Характер бюджетных ограничений участников финансово-промышленных групп и инвестиционный процесс тема диссертации по экономике, полный текст автореферата
Автореферат
| Ученая степень | кандидат экономических наук |
| Автор | Черкашин, Иван Владимирович |
| Место защиты | Москва |
| Год | 2004 |
| Шифр ВАК РФ | 08.00.05 |
Диссертация
Автореферат диссертации по теме "Характер бюджетных ограничений участников финансово-промышленных групп и инвестиционный процесс"
На правахрукописи
Черкашин Иван Владимирович
ХАРАКТЕР БЮДЖЕТНЫХ ОГРАНИЧЕНИЙ УЧАСТНИКОВ ФИНАНСОВО-ПРОМЫШЛЕННЫХ ГРУПП И ИНВЕСТИЦИОННЫЙ ПРОЦЕСС
Специальность 08.00 05- Экономика и управление народным хозяйством Специализация - Экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами - промышленность.
Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата экономических наук
Москва 2004
Работа выпонения в Центральном экономико-математическом Институте РАН
Научный руководитель: доктор экономических наук Дементьев В.Е.
Официальные оппоненты
доктор экономических наук, профессор Данилин Вячеслав Иванович доктор экономических наук Паппэ Яков Шаявич
Ведущая организация: Институт проблем рынка РАН
Защита состоится л__2004 года в_часов на заседании диссертационного
Совета Д. 002.013.03. Центрального экономико-математического института РАН по адресу: 117418, Москва, Нахимовский просп., 47, ауд. 520.
С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Центрального экономико-математического института РАН
Автореферат разослан "_"_2004 года.
Ученый секретарь Диссертационного совета
кандидат экономических наук
Исаева М.К.
2,005-4
1. ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ.
Актуальность темы исследования. Задача удвоения валового внутреннего продукта в б нижайшие десять лет требует ежегодных темпов роста не менее 7% Достигнутые в последние годы значительные успехи экономики во многом объясняются удачной конъюнктурой мировых сырьевых рынков и снижением курса рубля в период после 1998 года Наблюдаемый рост отечественной экономики может оказаться нестабильным вследствие неустойчивости мировых рынков нефти Для догосрочного и стабильного роста ВВП необходимы широкомасштабные инвестиции в основные средства промышленности и диверсификация экономики
В условиях слабости экономических институтов, неразвитости банковской системы и фондового рынка особую роль играют бизнес-группы, обладающие финансовыми ресурсами, объединяющие крупнейшие предприятия российской экономики. Опыт развития интегрированных структур в Южной Корее и Японии показывает, что бизнес-группы в силу своей организационной структуры способны оказывать существенное влияние на экономический рост. Помимо преимуществ, получаемых за счет устранения асимметрии информации, создания устойчивых технологических цепочек, участники групп имеют особый режим финансирования со стороны своих банков. Последние могут ставить предприятия в условия мягких или жестких бюджетных ограничений. Предприятия в условиях мягких бюджетных ограничений получают средства для допонительных инвестиций независимо от своих текущих результатов операционной деятельности. Источником ресурсов может быть изъятие части средств из предприятий тех отраслей, которые, по мнению группы, находятся на стадии заката.
Таким образом, регулируя инвестиционные процессы, ФПГ могут оказывать значительное влияние на экономический рост. При этом смягчение бюджетных ограничений не обязательно осуществляется ради выживания отдельных убыточных предприятий. Оно может быть направлено на обеспечение быстрого роста перспективных предприятий групп. Есть для экономики в целом существование мягких бюджетных ограничений у предприятий чревато возникновением Виртуальной экономики (В R. Ickes, R.E. Eгicson, 1998), те. способно негативно сказываться на темпах трансформации экономики, препятствовать повышению ее эффективности, сопровождаться появлением денежных суррогатов, то для предприятий бизнес-групп мягкие бюджетные ограничения могут быть проявлением жизненных циклов отраслей и способствовать более быстрому росту.
Мировой опыт показывает, что бизнес-группы способны обеспечить перераспределение ресурсов между отраслями, последовательно используя возникающие в них сравнительные
РОС НАЦИОНАЛЬНАЯ БИБЛИОТЕКА СПетсрвург г/л/р
преимущества. При отсутствии четко сформулированной государственной промышленной политики, призванной обеспечить необходимые структурные сдвиги в экономике путем перераспределения имеющихся у государства ресурсов, возможность групп перераспределять средства между отраслями, их заинтересованность в этом может быть выходом из наметившейся сырьевой направленности экономики. Оценка реальной степени активности групп в перераспределении ресурсов, разработка мер по стимулированию такого рода перераспределения, являются одной из первоочередных задач, стоящих перед российским правительством и экономистами.
Степень разработанности проблемы. С момента появления законодательства, регламентирующего процесс формирования, регистрации и функционирования бизнес-групп, создания первых вертикально интегрированных ходинговых компаний в начале 90-х годов, роль бизнес-групп, их потенциальные преимущества, впрочем, как и недостатки, широко обсуждались в российской экономической литературе. Одними из первых проблематикой функционирования финансово-промышленных групп в России занимались такие исследователи, как А.С. Плещинский, Ю.Б. Винслав, В.Е. Дементьев, Я.Ш. Паппэ, С.А. Авдашева, В.А. Цветков.
В их работах приводится большой объем информации относительно становления первых российских бизнес-групп, развития законодательства, регулирующего их деятельность, потенциальных преимуществах в условиях переходного периода. Дефицит статистической информации в момент написания этих работ не позволял авторам статистически тестировать выдвигавшиеся гипотезы о преимуществах интегрированных структур. Таким образом, возможность перераспределения средств в рамках ФПГ фигурировала в анализе, но ранее не тестировалась на реальных данных.
Одними из первых работ, использующих микро данные по отдельным предприятиям для анализа инвестиционной активности финансово-промышленных групп, стали: работа С. Perotti, S.Gefler "Investment Financing in Russian Financial-Industrial Groups" и работа Н. Вочковой "Does Financial-Industrial Group Membership Affect Fixed Investment: Evidence from Russia". Более поздней работой, также затрагивающей тематику ФПГ и основанной на микро данных уровня отдельных предприятий, является работа С. Анатольева и Г. Овчаровой "Capital Expenditures Financing in Russia". В этих работах исследовалось влияние вхождения предприятия в состав интегрированной группы на его инвестиции в основные средства. Помимо этого, авторами поднимались вопросы влияния размера предприятия, статуса группы, в которую оно входит, на уровень инвестиционной активности. Однако, как и в других работах, посвященных российской экономике, вопрос перераспределения средств между отраслями, проблематика мягких и жестких бюджетных
ограничений не поднимались Наиболее близко к вопросу о мягких - жестких бюджетных ограничениях подошли С Peгotti и S Gefleг Так, авторы констатировали наличие внутреннего рынка ресурсов в рамках ФПГ, выявили смягчение зависимости инвестиций от собственных финансовых показателеи Ограничителем для поноценного анализа эффекта мягких - жестких бюджетных ограничений в работе С Peгotti и S Gefleг стаю отсутствие достаточного чиста данных отдетьно по отраслям
Таким образом, несмотря на то, что на теоретическом уровне проблема перераспределения средств в рамках интегрированных структур упоминалась, в тч в связи с жизненными циклами отрастей, до настоящего момента на данных по российским предприятиям гипотеза перераспределения средств путем мягких или жестких бюджетных ограничений не тестировалась
Цели и задачи исследования Цель данного исследования - выявление характера бюджетных ограничений, в которых находятся предприятия российских финансово-промышленных групп, оценка степени использования ими возможности перераспределения инвестиций в рамках интегрированных структур Для реализации намеченной цели ставились и решались следующие задачи
^ Раскрытие на основе опыта стран с развитыми финансово-промышленными группами механизма управления инвестициями и условий, необходимых для осуществления перераспределения ресурсов между отраслями в рамках интегрированных структур ^ Выявление преимуществ, которые российская экономика может получить от
внутригруппового перераспределения средств ^ Анализ текущего состояния инвестиционной активности предприятий и существующей системы распределения инвестиций между отраслями и управления ими, определение наметившихся здесь тенденций
Разработка методики анализа степени жесткости бюджетных ограничений в которых находятся те или иные группы предприятий
Создание базы данных по предприятиям, охватывающей достаточное для эконометрического анализа число независимых предприятий и предприятий бизнес-групп
Оценка степени использования интегрированными структурами схемы мягких и жестких бюджетных ограничений для перераспределения средств
Определение лузких мест в организационной структуре бизнес-групп и в российском законодательстве, препятствующих использованию механизма мягких - жестких бюджетных ограничений для активизации инвестиционных процессов в российской экономике.
Объект исследования - российские бизнес-группы, как официально зарегистрированные, так и неформальные.
Предмет исследования - управление инвестиционными процессами в рамках бизнес-групп, связанное через механизм мягких - жестких бюджетных ограничений с перераспределением ресурсов внутри групп.
Методологической и теоретической основами работы являются научные публикации российских и западных исследователей. В работе используются статистические данные ГКС России, бухгатерская отчетность и информация о структуре собственности по более чем 1450 российским предприятиям (в т.ч. по более чем 250 предприятиям бизнес-групп), предоставляемая АКИ Интерфакс.
Помимо этого, в работе были использованы данные министерства промышленности и науки о составе официально зарегистрированных бизнес-групп, классификация предприятий по принадлежности к интегрированным структурам, предложенная А. А. Дынкиным и А. А. Соколовым, данные журнала Эксперт о крупнейших ходинговых компаниях.
В качестве инструмента для решения поставленных задач в работе используются различные эконометрические методы анализа, позволяющие учесть индивидуальные особенности предприятий и возможные ошибки в исходных данных.
Научная новизна исследования. Получены следующие результаты, отражающие новизну и научн;. -у значимость работы:
Выявлены особенности инвестиционной активности предприятий финансово-промышленных групп. В частности установлено, что предприятия интегрированных структур демонстрируют меньшую, по сравнению с независимыми предприятиями, инерционность инвестиций при изменениях в объемах продаж.
Статистически доказано, что предприятия ФПГ не находятся в условиях более мягких или более жестких бюджетных ограничений, по сравнению с независимыми предприятиями.
Показано, что перераспределение ресурсов между отраслями промышленности в рамках российских интегрированных структур до сих пор не достигло значительных масштабов, и предложено объяснение этой ситуации.
^ Установлено, что хотя предприятия машиностроения и металообработки, входящие в состав интегрированных структур, и не находятся в условиях мягких бюджетных ограничений, они. в отличие от независимых предприятий имеют возможность использовать краткосрочное кредитование для наращивания инвестиций. Предложен ряд мер государственной экономической политики, призванной повысить инвестиционную активность ФПГ за счет перераспределения ресурсов в рамках интегрированных структур. Среди этих мер - определение отраслевых приоритетов развития, использование налоговых стимулов для инвестиций.
Теоретическая и практическая значимость работы. Диссертационная работа углубляет представление об инвестиционных свойствах российских бизнес-групп. Показана безосновательность обвинения этих групп в расточительном использовании ресурсов через мягкие бюджетные ограничения. Полученные результаты способствуют выработке реалистичной экономической политики в отношении Российских ФПГ, которая повысит их инвестиционную активность.
Апробация работы. Основные результаты данного исследования были опубликованы в сборнике трудов Теория и практика институциональных преобразований в российской экономике в статье Российские предприятия и бизнес-группы: Эмпирическое исследование инвестиционных процессов (0.7 п.л.) и доложены на 19-ой Всероссийской научной конференции молодых ученых и студентов Реформы в России и Проблемы Управления. Основные выводы работы также доложены на семинарах Научного учреждения Институт Открытой Экономики. Кроме того, методика работы с панельными данными, использованная в этой работе, была опробована и использована в публикации Влияние вступления России в ВТО на спрос на труд (РЭШ Б8Р/2003/064 Я, 1.5. п.л.). Всего по теме диссертационного исследования было оп>бликовано четыре работы, список которых приводится в конце автореферата.
Структура работы. Данное исследование состоит из введения, трех глав, заключения, списка литературы и трех приложений. Содержание работы изложено на 125 страницах машинописного текста. Работа содержит 9 таблиц, 9 рисунков. Список литературы включает 58 наименований.
2. ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ
Во введении обосновывается актуальность темы исследования, формулируются цель и задачи исследования, приводятся положения научной новизны и практической значимости исследования
В первой главе Современные исследования инвестиционного процесса в бизнес-группах изложен анализ имеющихся теоретических представлений об инвестиционных качествах этих групп Центральное место занимает обзор использования инвестиционных уравнений для оценки инвестиционной активности предприятий ФПГ Ключевые вопросы здесь - источник такой активности и качество инвестиционных решений в группах.
Оценка вклада в инвестиционный процесс механизма мягких - жестких бюджетных ограничений требует оценивания инвестиционных уравнений и последующего сравнения полученных коэффициентов. Подобная методика была использована в работе Hoshi, Kashyap, Scharfstein (1991), где авторы ex-ante разделяют предприятия на две выборки, в зависимости от принадлежности к бизнес-группам, после чего, сравнивая коэффициенты при переменной денежного потока, приходят к выводу о том, что предприятия групп находятся в условиях более мягких бюджетных ограничений. Несмотря на критику такого подхода со стороны ряда исследователей (Kaplan, Zingales (1997)), выводы Hoshi, Kashyap, Scharfstein поностью совпали с выводами, сделанными в более ранней работе Fazzari, Hubbard, Peterson (1988), в которой авторы показали, что более ограниченные во внешнем финансировании предприятия демонстрируют большую чувствительность инвестиций по денежному потоку. Однако в этих исследованиях остается открытым вопрос о первичных источниках ресурсов для смягчения бюджетных ограничений.
Ответить на этот вопрос помогает обращение к организационной структуре японских и корейских бизнес-групп S J. Chang и U. Choi (1988) показали, что корейские бизнес-группы активно входили в новые отрасли и выходили из других. Авторы, придерживаясь более ранних публикаций, например, работы Williamson (1975), рассматривают мультидивизиональную структуру в качестве механизма аккумуляции допонительных инвестиций. Гипотеза о том, что дивизиональная структура необходима для перераспределения средств между отраслями, находит подтверждение не только в работах по корейской, но и по японской экономике. A.Goto (1980) отмечает активную диверсификацию японских бизнес-групп и ее изменения в периоды экономического спада и роста
Бизнес-группы могут влиять на экономический рост не только благодаря увеличению инвестиций за счет перераспределения средств между отраслями, но и за счет лучшего приспособления к колебаниям экономической конъюнктуры. Такого рода эффект отмечается в работах Fazzari, Hubbard. Peterson и Bernanke, Getler, Gilchrist. В рамках ФПГ, благодаря устранению асимметрии информации, смягчается негативное влияние внешних экзогенных шоков на инвестиции предприятий.
Во второй главе Регулирование инвестиционных потоков: ситуация в российской экономике и роль ФПГ рассматривается динамика инвестиций по отраслям отечественной промышленности. Показано, что существенного перераспределения средств в пользу несырьевых отраслей в последние годы не происходило. В этой связи обосновывается актуальность использования возможностей финансово-промышленных групп для такого перераспределения.
Несмотря на то, что начиная с 1999 года наблюдася ежегодный рост инвестиций, он фактически ограничивася наращиванием их в экспортно-ориентированных'отраслях с низкой добавленной стоимостью. Наиболее активный рост инвестиций в послекризисный период происходил в топливной промышленности, металургии, стекольной, фарфорово-фаянсовой промышленности и промышленности строительных материалов. В этих отраслях индексы физического объема инвестиций в 1999-2001 годах превышали 110%, а в некоторых случаях достигали 180%. Менее динамичный или более нестабильный рост инвестиций демонстрировали отрасли, ориентированные преимущественно на внутренний рынок или рынок стран СНГ, такие как электроэнергетика, машиностроение и металообработка, а также пищевая промышленность.
За рассматриваемый период доля инвестиций в топливную промышленность за счет собственных или привлеченных средств предприятий (кроме бюджетных) возросла с 19 до 27%. Сюда же направлялась и наибольшая часть инвестиций в промышленность, осуществленных в 1998-2002 годах за счет бюджетных средств. Доля инвестиций, приходящихся на машиностроение и металообработку, только в 1999 году смогла превзойти планку в 1% от общих инвестиций за счет бюджетных средств.
Вышеприведенные данные позволяют говорить о том, что в последние годы не происходило значительного перераспределения инвестиционных ресурсов между секторами экономики и отраслями промышленности. Это справедливо как для инвестиций, осуществляемых из средств бюджетов различных уровней, так и для инвестиций из собственных или привлеченных средств предприятий. В условиях уникально благоприятной конъюнктуры мировых рынков, профицитного бюджета практически не решалась проблема создания сравнительных преимуществ в несырьевых отраслях. Наращивание объемов инвестиций и, главное, их диверсификация по отраслям
экономики являются необходимыми условиями для догосрочного экономического роста, т.к. по мере восстановления экономики такие факторы, как недооцененная национальная валюта, незагруженные мощности уже не могут обеспечивать высокие темпы роста экономики. Создание финансового стабилизационного фонда за счет сохранения текущих лизлишков федерального бюджета способно на какой-то срок смягчить возможное падение цен на нефть, но не позволяет увеличить темпы экономического роста или хотя бы надого обеспечить их стабильность.
В условиях, когда перераспределения ресурсов за счет других механизмов и институтов, в т.ч. государства, не происходит, ФПГ остаются тем элементом, который потенциально может исправить сложившуюся ситуацию. Как показывает мировой опыт, благодаря своей структуре, бизнес-группы способны перераспределять средства между своими предприятиями различных отраслей в направлении прогрессивных структурных сдвигов. Эти выводы подтверждаются структурой финансово-промышленных групп и особыми инвестиционными условиями, созданными для входящих в них предприятий. Так, например, в Южной Корее крупнейшие бизнес-группы Hyundai, Samsung, Daewoo в 1982 году были представлены предприятиями в 33, 57 и 56 отраслях соответственно. Японские бизнес-группы Мицубиси, Мицуи, Сумитомо, Санва, Фуё, Дай-Ити-Кангё имели в своем составе предприятия практически всех отраслей современной экономики. Особые инвестиционные условия заключаются в существовании более мягких бюджетных ограничений для действующих в перспективных направлениях предприятий интегрированных структур. Инвестиции японских и корейских финансово-промышленных групп меньше зависели от текущих финансовых показателей, чем инвестиции независимых предприятий. Используя механизм мягких бюджетных ограничений, финансово-промышленные группы имеют возможность наращивать инвестиции в тех отраслях и тех производствах, которые они считают приоритетными, но, применяя обратный механизм (ужесточения бюджетных ограничений), они также способны ускоренным образом выводить средства из отраслей, которые они по той или иной причине считают неперспективными. Сочетание интегрированными структурами мягких и жестких бюджетных ограничений можно рассматривать как элемент приспособления к жизненному циклу отраслей. На стадии формирования новых отраслей крупные банки бизнес-групп способны ставить предприятия этих отраслей в условия мягких бюджетных ограничений, а на стадии спада отрасли - в условия жестких ограничений.
Вместе с тем, ресурсы ФПГ могут использоваться для продления существования неконкурентоспособных производств. Порой ФПГ ассоциируют только с мягкими бюджетными ограничениями. Как следствие, роль бизнес-групп в регулировании инвестиционных потоков оценивается как негативная.
Несмотря на потенциальные преимущества финансово-промышленных групп, в российских условиях также существует опасность того, что они могут остаться невостребованными. В частности, на основе публикаций BE. Дементьева (1998) и Винслава (1996) отмечается, что отсутствие активной структурной политики государства, дефицит инструментов контроля со стороны центральных компаний групп могут негативным образом сказаться на реатизации их потенциальных преимуществ
Учитывая дискуссионность вопроса о влиянии ФПГ на инвестиционные процессы, во второй главе делается вывод о необходимости оценки фактического использования российскими финансово-промышленными группами механизма мягких - жестких бюджетных ограничений
В третьей главе Тенденции в инвестиционном поведении предприятий в 1999-2002 годах описывается методика исследования, обосновывается выбор модели и эконометрического метода оценивания, приводятся основные выводы, определяющие научную ценность и новизну исследования.
В исследовании используются панельные данные по более чем 750 гредприятиям машиностроения, 400 предприятиям черной и цветной металургии, 250 фирмам нефтегазового комплекса. Имеющаяся выборка покрывает период с 1995 по 2002 год, хотя по некоторым предприятиям охватываемый период оказывается меньше. В выборке представлены данные по 50 крупнейшим предприятиям в каждой из 16 основных подотраслей машиностроения.
Следуя практике, сложившейся в российской литературе, под интегрированными структурами в работе понимаются, во-первых, предприятия, относящиеся к официально зарегистрированным финансово-промышленным группам. Во-вторых, предприятия, входящие в состав крупнейших незарегистрированных интегрированных структур, сложившихся, в основном, вокруг нефтегазовых компаний, предприятий металургии.
При классификации, в основном, использовались данные Министерства промышленности и науки по составу официально зарегистрированных бизнес-групп, классификация А.А. Дынкина и А.А. Соколова, предложенная ими в работе Интегрированные бизнес-группы - прорыв к модернизации страны. Помимо этого, использовася список крупнейших ходинговых компаний, составленный журналом Эксперт. Большую роль при классификации предприятий по принадлежности к интегрированным структурам сыграли данные о собственниках компаний, о дочерних компаниях, предоставляемые системой СПАРК АКИ Интерфакс. Эти данные позволили выявить ряд предприятий, ранее не отнесенных другими исследователями к ФПГ.
На основании бухгатерской отчетности были рассчитаны показатели, необходимые для проведения анализа. Под инвестициями в основной капитал понималась следующая переменная:
/,* = Depr,+{Cap_I, -Cap _!,_,)+{Cap_NI, ~Cap_NIДs)
где Depr, - размер начисленной в год t амортизации, Cap_[t - основной капитал на конец года, Сар_1,1 - основной капитал на начало года. Cap_NI, - незавершенное строительство на конец года, - незавершенное строительство на начало года Другим важным при анализе показателем, рассчитанным на основе бухгатгерской отчетности, является показатель денежного потока фирмы (cash flow ofthe firm)'
периода, Ассоип15_рауаЫе( - кредиторская задоженность на конец периода (форма 1, строка 620), АссошН5_рауаЫеы - кредиторская задоженность на начало периода, АссоиМ5__гесе1УаЫе( -дебиторская задоженность на конец периода (форма 1, строка 240), Ассоип15_гесе'ГУаЫец -дебиторская задоженность на начало периода, 15ерГ( - амортизация, начисленная в году % Кй^ГОЙ^ - размер полученной прибыли после налогообложения, Мопеу[ - денежные средства на конец периода (форма 1, строка 260), Мопеу|.| - денежные средства на начало периода,
Все данные были приведены к ценам 1995 года путем использования специфичных для каждой отрасли промышленности индексов цен производителей. Основной капитал также был пересчитан в цены базисного года.
Наш выбор остановися на акселерационной модели инвестиций. Эта модель (в разных модификациях) широко использовалась в западной литературе, посвященной анализу инвестиционной активности, и уже тестировалась на российских данных за 1996-1997 годы Н. Вочковой (1998).
CF, = Net _ profit, + Depr, - (Stores, - Stores) + + {Accounts _ payable, - Accounts _ payable) -- (Accounts_ receivable, - Accounts_receivable) + + {Money, - Money,_x)
где, вйге^ - запасы на конец периода (форма 1, строка 210), БКи^ | - запасы на начало
Н ку j=i гр ,=0 /=0
AY'.'-J - Y<J-J ~ Y>,t-J-1, =1,
где [ц - инвестиции фирмы ! в момент времени 1, К, (-1 - капитал фирмы 1 в начале периода I, СР,,.) -денежный поток фирмы \ в период 1-], - выручка фирмы 1 в момент времши Х- набор допонительных объясняющих переменных, с!, - фиктивные переменные времени (для каждого из
рассматриваемых годов). - присущие фирме индивидуальные эффекты (случайные ИЛИ
фиксированные, в зависимости от используемого метода оценивания), - случайная ошибка (предполагается, что
Под мягкими бюджетными ограничениями в этом исследовании понимается возможность фирмы осуществлять инвестиции в независимости от основных финансовых показателей, характеризующих поступление денежных средств от ее деятельности. Под жесткими бюджетными ограничениями понимается ситуация, когда инвестиции предприятия зависят от изменений в показателях, характеризующих поступление денежных средств.
Коэффициент У при переменной денежного потока рассматриваемой модели может трактоваться в качестве показателя жесткости бюджетных ограничений. Чем больше этот коэффициент, тем более жесткие бюджетные ограничения. В случае, если фирма в большой степени зависит от внешних источников финансирования, например, средств бизнес-группы, изменения собственных средств не дожны оказывать существенного влияния на инвестиции. Если фирма в силу каких-либо причин имеет затрудненный доступ на рынки капитала или стоимость заемных средств для нее больше внутренней нормы доходности проекта, то собственные средства становятся основным источником капитала, в результате чего можно наблюдать высокие эластичности. Таким образом, при справедливости гипотезы о том, что предприятия интегрированных структур находятся в условиях мягких бюджетных ограничений, т.е. имеют возможность финансировать свои инвестиции независимо от текущей финансовой ситуации, коэффициенты при этой переменной дожны быть статистически близкими к нулю либо отрицательными.
Необходимо отметить, что для фирмы наличие мягких бюджетных ограничений фактически означает, что уровень ее инвестиций определяется не столько наличием у нее собственных инвестиционных ресурсов, сколько наличием потенциально привлекательных для ее кредиторов (например, бизнес-группы) инвестиционных проектов, их склонностью инвестировать в этот проект в рамках данного предприятия.
Вышеописанное уравнение было оценено четырьмя способами: методом наименьших квадратов с кластеризацией ошибок; робастной регрессией с использованием функции Хьюбера; обобщенным методом наименьших квадратов, в предположении случайных эффектов; методом наименьших квадратов, в предположении фиксированных эффектов. Использование нескольких методов позволяет избежать ошибок, связанных с недостатками каждого из ни\ в отдельности.
Сопоставление коэффициентов при переменных денежного потока, как для машиностроения, так и для металургии и нефтегазового комплекса, позволяет отвергнуть гипотезу о том, что предприятия бизнес-групп находятся в условиях мягких бюджетных огранив чий. Реакция предприятий интегрированных структур на изменения в денежном потоке (суммарная за два года) оказывается не менее острой, чем реакция независимых предприятий.
Показатель денежного потока является комплексным, т.е. агрегирует в себе большое количество показателей, характеризующих деятельность фирмы. Так как в состав переменной денежного потока входит показатель, отражающий изменения кредиторской задоженности, которая может использоваться для перераспределения средств в рамках бизнес-групп, в третьей главе отдельно приводятся оценки модели, когда кредиторская задоженность выступает в качестве отдельного регрессора. Это делается с целью отделить внутренние источники ресурсов фирмы от внешних, что существенно при постановке вопроса о мягкости бюджетных ограничений. Выделение кредиторской задоженности не влияет на выводы, сделанные относительно жесткости ограничений по различным группам предприятий.
Реакция инвестиций на изменения в кредиторской задоженности оказывается неоднородной по различным группам предприятий. Для предприятий металургии и нефтегазового комплекса увеличение кредиторской задоженности приводит к увеличению инвестиций вне зависимости от того, входит предприятие в состав бизнес-группы или нет. Для независимых предприятий машиностроения увеличение кредиторской задоженности ведет к уменьшению инвестиций. Для предприятий машиностроения, входящих в состав интегрированных структур, увеличение кредиторской задоженности ведет к росту инвестиций. Таким образом, интеграция в машиностроении способствует трансформации кредиторской задоженности в инвестиции.
Как показывает статистический анализ, инвестиции предприятий интегрированных структур в машиностроении в меньшей степени зависят от изменений в выпуске, чем инвестиции независимых предприятий. Инвестиции предприятий бизнес-групп также демонстрируют меньшую инерционность, т.е. зависят преимущественно от текущих изменений в выпуске, а не от предыстории. Независимые предприятия демонстрируют более лосторожное поведение при
осуществлении капитальных вложений. Их инвестиции зависят не только от текущих изменений выпуска, но и от их предыстории.
Выводы относительно более лосторожного поведения независимых предприятий сохраняются как для металургии, так и для нефтегазового комплекса. Реакция предприятий финансово-промышленных групп оказывается более быстрой. Изменения в выпуске в тот же год приводят к изменениям в инвестициях, а не с лагом в один год, как у независимых предприятий.
На основании описанных результатов в третьей главе отвергается гипотеза о том, что российские бизнес-группы активно перераспределяют средства между своими предприятиями различных отраслей, как это делают японские или корейские финансово-промышленные группы. Отсутствие масштабного перераспределения средств не позволяет говорить о том, что в настоящий момент российские бизнес-группы способны оказать существенное влияние на структуру распределения инвестиций по отраслям экономики. Это не означает, однако, что бизнес-группы не оказывают существенного влияния на рост инвестиций за счет эффективного функционирования в своей основной сфере деятельности.
Отсутствие масштабного перераспределения ресурсов в рамках ФПГ, в некоторой мере, объясняется особенностями структуры этих бизнес-групп. Часть групп, созданных изначально для преодоления негативных последствий приватизации, восстановления технологических цепочек, с целью получения государственной поддержки, не имеет возможности перераспределять средства в силу отсутствия в их составе институтов, способных обеспечить такое перераспределение, например, крупных банков, пономочных центральных компаний, имеющих имущественные рычаги влияния. Другая часть финансово-промышленных групп (в основном сырьевых и энергетических вертикально интегрированных) способна, основываясь на своей структуре и средствах, инвестировать в непрофильные производства, диверсифицировать структуру своего производства, однако мало заинтересована в этом.
Возможным средством стимулирования инвестиций сырьевыми и энергетическими ходингами, обладающими финансовыми ресурсами и рычагами имущественного контроля, в непрофильные производства, активизации создания диверсифицированных бизнес-групп, может быть введение инвестиционных налоговых льгот для предприятий, вкладывающих средства в производство высокотехнологичной продукции. В настоящий момент подобные льготы отсутствуют. Это - один из факторов, препятствующих использованию такого потенциального источника допонительного экономического роста и диверсификации экономики, как перераспределение ресурсов в рамках интегрированных структур.
Более острая реакция инвестиций предприятий машиностроения на изменения в объемах продаж позволяет рекомендовать в качестве налоговой политики, направленной на рост объема инвестиций именно в этом секторе, дальнейшее снижение налога на добавленную стоимость.
Государство и экономисты до сих пор не определились с тем, какую модель экономики будет развивать Россия в ближайшие годы В существующей системе присутствуют как черты американской рыночно-ориентированной системы, так и черты банковско-ориентированной Японо-Германской модели В третьей главе отмечается, что банковско-ориентированная система является привлекательной для российской экономики в силу ряда причин, таких как, например, слабость судебно-правовой системы, наличие ряда разработок в отдельных отраслях, общая высокая зависимость экономики от экзогенных шоков Приводятся аргументы в пользу того, что в настоящий момент возможности банковско-ориентированной системы оказывать положительное влияние на экономику во многом ограничены. На основании этого делается вывод о том, что государственная политика, направленная на поддержку банков, являющихся составными частями крупнейших российских бизнес-групп, может определить эффективность создания в России банковско-ориентированной японо-германской модели экономики.
3. ВЫВОДЫ И РЕЗУЛЬТАТЫ
Проведенное исследование позволяет говорить о том. что
Х Методика анализа инвестиционных уравнений отдельно по различным отраслям оказалась впоне оправданной. Об этом свидетельствует неоднородность результатов для разных отраслей промышленности. Предыдущие исследования, не разделявшие предприятия таким образом, смешивали различные модели поведения в одну.
Х Отсутствуют принципиальные различия между предприятиями интегрированных структур и независимыми предприятиями по степени влияния бюджетных ограничений на их инвестиционную активность. Этот вывод основан на анализе зависимости инвестиций от денежных потоков, охватывающих и кредитные ресурсы.
Х На основании того факта, что предприятия бизнес-групп находятся в условиях не менее жестких бюджетных ограничений, чем независимые предприятия, приходится констатировать, что способность бизнес-групп активно перераспределять ресурсы между отраслями остается невостребованной. Отдельный анализ перераспределения ресурсов в рамках интегрированных групп через кредитование показывает, что и такое перераспределение не является крупномасштабным.
Х Предприятия бизнес-групп демонстрируют более быструю инвестиционную реакцию на изменения экономической конъюнктуры. Об этом свидетельствует меньшая инерционность инвестиций при изменениях в денежном потоке, либо в выручке. Т.е., не находясь в условиях мягких бюджетных ограничений, предприятия групп все-таки более уверены в перспективе своего роста, что соответствует предположению о том, что члены групп связаны догосрочными взаимными интересами. Имея уверенность в том. что их продукция будет востребована со стороны предприятий группы, предприятия более смело идут на осуществление вложений в основные средства.
Х В машиностроении и металообработке предприятия интегрированных структур, в отличие от независимых предприятий, имеют возможность наращивать инвестиции за счет увеличения кредиторской задоженности. Для независимых предприятий машиностроения увеличение кредиторской задоженности ведет к падению инвестиций, тогда как для предприятий групп - к росту. Это косвенно подтверждает
то, что предприятия интегрированных структур находятся в лучших условиях, чем независимые предприятия В более благополучных отраслях - металургии и нефтегазовом секторе предприятия имеют возможность наращивать свои инвестиции при росте кредиторской задоженности независимо от принадлежности к бизнес-группам.
Отсутствие масштабного перераспределения ресурсов в рамках финансово-промышленных групп объяснимо несколькими причинами: часть групп, в силу особенностей своего построения не имеют структуры или ресурсов для осуществления такого перераспределения. Наиболее благополучные, вертикально интегрированные ходинговые компании, функционирующие, как правило, в сырьевом, энергетическом секторах, в металургии, не заинтересованы в распылении своих финансовых ресурсов при наличии потенциально прибыльных проектов в их основной области деятельности. Государство способно заинтересовать эти компании в диверсификации своей деятельности, например, путем создания налоговых льгот, и может таким образом компенсировать отсутствие перераспределения инвестиций между отраслями за счет других экономических агентов, включая государство. Дальнейшее снижение НДС также является мерой стимулирования инвестиций именно в машиностроении.
Уже сейчас правительству и экономистам необходимо решить вопрос о том, какая модель экономики, рыночно-ориентированная (Англо-Американская) или банковско-ориентированная (Японо-Германская) будет преобладать в России. Если будущее развития российской экономики находится в рамках банковско-ориентированной модели, то необходимо осуществлять поддержку банков, являющихся центрами крупнейших российских бизнес-групп, чтобы позволить последним в поной мере реализовать преимущества, предписываемые им современной экономической теорией.
Несмотря на то, что бизнес-группы могут изменить инвестиционное поведение входящих в них предприятий за счет устранения части рисков, управления их инвестиционными потоками, в настоящий момент они не проводят активного перераспределения средств между своими предприятиями. Таким образом, оказывается незадействованным один из потенциальных источников инвестиций в обрабатывающую промышленность. Одним из препятствий для внутригруппового перераспределения ресурсов является существующая организационная структура
части бизнес-групп, заложенная еще на стадии их формирования, а также незаинтересованность интегрированных структур сырьевого сектора в диверсификации своей деятельности. Свою роль в активизации создания потенциала ФПГ призвана сыграть государственная стратегия догосрочного промышленного развития, снижающая риск частных инвестиций
Публикации автора по теме диссертации
1. Черкашин И.В. Российские предприятия и бизнес-группы: Эмпирическое исследование инвестиционных процессов // Сборник трудов Теория и практика институциональных преобразований в российской экономике, Москва ЦЭМИ РАН, 2003. (0,7 п.л )
2. Черкашин И.В. Российские предприятия и бизнес-группы: Эмпирическое исследование инвестиционной активности // Материалы 19 Всероссийской научной конференции молодых ученых и студентов Реформы в России и проблемы управления, ГУУ, Москва, 2004. (0,16 п.л.)
3. Черкашин И.В. Влияние вступления России в ВТО на спрос на труд // препринт, РЭШ, BSP/2003/064 R, Москва 2003. (1,5 п.л.)
4. Черкашин И.В., Шарипова Е.Р. Что дает рента федеральному бюджету? Анализ зависимости доходов российского бюджета от нефтедоларов // Вопросы экономики №7, Москва 2004. (1,3 п.л.)
Черкашин Иван Владимирович
ХАРАКТЕР БЮДЖЕТНЫХ ОГРАНИЧЕНИЙ УЧАСТНИКОВ ФИНАНСОВО-ПРОМЫШЛЕННЫХ ГРУПП И ИНВЕСТИЦИОННЫЙ ПРОЦЕСС
Специальность 08.00.05- Экономика и управление народным хозяйством Специализация - Экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами - промышленность.
Автореферат
диссертации на соискание ученой степени
кандидата экономических наук
Заказ Л
Объем ^ гл
ЦЭМИ РАН
197 0 5
РНБ Русский фонд
2005-4 15643
Диссертация: содержание автор диссертационного исследования: кандидат экономических наук , Черкашин, Иван Владимирович
ВВЕДЕНИЕ.
ГЛАВА I. СОВРЕМЕННЫЕ ИССЛЕДОВАНИЯ ИНВЕСТИЦИОННОГО ПРОЦЕССА В БИЗНЕС-ГРУППАХ
1.1 Наиболее распространенные типы исследований.
1.2 Инвестиционные уравнения и бизнес-группы.
1.3 Тип интеграции как источник допонительных инвестиций.
1.4 Бизнес группы, инвестиции и устойчивость к конъюнктурным колебаниям.
1.5 Виды инвестиционных уравнений.
ГЛАВА II. РЕГУЛИРОВАНИЕ ИНВЕСТИЦИОННЫХ ПОТОКОВ: СИТУАЦИЯ В РОССИЙСКОЙ ЭКОНОМИКЕ И РОЛЬ ФПГ.
2.1 Текущее состояние инвестиционного процесса в российской экономике.
2.2 Инвестиции за счет собственных и привлеченных небюджетных средств.
2.3 Инвестиции за счет бюджетных средств.
2.4 Инвестиции в промышленности в 1998-2002 годах.
2.5 ФПГ как инструмент наращивания инвестиции и диверсификации экономики.
2.6 Становление российских бизнес-групп.
2.7 Российские бизнес-группы и инвестиции.
ГЛАВА III. ТЕНДЕНЦИИ В ИНВЕСТИЦИОННОМ ПОВЕДЕНИИ ПРЕДПРИЯТИЙ В 1999-2002 ГОДАХ.
3.1 Выбор вида модели.
3.2 Данные.
3.3 Классификация предприятий по принадлежности к интегрированным структурам.
3.4 Методика оценивания.
3.5 Мягкие или жесткие ограничения?.
3.6 Полученные оценки: стабильность и сопоставление.
3.7 Интерпретация полученных результатов.
3.8 Мягкие или жесткие бюджетные ограничения. Что выбирают интегрированные структуры?.
3.9 Бизнес-группы как источник экономического роста.
Диссертация: введение по экономике, на тему "Характер бюджетных ограничений участников финансово-промышленных групп и инвестиционный процесс"
Актуальность темы исследования. Задача удвоения валового внутреннего продукта в ближайшие десять лет требует ежегодных темпов роста не менее 7%. Достигнутые в последние годы значительные успехи экономики во многом объясняются удачной конъюнктурой мировых сырьевых рынков и снижением курса рубля в период после 1998 года. Наблюдаемый рост отечественной экономики может оказаться нестабильным вследствие неустойчивости мировых рынков нефти. Для догосрочного и стабильного роста ВВП необходимы широкомасштабные инвестиции в основные средства промышленности и диверсификация экономики.
В условиях слабости экономических институтов, неразвитости банковской системы и фондового рынка особую роль играют бизнес-группы, обладающие финансовыми ресурсами, объединяющие крупнейшие предприятия российской экономики. Опыт развития интегрированных структур в Южной Корее и Японии показывает, что бизнес-группы в силу свое организационной структуры способны оказывать существенное влияние на экономический рост. Помимо преимуществ, получаемых за счет устранения асимметрии информации, создания устойчивых технологических цепочек, участники групп имеют особый режим финансирования со стороны своих банков. Последние могут ставить предприятия в условия мягких или жестких бюджетных ограничений. Предприятия в условиях мягких бюджетных ограничений получают средства для допонительных инвестиций независимо от своих текущих финансовых показателей1. Источником ресурсов может быть изъятие части средств из предприятий тех отраслей, которые, по мнению группы, находятся на стадии заката.
1 Более поное и формальное определение мягких бюджетных ограничений приводится в разделе 3.5
Таким образом, регулируя инвестиционные процессы, ФПГ могут оказывать значительное влияние на экономический рост. При этом смягчение бюджетных ограничений соответствует не только цели выживания отдельных убыточных предприятий, но и цели обеспечения быстрого роста перспективных предприятий групп. Если для экономики в целом существование мягких бюджетных ограничений у предприятий может приводить к развитию Виртуальной экономики (В.Л. Гскеэ, Я.Е. Епсзоп, [1]), т.е. негативно сказываться на темпах трансформации экономики, препятствовать повышению ее эффективности, провоцировать появление денежных суррогатов, то для предприятий бизнес-групп мягкие бюджетные ограничения могут просто быть проявлением жизненных циклов отраслей и способствовать более быстрому росту.
Мировой опыт показывает, что бизнес-группы способны обеспечить перераспределение ресурсов между отраслями, последовательно используя возникающие в них сравнительные преимущества. При отсутствии четко сформулированной государственной промышленной политики, призванной обеспечить необходимые структурные сдвиги в экономике путем перераспределения имеющихся у государства ресурсов, возможность групп перераспределять. средства между отраслями, их заинтересованность в этом может быть выходом из наметившейся сырьевой направленности экономики. Оценка реальной степени активности групп в перераспределении ресурсов, разработка мер по стимулированию такого рода перераспределения, являются одной из первоочередных задач, стоящих перед российским правительством и экономистами.
Степень разработанности проблемы. С момента появления законодательства, регламентирующего процесс формирования, регистрации и функционирования бизнес-групп, создания первых вертикально интегрированных ходинговых компаний в начале 90-х годов, роль бизнес-групп, их потенциальные преимущества, впрочем, как и недостатки, широко обсуждались в российской экономической литературе. Одними из первых проблематикой функционирования финансово-промышленных групп в России занимались такие исследователи, как А.С. Плещинский, Ю.Б. Винслав, В.Е. Дементьев, Я.Ш. Паппэ, С.А. Авдашева, В.А. Цветков.
В их работах приводится большой объем информации относительно становления первых российских бизнес-групп, развития законодательства, регулирующего их деятельность, потенциальных преимуществах в условиях переходного периода. Дефицит статистической информации в момент написания этих работ не позволял авторам статистически тестировать выдвигавшиеся гипотезы о преимуществах интегрированных структур. Таким образом, возможность перераспределения средств в рамках ФПГ фигурировала в анализе, но ранее не тестировалась на реальных данных.
Одними из первых работ, использующих микро данные по отдельным предприятиям для анализа инвестиционной активности финансово-промышленных групп, стали: работа С. Perotti, S.Gefler "Investment Financing in Russian Financial-Industrial Groups" [2] и работа H. Вочковой "Does Financial-Industrial Group Membership Affect Fixed Investment: Evidence from Russia" [3]. Более поздней работой, также затрагивающей тематику ФПГ и основанной на микро данных уровня отдельных предприятий, является работа С. Анатольева и Г. Овчаровой "Capital Expenditures Financing in Russia" [4]. В этих работах исследовалась влияние вхождения предприятия в состав интегрированной группы на его инвестиции в основные средства. Помимо этого, авторами поднимались вопросы влияния размера предприятия, статуса группы, в которую оно входит на уровень инвестиционной активности. Однако, как и в других работах, посвященных российской экономике, вопрос перераспределения средств между отраслями, проблематика мягких и жестких бюджетных ограничений не поднимались. Наиболее близко к вопросу о мягких - жестких бюджетных ограничениях подошли С. Регоп1 и З.ОеАег. Так, авторы констатировали наличие внутреннего рынка ресурсов в рамках ФПГ, выявили смягчение зависимости инвестиций от собственных финансовых показателей. Ограничителем для поноценного анализа эффекта мягких - жестких бюджетных ограничений в работе С. РегоИ! и Б.ОеАег [2] стало отсутствие достаточного числа данных отдельно по отраслям.
Таким образом, несмотря на то, что на теоретическом уровне проблема перераспределения средств в рамках интегрированных структура упоминалась, в т.ч. в связи с жизненными циклами отраслей, до настоящего момента на данных по российским предприятиям отдельно по различным отраслям гипотеза перераспределения средств путем мягких или жестких бюджетных ограничений не тестировалась.
Цель и задачи исследования. Цель данного исследования Ч выявление характера бюджетных ограничений, в которых находятся предприятия российских финансово-промышленных групп, оценка степени использования ими возможности перераспределения инвестиций в рамках интегрированных структур. Для реализации намеченной цели ставились и решались следующие задачи: Раскрытие на основе опыта стран с развитыми финансово-промышленными группами механизма и условий, необходимых для осуществления перераспределения ресурсов < между отраслями в рамках интегрированных структур. ^ Выявление преимуществ, которые российская экономика может получить от внутригруппового перераспределения средств. ^ Анализ текущего состояния инвестиционной активности предприятий и существующей системы распределения инвестиций между отраслями, определение наметившихся здесь тенденций. Разработка методики анализа степени жесткости бюджетных ограничений, в которых находятся те или иные группы предприятий. Создание базы данных по предприятиям, охватывающей достаточное для эконометрического анализа число независимых предприятий и предприятий бизнес-групп. Оценка степени использования интегрированными структурами схемы мягких и жестких бюджетных ограничений для перераспределения средств. ^ Определение лузких мест в организационной структуре биз\ нес-групп и российском законодательстве, препятствующих использованию механизма мягких - жестких бюджетных ограничений для активизации инвестиционных процессов в российской экономике.
Объект исследования Ч российские финансово-промышленные группы, как официально зарегистрированные, так и неформальные.
Предмет исследования - инвестиционные процессы в рамках ФПГ, связанные через механизм мягких - жестких бюджетных ограничений с перераспределением средств внутри групп.
Методологической и теоретической основами работы являются научные публикации российских и западных исследователей. В работе используются статистические данные ГКС России, бухгатерская отчетность и информация о структуре собственности по более чем 1450 российским предприятиям (в т.ч. по более чем 250 предприятиям бизнес-групп), предоставляемая АКИ Интерфакс.
Помимо этого, в работе были использованы данные министерства промышленности и науки о составе официально зарегистрированных бизнес-групп, классификация предприятий по принадлежности к интегрированным структурам, предложенная A.A. Дынкиным и A.A. Соколовым [5], данные журнала Эксперт о крупнейших ходинговых компаниях.
В качестве инструмента для решения поставленных задач в работе используются различные эконометрические методы анализа, позволяющие учесть индивидуальные особенности предприятий и возможные ошибки в исходных данных.
Научная новизна исследования. Получены следующие результаты, отражающие новизну и научную значимость работы:
V Выявлены особенности инвестиционной активности предприятий финансово-промышленных групп. В частности установлено, что предприятия интегрированных структур демонстрируют меньшую, по сравнению с независимыми предприятиями, инерционность инвестиций при изменениях в объемах продаж.
ХS Статистически доказано, что предприятия ФПГ не находятся в условиях более мягких или более жестких бюджетных ограничений, по сравнению с независимыми предприятиями.
ХS Показано, что перераспределение ресурсов между отраслями промышленности в рамках российских интегрированных структур до сих пор не достигло значительных масштабов, и предложено объяснение этой ситуации.
S Установлено, что хотя предприятия машиностроения и металообработки, входящие в состав интегрированных структур, и не находятся в условиях мягких бюджетных ограничений, они, в отличие от независимых предприятий, имеют возможность использовать краткосрочное кредитование для наращивания инвестиций.
ХS Предложен ряд мер государственной экономической политики, призванной повысить инвестиционную активность ФПГ за счет перераспределения ресурсов в рамках интегрированных структур. Среди этих мер - определение отраслевых приоритетов развития, использование налоговых стимулов для инвестиций.
Теоретическая и практическая значимость работы. Диссертационная работа углубляет представление об инвестиционных свойствах российских бизнес-групп. Показана безосновательность обвинения этих групп в расточительном использовании ресурсов через мягкие бюджетные ограничения. Полученные результаты способствуют выработке реалистичной экономической политики, в отношении Российских ФПГ, которая повысит их инвестиционную активность.
Апробация работы. Основные результаты данного исследования были опубликованы в сборнике трудов Теория и практика институциональных преобразований в российской экономике в статье Российские предприятия и бизнес-группы: Эмпирическое исследование инвестиционных процессов и доложены на 19-ой Всероссийской научной конференции молодых ученых и студентов Реформы в России и Проблемы Управления. Основные выводы работы также доложены на семинарах Научного учреждения Институт Открытой Экономики. Кроме того, методика работы с панельными данными, использованная в этой работе, была опробована и использована в публикации Влияние вступления России в ВТО на спрос на труд (РЭШ BSP/2003/064 R.). Всего по теме диссертационного исследования было опубликовано четыре работы, список которых приводится в приложениях.
Структура работы. Данное исследование состоит из введения, трех глав, заключения, списка литературы, списка публикаций автора по теме диссертации и трех приложений. Содержание работы изложено на 125
Диссертация: заключение по теме "Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда", Черкашин, Иван Владимирович
Диссертация: библиография по экономике, кандидат экономических наук , Черкашин, Иван Владимирович, Москва
1. Ericson R.E., 1.kes B.W. A Model of Russia's Virtual Economy I I William Davidson Institute, Working paper № 317, May 2000.
2. Perotti E.C., Gelfer S. Investment Financing in Russian Financial-Industrial Groups // William Davidson Institute working paper 242, октябрь 1998.
3. Volchkova N. Does Financial-Industrial Group Membership Affect Fixed Investment: Evidence from Russia // New Economic School, EERC, 2001.
4. Anatolyev S., Ovtcharova G. Capital Expenditures Financing in Russia //NewEconomic School, WP/01/30, 2001.
5. Дынкин А.А., Соколов А.А. Интегрированные бизнес-группы Ч прорыв к модернизации страны // М.: Центр исследований и статистики науки, 2001.
6. Hoshi Т., Kashyap A., Scharfstein D. Corporate Structure, Liquidity, and Investment: Evidence from Large Japanese Industrial Groups // The Quarterly Journal of Economics, Volume 106, Issue 1, Feb., 1991.
7. Fazzari S.M., Hubbard R.G., Peterson B.C., Blinder A.S., Poterba J.M. Financing Constraints and Corporate Investment // Brookings Papers on Economic Activity, Volume 1988, No.l, 1998.
8. Fazzari S.M., Peterson B.C. Working Capital and Fixed Investment: New Evidence on Financing Constraints // The RAND Journal of Economics, Volume 24, No.3, 1993.
9. Kaplan S., Zingales L. Do Financial Constraints Explain Why Investment is Correlated with Cash Flow // NBER, Working Paper 5267, Sep. 1995.1.
10. Bond S., Elston J., Mairesse J., Mulkay B. Financial Factors and Investment in Belgium, France, Germany and UK: A Comparison Using Company Panel Data // NBER, Working Paper 5900, Jan., 1997.
11. Kaplan S., Zingales L. Investment and Cash-Flow Sensitivities Are Not Valid Measures of Financing Constraints// NBER, Working Paper 7659, Apr., 2000.
12. Nakatani I. The Economic Role of Financial Corporate Grouping // Aoki Masahiko (ed.). The Economic Analysis of Japanese Firm. Ч North Holland, Amsterdam, 1984.
13. Дементьев B.E. Выбор модели экономического развития России и конфигурация посреднического сектора // сборник трудов Теория и практика институциональных преобразований в российской экономике, М.: ЦЭМИ РАН, 2003.
14. Величко О.В., Цветков В.А., Церфас О.Р. Организационно-структурные формы корпоративных объединений в современной рыночной экономике // Москва, 1999.
15. Chang S.J., Choi U. Strategy, Structure and Performance of Korean Business Groups: A Transaction Cost Approach // Journal of Industrial Economics, Volume 37, Issue 2, Dec., 1988.
16. Ленский Е.В., Цветков В.А. Финансово-промышленные группы Российской Федерации: полученный опыт и прогностические тенденции дальнейшего развития // Москва, 1999.
17. Williamson О.Е. Markets and Hierarchies: Analysis and Antitrust Regulation // The Free Press, 1975.
18. Goto A. Statistical Evidence on the Diversification of Japanese Large Firms // Volume 29, No.3, Mar., 1981.
19. Дементьев В.Е.Финансовые и имущественные основания стратегических преимуществ ФПГ // Препринт #WP/98/054 -M.: ЦЭМИ РАН, 1998.
20. Claessens S., Djankov S., Fan J.P.H., Lang L.P.H. The Rationale for Groups: Evidence from East Asia // World Bank, Working Paper, Jul. 1999.
21. B. Bernanke, M. Gertler, S. Gilchrist The Financial Accelerator and Flight to Quality // The Review of Economic Studies, Volume 78, No.l, Feb. 1996.
22. Yafeh Y. Japan's Corporate Groups: Some International and Historical Perspectives // Department of Economics, Hebrew University, Feb., 2002
23. Berndt Ernst R. The Practice of Econometrics, ch. 6: Explaining and Forecasting Aggregate Investment Expenditures: Distributed Lags and Autocorrelation// Addison-Wesley, 1990.
24. Bond S., Meghir C. Dynamic Investment Models and Firm's Financial Policy // The Review of Economic Studies, Volume 61, Issue 2, Apr., 1994.
25. Lizal L., Svejnar J. Investment, Credit Rationing, and the Soft Budget Constraint: Evidence from Czech Panel Data // NBER, Working Paper 363, Feb., 2001.
26. База данных World Development Indicators 2003 I I International Bank for Reconstruction and Development, The World Bank.
27. Монтес М.Ф., Попов B.B. Азиатский вирус или Голандская болезнь? Теория и история валютных кризисов в России и других странах // М.; Дело, 2000.
28. База данных Weekly Petroleum Report И Energy Information Administration, USA Ссыка на домен более не работаетp>
29. Черкапшн И.В., Шарипова E.P. Что дает рента федеральному бюджету? Анализ зависимости доходов российского бюджета от нефтедоларов // Вопросы экономики №7, Москва 2004.
30. Инвестиции в России // Государственный комитет Российской Федерации по Статистике, Москва 2003.
31. Инвестиции в России // Государственный комитет Российской Федерации по Статистике, Москва 2001.
32. Социально-экономическое положение России // Государственный комитет по Статистике, выпуски за январь, февраль 2004 года.
33. Вочкова H.A. Российские Финансово-Промышленные группы на международных рынках // #BSP/98/005 R, Российская Экономическая Школа, 1998.
34. Черкашин И.В. Российские предприятия и бизнес-группы: Эмпирическое исследование инвестиционных процессов // сборник трудов Теория и практика институциональных преобразований в российской экономике, М.: ЦЭМИ РАН, 2003.
35. Дементьев В.Е. Некоторые уроки азиатского финансового кризиса для формирования национальной модели экономики России // сборник трудов Теория и практика институциональных преобразований в российской экономике, М.: ЦЭМИ РАН, 2002.
36. Weinstein D.E., Yafeh Y. Japan's Corporate Groups: Collusive or Competitive? An Empirical Investigation of Keiretsu Behavior // Journal of Industrial Economics, Volume 43, Issue 4, Dec., 1995.
37. Гончаров B.B. В поисках совершенства управления: руководство для высшего персонала в 2 томах // М.Экономика, 1997.
38. Дементьев В.Е. Интеграция предприятий и экономическое развитие // Препринт #WP/98/038 -М.: ЦЭМИ РАН, 1998.
39. Авдашева С.Б., Балюкевич В.П., Горбачев A.B., Дементьев В.Е., Паппэ Я.Ш. Анализ роли интегрированных структур на российских товарных рынках // Бюро экономического анализа, М.: ТЕИС, 2000.
40. Радыгин А., Энтов Р.Институциональные проблемы развития корпоративного сектора: собственность, контроль, рынок ценных бумаг // Институт экономики переходного периода, 1999
41. Паппэ ЯШ. Олигархи: Экономическая хроника 1998-2002 // М.:. ГУ-ВШЭ, 2000. -232 с.
42. Крюков В. Интегрированные корпоративные структуры в нефтегазовом секторе: пройденный путь и необходимость перемен // Российский Экономический Журнал, № 2, 2004.
43. Дементьев В.Е. Становление ФПГ и ТПФГ в российской экономике // Препринт #WP/98/042 -М: ЦЭМИ РАН, 1998.
44. Винслав Ю.Б. Российские ФПГ: пройденный путь и императивы роста // Российский Экономический Журнал, №5-6,1996.
45. Авдашева С. Бизнес-группы в российской промышленности // Вопросы Экономики, №5, 2004 год.
46. Деловая активность финансово-промышленных групп в 2001 году // Центр экономической конъюнктуры при Правительстве Российской Федерации.
47. Плещинский А.С. Эффективность схемы межфирменных взаимодействий: Механизм равновесных трансфертных цен // Препринт #WP/2000/099 -М.: ЦЭМИ РАН, 2000.
48. База данных Система профессионального анализа рынков и компаний (СПАРК), Интерфакс-АКИ. Информация о системе и демо-доступ доступны по адресу Ссыка на домен более не работаетp>
49. Arellano М., Bond S. Some Tests of Specification for Panel Data: Monte Carlo Evidence and an Application to Employment Equations // The Review of Economic Studies, Volume 55, 1991.
50. Черкашин И.В. Влияние вступления России в ВТО на спрос на труд // серия Лучшие студенческие работы, РЭШ, BSP/2003/064 R.
51. Baltagi В. Econometric Analyses of Panel Data // John Willey & Sons,. 2001, Second Edition.
52. Stata Reference (N-R), Vol.3, Stata Reference (S-Z), Vol.4., Release 8 //Stata Press, 2003.
53. Stata User's Guide, Release 8 // Stata Press, 2003.
54. Mas-Colell A., Whinston M.D., Green J.R. Microeconomic Theory // New York, Oxford University Press, 1995.
55. Дементьев B.E., Ерзнкян Б.А. Структура посреднического сектора и экономическое развитие // материалы к заседанию ученого совета ЦЭМИ РАН от 29 сентября 2003 года.ПУБЛИКАЦИИ АВТОРА ПО ТЕМЕ ДИССЕРТАЦИИ
56. Черкашин И.В. Российские предприятия и бизнес-группы: Эмпирическое исследование инвестиционных процессов, в сборнике трудов Теория и практика институциональных преобразований в российской экономике, Москва ЦЭМИ РАН, 2003. (0,7 п.л.)
57. Черкашин И.В. Влияние вступления России в ВТО на спрос на труд, препринт, РЭШ, ВБР/2003/064 Я, Москва 2003. (1,5 пл.)
58. Машиностроение тракторное и сельскохозяйственноеоконх Отрасль промьппленности # фирм14410 Тракторное машиностроение 2514420 Сельскохозяйственное машиностроение 2314430 Машиностроение для животноводства и кормопроизводства 2
Похожие диссертации
- Роль банковского капитала в процессе формирования финансово-промышленных групп
- Формирование финансово-промышленных групп в Российской Федерации
- Финансово-промышленные группы в системе рычагов стабилизации экономики России
- Либерализация управления и регулирование народного хозяйства
- Оптимизация организационных структур финансово-промышленных групп