Geum.ru
Темы диссертаций по экономике » Финансы, денежное обращение и кредит

Государственные ценные бумаги Российской Федерации, 1993-1997 гг. тема диссертации по экономике, полный текст автореферата

Ученая степень кандидат экономических наук
Автор Карпухина, Ольга Александровна
Место защиты Санкт-Петербург
Год 1997
Шифр ВАК РФ 08.00.10
Диссертация

Диссертация: содержание автор диссертационного исследования: кандидат экономических наук , Карпухина, Ольга Александровна

- Введение.

Глава 1. Рынок государственных ценных бумаг и его место в экономике страны.

з 1. Рынок ценных бумаг и их природа.

з 2. Государственные ценные бумаги: сущность и назначение.

з 3. Восстановление рынка государсвенных ценных бумаг в Российской Федерации.

з 4. Международный опыт организации и функционирования рынка государственных ценных бумаг.

Глава 2. Структура российского рынка государственных договых обязательств.

з 1. Государственные догосрочные обязательства.

з 2. Государственные краткосрочные и среднесрочные обязател ьства. а) Образование нового сегмента фондового рынка.,. б) Рынок ГКО: макроэкономическое значение. в) Кризис рынка ГКО. г) Инвестиционные качества ГКО. д) Тактические и стратегические достижения рынка ГКО.

з 3. Облигации внутреннего валютного займа.

з 4. Казначейские обязательства.

з 5. Золотые сертификаты.

з 6. Облигации сберегательного займа РФ.

з 7. Облигации федерального займа.

з 8. Муниципальные ценные бумаги.

Глава 3. Государственные ценные бумаги в портфеле российских инвесторов.

з 1. Понятие и содержание портфеля ценных бумаг.

Ш з 2. Формирование портфеля ценных бумаг.

з 3. Управление и оптимизация портфеля ценных бумаг.

Диссертация: введение по экономике, на тему "Государственные ценные бумаги Российской Федерации, 1993-1997 гг."

Переход России к рыночной экономике неразрывно связан с формированием и функционированием финансового рынка и его важнейшей составляющей - рынка ценных бумаг. Конкурентоспособный финансовый сектор дожен мобилизовать и предоставить реформируемой экономике инвестиционные ресурсы для ее развития. Принимая во внимание масштабы задач, которые предстоит решить в ближайшем будущем, очевидно, что Россия не может полагаться только на бюджетную систему и банковский кредит для финансирования рыночных реформ. Поэтому задача создания в России пономасштабного рынка ценных бумаг имеет первостепенное значение.

В формировании российского рынка ценных бумаг решающая роль принадлежит государству, поскольку именно оно осуществляет приватизацию большей части государственной собственности, создало законодательную базу для выпуска и обращения ценных бумаг и оказывает содействие в формировании необходимой для этого рынка инфраструктуры. Будучи в 1993-97 гг. крупнейшим эмитентом ценных бумаг, государство в определенной мере ускорило развитие российского фондового рынка.

Среди инструментов рынка ценных бумаг особое место занимают государственные договые обязательства (облигации). В странах с развитой рыночной экономикой государственные ценные бумаги являются важным фондовым инструментом. Их выпуск постоянно растет, расширяется и воздействие оказываемое ими на развитие макроэкономики. Они становятся не только средством для покрытия дефицита государственного бюджета, но и орудием антикризисной политики государства. Механизм выпуска государственных ценных бумаг в развитых Х странах постоянно совершенствуется, а их рынок приобретает все большее значение для инвестиционного процесса (т.е. для экономического роста).

С точки зрения мобилизации свободных финансовых ресурсов наиболее высокими темпами в России развивася именно рынок государственных договых обязательств. С 1993 г. государственные ценные бумаги стали главным объектом инвестирования капитала для инвесторов и основным источником покрытия бюджетного дефицита для эмитента.

Обращение к рынку ценных бумаг для финансирования дефицита государственного бюджета можно рассматривать как рыночный и экономически более оправданный способ по сравнению с бумажноденежной эмиссией, либо привлечением средств с помощью прямых банковских ссуд. Но этот процесс можно рассматривать и через призму того, что эти средства направляются не на рынок капиталов, за которыми стоят реальные инвестиции, а на финансирование дефицита госбюджета, прямо не связанного с инвестициями в экономику.

Спектр целей, которые могут быть достигнуты с помощью выпуска государственных ценных бумаг очень широк и важен, а их природа сложна и противоречива. В настоящие время, когда государственные ценные бумаги в России продожают оставаться основным источником финансирования дефицита государственного бюджета, необходимо решить вопрос: способствует ли сегодняшний рынок государственных ценных бумаг финансовой стабилизации экономики. Этим определяется актуальность темы диссертации, целью которой является комплексный анализ формирования и функционирования рынка государственных ценных бумаг в России 1993-97 гг., с тем, чтобы на основе выявления его базисных характеристик и тенденций определить последствия воздействия этого рынка на экономику России и разработать конкретные рекомендации по решению ряда проблем, вызванных его функционированием.

В диссертации исследуется роль государства на рынке ценных бумаг, природа и характер его займов, условия их выпуска, структура государственных договых обязательств, их инвестиционные качества, а также значение государственных ценных бумаг для формирования первых в России инвестиционных портфелей.

Центральное место в диссертации занимает анализ макроэкономической политики государства в процессе создания рынка государственных ценных бумаг.

В процессе работы над диссертацией решались следующие задачи: определение экономической сущности, места и назначения государственных ценных бумаг в экономике;

- анализ опыта использования государственных ценных бумаг в дореволюционной России, а также в США и Германии;

- определение основных этапов эмиссионной политики государства;

- анализ выпущенных государственных займов и их инвестиционных качеств;

- исследование структуры, формирования и управления портфелем ценных бумаг (с применением фундаментального и технического анализа) и разработка предложений по его оптимизации;

- исследование взаимовлияния экономического, бюджетного кризисов и эмиссии государственных ценных бумаг;

- обобщение результатов эмиссионной деятельности государства и определение основных направлений ее совершенствования;

Объектом исследования является российский рынок государственных ценных бумаг.

Предметом исследования является природа, структура и объем государственных займов.

Теоретической и методической базой исследования явились труды отечественных и зарубежных экономистов по проблемам рынка ценных бумаг, законодательные акты и решения правительства РФ, регулирующие развитие рынка государственных ценных бумаг.

В качестве статистической базы исследования использовались материалы государственных статистических органов РФ, материалы анализа фондовых рынков, а также отчетные данные о деятельности ряда коммерческих банков, в т.ч. полученные автором непосредственно на объектах исследования.

Научная новизна диссертации заключается в том, что автором проведено комплексное исследование российского рынка государственных ценных бумаг, с целью определения степени эффективности его функционирования для различных участников экономического процесса (эмитентов и инвесторов) и предложены основные направления совершенствования эмиссионной деятельности государства. Научной новизной обладают следующие положения, рекомендации и выводы диссертации:

1. определены сущность и характерные черты российского рынка государственных ценных бумаг и выявлены основные особенности его функционирования и поведения участников этого рынка (эмитентов, инвесторов и посредников);

2. проанализирован зарубежный опыт выпуска и обращения государственных ценных бумаг и обоснована возможность его использования (в части организации эмиссий, их воздействия на бюджет и макроэкономику, обеспечения надежности и доходности облигаций и проч.) с учетом российской специфики для возрождения отечественного рынка государственных договых обязательств;

3. даны оценки инвестиционных качеств основных видов государственных ценных бумаг как для эмитентов, так и для инвесторов и исследована структура государственных договых обязательств;

4. рассмотрено содержание российских инвестиционных портфелей, определены особенности их отдельных видов, структуры, а также методы формирования, управления и оптимизации;

5. выявлены и конкретизированы условия, которые позволят расширить в России применение классических моделей формирования портфеля ценных бумаг, и тем самым использовать допонительный инструментарий для построения оптимального инвестиционного портфеля;

6. определена степень эффективности функционирования рынка государственных и муниципальных ценных бумаг для эмитентов и инвесторов;

7. в результате исследования механизма функционирования рынка государственных ценных бумаг в российской экономике выявлены его позитивные и негативные социально экономические последствия;

8. предложены основные направления совершенствования эмиссионной деятельности федерального правительства и муниципалитетов.

Практическая значимость результатов проведенного исследования состоит в том, что разработанные методические материалы можно использовать:

- при разработке предложений по совершенствованию использования государственных ценных бумаг для бюджетных целей;

- для дальнейших научных исследований по проблемам обращения государственных ценных бумаг, формирования инвестиционных портфелей с их участием, разработки методов определения их инвестиционных качеств;

- при подготовке учебных программ, курсов и учебных пособий по курсам "Ценные бумаги " и "Макроэкономика".

Диссертация состоит из введения, трех глав, заключения, приложения и списка использованной литературы. Во введении обоснован выбор темы исследования, раскрыта ее актуальность, сформулирована цель, перечислены основные задачи, решаемые в процессе работы над диссертацией, определены объекты и предмет исследования, приведены элементы научной новизны выпоненной работы, указана теоретическая и

Диссертация: заключение по теме "Финансы, денежное обращение и кредит", Карпухина, Ольга Александровна

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Формирование рынка ценных бумаг в Российской Федерации прошло через ряд этапов. На первом этапе, т.е. в 1993-96гг., ведущую роль в этом процессе играли государственные ценные бумаги. Они обладали рядом преимуществ по сравнению с корпоративными: были более надежными, доходными и имели большую ликвидность. Их относительно высокая доходность не всегда являлась результатом успехов экономической деятельности государства, а, как это ни парадоксально, следствием слабости государства - эмитента, его острой потребности в заемных средствах (стремлением получить их любой ценой). Трудности развития рынка корпоративных ценных бумаг были связаны, с одной стороны, со сложной экономической ситуацией в стране (инвестиции в производство продожали падать; финансовое положение большинства предприятий было неудовлетворительным, а их структурная перестройка и обновление основного капитала парализованы), а с другой, с отсутствием развитой инфраструктуры фондового рынка, обеспечивающей высокий уровень сервиса, информационную открытость, гарантию испонения сделок и перерегистрацию прав собственности. Тем не менее, в России рынок государственных ценных бумаг был более развитым, чем рынок корпоративных, и имел более приближающиеся к международным стандартам инфраструктуру, уровень управления, динамику происходящих на нем процессов и техническую надежность.

Имевшее место в 1993-96 гг. лидерство государственных ценных бумаг на российском фондовом рынке не могло не повлиять на положение дел в финансово-кредитной системе. С развитием рынка государственных договых обязательств, начиная с 1995 г., было прекращено финансирования дефицита государственного бюджета за счет предоставления Центрального банка Правительству Российской Федерации, что привело к радикальному сокращению темпов инфляции и существенному оздоровлению общеэкономической ситуации в стране. Но в тоже время стоимость и объемы заимствований, осуществлявшихся в 1995-96 гг., привели к быстрому росту внутреннего дога, достигшего в настоящее время 300 трн. рублей, и затрат на его обслуживание.1 Рост стоимости внутренних заимствований был связан, прежде всего, с чрезмерно высокой доходностью государственных облигаций (ее внутригодовые колебания в 1996 г. составляли от 112% в мае до 34.3% в ноябре), вызванной тем, что в отдельные месяцы выручка от реализации государственных ценных бумаг была основным источником попонения доходной части государственного бюджета.

Из-за высокой стоимости обслуживания государственного дога (в некоторые месяцы почти вся выручка от реализации государственных ценных бумаг шла на погашение ранее эмитированных выпусков и купонные выплаты) бюджетная эффективность ГКО - ОФЗ (основных источников покрытия бюджетного дефицита) падала в июле - сентябре 1996 г. почти до нуля и в среднем за этот год была почти в два раза ниже чем в 1995 г. (0.23 и 0.42 соответствен но).2

В целях снижения темпов прироста облигационного дога, а также стоимости его обслуживания, Правительством российской Федерации во втором полугодии 1996 г. были предприняты необходимые меры по снижению доходности ГКО-ОФЗ: 1) начала проводиться политика ограничения заимствований на рынке ГКО - ОФЗ, обеспечивающая уровень доходности по облигациям с различными сроками погашения в пределах 20 - 50%; 2) была внедрена новая схема допуска нерезидентов на рынок ГКО-ОФЗ, позволяющая последним участвовать в операциях на вторичном рынке.

1 Если в 1995 г. стоимость обслуживания облигационного дога составляла в выручке от реализации ГКО - ОФЗ 78.1%, то в 1996 г. - уже 88.9%. (Текущие тенденции в денежно - кредитной сфере. - N 3 (49). - 1997. -С.21).

Сегодня уровень доходности по государственным ценным бумагам составляет около 18%, что делает их уже не столь привлекательными для российских инвесторов. Можно предположить, что рынок ГКО исчерпал себя как источник получения дохода и будет выступать, главным образом, как средство сохранения средств в момент их перехода из одного сектора экономики в другой. Постепенно в Российской Федерации государственные договые обязательства займут на рынке такое же место, как и в других развитых странах. Государство не прекратит масштабные эмиссии своих ценных бумаг, но все в большей степени будет соотносить свою эмиссионную деятельность с состоянием экономики.1 Согласно Программе Правительства РФ на 1997 - 2000 гг., касающейся структурной перестройки и экономического роста, в этом периоде будет качественно изменена суть политики государства на рынке государственных ценных бумаг. Во - первых, на первое место будут поставлены не потребности бюджета, а ограничение негативного влияния на экономический рост бремени обслуживания государственного дога. Во-вторых, будут изменены некоторые принципы работы государства на финансовом рынке.2

Политика финансирования бюджетного дефицита за счет внутренних источников будет характеризоваться:

1 Согласно проекту бюджета на 1998 г. ожидаемый объем средств, привлеченных за счет эмиссии ГКО составит 335.2 мрд. руб. (96% ожидаемого уровня 1997 г.). На погашение основной суммы дога дожно уйти 294.5 мрд. руб. Наибольший объем заимствований - 47.8 мрд. руб. придется на ОФЗ - ПК. От размещения гособлигаций нерыночных займов (срок обращения от 1 до 10 лет) Министерство финансов РФ намерено получить доход в 3.2 мрд. руб. В течение 1998 г. планируется выпустить ОФЗ - ПД общим объемом в 23 мрд. руб. и ОГСЗ на сумму 12 мрд. руб. (Рынок ценных бумаг. - N 16. - 1997. - С. 122)

2 В частности, будет создан необходимый финансовый резерв Министерства финансов РФ, предназначенный для активных операций на рынке ценных бумаг с целью сглаживания ценовых колебаний, осуществления политики реструктуризации портфеля ценных бумаг, принадлежащего инвесторам, и улучшения платежного графика.

1) дальнейшим сокращением доли монетарных источников покрытия дефицита;

2) последовательным увеличением доли бюджетных заимствований в небанковском секторе за счет привлечения средств населения и других меких инвесторов с целью превращения его после 1997 г. в основной источник финансирования бюджетного дефицита.1

Подводя итоги функционирования российского рынка государственных ценных бумаг в 1993 - 97 гг. можно сделать вывод о противоречивом влиянии государственных заимствований на инфляцию, сбережения, инвестиции и экономический рост.

Проводимая в последние годы Правительством РФ макроэкономическая политика сводится к сдерживанию роста денежной массы и ограничению платежеспособного спроса как средству борьбы с инфляцией. В том же русле (избежание эмиссионного финансирования бюджета) находится покрытие дефицита государственного бюджета с помощью внутренних и внешних заимствований. Предполагается, что курс на подавление инфляции дожен создать условия для инвестиций. Однако относительное подавление инфляции в 1996 г. сопровождалось не столько увеличением инвестиций, сколько нарастанием трудностей с формированием доходов государственного бюджета и кризисом государственных заимствований. Следует также отметить, что само по себе подавление инфляции недостаточно для оживления экономики, нужны еще соответствующие усилия государства (прежде всего, инвестиции из бюджета) и адекватная подготовка самого ее реального сектора (реорганизация финансового управления, структурная перестройка и т.д.).

Общепринятым и очевидным считалось утверждение о том, что на высокий банковский процент по ссудам и, связанное с ним недостаточное кредитование экономики, решающим образом влияет доходность по операциям с государственными ценными бумагами. Однако достигнутое снижение доходности государственных ценных бумаг не повлекло за собой адекватного снижения реальной ставки банковского процента по кредитам. Известно, что ставка по банковским кредитам определяется двумя факторами: 1) накоплением денежного капитала в народном хозяйстве, соотношением спроса и предложения на этот капитал; 2) уровнем доходности в реальном и тор-гово - посредническом секторе экономике. Что же касается доходности по государственным ценным бумагам, то существует большая вероятность того, что она влияет на ставку банковского процента лишь во вторую очередь. Таким образом, при низком накоплении капитала и высокой доходности торгово - посреднического сектора ставка процента по кредитам не будет существенно снижаться даже при уменьшении доходности по государственным ценным бумагам. Следовательно, доходность по гособлигациям оказывает на стоимость заемных средств существенное, но не единственное влияние и обвинения в адрес рынка государственных ценных бумаг о том, что он тормозит инвестиционный процесс являются неосновательными.

В середине 1996 г. возникли необходимые предпосыки для перехода к новому этапу развития рынка ценных бумаг, связанные с быстрым ростом курсовой стоимости и оборотов корпоративных ценных бумаг (что во многом явилось следствием большой недоцененности российских предприятий и снижения доходности государственных ценных бумаг). Началась реструктуризация инвестиционных портфелей, во многих из которых главную роль стали играть ценные бумаги корпораций, а государственные - использоваться для стабилизации и страховки портфелей. Государственные ценные бумаги начали "отступать" на задний план. Это не означает кризиса государственных заимствований на рынке капитала, а представляет собой естественную тенденцию, в свое время имевшую место на рынках ценных бумаг других стран (США, Германии и др.).

Фондовый рынок России зависит от состояния ее экономики. Последнее характеризуется, прежде всего, стагнацией масштабов материального производства. В стране предпринимаются попытки преодолеть депрессивное состояние экономики за счет развития мекого и среднего (малокапиталоемкого) производства. В какой-то мере это может привести к определенным результатам. Однако в современном мире каждая страна, если она претендует на индустриальный статус, дожна иметь крупное, технически передовое, производство. Поэтому предотвращение банкротств крупных предприятий является важнейшей задачей, решить которую дожно государство. Учитывая, что это все капиталоемкие производства, выпонить эту задачу без государственных инвестиций, субвенций, налоговых льгот и т.п. невозможно. А это значит, что государство будет вынуждено создавать за счет бюджетных средств общенациональный инвестиционный фонд, что потребует продожения эмиссии его ценных бумаг. От этого, как известно, не могут отказаться и впоне благополучные в экономическом отношении страны, такие как США, Япония, Германия.

Однако в конце 90-х гг. В Российской Федерации условия для эмиссии государственных ценных бумаг будут изменяться. Это касается как экономических, так и политических условий. В настоящее время наметились определенные тенденции, которые позволяют сделать ряд выводов.

В экономической области постепенно меняются ранее особо благоприятные условия для эмиссии государственных ценных бумаг. Приватизация привела не только к абсолютному, но и к относительному росту частного сектора, а это значит, что роль государственных инвестиций в экономику будет относительно уменьшаться, а частных расти. Постепенно большая часть средств финансового рынка будет направляться на инвестиции через ценные бумаги не государства, а корпораций. В России, как и в других странах, государственные ценные бумаги будут освобождаться от инвестиционных функций и все в большей степени использоваться для бюджетных целей, т.е. для финансирования народного образования и здравоохранения, социального обеспечения, вооруженных сил и т.п. Инвестиционная функция будет переходить к корпоративным ценным бумагам. Это вытекает из самой сути проводимых в России реформ.

В политической области в России также возникают тенденции оказывающие противоречивое воздействие на эмиссию государственных ценных бумаг. В основном это связано с тем, что все еще дискуссионным является вопрос о роли государства в экономике, на который различные политические силы дают разные ответы.

Надежность ценных бумаг в решающей степени связана с политической стабильностью власти, которая их выпускает. Об этом убедительно свидетельствуют выборы Президента Российской Федерации в 1996г., когда в ожидании их результатов деятельность фондового рынка замерла. Сейчас, т.е. на ближайшие 4 года, в политическом отношении создались благоприятные условия для эмиссии государством ценных бумаг. Но политическая стабильность власти не исключает возможных изменений ее экономического курса. Так, к изменению этого курса может привести борьба, идущая между сторонниками монетаризма и кейсианства (в их российской модификации) по вопросу о роли государства в экономической сфере.

Монетаристы (Е.Гайдар, А.Чубайс, С.Дубинин и другие), находящиеся у власти, являются сторонниками эмиссии государственных ценных бумаг, в которых они видят средство для неинфляционного покрытия бюджетного дефицита и развития фондового рынка. Стремясь сохранить государственные ценные бумаги, они хотят исключить все, что может способствовать инфляции и усилить противостояние между государственным кредитом и банковской системой. Цель монетаристов - внедрить в России ту же модель эмиссии государственных ценных бумаг, которая существует в США. 1

Кейнсианцы, т. е. сторонники усиления роли демократического государства в экономике, (Г. Явлинский, М.Задорнов), находящиеся в оппозиции к правительству, не возражают против эмиссии государственных ценных бумаг. Но одновременно они допускают возможность ограниченного покрытия возникающей потребности бюджета в "живых" деньгах путем их печатания. Известно, однако, что инфляционные послабления находятся в противоречии с основными принципами, на которых основана система заимствования государством свободного капитала на фондовом рынке. Позиция кейсианцев, поэтому достаточно противоречива. 1

Разногласия между российскими монетаристами и кейсианцами во многом связаны с различиями их оценок количества денег, необходимых для обращения. Монетаристы считают, что в стране денег в обращении находится достаточно, чтобы обслуживать платежный оборот. Если, где-то и возникает нехватка денег, считает С.Дубинин, то это результат несоблюдения кем-то своих финансовых обязательств (в том числе из-за "прокручивания" бюджетных денег в коммерческих банках). Государство, по его мнению, не вторгаясь в реальные процессы в экономике, дожно следить за соблюдением всеми ее субъектами действующих законов, тогда не будет и нехватки денег.2

Кейнсианцы - сторонники финансирования экономического роста разными методами, в том числе путем наращивания бюджетного дефицита, влекущего за собой инфляцию. Они только считают необходимым не допускать перехода управляемой инфляции в галопирующую. В России, по их мнению, существует нехватка наличных денег в обращении, а поэтому исбизнес. - 1995. - N 7. - С. 2-6; Дубинин С.К. Денежно - кредитная политика Банка России в 1997 году // Деньги и кредит. - 1997. - N 5 - С. 6-12

1 См. Явлинский Г.А. Фантом снижения инфляции //Деловые люди. - 1995. -N 58. - С. 28-33; Задорнов М. Совершенствование законодательств по банковскому делу и налогам // Финансовый бизнес. - 1995. - N 2. - С. 2-5.

2 Дубинин С.К. Рубль надо сберечь и заставить работать // Финансовый би-нес. -. 1997. - N 2. - С. 7-13. пользование, в рациональных пределах, печатного станка не только желательно, но и необходимо. Их подходы в определенном отношении подрывают основы заимствования государством свободного капитала (но не исключают этот процесс).

В России рынок государственных ценных бумаг находится под воздействием сложных, порой противоречивых, факторов. В настоящее время трудно прогнозировать перспективы развития эмиссионной деятельности государства. Это особенно относится к догосрочным договым обязательствам, что же касается краткосрочных то, очевидно, что подобные государственные и муниципальные ценные бумаги уже до начала XXI века уступят часть своих позиций на российском фондовом рынке корпоративным. Тем не менее, их эмиссии (с выходом на мировой рынок) будут по-прежнему масштабными: существует достаточно возможностей для приспособления государственных заимствований капитала к меняющимся условиям экономической и политической жизни страны.

Диссертация: библиография по экономике, кандидат экономических наук , Карпухина, Ольга Александровна, Санкт-Петербург

1. Аверьянов А. Диверсификация инвестиций: российский вариант.// Рынок ценных бумаг. 1995. - N 20. - С.21-24.

2. Акимов А., Демидов Е., Михеев А., Тягунов И. Сравнение методов управления портфелем ГКО. // Рынок ценных бумаг. 1997. - N 5. - С. 11-15.

3. Алексеев М.Ю. Рынок ценных бумаг. М.: Финансы и статистика, 1992, 348 С.

4. Алехин Б.И. Инвестиционно-фондовый портфель. М.: Корпорация "СОМИНТЭК", 345 С.

5. Афанасьев П. Цены вышли на новый уровень.// Экономика и жизнь, -1997. N 7. - С.6.

6. Бабенко Е, Управление портфелем ГКО страховой компании.//Страховое дело. 1996. -июль. - С.25-27.

7. Белякова Т.А., Вострокнутова А.И., Никифорова В.Д. Стоимость, доходность и эффективность операций с ценными бумагами: Учебное пособие. СПб.: Изд-во СПбУЭФ, 1997. - 71 С.

8. Богатырев С. Эффективность управления портфелем ГКО-ОФЗ: поиск компромисса. // Рынок ценных бумаг. 1997. - N 7. - С. 32-35.

9. Бородулин В. Рынок ценных бумаг США. М.: Московская центральная фондовая биржа, 1992, С. 14-17.

10. Ю.Буторов В. Черных В. Государственные ценные бумаги: запас стабильности или непосильная ноша? // Рынок ценных бумаг. 1995. - N 22. - С.2-5.

11. П.Бухвапов А.В. Лекции по теории корпоративных финансов. Спб.: Европейский университет, 1996, 29 С.

12. Вестник Банка России. 1996. - N 71. - С.7

13. Ветров А. Лакшина М. Облигации федерального займа: новый инструмент на рынке государственных договых обязательств.// Рынок ценных бумаг. 1995. - N 17. - С.20-23.

14. Воеводская Н., Пантелеев В. Состояние биржевого фондового рынка (I полугодие 1996 г.)//Рынок ценных бумаг. 1996.- N18.- С.27-29.

15. Воложанин А., Степина И. Доверительное управление портфелем государственных ценных бумаг.//Финансовый бизнес. 1996. - N 6.- С.48. .

16. Генеральные условия выпуска и обращения облигаций государственного сберегательного займа Российской Федерации: Утверждены постановлением Правительства РФ от 10 августа 1995 г. N 812. // Российская газета. 1995. - 25 августа.

17. Генеральные условия выпуска и обращения облигаций государственных нерыночных займов: Утерждены. Постановлением Правительства РФ от 21.03.96 N316: Собрание законодательства РФ. 1996. - N13. - Ст.1368.

18. Генеральные условия выпуска и обращения облигаций федерального займа: Утверждены постановлением Правительства РФ от 15 мая 1995 г. N 458. И Российская газета. 1995. - 2 июня.

19. Гончаров А. Рынок ГКО непрост, но заманчив. // Рынок ценных бумаг.1995. N 18.- С.23-25.

20. Гончаров А. Рынок ОВВЗ спасает высокая доходность.// Рынок ценных бумаг. 1996. - N 4. - С. 13-16.21 .Гончаров А. Рынок перестает быть безопасным. // Рынок ценных бумаг. 1996. N 12. - С.19-22.

21. Гончаров А. Перспектива рынка муниципальных ценных бумаг.// Банки, страхование, ценные бумаги. 1995. - N 7. - С.34.

22. Гончаров А. Муниципальные облигации: вопросов больше, чем ответов, но спрос не снижается.// Рынок ценных бумаг. 1995. N 20. - С.55-56.

23. Горелов М., Никофоров А., Соколов В. Построение оптимального портфеля ГКО: как максимизировать прибыль.// Рынок ценных бумаг. 1996. - N 6. - С.19-22.

24. Горбоносое О. Облигации федерального займа: бумаги для стратегических инвесторов.// Рынок ценных бумаг.- 1995.- N 22.- С.6-8.

25. Горлин Ю. Модель доходности облигаций федерального займа.// Рынок ценных бумаг. 1995. - N 19. - С.24-26.

26. Горлин Ю. Оценка доходности облигаций федерального займа: сравнительный анализ.//Рынок ценных бумаг.- 1995.- N 17. С.27-29.

27. Граборов А. Рынок госдога: тернии пройдены, но до звезд еще далеко. // Рынок ценных бумаг. 1996. - N 8. - С.29.

28. Граборов А. Догосрочные перспективы доходности ГКО. // Рынок ценных бумаг. 1996. - N 8. - С.29-32.

29. Грабаров А. Новые инструменты на рынке государственного дога.// Рынок ценных бумаг. 1995. - N 10. - С.5.31.грабаров А. Кто останется на рынке валютных облигаций, //Экономика и жизнь. 1995. - N 52. - С.6-7.

30. Губерников В. ГКО в оптимальном портфеле. // Рынок ценных бумаг. -1996. N 15. - С. 6-9.

31. Екушов А. Как превысить среднюю доходность рынка ГКО. // Рынок ценных бумаг. 1997. N 11. - С. 31-34.

32. Дубинин С.К. Денежно кредитная политика Банка России в 1997 году. // Деньги и кредит. - 1997. - N 5 - С. 6-12.

33. Дубинин С.К. Рубль надо сберечь и заставить работать // Финансовый бинес. -. 1997. N 2. - С. 7-13.

34. Задорнов М. Совершенствование законодательств по банковскому делу и налогам. // Финансовый бизнес. 1995. - N 2. - С. 2-5.37.3латкис Б. Рынок ценных бумаг: итоги, планы.// Финансы. 1997. - N 2.

35. Игнатущенко B.H., Шитов A.M. Государственные облигации: как вкладывать деньги и получать доход. М.: ИНФРА-М, 1996, 90 С.

36. Иларионов А. Бремя государства. // Вопросы экономики. 1996. - N 9. -С. 4-21.

37. Каратуев А.Г. Ценные бумаги: виды и разновидности. М.: Русская Деловая Литература, 1997, 256 С.

38. Ковалев В.В. Финансовый анализ: Управление капиталом. Выбор инвестиций. Анализ отчетности. М.: Финансы и статистика, 1995, 432 С.

39. Кобылинский В., Пивоваров А. ГКО для клиентов: восхождение на "пирамиду".// Рынок ценных бумаг. 1997. - N 4. - С.38-41.

40. Количественные методы финансового анализа./ Под ред. С.Дж. Брауна и М.П.Крицмена: Пер. с англ. М.: ИНФРА-М, 1996, 336 С.

41. Коммерсант. -. 1996. N 2. - С.58

42. Коммерсант. Деньги. 1997. - N 43. - С. 13-15.

43. Концепция развития рынка ценных бумаг в РФ: Утверждена Указом Президента РФ от 1 июля 1996 г. N 1008. // Российская газета. Ведомственное приложение. 1996. - 6 июля.

44. Корж Ю. Доги ищут выход на фондовый рынок.// Рынок ценных бумаг. -1996. N 14. - С.18-21.

45. Кривошеее Г.А. Агоритм принятия решения в управлении фондовым портфелем.// Банковское дело. 1996. - N 9. - С. 23-25.

46. Крянев А.В.,Черный А.И. Оптимизация портфелей на рынке ГКО. // Бюлетень финансовой информации.-1996.-N10.-С.24-26.

47. Лауфер М. Доходность ГКО и методика ее расчета. // Финансовая газета. 1995. - N 11. - С.11.бЗ.Лауфер М. Рынок ГКО приобретает макроэкономическое значение: итоги 2-го квартала 1994г.// Рынок ценных бумаг. 1994. -N 11. - С. 11-13.

48. Литвиненко Л.Т. Рынок государственных облигаций: Учеб.пособие. М.: Финстатинформ, 1997. - 108 С.

49. Любенцова Т. Пролонгирование государственной задоженности не роскошь, а необходимость. // Рынок ценных бумаг. - 1997 - N 9. - С.24-28.

50. Маневич В., Козлова Е. Альтернативная модель денежно-кредитной политики. // Российский экономический журнал. 1997. - N 5-6. - С. 10-21.

51. Миловидов В. Инвестиционный портфель: практика и прогнозы // Рынок ценных 6yMar.-1997.-N10.-С.92-93.

52. Миркин Я. Российский фондовый рынок: что дальше?// Рынок ценных бумаг. 1996. - N 2. - С. 2-5.

53. Миркин Я.М. Ценные бумаги и фондовый рынок. М.: Перспектива, 1995, 532 С.

54. Михеев Ю. Управление процессом обновления портфеля ценных бумаг // Рынок ценных бумаг.-1996.-N3.-С.28-32.

55. Наша позиция: рынок дожен быть единым. (Интервью с заместителем Президента ЦБ РФ А. Козловым).// Рынок ценных бумаг. -1997. N4. -С.15-16.

56. Организованный рынок государственных ценных бумаг Российской Федерации: Сборник нормативных актов и разъяснений. М.: Международный центр финансово-экономического развития, 1997, 350 С.

57. Подвысоцкий А. ОРЦБ: ударная стройка эпохи монетаризма. // Рынок ценных бумаг. 1997 - N 5. - С.2-5.

58. Положение о выпуске и обращении ценных бумаг и фондовых биржах в РСФСР: Утверждено постановлением Правительства Российской Федерации от 28 декабря 1991 г. N 78. // Экономика и жизнь. 1992. - N 5. -С. 18-19.

59. Положение о порядке инвестирования средств нерезидентов на рынок российских государственных ценных бумаг: Утверждено Приказом ЦБ РФ от 26.07.96 N02-262 // Вестник Банка России. 1996. - N36. - С.22.

60. Положение о ценных бумагах: Утверждено Постановлением СМ СССР от 16 июня 1990 г. N 590. // Бюлетень нормативных актов министерств и ведомств. 1991. - N 3. - С.3-10.

61. Положение об обращении облигаций федерального займа с переменным купонным доходом: Утверждено приказом Банка России от 9 июня 1995 г. N02-123. // Нормативные акты по банковской деятельности. 1995. - N 7. - С. 23.

62. Последствия системного банковского кризиса ликвидности стали сказываться на рынке МКО.// Петербургский финансовый вестник. 1995. - N 31. - С.25.

63. Программа Правительства РФ: Структурная перестройка и экономический рост в 1997 2000 г. // Вестник экономики. - N 12 - 13. - 1997. -С.20.

64. Россия в цифрах: Краткий статистический сборник / Госкомстат России. М.: Финансы и статистика, 1996, С.248.

65. Рубцов Б.Б. Зарубежные фондовые рынки: инструменты, структура, механизм функционирования. М.: ИНФРА-М, 1996, 304 С.

66. Рукин А., Храмцовский С. Портфельные инвестиции или оптимизация управления ресурсами. // Рынок ценных бумаг. 1995. - N 23. - С 51-55.

67. Рынок таежных облигаций: генералы воюют, инвесторы уходят.//Финансовый рынок. 1996. - N 42. - С.24. - С.7.

68. Рынок ценных бумаг и его финансовые институты: Учебное пособие. / Под. ред. В. С. Торкановского. СПб.: АО " Комплект", 1994, 422 С.

69. Рынок ценных бумаг: Учебное пособие. / Под ред. Галанова В.А., Басова А.И. М.: Финансы и статистика, 1996, 350 С.

70. Сегодня клиент ценит комплексное обслуживание. (Интервью с начальником отдела государственных ценных бумаг ИК "ОМА" Д. Ранко). // Рынок ценных бумаг. 1997. - N 10. - С. 42-44.

71. Семенков Е.В. Ценные бумаги как инструмент формирования и регулирования финансовых потоков. // Финансы. 1997. - N 8. - С. 14-16.

72. Сенчагов В. Экономическая безопасность: состояние экономики, фондового рынка и банковской системы.// Вопросы экономики. 1996. - N б, -С.150. .

73. Тарачев В. Инфраструктура рынка пока отстает.// Экономика и жизнь.-1997. N 1. - С.6

74. Текущие тенденции в денежно кредитной сфере. - N 3 (49) - 1997. -С.21.

75. ЭЗ.Текущие тенденции в денежно кредитной сфере. - N 8 (54) - 1997. -С.23.

76. Торнхил Дж. Фонд "Темитон" готовиться к приобретению российских ГКО// Финансовые известия. 1996. - 16 января. - С. 1

77. Только продожение реформ спасет нас от кризиса (интервью с директором Института экономического анализа А. Иларионовым).// Рынок ценных бумаг. 1997. - N 2. - С. 4-6.

78. Условия выпуска Государственного республиканского внутреннего займа РСФСР 1991 года: Утверждены постановлением Президиума ВС РФ от 10 сентября 1991г. N 1697-1. // Российская газета. 1991. - 10 октября.

79. Условия выпуска облигаций федеральног займа с переменным купонным доходом: Письмо Минфина РФ от 13 июня 1995г. N 53. // Российская газета. 1995. - 16 июня.

80. Фадеев А. Формирование портфеля ценных бумаг. Специфика российского варианта.// Рынок ценных бумаг. 1995. - N 18. - С.41-43.

81. Федеральный Закон "О рынке ценных бумаг": Принят Государственной Думой 22 марта 1996 г. N 39 ФЗ. // Рынок ценных бумаг. - 1996. - N 12. - С.23-32.

82. Фельдман А.А. Государственные ценные бумаги. М.: ИНФРА-М, 1995.175 С.

83. Финансист. 1997. - N 2. - С. 4-5

84. Финансовый рынок. 1996. - N 42. - С.24.

85. ЮЗ.Хайхадаева О.Д. Внутренний государственный дог России и роль государственных ценных бумаг в его формировании. СПб.: Изд-во СПбУЭФ, 1995, 95 С.

86. Хакамада И. Государственный дог: структура и управление. // Вопросы экономики. 1997. - N 4. - С. 67-78.

87. Храмцовский С. Доходность и риск инвестирования в облигации федерального займа.// Рынок ценных бумаг.- 1995. N 17.- С.24-26.

88. Юб.Чернавин А., Рогожин А. Управление портфелем ГКО-ОФЗ: пути минимизации рисков.//Рынок ценных бумаг. -1996. N 4. - С. 17-19.

89. Черных В. В поисках резервов на рынке ГКО/ОФЗ. // Рынок ценных бумаг. 1996. - N 6. - С.2-5.

90. Черных В. Влияние рынка государственных ценных бумаг на стабильность экономической ситуации. // Рынок ценных бумаг. 1995. N 13. -С.35-36.

91. ЮЭ.Чеккер С. Увеличение лимита заимствований за счет новой эмиссии МКО ставит под сомнение кредитоспособность муниципалитета.// Петербургский финансовый вестник. 1996. - N 2. - С.24.

92. Ю.Чубайс А.Б. Будущее основных секторов финансового рынка. // Финансовый бизнес. 1995. - N 7. - С. 2-6.

93. Ш.Шадрин А. Перспективы развития рынка муниципальных облигаций.// Вопросы экономики. 1996. - N 9. - С. 91-110.

94. Шилина Г., Кравченко В., Натурина М. Субфедеральные займы разных уровней.// Рынок ценных бумаг. 1996. - N 5. - С. 46-49.

95. Широков М. Выбор стратегии управления портфелем ГКО-ОФЗ в условиях политической неопределенности .//Рынок ценных бумаг. 1996. N 10. - С.22-26.

96. Шишкин, А. Кашин. Рынок ценных бумаг в современной России: специфика становления и особенности функционирования. // Вестник СПбГУ, Сер.5. 1996. - вып.4 (N 20) - С.15-17.

97. Эксперт 1997. - N 5. - С.38.

98. Эксперт 1997. - N 6.- С.50.

99. Эксперт. 1997. - N 24. - С.6.

100. Явлинский Г.А. Фантом снижения инфляции. // Деловые люди. 1995. -N 58. - С. 28-33.

101. Brigham E.F., Gaspenski L.C. Intermediate Financial Management.-4th ed. (1st ed. 1985), Forth Worth: The Dryden Press, 1993, pp. 426-438.

102. Fabozzi F., Modigeiani F. Capital markets: Institutions and Instruments & Prentice-Hall Incopp; 1992, p-p 446-518.

103. Financial Times. -1997 February 25 - p. 14.

104. Francis J.C., Taylor R.W. Theory and problems of investments. USA: Mc Graw-Hill, 1992, pp. 223-248.

105. Global investor. 1997 - January 16 - p. 8.

Похожие диссертации