Geum.ru
Темы диссертаций по экономике » Экономическая теория

Государственное регулирование инвестиционной активности в социальной сфере в российской экономике тема диссертации по экономике, полный текст автореферата

Ученая степень кандидат экономических наук
Автор Иванова, Светлана Ильинична
Место защиты Казань
Год 2006
Шифр ВАК РФ 08.00.01
Диссертация

Диссертация: содержание автор диссертационного исследования: кандидат экономических наук , Иванова, Светлана Ильинична

Введение

Глава 1 Теоретико-методологические основы исследования инвестиционных отношений в социальной сфере современной экономики

1.1. Сущность и структура социальной сферы современной экономики

1.2. Эволюция экономических взглядов на роль и место социальной сферы в рыночной экономике

1.3. Теоретические основы функционирования инвестиционных отношений в социальной сфере

Глава 2. Формы и методы государственного регулирования инвестиционных отношений в социальной сфере российской переходной экономики

2.1. Ограниченность функционирования рыночного механизма инвестиционной активности в социальной сфере

2.2. Институциональные факторы государственного воздействия на инвестиционные отношения в социальной сфере

2.3. Социальные инвестиции как форма реализации социальной ответственности предпринимательских структур и факторы их активизации

Диссертация: введение по экономике, на тему "Государственное регулирование инвестиционной активности в социальной сфере в российской экономике"

Актуальность темы исследования. Современный этап развития человеческой цивилизации, определяемый как неоэкономика, характеризуется растущей информатизацей общества и связанной с этим интелектуализацией хозяйственной деятельности, а также ноосферным, т.е. творческим, разумным и созидательным использованием человеческих сил и способностей. Основным фактором производства становится интелектуальный капитал личности, а сам человек превращается из средства общественного прогресса в его цель и необратимо утверждается в этом качестве. Диалектическое противоречие экономической и социальной составляющих доказывает бесперспективность концепции человека экономического, основанной на бесспорном признании созидательного автоматизма конкурентного рынка, и разрешается в процессе социализации экономики, гуманизации системы хозяйственных связей и отношений на всех уровнях воспроизводственного процесса. В связи с этим все более значимой становится концепция человека социального, отражающая реалии становления устойчивого экономического развития.

Для российского общества, характеризующегося нерешенностью ряда социальных проблем переходного периода, требующего дальнейшего проведения социально-экономических преобразований при одновременном обеспечении глобальной конкурентоспособности экономики страны, актуальность разработки и реализации подобной концепции приобретает особую значимость. В этих условиях эффективность социально-экономической, институциональной и научно-технической стратегии развития, перспективы формирования в российском обществе постиндустриальной системы отношений, а также усиление роли российского государства на евроазиатском геополитическом пространстве во многом зависят от характера использования интелектуального капитала личности и общества, состояния социальной сферы как институциональной формы реализации человеческого капитала.

Ряд показателей развития отечественной социальной сферы - средняя продожительность и качество обучения, состояние медицинской помощи, уровень фундаментальных научных исследований и другие - до недавнего времени характеризовася высокими значениями. Однако незавершенность экономических реформ, отсутствие последовательной догосрочной социально-экономической стратегии и эффективной социальной политики привели к тому, что основные социальные индикаторы значительно снизились. При этом крайне низкая доля самодостаточного населения в России не позволяет адаптировать основные отрасли социальной сферы к рыночной экономике и обеспечить принятые в мировой практике нормы социальной защищенности человека. Так, при средней заработной плате работника бюджетной сферы в IV квартале 2005 г. выход на минимальный уровень замещения утраченного заработка - по конвенции МОТ в размере 40 процентов - обеспечит пенсию в размере 400 рублей в месяц при прожиточном минимуме пенсионера 1784 рубля1.

Противоречие между реформированием отечественной экономики и фактическим отсутствием реформ социальной сферы исключает возможность преобразования ее в надежный стимулятор экономического развития и роста. Негативными факторами развития социальной сферы продожают оставаться увеличение относительной и сохранение абсолютной бедности при уменьшении численности населения, расширение сферы рентоориентированного присвоения не создаваемых, а перераспределяемых ценностей. Ограничение бюджетных расходов на развитие науки, образования, здравоохранения и других отраслей социальной сферы не позволяет повысить качество человеческого капитала, и, следовательно,

1 Рассчитано автором по данным Территориального органа федеральной службы государственной статистики по Республике Татарстан. препятствует воспроизводству научно-технического потенциала и устойчивому экономическому росту.

Развитие социальной сферы и превращение ее в фактор экономического роста требует разработки новых теоретических подходов к проблемам финансирования и управления социальными институтами. Необходимость создания механизмов, позволяющих задействовать инвестиционную активность хозяйствующих субъектов в социальной сфере, создать эффективные формы партнерства государства и предпринимательского сообщества, предопределили выбор темы диссертационного исследования.

Степень изученности проблемы. Анализ работ, посвященных проблемам инвестиционной деятельности в социальной сфере, показывает, что данная проблема носит комплексный характер, объединяющий концептуальные положения и методологический потенциал альтернативных экономических школ и течений.

Начало изучению социальной сферы как совокупности экономических отношений, характеризующейся ограниченностью рыночных регуляторов, было положено в сочинениях представителей классической школы политической экономии (А.Смит, К.Маркс, Дж.Ст.Миль).

В качестве основы концептуального осмысления характера экономических отношений в социальной сфере и формирования в качестве самостоятельного инструмента ключевой категории общественных товаров и положительных внешних эффектов выступает неоклассическая теория благосостояния, представленная в работах А.Бергсона, Н.Кадора, А.Маршала, В.Парето, А.Пигу, П.Самуэльсона, Т.Скитовски, Дж.Хикса, Г.Хотелинга и др.

Вопросы социальной ориентации экономики нашли отражение в сочинениях С.Бриттана, В.Ойкена, К.Эклунда, Л.Эрхарда, Дж.Стиглица и др. Изучение социальной сферы как составляющей современной экономической системы осуществляется в трудах Э.М.Агабабьяна, В.А.Жамина, Е.Н.Жильцова, Д.И.Правдина, Т.И.Корягиной, М.В.Солодкава, В.М.Рутгайзера, В.Я.Яковлева и др.

Основные направления теории человеческого капитала были разработаны такими экономистами, как Й.Бен-Порэт, Г.Беккер, М.Блауг, У.Боуэн, Э.Дженисон, Р.Лэйард, Э.Лэзер, Дж.Минцер, Дж.Псахаропулос, Ш.Розен, Ф.Уэч, Б.Чизуик, Т.Шульц и др.

Значительный вклад в изучение проблем инвестиций и инвестиционной активности внесли труды таких отечественных исследователей, как В.В.Бочарова, С.В.Вадайцев, А.Н.Козырев,

B.В.Ковалев, Б.Б.Леонтьев, В.Н.Лившиц, Н.В.Лынник, В.П.Суйц, В.И.Ткач, Т.С.Хачатуров, А.Н.Хорин, А.Д.Шеремет, а также работы зарубежных авторов - Ю.Ф.Бригхэма, Г.В.Бромберга, Л.К.Гапенски, Дж.М.Кейнса, Р.Э.Кели, П.Массе, Д.Стоуна, К.Хитчинга.

Фундаментальная роль информации и знания в общественном воспроизводстве обоснована в исследованиях Е.Ф.Авдокушина, Д.Бела, П.Друкера, Р.И.Капелюшникова, М.Кастельса, Н.Д.Кондратьева, С.Кузнеца, Г.Менша, М.Поланьи, Ж.Сапира, Л.Туроу, Ф.фон Хайека, Й.Шумпетера, и др.

Исследования в области регулирования государством социально-экономических процессов в условиях трансформационной экономики осуществлялись в работах В.С.Автономова, Л.И.Абакина, А.И.Анчишкина, Л.С.Бляхмана, Г.Г.Богомазова, В.Л.Иноземцева, В.В.Радаева, Р.И.Капелюшникова, Ф.Ф.Рыбакова, В.Т.Рязанова, И.И.Столярова,

C.И.Шарапова и других отечественных экономистов.

Однако, несмотря на большое количество работ, посвященных исследованию методологических и концептуальных вопросов инвестиционной деятельности, следует признать дискуссионность проблематики, необходимость разработки единого подхода к определению содержания и приоритетов инвестиционной активности в социальной сфере. Это позволит сконструировать эффективный механизм государственного регулирования инвестиционной деятельности в социальной сфере и в поной мере реализовать интелектуальный капитал отдельной личности и российского общества в целом.

Целью диссертационного исследования является анализ совокупности инвестиционных отношений в социальной сфере российской экономики на современном этапе ее развития и обоснование теоретических положений, позволяющих разработать практические рекомендации по формированию институтов их регулирования.

Реализация цели исследования предопределяет постановку и решение следующих основных задач:

Х Исследовать эволюцию представлений о сущности инвестиций, их роли в экономике в контексте общецивилизационной динамики и смены экономических парадигм;

Х Определить основные направления функционирования и развития социальной сферы как институционального фактора воспроизводства человеческого капитала с учетом положений альтернативных экономических школ и течений;

Х Выявить основные противоречия в системе инвестиционных отношений в социальной сфере современной российской экономики;

Х Изучить институциональную структуру функционирования инвестиционных отношений в социальной сфере;

Х Проанализировать качественные и количественные показатели эффективности реализации инвестиционных отношений в социальной сфере;

Х Сформулировать теоретические основы функционирования системы государственного регулирования инвестиционной деятельностью хозяйствующих субъектов социальной сферы и определить особенности ее функционирования на современном этапе развития российской экономики.

Предметом исследования выступают инвестиционные отношения в социальной сфере современной российской экономики.

Объектом исследования являются организационно-экономические, институционально-правовые формы реализации инвестиционных отношений в социальной сфере, а также формы и методы их государственного регулирования в российской экономике на современном этапе ее развития.

Теоретической и методологической основой диссертационного исследования стали труды отечественных и зарубежных ученых-экономистов, посвященные проблемам государственного регулирования экономики, различным аспектам инвестиционной деятельности субъектов хозяйствования, особенностям функционирования социальной сферы и ее отраслей - образования, культуры, науки и др.

Всесторонний анализ системы инвестиционных отношений в социальной сфере предопределил многоаспектный характер методологии исследования. Наряду с общенаучными методами и приемами - анализом и синтезом, сравнением, классификацией, научной абстракцией, моделированием - использовася ряд специфических методов и приемов, взаимно допоняющих друг друга и позволяющих в поной мере раскрыть их сущность, в том числе методы институционального проектирования, контент-анализа, логического моделирования, экономико-статистических группировок (типологических, структурных, аналитических и илюстративных), вариантных расчетов и др. В диссертации применены методы графического отображения функциональных зависимостей и схематического представления анализируемых категорий. Для решения поставленных задач в исследовании использовались системный и историко-логический подходы, методы сравнительного анализа экономических систем, экономической статистики (рейтинговой оценки, типологизации), социологических опросов.

Информационную базу исследования составляют материалы федерального и региональных статистических органов, Министерства образования и науки РФ, Всероссийского мониторинга социально-трудовой сферы, статистическая отчетность фондов содействия предпринимательству. В работе используются законодательные и подзаконные акты, определяющие принципы функционирования отдельных отраслей социальной сферы в Российской Федерации.

Новые научные результаты, полученные в ходе исследования, заключаются в следующем:

1. Доказано, что в условиях информационной экономики основным результатом функционирования социальной сферы выступают чистые и смешанные общественные блага, воспроизводство которых из-за отсутствия фазы обмена носит разомкнутый характер, что предполагает необходимость использования нерыночных механизмов привлечения инвестиционных ресурсов для достижения базового уровня их производства и потребления на основе социальных стандартов (инициация конкуренции на стадии доступа к производству общественных благ: государственные закупки, контрактирование; формирование государственных стандартов услуг, финансируемых из бюджета; внедрение индикаторов эффективности и производительности используемых инвестиционных ресурсов и др.);

2. Определена сущность социальных инвестиций предпринимательских структур, которые трактуются как форма реализации корпоративной социальной ответственности в постиндустриальном обществе, как материальные, технологические, управленческие или иные ресурсы, а также финансовые средства предпринимательских структур, направляемые на выпонение социальных программ, нацеленных на снижение социальных издержек и преодоление противоречия между интересами их работников, общества в целом, его институтов и отдельных индивидов;

3. Выделены особенности формирующейся в российском сообществе модели социальной инвестиционной деятельности предпринимательских структур, характеризующейся ориентацией на ближний круг стейкходеров -государство, собственников и сотрудников при отсутствии среди субъектов инвестиционных отношений местных сообществ, общественных объединений и др.; преобладанием краткосрочных программ социального инвестирования; доминированием в структуре социальных инвестиций расходов на развитие человеческого капитала компаний; начальной стадией формирования общепринятых стандартов публичной социальной отчетности компаний; низкой эффективностью правовых и социальных институтов, регулирующих процесс становления корпоративной социальной политики, что вынуждает предпринимательский сектор отчасти замещать государство в социальной сфере и, как следствие, снижает его конкурентоспособность на мировом рынке и др.;

4. Разработаны теоретические подходы к оценке эффективности инвестиционной активности хозяйствующих субъектов в социальной сфере, основанные на выявлении динамики социальных издержек, которые трактуются как издержки обеспечения развития и совершенствования социально-институциональной матрицы экономики - человеческого потенциала, благосостояния общества, накопления социального капитала и социальной инфраструктуры;

5. Выявлено содержание основного противоречия социальной сферы, обусловленного невозможностью определения объема реальных потребностей в общественных благах, их неадекватной видовой структурой, отсутствием рыночной корректировки распределения ресурсов, что проявляется в превышении спроса над их предложением. Доказана возможность достижения оптимального объема общественных благ в результате преодоления институциональной неопределенности российской экономики, что предполагает создание государственных гарантий участия хозяйствующих субъектов в инвестиционных отношениях в социальной сфере; развитее институтов страхования инвестиционных рисков; инфраструктурно-контрактное обеспечение прав собственности инвесторов;

6. Аргументировано доминантное значение инвестиций в социальную сферу как институционального фактора воспроизводства человеческого капитала; выявлены формы и методы взаимодействия государственных и рыночных регуляторов инвестиционной активности в социальной сфере российской экономики (структура франчайзинга; система государственных закупок; субсидиарная форма производства; ваучерная форма производства; контрактная форма производства);

7. Предложена классификация инвестиций в социальную сферу в зависимости от пределов реализации конкурентных отношений в процессе воспроизводства общественных благ: инвестиции на производство общественных благ с применением конкурентных механизмов; инвестиции на производство общественных благ с ограничением применения конкурентных механизмов; инвестиции на производство общественных благ, в котором невозможны или неприемлемы конкурентные механизмы.

Теоретическая и практическая значимость работы.

Выпоненное диссертационное исследование развивает недостаточно разработанное в отечественной экономической науке направление, расширяет его методический аппарат. Выводы, к которым пришел автор в результате диссертационного исследования, уточняют и допоняют ряд положений по теории общественного сектора, теории общественного выбора, повышения качества жизни человека, а также могут быть использованы в ходе дальнейшего исследования социальной сферы российской экономики во взаимодействии рыночного и государственного механизмов регулирования инновационных отношений.

Расширяя теоретический аппарат, исследование имеет практическую значимость, так как направлено на решение крупной научной проблемы Ч повышение общественного благосостояния путем активизации инвестиционной деятельности в социальной сфере. Выводы и результаты исследования могут быть использованы государственными и местными органами власти в ходе подготовки практических программ, направленных на модернизацию отраслей социальной сферы - образования, здравоохранения, науки и др.

Результаты исследования могут быть использованы в преподавании курсов Экономическая теория, Микроэкономика, Макроэкономика, Экономика общественного сектора, при разработке спецкурсов по проблемам государственного регулирования экономки.

Апробация результатов исследования. Основные положения и выводы диссертационной работы изложены, обсуждены и получили одобрение на международных, всероссийских, региональных, республиканских, межвузовских конференциях в 2005-2006 гг., в том числе: международной научно-практической конференции Актуальные проблемы современной экономики России. III Спиридоновские чтения (Казань, 2005), международной научно-практической конференции Актуальные проблемы современной экономики России. IV Спиридоновские чтения (Казань, 2006), межвузовской научно-методической конференции слушателей ИППК, посвященной 60-летию победы в Великой Отечественной войне и 1000-летию Казани (Казань, 2005) и др. Автором опубликовано 7 печатных работ общим объемом 2,8 п.л.

Структура и объем работы были определены в соответствии с необходимостью решения поставленных цели и задач. Диссертационная работа состоит из введения, двух глав, содержащих шесть параграфов, заключения, списка использованной литературы и приложений.

Диссертация: заключение по теме "Экономическая теория", Иванова, Светлана Ильинична

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Проведенное исследование позволило определить социальную сферу как часть экономического пространства, в пределах которого рыночные механизмы не функционируют или функционируют неэффективно. Особенностью данного сектора является производство, распределение, обмен и потребление общественных благ, а также широкое использование методов государственного регулирования в целях достижения экономического равновесия между спросом и предложением данных благ.

Общественное благо, или благо колективного потребления, в свою очередь, определяется как благо, обладающее свойствами неконкурентности совместного потребления (англ. поп-пуаЫеББ) и неисключаемости участников сообщества (англ. поп-ехс1ис1аЫН1у) из их потребления, что носит не абсолютный, физический характер, а связано с достаточно большим объемом издержек. Указанные свойства общественных благ в силу значительной роли, ими выпоняемой в рыночной экономике, рассматривались представителями различных экономических школ и направлений. В то же время следует признать незавершенность процесса формирования инструментария категории лобщественное благо, которая воплощает в себе во взглядах представителей различных экономических школ и .направлений сплав различных по своей природе явлений, порожденных неэффективностью рыночного механизма.

Анализ процесса становления современных представлений о законах и закономерностях воспроизводства общественных благ доказывает, что в качестве элемента теоретической основы экономических мер государства в общественном секторе российской экономики, предпринимаемых в целях достижения равновесия, наибольший интерес представляет институциональная традиция. В отличие от неоклассической традиции, для которой характерна трактовка государственного вмешательства как способа устранения препятствий для более эффективного распределения ресурсов, представители теории прав собственности (Р.Коуз) определяли роль государства как чисто инстититуциональную, заключающуюся в спецификации прав собственности и в снижении контрактных издержек. Данный подход означал, что государственное регулирования экономики как влияние трех ветвей власти (законодательной, испонительной и судебной) обосновано лишь на первом этапе решения проблемы, а именно: стадии разработки контрактного законодательства. В дальнейшем конкурентная система, получившая таким образом устойчивость, функционирует самостоятельно, в режиме саморегуляции.

Развитие общественного сектора и возможность обеспечения равновесия между спросом и предложением общественных благ связано с эффективностью распределения ресурсов внутри самого общественного сектора и с характером взаимодействия с рыночным сектором. Указанные условия выпоняются в случае достижения сбалансированности государственного бюджета, что может трактоваться как внутренний аспект равновесия. При этом данное равновесное состояние в отличие от рыночного равновесия характеризуется преобладанием принудительных начал над добровольными, а также организованных над стихийными. В то же время различия между частичными равновесиями определяется характером общественного блага и его принадлежностью к той или иной группе (чистое или смешанное). Если речь идет об установлении равновесия на общественное благо, близкое по свойствам к частному, то значительную роль в установлении равновесия играют рыночные регуляторы. В случае с общественными благами, близкими к характеру чистых общественных благ, преобладающе значение имеет государственный бюджет в процессе установления равновесия между спросом и предложением.

При обосновании необходимости государственного вмешательства в экономику и определении масштабов и форм взаимодействия государства и рынка представляется целесообразным исходить из группировки общественных благ с учетом набора соответствующих критериев. По критерию П.Самуэльсона, общественные блага ранжируются по степени неисключаемости из пользования ими.

Эффективность рыночного механизма повышается в случае интернализации экстерналий, порождаемых общественными благами. В этом случае исключается возможность для субъектов экономических отношений, не участвующих непосредственно в процессе воспроизводства общественных благ, получать выгоду (проблема безбилетных пассажиров (зайцев). В экономической теории имеется целый ряд моделей (например, модель ценообразования Линдаля, модель налога Кларка), в которых делается попытка разработки механизма для решения проблемы зайцев. Однако данные модели доказывают принципиальную невозможность лизбавления от зайцев, что приводит к выводу о необходимости вмешательства государства в предоставление и финансирование общественных благ. При этом принудительный характер налогообложения может быть оправдан выгодой индивидов от потребления общественного блага, которую они не могли бы получить при отсутствии государственного вмешательства. Формы государственного воздействия в целях интернализации внешнего эффекта зависят от объема и интенсивности экстерналии, а также от степени делимости, исключаемоеЩ, свободы выбора потребителя, возможности количественного измерения. То, каким образом будут обеспечиваться блага, зависит от соблюдения условия эффективности их предоставления. Это условие было сформулировано П. Самуэльсоном, исходя из критерия Парето, и является исходной точкой всех современных исследований в данной области.

Анализ рынка как совокупности экономических отношений, характеризующейся высокой степенью неопределенности, позволяет определить три ситуации, в которых не действует ценовые сигналы:

1. Расхождение между критерием экономической эффективности рыночной системы (определяемой в соответствии с оптимумом Парето) и оценочными суждениями о справедливости распределения богатства (дохода);

2. Институционально-правовой порядок разграничения (спецификации) прав собственности хозяйствующих субъектов и вязанное с этим определение приемлемого с точки зрения организации бизнеса уровни трансакционных издержек и предотвращения оппортунистического поведения участников рыночных отношений;

3. Случаи игрового поведения хозяйствующих субъектов, допускающих возможности как кооперативного, согласованного, так и индивидуалистического поведения в условиях усложняющихся контрактных отношений в современной экономике138.

Ограниченность принципов индивидуальной максимизации и оптимизации по Парето не позволяет строить на их основе функций описания, прогнозирования и обеспечения базы политических решений. Только включение в современную теорию благосостояния множественности этически значимых утверждений позволяет выстроить эффективные рекомендации для государственного аппарата.

Проблема согласования оптимума Парето как критерия эффективности функционирования рыночной системы и внерыночных морально-этических критериев оценки справедливости распределения богатства решается в рамках концепции общественного благосостояния. Вторая ситуация рассматривается при изложении теоремы Р.Коза. Основные положения теории игр (дилемма заключенного) применительно к рассматриваемой проблеме нами изложена в рамках анализа модели Р.Инмана.

Государственное вмешательство в экономику дожно быть сопряжено с минимально возможными затратами ресурсов. С позиции минимизации государственных расходов общественный сектор делится на государственное производство и государственное обеспечение общественных благ. Последнее уменьшает непосредственные расходы государства и повышает эффективность стимулов к воспроизводству общественных благ.

В целях обеспечения эффективного воспроизводства общественных благ и нейтрализации внешних эффектов, формирования реальной социальной ориентации экономической политики и ответственности за выпонение обязательств правительства можно лишь на базе адекватного обоснования оценок, критериев, измерений экономических достижений. В связи с этим целесообразно уточнить базовые понятия и ввести в широкий оборот допонительные дефиниции, к числу которых может быть отнесен инструментарий социальных издержек. Следуя современной институциональной экономической теории, согласно которой любая деятельность человека представляется одновременно и экономическим и социальным явлением во внутреннем единстве обеих сторон, социальные издержи рассматриваются нами как издержки перераспределения деятельности взаимообязывающего характера, или как лиздержки эксплуатации экономической системы1. При этом социальные издержки могут иметь как денежную, так и неденежную форму. Очевидна относительность количественного определения подобных издержек и обоснованность выделения явных и виртуальных, промежуточных и конечных их видов.

Социальные индикаторы макроэкономики могут рассматриваться через анализ изменений представлений о благосостоянии и накоплении социального капитала, потенциала и социальной инфраструктуры экономики. По мере социального развития структура благосостояния изменяется в направлении увеличения доли и значимости именно социальных благ, причем в структуре последних темпы роста духовных социальных благ

138 Там же, с.31. опережают темпы роста материальных благ при условии достижения определенного уровня насыщенности последними. Концепция развития человеческого потенциала отвергает автоматическую зависимость социального прогресса от экономического роста и делает акцент на взаимную обусловленность социальных и экономических параметров развития.

В настоящее время в России экономико-политический механизм обеспечения общественных благ находится в стадии становления. На предыдущих этапах российских реформ не учитывася потенциал общественного сектора, накопленный за годы плановой экономики. Общественный сектор ассоциировася с государственным, что и вызвало резкое его сокращение. К тому же разложение советской системы, выражавшееся, в том числе в полицентричности властей и политической борьбе между ними, блокировало проведение экономических реформ как таковых. Другим фактором, обусловившим ухудшение обеспечения общественными благами, явилось однозначное понимание содержания экономической реформы. Упор делася на макроэкономическую стабилизацию без дожного учета институциональных аспектов. Следует признать, что само проведение экономической реформы можно рассматривать как общественное благо, чьи положительные стороны дожны благоприятно отражаться не только на кругообороте капитала, но и на отдельных индивидах.

Как показали исследования, урегулирование прав собственности является одним из важнейших средств корректировки несовершенств рыночного механизма, что приобретает особое значение в условиях современной российской экономики. Эффективность распределения и перераспределения собственности может быть определена с помощью

1 Эрроу К.Дж. Восприятие риска в психологии и экономической науке // TESIS. - 1994. -Вып.5. - С.66. трансакционных издержек. Предполагается, что форма собственности, которая минимизирует эти издержки, способствует экономическому и социальному развитию. И, наоборот, большие трансакцнонные издержки, связанные с перераспределением собственности, сопровождаются падением экономики. Переход от общественной к частной собственности (приватизация) в России вызвал огромный рост трансакционных издержек и одновременно падение уровня производства.

В силу высокого уровня диверсификации благ, создаваемых в общественном секторе, не представляется возможным создать единую модель трансформации отношений собственности в данном секторе. При сохранении значительного удельного веса государственной собственности в рассматриваемом секторе увеличивается доля частной и смешанной форм. В качестве илюстрации возможных направлений трансформации отношений собственности в общественном секторе в работе рассматриваются особенности функционирования учреждений образования.

Итак, институциональная основа экономико-политического механизма включает в себя следующие составляющие. Во-первых, стабильность и четкость прав частной собственности, обеспечение которых является главным общественным благом, поддерживающим эффективное функционирование рынка как такового; во-вторых, государственное регулирование, применяемое только в сферах несовершенств рыночного механизма. Условием вмешательства государства в экономику является также его способность (даже учитывая недостатки и неизбежное давление различных лобби) обеспечивать социально эффективные и справедливые меры успешнее, чем существующий несовершенный рынок. Это подразумевает широкое использование анализа издержек и выгод. Такое ограничение сферы деятельности государства позволит высвободить средства на бесперебойное финансирование общественных благ, обеспечивающих работу экономико-политического механизма в целом, именно судебную и правоохранительную системы.

Динамичное развитие общества в значительной мере зависит от системы ценностей, лежащих в основе деятельности государства, экономических субъектов и общественных организаций, в основе повседневной жизни каждого человека. Нашему обществу необходима обновленная система ценностей, отвечающая традициям России и требованиям современности: свобода, ответственность, доверие, высокая ценность человеческой личности. В России уже заложен фундамент перехода от патерналистской к субсидиарной модели государства. Это означает доступность и бесплатность для всех граждан базовых социальных услуг, прежде всего, образования и здравоохранения; перераспределение социальных расходов государства в пользу самых уязвимых групп населения при одновременном сокращении помощи обеспеченным семьям; сокращение социального неравенства; предоставление гражданам возможностей более высокого уровня социального потребления за счет собственных доходов. Это предполагает решение ряд проблем, связанных с управлением инвестициями в социальную сферу.

Одним из основных средств обеспечения развития общества в целом и отдельных хозяйствующих субъектов является инвестиционная деятельность, включающая процессы вложения инвестиций, или инвестирование, а также совокупность практических действий по реализации инвестиций. Переход России к рыночной системе ведения хозяйства потребовал пересмотра основных моделей инвестиционного процесса. Инвестиционная деятельность представляет собой особую область предпринимательской деятельности, бизнеса, при этом происходит формирование инвестиционного рынка и разнообразных инвестиционных институтов. В рыночной экономике объективно действуют иные в сравнении с централизованной плановой экономикой критерии отбора инвестиционных проектов, иной подход к оценке их эффективности. Необходимой стала разработка инвестиционных программ, определяющих технологии предоставления кредитов и гарантий инвесторам, методы, методики, агоритмы создания структур разнообразного содействия инвестициям.

Эффективное развитие социальной сферы возможно только при условии существенной активизации инвестиционной деятельности, значительном увеличении объема инвестиций. Последнее во многом обусловлено высокой значимостью социальной сферы для общего социально-экономического развития страны. Инвестиции в социальную сферу определяются следующими факторами: принятие решений .о социально ориентированных инвестициях связано с распоряжением большими объемами финансовых ресурсов; социально ориентированные инвестиции являются догосрочными и не поддаются коренным изменениям в краткосрочном плане; решения о социально ориентированных инвестициях, как правило, влияют на другие сферы социально-экономической жизни.

Диссертация: библиография по экономике, кандидат экономических наук , Иванова, Светлана Ильинична, Казань

1. Конституция Российской Федерации. Принята всенародным голосованием 12.12.1993.

2. Гражданский кодекс Российской Федерации. Часть первая. N 51-ФЗ от 30 ноября 1994 г.

3. Гражданского кодекса Российской Федерации. Часть вторая. N 14-ФЗ от 26 января 1996 г.

4. Федеральный закон от 10.12.2003 № 173-Ф3 "О валютном регулировании и валютном контроле".

5. Федеральный закон от 15.12.2001 N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" (принят ГД ФС РФ 30.11.2001)

6. Федеральный закон от 25.04.2002 г. № 40 "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств"

7. A Friedman doctrine The social responsibility of business is to increase its profits //The New York Times magazine, 13 September 1970, pp. 3233,122-126

8. Abbagnano N. Judgements of Responsibility in Ethics and in Law //Revue Internationale de Phillosophie. -1957, N 39. P. 33-50.

9. Arrow Kenneth J. Social choice and individual values. London. 1970

10. Bauman Z. A Post-Modern Revolution? // From a One-Prty State to

11. Democracy. Amsterdam: Rodopi, 1993.

12. Bossone B. The role of , trust, .in financial sector development/www, worldbank.org

13. Britannica/CD 98 Multimedia Edition. Copyright 1994-1998 Encyclopaedia Britannica, Inc.

14. Business Law in Europe. Deventer, Boston, January, 1990

15. Business Law: Text and cases. New York, John Wiley and sons, 1986

16. Chandler Alfred D. The Visible Haud. The Managerial Revolution in American business. Cambridge, Mass.: Harvard Univ. Press, 1977.

17. Classical Economics. Oxford Economic Papers, Vol. 37,119-32.

18. Commons John R. Institutional Economics. // American Economic Review, 1931, vol. 21,pp.648-657.

19. Dimock M.E. A Philosophy of Administration. N.Y.: Harper & Brothers, 1958.

20. Dodge H.F. , Romig H.G. A method of sampling inspection, Bell System Techn. Journ., 1929, vol.8.

21. DPMA Code of Ethics and Standards of Conduct for Information Processing Professionals. /Data Management, #19, May 1981, pp. 26B-26C.

22. Drucker P.F. Management: Tasks, Responsibilities, Practices. N.Y.: Harper & Row, 1974. - 840 p.

23. Emtairah Tareq. Corporate Environmental Reporting. Review of Policy Action in Europe. 2002 / www.enviroreporting.com.

24. European Code of Ethics (designed for members of TEGoVA.). 2000/www.tegova.orp

25. Fricke D. In: Beitrage zur Verhaltensforschung (Args. Schmolders G), Haft 11 Berlin, 1969.

26. Fridman M. A. Theory of Consumption Function, Princeton Uni ver sity Press, 1957.

27. Friedman Milton. Capitalism and freedom. Chicago. 1970.

28. Greenwald, B.C. and J.E. Stiglitz, 1987. Keynesian, New Keynesian and New

29. Harry M.Markowitz. Portfolio Selection. Journal of Finance, 7, no.l March 1952), pp.77-91.

30. Harry M.Markowitz. Portfolio Selection: Efficient Diversification of nvestments (New York: John Wiley, 1959).

31. Heyne P.T. Private keepers of the Public Interest. New York:

32. McGraw-Hill Book Company. 1968.

33. Illich I. Deschooling Society. Ч London: Penguin Books, 1970.

34. Illich I. Nemesis medicale. Paris: Seuil, 1975.

35. Investing in people: Sustaining communities through improved business practice. A community development resource guide for companies./ www.worldbank.org

36. Johnson Harold L. Alternative Views of .Big Business // The ethics of business enterprise. Philadelphia, 1962.

37. Jonas H. The Imperative of Responsibility (In Search of an Ethics for the Technological Age). Chicago & London: The University of Chicago Press, 1984. - 255 p.

38. Knight F.H. The ethics of competition. L. 1935.

39. Koontz Harold, O'Donnell Cyril. Management: a systems and contingency analysis of managerial functions. McGraw-Hill Kogakusha, Ltd. Printed in Japan. 1987.

40. Macaulay Stewart. Non-Contractural Relations in Business: A Preliminary Study. /American Sociological Review, 1963, # 28, v. 1, pp. 55-67.

41. Managing innovation and Change. Edited by Sven B. Lundstedt and Thomas H.

42. Marshall A. Principles of economics. London: Macmillan, 1927.

43. McKeon R. The Development and Significance of the Concept of Responsibility // Revue Internationale de Philosophie, 1957, N 39, pp. 3-32.

44. Modigliani F. Fluctation in the Saving income ratio: a problem in eco nomic forecasting. Studies in Income and Wealth, NBER, vol. XI, 1949.

45. Moss. Kluwer Academic Publishers, Dordrecht, 1989.

46. Musgrave R.A. Merit Goods. In: Eatwell J., Milgate M., Newman P, (Hrsg.). The NewPalgrave, London-Besingstroke, 1987, p. 452.

47. Neoclassical economic theory, 1870 to 1990. Kluwer, 1990.

48. OECD Principles of Corporate Governance. Directorate for

49. Financial, Fiscal and Enterprise Affairs. 1999.

50. Rosser J.B., Rosser M.V. Schumpeterian Evolutionary Dynamics and the Collaps of Soviet-Block Socialism // Review of Political Economy. 1997. Vol. № 2.

51. Rothshild. The meaning of rationality. // Review of economic studies, Vol.14, №1, 1946-47.

52. Shapiro Susan. The Social Control of Impersonal Trust//American Journal of Sociology. 1987 # 3, pp. 623-58.

53. Shumpeter Joseph A. Review of Robinson's "Economics of Imperfect Competition//Shumpeter J. A. Essays on entrepreneurs, innovations, business cycles and the evolution of capitalism. Transaction Publishers. New Brunswick. New Jersey. 1989.

54. The ethical dimension of financial institutions and markets. Springer.1995.

55. Veblen Thorstein. The Theory of Business Enteфrise//Ссыка на домен более не работаетhet/шdex.htm

56. Von Neumann J., Morgenstern O. Teory of games and economic be havior. Princeton University Press, 1944.

57. Wald A. Foundations of a general theory of statistical decision func tions. Econometrica, 1947, vol.15; Statistical decision functions. Ann. Math. Stat., 1949, vol. 20; Statistical decision functions. 1950, Jon Wiley, New York.

58. Abtohomob B.C. Модель человека в экономической теории и других социальныхнауках/Истоки. Вып. З/Редкол.: Я.И. Кузьминов (гл. ред.), B.C. Автономов, О.И. Ананьин и др.; вступ. статья Я.И. Кузьминова. М.: Высшая школа экономики, 1998, стр. 24-71.

59. Азгальдов Г.Г. Количественная оценка качества.- М.: 1971.

60. Азгальдов Г.Г., Береза Т.Н. Об учете категории качества при вычислении сравнительной эффективности объектов// Экономика и математические методы, 1996, т.32, вып.З.

61. Акофф Р. Искусство принятия решения проблем. М: Мир,

62. Аксенова О.В. Экономика и экология: конфликт интересов //Поиск истоков /Под ред.Кульпина Э.С. М.,2000. -С.59-63. (В России)

63. Александров С.И., Гамбурцев А.Г., Олейник О.В. Биосфера как окружающая среда и как объект воздействия // Вестн. РФФИ. М., 2000. Ч № 4. -С.38-47

64. Амирханов А. Природоохранная отрасль: точка отсчета // Экос-информ. М.,2000. - №8-12. - С.3-11.

65. Анализ и оценка эколого-экономической безопасности регионов России /Бобров А.П., Папенов К.В., Сысоев А.П. и др.; МГУ им. М.В.Ломоносова; Экон.фак. М.: Диалог-МГУ, 1998. -36 с. (Шифр РНБ: 994/11211)

66. Андрианов В.Д. Россия: экономический и инвестиционный По тенциал. М.: ОАО Издательство "Экономика", 1999.

67. Аникин А.В. Юность науки: Жизнь и идеи мыслителей-экономистов до Маркса. М.: Политиздат, 1985.

68. Анисимов А.П. Право человека и гражданина на благоприятную окружающую природную среду: (Конституционно-правовые аспекты): Автореф. дисс.к.ю.н. /Вогогр.акад.гос.службы. -Вогоград, 1997. -30 с.

69. Аоки М., Ким Х.К. (ред.) Корпоративное управление в переходных экономиках: Инсайдерский контроль и роль банков. СПб.: Лениздат, 1997.

70. Арсланова 3., Лившиц В. Принципы оценки эффективности инвестиционных проектов в разных системах хозяйствования//Инвестиции в России.-1995. №2.

71. Артемова Л., Назарова А. Анализ темпов экономического роста (по данным национальных счетов за 1995-1999 гг.) // Экономист. 2000. - №1.

72. Архангельский В.Н. Еще одна концепция развития экономики России. -М.: "Права человека", 1996.

73. Архангельский В.Н., Горланов Г.В., Гуртов В.К. и др. Рыночное хозяйство и риски. СПб.: Наука, 2000.

74. Аттали Ж. Этика европейского перехода//Этика деловых отношений. Европейское обозрение, т. II, № 3 (июль 1993).

75. Бабич A.M., Егоров Е.В., Жильцов E.H. Социальное страхование в России и за рубежом. Учебное пособие. М.: Издательство РАГС .1998.

76. Балабанов И.Т. Риск-менеджмент. М.: 1996.

77. Беккер Гэри С. Экономический анализ и человеческое noBefleHHe//Thesis, 1993. Том 1, Вып. 1, стр. 24-40.

78. Бернштейн Д.И. Правовая ответственность как вид социальной ответственности и пути ее обеспечения. Ташкент: Фан. 1989. 150 с.

79. Бирман Г., Шмидт С. Экономический анализ инвестиционных проектов, т М.: Банки и биржи, ЮНИТИ, 1997.

80. Благов Ю.Е. Концепция корпоративной социальной ответственности и стратегическое управление//Российский журнал менеджмента. 2004. Т.2, № 3.

81. Бланк И.А. Инвестиционный менеджмент. Киев: МП ИТЕМ ТД 1995.

82. Бобнева М.И. Социальные нормы и регуляция поведения. М.,1978.

83. Бобровский М.В. Концепция экономики участия и уроки ее реализации в мировой экономике. Межвузовский сборник молодых ученых (по итогам работы межвузовского аспирантского семинара) / ВогГТУ, Вогоград, 2001.

84. Богданчук В.З., Егоров Б.М., Катулев А.Н. Агрегирование векторных критериев. Л.: 1990.

85. Борисенко E.H. Социальная ответственность малого предпринимательства. М., 2002. 93 с

86. Бруннер Карл. Представление о человеке и концепция социума:два подхода к пониманию социума/П^Б, 1993, Том 1, Вып. 3, стр. 51-72.

87. Бугаков С.Н. Философия хозяйства. М. Наука. 1990.

88. Вальтрух К. К экспертизе "Основных направлений социально-экономической политики Правительства РФ на догосрочную перспективу".-Новосибирск, 2000.

89. Варнавская Н. На пенсиях заработали 4 мрд. доларов. Коммерсант. -1999.- 11 февраля.

90. Вентцель Е.С. Исследование операций. М.: Советское радио,1972.

91. Виленский П.Л., Лившиц В.Н., Смоляк С.А. Оценка эффективности инвестиционных проектов: Теория и практика. М.: Дело, 2001.

92. Влахучикос X. Гарвардская школа бизнеса гарантия высокого профессионализма //Проблемы теории и практики управления, 1990, № 4.

93. Воропаев В.И. Управление проектами в России. М.: Алане, 1995.

94. Газеев М.Х., Смирнов А.П., Хрычев А.Н. Показатели эффективности инвестиций в условиях рынка. М.: ПМБ ВНИИОЭНГ, 1993.

95. Гапоненко А.Л., Гришин В.В., Мельников СБ., Николаев В.А., Сильвестров С.Н. Управление формированием кредитной кооперации в регионе. М.: ЗеО, 1998.

96. Гвоздева Е., Капггуров А., Олейник А., Патрушев С. Междисцип линарный подход к анализу вывоза капитала из России. // Вопросы экономики. -2000. № 2.

97. Где в России жить хорошо // Российская газета. 2003 .-15 марта.

98. Гитман Л. Дж., Джонк М. Д. Основы инвестирования. Пер. с англ. Ч М.: Дело, 1999.

99. Глазьев С. Новый программный документ, прежнего курса (о принятой правительственной программе социально-экономического развития Российской Федерации на среднесрочную перспективу) // Российский экономический журнал. 2001. - №8 .

100. Глазьев С. Пути преодоления инвестиционного кризиса//Вопросы экономики 2000. -№11.

101. Глазьев С.Переход к инновационной экономике условие будущего развития России//Инновации. - 2000. - № 3-4 .94. , Губайдулина Т.Н. Устойчивое развитие эколого-экономичекой системы, вопросы теории и методологии. Казань: Изд-во КГУ, 2000. - 176 с.

102. Гусев A.A. Методы экономической оценки ущерба от загрязнения окружающей природной среды //Экономика природопользования: Обзор.информ. -М.,2001. Вып.5. - С.25-39.

103. Давыдова Н., Тимофеева О. Устойчивое развитие города. Вопросы разработки стратегии // Муницип. экономика. Обнинск, 2000. - N 4. - С. 18-23; N 5. - С.54-63.

104. Данченко М.А. Эколого-экономическая система государственного управления природопользованием//Самоорганизация и организация власти/Отв.ред.А.В.Поздняков. Томск, 2000. - С. 164-167.

105. Деньга В.С, Кулева Е.В. Анализ данных об организации экологического страхования в России и за рубежом/Риски: анализ и управление. Сборник научных трудов. Выпуск. 1. (под ред. Быкова А. А., ЮдашеваР. Т.)М.:Анкил, 1999.

106. Джинджолия А.Ф. От социального партнерства к социально-корпоративным технологиям. М.: Высшая школа, 2001.

107. Доклад на научно-практической конференции Приоритеты и механизм экономической политики России в кризисный период" М.: Научно-экспертный совет при Совете Федерации Федеративного собрания Р.Ф., апрель 1999 г.

108. Доклад о социальных инвестициях в России за 2004 год. М.: Ассоциация Менеджеров, 2004.

109. Друкер П. Задачи менеджмента в XXI веке. М.: Издат.дом Вильяме, 2000.

110. Друкер П. Практика менеджмента. М: Изд. дом Вильяме, 2000.

111. Друкер П.Ф. Теория бизнеса//Вестник СПбГУ. Серия. Менеджмент. 2002. № 4.

112. Дункан У.Д. Основополагающие идеи в менеджменте: Пер. с англ. М.: Дело, 1996. - 272 с.

113. Евланов Л.Г. Кутузов В.А. Экспертные оценки в управлении. -М.: Экономика, 1978.

114. Ершов М. О финансовых механизмах экономического ростам//Вопросы экономики. 2002. - №2.

115. Заключительный доклад Международной комиссии по изучению проблем коммуникации. ЮНЕСКО, 1980.109., Зотов В.В., Пресняков В.Ф. Фирма как экономическое явление и институт общества / Экономика и математические методы, 1995, т. 31, вып. 2.

116. Иванов A.B. Хозяйство будущего века (размышления философа)//Философия хозяйства. №3,2000.

117. Ивашковская И.В. и др. Становление корпорации в контексте жизненного цикла организации//Российский журнал менеджмента . 2004. Т. 2, № .4.

118. Инвестиции в экономику России в 2000 году//Общество и экономика. 2001.-№6.

119. Исследование Факторы формирования социальной ответственности бизнеса в крупных российских городах. Фонд Институт экономики города, 2002 г.

120. ИЭПП. Российская экономика в 2003 году: Тенденции и перспективы. М: ИЭПП, 2000.

121. Кара-Мурза С.Г. Научная картина мира Ч экономикаЧ хозяйство//Философия хозяйства. 1999, № 1.

122. Карпинская P.C. Биология и проблема социальнойответственности ученого //Методологические и философские проблемы биологии. Новосибирск: Наука, 1981. - С. 192-209.

123. Катькало B.C. Взаимодействие теории фирмы и теории стратегического управления: на пути к стратегической теории фирмы?//Экономическая наука современной России. 2004. № 4.

124. Катькало B.C. Исходные концепции стратегического управления и их современная оценка//Российский журнал менеджмента. 2003. Т. 1, № 1.

125. Катькало B.C. Ресурсная концепция стратегического управления: генезис основных идей и понятий//Вестник СПбГУ. Серия. Менеджмент. 2002. № 4.

126. Киркин В.И. Может ли государство иметь цель развития? Ссыка на домен более не работаетp>

127. Клавдиенко В. Инвестиции и экономический рост//Инвестиции в России.-2002.-№7.

128. Клейнер Г.Б. От теории предприятия к теории стратегического управления // Российский журнал менеджмента . 2003. Т 1, № 1.

129. Клейнер Г.Б. Управление корпоративными предприятиями в переходной экономике//Вопросы экономики. 1999. №8.

130. Клейнер Г.Б., ТамбовцевВ.Л., Качалов P.M. Предприятие в нестабильной экономической среде. М.: ОАО Изд-во Экономика, 1997. -288 с.

131. Клоченко Л. Правовые основы и модели страхования ответственности за загрязнение окружающей природной среды//Страховое дело, 1996, № 7 (стр. 30-33), № 9 (стр. 48-53), № 10 (стр. 14-17), № 11 (стр. 2025), № 12 (стр. 44-51).

132. Ковалев В.В. Методы оценки инвестиционных проектов. -М.:Финансы и статистика, 1998.

133. Кодекс корпоративного поведения (представлен ФКЦБ 04.04.2002.)/ www.fedcom.ru Коммерсант. 2002. № 185. Культура. 2002. № 42.

134. Конкуренция и управления рисками на предприятиях в условиях рынка. М.: Алане, 1997.

135. Королев А. Мы не двигаемся вперед , а лучшем случае сохраняем свои технологические возможности/ЯТроблемы прогнозирования.- 1997.- №4.

136. Ларичев О.И. Наука и искусство принятия решений. М.: 1979.

137. Лезурн Жак. Основные элементы теории полезности/П^Б. 1991. Том 1, Вып. 3. стр. 10-15.

138. Ленин В.И. Поли. Собр. Соч. Т. 40.

139. Ленк X. Ответственность в технике, за технику, с помощью техники //Философия техники в ФРГ. М.: Прогресс, 1982. - С. 372-392.

140. Ленский Е.В., Цветков В.А. Финансово-промышленные группы Российской Федерации: Полученный опыт и прогностические тенденции дальнейшего развития. М. Ассоциация финансово-промышленных групп России, 1999.

141. Литовченко С., Дынин А. Бизнес готов поделиться с народом // Коммерсант. 2002. 19 декабря.

142. Литовченко С.Е. Корпоративная социальная ответственность: общественные ожидания. М.: Ассоциация менеджеров, 2003. 100 с.

143. Литовченко С.Е., Корсаков М.И. Социальная ответственность бизнеса: Актуальная повестка. М., 2003. 206 с.

144. Маркс К. К критике политической экономии. Маркс К. и Энгельс Ф. Соч., изд. 2-е, т. 13.

145. Маркс К. Капитал. Маркс К. и Энгельс Ф. Соч., изд. 2-е, т.23.

146. Маркс К. Экономические рукописи 1857-1859 годов (Первоначальный вариант капитала) чЛ. Маркс К. и Энгельс Ф. Соч., изд. 2-е,т.46.

147. Методические рекомендации по оценке эффективности инвестиционных проектов и отбору их для финансирования. Официальное издание М.:НПКВЦ, 1994.

148. Методические рекомендации по оценке эффективности инвеста ционных проектов Вторая редакция. Официальное издание. Руководители авторского колектива В.В.Коссов, В.Н.Лившиц, А.Г.Шахназаров Москва: ОАО "НПО "Издательство "Экономика" 2000.

149. Миль Дж.С. Основы политической экономии. Т.З. М.: Прогресс, 1981.

150. Минцберг Г и др. Школы стратегий. СПб.: Питер, 2000.

151. Мир на рубеже тысячелетий. Прогноз развития мировой экономики до 2015 г.- М.: ИМЭМО РАН, 2001.

152. Митчем К. Что такое философия техники?: Пер. с англ. М.: Аспект Пресс, 1995.-149с.-(Прогр.:Обновление гуманит.образования).

153. Народ, государство, инвестиции: стабильность развития/Под редакцией Уколова В.Ф., Омарова А.М. М.: Луч, 1999.

154. Немкова Л. Обучение этике деловых взаимоотношений в посткоммунистической Праге//Этика деловых отношений. Европейское обозрение, т. И, № 2 (апрель 1993).

155. Нонака И., Такеучи X. Компания создатель знания. М.: Олимп-Бизнес, 2002.

156. Нэш Лаура Л. Говоря объективно: советы менеджера при разрешении этических проблем. (Бостон: Изд-во Гарвардской школы бизнеса, 1993.

157. Овчинников В. В. Системные основы технического регулирования уровня коррупции в странах с рыночной экономикой//Материалы научно-практической конференции Социология коррупции. М. 2003. 234 с.

158. Осипов Ю.М. Похвала философии философии хозяйства//Философия хозяйства. 2003. №3.

159. Основные направления государственной инвестиционной политики РФ в сфере науки и технологий (утв. распоряжением Правительства РФ от 11 декабря 2002 г. № 1764 р).

160. Отношения собственности: теоретические основы и стратегия совершенствования: Учебное пособие. М.: ГУУ, 2002.

161. Оценка эффективности инвестиций. / Сборник статей под ред.В.Н.Лившица. М: ЦЭМИ РАН, 2002. '

162. Павлов Р. Н. Институты социальной ответственности бизнеса и проблемы корпоративного поведения в России / Р.Н. Павлов, М. : ЦЭМИ РАН, 2003. - 49 с. - (Препринт / Рос. акад. наук, Центр, экон.-мат. ин-т; #WP/ 2003/152).

163. Панов А.Т., Шабалин В.А. Социальная ответственность личности в развитом социалистическом обществе. Саратов, 1976. - 170 с.

164. Поланьи К. Саморегулирующийся рынок и фиктивные товары: труд, земля и деньги/THESIS. Структуры и институты. Весна 1993, том 1, вып. 2.

165. Поппер К. Открытое общество и его враги: Пер. с англ. T. II. М.: Культурная инициатива, 1992. - 525 с.

166. Портер М. Конкуренция. М.: Изд. дом. Вильяме, 2000.

167. Прахалад К.К., Хамел Г. Ключевая компетенция корпорации//Вестник СПбГУ. Серия. Менеджмент. 2003. № 4.

168. Программа социально-экономического развития Российской Федерации на среднесрочную перспективу: 2002-2004 годы (утверждена Распоряжением Правительства РФ № 910-р от 10 июля 2001 года.

169. Производственно-ценовые пропорции, налоги, инвестиции (макроэкономическое моделирование)./Сборник статей под ред.В.Г.Гребенникова. М.: ЦЭМИ РАН, 2002

170. Процедура рассмотрения проектов с позиций воздействия на окружающую среду и социальных эффектов, МФК, Вашингтон. Том 7 Международная Финансовая корпорация (1998)

171. Пути стабилизации экономики России/Под ред. Г.Б.Клейнера.-М.: Информэлектро, 1999.

172. Пчелинцев О.С. Проблемы формирования экономической системы устойчивого развития//Экономическая наука современной России, 2001, № 4, стр. 5-24.

173. Реформирование социальной сферы в условиях перехода к рыночной экономики. Учебное пособие. Под общей редакцией Н.С. Слепцова. М: Издательство РАГС, 1998.

174. Рикардо Д. Сочинения, т. 1. М., Госполитиздат, 1955.

175. Римашевская Н., Овсянников А., Иудин А. Богатые: есть ли надежда на социальный мир// Деловой мир. 1995. - 24 июня.

176. Римашевская Н., Овсянников А., Иудин А. Социальное дно: драма реальностей и реальность драмы // Литературная газета.- 1996. 4 дек.

177. Римашевская Н.М. Дискин И.Е. Сбережения населения как источник инвестиций//Экономическая наука современной России. 1998. - №2.

178. Рих Артур. Хозяйственная этика. М.: Посев, 1996.

179. Роль государства в становлении и регулировании рыночной экономики. М.: Институт экономики РАН, 1997.

180. Россия 2015: оптимистический сценарий. (Под обшей ред.Л.И.Абакина) - М.: ММВБ, 1999.

181. Рубинштейн А.Я. Структура и эволюция социального интереса. -М.: ИСЭПРЕСС, 2002.

182. Рубченко M., Скляров С. Погода до кончины // "Эксперт." -2000. № 26.

183. Руководящие принципы для оценки косвенных и накопленных воздействий и их взаимодействия, 11й Генеральный Директорат (Охрана Окружающей Среды) Европейской Комиссии по окружающей среде, ядерной безопасности и защите гражданского населения. ЕС (1999)

184. Савватеев A.B. Оптимальные стратегии подавления коррупции// Экономика и математические методы. 2003. № 1 (39 том).

185. Саймон Герберт А. Рациональность как процесс и продукт мышления//Thesis. 1993. Том 1, Вып. 3, стр. 16-38.

186. Самуэльсон X. Стратегия обеспечения будущего экономического благосостояния России // Мир экономика и политика. 1998. - № 43.

187. Сарадис Дж. Самоорганизующиеся стохастические системы. -М.: Наука, 1980.

188. Сарно A.A. Перспективы повышения базовой мотивации к труду российских работников. Социально-трудовые отношения: состояние и тенденции развития в России: Материалы научной конференции. Самара, 1999.

189. Сартр Ж.П. Экзистенциализм это гуманизм //Сумерки богов: Сб. - М.: Политиздат, 1990. - С.319-344.

190. Симонд де Сисмонди Ж. Новые начала политической экономии, или о богатстве в его отношении к народонаселению. Т. 2. М., Соцэкгиз, 1937.

191. Симпсон С., Туркин С.Социальное измерение в бизнесе: бизнес, общество, власть. М.: Некоммерческое партнерство Социальные инвестиции, 2001

192. Смит Адам. Исследование о природе и причинах богатства народов. М. 1962.

193. Смоляк С. А. Оценка эффективности инвестиционных проектов в условиях риска и неопределенности (теория ожидаемого эффекта). М.:1. ЦЭМИ РАН, 2001.

194. Смыков В.В. Социальная ответственность крупных корпораций: мировой опыт и реалии Татарстана СПб.: Изд-во НПК "РОСТ", 2003. - 254 с.

195. Современные технологии и наукоемкие производства. / Сборник статей под ред. К.А.Багриновского, Е.Ю.Хрусталёва. Выпуск 1. М.: ЦЭМИ РАН, 2001'.

196. Солодкая М.С. К единству социального и технического: проблемы и тенденции развития научных подходов к управлению. -Оренбург: Димур, 1997. 208 с.

197. Солодкая М.С. Морально-этическая ответственность субъекта управления//Сгеёо. Оренбург. - 1998. - N 5.

198. Солодкая М.С. Ответственность субъекта управления: состояние проблемы и перспективы исследования //Credo. Оренбург, 1998. - N 1. - С. 33-43. г.

199. Солодкая М.С. Правовая ответственность субъекта управления //Credo. Оренбург, 1998. - N 2. - С. 35-48.

200. Солодкая М.С. Профессиональная ответственность субъекта управления//О^0. Оренбург, 1998. - N 3. С. 17-29.

201. Социальная ответственность бизнеса: актуальная повестка/Статег. ком. "Социал. прогр. рос. бизнеса"; Под ред. С.Е. Литовченко, М.И. Корсакова. М.: Ассоц. менеджеров, 2003. - 205 с.

202. Социальная ответственность компании: практическая польза для бизнеса. М.:Ассоциация менеджеров, М.: 2002.

203. Социальная ответственность российского бизнеса: новый этап: Материалы "круглого стола", 26 нояб. 2003 г. / Под ред. А. Владиславлева и др. М. : Б.и., 2003. - 48 с.

204. Социально ответственный бизнес: глобальные тенденции и опыт стран СНГ/ Под ред. М.И.Либоракиной. М.: Фонд Институт экономикигорода, 2001.

205. Социальное измерение в бизнесе : Бизнес. Общество. Власть : Как сделать корпоратив. гражданство выгодным для бизнеса и о-ва / НП "Соц. инвестиции"; Междунар. форум лидеров бизнеса под эгидой Принца Уэльского. М.: Крас, площадь, 2001. - 96 с.

206. Социально-ответственный бизнес: глобальные тенденции и опыт стран СНГ : Сб.: Пер. с англ. / Фонд "Ин-т экономики города"; [Под ред. М. И. Либоракиной]. М.: Фонд "Ин-т экономики города", 2001. - 70 с.

207. Социальный кодекс группы ЛУКОЙЛ, Ссыка на домен более не работаетp>

208. Стародубровская И.В., May В.А. Великие революции от Кромвеля до Путина. М.: Вагриус, 2001.

209. Стратегия социальной ответственности корпораций (corporate social responsibility), одобренная 2 июля 2002 года Европейской комиссией ЕС. Ссыка на домен более не работаетcomm/employment social/soc-dial/csr/csrindex.htm

210. Стратегия социально-экономического развития России на период до 2010 года (обсуждена Правительством РФ и направлена Президенту РФ в мае 2001 года);

211. Суетин Д. "Железо" против "жизни'УЭкономика и жизнь, № 6, февраль 2003, с. 6.

212. Сэлигмен Б. Основные течения современной экономической мысли. М., 1968.

213. Тенденции изменения экономической и политической ситуации в России после выборов 1999 года. / Сборник статей под ред. А.Н.Данкова. -М.:ЦЭМИРАН, 2002.

214. Теория и практика институциональных преобразований в российской экономике. / Сборник статей под ред. Б.А. Ерзнкяна. Вып.1. -М.:ЦЭМИ РАН, 2002.

215. Теплюк В.М. Социальная ответственность журналиста. М.: Мысль, 1984. - 208 с.

216. Тис Д.Дж. Размышления о книге А.Д. Чандлера Масштабы и разнообразие//Вестник СПбГУ. Серия. Менеджмент. 2002. № 4.

217. Туркин С. Социальные инвестиции в бизнесе. Пособие для менеджеров. Ч М.: Русский университет, 2003.

218. Уильямсон О.И. Исследования стратегий фирм: сравнение концепции структуре управления и концепции компетенций//Российский журнал менеджмента. 2003. Т. 1, № 2.

219. Уильямсон Оливер И. Поведенческие предпосыки современного экономического анализа/П^в. 1993. Том 1, Вып. 3, стр. 39-49.

220. Управление инвестициями/В.В.Шеремет, В.М.Павлюченко, В.Д.Шапиро и др. М.: Высшая школа, 1998.

221. Управление проектами/Под ред. В.Д.Шапиро. СПб.: Два и ТрИ,1996.

222. Уткин Э.А. Управление фирмой. М.: "Акалис", 1996.

223. Филонович С.Р. Поиски российской модели менеджмента: взгляды инсайдеров // Российский журнал менеджмента. 2004. Т. 2, № 3.

224. Филонович С.Р. Теории лидерства в менеджменте: история и перспективы // РЖМ. 2003. Т. 1, № 2.

225. Финансовый менеджмент/Под ред. Е.С.Стояновой. М.: Перспектива, 1993.

226. Фоломьев А.Н., Нойберт М. Венчурный капитал. СПб.: Наука, 1999.

227. Хамел Г. Прахалад К.К. Конкурируя за будущее. М.: Олимп-Бизнес, 2002.

228. Харрод Р. К теории экономической динамики.Т. 1. М.: Экономика, 1997.

229. Хартия корпоративной и деловой этики. 2003. / Ссыка на домен более не работаетp>

230. Хашковский А. Социальная ответственность, партнерство и проблемное управление. М.: Менеджмент сегодня, 2002.

231. Хильчевская Р.И. Проблемы экологической экономики в свете концепции устойчивого развития//Экономика и математические методы. 1996. Том 32, вып.З.

232. Хомкалов Г.В. Панкратьева Е.А. Риски в инвестировании: анализ и оценка. Иркутск, Иркутская ГЭА, 1998.

233. Хохлов Н.В. Управление риском. М.: Юнита-Дана, 1999.

234. Шарп У., Александер Г., Бэйли Дж. Инвестиции. М.: ИНФРА-М,

235. Шопенгауэр А. Две основные проблемы этики. Минск: Попурри, 1997.-592 с.

236. Шумпетер И. Капитализм, социализм и демократия. (Пер. с англ.)М.: Экономика, 1995.

237. Шумпетер И. Теория экономического развития (Пер. с нем.) Ч М.:Прогресс, 1982.

238. Экономические исследования Института: итоги и перспективы.Материалы "круглых столов". М.: Институт экономики РАН.

239. Эффективность технических систем / Под ред.В.Ф.Уткина, Ю.В.Крючкова. -М.Машиностроение, 1988.

240. Ясин Е. Перспективы Российской экономики: проблемы и факторы роста // Общество и экономика. 2002. - №2.

241. Ясин Е.Г., Алексашенко СВ., Гавриленков Е.Е., Дворкович А.В.Экономическая стратегия и инвестиционный климат. М.: ГУ-ВШГ} 9ППП1997.2000.

Похожие диссертации