Темы диссертаций по экономике » Мировая экономика

Государственно-частное партнерство: зарубежный опыт и возможности его использования в России тема диссертации по экономике, полный текст автореферата

Автореферат

Ученая степень	кандидат экономических наук
Автор	Матявина, Марианна Владимировна
Место защиты	Москва
Год	2008
Шифр ВАК РФ	08.00.14

Диссертация

Автореферат диссертации по теме "Государственно-частное партнерство: зарубежный опыт и возможности его использования в России"

На правах рукописи ББК: 65.5 М35

003453156

Матявина Марианна Владимировна

ГОСУДАРСТВЕННО-ЧАСТНОЕ ПАРТНЕРСТВО: ЗАРУБЕЖНЫЙ ОПЫТ И ВОЗМОЖНОСТИ ЕГО ИСПОЛЬЗОВАНИЯ В РОССИИ

08.00.14 - Мировая экономика

Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата экономических наук

003453156

Работа выпонена на кафедре Мировая экономика и международные валютно-кредитные отношения ФГОУ ВПО Финансовая академия при Правительстве Российской Федерации

Научный руководитель: доктор экономических наук, профессор

Обаева Ама Сакеновпа

Официальные оппоненты: доктор экономических наук, профессор

Якушкин Виктор Сергеевич кандидат экономических наук Малин Дмитрий Викторович

Ведущая организация: ГОУ ВПО Московская государственная академия делового администрирования

Защита состоится 27 ноября 2008 года в 14-00 часов на заседании совета по защите докторских и кандидатских диссертаций Д 505.001.01 ФГОУ ВПО Финансовая академия при Правительстве Российской Федерации по адресу: 125993, г. Москва, Ленинградский проспект, 49, ауд. 214.

С диссертацией можно ознакомиться в диссертационном зале библиотечно-информационного комплекса ФГОУ ВПО Финансовая академия при Правительстве Российской Федерации по адресу: 125993, г. Москва, Ленинградский проспект, 49, комн. 203.

Автореферат разослан л26 октября 2008 г. и размещен на официальном сайте ФГОУ ВПО Финансовая академия при Правительстве Российской Федерации: www.fa.ru

Ученый секретарь совета,

кандидат экономических наук, профессор

М.Б. Медведева

I. ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы исследования и степень разработанности проблемы

В настоящее время в рамках экономической глобализации усиливается тенденция к активизации отношений государства и частного бизнеса в направлении проникновения капитала в сферу государственной собственности. Одновременно изменяются и функции государства и задачи, связанные с разгосударствлением отдельных сфер экономики внутри страны, и распространением и расширением влияния частного сектора на мировую экономику. В этой связи неотъемлемым условием нормального функционирования рыночной экономики является конструктивное взаимодействие бизнеса и государственных институтов.

В современном понимании партнерство государства и бизнеса представляет институциональный и организационный альянс между государством и частными компаниями, банками, международными финансовыми организациями и другими институтами в целях реализации общественно значимых проектов. Характер этого взаимодействия, методы и конкретные формы могут существенно различаться в зависимости от зрелости и национальных особенностей рыночных отношений. При этом государство никогда не бывает свободным от выпонения своих социально ответственных функций, связанных с общенациональными интересами, а бизнес, в свою очередь, всегда остается источником и ускорителем процесса, и приращения общественного богатства. Институциональная среда, в которой партнерство существует, представляет собой относительно новую ступень в развитии партнерских отношений, проявившуюся в период либерализации и призванную сыграть важную роль в совершенствовании рыночных структур и экономики в целом. Развивающееся партнерство, в отличие от традиционных отношений, создает свои базовые модели финансирования, отношений собственности и методов управления. При этом рациональное использование государственного капитала является необходимым условием удовлетворительной динамики как развитой, так и развивающейся рыночной экономики. С другой стороны, именно частное предпринимательство отличает мобильность, высокая эффективность использования ресурсов, склонность к инновациям. Использовать преимущества обеих форм собственности без глубоких социальных перемен и потрясений как раз и оказывается возможным в рамках разнообразных форм и методов государственно-частного партнерства. Накопленный

к настоящему времени арсенал этих форм позволяет при безусловном сохранении важнейших национальных объектов в государственной собственности передавать часть правомочий собственника частному сектору. При этом хозяйственное партнерство государства и бизнеса позволяет привлечь в государственный сектор допонительный капитал, в том числе и иностранный, ослабить остроту бюджетных проблем, переложить на предпринимательский сектор основную часть рисков. В такой системе происходит объединение ресурсов и потенциалов двух хозяйствующих субъектов - государства в форме его собственности и частного бизнеса в виде частнопредпринимательских принципов хозяйствования, инвестиций, менеджмента, инноваций.

В настоящее время наиболее активно партнерство государства и бизнеса осуществляется, в первую очередь, в реальном секторе экономике - в отраслях производственной инфраструктуры (в энергетике, железнодорожном транспорте, автодорожном хозяйстве, портах, аэропортах, магистральной транспортировке газа, коммунальном хозяйстве), т.е. отраслях, составляющих основу жизнеобеспечения экономики и общества. Масштабный опыт перераспределения правомочий собственности между государством и частным бизнесом имеется и в так называемых секторах общественных услуг (в частности, в инфраструктурных отраслях). Именно в этих отраслях исторически сложились традиции делегирования государством ряда ключевых правомочий частному сектору. Государство несет ответственность перед обществом за бесперебойное обеспечение его общественными благами (public goods), чем в принципе и объясняется тенденция к сохранению соответствующих секторов экономики в государственной собственности, привнесение своего рода товаров индивидуального потребления (private goods), создающих условия и предпосыки эффективного функционирования инфраструктурных объектов, оптимального управления ими, рационального использования ресурсов в традиционно государственной сфере экономики.

Все вышеизложенное свидетельствует о значимости исследования становления и развития институтов партнерства, призванных сыграть существенную роль в развитии современных рыночных структур и отношений.

Степень разработанности проблемы. Проблемы становления и развития

государственно-частного партнерства (ГЧП) в различных странах рассматривались в

трудах зарубежных и российских ученых. Однако существует настоятельная

потребность во всестороннем исследовании, имеющем цель систематизации зарубежного опыта. Такая задача является первостепенной при разработке государственных национальных проектов, связанных с государственно-частным партнерством.

Современные западные экономисты в силу более обширного и длительного, чем в России, опыта взаимодействия государства и частного бизнеса, достаточно подробно исследовали основные черты и принципы ГЧП, но в меньшей степени подвергася анализу механизм финансирования проектов, особенности привлечения средств институциональных инвесторов. Среди зарубежных экономистов, которые исследовали проблемы ГЧП и влияние партнерства на развитие национальных экономик, следует отметить труды Геррарда М.Б., Гримсей В., Льюиса М.К., Смита У., Ескомби И.Р., Линхарда А., Больца У. и др.

В российской экономической науке наиболее поное исследование сущности и форм ГЧП принадлежит Варнавскому В.Г. В работах Ежова А.Н., Михеева В.А., Игнатюка И.А., Лившица В.Н. и Лившица C.B. В изложены отдельные аспекты, принципы и формы взаимодействия государства и частного бизнеса. Для большинства проектов ГЧП проектное финансирование являтся универсальным финансовым механизмом. Анализу сущности и практики использования проектного финансирования посвящены работы Катасонова В.Ю. Однако ряд вопросов, связанных с применением зарубежного опыта требует дальнейшего исследования: в частности: роль ГЧП в реализации инвестиционной политике государства, значимость партнерства для достижения устойчивого экономического роста. Актуальность, теоретическая и практическая значимость недостаточно разработанных проблем государственно-частного партнерства обусловили выбор темы исследования, предопределили его цель и задачи.

Цель исследования заключается в решении научной задачи формирования представлений об основных тенденциях развития государственно-частного партнерства в зарубежных странах и возможностях его использования в России. Для реализации указанной цели были поставлены следующие задачи: - выявить экономическую сущность государственно-частного партнерства и возможности его использования в целях устойчивого экономического роста, как в зарубежных странах, так и в России; особенности реализации проектов

государственно-частного партнерства в развитых и развивающихся странах;

- исследовать значимость проектов государственно-частного партнерства для создания объектов социально-производственной инфраструктуры;

- классифицировать способы финансирования проектов, показать их преимущества и недостатки;

- раскрыть способы обеспечения интересов государства в рамках управления проектами государственно-частного партнерства;

- определить наиболее перспективные направления развития государственно-частного партнерства в России.

Предметом исследования в работе является комплекс научных проблем, связанных с применением зарубежного опыта ГЧП и обеспечением интересов государства в процессе реализации социально значимых проектов в российской экономике.

Объектом данного исследования являются современная практика реализации проектов государственно-частного партнерства в развитых, развивающихся странах и России.

Теоретическая и методологическая основа исследования

Методологическую основу исследования составляет комплексный подход и диалектические принципы, которые позволили выявить сущностные характеристики исследуемых процессов, формы их проявления, выделить присущие им противоречия и определить тенденции их развития. Исследование проводили с использованием методов логического, сравнительного и статистического анализа.

Теоретической основой диссертационного исследования явились труды отечественных и зарубежных ученых в области государственно-частного партнерства; научные публикации в специализированных журналах, аналитические отчеты государственных, общественных экономических институтов и международных экономических организаций. Были изучены и обобщены законодательные и нормативно-правовые документы по регулированию имущественных отношений.

Эмпирическую базу исследования составили материалы зарубежных министерств и ведомств, международных организаций, Министерства экономического развития, доклады и материалы круглых столов и конференций по проблемам государственно-частного партнерства, проводившихся в России и за

рубежом, нормативно-правовые акты международных организаций, Российской Федерации и других стран, материалы периодической печати.

Диссертационная работа выпонена в соответствии с пп. 9, 16, 26 Паспорта специальности ВАК 08.00.14 - Мировая экономика.

Научная новизна диссертации состоит в следующем:

- на теоретическом уровне расширено представление о государственно-частном партнерстве как наиболее перспективной форме реализации государственной инвестиционной политики в современных условиях и эффективном механизме создания объектов производственной и социальной инфраструктуры;

- раскрыты предпосыки успешной реализации проектов, в частности необходимости учета институциональных, проектных и юридических рисков;

- дана классификация способов финансирования проектов государственно-частного партнерства (корпоративный кредит, облигационный займ, структурированное финансирование, лизинг, секьюритизация и пр.), выявлены их преимущества и недостатки;

- доказано положение о том, что, проектное финансирование является наиболее эффективным и универсальным способом финансирования проектов государственно-частного партнерства как в развитых, так и развивающихся странах;

- разработаны предложения по повышению эффективности развития государственно-частного партнерства в России, доказано, что оно является необходимым условием достижения устойчивого роста российской экономики.

Теоретическая и практическая значимость исследования

Теоретическая значимость исследования состоит в дальнейшем развитии теории государственно-частного партнерства как способа реализации государственной инвестиционной политики, обеспечивающей повышение конкурентоспособности национальной экономики в условиях глобализации.

Практическая значимость исследования заключается в том, что предложения по основным направлениям развития государственно-частного партнерства ориентированы на внедрение в практику работы различных органов законодательной и испонительной власти, международных финансовых институтов (ЕБРР, МФК), а также могут использоваться коммерческими банками для более активного внедрения на рынок корпоративного кредитования и диверсификации банковских кредитных продуктов.

Самостоятельное практическое значение имеют следующие положения исследования:

методика применения проектного финансирования как наиболее оптимального инструмента финансирования при реализации проектов государственно-частного партнерства;

- рекомендации по наделению Внешэкономбанка функцией координатора процесса реализации проектов государственно-частного партнерства и созданию наряду с единым общефедеральным банком данных системы мониторинга проектов ГЧП;

- вывод о том, что государственно-частное партнерство является эффективным механизмом повышения конкурентоспособности национальной экономики, путем привлечения значительных инвестиций для модернизации имеющихся и создания новых производственных мощностей, освоение современных технологий управления;

предложения по повышению эффективности сотрудничества Внешэкономбанка и ЕБРР в процессе реализации инфраструктурных проектов и оптимизации механизмов финансирования их начальной стадии.

Апробация и внедрение результатов исследования

Положения диссертации в соответствии со справкой о внедрении используются в практической деятельности ОАО Российский банк развития в целях выработки стратегии партнерства государства и бизнеса в процессе реализации крупных инфраструктурных проектов.

Материалы диссертационного исследования также используются на кафедре Мировая экономика и международные валютно-кредитные отношения ФГОУ ВПО Финансовая академия при Правительстве Российской Федерации в преподавании учебных курсов Международные экономические отношения и Международные валютно-кредитные отношения, а также при подготовке спецкурсов по проблемам взаимодействия государства и частного бизнеса.

Диссертация выпонена в рамках НИР Финакадемии, проводимых в соответствии с Комплексной темой Пути развития финансово-экономического сектора России.

Основные результаты исследования докладывались на следующих

конференциях: Международной научно-практической конференции Национальные

проекты: проблемы, пути решения, организованной Владимирским институтом

бизнеса (г. Владимир, апрель 2007 г.); III Всероссийской научно-практической конференции Научное, экспертно-аналитическое и информационное обеспечение стратегического управления, разработки и реализации приоритетных национальных проектов и программ, организованной ИНИОН РАН (г. Москва, май 2007 г.); Международной конференции Обучение менеджеров малого и среднего бизнеса в современных условиях, организованной Дмитровской торгово-промышленной палатой и Московским государственным университетом им. М.В.Ломоносова (г. Дмитров, июль 2007.); Российском научном экономическом собрании Проблемы модернизации экономики и экономической политики России. Экономическая доктрина Российской Федерации, организованном РАН, МГУ им. М.ВЛомоносова, Государственным научно-исследовательским институтом системного анализа Счетной палаты РФ, Центром проблемного анализа и государственно-управленческого проектирования при ООН РАН (г. Москва, октябрь 2007 г.); 8-ой Всероссийской конференции по допонительному образованию, организованной Федеральном агентством по образованию, Московским государственным институтом радиотехники, электроники и автоматики (МИРЭА) (г. Москва, ноябрь 2007 г.).

Публикации

По теме диссертации опубликовано 3 (три) работы общим объемом 1,78 печатных листа (в том числе 2 (две) публикации в журналах, определенных ВАК, объемом 0,78 пл.), весь объем публикаций является авторским.

Логика и структура Логика и структура диссертации определяется поставленной целью и задачами исследования. Диссертационная работа состоит из Введения, трех Глав, Заключения и Библиографического списка.

Структура диссертационной работы: ВВЕДЕНИЕ

ГЛАВА I

Теоретико-методологические аспекты государственно-частного партнерства

1.1. Экономическая сущность и роль ГЧП в реализации государственной инвестиционной политики

1.2. Значение проектов ГЧП для создания объектов инфраструктуры. Классификация форм контрактов ГЧП

1.3. Обеспечение интересов государства в рамках управления проектами ГЧП

ГЛАВА II

Зарубежный опыт государственно-частного партнерства

2.1 Способы финансирования проектов ГЧП, их преимущества и недостатки

2.2. Особенности реализации проектов ГЧП в развитых странах

2.3. ГЧП в экономике развивающихся стран

ГЛАВА III

Проблемы и перспективы ГЧП в России

3.1. Партнерства государства и бизнеса - необходимое условие достижения устойчивого экономического роста

3.2. Проблемы модернизации инфраструктуры и ГЧП

3.3. Основные направления развития государственно-частного партнерства

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Список использованной литературы

II. ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ В работе рассмотрены три группы проблем.

Первая группа проблем посвящена рассмотрению теоретико-методологических аспектов государственно-частного партнерства (ГЧП).

Термин государственно-частное партнерство появися в США и первоначально относися к совместному государственному и частному финансированию образовательных программ, позднее в 50-х годах к финансированию объектов общественного пользования, а в 60-х годах стал использоваться гораздо чаще, обозначая совместные государственно-частные предприятия, занятые модернизаций и перестройкой городов. В Западной же Европе интерес к инвестициям в форме государственно-частного партнерства возник гораздо раньше, чем в США. Первый в истории проект государственно-частного партнерства был санкционирован во Франции королем Генрихом II, в ходе реализации которого (в рамках концессионной формы) был построен канал. Знаменитая Эйфелева башня в Париже - тоже результат работы механизма ГЧП.

Дальнейшее фундаментальное развитие теория государственно-частного партнерства получила в середине XX века, однако активное претворение ее в практической деятельности пришлось на 80-е годы прошлого века. С этого момента механизм ГЧП используется все в большем количестве стран.

С институциональной точки зрения в развитых странах государственное регулирование партнерских отношений с бизнесом организовано по крупным межотраслевым комплексам, включающим группы взаимосвязанных отраслей. В качестве таких комплексов могут выступать: топливно-энергетический (электроэнергетика, газо- и нефтепроводы), транспортный (железные и автомобильные дороги, морские порты и аэропорты), коммунальное хозяйство (водо-и теплоснабжение, жилищно-коммунальное хозяйство). Важно отметить, что при этом не создаются специальные агентские структуры по регулированию партнерских отношений, а специфические функции регулирования и контроля выпоняются соответствующими профильными министерствами и ведомствами, в рамках определенных процедур. При этом успешное развитие государственно-частного партнерства во многом зависит от эффективного распределения прав, обязанностей и сфер ответственности между частными партнерами и государством. Опыт показывает, что наиболее эффективно задачи партнерства решаются, когда к сфере ответственности государства относятся проблемы общего планирования и административные процедуры, а также определение действий в форс-мажорных обстоятельствах. В свою очередь, в сферу пономочий и ответственности частного сектора включаются вопросы детального планирования, строительства объектов, финансирования и оперативного управления их деятельностью.

Во всем разнообразии сотрудничества государства и частного сектора партнерство занимает особое место. Модели и структура собственно ГЧП, в свою очередь, также весьма разнообразны, однако их объединяют некоторые характерные признаки, позволяющие выделить партнерство в самостоятельную экономическую категорию. Партнерство строится как формализованная кооперация государственных и частных структур, специально создаваемая под те или иные цели и опирающаяся на соответствующие договоренности сторон.

Можно выделить следующие основные черты ГЧП, отличающие его от других форм отношений государства и частного бизнеса:

- определенные, а в ряде случаев и достаточно длительные сроки действия соглашений о партнерстве (от 10-15 до 20 и более лет, в случае концессий - до 50 лет). Временная ограниченность четко соблюдается: проекты обычно разрабатываются под конкретный объект (порт, дорога, объект социальной инфраструктуры и т.п.), который

дожен быть завершен к определенному сроку;

- специфические формы финансирования проектов: за счет частных инвестиций, допоненных государственными финансовыми ресурсами (нередко значительными), или же совместное инвестирование нескольких участников;

- реализация партнерских отношений в условиях конкурентной среды, когда за каждый контракт или концессию происходит конкурентная борьба между несколькими потенциальными участниками;

- специфические формы распределения ответственности между партнерами: государство устанавливает цели проекта с позиций интересов общества и определяет стоимостные и качественные параметры, осуществляет мониторинг за реализацией проектов, а частный партнер берет на себя оперативную деятельность на разных стадиях проекта - разработка, финансирование, строительство и эксплуатация, управление, реализация услуг потребителям;

разделение рисков между участниками соглашения на основе соответствующих договоренностей сторон1.

При этом каждая из сторон партнерства вносит свой вклад в общий проект. Так, со стороны бизнеса таким вкладом являются: финансовые ресурсы, профессиональный опыт, эффективное управление, гибкость и оперативность в принятии решений, способность к новаторству и др.

Со стороны государства в проектах, разрабатываемых и реализуемых ГЧП, -правомочия собственника, возможность налоговых и иных льгот, гарантий, а также определенный объем финансовых ресурсов. Важным моментом является то, что государство как главенствующий субъект и основной регулятор вправе перераспределять при необходимости ресурсы с чисто производственных программ на социальные цели (образование, здравоохранение, наука, культура), а это во многих случаях не только способствует общему улучшению социально-экономического климата, повышает инвестиционный рейтинг региона и страны в целом, но и прямо сказывается на партнерских проектах. Более того, в рамках ГЧП государство получает допонительные возможности по испонению свои основополагающих функций - контролем, регулированием, соблюдением общественных интересов.

Таким образом, за государством остаются основные рычаги регулирования и контроля. К их числу относятся: тарифная политика (она всегда и во всех странах

Государство и бизнес: институциональные аспекты.Ч М.: ИМЭМО РАН, 2006. Ч с.40.

остается у государства), контроль за безопасностью и соблюдением экологических условий производства, контроль за качеством обслуживания конечных потребителей. Благодаря сохранению этих контрольных функций государство может уйти от непосредственного руководства хозяйственной сферой, предоставить хозяйственную деятельность частному бизнесу, оставляя за собой контрольные рычаги за деятельностью своих партнеров по проекту.

Специфика взаимоотношений между государством и частным бизнесом в рамках ГЧП состоит в том, что партнерские отношения реализуются путем перераспределения правомочий собственности. На основе этого методологического подхода к анализу категории партнерства возможно избежать двух распространенных крайностей в ее трактовке. Есть тенденция идентифицировать ГЧП с приватизацией и трактовать его как особую форму - косвенную приватизацию2. Основанием для такой трактовки явилась широта участия частных компаний в реализации правомочий собственности, передаваемых им в рамках реализации проектов от государства -финансирования, проектирования, строительства, владения и эксплуатации государственных предприятий. Но при таком подходе партнерство выступает лишь как формальное, не затрагивая сущности отношений.

В соответствии с другим подходом, партнерство находится на границе государственного и частного секторов, не являясь ни приватизированным, ни национализированным институтом. Это своего рода третий путь, с помощью которого правительства находят политические по существу формы улучшения предоставления населению общественных (публичных) благ3. Представляется, что более конструктивным является подход к ГЧП как к особой форме государственной инвестиционной политики, позволяющей в ряде случаев заменять приватизационные программы и эффективнореализовать потенциал частнопредпринимательской инициативы, с одной стороны, и сохранить контрольные функции государства в социально значимых секторах экономики, с другой4.

Государственные инвестиции в инфраструктуру и частные капиталовложения в рыночной экономике функционально взаимосвязаны. Развитие инфраструктуры ускоряет

Public/Private Partnerships: Financing a Common Wealth Ч Wash., 1985. Ч P.67.

3 Gerrard M.B. What are public-private partnerships, and how do they differ from privatizations?// Finance & Development. 2001, Vol. 38, №3. Ч P. 45.

4 Варнавский В.Г. Партнерство государства и частного сектора: формы, проекты, риски. Ч М.: Наука, 2005, ЧС.34-37.

транспортировку товаров от производителей к потребителям, а значит, сокращает и общие издержки производства на частных предприятиях. На основе международных сравнений можно сделать вывод о том, что такие страны, как, например, Япония, направляющая значительную часть ВВП на развитие инфраструктуры, отличаются высокими темпами роста производительности труда. В тех же странах, в которых в инфраструктуру вкладывается сравнительно меньше средств, производительность труда растет относительно медленнее.

Можно выделить следующие базовые модели, отличающиеся специфическими формами отношений собственности, управления и источниками финансирования (см. табл.1).

Таблица 1.

Базовые модели государственно-частного партнерства

Собственность Управление Финансирование

Модель оператора Частная/ государственная Частное Частное

Модель кооперации Частная/ государственная Частное/ государственное Частное/ государственное

Модель концессии Государственная Частное/ государственное Частное/ государственное

Модель договорная Частная/ государственная Частное Частное

Модель лизинга Частная Частное/ государственное Частное/ государственное

Источник: Шарингер Л. Новая модель инвестиционного партнерства государства и частного сектора. //Мир перемен. 2004, №2,- С.13.

При реализации проектов государственно-частного партнерства в рамках его организационно-правовых моделей используются разнообразные конкретные механизмы сотрудничества государственных структур и предприятий частного бизнеса. Они дифференцируются в зависимости от объема передаваемых частному партнеру правомочий собственности, инвестиционных обязательств сторон, принципов разделения рисков между партнерами, ответственности за проведение различных видов работ, в том числе строительства, эксплуатации, управления и др.

Разнообразие механизмов, форм и методов государственно-частного партнерства позволяет достаточно широко использовать возможности частного капитала в решении государством многих проблем, связанных с публичным интересом.

Вторая группа проблем посвящена анализу зарубежного опыта ГЧП.

Как показывает практика, прежде всего развитых стран, реализация проектов ГЧП напрямую связана с определенными финансовыми механизмами и источниками финансовых ресурсов. В современных условиях в ходе осуществления проектов ГЧП довольно часто прибегают к проектному финансированию, представляющему определенную финансовую технологию или другими словами способ привлечения догосрочного догового финансирования для осуществления крупных проектов. Оно является формой разработки новых финансово-кредитных инструментов на основе кредитования под потоки денежных средств, создаваемых проектом, и зависит от подробной оценки состава проектов, операционных рисков и рисков неполучения доходов, а также их распределения между инвесторами, кредиторами и другими сторонами посредством контрактных и прочих соглашений.

Структуры проектного финансирования различаются по разным секторам промышленности и от сдеки к сдеке: понятия стандартного проектного финансирования не существует, так как каждая сдека обладает своими собственными уникальными характеристиками. Но существуют общие принципы, на которых основан подход проектного финансирования:

предоставляется только на лобособленный проект (т.е. проект, самостоятельный юридически и экономически), осуществляемый через специальную проектную компанию;

- привлекается на новый проект, а не на существующее предприятие (кроме продажи франшизы; займы проектного финансирования также можно рефинансировать);

- наличие высокого коэффициента задоженности (соотношение собственного и заемного капитала), т.е. заемный капитал может составлять до 70-95% от необходимого объема средств, подлежащих инвестированию в проект;

- отсутствие гарантий инвесторов проектной компании (финансирование без права регресса);

- кредиторы, прежде всего, рассчитывают на будущий поток денежных средств проекта для выплаты процентов и основного дога (т.е. на лобслуживание дога).

Источниками ресурсов в проектном финансировании являются акционерный капитал, предоставленный инвесторами проектной компании, а также кредит или кредиты, предоставленные в пользу проектной компании одной или несколькими группами кредиторов. Таким образом, можно отметить, что проектное

финансирование является практически универсальным механизмом осуществления проектов ГЧП в различных странах.

ГЧП как форма реализации инвестиционных проектов помимо США и Великобритании, опыт которых широко изучен в этой области, применяется и в других странах, прежде всего в Германии. Причем в этой стране одной из основных сфер применения ГЧП являются информационно-коммуникационных технологии (ИКТ). Государственно-частному партнерству в области развития ИКТ в Германии придается большая роль в процессе трансформирования национальной экономики из индустриальной в информационную в соответствии с приоритетной правительственной Программой действий на XXI в., которая была принята в сентябре 1999 г.

Роли участников ГЧП распределяются следующим образом: правительство создает условия для развития ИКТ путем принятия рамочного законодательства и проведения стимулирующей экономической политики, а частный сектор - обеспечивает внедрение этой технологии в экономику, в том числе во внешнеторговых операциях, инвестирования в НИОКР в области ИКТ.

Другой важнейшей областью использования методов и применения механизма ГЧП в Германии, является коммунальное хозяйство и социальная сфера.

Следует отметить многообразие форм сотрудничества муниципальных органов управления с частным бизнесом. Например, органы муниципального самоуправления поручают частным компаниям испонение в поном объеме или на уровне делегирования отдельных функций выпонение задач по социальному обеспечению населения коммунальными услугами, строительству объектов инфраструктуры и реализации иных функций, которые относятся к компетенции муниципальных органов власти. При этом происходит не только перераспределение пономочий и прибыли от реализации конкретных проектов, но и происходит распределение рисков и ответственности под гарантии принятия большей части ответственности органами муниципальной власти.

Однако в процессе реализации ГЧП есть определенные проблемы, в частности:

недостаточная унификация понятий, форм договорных отношений по различным

аспектам ГЧП и отсутствие правил игры в процессе реализации ГЧП (например,

закрепленная доля в общем объеме социальных услуг, оказываемых населению,

рекомендуемая граница верхней цены на эти услуги и допустимые пределы контроля

со стороны государственных и муниципальных органов власти). При этом необходимо иметь в виду, что ни Основной закон Германии, ни европейское право не содержат общих императивов по вопросам приватизации и участия частных компаний в государственной экономике, равно как и запретов на такое участие. Неоднократно Евросоюз рекомендовал странам-участницам усилить согласование действий по регулированию ГЧП и деятельности частных компаний на международном уровне внутри Евросоюза.

В Германии в настоящее время на основе ГЧП реализуется 10 проектов, и они по-прежнему рассматриваются как пилотные проекты, из которых только два находятся в стадии активной реализации (Любекский туннель и Ростокская трасса). Однако, несмотря на успехи ГЧП в экономике Германии, еще рано говорить о том, что эта форма осуществления инвестиционной политики стала главенствующей.

В других развитых европейских странах, например в Швейцарии, опыт которой в реализации проектов ГЧП не столь длителен, как в США и Великобритании, реализация проектов ГЧП имеет свои интересные особенности. Диапазон и комплексность задач, которые требуют решения на уровне правительства, постоянно расширяется и усложняется, что, в свою очередь, диктует органам государственного управления необходимость ориентироваться на инновационный подход для достижения результата. По мнению швейцарских экономистов, правительство обязано кардинально изменить роль и направленность государственной политики от государства лобслуживания к гарантийному государству5. Поэтому в настоящее время власти Швейцарии стараются активно использовать различные модели и формы привлечения частного сектора для решения задач в социальной сфере.

В Швейцарии существовала практика включения частных фирм в те или иные организационные формы для выпонения общественных задач. Но они были, в основном, связаны с аутсорсингом, тогда как подлинные партнерства между правительством и частными предприятиями до настоящего времени не были сильно распространены и не подвергались комплексному анализу со стороны государственных властей. Не последнюю роль в торможении процесса расширения сфер ГЧП играет значительно более низкий уровень научного исследования

Lienhard, A. Public Private Partnership (PPP): Diskussionsstand und Erfahrungen in der Schweiz. Referat anlasslich der Tagung der Universitatskanzler, Zentrum fur Europaische Wirtschaftsforschung. - Mannheim, 2006. - S. 49

механизмов ГЧП, чем в других европейских странах. Кроме того, прецеденты и принципы, широко используемые в других странах, не могут быть поностью перенесены в Швейцарию без определенной модификации, прежде всего из-за различий в политической системе и принципиально отличного юридического регулирования.

Под руководством и контролем швейцарского правительства достаточно глубокое исследование ГЧП в республике было проведено аудиторско-консатинговой компанией лPricewaterhouse Coopers, которая осуществляла этот проект вместе с партнерами из органов управления разного уровня и представителями экономических и научных кругов страны6. Наиболее показательными примерами использования механизмов государственно-частного партнерства в Швейцарии являются упономоченные инфраструктурные предприятия (например, частные железные дороги), совместные предприятия, ассоциации и фонды, выгодные как для государства, так и для частного бизнеса, в которых могут участвовать и обычные граждане (например, в качестве добровольных помощников). На сегодняшний день по оценкам швейцарских экспертов оборот в названных формах сотрудничества составляет порядка 25 милиардов евро7. В качестве таких инфраструктурных проектов можно назвать Культурный и Конгресс Центр в г. Люцерне, Центр Wankdorf, Берн (Стадион де Свисс), два успешных проекта ГЧП в области строительства (Parkhaus AG и развитие прилегающей к Цюриху области - Большая цюрихская область). Если рассматривать законодательство Швейцарии, то его анализ показывает, что оно представляет собой излишне громоздкий механизм, который требует длительной предварительной подготовки и согласования каждого из планируемых к реализации действий в рамках даже одного проекта. Таким образом, можно констатировать, что вышеуказанные моменты существенно снижают результативность использования ГЧП для решения общенациональных задач.

Наряду с широким применением механизма ГЧП в развитых странах, развивающиеся страны также начинают постепенно использовать в национальных

6 В 2003, Федеральное правительство, кантоны, и муниципалитеты имели дефицит приблизительно 6.5 милиардов швейцарских франков (4.5 милиарда евро) - в предыдущем году, был все еще излишек 300 милионов швейцарских франков (210 милионов евро). Доги увеличились до 241 милиарда швейцарских франков (170 милиардов евро). На 2007 - 2008 г.г. оценены: дефицит в 6.5 милиардов швейцарских франков (4.5 милиарда евро), а доги - 250 милиардов швейцарских франков (175 милиардов евро)

7 Hofmeister A., Borchert H. Public-Private Partnerships in Switzerland. Crossing the Bridge with the Aid of a new Governance Approach - International Review of Administrative Sciences, Vol. 70, No. 2,2007. - p.8

экономиках принципы ГЧП при реализации крупномасштабных инфраструктурных проектов. Общемировая тенденция к более тесному сотрудничеству частного бизнеса и государства затронула и китайскую экономику, являющуюся крупнейшей среди развивающихся стран, в которой ГЧП имеют огромный потенциал. ГЧП в Китае имеют огромный экономический потенциал. По данным одного из исследований, проведенных Всемирным банком, Китаю в период до 2010 года необходимо инвестировать в развитие инфраструктуры ежегодно 130 мрд. дол. США. С учетом допонительных потребностей в социальную сферу общий объем необходимых инвестиций может возрасти до уровня 200 мрд. дол. США в год8, что эквивалентно 40% доходов государства. В Китае в марте 2004 года на 10-й сессии Всекитайского собрания народных представителей (ВСНП) были приняты поправки, регулирующие национализацию земель, и одобрены поправки к Конституции КНР, направленные на защиту прав и интересов частного сектора.

При рассмотрении вопроса об использовании механизмов ГЧП в такой в крупной развивающейся экономике как Китайская Народная Республика (КНР), необходимо учесть существенное влияние политического режима как на правовое регулирование экономических отношений в целом, так и на непосредственную реализацию тех или иных форм ГЧП в экономике в частности. Немаловажную роль оказывает и традиционная закрытость большей части страны от внешнего мира, не смотря на активное международное сотрудничество Китая в экономической сфере.

В числе законов КНР, прямо или косвенно регулирующих образование и функционирование государственно-частных партнерств и основные формы взаимодействия государственных, частных и некоммерческих структур можно выделить следующие:

- закон О праве собственности, принятый 1 октября 2007 г.;

- положения Об управлении коммерческими франшизами, которые вступили в силу 1 мая 2007 г.;

- закон О решениях органов власти;

- Антимонопольный закон (вступил в силу 1 августа 2008 г.).

Рассматривая формы ГЧП, которые предусмотрены законодательством КНР и

применяются, в частности, в сфере здравоохранения, социального обслуживания

Данные взяты с сайта Правительства КНР: Ссыка на домен более не работаетp>

населения, поддержания инфраструктурных задач как на государственном, так и на муниципальном уровне, можно отметить, что присутствуют практически все основные формы, которые ранее были рассмотрены при анализе механизмов ГЧП в развитых странах.

Следует отметить, что ГЧП в КНР являются в настоящее время достаточно широко распространенной практикой, но применяемой преимущественно в сфере развития инфраструктуры (строительство дорог и скоростных магистралей, мостов, учебных заведений и т. д.). При этом механизмы ГЧП реализуются с использованием таких организационно-проектных форм, как контракты и концессии. Тем не менее, необходимо отметить, что отдельные особенности законодательства КНР препятствуют созданию и функционированию государственно-частных партнерств, взаимодействию государственных структур и частного бизнеса.

Рассмотрение китайской модели ГЧП приводит к выводу о том, что государственный аппарат (прежде всего министерства здравоохранения, финансов, социальной защиты, гражданских дел и др.), являются главными институтами, осуществляющими реформы в социальной сфере и в области бюджетного финансирования. В связи с этим, они дожны постепенно изменить свою роль, становясь не просто традиционными поставщиками услуг, но компетентными организаторами, которые обеспечивают работу служб, принятие решений на макрополитическом (характерном именно для Китая) уровне, а также разработку жизнеспособных моделей и эффективных механизмов контроля и оценки.

Частному сектору необходимо определить свою роль в развитии ГЧП и использовать имеющиеся возможности для ее реализации. Высокие требования, предъявляемые к проектам государственно-частных партнерств, не дожны становиться препятствием для их реализации. Компаниям частного сектора, имеющим общие интересы в рамках ГЧП, необходимо создавать союз, целью которого является совершенствование законодательной базы, обеспечивающей условия для развития конкуренции и поноценного рынка. В то же время компании располагают огромным потенциалом для реализации собственной инициативы в рамках корпоративных программ социальной ответственности, поддерживая активный диалог с местными органами власти для поиска наиболее эффективных форм сотрудничества в реализации программ и проектов в социальной сфере.

Третья группа проблем связана с рассмотрением предпосылок развития ГЧП в Российской Федерации.

В последние годы в России наблюдаются сравнительно высокие темпы роста

экономики. Темпы роста ВВП в 2007 г. составили 6,9%9, промышленного производства Ч

4,1% (по сравнению с 6,4% и 4,0% соответственно в 2006 г.). Рост ВВП, опираясь на

доходы сырьевых отраслей, все больше обеспечивается также и за счет производственных

секторов экономики. При этом экономический рост в России не ведет к массированному

притоку инвестиций в экономическую и социальную инфраструктуру. В условиях, когда

государство не в состоянии самостоятельно решить проблему финансирования,

поддержания и модернизации инфраструктурной сети, а рынок и развитие страны этого

требуют, крупный бизнес является единственным участником хозяйственной деятельности,

способным взять на себя решение этих задач. Вкладом со стороны бизнеса помимо

финансовых ресурсов, является управленческий опыт, позволяющий более эффективно

осуществлять те или иные проекты. И в такой ситуации, как показывает опыт других стран, главной концептуальной основой развития инфраструктуры дожны стать те или иные формы партнерства частного сектора и государства при сохранении за государством права собственности и одновременной передачи прав по владению и пользованию частным компаниям. Необходимо отметить, что приведение российских норм и правил работы в сфере производственной и социальной инфраструктуры в соответствие с международными является необходимым условием интеграции России в мировую экономику. Осознание этого важного момента явилось предпосыкой формирования системы, необходимой для реализации проектов ГЧП. Такая система включает в себя нормативно-правовое обеспечение и соответствующую институциональную среду. Однако, несмотря на предпринимаемые в последние годы усилия, Россия находится только в самом начале сложного процесса создания необходимой системы управления проектами ГЧП. Опыт ведущих стран показывает, что на создание и отладку такой системы уходит не один год. В то же время в России уже отмечается определенный прогресс в области оснащенности инвесторов инструментами поддержки проектов ГЧП Ч как на федеральном, так и на региональном уровнях власти.

www.gks.ru

Лебедев А Е. Государство Ч заказчик для бизнеса // Национальные проекты, №1, 2008 Ч СС.116.

Создание Инвестиционного фонда РФ11 стало важным политическим решением, отражающим интерес государства к развитию механизмов ГЧП. При этом Инвестфонд представляет существенный интерес для инвесторов, как важнейший источник финансовых ресурсов, поскольку отличается разработанным механизмом рассмотрения заявок. При отборе проектов на финансирование из Инвестиционного фонда используются строгие критерии. Так, проекты дожны быть стратегически важными, иметь положительные социальные эффекты. К тому же необходимо доказать, что проект невозможно реализовать без государственной поддержки. В то же время консервативная и громоздкая процедура утверждения заявки, совмещающая формы государственной оценки (положительные заключения профильных ведомств, администраций регионов и пр.) и оценки инвестиционных консультантов, привлеченных заявителем и государством, усложняет процедуру взаимодействия с Фондом. Более того, высокий барьер входа Ч проекты от 5 мрд. руб. Ч существенно ограничивает возможности развития ГЧП в менее масштабных, но не менее значимых проектах. Еще одним из инструментов ГЧП в России может стать зарегистрированная в 2006 году в форме открытого акционерного общества, в котором 100% акций принадлежит государству, Российская венчурная компания (РВК). В уставный капитал РВК направлено 15 мрд. рублей, выделенных из Инвестфонда РФ. Важную роль в развитии ГЧП также могло бы сыграть взаимодействие представителей науки, крупного бизнеса, депутатов Госдумы представителей Правительства России в решении концептуальных, институционально-правовых и прикладных проблем реализации механизма ГЧП.

В России один из самых низких показателей среди развитых стран по насыщенности автодорогами, аэропортами, а также иной транспортно-логистической инфраструктурой, что также является серьезным препятствием для ускорения роста российской экономики. Так, состояние транспортной инфраструктуры в настоящее время не обеспечивает в достаточном объеме потребности российской экономики и конкурентоспособность международных грузоперевозок через территорию страны. По некоторым оценкам годовая потребность в финансировании ремонтных работ по всей сети федеральных автомобильных дорог составляет 70-80 мрд. руб.12 В этой связи

1 Утвержден Постановлением Правительства РФ от 23 ноября 2005 года № 694 Об Инвестиционном юнде Российской Федерации.

! Исследование Дорожно-строительная отрасль России 2000-2010 гг., ИА ЮТ01пе.

в России стали активно рассматриваться возможности строительства платных автодорог с использованием механизма ГЧП, утверждено государственное софинансирование нескольких дорожных проектов и их инфраструктуры.

Другой привлекательной для ГЧП сферой является ЖКХ. Основные проблемы ЖКХ в России Ч это и недостаток финансовых ресурсов, и их неэффективное использование. Вместе с тем реализация данных проектов натакивается на следующие проблемы: существует недоверие муниципальных органов власти к частным операторам; муниципальные активы не всегда зарегистрированы в установленном порядке и поэтому не могут быть переданы в управление частному оператору; ограниченный перечень активов, которые могут приниматься российскими банками в качестве залогового обеспечения; отсутствует ясность в вопросе выпонения обязательств муниципалитета перед частным оператором в случае нарушения соглашения и другие юридические проблемы; существующий механизм ценообразования в области муниципальных услуг не стимулирует эффективность деятельности частных операторов. Необходимо отметить, что подготовительные мероприятия со стороны государства, направленные на решение существующих и потенциальных проблем в сфере ГЧП, а также качественная подготовка и эффективное управление проектом могут существенно снизить уровень рисков проекта.

Можно выделить следующие приоритетные направления для развития ГЧП в России:

- формирование общей среды развития ГЧП;

- усиление нормативно-правового обеспечения ГЧП;

- повышение поддержки и гарантий государства партнерам из частного сектора;

- обеспечение государственной поддержки реализации проекта;

- единый государственный орган по вопросам ГЧП;

- использование деловых объединений;

- более тщательная проработка проектов с обеих сторон и с общественностью.

Очевидно, что на темпы развития проектов ГЧП оказывает влияние общая

экономическая и политическая ситуация в стране. Экономический рост последних лет, политическая стабильность, повышение налоговых поступлений в бюджеты всех уровней, развитие законодательной базы в стране, рост благосостояния населения

создают в целом благоприятную среду для расширения практики ГЧП, которое становится одним из значимых институтов рыночной экономики в России.

В Заключении диссертационной работы обобщены научные результаты исследования, сформулированы основные научные выводы, предложения и рекомендации, вытекающие из содержания диссертации.

III. ОСНОВНЫЕ ПУБЛИКАЦИИ ПО ТЕМЕ ДИССЕРТАЦИИ

Соискатель имеет 3 публикации общим объемом 1,78 п.л. (в т.ч. авторский объем 1,78 п.л.). Все публикации по теме диссертации.

Основные положения диссертации опубликованы в следующих работах:

1) Матявина М.В. Проектные риски при привлечении иностранного финансирования. //Научно-технические ведомости.* - Санкт-Петербург, СПбГПУ. - 2006. Том 3. 6-3(48). - 0,43 п.л.

2) Матявина М.В. Государственно-частное партнерство в мировой экономике и задачи его развития в России.//Экономика XXI века. - М., 2008. - № 4. - 1,0 п.л.

3) Матявина М.В. Развитие эффективных механизмов применения ГЧП в России. //Вестник Финансовой Академии*. - М., 2008. - № 2(46). - 0,35 п.л.

* Журнал (издание), входящий в перечень ведущих рецензируемых научных журналов и изданий, выпускаемых в Российской Федерации (см. http.//vak.ed.gov.ru/help_mat/).

Заказ №207/10/08 Подписано в печать 23.10.2008 Тираж 100 экз. Усл. п.л. 1,5

ООО "Цифровичок", тел. (495) 797-75-76; (495) 778-22-20

^ www.cfr.ru ; е-таИ:info@cfr.ru

Диссертация: содержание автор диссертационного исследования: кандидат экономических наук , Матявина, Марианна Владимировна

Введение "

Глава 1. Теоретико-методологические аспекты государственно-частного партнерства.

1.1. Экономическая сущность и роль ГЧП в реализации государственной инвестиционной политики.

1.2. Значение проектов ГЧП для создания объектов инфраструктуры. Классификация форм контрактов ГЧП

1.3. Обеспечение интересов государства в рамках управления проектами ГЧП.

Глава 2. Зарубежный опыт государственно-частного партнерства.

2.1. Способы финансирования проектов ГЧП, их преимущества и недостатки.

2.2. Особенности реализации проектов ГЧП в развитых странах.

2.3. ГЧП в экономике развивающихся стран.

Глава 3. Проблемы и перспективы ГЧП в России.

3.1. Партнерство государства и бизнеса Ч необходимое условие достижения устойчивого экономического роста.

3.2. Проблемы модернизации инфраструктуры и ГЧП.

3.3. Основные направления развития государственно-частного партнерства

Диссертация: введение по экономике, на тему "Государственно-частное партнерство: зарубежный опыт и возможности его использования в России"

Актуальность темы исследования и степень разработанности проблемы. В настоящее время в рамках экономической глобализации усиливается тенденция к активизации отношений государства и частного бизнеса в направлении проникновения капитала в сферу государственной собственности. Одновременно изменяются и функции государства и задачи, связанные с разгосударствлением отдельных сфер экономики внутри страны, и распространением и расширением влияния частного сектора на мировую экономику. В этой связи неотъемлемым условием нормального функционирования рыночной экономики является конструктивное взаимодействие бизнеса и государственных институтов.

В современном понимании партнерство государства и бизнеса представляет институциональный и организационный альянс между государством и частными компаниями, банками, международными финансовыми организациями и другими институтами в целях реализации общественно значимых проектов. Характер этого взаимодействия, методы и конкретные формы могут существенно различаться в зависимости от зрелости и национальных особенностей рыночных отношений. При этом государство никогда не бывает свободным от выпонения своих социально ответственных функций, связанных с общенациональными интересами, а бизнес, в свою очередь, всегда остается источником и ускорителем процесса, приращения общественного богатства. Институциональная среда, в которой партнерство существует, представляет собой относительно новую ступень в развитии партнерских отношений, проявившуюся в период либерализации и призванную сыграть важную роль в совершенствовании рыночных структур и экономики в целом. Развивающееся партнерство, в отличие от традиционных отношений, создает свои базовые модели финансирования, отношений собственности и методов управления. При этом рациональное использование государственного капитала является необходимым условием удовлетворительной динамики как развитой, так и развивающейся рыночной экономики. С другой стороны, именно частное предпринимательство отличает мобильность, высокая эффективность использования ресурсов, склонность к инновациям. Использовать преимущества обеих форм собственности без глубоких социальных перемен и потрясений как раз и оказывается возможным в рамках разнообразных форм и методов государственно-частного партнерства. Накопленный к настоящему времени арсенал этих форм позволяет при безусловном сохранении важнейших национальных объектов в государственной собственности передавать часть правомочий собственника частному сектору. При этом хозяйственное партнерство государства и бизнеса позволяет привлечь в государственный сектор допонительный капитал, в том числе и иностранный, ослабить остроту бюджетных проблем, переложить на предпринимательский сектор основную часть рисков. В такой системе происходит объединение ресурсов и потенциалов двух хозяйствующих субъектов - государства в форме его собственности и частного бизнеса в виде частнопредпринимательских принципов хозяйствования, инвестиций, менеджмента, инноваций.

В настоящее время наиболее активно партнерство государства и бизнеса осуществляется, в первую очередь, в реальном секторе экономике - в отраслях производственной инфраструктуры (в энергетике, железнодорожном транспорте, автодорожном хозяйстве, портах, аэропортах, магистральной транспортировке газа, коммунальном хозяйстве), т.е. отраслях, составляющих основу жизнеобеспечения экономики и общества. Масштабный опыт перераспределения правомочий собственности между государством и частным бизнесом имеется и в так называемых секторах общественных услуг (в частности, в инфраструктурных отраслях). Именно в этих отраслях исторически сложились традиции делегирования государством ряда ключевых правомочий частному сектору. Государство несет ответственность перед обществом за бесперебойное обеспечение его общественными благами (public goods), чем в принципе и объясняется тенденция к сохранению соответствующих секторов экономики в государственной собственности, привнесение своего рода товаров индивидуального потребления (private goods), создающих условия и предпосыки эффективного функционирования инфраструктурных объектов, оптимального управления ими, рационального использования ресурсов в традиционно государственной сфере экономики.

Все вышеизложенное свидетельствует о значимости исследования становления и развития институтов партнерства, призванных сыграть существенную роль в развитии современных рыночных структур и отношений.

Степень разработанности проблемы. Проблемы становления и развития государственно-частного партнерства (ГЧП) в различных странах рассматривались в трудах зарубежных и российских ученых. Однако существует настоятельная потребность во всестороннем исследовании, имеющем цель систематизации зарубежного опыта. Такая задача является первостепенной при разработке государственных национальных проектов, связанных с ГЧП.

Современные западные экономисты в силу более обширного и длительного, чем в России, опыта взаимодействия государства и частного бизнеса, достаточно подробно исследовали основные черты и принципы ГЧП, но в меньшей степени подвергася анализу механизм финансирования проектов, особенности привлечения средств институциональных инвесторов. Среди зарубежных экономистов, которые исследовали проблемы ГЧП и влияние партнерства на развитие национальных экономик, следует отметить труды Геррарда М.Б., Гримсей В., Льюиса М.К., Смита У., Ескомби И.Р., Линхарда А., Больца У. и др.

В российской экономической науке наиболее поное исследование сущности и форм ГЧП принадлежит Варнавскому В.Г. В работах Ежова А.Н., Михеева В.А., Игнатюка H.A., Лившица В.Н. и Лившица C.B. изложены отдельные аспекты, принципы и формы взаимодействия государства и частного бизнеса. Для большинства проектов ГЧП проектное финансирование является универсальным финансовым механизмом. Анализу сущности и практики использования проектного финансирования посвящены работы Катасонова В.Ю. Однако ряд вопросов, связанных с применением зарубежного опыта требует дальнейшего исследования, в частности: роль ГЧП в реализации инвестиционной политики государства, значимость партнерства для достижения устойчивого экономического роста. Актуальность, теоретическая и практическая значимость дальнейшей разработки проблем ГЧП обусловили выбор темы исследования, предопределили его цель и задачи.

Цель исследования заключается в решении научной задачи формирования представлений об основных тенденциях развития ГЧП в зарубежных странах и возможностях его использования в России.

Для реализации указанной цели были поставлены следующие задачи:

- выявить экономическую сущность ГЧП и возможности его использования в целях устойчивого экономического роста, как в зарубежных странах, так и в России; особенности реализации проектов ГЧП в развитых и развивающихся странах;

- доказать значимость проектов ГЧП для создания объектов социально-производственной инфраструктуры;

- классифицировать способы финансирования проектов, показать их преимущества и недостатки;

- раскрыть способы обеспечения интересов государства в рамках управления проектами ГЧП;

- определить наиболее перспективные направления развития ГЧП в России.

Предметом исследования в работе является комплекс научных проблем, связанных с применением зарубежного опыта ГЧП и обеспечением интересов государства в процессе реализации социально значимых проектов в российской экономике.

Объектом данного исследования являются современная практика реализации проектов ГЧП в развитых, развивающихся странах и России.

Теоретическая и методологическая основа исследования

Методологическую основу исследования составляет комплексный подход и диалектические принципы, которые позволили выявить сущностные характеристики исследуемых процессов, формы их проявления, выделить присущие им противоречия и определить тенденции их развития. Исследование проводили с использованием методов логического, сравнительного и статистического анализа.

Теоретической основой диссертационного исследования явились труды отечественных и зарубежных ученых в области ГЧП; научные публикации в специализированных журналах, аналитические отчеты государственных, общественных экономических институтов и международных экономических организаций. Были изучены и обобщены законодательные и нормативно-правовые документы по регулированию имущественных отношений.

Эмпирическую базу исследования составили материалы зарубежных министерств и ведомств, международных организаций, Министерства экономического развития, доклады и материалы круглых столов и конференций по проблемам ГЧП, проводившихся в России и за рубежом, нормативно-правовые акты международных организаций, Российской Федерации и других стран, материалы периодической печати.

Диссертационная работа выпонена в соответствии с пп. 9, 16, 26 Паспорта специальности ВАК 08.00.14 - Мировая экономика.

Научная новизна диссертации состоит в следующем:

- на теоретическом уровне расширено представление о ГЧП как наиболее перспективной форме реализации государственной инвестиционной политики в' современных условиях и эффективном механизме создания объектов производственной и социальной инфраструктуры;

- раскрыты предпосыки успешной реализации проектов, в частности необходимости учета институциональных, проектных и юридических рисков;

- дана классификация способов финансирования проектов ГЧП (корпоративный кредит, облигационный займ, структурированное финансирование, лизинг, секьюритизация и др.), выявлены их преимущества и недостатки;

- доказано положение о том, что, проектное финансирование является наиболее эффективным и универсальным способом финансирования проектов ГЧП как в развитых, так и развивающихся странах;

- разработаны предложения по повышению эффективности развития ГЧП в России, доказано, что оно является необходимым условием достижения устойчивого роста российской экономики.

Теоретическая и практическая значимость исследования

Теоретическая значимость исследования состоит в дальнейшем развитии теории ГЧП как способа реализации государственной инвестиционной политики, обеспечивающей повышение конкурентоспособности национальной экономики в условиях глобализации.

Практическая значимость исследования заключается в том, что предложения по основным направлениям развития ГЧП ориентированы на внедрение в практику работы различных органов законодательной и испонительной власти, международных финансовых институтов (ЕБРР, МФК), а также могут использоваться коммерческими банками для более активного внедрения на рынок корпоративного кредитования и диверсификации банковских кредитных продуктов.

Самостоятельное практическое значение имеют следующие положения исследования:

- методика применения проектного финансирования как наиболее оптимального инструмента финансирования при реализации проектов ГЧП;

- рекомендации по наделению Внешэкономбанка функцией координатора процесса реализации проектов ГЧП и созданию наряду с единым общефедеральным банком данных системы мониторинга проектов ГЧП;

- вывод о том, что ГЧП является эффективным механизмом повышения конкурентоспособности национальной экономики, путем привлечения значительных инвестиций для модернизации имеющихся и создания новых производственных мощностей, освоение современных технологий управления;

- предложения по повышению эффективности сотрудничества Внешэкономбанка и ЕБРР в процессе реализации инфраструктурных проектов и оптимизации механизмов финансирования их начальной стадии.

Апробация и внедрение результатов исследования. Положения диссертации в соответствии со справкой о внедрении используются в практической деятельности ОАО Российский банк развития в целях выработки стратегии партнерства государства и бизнеса в процессе реализации крупных инфраструктурных проектов.

Материалы диссертационного исследования также используются на кафедре Мировая экономика и международные валютно-кредитные отношения ФГОУ ВПО Финансовая академия при Правительстве Российской Федерации в преподавании учебных курсов Международные экономические отношения и Международные валютно-кредитные отношения, а также при подготовке спецкурсов по проблемам взаимодействия государства и частного бизнеса.

Диссертация выпонена в рамках НИР Финакадемии, проводимых в соответствии с Комплексной темой Пути развития финансово-экономического сектора России.

Основные результаты исследования докладывались на следующих конференциях: Международной научно-практической конференции Национальные проекты: проблемы, пути решения, организованной Владимирским институтом бизнеса (г. Владимир, апрель 2007 г.); III Всероссийской научно-практической конференции Научное, экспертно-аналитическое и информационное обеспечение стратегического управления, разработки и реализации приоритетных национальных проектов и программ, организованной ИНИОН РАН (г. Москва, май 2007 г.); Международной конференции Обучение менеджеров малого и среднего бизнеса в современных условиях, организованной Дмитровской торгово-промышленной палатой и Московским государственным университетом им. М.В.Ломоносова (г. Дмитров, июль 2007.); Российском научном экономическом собрании Проблемы модернизации экономики и экономической политики России. Экономическая доктрина Российской Федерации, организованном РАН, МГУ им. М.В.Ломоносова, Государственным научно-исследовательским институтом системного анализа Счетной палаты РФ, Центром проблемного анализа и государственно-управленческого проектирования при ООН РАН (г. Москва, октябрь 2007 г.); 8-ой Всероссийской конференции по допонительному образованию, организованной Федеральном агентством по образованию, Московским государственным институтом радиотехники, электроники и автоматики (МИРЭА) (г. Москва, ноябрь 2007 г.).

Публикации. По теме диссертации опубликовано 3 (три) работы общим объемом 1,78 печатных листа (в том числе 2 (две) публикации в журналах, определенных ВАК, объемом 0,78 п.л.), весь объем публикаций является авторским.

Диссертация: заключение по теме "Мировая экономика", Матявина, Марианна Владимировна

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Проведенное исследование на заявленную тему позволило прийти к следующим выводам.

1. Зарубежный опыт и отечественная практика показывают, что сами по себе частные предприятия не более продуктивны и эффективны, чем общественные и государственные во многих отраслях экономики и, особенно в секторе социальной инфраструктуры. Тем не менее, на этапе коренных, структурных преобразований всего национального хозяйства, государственным предприятиям и учреждениям выгодно государственно-частное партнерство. Именно оно способно содействовать реализации программ социально-экономической модернизации с наименьшими издержками и потерями для общественного сектора.

2. Немаловажным является тот факт, что новые походы к государственному регулированию, находятся в русле развития международных принципов экономического сотрудничества. Эти принципы, определяемые международной торговой системой ВТО как правила конкуренции между государствами в их борьбе за рынки сбыта товаров и услуг и рынки источников сырья, не позволяют государственным органам создавать лособые условия хозяйствования для отдельных его участников и одновременно стимулируют к кооперации с частным экономическим сектором в отдельных внутригосударственных и международных сферах экономической деятельности.

3. Новые правила управленческой деятельности, направленные на развитие конкуренции между участниками рыночных отношений, в которые вовлекаются государственные и муниципальные предприятия, а также и сами требования к методам регулирования со стороны органов управления формируются под воздействием общих принципов сотрудничества, которые ориентированы на развитие рыночных отношений. В этой связи возникает необходимость в разработке новые законодательных актов, в том числе закона о ГЧП, в котором дожны быть отражены принципы, механизмы и технологии взаимодействия государства, бизнеса и некоммерческих организаций.

4. Модели и структура непосредственно ГЧП весьма разнообразны, однако их объединяют некоторые характерные особенности, которые позволяют выделить партнерство в самостоятельную экономическую категорию. Партнерство строится как формализованная кооперация государственных и частных структур, специально создаваемая под те или иные цели, и опирается на соответствующие договоренности сторон.

5. Акционерное или долевое участие частного капитала в государственном предприятии (совместное предприятие) предполагает более высокий уровень интеграции государственного и частного капитала в реализации партнерских отношений для достижения социально и экономически значимых целей. В рамках каждой из этих институциональных альтернатив ГЧП и множества специфических вариантов распределения правомочий между государственным и частным секторами создается возможность использовать эффективные системы стимулов, которые соответствуют концентрации прав собственности.

6. ГЧП - не простое сложение ресурсов. Следует понимать, что каждая из сторон партнерства имеет собственные цели, решает свои конкретные задачи, имеют различные мотивации. Так, государство заинтересовано в росте объемов и улучшении качества услуг предоставляемых населению и экономическим агентам инфраструктурными и социально ориентированными отраслями. Частный сектор же стремится стабильно получать и увеличивать прибыль. Причем стратегически мыслящий бизнес выстраивает свои приоритеты в первую очередь не просто под размер прибылей, а в интересах устойчивости получения доходов от проектов. При этом обе стороны заинтересованы в успешном осуществлении проектов в целом. Проекты ГЧП зачастую облегчают национальному бизнес-сообществу выход на мировые рынки капиталов, активизируют привлечение иностранных инвестиций в реальный сектор экономики. Особое значение ГЧП имеет для экономики регионов, где на его основе происходит развитие местных рынков капитала, товаров и услуг. Однако интересы государства и бизнеса могут не просто не совпадать, а иметь противоположный характер. Поэтому заключению договора о партнерстве дожны предшествовать непростые переговоры сторон, балансирующие эти интересы и цели проектов.

7. Каждая из сторон партнерства вносит свой вклад в общий проект. Со стороны бизнеса таким вкладом являются: финансовые ресурсы, профессиональный опыт, эффективное управление, гибкость и оперативность в принятии решений, способность к новаторству и др. Участие предпринимательского сектора в совместных проектах обычно сопровождается внедрением более эффективных методов работы, совершенствованием техники и технологии, развитием новых форм организации производства, созданием новых предприятий, в том числе с иностранным капиталом, налаживанием эффективных кооперационных связей с поставщиками и подрядчиками. На рынке труда, как правило, повышается спрос на высококвалифицированные и хорошо оплачиваемые профессии. Вклад государства в проекты ГЧП -правомочия собственника, возможность налоговых и иных льгот, гарантий, а также получение некоторых объемов финансовых ресурсов. Государство, как главенствующий субъект и основной регулятор, вправе перераспределять при необходимости ресурсы с чисто производственных программ на социальные цели (образование, здравоохранение, наука, культура), а это во многих случаях не только способствует общему улучшению социальио-экономического климата, повышает инвестиционный рейтинг страны, но и прямо сказывается на партнерских проектах. Более того, в ГЧП государство получает более благоприятную возможность заняться испонением своих основных функций -контролем, регулированием, соблюдением общественных интересов.

8. Для проработки концептуальных вопросов взаимодействия государства и бизнеса в различных странах правительство и ведомства стали создавать консультационные компании, а также контролирующие организации. На государственном уровне было по существу признано, что существуют сферы, в которых частный сектор работает лучше, а у государства, со своей стороны, есть потребность в заключении с бизнесом соответствующих контрактов. Такой подход существенно изменил поведение естественных монополий и принципы их организации в последнем десятилетии XX века.

9. Контрольные и регулирующие функции в сфере ГЧП от имени государства могут осуществляться либо профильными министерствами и ведомствами, либо специально упономоченными органами. При этом для каждой отрасли экономики государством могут создаваться специальные агентства, целью которых является развитие партнерств (главным образом концессий). Например, в Польше созданы специальные государственные институты отдельно для автомобильного транспорта, железных дорог, электроэнергетики, лесного хозяйства и др. Государство может также создать свой единый агентский орган для всех или для большинства секторов экономики, как, например, в Сербии.

10. По мере развития ГЧП в сфере инфраструктуры государство может сместить акценты своей деятельности с конкретных проблем строительства и эксплуатации объектов на административно-контрольные функции. При этом немаловажен тот факт, что неизбежные предпринимательские риски перераспределяются в сторону бизнеса. Общественная же значимость ГЧП заключается в том, что в конечном итоге выигрывает общество как глобальный потребитель более качественных услуг. В любом случае за государством остаются основные рычаги регулирования и контроля.

11. России в масштабах всего государства уже реализуются проекты, элементы которых можно идентифицировать как организационно-правовые предпосыки для проектов государственно-частного партнерства, в частности, к ним можно отнести создаваемые при поддержке государства инновационно-технологические центры, технопарки и др. Однако, не смотря на принятые многочисленные нормативно-правовые акты, следует все же иметь в виду, что главными показателями готовности государства и бизнеса к созданию ГЧП являются используемые на практике механизмы и способы непосредственной реализации установленных законом правил сотрудничества и регулирования тех или иных сфер экономики. Партнерские отношения государства и бизнеса требуют согласования интересов этих двух основных институтов современного общества.

12. России еще предстоит пройти сложнейший процесс экономического и правового оформления многочисленных форм государственно-частного партнерства. В России имеется огромный, мало используемый до сих пор потенциал ГЧП в ряде капиталоемких отраслей экономики, в региональном и местном хозяйстве, в сфере мекого и среднего бизнеса. Накопленное мировым опытом богатейшее разнообразие концептуальных подходов, форм, методов и конкретных механизмов государственно-частного партнерства впоне может быть использовано при решении ряда важных задач современной экономической политики. Разнообразные формы партнерства обеспечат эффективные решения в области реформирования естественных монополий, в расширении практики соглашений о разделе продукции, помогут быстрее решить проблемы улучшения производственной и социальной инфраструктуры, обеспечить серьезный прорыв в сфере коммунального хозяйства. В современной России необходимо, на наш взгляд, по примеру Германии и других европейских государств использовать государственно-частные партнерства в сфере жилищно-коммунального хозяйства, как в наиболее значимой с точки зрения остроты социальных проблем.

13. Богатый опыт западных стран в сфере государственно-частных партнерств дожен быть не просто скопирован и адаптирован к нашим реалиям. Необходимо учитывать, какое время потребовалось странам с развитой экономикой и демократическими традициями, чтобы прийти к взвешенным и эффективным решениям. Возможно, нужно стимулировать создание специального института (экономического агента) наподобие частной финансовой инициативы, в котором инвестором при реализации проектов промышленной или социальной инфраструктуры будет выступать не один представитель частного бизнеса, а совокупность частных компаний. Это будет страховать каждого участника от потенциальных рисков.

14. Необходимо проделать колоссальную по объему и сложности работу по улучшению и укреплению правовой среды, особенно в сфере защиты прав собственности, борьбы с коррумпированностью чиновничьего аппарата. Немаловажное значение имеет и повышение профессионализма и компетентности органов местного самоуправления.

Без успешного решения этих задач невозможно не только эффективно организовать взаимоотношения частного бизнеса и государственных органов управления, но и вообще добиться видимого прогресса в формировании в России развитой, социально-ориентированной рыночной экономики на базе нового технологического уклада.

Диссертация: библиография по экономике, кандидат экономических наук , Матявина, Марианна Владимировна, Москва

1. Закон РФ от 7 июля 1993 г. № 5340-1 О торгово-промышленных палатах в Российской Федерации (с изм. от 19 мая 1995 г., 21 марта 2002 г., 8 декабря 2003 г.), п. ла ч. 1 ст. 12 // Ведомости СУЬ РФ и ВС РФ. 1993. № 33. Ст. 1309.

2. Федеральный закон РФ от 30 декабря 1995 года № 225-ФЗ О соглашениях о разделе продукции// Российская газета, N 5, 11.01.1996.

3. Федеральная целевая программа Модернизация транспортной системы России (2002-2010 годы). С. 35.

4. Федеральный закон РФ от 21 июля 2005 г. №94-ФЗ О размещении заказов на поставки товаров, выпонение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд.

5. Федеральный закон РФ от 22 июля 2005 года N 116-ФЗ О свободных экономических зонах// Российская газета, N 161, 26 июля 2005.

6. Федеральный закон РФ от 27 февраля 2003 года № 29-ФЗ Об особенностях управления и распоряжения имуществом железнодорожного транспорта // Российская газета, N 42, 05.03.2003.

7. Федеральный закон РФ от 21.07.2005 N115-ФЗ "О концессионных соглашениях //Экономика и жизнь. 2005. 21 июля.

8. Постановление Правительства Российской Федерации от 23 ноября 2005 г. № 694 Об инвестиционном фонде Российской Федерации.

9. Распоряжение Правительства РФ от 25 октября 2005 г. № 1789-р О Концепции административной реформы в Российской Федерации в 2006 -2010 годах (ред. от 28.03.2008).

10. Постановление Правительства РФ 5 декабря 2001 г. N 848 О Федеральной целевой программе Модернизация транспортной системы России (2002-2010 годы). www.iip.ru.

11. Основные направления деятельности Правительства Российской Федерации на период до 2008 года от 28 июля 2004 года.

12. Абегова И.М., Емцов Р.Г., Холопов A.B. Государственная экономическая политика. Ч М.: Дело и Сервис, 1998г.Ч 219 с.

13. Абегова И.М., Емцов Р.Г., Холопов A.B.//Государственная экономическая политика. 2000, Ч №1. Ч сс. 65-70.

14. Анджелова М.В. Из истории государственного регулирования деятельности частных предприятий в США // Право и политика, 2000, Ч № 7. Ч сс. 26-31.

15. Астапов А. Инновации промышленных предприятий и экономический рост // Экономист, 2002, №6. Ч сс. 44-48.

16. Безруков В., Сафонов Б., Марковская В. Конъюнктура инвестиционного рынка // Экономист, 2001, №6. Ч сс. 4-14.

17. Белокрылова О.С. Взаимодействие бизнеса и власти в процессе формирования стратегии экономического развития регионов. В кн. Проблемы формирования государственных политик в России, Ч М., Научный эксперт, 2006. Ч168 с.

18. Боди 3., Кейн А., Маркус А. Принципы инвестиций/Пер. с анг. R11; 4-е изд.Ч М.: Вильяме Ч 984 с.

19. Бондаренко В.В. Развитие инновационного потенциала отечественных предприятий и формирование направлений его стратегического развития // Сб. материалов Всеросс. науч. практ. конф, ноябрь 2003.Ч Пенза, 2003. Ч сс. 38-56.

20. Булатов А. Россия в мировом инвестиционном процессе // Вопросы экономики, 2004, №1. Ч сс. 76-84.

21. Варнавский В.Г. Альянс на неопределенный срок// ФельдПочта. 2004. № 29 Ч сс. 12-24.

22. Варнавский В.Г. Партнерство государства и частного сектора: формы, проекты, риски. М.: Наука, 2005. Ч 315 с.

23. Варнавский В.Г. Государственно-частное партнерство на транспортном комплексе. В монографии: Геополитические и социально-экономические проблемы создания международных транзитных транспортных коридоров. Т. 1. Иркутск: ИрГУПС, 2006. Ч 187 с.

24. Варнавский В.Г. Инвестиционная модель: государственно-частное партнерство. //Металы Евразии, № 6, 2006. сс. 13-18

25. Варнавский В.Г. Инвестиционный потенциал российской экономики в XXI веке. В сб.: Россия державная. 4.2. Москва Вогоград, 2006 Ч 241 с.

26. Варнавский В.Г. Интеграция науки и образования: смесь бульдога с носорогом. //ФельдПочта, № 8, 2006. сс. 17-21

27. Варнавский В.Г. Концессии в транспортной инфраструктуре: теория, практика, перспективы. М.: ИМЭМО РАН, 2002. Ч 216 с.

28. Варнавский В.Г. Концессии в экономических отношениях государства и частного сектора Дис. д. эк. наук 08.00.05. Ин-т МЭ и МО. Ч М., 2003 Ч 400 с.

29. Варнавский В.Г. Концессионные соглашения. В книге: Инвестиционная политика России. Федеральные инструменты. М.: Институт региональной политики, 2006. Ч 362 с.

30. Варнавский В.Г. Мировая экономика и внешнеэкономическая деятельность: Программа курса. М.: Международный университет, 2006. 23 с.

31. Варнавский В.Г. Состояние и перспективы развития транспортного комплекса Сибири и Дальнего Востока с выходом на страны АТР. В сб.: Russia-Korea Cooperation for Peace and Prosperity in Northeast Asia. M.: CEAA and the IMEMO, 2006. Ч 211 c.

32. Варнавский В.Г. Структурно-институциональные сдвиги в отраслях производственной инфраструктуры. В монографии: Структурная и институциональная модернизация экономики России: секторальный анализ в контексте мирового развития. М.: Наука, 2006. Ч 241 с.

33. Варнавский В.Г., Кондратьев В.Б., Куренков Ю.В. Разработка в России механизмов государственно-частного партнерства (ГЧП) при финансировании крупных, имеющих общегосударственное значениеинвестиционных проектов. М.: ИМЭМО РАН, 2006. Ч 78 с.

34. Вдовин И. А. Механизм правового регулирования инвестиционной деятельности. Исторический и теоретическо-правовой анализ Дис .д. юр. наук, 12.00.01. Ч С.-Пб. Гос.ун-т, 2003. Ч340 с.

35. Виленский A.A., Лившиц В.Н., Смоляк С.А. Оценка эффективности инвестиционных проектов. Теория и практика. 3-е изд., испр., доп. М.: Дело, 2004.- 378 с.

36. Войнатовская М.А. Институт частно-государственного партнерства на транспорте // Транспортное право, 2006. № 1. Ч сс. 34-45.

37. Воронова Т. А. Инвестиционная активность в стратегии экономического роста (Методологические аспекты): Автореф. д. эк. наук, 08005 .ЧМ., 2004.Ч 48 с.

38. Воронцова Т. Конкурентные позиции России на мировом рынке инвестиций // Экономист, 2003, №8 Ч сс. 38-43.

39. Государство и бизнес: институциональные аспекты. Ч М.: ИМЭМО РАН, 2006. Ч 132 с.

40. Гохберг Л. Национальная инновационная система России в условиях новой экономики // Вопросы экономики, 2003, №3. Ч сс. 26-34.

41. Гутник В.П. Политика хозяйственного порядка в Германии.- М., Экономика, 2002.- 271с.

42. Деятельность местной власти по инфраструктурному обеспечению развития предпринимательства в муниципальных образованиях. Сб. ст.// Учебный центр развития Вого-Вятск. акад. гос. сл. Ч Н. Новгород, 2004. Ч 213 с.

43. Дойников И.В. Проблема правового регулирования государственного предпринимательства. Дис.д. юр. наук, 12.00.3. Ин-т.гос-ва и права. Ч М., 2002 Ч370 с.

44. Доклад Всемирного банка об экономике России. Ч М., ВБ, 2006 Ч98 с.

45. Доклад о социальных инвестициях в России: роль бизнеса в общественном развитии/Литовченко С.Е. и др. Ч М.: Ассоц. менеджеров, 2004. Ч 65 с.

46. Дорожно-строительная отрасль России 2000-2010 гг. Ч М., ИА лINFOLine Ч 79 с.

47. Ежов А.Н. Организация внешнеэкономической деятельности предприятия: Учеб. пособие / А.Н. Ежов, И.М. Бондарев, JI.A. Ежова; Междунар. Ин-т упр.. М.; Архангельск, 2001. - 366 с.

48. Ежов А.Н. Управление рыночными механизмами в инвестиционном процессе. Автореф. . д. эк. наук. Гос. инж.-экон. ин-т, Ч С-Пб.,2002. Ч48 с.

49. Ежов А.Н. Управление рыночными механизмами в инвестиционных процессах. Ч М.: Экономика, 2001. Ч256 с.

50. Ершов М. О финансовых механизмах экономического роста//Вопросы экономики, 2003, №12. Ч сс. 23-31.

51. Заверуха А.Х., Ульянов Е.В. Концептуальные подходы к урегулированию взаимодействия инвестиционных и инновационных сфер // Финансы, 2000. Ч № 1. Ч сс. 65-73.

52. Заика И. Национальная экономика и инвестиции // Экономист, 2003. Ч№37, Чсс. 21-26.

53. Западноевропейские страны: особенности социально-экономических моделей. Отв. ред. Гутник В.Н.- М.: Наука, 2002.- 271 с.

54. Иванова Н.И. Национальные инновационные системы.- М.: Наука,2002.- 244 с.

55. Игнатюк H.A. Компетенция федеральных министерств Российской Федерации. М.: Юстицинформ, 2003. 176 с

56. Игнатюк H.A., В. И. Воков, Т. П. Мурыгин. М. Комментарий к Федеральному закону О статусе наукограда Российской Федерации/ Ред. Н. А. Игнатюк H.A.- М.: Юстицинформ, 2004. Ч 110 с.

57. Игнатюк H.A., Замотаев A.A., Павлушкин A.B. Муниципальное право: Учебник. М.: ЗАО Юстицинформ, 2004. - 320 с.

58. Игнатюк H.A. Государственно-частное партнерство в России //Право и экономика 2006, № 8.- сс.7-11.

59. Игнатюк H.A. Что мешает организации партнерства? // Национальные проекты 2008г. № 7/8.- сс. 16-19

60. Игнатюк Н. Спровоцированное изменение законодательства о пономочиях органов испонительной власти в РФ // Федерализм,2005, № 2. Ч сс.79-84.

61. Игонина A.A. Инвестиции. Уч. пособие. Ч М.: Юрист, 2000. Ч248с.

62. Инвестиционные возможности России. Частно-государственное партнерство: проблемы и риски// Материалы конференции.Ч М., 21 ноября 2006 г. Ч 169с.

63. Институциональные основы экономического роста. Под. ред. Чл.-корр. РАН Дынкина A.A., Миловидова В.Д.-М.:, Инфра-М, 2001. 95с.

64. Калашников И. Инвестиционная система: воспроизводственный аспект // Экономист, 2002, №9. Ч сс. 4-13.

65. Катасонов В.Ю. Инвестиционный потенциал экономики: механизмы формирования и использования. Ч М., Анкил. 2005 Ч С. 128.

66. Катасонов В.Ю., Морозов Д.С. Проектное финансирование: организация, управление риском, страхование. ЧМ., Анкил. 2000 Ч С.272.

67. Катасонов В.Ю., Морозов Д.С. Проектное финансирование: Мировой опыт и перспективы для России. Ч М., Анкил. 2001 Ч С.312.

68. Кислицына O.A. Неравенство доходов в России в переходный период: чем оно объясняется? Ч М.: EERC, 2003.Ч 167 с.

69. Климова С. Первые годы нового века: итоги и надежды // Журнал социологических наблюдений и сообщений, 2006. № 3. Ч сс. 45-51.

70. Кочуров Н.И. Государственное регулирование инновационной деятельности в условиях рынка // Пищевая промышленность, 2002, №12. Ч сс. 10-15.

71. Команов В.И. Малое предпринимательство и его роль вобеспечении занятости. Учеб. пос. Ч М.: МАКС-Пресс, 2004 Ч 190 с.

72. Конкурентоспособность России в глобальной экономике. Руководители: чл.-корр. РАН Дынкин A.A., Куренков Ю.В.- М.: МО, 2002.- 425 с.

73. Кузнецов Е. Механизмы запуска инновационного роста в России // Вопросы экономки, 2003, №3. Ч сс. 4-9.

74. Купцова О.Б. Экономическая функция современного Российского государства. Дис.канд. юр. наук, 12.00.01.Ч Н. Новгород, 2002.Ч 130 с.

75. Лебедев А.Е. Государство Ч заказчик для бизнеса // Национальные проекты, №1, 2008. Ч сс.116-120.

76. Лемешев М. Инвестиционная политика и механизм ее реализации // Международный сельскохозяйственный журнал, 2004, № 3.Ч сс. 11 -16.

77. Лившиц В.Н., Лившиц С.В. Макроэкономические теории, реальные инвестиции и государственная российская экономическая политика. М., КИ. - 248 с.

78. Михеев В.А. Взаимодействие властных структур с некоммерческими общественными организациями. М.: Изд-во РАГС, 2000. -120 с.

79. Михеев В.А. Власть и общественные организации: проблемы взаимодействия (Сб. научных трудов кафедры) М., 2006. - 125 с.

80. Михеев В.А. Государственно-частное партнерство: политика и механизм реализации. В кн. Проблемы формирования государственных политик в России. Ч М., Научный эксперт, 2006. Ч 196 с.

81. Михеев В.А. Основы социального партнерства: теория и политика. Учебник. М., Экзамен, 2001. -367 с.

82. Михеев В.А. Социальная политика государства; Политика социального партнерства; Социальные основы политики. / Политология. Методические материалы. М.: Изд-во РАГС, 2000

83. Михеев В.А. Социальное партнерство в образовательной сфере

84. России.- M.: ИНРА-М, 2000.- 211 с.

85. Михеев В.А. Социальное партнерство как фактор совершенствования публичной политики/ Россия: тенденции и перспективы развития. Ежегодник. М.: ИНИОН, 2005. -331 с.

86. Михеев В.А.Социальное партнерство: Теория, политика и практика.- М., Наука, 2003. 200 с.

87. Национальная экономика в условиях глобализации. Государство и бизнес//Материалы научной конференции, Ч С-Пб, 29-30 октября 2004. Под ред. A.M. Линькова.- С-Пб: РГПУ им. А.И. Герцена, 2004. Ч260 с.

88. Песин C.B. Государство как субъект юридической ответственности: Дис.канд. юр. наук, Юр.ин-т МВД//М., 2002.Ч 170 с.

89. Пискунов М.Ю. ПИИ как фактор конкурентоспособности принимающего государства: на примере России. Дис.канд. эк. наук 08.00.14. ВНИИВС. Ч М., 2002. Ч 160 с.

90. Порфирьев Б. Природные риски в условиях современного экономического роста: теория и практика государственного и негосударственного управления// Российский экономический журнал, № 1, 2006. Чсс. 35-42.

91. Рогантов М.Ф. Роль государства в развитии частного предпринимательства. Ч М.: Макс-Пресс, 2004. Ч205 с.

92. Рогов С. Традиционные и современные функции государства// ЭКО, № 8, 2005. Ч сс. 11-27.

93. Роль и место цивилизованного предпринимательства в экономике России: сб. науч. тр. Ч М. Рос. акад. предпринимательства: Агентство печати Наука, 2004.Ч 168 с.

94. Самогородская М.И. Проблемы формирования региональной инвестиционной политики// Регионология, 2003, №3. Ч сс. 206-212.

95. Самогородская М.И. Цели, задачи и принципы формирования региональной инвестиционной политики // Региональная экономика: теория и практика, 2004, №3. Ч сс. 47-53.

96. Санникова Т. Фундаментальная предпосыка можно ли вести бизнес с этим государством? // Ссыка на домен более не работаетpointdoc.asp?dno=56613

97. Смоленцев К.Ю. Проблемы управления инвестиционными процессами: зарубежный опыт и современная Россия. Ч М.: Дэлино, 2003 Ч198 с.

98. Смирнов A.A. Государственная концепция в инвестиционных вопросах// Законодательство и экономика, 2003, №4. Ч сс.4-7.

99. Сосна С.А. Концессионное соглашение новый вид договора в российском праве// Журнал российского права, 2007, №5 Ч сс. 14-19.

100. Стерхов А. Консолидация бизнеса во имя бизнеса // Вестник T11 Восточной Сибири, 2006, № 2. Ч сс. 18-29.

101. Стиглиц Дж. Ю. Экономика государственного сектора Ч Из-во Моск. гос. ун-та, 1997. Ч 710 с.

102. Теория и практика инвестиционных преобразований в российской экономике // Россия и глобальная экономика №1, 2003 Ч сс. 12-19.

103. Урбанаев M.JI. Инвестиционная политика государства в условиях реформирования экономики. Дис.канд. эк. наук, 01.00.01. Байк. гос. ун-т экон. и права, Ч Иркутск, 2002.Ч 169с.

104. Фанусев C.B. Микрохозяйственные интеграционные процессы и эволюция экономической роли государства Дис.канд. эк. наук, 08.00.14. РУДН, 2002. Ч 180 с.

105. Чернявский А.Г. Теоретические и методологические аспекты экономической функции права и регулирование власти в период становления рыночных отношений в РФ. Дис.д. юр. наук 12.00.01. Нижегород. акад. МВД Ч Н. Новгород, 2002. Ч 420 с.

106. Чижов С. Бизнес и государство в одном оркестре // Российская газета. 2005, 28 декабря. Ч сс. 10-21.

107. Шарингер JI. Новая модель инвестиционного партнерства государства и частного сектора// Мир перемен. 2004, №2 Ч сс. 13-19.

108. Шлихтер A.A. Местное самоуправление в системе федерации: зарубежная практика и проблемы России.- М.: ИМЭМО РАН, 2002.- 323 с.

109. Эрхард JI. Благосостояние для всех. //Мировая экономическая мысль. Том IV, Век глобальной трансформации. Ч М.: Дело, 2004 г. Ч406 с.

110. Якунин В.И. К вопросу о бюджетном инвестировании в транспортные инфраструктуры общего пользования /Центр проблемного анализа и государственного управленческого проектирования//Тр. центра Ч М.: 2006. Ч78 с.

111. Akintoye, A., Beck, М. and Hardcastle, С. Public-Private Partnerships-ЧManagement Risks and Opportunities.- Oxford: Blackwell Science, 2003.- 370 p.

112. Aschauer D. A. Is Public Expenditure Productive?// Journal of Monetary Economies, 1989, № 23. Ч pp. 177-200.

113. Aschauer D A. Infrastructure and Macro-economic Performance: Direct and Indirect Effects, Investment, Productivity and Employment. Ч Paris: OECD. 1995,-78 p.

114. Asia Development Bank, World Bank, etc. Connecting East Asia: A New Framework for Infrastructure. 2007.

115. Beauregard R. A. Public-Private Partnerships as Historical Chameleons: The Case of the United States, in J. Pierre (ed.). Partnerships in Urban Governance -European and American Experience New York: St Martins Press. 1998. Ч 189 p.

116. Benz A. Der moderne Staat, Grundlagen der politologischen Analyse.

117. Mnchen, Wien: Oldenbourg Verlag, 2001.-200 s.

118. Berg S. V., Pollitt M. G. and Tsuji M. Private Initiatives in Infrastructure. Ч Cheltenham: Edward Elgar. 2002. Ч 257 p.

119. Bolz U. (ed.) Public Private Partnership in der Schweiz, Basic StudyЧErgebnis einer gemeinsamen Initiative von Wirtschaft und Verwaltung. Ч Zrich: Stmpfli Verlag , 2005 Ч 221 s.

120. Bolz U. and Stebler P. Der Service Public im Aufbruch.Public Private Partnership (PPP): Ein neuer Weg? Ч Bern: PwC, 2000. Ч 443 p.

121. Bolz U. Public Private Partnership (PPP) in der Schweiz, Schweizerisches Zentralblatt fr Staats- und Verwaltungsrecht (ZB1). Ч Zrich: Schulthess, 2004. Ч 119 s.

122. Bongenaar A. Corporate Governance and Public Private PartnershipЧ The Case of Japan. Universiteit Utrecht, 2001. - 117 p.

123. Budus D. and Eichhorn P. Public Private Partnership. Neue Formen der Aufgabenerfllung. Ч Baden-Baden: Nomos Verlagsgesellschaft, 1997. Ч 332 p.

124. Budus D. Organisationswandel ffentlicher Aufgabenwahrnehmung.

125. Baden-Baden: Nomos Verlagsgesellschaft, 1998. Ч 225 s.

126. Cf. for Germany the Chancellor's proclamation in his statement on government policy on 17 March 2005. 34 p.

127. China Economic Net. National Health Expenditure Report, 2007 r.

128. Commission europenne. Croissance, comptitivit, emploi Les dfis et les pistes pour entrer dans le XXIme sicle Ч Bruxelles, Livre blanc ,1993. -Ч 27 p.

129. Commission europenne. Livre vert sur les services d'intrt general. Bruxelles, 2003.-47 p.

130. Dornberger S. and Jensen P. Contracting Out by the Public Sector: Theory. Evidence. Prospects// Oxford Review of Economic Policy. 1997, № 13. Ч pp. 67 Ч 78.

131. European Commission. Structural Funds and Cohesion Fund 1994-99.

132. Brussels: European Commission, 1995. 326 p.

133. Estache A., Romero M. and Strong J. The Long and Winding Path to Prvate Financing and Regulation of Toll Rood. World Bank Institute Policy Research Working Paper 2387 Ч Washington. DC: World Bank, 2000. 128 p.

134. Effective public-private partnership in the information technology sector. International Trade Centre UNCTAD/WTO Geneva 2003.- 229 p.

135. Ferlie E., Lynn L. E. and Pollitt C. (eds) The Oxford Handbook of Public Management. Ч Oxford/New York: Oxford University Press, 2005. Ч 567 p.

136. Flyvbjerg B. M, Holm S. and Buhl S. Underestimating Costs in Public Works Projects Ч Error or Lie?// Journal of the American Planning Association. 2002. №68. Чpp. 279-295.

137. Gerrard M.B. What are public-private partnerships, and how do they differ from privatizations//Finance & Development. 2001, Vol. 38, №3. Чpp. 45 -51

138. Grimsey D. and Lewis M. K. Evaluating the Risks of Public Private Partnerships for Infrastructure Projects.// International Journal of Project Management, 2002. № 20. Ч pp. 107-118.

139. Grimsey D. and Lewis M. K. The Governance of Contractual Relationships in Public Private Partnerships.//Journal of Corporate Citizenship, 2004. Issue 15, Autumn, Чpp. 91-109.

140. Groat P A. Public and Private Sector Discount Rates in Public-Private Partnerships. //Economic Journal, 2003, № 113. Чpp. 62-68.

141. Heald D. Value for Money Tests and Accounting Treatment in PFI Schemes. //Accounting, Auditing and Accountability Journal, 2003, № 16. Ч pp. 342-371.

142. Hofmeister A., Borchert H. Public-Private Partnerships in Switzerland: Crossing the Bridge with the Aid of a new Governance Approach. -International Review of Administrative Sciences, Vol. 70, No. 2, 2007. pp. 48-71.

143. Keating M. Commentary: Public-Private Partnerships in the United Slates from a European Perspective, in J. Pierre (ed.)// Partnerships in Urban Governance European and American Experience. Ч New York: St Martins Press. 1998.-p.234

144. Lienhard, A. Public Private Partnership (PPP): Diskussionsstand und Erfahrungen in der Schweiz. Referat anlasslich der Tagung der

145. Universitatskanzler, Zentrum fur Europaische Wirtschaftsforschung, Ч Mannheim, 2006. 370 s.

146. Linder S.Y. and Rosenau P.V. Mapping the Terrain of the Pablic-Private Policy Partnership, in P.V. Rosenau (ed.). Ч Cambridge, MA: MIT Press. 2000. Ч 189 p.

147. New BOT contract. FIDIC Publication. Ч Geneva 2005. Ч 200 p.

148. Officer R. R. The Respective Roles of Government and the Private Sector and Private/Public Partnerships.(Public Private Partnerships Forum. The Accounting Foundation.). Ч The University of Sydney, 2003, Ч 359 p.

149. Osborne S. P. (ed.) Public-Private PartnershipsiTheory and Practice in International Perspective. London, New York: Routledge, 2003.- 358 p.

150. Ost F., Van de Kerchove M. De la pyramide au rseau? Pour une thorie dialectique du droit.( Publications des Facults universitaires Saint-Louis)-Bruxelles, 2002. 229 p.

151. Partnerships Victoria. Guidance Material. Melbourne: Department of Treasury and Finance, 2001. - 119 p.

152. Partnerships Victoria. Use of Discount Rates in the Partnerships Victoria Process. Technical Note. Ч Melbourne: Department of Treasury and Finance, 127 p. 2003.

153. Public Private Partnership. Ein Leitfaden fr ffentliche Verwaltung und Unternehmer. Herausgegeben vom Bundesministerium fr Wirtschaft und Arbeit. 2003, Ч 90 s.

154. Public/Private Partnerships: Financing a Common Wealth Ч Wash., 1985. Ч67 p.

155. Rondinelli D. Public Private Partnerships, in Kirkpatrick C., Clarke R. and Polidano C. Handbook on Development Policy and Management. Ч Cheltenham: Edward Elgar, 2002. 337 p.

156. World Bank. Toolkits for Private Sector Participation in Water and Sanitation. Ч- Washington: World Bank, 1997. Ч 213 p.

Похожие диссертации

• Государственно-частное партнерство как фактор устойчивого развития
• Повышение стратегического потенциала экономики России на основе активизации системы государственно-частного партнерства
• Оценка эффективности государственно-частного партнерства для развития транспортной инфраструктуры Сибири
• Реализация проектов государственно-частного партнерства: зарубежный опыт и российская практика
• Развитие государственно-частного партнерства в Японии