Геоэкономические аспекты использования потенциала регионов Крайнего Севера тема диссертации по экономике, полный текст автореферата
Автореферат
| Ученая степень | кандидат экономических наук |
| Автор | Лиманская, Елена Моисеевна |
| Место защиты | Москва |
| Год | 2011 |
| Шифр ВАК РФ | 08.00.14 |
Диссертация
Автореферат диссертации по теме "Геоэкономические аспекты использования потенциала регионов Крайнего Севера"
На правах рукописи
ЛИМАНСКАЯ ЕЛЕНА МОИСЕЕВНА
ГЕОЭКОНОМИЧЕСКИЕ АСПЕКТЫ ИСПОЛЬЗОВАНИЯ ПОТЕНЦИАЛА РЕГИОНОВ КРАЙНЕГО СЕВЕРА (НА ПРИМЕРЕ РОССИИ)
Специальность 08.00.14 - Мировая экономика
Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата экономических наук
2 1 ГАПР 2011
Москва -
4844507
Диссертация выпонена. на кафедре региональной экономики и географии экономического факультета Российского университета дружбы народов
Научный руководитель:
доктор географических наук, профессор Родионова Ирина Александровна
Официальные оппоненты:
доктор экономических наук, доцеит . Сморчков Вера Ивановна
- кандидат экономических наук, доцент Андронова Инна Витальевна
Ведущая организация:
Институт социально-политических исследований РАН
Защита состоится л26 мая 2011 г. в 14-00 на заседании Диссертационного Совета Д: 212,203,15 при Российском университете дружбы народов по адресу: 117198, г. Москва, ул. Миклухо-Маклая, 6, зал № 1.
С диссертацией можно ознакомиться в Научной библиотеке Российского университета дружбы народов по адресу: 117198, г, Москва, ул. Миклухо-Маклая, 6.
Электронная версия автореферата размещена на сайте ГОУ ВПО Российский университет дружбы, народов: www.rad.piii.eclu.ru
Автореферат разослан л1 апреля 2011 г.
Ученый секретарь диссертационного совета, доктор экономических наук, профессор
Л.В. Шкваря
ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ
Актуальность темы диссертационного исследования. Проблема позиционирования экономики той или иной страны в глобальном экономическом пространстве с сохранением стратегических ориентиров и соблюдением условий национальной безопасности в настоящее время стала особенно актуальной. Самоопределение России в мировой экономике требует учета геоэкономических аспектов реализации совокупного экономического потенциала страны с целью оптимизации его использования.
Особую роль в формировании потенциала страны выпоняют субъекты Российской Федерации, находящиеся на севере России. Регионы Крайнего Севера и приравненные к ним местности (РКСПМ) - это почти 2/3 площади России. При этом на нашу страну приходится 55% всех арктических территорий мира. Из двенадцати северных городов мира с населением более 200 тыс. человек одиннадцать находятся в России. К РКСПМ относят: всю территорию республик Карелия, Коми, Саха (Якутия), Тыва, Камчатского края, Архангельской, Магаданской, Мурманской и Сахалинской областей, Ямало-Ненецкого, Ханты-Мансийского и Чукотского автономных округов, а также отдельные территории республик Атай и Бурятия, Забайкальского, Красноярского, Пермского, Приморского и Хабаровского краев, Амурской, Иркутской, Томской и Тюменской областей.1
Огромные пространства нашей страны дожны стать опорой развития государства. В этом аспекте возрастает значимость регионов Российского Севера, развитие которых наиболее целесообразно с учетом имеющихся для выпонения упомянутой миссии огромного ресурсного потенциала и удачного с геополитической точки зрения расположения территорий. Именно хозяйственная деятельность регионов Российского Севера является в настоящее время гдавным фактором стабилизации и дальнейшего развития экономики страны. Богатый природно-ресурсный потенциал, являясь одним из главных конкурентных преимуществ не только северных регионов, но и государства в целом, предоставляет России возможность поддерживать устойчивые экономические отношения со многими членами мирового сообщества.
Север России с его флотом стратегического назначения твердо удерживает важные позиции и формирует баланс военно-политических интересов всего северного полушария. Это особенно ярко проявляется в эпоху глобальных перемен и трансформаций, в условиях, когда мировая воспроизводственная геоэкономическая система востребовала северные регионы России, включила их в мировые широтные воспроизводственные глобальные системы2.
Однако затянувшаяся фундаментальная трансформация национальной экономической системы, сопровождающая и поныне процесс интеграции РФ в мировую экономику, неоднозначно и неодинаково воздействовала на российские регионы, в результате чего большинство северных территорий стокнулись с критической дестабилизацией социально-экономической сферы. Воздействие данных тенденций усилило периферийность регионов Крайнего Севера, масштабы которой оказывают влияние на конкурентоспособность России в конкурентной борьбе
1 Перечень районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей на 01.01.2009 года (Электронный ресурс: Ссыка на домен более не работаетbgd/regl/b09_22/IssWWW.exe/Stg/territoriya.htm)
Кочетов Э.Г. Социально-экономическая стратегия развития в условиях глобальных перемен //. Сб. Российский Север: траектория и перспективы социального развитая. М.: КНОРУС, 2006. Т.2. С.938-953.
государства за распределение мирового дохода. Таким образом, многообразие проблем развития северных территорий в геоэкономическом пространстве делает особенно актуальным поиск путей прогрессивного развития арктических территорий России с учетом их особенностей.
Объект исследования - арктические регионы мира.
Предмет исследования - механизмы, факторы и тенденции, определяющие использование геоэкономического потенциала регионов Крайнего Севера России в целях их социально-экономического развития.
Цель исследования состоит в выявлении возможностей повышения рациональности использования потенциала арктических регионов (в т.ч. Крайнего Севера России) для реализации внешнеэкономической стратегии и в целях достижения устойчивого экономического и социального развития.
Реализация данной цели предполагает решение комплекса взаимосвязанных
- охарактеризовать теоретические основы оценки геоэкономического потенциала региона и уточнить взаимосвязь понятий ресурсный потенциал, воспроизводственный потенциал, совокупный экономический потенциал, геоэкономический потенциал;
- проанализировать мировой опыт использования геоэкономических и геополитических факторов и предпосылок для развития арктических регионов;
- выявить основные проблемы экономической безопасности и рационального природопользования в арктических регионах;
- определить место и роль ресурсного потенциала в экономическом развитии регионов Крайнего Севера России в сравнении с другими арктическими регионами; оценить социально-экономическую ситуацию в регионах Российского Севера;
- выявить социально-экономические проблемы коренных малочисленных народов Севера в регионах их проживания;
- охарактеризовать особенности влияния инвестиций в топливную промышленность регионов Крайнего Севера России на их развитие;
- проанализировать особенности реализации геоэкономического потенциала региона для целей его развития (на примере Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Российской Федерации);
- разработать рекомендации по повышению эффективности реализации государственной политики по использованию геоэкономического потенциала регионов Российского Севера на средне- и догосрочную перспективу.
Теоретико-методологической базой исследования послужили труды отечественных и зарубежных ученых, Посвященных изучению проблем глобализации, геополитики и геоэкономики, роли и места России в глобализирующемся мире: Акимовой Т.А., Гусакова Н.П., Дергачева В.А., Дугина А.Г., Загладина Н.В., Ивановой Н.И., Иноземцева В.Л., Косолапова H.A., Кочетова Э.Г., Неклессы А.И., Пархалиной Т.Г., Чувиловой О.Н., Шишкова Ю.В., Гэбрейта Д.К., Жана К., Кастельса М., Камани Р., Люттвака Э., Моро-Дефаржа Ф., Робертсона Р. и др. Проблемы освоения регионов Российского Севера и арктических регионов мира освещаются в трудах Аграната Г.А., Андроновой И.В., Артоболевского С.С., Голубчикова С.Н., Грамберга И.С., Гранберга А.Г., Зайдфудим П.Х., Красовской Т.М., Лузина Г.П., Пилясова А.Н., Пчелинцева О.С., Себенцова А.Б., Славина C.B., Сморчковой В.И. и др. Исследованию специфики, закономерностей развития, проблем и условий традиционного хозяйствования посвящены работы Булатова В.Н.,
Ключевского В.О., Колесникова П.А., Константинова М.М., Лаженцева В.Н., Мажарова A.B., Преображенского A.A., Сморчковой В.И. и др.
Для решения поставленных в работе задач широко использовались: диалектический метод познания, методы системного, статистического и исторического анализа, сравнения, аналогии, синтеза, экспертно-аналитический метод, метод многопризнаковой классификации и др.
Информационно-статистическая база исследования и достоверность результатов. Достоверность положений и выводов диссертации обеспечивается использованием статистических данных специализированных периодических и справочных изданий России, зарубежных стран и международных организаций, а также материалами периодической печати, специальной научной литературы на русском и английском языках, в т.ч. материалами, доступными через Интернет.
Тематика исследования соответствует п. 26 паспорта специальности 08.00.14 -Мировая экономика.
Наиболее существенные результаты, выносимые на защиту:
Ч расширены научные представления об основах геоэкономического подхода и доказана их важность при оценке использования потенциала регионов Крайнего Севера в условиях глобализации;
Ч дана оценка роли арктических регионов во внешнеэкономической стратегии стран различного типа и уровня развития и обоснована необходимость использования опыта развития циркумполярных регионов зарубежных стран с обязательной адаптацией к российским реалиям в условиях активной интеграции России в мировую экономику;
Ч на основе комплексного анализа социально-экономического положения северных регионов разработаны две авторские типологии: 1) типология регионов Крайнего Севера России и приравненных к ним местностей, базирующаяся на анализе комплекса статистических показателей, характеризующих уровень и качество жизни населения, как индикатора рациональности использования геоэкономического потенциала данных территорий; 2) типология районов непосредственного проживания коренных малочисленных народов Российского Севера, позволившая выявить с учетом показателей домашних хозяйств основные закономерности и тенденции развития данных регионов, в том числе обострившиеся проблемы представителей коренных народностей в условиях трансформационного перехода РФ к рыночной экономике;
Ч выявлены особенности и проблемы реализации основных составляющих геоэкономического потенциала регионов Крайнего Севера России и других арктических регионов мира (Американского Севера, Европейского Севера), в том числе с позиции учета факторов экономической и экологической безопасности;
Ч сформулированы преимущества и недостатки различных моделей развития северных регионов на основе изучения механизмов использования геоэкономического потенциала (на примере Ханты-Мансийского автономного округа РФ - Югры);
Ч обозначены ключевые факторы успешной реализации геоэкономического потенциала разного типа регионов Крайнего Севера России и приравненных к ним территорий. Показано, что отправной точкой решения актуальных проблем Российского Севера дожна стать новая парадигма его развития. Предложены рекомендации по повышению эффективности реализации государственной политики развития данных территорий с учетом их особенностей.
Научная новизна диссертационного исследования состоит в том, что на основе комплексного анализа и геоэкономического подхода проведена оценка социально-экономического положения регионов Крайнего Севера России с целью выработки предложений для более рационального использования потенциала указанных регионов и их устойчивого экономического и социального развития.
Практическая значимость работы состоит в том, что содержащиеся в ней основные выводы, рекомендации и предложения автора могут быть использованы научно-исследовательскими организациями, органами испонительной власти в процессе разработки концепций и программ социально-экономического развития регионов Крайнего Севера России и приравненных к ним местностей в геоэкономическом поле, а также могут быть использованы в учебном процессе при обучении студентов экономических специальностей.
Апробация и публикации. Основные положения, выводы и практические рекомендации, полученные в ходе исследования, были апробированы в докладах, выступлениях соискателя на международных, межрегиональных и вузовских научно-практических конференциях (III научно-практическая конференция Современная экономическая теория и реформирование экономики России (Москва, 2006); 6-я Международная научно-практическая конференция студентов, аспирантов и молодых ученых Страны с переходной экономикой в условиях глобализации (Москва, 2007); Международные Плехановские чтения Инвестиции, инновации и экономическая безопасность (Москва, 2007, 2008); Международные научно-практические конференции Место и роль России в мировом хозяйстве (Воронеж, 2007, 2008); Международные научно-практические конференции Мир и Россия: регионализм в условиях глобализации (Москва, 2006, 2009, 2010).
По теме диссертации опубликовано 11 научных работ общим объемом 4,7 п.л., в том числе 2 работы в журналах, входящих в перечень ведущих рецензируемых научных журналов и изданий ВАК.
Основные положения и материалы диссертации могут использоваться при чтении лекций в высших учебных заведениях для подготовки бакалавров и специалистов по таким дисциплинам, как Мировая экономика, Международные экономические отношения, Национальная экономика. Отдельные результаты исследования были использованы при разработке учебно-методического комплекса по дисциплине Национальная экономика и апробированы в ходе преподавания указанной дисциплины студентам специальности Мировая экономика.
Объем и структура диссертационной работы. Логика и структура диссертационного исследования определяются целью работы и поставленными задачами. Диссертация включает в себя введение, три главы, заключение (текстовая часть -181 стр.), список использованной литературы, содержащий 310 наименований, и блок из 14 приложений.
ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ
В первой главе Теоретические основы геоэкономического подхода к исследованию развития регионов Крайнего Севера в условиях глобализации
анализируются геоэкономические и геополитические факторы и предпосыки развития арктических регионов, формулируются теоретические основы оценки геоэкономического потенциала регионов Крайнего Севера, характеризуются
проблемы использования природно-ресурсного потенциала как фактора экономической безопасности РКСПМ, проблемы экологической безопасности и рационального природопользования.
Третье тысячелетие для человечества ознаменовано глобализацией практически всех сфер жизнедеятельности. Данное явление пока не имеет в научной литературе однозначного определения, но является логическим продожением интернационализации хозяйственной жизни, наделенным качественно новыми характеристиками. По мере продожающихся расширения, углубления и усложнения процесса глобализации усиливается и влияние пространственных факторов на экономическую деятельность хозяйствующих субъектов мировой экономики и национальных экономик.
В работе были проанализированы подходы зарубежных и отечественных ученых (Э. Люттвака, К. Жана, П. Савона, С. Фиоре, Ф. Брунни Роча, В.А. Дергачева, А.И. Агеева, А.И. Неклессы, В.И. Юртаева, Э.Г. Кочетова и др.) к определению степени воздействия глобализации на современное развитие и к использованию геоэкономического подхода в разработке стратегии развития национальной экономики как части глобализирующейся мировой экономики. Сделан вывод, что именно противоречивость процесса глобализации, усиление и ужесточение конкурентной борьбы между субъектами формирующейся глобальной экономики порождает объективную необходимость выработки стратегических направлений использования геоэкономического подхода в развитии экономики России.
Сущность геоэкономического подхода сводится к анализу национальной экономической стратегии развития с учетом реальных условий и политико-экономической стратегии остального мира или той или иной его части. Поскольку геоэкономика представляет собой интегрированную область знаний и практики, основывающуюся на экономических и геополитических методах, то она является отличным инструментом для завоевания и удержания роли государства в мировой экономике посредством активных, преимущественно экономических, наступательных действий, но в качестве крайней меры не исключаются хищническая финансовая политика, политическая пропаганда, вооруженные вмешательства и т.п.
Взгляды на возможности применения геоэкономического подхода в построении модели развития национальной экономики сильно варьируются, часть из них базируется на неолиберальной модели глобализации. Такая разновидность подхода отдает приоритет финансовым методам и инструментам, а также мерам, продиктованным идеями и принципами глобализма. Однако в чистом виде подобная модель развития может обернуться для России усилением кризисных явлений, что приведет к стремительному развитию тенденции сокращения экономической мощи государства, поскольку здесь подменяются понятия лэкономическое . развитие и лэкономический рост. Главной причиной негативного воздействия на еще слабую экономику нашего государства является применение общих стандартов либерализации без учета существующих социально-экономических условий и различий стран и перераспределение национальных ресурсов в пользу более развитых стран.
В условиях интеграции российской экономики в глобальную экономику нашей стране необходимо определить пути ее дальнейшего развития и самоопределения в системе международных отношений. В связи с вышеизложенным ошибочно сводить индустриальное развитие страны к сырьевой ориентации ее экономики, довольно эффективной в обеспечении высоких показателей экономического роста во
внекризисный период. В догосрочной же перспективе эта тенденция губительна, так как природно-ресурсный потенциал нашей страны велик, но в тоже время не бесконечен. Экспортная политика и в целом современная модель внешнеэкономических связей России будут способствовать лишь закреплению имеющейся отраслевой структуры экономики и ослаблению международных конкурентных позиций нашего государства. По нашему глубокому убеждению, следует акцентировать внимание па неоднородности экономического пространства, взаимодействии региональных экономик и их роли в повышении конкурентоспособности РФ. Вступая в конкурентную борьбу на мировой арене, наша страна дожна развивать все свои территории, заботиться о сохранении их целостности и национальной безопасности, что в принципе может быть осложнено при выборе неолиберального пути развития.
Анализ научной литературы показал, что не сформировалось общее мнение по многим терминам и понятиям - потенциал экономики, ресурсный потенциал, природно-ресурсный потенциал. Изучение разных методик и методов оценки различных видов потенциала экономики страны (региона), оценки его эффективности, сравнение различных подходов позволяют поставить знак тождества в цепочке понятий ресурсный потенциал - воспроизводственный потенциал -совокупный экономический потенциал - геоэкономический потенциал с точки зрения их содержания. Однако при изучении каждого из них следует учитывать нюансы, связанные с выделением тех компонентов потенциала, которые играют решающую роль в формировании конкурентных преимуществ регионов. Поэтому геоэкономический потенциал региона определяется нами как совокупность всех видов располагаемых регионом производственно-пространственных и иных ресурсов, средств и возможностей, которые используются, с одной стороны, регионом для своего экономического и социального прогресса и развития в условиях глобализации мировой экономики, с другой стороны, государством в целях ведения конкурентной борьбы за лучшие позиции в глобальном экономическом пространстве при формировании и перераспределении мирового дохода.
Изучение потенциала регионов РФ невозможно без учета особенностей вовлечения России в глобальную экономику, внешнеэкономических связей страны и ее регионов, их роли в международном разделении труда и изучения мирового опыта развития арктических регионов. Так, следует отметить, что исторически целенаправленное промышленное освоение северных территорий и включение их в мировую хозяйственную деятельность началось в циркумполярной Арктике в разное время, и было связано в основном с эксплуатацией природных богатств. Крупномасштабное промышленное .освоение Российского Севера началось в советский период, характеризующийся целенаправленным ограничением внешнеэкономических связей. Но именно в это время методом проб и ошибок страна первой среди других арктических государств начала стремительное масштабное строительство промышленной инфраструктуры, перемещение в пространстве и мобилизацию трудовых ресурсов, создание необходимых объектов социальной сферы в экстремальных климатических условиях Севера, государственное инвестирование инноваций, широкомасштабное освоение и развитие стратегически значимого Северного морского пути. Однако в конце XX в. негативное воздействие на экономику России резкого перехода к рыночным отношениям особенно ярко проявилось в РКСПМ.
Выявлено, что другие циркумполярные страны, несмотря на более позднее освоение северных территорий, гораздо раньше обратили внимание на геоэкономические и геополитические факторы наращиваиия экономической мощи своих экономик за счет развития данных регионов. Активное развитие Севера Европы и Аляски начиналось со строительства военной инфраструктуры, в Канаде - сразу со строительства гражданской инфраструктуры усилиями государства. В дальнейшем в циркумполярных странах государство сохранило регулирующую роль в отношении экономики северных регионов. Структура региональной экономики здесь диверсифицируется путём создания предприятий для лучшего производства и обработки сырья, а также улучшения сервисного сектора. В странах Арктического региона создаются специальные кредитные фонды, оказывается поддержка предприятий различных сфер деятельности; стимулируется государственно-частное партнерство, предоставляются налоговые льготы, выделяются государственные трансферты на социальную поддержку населения, постоянно совершенствуются механизмы социальной поддержки коренных народов Севера.
Богатые ресурсы Арктики актуализировали стратегическую значимость этого региона, поэтому управление северными территориями за рубежом отличается более активной позицией государства по отношению к Северу (привлечение частного бизнеса к реализации программ по развитию территорий, международное сотрудничество по решеншо проблем и развитию Севера, четкое разграничение прав собственности на природные и земельные ресурсы, урегулирование претензий коренных народов на землю и промысловые права и т.п.). В целом это выражается в более высоком уровне жизни населения.
Учет выявленных отличий национальных способов развития арктических территорий в государствах Северной Америки и в европейских странах (в частности в распределении прав собственности на природные ресурсы и, следовательно, механизмах взаимодействия субъектов хозяйствования) позволил сформулировать следующий вывод: хотя для России более ценным является американский опыт -Канады и США (в части управления ресурсами, способа изъятия ренты, государственного реагирования на претензии коренных народов, передачи властных пономочий от центра на региональный уровень), следует также учесть и опыт государств Европейского Севера, которые относятся к странам с наиболее высоким уровнем развития человеческого потенциала. Тем не менее, целесообразно при разработке федеральной и региональных стратегий развития Крайнего Севера России и приравненных к нему местностей использование лучших достижений мирового опыта освоения арктических территорий, но в тоже время следует избегать его механического копирования ввиду национальных особенностей социально-экономической среды Российского Севера.
В связи с тем, что в настоящее время в условиях достаточно жесткой конкуренции за ресурсы (природные, информационные, технологические), рынки сбыта и капитала международные отношения строятся на основе принципов геоэкономики, а при самоопределении государств в международных экономических отношениях приоритет отдается, прежде всего, обеспечению национальных интересов, наиболее актуальными представляются вопросы национальной, в том числе экономической, безопасности.
В национальной безопасности России особое место дожно отводиться экономической безопасности регионов Крайнего Севера и приравненных к нему местностей, т.к. вклад северных территорий в экономику России слишком велик, а
спектр возможных основных угроз их экономической безопасности довольно обширен (угрозы зависимости от импорта технологий и продовольствия, критического сокращения основных фондов, угроза возникновения социальной напряженности, угроза истощения ресурсного потенциала регаонов и др.).
Выявлено, что развитие Крайнего Севера России на современном этапе сдерживается и дестабилизируется сложностями в межбюджетных отношениях центр - регионы, недополучением рентных платежей от эксплуатации природно-ресурсного потенциала регионов, бездействием или низкой эффективностью работы испонительной власти, естественных монополий в отношении стимулирования разработки и внедрения новейших технологий, позволяющих и минимизировать издержки производства в экстремальных условиях Севера, и рационально использовать природный потенциал регионов.
Поскольку современные национальные интересы многих государств все больше распространяются на природно-ресурсный потенциал Арктики, а в России он уже активно эксплуатируется, в свете обеспечения экономической безопасности страны необходима разработка мер, направленных на предотвращение и ликвидацию угроз сокращения природно-ресурсного и экологического потенциалов северных территорий.
В рамках нашего исследования проводится оценка социально-экономического состояния регионов Крайнего Севера с целью выработки предложений для более рационального использования потенциала указанных регионов и их устойчивого экономического и социального развития. При выборе анализируемых и сравниваемых показателей (количественных и качественных данных) диссертант исходил из следующих критериев: они дожны отражать различные стороны социально-экономической сферы общественной жизни; быть взаимосвязанными; представлять собой целостную, логически выстроенную систему индикаторов.
Во второй главе Влияние природно-ресурсного потенциала на социально-экономическое развитие регионов Крайнего Севера определяется роль северных регионов во внешнеэкономической стратегии стран различного типа и уровня развития (в том числе России), характеризуется социально-экономическое положение регионов Крайнего Севера, выявляются социально-экономические проблемы (для чего был проведен сравнительный анализ показателей уровня и качества жизни населения данных регионов в динамике), определяется круг проблем мест проживания коренных малочисленных народов Севера.
Сравнение национальных моделей арктической экономики по основным макроэкономическим показателям выявило, что арктические регионы вносят довольно внушительный вклад в Х экономическое развитие циркумполярных государств и мировую экономику. Внешнеэкономическая деятельность арктических регионов циркумполярных государств связана с экспортом ценного для индустриального сектора мировой экономики сырья, но при этом и с импортом готовой продукции, капитала, технологий и услуг.
В результате анализа основных социально-экономических показателей циркумполярных стран в целом и по отдельным арктическим районам выявлено, что, помимо общих черт развития, данные районы имеют существенные различия по площади территории и численности населения, вкладу отдельных арктических регионов в мировую экономику, а также по уровню и качеству жизни (табл. 1).
Таблица 1.
Отдельные показатели уровня жизни в циркумполярных странах
ИРЧП, 2010 Рейтинг страны по ИРЧП, 2010 ИРЧП, не связанный с доходом, 2010 Индекс потребительских цен, 2008 (% к 2000) Фактическое конечное потребление домашних хозяйств по ППС, 2005(Россия=100) Коэффициент Джини, 2000-2010
Россия 0,719 65 0,729 272,5 100 0,437
Норвегия 0,938 1 0,954 117 311 0,258
США 0,902 4 0,917 125 404 0,408
Канада 0,888 8 0,913 120 297 0,326
Швеция 0,885 9 0,911 115 276 0,250
Финляндия 0,871 16 0,897 115 246 0,269
Исландия 0,869 17 0,928 144
Дания 0,866 19 0,883 118 271 0,247
Составлено автором по: Доклад о развитии человека 2010. - М.: Издательство Весь мир, 2010. С. 143-144; Россия и страны мира. 2010.: Стат.сб. /Росстат. - М., 2010. С. 104-106.
Наиболее яркий контраст в части человеческого развития представляют Россия и Норвегия (соответственно худший и лучший показатели развития человеческого капитала среди арктических стран). При этом низкий уровень жизни в России парадоксально (по сравнению с другими арктическими государствами) сочетается с одновременно большим вкладом Крайнего Севера России в арктическую экономику и высокой зависимостью внешнеэкономической деятельности страны от богатств, создаваемых на Севере.
Анализ места и роли Севера России в хозяйственно-экономической деятельности страны и в мировой экономике, позволяет утверждать, что именно северным регионам дожна отводиться особая роль в обеспечении национальной безопасности государства, так как ее уровень непосредственным образом зависит от уровня региональной экономической безопасности. При этом выявлено, что реализация геоэкономического подхода в развитии национальной экономики возможна только при выпонении обязательного условия - поддержания устойчивого социально-экономического развития северных регионов, в чем особенно нуждается именно Российский Север.
В результате анализа основных социально-экономических показателей Крайнего Севера России и приравненных к ним местностей в динамике за 2004-2008 гг. и более ранней ретроспективе выявлено, что, несмотря на стратегическую значимость северных регионов, мероприятия в рамках реформирования экономики и социальной сферы страны не дают значительного положительного эффекта. Проблемы, обострившиеся в социально-экономической сфере северных регионов в постсоветский период, остались насущными под воздействием целого комплекса факторов, в том числе попустительского отношения со стороны государства. Наиболее характерными проблемами социально-экономического развития для Крайнего Севера России являются:
1. Демографические проблемы, усугубляемые дискомфортностью условий
проживания. Практически во всех РКСПМ численность населения стабильно сокращается из-за естественной убыли и миграционного оттока населения. Наибольшее сокращение численности населения за год (>0,9%, что в 2 и более раз выше среднероссийского показателя) отмечено в Архангельской, Мурманской, Сахалинской областях, Республике Коми, Таймырском, Эвенкийском автономных округах, Магаданской области и Корякском автономном округе (АО).
2. Ухудшение медико-социальных условий проживания населения, о чем свидетельствуют более низкие показатели ожидаемой продожительности жизни населения, чем в среднем по России. Выявлено, что наиболее критичной является обстановка в Эвенкийском и Чукотском автономных округах, в Тыве и Корякском автономном округе (56-59 лет), еще ниже показатели ожидаемой продожительности жизни мужчин (52-55 лет).
3. Негативные тенденции миграционных процессов (отток постоянного населения трудоспособного возраста, рост квот на выдачу приглашений на работу иностранным гражданам, нелегальная трудовая миграция, приток временного населения в рамках внутренней трудовой миграции) наносят непоправимый ущерб экономике северных регионов за счет ухудшения демографического и трудового потенциалов, одновременно создавая угрозы экономической безопасности РКСПМ и национальной безопасности России.
4. Ухудшение качества трудового потенциала (снижение уровня экономической активности постоянного населения, сокращение численности занятого в экономике населения, повышенный уровень безработицы на фоне дефицита заявленных в службу занятости вакансий, недостаток квалифицированных специалистов, адаптированных к постоянной работе в условиях Севера)..
5. Выделенные выше социально-экономические проблемы северных территорий взаимосвязаны с проблемами уровня и качества жизни населения Крайнего Севера, требующими принятия мер, направленных на удовлетворение важнейших потребностей населения, нереализованность которых стала источником его территориальной и социальной подвижности.
По уровню денежных доходов в стране отдельные представители регионов Крайнего Севера, наряду с г. Москва, находятся в первой десятке лидеров. Однако наибольшие доходы (41,4-49,4% от общего объема денежных доходов) получают лишь 20% населения. По стране разрыв между низкодоходными и высокодоходными категориями был кратен 15,3 раз, а среди северян доходил до 19,2 раза. Актуальной остается проблема бедности населения, уровень которой, несмотря на общую тенденцию к снижению по всей России (15,3%), в большинстве северных регионов все-таки выше (15,4-38,9%). Исключение составляют сырьевые регионы: ЯНАО, ХМАО, НАО (с доминированием отраслей ТЭК), Чукотский АО (7-13,1%).
Вьивлено существенное неравенство доходов населения по коэффициенту Джини в РКСПМ, особенно сильно проявляющееся в нефтедобывающих регионах: Ненецком АО (0,440), ЯНАО (0,436), ХМАО (0,429) и Республике Коми (0,427). Проблема дифференциации доходов населения представляется автору еще более глубокой, что при дальнейшем развитии может неизбежно привести к усилению негативных изменений в демографическом и трудовом Потенциалах, появлению социально-политической напряженности, сдерживанию дальнейшего экономического развития на региональном и национальном уровнях. В результате анализа соотношения доходов (средний уровень) населения с величиной прожиточного минимума выявлена незащищенность отдельных социальных групп, в частности лиц
пенсионного возраста. Как и по среднедушевым доходам, дифференциация регионов Крайнего Севера по уровню расходов так же ярко выражена.
Помимо доходов и стоимости жизнедеятельности важным фактором (в ряде случаев стимулирующим, а в остальных - подавляющим прибытие в регион квалифицированных работников на постоянное место жительства и работы) выступают и жилищные условия. Нуждающихся в жилье семей в регионах Крайнего Севера насчитывалось в среднем 11-12%, но из них получили жилье или улучшили жилищные условия лишь около 10% (2008-2010 гг.). Дефицит единиц жилищного фонда более заметными темпами воспоняется лишь в Ханты-Мансийском АО. В целом по исследуемым регионам отмечен рост удельного веса ветхого и аварийного жилья, который в ряде регионов значительно превысил аналогичный показатель по России (так, в Тыве он в 7 раз больше). Благоустройство жилищного фонда большей частью оставляет желать лучшего. Например, в Архангельской области центральным отоплением оборудованы лишь 60% жилых площадей, а в Тыве - вообще 40%, в то время как в Финляндии - 93% жилых помещений.
Таким образом, сравнительный анализ показателей уровня жизни в указанных регионах выявил, что, во-первых, дифференциация северных регионов очень значительна; во-вторых, насущной проблемой для всех северных регионов остается проблема бедности, а также резкой внутрирегиональной дифференциации населения по доходам (наиболее ярко выраженной в регионах Севера с сырьевой специализацией).
На основе сопоставления двадцати сформированных в блоки различных статистических показателей (демографических, социально-экономических, экологических, а также отражающих уровень развития инфраструктуры) за 2004, 2006 и 2008 гг., характеризующих уровень и качество жизни населения, была составлена авторская типология регионов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей, сравниваемых между собой в пределах данной группы регионов по основным социально-экономическим показателям, отражающим свойственную им проблематику. Типология составлена по 16-ти субъектам РФ, территория которых поностью входит в зону Крайнего Севера и приравненных к ним местностей.
В результате применения методики мяогопризнаковой классификации были выделены четыре группы РКСПМ, социально-экономическое положение в которых оценено как наиболее благополучное, среднее, ниже среднего, наихудшее. На основе составленной типологии сделан вывод, что наиболее благополучно развиваются регионы - крупные экспортеры топливных ресурсов благодаря высоким доходам от гипертрофированного добывающего сектора промышленности и более отлаженной системы управления региональным развитием. Разнородность регионов в составе других групп, по мнению автора, опосредована разнообразием составляющих ресурсного потенциала и различием подходов к управлению региональным развитием (табл. 2).
Результаты сопоставления данных в 16-ти регионах Крайнего Севера за 20042008 гт. показали, что ситуация коренным образом не изменилась. Однако ухудшилась ситуация в Корякском, Таймырском и Ямало-Ненецком автономных округах, что выразилось в их перемещении в составленной нами группировке на уровень ниже. На основе анализа статистики за 2008-2010 гг. выявлено, что на данном этапе политика укрупнения административно-территориальных единиц не смогла улучшить социально-экономическую ситуацию дотационных регионов РФ. Самодостаточность депрессивных регионов не увеличилась, так как конкретных мер
по повышению благосостояния и дальнейшему развитию присоединенных регионов не последовало ни со стороны федеральных властей, ни со стороны принявших их в свой состав субъектов РФ.
Таблица 2.
Типология регионов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей по __уровню социально-экономического развития_
Группа"--^ 2004 г. 2006 г. 2008 г.
наиболее благополучно е положение Ханты-Мансийский АО, Ямало-Ненецкий АО Ханты-Мансийский АО Ханты-Мансийский АО
среднее положение Таймырский, Чукотский АО, Республика Саха (Якутия), Мурманская, Архангельская области Ямало-Ненецкий, Чукотский АО, Республика Саха (Якутия), Мурманская, Архангельская области Ямало-Ненецкий АО, Чукотский АО, Красноярский край
положение ниже среднего Республика Коми, Камчатская, Магаданская, Сахалинская области, Ненецкий АО, Республика Карелия, Корякский АО, Эвенкийский АО Республика Коми, Ненецкий, Таймырский АО, Сахалинская, Магаданская области, Республика Карелия, Эвенкийский АО, Камчатская область Республика Коми, Республика Саха (Якутия), Сахалинская, Мурманская, Архангельская, Магаданская области
наихудшее положение Республика Тыва Корякский АО, Республика Тыва Ненецкий АО, Карелия, Камчатский край, Республика Тыва
Составлено автором.
В результате расчета автором коэффициентов корреляции между показателем интегрального рейтингового индекса (уровня состояния социально-экономической сферы) и основными макроэкономическими показателями (ВРП, объем добычи полезных ископаемых, доходы консолидированных бюджетов, инвестиции в основной капитал, объем промышленного производства) установлена высокая зависимость между состоянием бюджета, его сбалансированностью, региональной инвестиционной средой, уровнем развитая, состоянием промышленности и уровнем социально-экономического развития регионов. Среди изученных регионов довольно высокий уровень и качество жизни отмечается в регионах, создающих валовой региональный продукт в значительных объемах благодаря добывающим отраслям (сырьевые регионы), где за счет этих отраслей формируется доходная часть регионального бюджета, из которого осуществляется активное финансирование проектов, направленных на развитие социальной сферы.
Следует обратить внимание еще на один геоэкономический аспект проблемы развития РКСПМ. Заложниками бездействия государства и действий промышленных компаний являются районы проживания коренных малочисленных народов Севера России (КМНС). Сравнительный анализ основных показателей, отражающих уровень и качество жизни населения, проживающего в районах расселения коренных малочисленных народов, а также составленная на основе многопризнаковой классификации типология районов проживания КМНС позволили нам выделить четыре группы районов, социально-экономическое положение в которых было оценено как наиболее благополучное, среднее, ниже среднего, наихудшее (табл. 3). \
Таблица 3.
Типология районов проживания коренных малочисленных народов Севера России по уровню социально-экономического развития
^-^Год Группа""Ч-^ 2004 г. 2006 г. 2008 г.
наиболее благополучное положение Тюменская область Тюменская область, Ямало-Ненецкий АО Тюменская область
среднее положение Хабаровский край, Ямало-Ненецкий АО Хабаровский край Хабаровский край, Ямало-Ненецкий АО
положение ниже среднего Приморский край, Ханты-Мансийский АО, Красноярский край, Чукотский АО Томская, Сахалинская области Чукотский АО, Ханты-Мансийский АО, Приморский и Красноярский края, Ненецкий АО, Сахалинская, Мурманская области Ханты-Мансийский АО, Красноярский, Приморский край, Чукотский АО
наихудшее положение Ненецкий АО, Магаданская, Мурманская, Амурская, Читинская, Камчатская области, Таймырский, Корякский АО, республики Бурятия, Коми, Саха (Якутия), Тыва, Атай, Атайский край, Эвенкийский АО, Иркутская область, Республика Хакасия, Свердловская и Кемеровская области Магаданская, Читинская области, Таймырский АО, Атайский край, Томская область, Республика Бурятия, Эвенкийский АО, Амурская и Камчатская области, республики Саха, Коми, Атай, Тыва, Иркутская и Свердловская области, Корякский АО, Республика Хакасия, Кемеровская область Мурманская, Сахалинская области, Забайкальский край, Бурятия, Амурская область, Ненецкий АО, Магаданская, Томская области, республики Саха (Якутия), Коми, Атай, Тыва, Атайский, Камчатский края, Иркутская область, Республика Хакасия, Свердловская и Кемеровская области
Составлено автором.
Для первой труппы районов (социально-экономическое положение наиболее благополучное) характерны в целом более высокие основные показатели уровня жизни, высокие показатели рынка труда, демографические показатели. С другой стороны, экологическая обстановка в них критическая из-за концентрации промышленных предприятий, загрязняющих среду обитания коренных народностей. В регионах второй и третьей 1рупп, социальное и экономическое развитие которых происходит относительно быстрее по сравнению с четвертой группой благодаря достаточно развитому промышленному сектору, но более медленными темпами, чем в первой группе, недостатки в развитии связаны либо с антропогенным воздействием на среду обитания КМНС (экологической обстановкой), либо с инфраструктурными проблемами и, соответственно, удорожанием жизни.
Большинство районов проживания КМНС относятся к группе с наихудшим социально-экономическим положением. В 2008 г. их доля возросла до 72% с 64-68% в 2004-2006 гг. При этом состояние районов проживания КМНС характеризуется значительной отсталостью, показатели социального и экономического развития в них ниже, чем в других субъектах РФ и по стране в целом. Как правило, эти территории
мало заселены, население локализовано преимущественно в населенных пунктах сельского типа. В Концепции устойчивого развития коренных малочисленных народов Севера, Сибири и Дальнего Востока Российской Федерации указано, что около 65% граждан из числа малочисленных народов Севера проживают в сельской местности, их жилища труднодоступны или практически изолированы. Доля коренных народностей, проживающих на исконных территориях обитания, в общей численности населения района либо низка, либо доминантна.' Сфера образования и здравоохранения развита слабо. Недостаточен уровень образования населения из числа КМНС.
Сопоставление результатов трех авторских типологий, а также сравнение социально-экономических показателей, использованных в исследовании, выявило более бедственное положение коренных малочисленных народов, занятых традиционными видами деятельности, чем у пришлого населения, постоянно проживающего в северных регионах; диспропорции в социально-экономическом развитии районов их проживания, имеющие тенденцию к увеличению; несколько лучшую социально-экономическую ситуацию в тех районах проживания КМНС, на территории которых располагаются и эффективно функционируют предприятия отраслей промышленности (добывающей и обрабатывающей). Основной же проблемой остается стокновение интересов промышленных компаний и коренных народов. Поэтому во главу угла во взаимоотношениях государственной власти, населения, коренных народов и бизнеса необходимо ставить не только экономическую выгоду, но и социальную ответственность, развитие форм государственно-частного партнерства.
В третьей главе Механизмы реализации геоэкономического потенциала регионов Крайнего Севера России охарактеризованы особенности влияния инвестиций в топливную промышленность регионов Крайнего Севера России на их социально-экономическое развитие, проанализированы механизмы реализации геоэкономического потенциала региона для целей его развития (на примере Ханты-Мансийского автономного округа - Югры), выявлены перспективы и основные стратегические направления использования геоэкономического потенциала регионов Российского Севера.
Исследование основных компонентов геоэкономического потенциала регионов Крайнего Севера России (демографического, трудового, производственного, природно-ресурсного, инвестиционного) позволило автору выявить негативные тенденции и изменения в экономике, социальной сфере и экологии данных регионов, которые в совокупности характеризуют состояние социально-экономической сферы указанной группы регионов как кризисное, что является источником угроз их экономической безопасности и национальной безопасности в целом.
Богатый природно-ресурсный потенциал РКСПМ является для России одной из самых важных составляющих геоэкономического потенциала. Северные регионы могут обеспечить необходимым для различных отраслей промышленности сырьем (в разумных пределах из-за ограниченности природных ресурсов) не только отечественную индустрию, но и в значительной мере индустриальный сектор мировой экономики. Поскольку функционирование ряда отраслей народного хозяйства здесь невозможно либо крайне ограничено из-за экстремальных климатических условий, именно промышленность, особенно добывающие отрасли, за всю историю освоения Севера всегда являлась и остается инвестиционно привлекательной сферой для государства и частного капитала (отечественного и иностранного).
Выявлено, что инвесторы отдают предпочтение добывающим отраслям промышленности, большей частью отраслям топливной промышленности, предприятия которых имеют очаговое размещение из-за неравномерности локализации топливно-энергетических ресурсов (табл. 4).
Таблица 4.
Регионы-лидеры по объему инвестиций в основной капитал, 200&-2009 гг.
Объем инвестиций в основной капитал, мн рублей Место среди регионов РКСПМ Ранги составляющих инвестиционного потенциала субъектов РФ
Природный потенциал Финансовый (потенциал Производственный потенциал Трудовой потенциал
ХМАО 421402,7 1 7 2 5 24
ЯНАО 375570,1 2 4 15 16 59
Сахалинская область 133542,6 3 22 39 36 72
Республика Саха (Якутия) 123905,8 4 2 36 42 58
Архангельская область 118759,5 5 17 46 50 34
Красноярский край 79366,4 6 6 11 15 13
Ненецкий АО 73887,0 7 40 73 80 83
Республика Коми 66162,7 8 25 29 38 52
Мурманская область 41116,5 9 13 37 46 54
Томская область 33678,4 10 12 40 39 44
Составлено по: Экономические и социальные показатели районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей в 1998-2008 годах (Ссыка на домен более не работаетbgd/iegl/b09_22/); Рейтинг инвестиционной привлекательности российских регионов 2008-2009 гг. (Ссыка на домен более не работаетratings/regions/2009/).
Наибольшие объемы инвестиций (примерно 4/5 инвестиций в РКСПМ) направляются в экономику нефтегазовых регионов Западной Сибири, Европейского Севера и Севера Дальнего Востока РФ, причем в регионы с высоким природно-ресурсным потенциалом, более развитой инфраструктурой, достаточным трудовым потенциалом. Этот же принцип распределения инвестиций действует и внутри регионов, вызывая диспропорции распределения инвестиций и соответственно неравномерность территориального развития регионов Крайнего Севера.
В работе показано, что активное привлечение инвестиций в РКСПМ остается насущным и требующим детальной проработки вопросом из-за проблемы дефицита инвестиционных ресурсов. На фоне сокращения удельного веса государственных капиталовложений негативной тенденцией выступает снижение активности частных инвесторов.
На примере Ханты-Мансийского автономный округа - Югры было выявлено: его природно-ресурсный потенциал стал базой не только экономического и промышленного развития автономного округа и страны, но и создана мощная финансовая база для развития социальной инфраструктуры региона. Даже после перекраивания системы распределения налоговых поступлений в бюджетную систему РФ (не в пользу Югры) в ХМАО выделяются значительные средства на социальное развитие.
Однако вследствие интенсивного использования в перспективе возможно истощение природно-ресурсного потенциала региона (запасов нефти и др.). В таком случае, если диверсификации экономики до наступления критического момента не
произойдет, в первую очередь, пострадает население региона, поскольку прямо или косвенно нефть является основным источником доходов и для бюджета, и для населения. Таким образом, уже сегодня в ХМАО необходимо создавать платформу для возможной переориентации промышленности в направлении расширения доли обрабатывающих отраслей в структуре экономики, которые понадобятся для обработки сырья с Приполярного Урала, арктического шельфа с применением новейших технологий. Более щадящей для экологии и коренного населения альтернативой промышленному освоению территорий ХМАО могло бы быть развитие сектора услуг, особенно инновационных. Особое место при этом необходимо отвести разработке и внедрению инноваций, в первую очередь в нефтегазодобыче и нефтепереработке, что в перспективе может стать одним из ведущих направлений специализации региона в межрегиональном и международном разделении труда. Приближение нефтегазоперерабатывающих производств к местам добычи можно реализовать, например, путем строительства малых перерабатывающих заводов с глубокой очисткой и переработкой сырья (мини-НПЗ четвертого уровня мощности), использованием передовых технологий с применением катализаторов. Экономические выгоды такого подхода состоят в существенной экономии на транспортных издержках, снижении себестоимости топлива для конечного потребителя, а, соответственно, себестоимости продукции других сфер материального и нематериального производства, решении проблем северного завоза.
Ресурсно-сырьевая специализация региональных экономик Крайнего Севера усиливается, что находит отражение, в том числе и в государственных стратегиях. Хотя в различных концепциях и стратегиях развития экономики страны и регионов высшим руководством страны уже не раз объявлялась концепция перехода на инновационный путь развития государства, финансирование в реалии пока мизерно. Кроме того, перспективы социально-экономического развития Восточной Сибири и Дальнего Востока, по сути, сводятся к освоению топливно-энергетических ресурсов, а конкретных мероприятий и направлений переориентации экономики Западной Сибири (нынешнего топливно-сырьевого гиганта) не выработано. Фактические результаты реализуемой государством политики в области социально-экономического развития и освоения недр являются еще одним доказательством неэффективного использования геоэкономического потенциала северных регионов России. На наш взгляд, разработка региональной политики государства в отношении регионов Крайнего Севера требует более продуманного и дифференцированного (адресного) подхода, поскольку в отличие от более южных территорий России арктические пространства имеют свои социально-культурные, экономические и экологические особенности.
В рамках основных стратегических направлений социально-экономического развития РКСПМ необходимыми являются тщательная организация, проведение и контроль за испонением следующих мероприятий по повышению рациональности использования геоэкономического потенциала данных регионов: 1) разработка региональной политики государства, направленной на оказание реальной помощи депрессивным регионам; 2) сохранение традиций, обычаев, культуры коренных малочисленных народов Севера; 3) разработка и внедрение системы преференций, стимулирующих социальную ответственность компаний, ведущих добычу природных ресурсов в регионах Крайнего Севера и приравненных к нему местностей; 4) использование традиционных, проверенных веками, экологических знаний коренных народов для адаптации современных технологий природопользования к экосистемам
Крайнего Севера; 5) усиление норм экологического права и системы взыскания за их нарушение; 6) государственный мониторинг и контроль деятельности ТНК, соблюдение ими экологических норм, введение новейших экологически безопасных технологий природопользования, технологий, позволяющих оптимизировать способность восстановления экосистем; 7) введение законодательно закрепленного регламента выпонения ТНК комплекса природоохранных мер, необходимых и достаточных для оптимизации современного природопользования; 8) государственной мониторинг и контроль за деятельностью иностранных ТНК на территории регионов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей; 9) развитие и диверсификация экономики регионов; 10) развитие инфраструктуры регионов; 11) ориентация инвестиционной политики на разработку и внедрение инноваций, развитие и совершенствование системы образования, повышения квалификации с целью воспонения потребности в квалифицированных кадрах и на развитие человеческого капитала в целом; 12) развитие сектора услуг, особое внимание среди которых дожно уделяться развитию инновационных услуг и экотуризму; 13) более активное участие в международных проектах по решению проблем Севера; 14) адаптация и внедрение лучших достижений зарубежного опыта в области освоения и развития северных регионов.
Для регионов с более благополучным социально-экономическим положением и наиболее интенсивной эксплуатацией природно-ресурсного потенциала (регионы первой группы в авторской типологии) целесообразно выделить среди общего комплекса основных стратегических направлений, в первую очередь, следующие: диверсифицировать экономику с ориентацией инвестиционной политики на разработку и внедрение инноваций, развитие человеческого капитала; поддерживать развитие сектора услуг (особенно инновационных), что уже успешно реализуется за рубежом; разработать систему преференций, стимулирующих социальную ответствешюсть компаний ТЭК; жестко регламентировать природоохранную деятельность компаний, в том числе регулярно осуществлять государственный мониторинг и контроль за деятельностью отечественных и иностранных транснациональных компаний с учетом опыта экологических знаний местного населения; разработать программы поддержки малообеспеченных слоев населения в городской и сельской местности (работников социальной сферы, пенсионеров и других социально незащищенных категорий, в том числе коренных народов) с целью сокращения разрыва по доходам; разработать инвестиционные программы с участием нефтегазодобывающих компаний в рамках проектов международного сотрудничества по решению глобальных проблем в Арктическом регионе.
На аналогичного плана мероприятиях дожны быть сконцентрированы и усилия регионов, социально-экономическое положение которых оценено как среднее по РКСПМ (регионы второй группы в авторской типологии), особенно регионов, специализирующихся на добыче ресурсов. Необходимо уделить пристальное внимание совершенствованию транспортной инфраструктуры, поддержке малого предпринимательства и обеспечению занятости населения, в том числе коренных народностей. Регионы, основу экономики которых составляет промышленное производство (преимущественно обрабатывающие отрасли), остро нуждаются в модернизации производственного потенциала, решении проблем моногородов и улучшения качества жизни для предотвращения оттока квалифицированных кадров.
В регионах с худшим социально-экономическим положением (регионы третьей группы в авторской типологии), отличающихся малодоходностью отраслей
экономики и серьезной проблемой убыли населения, необходимо обратить более пристальное внимание на разработку программ социальной поддержки населения в сельской местности; на совершенствование производственного потенциала и повышения конкурентоспособности продукции; улучшение и создание сети постоянного транспортного сообщения; создание программ по снижению и ликвидации последствий антропогенного воздействия на экосистему.
Для дотационных регионов с наиболее тяжелым социально-экономическим положением (регионы четвертой группы в авторской типологии) необходим четкий контроль за реализацией региональной политики государства, направленной на оказание реальной помощи депрессивным регионам (в реструктуризации экономики, обеспечении необходимого уровня развития транспортной, коммуникационной и социальной инфраструктуры и т.д.). Нельзя допустить социально-демографического опустынивания данных территорий, которое в совокупности с постоянным сокращением населения, особенно в приграничных районах, представляет угрозу национальной безопасности страны, поскольку усиливается приток населения из зарубежных государств (Китай и др.). В связи с тем, что дальнейшее переселение местных жителей из этих районов нельзя считать допустимым (квалифицированное трудоспособное население уже выехало, а остались в значительной степени социально незащищенные слои населения), предлагается обратить внимание на создание допонительных рабочих мест (в том числе в сфере туризма - экотуризм, экстремальный туризм) для местного населения и КМНС.
В разделе Заключение диссертационной работы обобщены научные результаты исследования, сформулированы основные научные выводы, предложения и рекомендации, вытекающие из содержания диссертации:
1. Особенность геоэкономического подхода к оценке использования потенциала и управлению развитием регионов Крайнего Севера заключается в учете реальных условий и политико-экономической стратегии развития циркумполярных государств при разработке направлений и программ их развития на основе качественно-количественного улучшения различных составляющих геоэкономического потенциала (не только нриродно-ресурсного, но и человеческого, научно-технологического, инвестиционного и др.) с целью обеспечения роста благосостояния населения и конкурентоспособности северных регионов России и страны в целом.
2. Несмотря на более раннее промышленное освоение регионов Крайнего Севера России, их богатый природно-ресурсный потенциал, значение в современных условиях и весомый вклад этих территорий в российскую и мировую экономику, северные регионы нашей страны значительно уступают по уровню развития, уровню и качеству жизни другим арктическим территориям мира. Поэтому необходим учет зарубежного опыта использования потенциала циркумполярных регионов с обязательной адаптацией его к российским реалиям.
3. Учитывая место и роль арктических территорий в экономике нашей страны и мировом хозяйстве, возрастающее внимание к ним со стороны мирового сообщества, для России жизненно важным является более активное участие (с вложением собственных средств) в проектах международных организаций, занимающихся решением проблем устойчивого развития в Арктике, таких как Арктический Совет, Совет министров Северных стран, Северный Совет, Северный Форум, Совет Баренцева/Евроарктического региона и др. При этом в качестве возможных вариантов источников этих средств необходимо рассмотреть отчисления из бюджетов
федерального и регионального уровней, а также частные инвестиции компаний, заинтересованных в развитии Арктики.
4. В результате сравнительного анализа социально-экономических показателей арктических регионов и мест проживания коренных народностей Севера России выявлено следующее: обострились демографические проблемы (постепенное разрушение демографического и трудового потенциала, снижение уровня и качества жизни), проблемы социально-экономического развития, причем отмечается, что в местах проживания КМНС уровень и качество жизни значительно ниже средних для регионов Севера, проблемы сохранения культурной самобытности коренных народов на фоне усиливающейся ассимиляции и др.; увеличились региональные диспропорции развития в переходный период, отмечается потребительское отношение хозяйствующих субъектов, сопровождающееся ухудшением экологической обстановки.
5. В работе показано, что геоэкономический потенциал Крайнего Севера реализуется в России однобоко (основную нагрузку испытывает природко-ресурсный потенциал), в то время как за рубежом активно развиваются и используются все его основные составляющие компоненты, в том числе инвестиционный потенциал. В РФ наибольшей привлекательностью для инвесторов обладает лишь топливная промышленность регионов Крайнего Севера.
6. В настоящее время в России локомотивом экономического роста выступают регионы Крайнего Севера, отличающиеся высоким уровнем экономического развития за счет гипертрофированного индустриального сектора (основная доля в ВРП принадлежит отраслям ТЭК). Наиболее благополучным среди них является Ханты-Мансийский автономный округ - Югра. Однако с учетом невозобновимости топливных ресурсов преимущественно сырьевая специализация является существенным недостатком данной модели развития северных регионов. Тема Российского Севера как региона нового развития неразрывно связана с необходимостью построения в районах Севера и Арктики экономики и социальной сферы инновационного типа.
7. Отправной точкой решения актуальных проблем Российского Севера дожна стать новая парадигма его развития, включающая не только освоение топливно-энергетических ресурсов для внешних и внутренних потребителей, но и создание качественно новых социально-экономических условий для развития интелектуального и творческого потенциала северных сообществ как неотъемлемой части системы обеспечения национальной безопасности Севера и всей страны.
8. Общегосударственное значение Севера, специфические особенности его функционирования, вызванные экстремальными природно-климатическими условиями, удаленностью от центральных районов страны, отраслевой направленностью, требуют особого внимания государства, постоянного учета специфики северных территорий при выработке и осуществлении государственной социально-экономической политики. Предложенный автором комплекс мероприятий по основным стратегически важным направлениям рационального использования геоэкономического потенциала северных регионов, разработанный с учетом особенностей развития разного типа регионов Крайнего Севера России, призван способствовать улучшению социально-экономической ситуации, условий и качества жизни населения арктических территорий.
Основные положения диссертации отражены в следующих публикациях
автора:
1. Иванова Е.М. Мировой рынок природного газа в начале XXI века // Материалы науч.-пр. конфер. Мир и Россия: регионализм в условиях глобализации. Москва, РУДН. - М.: Экон-Информ, 2006. С.58-61. (0,2 п.л.)
2. Иванова Е.М. Роль продукции российского ТЭК в мировой энергетике // Современная экономическая теория и реформирование экономики России // Материалы Третьей научно-практической конференции, посвященной памяти
B.Ф. Станиса. Т. III. - М.: Издательство Экономика, 2006. С. 488-492. (0,3 п.л.)
3. Иванова Е.М. Природно-ресурсный потенциал регионов Крайнего Севера // Материалы 6 Международной научно-практической конференции студентов, аспирантов и молодых ученых Страны с переходной экономикой в условиях глобализации. М., 2007. С. 65-69. (03 п.л.)
4. Иванова Е.М. Развитие отраслей ТЭК и регионы Крайнего Севера России // Инвестиции, инновации и экономическая безопасность /в рамках Двадцатых Международных Плехановских чтений. Труды секции Инвестиции, инновации и экономическая безопасность. М.: РЭА им. Плеханова. Вып. 11, 2007. С. 268-275. (0,5 п.л.)
5. Иванова Е.М. Использование природно-ресурсного потенциала Российского Севера как фактор геоэкономической безопасности России // Место и роль России в мировом хозяйстве: Сборник материалов II Международной научно-практической конференции (22.11.2007). Ч. I - Воронеж: Научная книга, 2007. С. 145-148. (0,2 п.л.)
6. Иванова Е.М., Себенцов А.Б. Проблемы инвестирования в хозяйственное развитие регионов Российского Севера //Вестник РУДН, серия Экономика. - 2007. - № 2.
C. 103-112. (0,5 п.л.)
7. Иванова Е.М. Экономическое развитие России в рамках геоэкономического подхода // Инвестиции, инновации и экономическая безопасность: Труды секции Инвестиции, инновации и экономическая безопасность (выпуск 12). В рамках двадцать первых Международных Плехановских чтений /Под ред. проф. Л.П. Гончаренко, проф. И.Г. Шилина. - М.: Изд-во Спутник+, 2008. С. 32-38 (0,4 п.л.)
8. Иванова Е.М. Особенности развития и освоения Арктики // Место и роль России в мировом хозяйстве: Сборник материалов III Международной научно-практической конференции(27-29.11.2008). Ч. V- Воронеж: Научная книга, 2008. С. 144-147. (0,2 п.л.)
9. Иванова Е.М. Характеристика социально-экономической ситуации в регионах Российского Севера // Мир и Россия: регионализм в условиях глобализации. Материалы И международной научно-практической конференции (Москва, 26 ноября 2008 г.). - М.:РУДН, 2009. - С. 221-228. (0,5 п.л.)
Ю.Лиманская (Иванова) Е.М., Родионова И.А. Дифференциация регионов Крайнего Севера России по уровню и качеству жизни населения //Региональная экономика: теория и практика. -2010. -№3(138). - С. 77-86. (1,1 п.л.)
П.Лиманская Е.М. Современные проблемы использования природноресурсного потенциала как фактора экономической безопасности регионов Крайнего Севера // Мир и Россия: регионализм в условиях глобализации. Материалы III международной научно-практической конференции. Часть 2. Москва, 11-12 ноября 2010 г. - М.:РУДН, 2010. - С. 183-189. (0,4 п.л.)
Лиманская Елена Моисеевна (Россия)
Геоэкономнческие аспекты использования потенциала регионов Крайнего Севера (на примере России)
Диссертация посвящена комплексному исследованию геоэкономических аспектов использования потенциала регионов Крайнего Севера и разработке комплекса мероприятий для достижения устойчивости экономического и социального развития данных территорий.
В работе проведена сравнительная оценка социально-экономического положения и уровня жизни населения регионов Крайнего Севера и других циркумполярных стран, на основе чего расширено представление о проблемах развития арктических регионов и проживающего на этих территориях населения. Проанализирован мировой опыт использования геоэкономического потенциала циркумполярных регионов зарубежных стран и обоснованы возможности его адаптации для России. На основе выявленных проблем и выделения разных типов регионов Крайнего Севера (на примере России) предложен комплекс мероприятий по основным стратегически важным направлениям развития арктических территорий.
Elena M. Limanskaya (Russia)
Geoeconomic aspects of use of the Far North regions' potential (on an example of Russia)
The dissertation is dedicated to the complex study of the geo-economical aspects of use of the potentials of the Far North regions and to elaboration of the complex measures aimed to achieve economical and social stability of the areas under consideration.
The author presents the comparative evaluation of the socio-economic situation and living standard of the population of the Far North regions and other circumpolar countries thus expanding view of the problems of development of the Arctic regions and people living in these territories. Worldwide experience of utilization of the geo-economical potentials of the circumpolar regions of other countries was analyzed and foundation were laid for its adjustment for Russia. On the basis of the revealed problems and identification of different regions of the Far North (by the example of Russia) the author offers a complex of measures to be accomplished on the main strategic avenues of development of the Arctic regions.
Подписано в печать 31.03.2011. Формат 60x90/16. Бумага офсетная 1,0 п. л. Тираж 100 экз. Заказ № 2138
/\\ ИЗДАТЕЛЬСТВО
^^МОСКОВСКОГО ГОСУДАРСТВЕННОГО ГОРНОГО УНИВЕРСИТЕТА
Лицензия на издательскую деятельность Р № 062809 Код издательства 5X7(03)
Отпечатано в типографии Издательства Московского государственного горного университета
Лицензия на полиграфическую деятельность ПДЯя 53-305
119991 Москва, ГСП-1, Ленинский проспект, 6; Издательство МГГУ; тел. (495) 737-32-65; факс (495) 737-32-65
Диссертация: содержание автор диссертационного исследования: кандидат экономических наук , Лиманская, Елена Моисеевна
ВВЕДЕНИЕ.
ГЛАВА 1. ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ ГЕОЭКОНОМИЧЕСКОГО ПОДХОДА К ИССЛЕДОВАНИЮ РАЗВИТИЯ РЕГИОНОВ КРАЙНЕГО СЕВЕРА В УСЛОВИЯХ ГЛОБАЛИЗАЦИИ.
1.1. Геоэкономический подход к разработке стратегии развития.
1.2. Развитие регионов Крайнего Севера в условиях глобализации: мировой опыт.
1.3. Геоэкономический потенциал и методика его измерения.
1.4. Экономическая безопасность и проблемы рационального природопользования.
ГЛАВА 2. ВЛИЯНИЕ ПРИРОДНО-РЕСУРСНОГО ПОТЕНЦИАЛА НА СОЦИАЛЬНО-ЭКОНОМИЧЕСКОЕ РАЗВИТИЕ РЕГИОНОВ КРАЙНЕГО СЕВЕРА.
2.1. Роль северных регионов во внешнеэкономической стратегии стран различного типа и уровня развития.
2.2. Сравнительный анализ социально-экономической ситуации в регионах Крайнего Севера.
2.3. Типология регионов Крайнего Севера России по уровню социально-экономического развития и уровню жизни населения.
2.4. Социально-экономические проблемы и типология районов проживания коренных малочисленных народов Севера России.
ГЛАВА 3. МЕХАНИЗМЫ РЕАЛИЗАЦИИ ГЕОЭКОНОМИЧЕСКОГО ПОТЕНЦИАЛА РЕГИОНОВ КРАЙНЕГО СЕВЕРА РОССИИ.
3.1. Инвестиции в топливную промышленность регионов Крайнего Севера России как один из важнейших факторов развития.
3.2. Механизмы реализации геоэкономического потенциала региона (на примере Ханты-Мансийского автономного округа Ч Югры Российской Федерации).
3.3. Перспективы использования геоэкономического потенциала регионов Российского Севера.
Диссертация: введение по экономике, на тему "Геоэкономические аспекты использования потенциала регионов Крайнего Севера"
Актуальность темы диссертационного исследования. Проблема позиционирования экономики той или иной страны в глобальном экономическом пространстве с сохранением стратегических ориентиров и соблюдением условий национальной безопасности в настоящее время стала особенно актуальной. Самоопределение России в мировой экономике требует учета геоэкономических аспектов реализации совокупного экономического потенциала страны с целью оптимизации его использования.
Особую роль в формировании потенциала страны выпоняют субъекты Российской Федерации, находящиеся на севере России. Регионы Крайнего Севера и приравненные к ним местности (РКСПМ) Ч это почти 2/3 площади России. При этом на нашу страну приходится .55% всех арктических территорий мира. Из двенадцати северных городов мира с населением более 200 тыс. человек одиннадцать находятся в России. К РКСПМ относят: всю территорию республик Карелия, Коми, Саха (Якутия), Тыва, Камчатского края, Архангельской, Магаданской, Мурманской и Сахалинской областей, Ямало-Ненецкого, Ханты-Мансийского и Чукотского автономных округов, а также отдельные территории республик Атай и Бурятия, Забайкальского, Красноярского, Пермского, Приморского и Хабаровского краев, Амурской, Иркутской, Томской и Тюменской областей [24].
Огромные пространства нашей страны дожны стать опорой развития государства. В этом аспекте возрастает значимость регионов Российского Севера, развитие которых наиболее целесообразно с учетом имеющихся для выпонения упомянутой миссии огромного ресурсного потенциала и удачного с геополитической точки зрения расположения территорий. Именно хозяйственная деятельность регионов Российского Севера является в настоящее время главным фактором стабилизации и дальнейшего развития экономики страны. Богатый природно-ресурсный потенциал, являясь одним из главных конкурентных преимуществ не только северных регионов, но и государства в целом, предоставляет России возможность поддерживать устойчивые экономические отношения со многими членами мирового сообщества.
Север России с его флотом стратегического назначения твердо удерживает важные позиции и формирует баланс военно-политических интересов всего северного полушария. Это особенно ярко проявляется в эпоху глобальных перемен и трансформаций, в условиях, когда мировая воспроизводственная геоэкономическая система востребовала северные регионы России, включила их в мировые широтные воспроизводственные глобальные системы [117, с. 938-953].
Однако затянувшаяся фундаментальная трансформация национальной экономической системы, сопровождающая и поныне процесс интеграции РФ в мировую экономику, неоднозначно и неодинаково воздействовала на российские регионы, в результате чего большинство северных территорий стокнулись с критической дестабилизацией социально-экономической сферы. Воздействие данных тенденций усилило периферийность регионов Крайнего Севера, масштабы которой оказывают влияние на конкурентоспособность России в конкурентной борьбе государства за распределение мирового дохода. Таким образом, многообразие проблем развития северных территорий в геоэкономическом пространстве делает особенно актуальным поиск путей прогрессивного развития арктических территорий России с учетом их особенностей.
Объект исследования Ч арктические регионы мира.
Предмет исследования Ч механизмы, факторы и тенденции, определяющие использование геоэкономического потенциала регионов Крайнего Севера России в целях их социально-экономического развития.
Цель исследования состоит в выявлении возможностей повышения рациональности использования потенциала арктических регионов (в т.ч. Крайнего Севера России) для реализации внешнеэкономической стратегии и в целях достижения устойчивого экономического и социального развития.
Реализация данной цели предполагает решение комплекса взаимосвязанных задач: охарактеризовать теоретические основы оценки геоэкономического потенциала региона и уточнить взаимосвязь понятий ресурсный потенциал, воспроизводственный потенциал, совокупный экономический потенциал, геоэкономический потенциал; проанализировать мировой опыт использования геоэкономических и геополитических факторов и предпосылок для развития арктических регионов; выявить основные проблемы экономической безопасности и рационального природопользования в арктических регионах; определить место и роль ресурсного потенциала в экономическом развитии регионов Крайнего Севера России в сравнении с другими арктическими регионами; оценить социально-экономическую ситуацию в регионах Российского Севера; выявить социально-экономические проблемы коренных малочисленных народов Севера в регионах их проживания; охарактеризовать особенности влияния инвестиций в топливную промышленность регионов Крайнего Севера России на их развитие; проанализировать особенности реализации геоэкономического потенциала региона для целей его развития (на примере Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Российской Федерации); разработать рекомендации по повышению эффективности реализации государственной политики по использованию геоэкономического потенциала регионов Российского Севера на средне- и догосрочную перспективу.
Теоретико-методологической базой исследования послужили труды отечественных и зарубежных ученых, посвященных изучению проблем глобализации, геополитики и геоэкономики, роли и места России в глобализирующемся мире: Акимовой Т.А., Гусакова Н.П., Дергачева В.А., Дугина А.Г., Загладина Н.В., Ивановой Н.И., Иноземцева B.JL, Косолапова Н.А., Кочетова Э.Г., Неклессы А.И., Пархалиной Т.Г., Чувиловой О.Н., Шишкова Ю.В., Гэбрейта Д.К., Жана К., Кастельса М., Камани Р., Люттвака Э., Моро-Дефаржа Ф., Робертсона Р. и др. Проблемы освоения регионов Российского Севера и арктических регионов мира освещаются в трудах Аграната Г.А., Андроновой И.В., Артоболевского С.С., Голубчикова С.Н., Грамберга И.С., Гранберга А.Г., Зайдфудим П.Х., Красовской Т.М., Лузина Г.П., Пилясова A.IL, Пчелинцева О.С., Себенцова А.Б., Славина C.B., Сморчковой В.И. и др. Исследованию специфики, закономерностей развития, проблем и условий традиционного хозяйствования посвящены работы Булатова В.Н., Ключевского В.О., Колесникова П.А.,
Константинова М.М., Лаженцева В.Н., Мажарова A.B., Преображенского A.A., Сморчковой В.И. и др.
Для решения поставленных в работе задач широко использовались: диалектический метод познания, методы системного, статистического и исторического анализа, сравнения, аналогии, синтеза, экспертно-аналитический метод, метод многопризнаковой классификации и др.
Информационно-статистическая база исследования и достоверность результатов. Достоверность положений и выводов диссертации обеспечивается использованием статистических данных специализированных периодических и справочных изданий России, зарубежных стран и международных организаций, а также материалами периодической печати, специальной научной литературы на русском и английском языках, в т.ч. материалами, доступными через Интернет.
Тематика исследования соответствует п. 26 паспорта специальности 08.00.14 - Мировая экономика.
Наиболее существенные результаты, выносимые на защиту:
Х расширены научные представления об основах геоэкономического подхода и доказана их важность при оценке использования потенциала регионов Крайнего Севера в условиях глобализации;
Х дана оценка роли арктических регионов во внешнеэкономической стратегии стран различного типа и уровня развития и обоснована необходимость использования опыта развития циркумполярных регионов зарубежных стран с обязательной адаптацией к российским реалиям в условиях активной интеграции России в мировую экономику;
Х на основе комплексного анализа социально-экономического положения северных регионов разработаны две авторские типологии: 1) типология регионов Крайнего Севера России и приравненных к ним местностей, базирующаяся на анализе комплекса статистических показателей, характеризующих уровень и качество жизни населения, как индикатора рациональности использования геоэкономического потенциала данных территорий; 2) типология районов непосредственного проживания коренных малочисленных народов Российского Севера, позволившая выявить с учетом показателей домашних хозяйств основные закономерности и тенденции развития данных регионов, в том числе обострившиеся проблемы представителей коренных народностей в условиях трансформационного перехода РФ к рыночной экономике;
Х выявлены особенности и проблемы реализации основных составляющих геоэкономического потенциала регионов Крайнего Севера России и других арктических регионов мира (Американского Севера, Европейского Севера), в том числе с позиции учета факторов экономической и экологической безопасности;
Х сформулированы преимущества и недостатки различных моделей развития северных регионов на основе изучения механизмов использования геоэкономического потенциала (на примере Ханты-Мансийского автономного округа РФ - Югры);
Х обозначены ключевые факторы успешной реализации геоэкономического потенциала разного типа регионов Крайнего Севера России и приравненных к ним территорий. Показано, что отправной точкой решения актуальных проблем Российского Севера дожна стать новая парадигма его развития. Предложены рекомендации по повышению эффективности реализации государственной политики развития данных территорий с учетом их особенностей.
Научная новизна диссертационного исследования состоит в том, что на основе комплексного анализа и геоэкономического подхода проведена оценка социально-экономического положения регионов Крайнего Севера России с целью выработки предложений для более рационального использования потенциала указанных регионов и их устойчивого экономического и социального развития.
Практическая значимость работы состоит в том, что содержащиеся в ней основные выводы, рекомендации и предложения автора могут быть использованы научно-исследовательскими организациями, органами испонительной власа и в процессе разработки концепций и программ социально-экономического развития регионов Крайнего Севера России и приравненных к ним местностей в геоэкономическом поле, а также могут быть использованы в учебном процессе при обучении студентов экономических специальностей.
Апробация и публикации. Основные положения, выводы и практические рекомендации, полученные в ходе исследования, были апробированы в докладах, выступлениях соискателя на международных, межрегиональных и вузовских научно-практических конференциях (III научно-практическая конференция
Современная экономическая теория и реформирование экономики России (Москва, 2006); 6-я Международная научно-практическая конференция студентов, аспирантов и молодых ученых Страны с переходной экономикой в условиях глобализации (Москва, 2007); Международные Плехановские чтения Инвестиции, инновации и экономическая безопасность (Москва, 2007, 2008); Международные научно-практические конференции Место и роль России в мировом хозяйстве (Воронеж, 2007, 2008); Международные научно-практические конференции Мир и Россия: регионализм в условиях глобализации (Москва, 2006, 2009, 2010).
По теме диссертации опубликовано 11 научных работ общим объемом 4,7 п.л., в том числе 2 работы в журналах, входящих в перечень ведущих рецензируемых научных журналов и изданий ВАК.
Основные положения и материалы диссертации могут использоваться при чтении лекций в высших учебных заведениях для подготовки бакалавров и специалистов по таким дисциплинам, как Мировая экономика, Международные экономические отношения, Национальная экономика. Отдельные результаты исследования были использованы при разработке учебно-методического комплекса по дисциплине Национальная экономика и апробированы в ходе преподавания указанной дисциплины студентам специальности Мировая экономика.
Объем и структура диссертационной работы. Логика и структура диссертационного исследования определяются целью работы и поставленными задачами. Диссертация включает в себя введение, три главы, заключение (текстовая часть - 181 стр.), список использованной литературы, содержащий 310 наименований, и блок из 14 приложений.4
Диссертация: заключение по теме "Мировая экономика", Лиманская, Елена Моисеевна
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
В результате проведенного исследования сформулированы следующие выводы.
Развитие арктических регионов представляется целесообразным проводить в соответствии с геоэкономической стратегией развития России. Основной целью необходимо провозгласить достижение устойчивого развития регионов Крайнего Севера за счет рационализации использования потенциала данных территорий. Особенность геоэкономического подхода к оценке использования потенциала и управлению развитием регионов Крайнего Севера заключается в учете реальных условий и политико-экономической стратегии развития циркумполярных государств при разработке направлений и региональных стратегий их развития на основе качественно-количественного улучшения различных составляющих геоэкономического потенциала (не только природно-ресурсного, но и человеческого, научно-технологического, инвестиционного и - др.) с целью обеспечения роста благосостояния населения и конкурентоспособности северных регионов России и страны в целом.
Несмотря на более раннее промышленное освоение регионов Крайнего Севера России, их богатый природно-ресурсный потенциал, значение в современных условиях и весомый вклад этих территорий в российскую и мировую экономику, северные регионы нашей страны значительно уступают по уровню развития, уровню и качеству жизни другим арктическим территориям мира. Поэтому необходим учет зарубежного опыта использования потенциала циркумполярных регионов с обязательной адаптацией его к российским реалиям. Д. . Потенциал регионов Крайнего Севера необходимо оценивать именно как геоэкономический, так как в первую очередь именно экономико-географическое положение в пространстве, позволяющее устанавливать связи с основными геоэкономическими зонами, составляет основу их естественных конкурентных преимуществ. Рациональное использование геоэкономического потенциала данных территорий с преобладающей долей в нем природно-ресурсной .составляющей является главным компонентом социально-экономического развития северных регионов, представляющих собой звенья национальной экономики РФ, как единой системы. Одновременно состояние социально-экономической сферы создает предпосыки к выбору того или. иного способа реализации геоэкономического потенциала, поэтому необходима оценка социального и экономического положения в северных регионах.
В результате сравнительного анализа социально-экономических показателей арктических регионов и мест проживания коренных народностей Севера России выявлено следующее: обострились проблемы социально-экономического развития (постепенное разрушение демографического и трудового потенциала, снижение уровня и качества жизни), причем отмечается, что в местах проживания КМНС уровень и качество жизни значительно ниже средних для регионов Севера, проблемы сохранения культурной самобытности коренных народов на фоне усиливающейся ассимиляции и др.; увеличились региональные диспропорции развития в переходный период; отмечается потребительское отношение хозяйствующих субъектов в лице промышленных компаний (преимущественно ресурсодобывающих) и государства, сопровождающееся ухудшением экологической обстановки.
При переходе России к рынку в начале 90-х гг. XX в. активное реформирование экономики, в результате которого произошло свертывание государственного финансирования регионов Крайнего Севера и приравненных к ним территорий, переориентация отраслевой структуры их экономик, негашвно отразилось не только на экономической ситуации, на региональных рынках труда и на социальной сфере, но, в первую очередь, на уровне и качестве жизни населения.
Снижение уровня и качества жизни, значительное удорожание ее стоимости наряду с сокращением спроса на рабочую силу, неблагополучными жилищными условиями и ухудшением экологии в большинстве РКСПМ провоцируют и поддерживают стабильное сокращение численности северного населения, преимущественно за счет миграционного оттока. Последний нанес непоправимый ущерб экономике северных регионов не только за счет ухудшения демографического потенциала (отток постоянного населения), но и трудового потенциала (отток высококвалифицированных специалистов трудоспособного возраста). Несмотря на имеющуюся разнонаправленность миграционных потоков, негативные тенденции данных процессов, по нашему мнению, могут в дальнейшем привести к социальной напряженности, и уже сейчас фактически создают угрозу экономической и национальной безопасности РФ.
Дифференциация северных регионов по уровню и качеству жизни значительна. Важной проблемой для всех северных регионов остается проблема бедности, а также значительной внутрирегиональной дифференциации населения по доходам, наиболее ярко выраженной в регионах Севера. Поскольку покупательная способность граждан (ее восстановление в РФ за период с 1991 г. началось лишь в 2008 г.) напрямую зависит от уровня их доходов, данная ситуация оказывает значительное воздействие на местные рынки готовых товаров и услуг.
В составленной нами типологии РКСПМ было выделено четыре группы регионов с различным уровнем социально-экономического развития. С помощью мониторинга неравномерности социально-экономического развития исследуемых регионов было выявлено, что среди них довольно высокий уровень и качество жизни населения отмечается лишь в регионах, создающих ВРП в значительных объемах благодаря добывающим отраслям, т.е. в сырьевых регионах.
В местах проживания коренных малочисленных народов Севера на территории исследуемых регионов уровень и качество жизни значительно ниже региональных (средних для регионов Севера). В еще худшем положении находятся представители коренных народов, так как для них проблемы, характерные в целом для регионов Крайнего Севера, еще острее и опаснее. Наблюдаемая социально-экономическая отсталость районов проживания КМНС во многом обусловлена их изолированностью, разобщенностью с остальной территорией регионов, что ограничивает местное население в регулярном пользовании многими материальными благами и услугами. Выявленные диспропорции социально-экономического развития районов проживания КМНС (экономически более развиты те территории, на которых производится интенсивное промышленное освоение,, здесь же имеются и необходимые для проживания населения объекты социальной инфраструктуры) имеют тенденцию к росту. Основной же проблемой остается4 стокновение интересов промышленных компаний и коренных народов. Поэтому во главу угла взаимоотношений государственной власти, населения, коренных народов и бизнеса необходимо ставить социальную и экологическую ответственность бизнеса.
Природные ресурсы регионов Крайнего Севера РФ выступают залогом их экономического развития, так как пока функционирование ряда отраслей народного хозяйства здесь невозможно либо крайне ограничено из-за экстремальных климатических условий. Поэтому именно промышленность, особенно добывающая, за всю историю освоения Севера всегда являлась и остается инвестиционно привлекательной для государства и частного капитала (отечественного и иностранного). В работе показано, что геоэкономический потенциал Крайнего Севера реализуется в России однобоко (основную нагрузку испытывает природно-ресурсный потенциал), в то время как за рубежом активно развиваются и используются все его основные составляющие компоненты, в том числе инвестиционный потенциал
Активное привлечение инвестиций в РКСПМ остается насущным вопросом, требующим детальной проработки, т.к. ныне поступающих капиталовложений недостаточно для воспонения основных фондов. Социально-экономические проблемы, неравномерно развитая инфраструктура, на большей части территории отсутствующая, высокая значимость природосберегающих мероприятий, помимо природно-климатических ограничений производственно-коммерческой деятельности, являются сдерживающими факторами инвестиционной активности, которые в условиях кризиса заметно снизили инвестиционный потенциал исследуемой группы регионов. На фоне сокращения удельного веса государственных инвестиций негативной тенденцией выступает снижение активности частных инвесторов, часто по причине коррупции.
В настоящее время инвесторы отдают предпочтение отраслям добывающей промышленности, большей частью ТЭК, предприятия' которого имеют очаговое размещение из-за неравномерности локализации топливных ресурсов, поэтому ~4/5 инвестиций в РКСПМ направляются в экономику нефтегазовых регионов Западной Сибири, Европейского Севера и Севера Дальнего Востока. Этот же принцип действует и внутри регионов, вызывая диспропорции распределения инвестиций и соответственно неравномерность территориального развития.
Перспективы инвестиционной политики регионов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей могут быть связаны с разработкой крупных инвестиционных проектов по формированию промышленных кластеров, но при этом насущной остается необходимость диверсификации инвестиционных потоков. На наш взгляд, одним из возможных вариантов является создание условий для инвестирования и организации комплексного освоения месторождений с внедрением инновативного подхода к освоению природных богатств Севера.
В настоящее время в России локомотивом экономического роста выступают регионы Крайнего - Севера, отличающиеся высоким уровнем экономического развития за счет гипертрофированного индустриального сектора (основная доля в ВРП принадлежит отраслям ТЭК). Наиболее благополучным среди них является Ханты-Мансийский автономный округ Ч Югра. Однако с учетом невозобновимости топливных ресурсов преимущественно сырьевая специализация является существенным недостатком данной модели развития северных регионов. Тема Российского Севера как региона нового развития неразрывно связана с необходимостью построения в районах Севера и Арктики экономики и социальной сферы инновационного типа.
На фоне усиления интернационализации хозяйственной деятельности России, активного участия страны в международном товарном обмене проблемы использования природно-ресурсного потенциала РКСПМ становятся особенно актуальными, поскольку оказывают значительное комплексное влияние на экономическую безопасность северных регионов. Несовершенство современной структуры природопользования вызывает деформацию социально-экономического развития северных регионов и требует детальной разработки государственной политики в области регулирования отношений между основными структурными элементами социоприродной системы. К сожалению, в России пока нет четко сформулированной государственной политики в отношении данной группы регионов, имеющих свою специфику и требующих более бережного отношения к социальной и природной среде, а уж тем более не учитывается геоэкономический вектор их развития.
Х . На наш взгляд, проблемы социально-экономического характера в этих регионах могут быть решены путем развития индустриального сектора на инновационной основе (в первую очередь, развитие отраслей обрабатывающей промышленности). Необходимо установление более тесных отношений между отраслями производства и сферы услуг в создании межотраслевых кластеров и модернизации инфраструктуры. Важна разработка законодательной базы, регулирующей вопросы и устанавливающей социальную ответственность компаний работающих в условиях Крайнего Севера. В регионах, не имеющих достаточно мощного производственного потенциала, либо в которых он разрушен, наиболее целесообразным является развитие сферы услуг, в том . числе социальных, туризма и т.п. на базе инновационного подхода, с применением передового зарубежного опыта.
Х ' Предложенный автором комплекс мероприятий по основным стратегически "важным направлениям рационального использования геоэкономического потенциала северных регионов, разработанный с учетом особенностей развития разного типа регионов Крайнего Севера России, призван способствовать улучшению социально-экономической ситуации, условий и качества жизни населения арктических территорий. Безусловно, невозможно быстро осуществить переход от моноспециализированной, преимущественно сырьевой экономики к диверсифицированной и инновационной экономике рентабельными производствами. Однако именно, этот путь будет способствовать увеличению налоговых поступлений в бюджеты регионов всех уровней, которые в дальнейшем могут и дожны быть направлены на финансирование федеральных и региональных программ, ориентированных на решение социальных проблем жителей регионов Российского Севера. Конечно, при этом потребуются колоссальные усилия и взвешенные решения. Начало работы в данном направлении нам видится в привлечении инвестиций в пока еще рентабельные отрасли добывающей промышленности с целью получения от них максимальной отдачи в виде попонения бюджетов регионов для создания инновационной базы развития обрабатывающих отраслей, а также формировании- соответствующей законодательной базы с учетом опыта других циркумполярных государств.
В качестве главного условия подобных преобразований считаем необходимым сохранение экологических систем Крайнего Севера планетарного значения и коренных народов Севера, обладающих природной способностью к проживанию в экстремальных условиях Севера.'
Диссертация: библиография по экономике, кандидат экономических наук , Лиманская, Елена Моисеевна, Москва
1. ЛИТЕРАТУРА НА РУССКОМ ЯЗЫКЕ
2. Конституция Российской Федерации Электронный ресурс.: Принята всенарод. голосованием от 25.12Л993, с изменениями от 30.12.2008. Режим доступа: http ://www.constitution.ru/.
3. Концепция государственной поддержки экономического и социального развития районов Севера Электронный ресурс. Режим доступа:, Ссыка на домен более не работаетprintdoc?tid=&nd=901756699&prevDoc=901925001 /
4. Концепция догосрочного социально-экономического развития Российской Федерации на период до 2020 года Электронный ресурс. Режим дос1упа: Ссыка на домен более не работаетonline/base/?req=doc;base=LAW;n=82134;p=9.
5. Концепция изучения и освоения природных ресурсов Севера России на ближайшую, средне- и догосрочную перспективу. -М.; СПб., 1999.
6. Концепция перехода Российской Федерации к устойчивому развитию Электронный ресурс. Режим доступа: Ссыка на домен более не работаетindex7ru/structurc/ syslab/nmanagment/106,0.html.
7. Основы государственной политики Российской Федерации в Арктике на период до 2020 года и дальнейшую перспективу Электронный ресурс. Режим доступа: Ссыка на домен более не работаетofficials/?id=85
8. Национальная Стратегия сохранения биологического разнообразия России Электронный ресурс. Режим доступа: Ссыка на домен более не работаетizbrannoe/perekrestnye-ssylki/rossiiskie-dokumenty/nacionalnaya-strategiya-sohraneniya-biologicheskogo-raznoobraziya
9. Стратегия социально-экономического развития Сибири до 2020 года Электронный ресурс. Режим доступа: Ссыка на домен более не работаетofflcials/?id=183
10. Энергетическая стратегия России на период до 2030 г. Электронный ресурс. Режим доступа: Ссыка на домен более не работаетprojects/docs/ES-2030(utv.N1715-p>13.11.09).doc
11. Налоговый кодекс РФ. Часть!, ЧастьII. Электронныйресурс. Ч Режимдоступа: Ссыка на домен более не работаетpopular/nalogl/; Ссыка на домен более не работаетpopular/ па^2
12. О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях Текст.: Закон Российской Федерации от 19 февраля 1993 года№ 4520-1.
13. О континентальном шельфе Российской Федерации Текст.: Федеральный ' закон от 30 ноября 1995 г. №187-ФЗ (ред. От 8 августа 2001 г.)// СЗ РФ. 1995. № 49.1. Ст. 4694.
14. Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений Текст.: Федеральный закон от 25 февраля 1999 года № 39-Ф3 (в ред. Федерального закона от 24.07.2007 № 215-ФЗ)
15. Об общих принципах организации общин коренных малочисленных народов Севера, Сибири и Дальнего Востока Российской Федерации Текст.: Федеральный закон от 20 июля 2000 г. № 104-ФЗ, ст. 1. // Российская газета. 20.07.2000.
16. О мерах по переселению части населения из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей в сельскую местность Нечерноземной зоны России: Постановление Совета Министров Правительства РФ от 14 марта 1993 г. № 223.
17. Постановление Правительства Российской Федерации от 14 ноября 2005 г. № 681 // Российская газета, 2005, 18 ноября (№ 3929)
18. Постановление Правительства РФ от 23 мая 2000 г. № 402//Перечень районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей с ограниченными сроками завоза грузов (продукции) (в ред. Постановления Правительства РФ от 27.09. 2001. № 695)
19. Распоряжение Правительства РФ от 17 ноября 2004 г. № 1475-р // Российская газета, 2004, 23 ноября (№ 3636)
20. Программа антикризисных мер Правительства РФ на 2009 год Текст. // Российская газета. №4872 от 20.03.2009 г.
21. Доклад о состоянии и тенденциях демографического развития РФ Текст.
22. М.: Права человека, 2001. -40 с.
23. Письма ФНС РФ Текст. // Российская газета. № 180 от 13.08.2010, № 154 от 15.07.2010.
24. Письмо МНС РФ от 23.04.2002 № НА-6-21/524@, с изм., внесенными письмом МНС РФ от 30.09.2002 № НА-6-21/1483 Электронный ресурс. Режим доступа: Ссыка на домен более не работаетonHne/base/?req=doc;base=LAW;n=36415
25. Абрамов, Ю.Ф. На пути к глобальному регионализму Текст. / Ю.Ф. Абрамов, И.И. Арсентьева. Иркутск: ИГУ, 2001. - 218 с.
26. Аверин, А.Н. Социальная политика органов государственной власти субъектов Российской Федерации Текст.: Учебное пособие. Издание второе / А.Н. Аверин. М.: Изд-во РАГС, 2007. - 126 с.
27. Аверин, А.Н. Социальные проблемы развития северных регионов Текст.: Учебное пособие. Издание второе / А.Н. Аверин. -М.: Изд-во РАГС, 2007. -172 с.
28. Агранат, Г.А. Военное противостояние в Арктике. Историко-географический очерк Текст. / А.Г. Агранат // География. 2003. - №7. - С. 3-8- №8. - С. 7-9; №9. - С.5-7.
29. Агранат, Г.А. Возможности и реальности освоения Севера: глобальные уроки Текст. / Г.А. Агранат. // Итоги науки и техники. Сер. теоретические и общие вопросы географии. 1992. - т. 10. - М.: ВИНИТИ. - 190 с.
30. Агранат, Г.А. Север: новые горизонты Текст. / А.Г. Агранат // География. -2006.-№1.- С. 12-17.
31. Андреев, Ю. Арктическое измерение // Сенатор Электронный ресурс. -Режим доступа: Ссыка на домен более не работаетnova2/txt3.htm)
32. Андронова, И.В. Экономическая политика США и Канады в Арктике Текст. / И.В. Андронова // Мир и Россия: регионализм в условиях глобализации. Матер. III Межд. конфер. 11-12 ноября 2010. М.: РУДН, 2010. 4.1. - С. 5-12.
33. Антология экономической классики Текст. В 2 т. Ч М., 1991.
34. Арсентьева, И.И. Процессы регионализации в современной России Текст. / И.И. Арсентьева // Вестник Читинского государственного университета. Ч Чита, 2006. Вып. 3 (40). - С. 136-141. .
35. Арсентьева, И.И. Региональные факторы национальной безопасности Российской Федерации Текст. / И.И. Арсентьева.- Чита: ЧитГУ, 2008. 224 с.
36. Арсентьева, И.И. Российские регионы в системе национальной безопасности Текст.: монография / И.И. Арсентьева. М.: Восток - Запад, 2008. Ч 206 с.
37. Бабаев, К.Н. Экономическая безопасность региона: Политико-экономический , аспект Текст.: диссертация. кандидата экономических наук: 08.00.01. / K.II.
38. Бабаев. Кострома, 2000. - 126 с.
39. Бородаевский, А. Тенденции социально-экономического развития в разных регионах мира Текст. / А. Бородаевский // МЭМО. 2007. - № 4. - С. 18-28.
40. Бувальцева, В.И. Сущность и содержание процесса саморазвития Текст. / . В.И. Бувальцева // Всероссийская научная конференция Паука и образование.
41. Сборник научных трудов. Белово: Изд-во КемГТУ, 2002.
42. Булатов, В.Н. Русский Север. Книга третья: Поморье (XVI начало XVIII в.) Текст. / В.Н. Булатов. - Архангельск, 1999.
43. Быков, В.П. Экономическая безопасность регионов и преодоление угроз в современных условиях Электронный ресурс. / В.П. Быков, O.A. Дембовская, Е.М. Лебедько. Режим доступа: Ссыка на домен более не работает2006/ekonom2006/ bykovekonom.htm
44. Вахрин, П. И. Инвестиции Текст.: Учебник / П. И. Вахрин, А. С. Нешитой. -3-е изд., перераб. и доп. М.: Издательско-торговая корпорация Дашков и КО, 2005.-380 с.Х " 59. Вечканов, Г.С. Экономическая безопасность Текст.: Учебник для вузов / Г.С.
45. Вечканов. СПб: Питер, 2007. - 384 с.:ил.
46. A.Н. Кренке // Российский Север: траектория и перспективы социального развития / под общ. ред. H.A. Вогина, В.Н. Пивненко. М.: КНОРУС, 2006. - С. 238-244.
47. Вопросы налогообложения добычи и реализации углеводородов Электронный ресурс. Режим доступа: Ссыка на домен более не работаетobzory-i-issledovaniya/391/
48. Воронин В.В. Региональная политика России (географические аспекты совершенствования) Текст. / В.В. Воронин, М.Д. Шарыгин; под общ. ред. проф.
49. B.В. Воронина. Самара: Изд-во Самарск. гос. экон акад., 2001. 192с.
50. Воротников А. Стратегия повышения конкурентоспособности региона Текст. / А. Воротников // Экономические стратегии. 2001. - № 5-6. - С. 144-146.
51. Гирусов Э. В. Экология и экономика природопользования Текст. / [Гирусов Э. В. [и др.]. 2-е изд., перераб.и доп. - М. : ЮНИТИ-Дана; Единство, 2003. - 520 с.
52. Гладкий, Ю.Н. Россия в лабиринтах географической судьбы Текст. / Ю.Н. Гладкий.- СПб.: Юридический центр Пресс, 2006. 846 с.
53. Грамберг, И.С. Арктика на пороге третьего тысячелетия: (Ресурсный потенциал и проблемы экологии) Текст. / И.С. Грамберг, Н.П. Лавров, Додин Д.А. [и др.]. СПб., 2000.
54. Грапберг, А.Г. Региональный аспект экономической конкурентоспособное ги Текст. / А.Г. Гранберг // Материалы V Международной научной конференции Конкурентоспособность и модернизация экономики. Ч М.: ГУ-ВШЭ, 2004.
55. Грицюк, М. Сквозь стену Текст. / М. Грицюк // Российская газета, 2009, 4 марта (№ 4860).
56. Грош, М. Руководство по планированию и проведению обследования уровня жизни Текст. / М. Грош, X. Муньос. Ч Вашингтон: Всемирный банк, 1998. Ч 350 с.
57. Грызлов, Д.В. Налог на добычу полезных ископаемых Текст. / Д.В. Грызлов // Российский налоговый курьер. -2002. № 10.
58. Гусев, A.A. Об экономическом механизме экологически устойчивого развишя Текст. / A.A. Гусев // Экономика и математические методы. 1996. - Т. 32. - Вып. 2. - С. 57-76.
59. Гэбрейт, Д.К. Новое индустриальное общество Текст. / Д.К. Гэбрейт; пер. сангл. М.: ООО Изд-во ACT, 2004. - 602 с.
60. Дамаскин, О.В. Россия в современном мире: проблемы национальной безопасности Текст. / О.В. Дамаскин. М.: Флинта: Наука, 2007. - 429 с.
61. Дергачев, В. Геоэкономика (современная геополитика) Текст. / В. Дергачев. Ч М.: Издательство Вира-Р, 2002. Ч 512 с.
62. Дугин, А.Г. Философия глобализма философия контрглобализма Текст. / А.Г. Дугин // Международная конференция Глобализм и глобальная безопасность. - М.: 2001.
63. Дудов: драгоценные металы основа экономики Магаданской области / РИА Новости. // Главные новости часа. 11.09.2008. Электронный ресурс. Ч Режим доступа: Ссыка на домен более не работаетeconomy/20080911/151188683.html
64. Дюженкова, Н.В. Управление экономической безопасностью региона в современной России Текст.: автореферат диссертации . кандидата экономических наук / Н.В. Дюженкова. Ч Тамбов, 2002.
65. Евсеев, A.B. Современная структура природопользования на европейском * Севере России Текст. / A.B. Евсеев, Т.А. Воробьева, О.И. Котова, Т.М. Красовская
66. Материалы Всероссийской научной конференции Стратегия развития северных регионов России. Архангельск, 2003.
67. Егоров, Е.Г. Методологические аспекты исследований экономики Севера Текст. / Е.Г. Егоров, С.Н. Лищенюк. Новосибирск: Наука, 1987. - 248 с.
68. Егорова, И.В., Обзор тенденций развития геологоразведочных работ в Российской Федерации в 2005 г. Текст. / И.В. Егорова, В.Н. Войтенко // Минеральные ресурсы России. Экономика и управление. Ч 2007. № 1. Ч С. 10-20.
69. Жан, К. Геоэкономика (господство экономического пространства) Текст. / К. Жан, П. Савона; пер. с ит. М., 1997. - 208 с.
70. Жданов, В.П. Инвестиционные механизмы регионального развития Текст. / В.П. Жданов. Калиниград. БИЭФ, 2001. - 355 с.
71. Загладин, Н. Глобальное информационное общество и Россия Текст. /II. Загладин // МЭиМО. 2005.- № 7. - С. 15-31.
72. Задоя, A.A. Народно-хозяйственный потенциал и интенсивное воспроизводство Текст. / A.A. Задоя. Киев, 1986.
73. Зайончковская, Ж. Возможно ли организовать переселение на Дальний Восток? Текст. / Ж. Зайончковская // Миграция. 1997. - № 3. - С. 13-14.
74. Зайцев, А.К. Качество жизни населения региона Текст. / А.К. Зайцев // Нарордонаселение. 2001. - № 1 (11).-С. 152-155.
75. Зубаревич, Н.В. Социальное развитие регионов России в переходный период Текст.: диссертация д.г.н. 25.00.24 / Н.В. Зубаревич. М., 2003. - 377 е.: ил.
76. Зубаревич, Н.В. Территория ТЭК. Нефтегазовые и угольные субъекты РФ: не завышено ли наше о них мнение? Текст. / Н.В. Зубаревич // География. Ч 2010. Ч №16.-С. 16-21.
77. Иванова, Н. Инновационная система России в глобальном контексте Текст. / Н. Иванова // МЭиМО. 2005. - № 7. - С. 32-44.
78. Илюмжинов, К.Н. Камыкия в политическом и экономическом пространстве России (1996-2002) Электронный ресурс. / К.И. Илюмжинов. Режим доступа: Ссыка на домен более не работаетkilyumzhinov/38-vzglyady/252-sovremennaya- ekonomika.html
79. Иноземцев, В. Постамериканский мир: мечта дилетантов и непростая реальность Текст. / В. Иноземцев // МЭиМО. 2008. - № 3.- С. 3-15.
80. Ищенко, Е.Г. Россия в мировом инвестиционном процессе Текст. / Е.Г. Ищепко. М.: Изд-во РАГС, 2006. -336 с.
81. Карпов, K.JI. Эколого-экономические подходы в оценке перспектив развития туризма в Эвенкии Текст. / K.JI. Карпов, Т.М. Красовская // Материалы 3 Международной научн.-практ. конф. Туризм и региональное развитие. -Смоленск: Унивесум, 2004. С. 500-504.
82. Кастельс, М. Информационная эпоха: экономика, общество и культура Текст. / М. Кастельс. М.: ГУ ВШЭ, 2000. - 458 с.
83. Кефели, И.Ф. Судьба России в глобальной геополитике Текст. / И.Ф. Кефели. СПб.: Северная звезда, 2004. - 286 с.110.,Ключевский, В.О. Курс русской истории Текст. / В.О. Ключевский; Т. 2. Ч М., 1987.
84. Ковальчук, Л.Б. Методические подходы к оценке состояния и направлений развития ресурсного потенциала региона Текст.: диссертация . кандидата экономических наук : 08.00.05 / Л.Б. Ковальчук. Иркутск, 2005.
85. Колесников, П.А. Северная деревня в XV первой половине XIX в. Текст. / П.А. Колесников - Вологда, 1976.
86. Конференция ООН по окружающей среде и развитию. Рио-де-Жанейро, июнь 1992 г. Информационный обзор Текст. / РАН, Сибирское отделение [сост. Коптюг. В.А.. -Новосибирск, 1992.
87. Косолапое, Н. Россия: территория в пространствах глобализирующегося мира Текст. / Н. Косолапов // Мировая экономика и международные отношения (МЭиМО). 2005. - № 7. - С. 3-14.
88. Кочетов, Э.Г Геоэкономика и стратегия России. Истоки и принципы построения внешнеэкономической доктрины Текст. / Э.Г. Кочетов. М.: Московский общественный научный фонд, 1997. Ч 141 с.
89. Кочетов, Э.Г. Геополитика (Освоение мирового экономического пространства) Текст. / Э.Г. Кочетов. М.: БЕК, 2002. - 462 с.
90. Красовская, Т.М. Природопользование Севера России Текст. / Т.М. Красовская. М.: Издательство КИ, 2008. - 288 е., цв. вкл.
91. Кристофер, П. Словарь по экономике (Колинз) Текст. / П. Кристофер, Ю. Лоуз, Л. Дэвис; пер с англ. Под ред. П.А. Ватника. СПб: Экономическая школа, 1998.-752 с.
92. Курс социально-экономической статистики: учеб. для студентов вузов, обучающихся по специальности Статистика Текст. / под ред. М.Г. Назарова. -5-е изд., перераб. и доп. М.: Изд-во Омега-Л, 2006. Ч 984 е.: ил., табл.
93. Лемещенко, П.С. Неоэкономика: практика и начала теории Электронный ресурс. / П.С. Лемещенко. Режим доступа: Ссыка на домен более не работаетpublications/ articles/24.pdf
94. Лопатников, Л.И. Популярный экономико-математический словарь Текст. / Л.И. Лопатников. М., 1990.
95. Лузин, Г.П. Развитие производительных сил Севера СССР Текст. / Г.П. Лузин, A.M. Поздняков, С.Н. Старовойтов [и др.] Новосибирск: Наука. Сиб. отд-ние, 1991.-232 с.
96. Лукашук, И.И. Глобализация. Государство. Право. XXI век Текст. / И.И. Лукашук. -М.: Слово, 2000. 354 с.
97. Лычкин, Ю. Потенциал строительного комплекса Текст. / Ю. Лычкин // Экономист. 1997. - № 6. - С. 28.
98. Мажаров, A.B. Глобализация и коренные малочисленные народы Севера Текст. / A.B. Мажаров // Российский Север: траектория и перспективы социального развития / под общ. ред. H.A. Вогина, В.Н. Пивнепко. М.: КНОРУС, 2006.-С. 1053-1056.
99. Мажаров, A.B. Развитие 4 традиционного хозяйствования коренных малочисленных народов Севера в современных условиях Текст.: Монография / A.B. Мажаров, В.И. Сморчкова. М.: Изд-во РАГС, 2007. 136 с.
100. Максимов, A.A. Реализация интересов северных народов в условиях промышленного развития Электронный ресурс. / A.A. Максимов // Сибирская заимка. 2002. - № 7. - Режим доступа: Ссыка на домен более не работает072002/maksimov northern
101. Максимов, А.Л. Медико-биологические аспекты районирования северных территорий Текст. / А.Л. Максимов // Российский Север: траектория и перспективы социального развития / под общ. ред. H.A. Вогина, В.Н. Пивнепко. -М.: КНОРУС, 2006. С. 251-256.
102. Мангатов, В.В. Стратегия разума: экологическая этика и устойчивое развитие Текст. / В.В. Мантатов. В 2-х т. Т. 1. - Улан-Удэ, 2000.
103. Медведев, Д.А. Россия вперед! Электронный ресурс. / Д.А. Медведев. -Режим доступа: Ссыка на домен более не работаетtranscripts/5413
104. Миско, K.M. Ресурсный потенциал региона (теоретические и методические аспекты исследования) Текст. / K.M. Миско. М.: Наука, 1991. - 94 с.
105. Моргунов, Б.А. Методология учета экологического фактора в процессе выработки стратегии устойчивого развития Арктической зоны России Текст.: диссертация . доктора географических наук: 25.00.36 / Б.А. Моргунов.- Санкт-Петербург, 2006. 331 с. ил. и др.
106. Моро-Дефарж, Ф. Введение в геополитику Текст. / Ф. Моро-Дефарж. М.: Конкорд, 1996.- 147 с.
107. Морозов, А.Ф. Региональные и научно-исследовательские рабош, информационное обеспечение. Основные итоги за 2004 г. и задачи на 2005 г. Текст. / А.Ф. Морозов // Минеральные ресурсы России. 2005. - № 2.
108. Национальная экономика Текст.: Учебник / Под общей ред. акад. РАЕН В. А. Шульги. Ч М.: Изд-во Рос. экон. акад., 2002. Ч 592 с.
109. Национальная экономика Текст.: учебник / под ред. П.В. Савченко. 2-е изд., перераб. и доп. Ч М.: Экономист, 2007. Ч 864 с.
110. Национальная экономика Текст.: учебное пособие / К.Н. Юсупов, A.B. Янгиров, А.Р. Таймасов; под общ. ред. К.Н. Юсупова. М.: КНОРУС, 2008.- 288 с.
111. Неклесса А. Геоэкономика Электронный ресурс. / А. Неклесса. Режим доступа: Ссыка на домен более не работаетp>
112. Николаев, С. Транспорт для Российского Севера Текст. / С. Николаев, Е. Шишконакова // Энергия: экономика, техника, экология. Ч 2002. Ч № 12. Ч С. 21-26.
113. Никольский, А.Ф. Анализ мировой воспроизводственной системы на основе концепции поной стоимости Текст. / А.Ф. Никольский // География и природные ресурсы. 2003. - № 3. - С. 38-52.
114. Никольский, А.Ф. Региональное природопользование и учение о ренге Текст. / А.Ф. Никольский // Региональное природопользование и фундаметальные проблемы географии будущего. Иркутск, 2001.
115. Основы экономического и социального прогнозирования Текст. / Под ред. Мосина В.Н., Д.М.Крука М., 1985.
116. Основы экономической безопасности. (Государство, регион, предприятие, личность) Текст. / Под ред. Е. А. Олейникова. М.: ЗАО Бизнес-школа Интел-синтез, 1997. - 288 с.
117. Парфенов, A. Порты России сегодня и завтра Электронный ресурс. Режим доступа: Ссыка на домен более не работаетindex. php?option=comcontent&task=view&id=36 &Itemid-35
118. Пархалина, Т. Геополитические прогнозы и Россия Текст. / Т. Пархалина // МЭиМО. 1996. - № 3. - С. 32-42.
119. Пигу, А. С. Экономическая теория благосостояния Текст. / А. С. Пигу. М.: Прогресс, 1985. - Т. 1. - 512 с.
120. Пилясов, А.Н. И последние станут первыми: Северная периферия на пути к экономике знания Текст. / А.Н. Пилясов. Ч М.: Книжный дом Либроком, 2009. -544 с.
121. Пирумов, В. Некоторые аспекты методологии исследования проблем национальной безопасности России в современных условиях Текст. / В. Пирумов //Геополитика и безопасность. 1993. - № 1. - С. 7-16.
122. Платонов, С.Ф. Лекции по русской истории: по изданию1917 года Текст. / С.Ф. Платонов. Петрозаводск: АО Фолум, 1995. - 883 с.
123. Плышевский, Б. Потенциал инвестирования Текст. / Б. Плышевский // Экономист. 1996. - № 3. - С. 3-16.
124. ПОЛИТОЛОГИЯ: Энциклопедический словарь Текст. / Общ. ред. и сост.: Ю.И. Аверьянов. М.: Изд-во Моск. коммерч. ун-та, 1993. - 431- с.
125. Попов, Р. Социальная напряженность и социальное неблагополучие Текст. / Р. Попов, А. Сусаров // Регионы России в 1999 г. М., 2001.
126. Портер, Майкл, Э. Конкуренция Текст. / Майкл Э. Портер; пер. с англ. М.: *; -Издательский дом Вильяме, 2005. Ч 608 с.
127. Портнов, А. Нужны ли России редкие металы для современных технологий? Текст. / А. Портнов // Промышленные ведомости: экспертная общероссийская газета. -2008. №10-11 (октябрь, ноябрь).
128. Представители бизнес-сообщества и научных кругов Челябинской области обсудили вопросы интеграции региона в геоэкономическое пространство Электронный ресурс. // Обзор событий дня за 06.04.2006. УраБизнесКонсатинг.ЧРежим доступа: Ссыка на домен более не работает
129. Преображенский, A.A. Урал и Западная Сибирь в конце XVI начало XVIII в. Текст. / A.A. Преображенский Ч М., 1972.
130. Проскуряков, В.М. Экономический потенциал социальной сферы: содержание, оценка, анализ Текст. / В.М. Проскуряков, А.И. Самоукин. М.: Экономика, 1991.
131. Пространство, люди, экономика Югры. Социально-экономическая трансформация Ханты-Мансийского автономного округа Текст. / Науч. ред. С.С. Артоболевский, О.Б. Глезер. Ч М.: Экономистъ, 2007. -415 е.: ил.
132. Нугилин А. Вахта в два десятка лет Текст. / А. Путилин // Нефтегазовая вертикаль. 2004. - № 11. - С. 30-33.
133. Ример, М.И. Экономическая оценка инвестиций Текст. /"М.И.-Ример, А.Д. Касатков, H.H. Матиенко; под общ; ред. М. И. Римера. СПб.: Питер, 2006. - 480 с.
134. Родионова, И.А. Мировая экономика. Индустриальный сектор Текст.: Учебное пособие / И.А. Родионова. СПб: Питер, 2005. - 496 с.
135. Россия как система: Комплексная характеристика системы природопользования Текст. // ЭКО-бюлетень ИнЭкА. 2004. - № 6-7 (101-102). -С.3-5.
136. Рубанов, И. Обидели ракушку отобрали жемчужину Текст. / И. Рубанов, В. Рязанов // Эксперт. - 2006. - №47. - с. 24-30.
137. Рублев, Г.В. Глобализация и современный мир Электронный ресурс. -Режим доступа: www.global.krsk.ru/publown/rublevsovrmir.doc
138. Савельева, И.Л. Минерально-сырьевые циклы производства Азиатской России: региональные черты становления и развития Текст. / И.Л. Савельева. Ч Иркутск: Изд-во Ин-та географии СО РАН, 2007. 274 с.
139. Самаруха, В.И. Методические рекомендации по разработке Программы социально-экономического развития (ПСЭР) муниципального образования Читинской области до 2005 г. Текст. / В.И. Самаруха, К.И. Таксир.- Иркутск, 2000.
140. Седов, В.В. Экономическая теория: В 3 ч. Ч. 3. Макроэкономика: Учеб. . Пособие Текст. / В.В. Седов. Челябинск, Челяб. гос. ун-т., 2002.- - 115 с.
141. Синцов, А. Ледовая корона Текст. / А. Синцов // Государственное управление ресурсами. Ч 2006.- № 4.
142. Славин, C.B. Освоение Севера Советского Союза Текст. / C.B. Славин. М.: Наука, 1982.-207с.
143. Сморчкова, В.И. Арктика регион мира и глобального сотрудничества: (Институциональные предпосыки устойчивого развития) Текст. / В.И. Сморчкова. - М.: Изд-во РАГС, 2003. - 246 с.
144. Снегоходы серьёзный источник загрязнения на Шпицбергене Электронный ресурс. - Режим доступа: Ссыка на домен более не работаетcppage.4610599-16149.html
145. Совершенствование системы государственного экономического регулирования в регионах Севера России Текст. / B.C. Селин [и др.] Апагиты: КНЦ РАН, 2002.-224 с.
146. Степанов, А. Я., Иванова, Н.В. Категория потенциал в экономике Электронный ресурс. Режим доступа: Ссыка на домен более не работает
147. Структурная оценка геоэкономического потенциала регионов Украины: методические подходы Текст. / Сектор экономического мониторинга и прогнозирования ФППР. 2001.
148. Тараканов Ii. Порты. Геоэкономические факюры в развитии морских порюв Украины Текст. / Н. Тараканов // Судоходство. 04.06.2004. № 004-006.- С. 23,24.
149. Типология субъектов Российской Федерации с точки зрения регионального развития Текст. / Под ред. В. В. Климанова. Ч М.: ИРОФ, 2007. 208 с.
150. Тодосейчук, А. Научно-технический потенциал социально-трудовой сферы Текст. / А. Тодосейчук // Экономист. -1997. № 12. - С. 64.
151. Форрестер, Дж. Мировая динамика Текст. / Дж. Форрестер. М.: ACT, 2003. Ч 379 с.
152. Фролова, Н. Нобелевская премия по экономике Текст. / Н/Фролова // Наука и жизнь. 1998. - № 2.
153. Харченко, Н.М. Экономическая статистика Текст.: Учебник / Н.М. Харченко. Ч М.: Издательско-торговая корпорация Дашков и К0, 2008. Ч 368 с.
154. Хребет Ломоносова Ч продожение Сибирской континентальной платформы Электронный ресурс. Ч Режим доступа: Ссыка на домен более не работаетdoc.html?id=135529
155. Цыганков, П.А. Теория международных отношений Текст. / П.А. Цыганков. -М.: Гардарики, 2007. 557 с.
156. Цыгичко, А. Сохранение и приумножение производственного потенциала страны Текст. / А. Цыгичко // Экономист. 1992. - № 7. - С. 10-17.
157. Черкасов, А.И. Об использовании канадского опыта освоения Севера Электронный ресурс. Режим доступа: Ссыка на домен более не работаетuser/oikos/
158. Чувилова, О.Н. Оценка эффективности реализации геоэкономического потенциала региона: На материалах Ставропольского края: диссертация .кандидата экономических наук: 08.00.05 Текст. / О.Н. Чувилова. Ставрополь, 2003.- 151 е.: ил.
159. Шаронина, JI.B. Валовой региональный продукт как индикатор воспроизводственных пропорций мезоуровня экономики: вопросы теории и методологии: диссертация . кандидата экономических наук: 08.00.05 Текст. / J1.B. Шаронина. Таганрог, 2003. - 219 е.: ил
160. Шевяков, А. Измерение экономического неравенства Текст. / А.Шевяков, А. Кирута. М.: Лето, 2002. -320 с.
161. Шишков, Ю. Россия на развике стратегических дорог Текст. / Ю. Шишков // МЭиМО. 2007. - № 12. - С. 25-34.
162. Шкарина, E.II. Экономическая безопасность регионов и преодоление угроз в современных условиях Текст. / Е.И. Шкарина // Вестник СевКавГТУ. Серия Экономика. 2003. - № 3 (11). - С. 21-29.
163. Щетинин, В. Человеческий и вещественный капитал: общность и различие Текст. / В. Щетинин // МЭиМО. 2003. - № 8. - С. 55-61.
164. Экономика Текст.: Учебник. 3-е изд., перераб. и доп. / Под ред. д-ра экон. наук проф. А.С. Булатова. М.: Экономисгъ, 2004.
165. Экономический анализ качества жизни Текст.: монография / А.В. Жанина, Б.И. Герасимов; под науч. ред. д-ра экон. наук, проф. Б.И. Герасимова. Ч 1 амбов: Изд-во Тамб. гос. техн. ун-та, 2006. 144 с.
166. Экономический потенциал развитого социализма Текст. / Под ред. Мочалова Б.М.-М., 1982.
167. Яковлев, М.В. Индикаторы экономического положения и принципы экономической безопасности северных регионов: автореферат диссертации . кандидата экономических наук: 08.00.05 Текст. Апатиты, 1998. - 24 с.
168. ЛИТЕРАТУРА НА ИНОСТРАННЫХ ЯЗЫКАХ
169. Barker M.L., Soez D. The transnationalisation of Canadian Resourse-Use Conflicts. Think locally, act globally? // Enviroment. 1994. - volume 36, number 5. -pp. 12-20,32
170. BP Statistical Review of World Energy June 2010 Electronic resource. Mode of access: Ссыка на домен более не работаетstatisticalreview
171. Camagni R. On the concept of territorial competitiveness: sound or misleading? ERSA Conference. Dortmund, 2002. Electronic resource. Mode of access: Ссыка на домен более не работаетishd/LEDCD.SP/Links%20BQ/B5Territorial%20competitiveness camagni.pdf)
172. Canada's International Investment Position. Third quarter 2010. Ottawa, 2010.
173. China Statistical Yearbook, 1999. Beijing: China Statistical Press, 1999.
174. Edward Luttwak. The Coming Global War for Economic Power. The International Economy, september-october 1993, p. 19-20, 64-67.
175. Edward N. Luttwak, Carlo Pelanda, Giulio Tremonti. II fantasma della poverta. Una nuova politica per difendere il benessere dei cittadini. Mondadori Milano, 1995.
176. Edward N. Luttwak. From Geopolitics to Geoeconomics. Logic of Conflict, Grammar of Commerce. The National Interest, Summer 1990. P. 17-23.
177. The Global Competitiveness Report 2010-201. Ч Geneva: The World Economic Forum, 2010. 515 pp.
178. H. Kissinger. Diplomacy. New York, 1994, 877 p.
179. Henry Kissinger. Our Nearsighted World Vision. // Washington Post, 10.01.2000. Х P. A 19.
180. J.M. Goidgeier, M. Mc. Fault. A tale of two worlds: Core a periphery in the post-cold was era. "International Organization", Stanford, 1992, Vol. 46, № 2, pp. 467-491.
181. Mineral resources of Alaska // Engineering & Mining Journal. 2002. - October.
182. Nordic Statistical Yearbook 2010 Electronic resource., Mode of access: Ссыка на домен более не работаетp>
183. Norilsk-Nikel backs out from eco-deal Electronic resource. Mode of access: Ссыка на домен более не работаетnorilsk-nikel-backs-out-from-eco-deal.4662962.html
184. Robertson R. Interpreting Globality // Robertson R. World Realities and International Studies. Glenside (Pa.),'1983
185. Science and Engineering Indicators, 2008.
186. Statistical Yearbook 2002-2004. N.Y., 2005. P. 12-13.
187. UNIDO. World Industrial Development 2005. N.Y., 2006. P. 157-160.
188. World Development Indicators 2009 Electronic resource. Ч Mode of access: http ://data. un. org.- 228. Ziyauddin S., Merril D.W. Why Do People Hate America? Cambridge, 2002. P. 68, 79.
189. СПРАВОЧНЫЕ И СТАТИСТИЧЕСКИЕ МАТЕРИАЛЫ НА РУССКОМ ЯЗЫКЕ
190. Амазы // Сайт Информационно-аналитического центра Минерал Электронный ресурс. Ч Режим доступа: Ссыка на домен более не работаетFacts/russia/131/278/ index.html
191. География деятельности группы предприятий АРОСА Электронный ресурс. Ч Режим доступа: Ссыка на домен более не работаетprodaction/manufactiors/
192. Данные по экспорту газа ОАО Газпром Электронный ресурс. Режим доступа: Ссыка на домен более не работает?id=34
193. Демографический ежегодник России. 2006 Тексг.: Стат. сб. Росстат. М., 2006.-561 с.
194. Доклад о развитии человека 2010 Текст. М.: Издательство Весь мир, 2010.
195. Доклад о развитии человека в Арктике (ДорЧА) Текст.: Перевод с английского / Ред. А.В. Головнев. Екатеринбург; Салехард, 2007. 244 с.
196. Доклад о развитии человека за 1998 г. Текст.: Программа развития ООН. -Нью-Йорк, Оксфорд, 1998.
197. Инвестиционная деятельность на территории Ханты-Мансийского автономного округа Югры Электронный ресурс. Ч Режим доступа: Ссыка на домен более не работает
198. Инвестиционный климат Российской Федерации. Министерство экономического развития и торговли РФ Электронный ресурс. М., 2010. -Режим доступа: Ссыка на домен более не работаетwps/wcm/connect/economyl ib4/mer/ activity/sections/investmentPolicy/
199. Инвестиционный паспорт Красноярского края Электронный ресурс. Ч Режим доступа: Ссыка на домен более не работаетinvest/investpasport/0/prog/87
200. Информация о проекте Урал Промышленный Ч Урал Полярный Электронный ресурс. Режим дocтyпa:Ссыка на домен более не работаетuralprom/ frame.htm
201. Итоги СЭР Сургутского района ХМ АО за 2008 г. Электронный ресурс. -Режим доступа: Ссыка на домен более не работаетindex.php?m[files]&download~2256
202. Магаданская область. Справка по региону. Электронный ресурс. Ч Режим доступа: Ссыка на домен более не работаетRegion/Info.aspx?regionID=95
203. Месторождения// Научно-производственное предприятие Геологическая информационная компания Электронный ресурс. Ч Режим дocтyпa:Ссыка на домен более не работаетpubl/l
204. Минерально-сырьевые ресурсы Российской Федерации // Сайт Российского экологического федерального информационного агентства Электронный ресурс. Ч Режим дocтyпa:Ссыка на домен более не работаетp>
205. Моногорода могут остаться без поддержки // Вести. 16.09.2010 Электронный ресурс. Режим доступа: Ссыка на домен более не работаетdoc.html?id=393067&cid=6
206. Национальный состав населения // Всероссийская перепись населения 2002 года- Электронный ресурс. Ч Режим доступа: Ссыка на домен более не работает ct/html/TOM401 .htm
207. Промышленность России. 2005: Стат.сб./ Росстат Ч М., 2005.
208. Регионы России. Социально-экономические показатели. 2006 Текст.: Стат. сб. / Росстат. М., 2006.
209. Регионы России. Социально-экономические показатели. 2007 Текст.: Стат. : ' сб. / Росстат. М., 2007.
210. Регионы России. Социально-экономические показатели.12008- Текст.: Стат. сб. / Росстат. М., 2008.х.256. Регионы России. Социально-экономические показатели; 2009 Текст.: Стат. ' сб. / Росстат. М., 2009. - 990 с.
211. Регионы России. Социально-экономические показатели. 2010 Текст.: Стат. ;сб: ХРосстат. М., 2010. г 996 с.
212. Рейтинг инвестиционной привлекательности российских регионов 2008-2009 л г Электронный ресурс. / Рейтинговое агентство Эксперт РА^,. Режим доступа: ор://утш.гаехрег1.ги/га1тзз/гезюп8/2009/
213. Россия и страны мира. 2010.: Стат.сб. / Росстат. М., 2010.
214. Рудные минеральные ресурсы российской Арктики Электронный ресурс. Ч Режим доступа: Ссыка на домен более не работаетregion/resourses/670.html
215. Рудные полезные ископаемые 26.03.2009 Электронный ресурс. / Министерство внешних связей Республики Саха (Якутия). Ч Режим доступа: Ссыка на домен более не работаетindex.php?option=comcontent&view=article&id=176&Itemid=240&1апй- сп
216. Сводная информация о работе топливно-энергетического комплекса РФ Электронный ресурс. / Минпромэнерго РФ. Ч Режим доступа: Ссыка на домен более не работает
217. Северное измерение Электронный ресурс. Ч Режим доступа: Ссыка на домен более не работаетАгйс1е.а8рх?Ц=:172&1а^=ги)
218. Словарь иностранных слов Текст. Ч 17-е изд., испр. Ч М.: Рус. яз., 1988. 608 с.
219. Справочные материалы ОАО Газпром Электронный ресурс.;- Режим доступа: Ссыка на домен более не работаетnews/2008/09/
220. Статистический обзор мировой энергетики (июнь 2009 г.)/Корпорация :Ч1 Бритиш Петролеум Электронный ресурс. Режим доступа: Ссыка на домен более не работаетp>
221. Экономические и социальные показатели районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей в 1998-2009 годах Электронный ресурс. Режим доступа: Ссыка на домен более не работаетbgd/regl/b 1022/
222. Экономические и социальные показатели районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей. 2005: Стат. бюл. Электронный ресурс. Режим доступа: Ссыка на домен более не работаетbgd/regl/krsev05/Main.htm :
223. Экономические и социальные показатели районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей. 2006: Стат. бюл. Электронный ресурс. Ч Режим доступа: Ссыка на домен более не работаетbgd/regl/b0723
Похожие диссертации
- Инвестиционное обеспечение формирования "точек роста" в экономике высокодотационного региона: условия, модели, механизмы
- Приоритетные направления социально-экономического развития северных регионов России
- Развитие экспорта российского природного газа в страны Азиатско-Тихоокеанского региона: геоэкономические аспекты