Темы диссертаций по экономике » Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда

Гармонизация политики развития государственных корпораций с учетом их экономической безопасности тема диссертации по экономике, полный текст автореферата

Автореферат

Ученая степень	доктор экономических наук
Автор	Мухитов, Наиль Мансурович
Место защиты	Москва
Год	2012
Шифр ВАК РФ	08.00.05

Диссертация

Автореферат диссертации по теме "Гармонизация политики развития государственных корпораций с учетом их экономической безопасности"

На правах рукощси

МУХИТОВ Наиль Мансурович

ГАРМОНИЗАЦИЯ ПОЛИТИКИ РАЗВИТИЯ ГОСУДАРСТВЕННЫХ КОРПОРАЦИЙ С УЧЕТОМ ИХ ЭКОНОМИЧЕСКОЙ БЕЗОПАСНОСТИ

Специальность 08.00.05 - Экономика и управление народным хозяйством (Экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами - промышленность)

Автореферат диссертации на соискание ученой степени доктора экономических наук

2 6 ДПР к2

Москва-2012

005019636

005019636

Диссертация выпонена на кафедре Прикладных технологий управления НОУ ВПО Московский финансово-промышленный университет Синергия

Официальные оппоненты: Бандурин Владимир Васильевич

доктор экономических наук ОАО НПО РусБИТех, советник Президента Кузнецов Юрий Александрович доктор экономических наук, профессор ФГБОУ ВПО Московский педагогический государственный университет, профессор кафедры экономической теории и менеджмента

Корсак Александр Борисович

доктор экономических наук, профессор НОУ ВПО Гуманитарно-экономический и информационно-технологический институт, заведующий кафедрой Экономики Ведущая организация: Учреждение РАН Институт экономики РАН

Защита состоится л30 марта 2012 г. в 15.00 на заседании

диссертационного совета Д 212.198.01 при ФГБОУ ВПО Российский

государственный гуманитарный университет по адресу: 125993, Москва, Миусская пл., д. 6.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке ФГБОУ ВПО Российский государственный гуманитарный университет по адресу: 125993, Москва, Миусская пл., д. 6.

Автореферат разослан л28 февраля 2012 г.

Ученый секретарь диссертационного совета

Меркулов Вадим Николаевич

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА ИССЛЕДОВАНИЯ

Актуальность темы исследования

Проблема гармонизация политики развития государственных корпораций с учетом их экономической безопасности в настоящее время является достаточно важной по нескольким причинам. Прежде всего, по объективным причинам в государственных корпорациях в настоящее время сосредоточено достаточно большое количество предприятий, научно-исследовательских и организаций и коммерческих компаний, имеющих стратегическое значение для развития национальной экономики. Также, достаточно важным фактом является то, что в государственных корпорациях преобладают субъекты, которые, как правило, были государственной собственностью, то есть государственный бюджет получал доходы от их функционирования. Однако в настоящее время они как некоммерческие организации проводят самостоятельную политику.

Немаловажным фактором значимости и актуальности проблемы гармонизация политики развития государственных корпораций с учетом их экономической безопасности можно считать наличие системы хозяйственных связей и инновационного потенциала, потеря которого приведет к существенному ухудшению позиций национальной экономики России в мировом хозяйстве. Попытки государства консолидировать имеющиеся интелектуальные ресурсы и производственный потенциал в рамках государственных корпораций выглядят не совсем рыночными, но в сложившейся ситуации, скорее всего, наиболее приемлемыми промежуточными усилиями для нормализации инвестиционного климата в промышленности.

Многие эксперты отмечают, что вхождение в состав государственных корпораций дало многим предприятиям возможность, во-первых, снизить давление административной среды и заменить его на корпоративное влияние, во-вторых, получить доступ к относительно дешевым длинным ресурсам для обновления материально-технической базы, в-третьих, создать производственные контуры для реализации инновационных и инвестиционных проектов. Однако расширение возможностей влечет за собой изменение структуры рисков, поэтому в современных условиях гармонизация политики развития государственных корпораций с учетом их экономической безопасности является важной проблемой в масштабах макроэкономики.

Поскольку государственные корпорации представляют собой достаточно неоднозначное явление в современной экономике, их деятельность до настоящего времени остается мало исследованной. Такая ситуация только усугубляет проблемы гармонизация политики развития государственных корпораций с учетом их экономической безопасности, так как до настоящего времени остаются недостаточно понятными внутренние противоречия, механизмы взаимосвязи основных участников государственных корпораций, их отношения с государством

и государственными заказчиками, а также способы альтернативного ресурсного обеспечения.

По нашему мнению, гармонизация политики развития государственных корпораций с учетом их экономической безопасности является более сложной категорией, чем экономическая безопасность государства в целом. Это обусловлено тем, что к факторам обеспечения экономической безопасности государственной корпорации добавляются все факторы, обеспечивающие экономическую безопасность государства. То есть, государственная корпорация как локальный объект национальной экономики нуждается в проведении мероприятий по обеспечению экономической безопасности не только на своем уровне, но и на уровне государства в целом. Такая ситуация обусловлена тем, что экономическая безопасность государства является необходимым условием обеспечения экономической безопасности отдельных субъектов. Иными словами, если экономическая безопасность государства в целом не обеспечена на дожном уровне, то говорить об обеспечении экономической безопасности любого субъекта его национальной экономики невозможно.

В данных условиях гармонизация политики развития государственных корпораций с учетом их экономической безопасности напрямую зависит от того, насколько успешно и планомерно осуществляются мероприятия по обеспечению экономической безопасности государства в целом. Если есть возможность говорить о наличии условий для обеспечения экономической безопасности государства, то имеет смысл разрабатывать концепцию экономической безопасности отдельной государственной корпорации.

По нашему мнению, гармонизация политики развития государственных корпораций с учетом их экономической безопасности заключается, прежде всего, в возможности самостоятельно развиваться и обеспечивать выпонение государственных программ производства продукции и услуг. В условиях, когда эти условия не выпоняются, вести речь о наличии факторов экономической безопасности конкретной государственной корпорации не имеет смысла.

Таким образом, гармонизация политики развития государственных корпораций с учетом их экономической безопасности как единого комплекса мер, технологий и усилий является в настоящее время важной научной проблемой, имеющей теоретическое и практическое значение. Все вышесказанное обуславливает актуальность избранной темы диссертационной работы, а также подтверждает практическую значимость и научную новизну полученных результатов проведенного исследования.

Степень разработанности проблемы

При подготовке диссертационного исследования использовались труды зарубежных специалистов, занимающихся проблемами формирования и функционирования зарубежных транснациональных корпораций, к ним относятся: М. Альберт, С. Боттомли, Р. Додж, У. Кинг, Д. Клиланд, С. Кляйн, Д. Котц, М. Мескон, Н. Розенберг, Д. Уилер, Ф. Хедоури, Д. Чемберс и др .

Проблематика формирования и функционирования государственных корпораций нашла свое отражение в работах таких крупных российских учёных как Л.И.Абакин, С.Ю. Глазьев, М.П. Голубев, В.Е. Дементьев, А.Г. Зельднер, Г.Б.

Клейнер, В.В. Клочай, В.Л. Макаров, В.А. May, Б.З. Мильнер, P.M. Нуреев, Ю.В. Овсиенко, Я.Ш. Паппэ, В.М. Потерович, С.Н. Сильвестров, Б.А. Хейфец, Ю.В. Яковец, Е.Г. Ясин и др.

В научных трудах и публикациях названных авторов подчеркивается актуальность вопроса формирования и дальнейшего функционирования государственных корпораций.

Однако в этих работах не была рассмотрена гармонизация политики развития государственных корпораций с учетом их экономической безопасности как совокупность организационных и экономических механизмов и мероприятий, направленных на эффективное функционирование государственной корпорации, поэтому тема диссертационного исследования является важной и актуальной для развития экономики России.

Научная проблема заключается в наличии теоретического противоречия между условиями функционирования и политиками развития государственных корпораций и негативными воздействиями внешней и внутренней среды, препятствующими гармонизации интересов основных стейкходеров, в том числе государства и общества, которое дожно разрешаться с учетом экономической безопасности.

Объектом исследования является политика развития государственных корпораций, действующих в экономике России как комплекс локальных политик, подверженных негативному влиянию различных направлений ущерба.

Предметом исследования являются экономические отношения между государством и государственной корпорацией по поводу гармонизации ее политики развития с учетом экономической безопасности.

Цель и задачи исследования

Целью диссертационного исследования является решение научной проблемы по развитию методологии гармонизации политики развития государственной корпорации с учетом экономической безопасности для сокращения взаимных ущербов, наносимых в процессе деятельности корпорации субъектами и объектами внешней и внутренней среды.

Для достижения поставленной цели автором определена логика исследований, нашедшая отражение в сформулированных научных задачах:

1. Теоретически обосновать основные методологические подходы к гармонизации политики развития государственной корпорации с учетом экономической безопасности.

2. Выявить существенные ограничения, которые состояние экономической безопасности накладывает на процесс гармонизации политики развития государственной корпорации.

3. Разработать критерий экономической безопасности государственной корпорации для оценки степени гармонизации политики развития государственной корпорации.

4. Выявить основные преимущества и недостатки государственных корпораций как субъектов гармонизации политики развития.

5. Обосновать возможность использования различных типов государственных корпораций для гармонизации политики их развития.

6. Разработать направления предотвращения или ослабления существующих внешних, внутренних угроз с использованием корпоративных ресурсов.

7. Разработать систему мониторинга состояния и динамики развития государственной корпорации для заблаговременного предупреждения различных направлений ущерба.

8. Обосновать приоритетные подходы к оценке вероятности угроз государственной корпорации для повышения качества гармонизации политики развития.

9. Обосновать систему управления гармонизацией политики развития с учетом административного направления ущерба государственной корпорации.

Методы исследования

Основные научно-исследовательские результаты получены автором на основании использования эконометрических методов, а также системного подхода, экономико-статистического анализа, широкого использования экспертных оценок, графиков и таблиц. В рамках исследования использовались методы корреляционного и регрессионного анализа. Применение указанных методов и моделей позволило с достаточной степенью детализации и глубины анализировать события, явления и факты, характеризующие отечественную экономику, а также гармонизацию политики развития государственных корпораций с учетом их экономической безопасности.

Теоретическим базисом проводимых исследований стали наиболее актуальные положения современной теории управления, включая портфельные и сценарные парадигмы и компаративный рейтинговый анализ, результаты фундаментальных отечественных и зарубежных исследований по теоретическим и практическим проблемам рыночного реформирования российской экономики и ее государственных корпораций.

В качестве информационной основы исследования использовались официально опубликованные акты органов государственной власти, материалы официальных отчетов и прогнозов, публикуемые органами статистического контроля, а также экспертными сообществами, научно-технические отчеты специализированных организаций, открытые материалы периодической печати, агентств экономической информации, а также текущая экономическая отчетность государственных корпораций и других хозяйствующих субъектов России.

Научную новизну составляют следующие научные результаты:

1. Развита методология гармонизации политики развития государственной корпорации с учетом экономической безопасности. Сформирована концепция исследования категории политика развития государственной корпорации в широком и узком смысле. Сформулирован научный тезис о том, что гармонизация политик развития представляет собой построение такого качественного и количественного баланса политик, при котором все политики находятся в состоянии наименьшего ущерба, наносимого друг другу. В связи с этим, управление гармонизацией в качестве приоритетного критерия принятия решений использует максимальную гармонию политики развития, которая, в том числе,

представляет собой критерий экономической безопасности государственной корпорации.

2. Выявлены пороговые ограничения, которые состояние экономической безопасности накладывает на процесс гармонизации политики развития государственной корпорации, которые описываются системой показателей, отражающих:

минимально возможный уровень деловой активности, объемов производства, размеров инвестиций и финансового обеспечения, при достижении которого невозможно поступательное экономическое развитие национальной экономики на конкурентоспособном, технически современном фундаменте, сохранение демократических принципов общественного устройства, поддержание социального, организационного, маркетингового, финансово-экономического, ресурсно-технологического, инвестиционно-инновационного потенциалов;

минимально возможные уровень и качество жизни граждан страны, при достижении которых может быть утрачена наиболее продуктивная часть человеческого капитала страны, возникает опасность проявления негативных социальных, трудовых, межнациональных и других воздействий, формируются предпосыки возникновения фатального ущерба нации;

минимально возможный уровень затрат на формирование и развитие природного и экологического потенциалов, при достижении которого возникает опасность необратимого разрушения экологической среды, утраты жизненно важных ресурсных источников для развития общества, значительных территорий проживания и размещения средств производства и рекреации, негативные воздействия на здоровье всех поколений и др.

3. Разработан критерий экономической безопасности государственной корпорации, который представляет собой максимальный уровень гармонизации политик развития государственной корпорации. Показано, что когда значение критерия стремится к максимуму то взаимный ущерб, наносимый политиками развития, стремится к минимуму, поэтому главной целью управления экономической безопасностью государственной корпорации является минимизация всех направлений ущерба.

4. Выявлены основные преимущества и недостатки государственных корпораций как субъектов гармонизации политики развития. Основными плюсами являются: сферы создания; инвестиционные возможности; источники финансирования инвестиций; сохранение кадров; инновационный потенциал; повышение конкурентоспособности; безопасность государства. Основными минусами государственных корпораций являются: формы создания корпораций; качество инвестиционных стратегий; перекрестное финансирование; старение кадров; инструменты финансирования инноваций; конкурентная среда в экономике; эффективность экономики.

5. Обоснована возможность использования различных типов государственных корпораций для гармонизации политики их развития. Один из самостоятельных видов субъектов национальной экономики государственные корпорации можно классифицировать по следующим основным признакам: повод консолидации активов; цели создания; приоритеты государственного регулирования; сложность корпоративной структуры; механизм корпоративного

контроля в рамках государственной корпорации. В частности, сложность корпоративной структуры предполагает возможность построения системы дочерних и зависимых организаций в государственной корпорации и их взаимную подчиненность, а механизм корпоративного контроля в рамках государственной корпорации позволяют понять внутренний механизм реализации решений, принимаемых на уровне государственной корпорации.

6. Разработан комплекс задач для предотвращения или ослабления существующих внешних, внутренних угроз при эффективном использовании в этих целях корпоративных ресурсов для достижения гармонии интересов государственной корпорации и субъектов внешней среды. Экономическая безопасность корпорации может рассматриваться как практическое воплощение положений теории ресурсной взаимозависимости, в соответствии с которой в своей деятельности корпорация дожна принимать во внимание не только свои, но и различные интересы собственников, партнеров, круг которых может быть очень широким. Именно с точки зрения гармонизации интересов корпорации ее экономическую безопасность предлагается рассматривать как меру гармонизации во времени и пространстве экономических интересов корпорации с интересами связанных с ней субъектов внешней среды, действующих вне границ корпорации.

7. Разработана система мониторинга политики развития государственной корпорации для своевременного предупреждения различных негативных воздействий и принятия необходимых мер в сфере экономической безопасности. То есть, основными целями мониторинга являются: оценка состояния и динамики развития финансово-хозяйственной деятельности корпорации; выявление негативных тенденций и направления развития потенциала угроз; определение причин, источников, характера, интенсивности воздействия негативных факторов на политику развития государственной корпорации и ее дочерних обществ; прогнозирование последствий воздействия на производственный потенциал, на другие направления деятельности, обеспечиваемые этим потенциалом; комплексное исследование текущей ситуации и вариантов ее развития, разработка мероприятий по обеспечению экономической безопасности государственной корпорации.

8. Разработаны приоритетные подходы к оценке вероятности угроз. Оценка вероятности реализации угроз и связанная с этим оценка возможных потерь -наиболее сложная и ответственная часть всего процесса обеспечения безопасности. От того, насколько, с одной стороны, достаточно поно выявлены реальные и прогнозируемые (потенциальные) угрозы, зависит в конечном итоге степень защищенности объекта. С другой стороны, сознательное превышение достаточности при учете тех угроз, влияние которых непосредственно на функционирование объекта маловероятно или локализация которых невозможна, или малоэффективна, приведет к существенному завышению затрат на безопасность, и может существенно сказаться на реально достигаемой экономической эффективности залиты.

9. Обоснована система управления гармонизацией политики развития с учетом административного направления ущерба государственной корпорации. Наиболее приемлемым является создание специализированных директоратов, в состав которых входят представители органов государственной власти,

инициировавших или принявших участие в создании государственной корпорации. То есть, представители конкретного органа государственной власти могут входить в директораты различных государственных корпораций. Таким образом, в результате создания института директоратов появляется административная возможность реализации поноценной системы корпоративного управления.

По своему содержанию результаты исследования соответствуют п. 1.1.5. Гармонизация промышленной и торговой политики с учетом экономической безопасности паспорта специальности 08.00.05 - экономика и управление народным хозяйством.

На защиту выносятся следующие положения, отражающие личный вклад автора в решение поставленной научной проблемы:

1. Политики развития государственной корпорации.

2. Классификация направлений ущерба государственной корпорации и государству в целом.

3. Система исходных данных гармонизации политик развития, включающая информационно-аналитические блоки.

4. Параметры критерия экономической безопасности государственной корпорации.

5. Особенности гармонизации политики развития с учетом вариантов формирования государственных корпораций в Российской Федерации.

6. Признаки сравнения государственных корпораций для адаптации направлений гармонизации политики развития.

7. Наиболее значимые задачи, решаемые в процессе гармонизации политики развития государственной корпорации.

8. Цели мониторинга, направленные на снижение различных направлений ущерба в процессе гармонизации политики развития государственной корпорации.

9. Компоненты системы административного управления гармонизацией политики развития государственной корпорации.

Теоретическая значимость проведенных исследований заключается в приращении научного знания в части развития методологии стратегического управления, корпоративного управления, а также управления гармонизацией политики развития государственной корпорации.

В частности, разработанная автором методология гармонизации политики развития государственной корпорации с учетом экономической безопасности допоняет теорию корпоративного управления за счет исследования категории политика развития государственной корпорации в широком и узком смысле. Сформулированный научный тезис о том, что гармонизация политик развития представляет собой построение такого качественного и количественного баланса политик, при котором все политики находятся в состоянии наименьшего ущерба, наносимого друг другу.

Выявленные пороговые ограничения, описываемые обоснованной системой показателей, позволяют оценить состояние экономической безопасности и их влияние на процесс гармонизации политики развития государственной корпорации.

Практическая значимость. В результате проведенных теоретических и практических исследований в работе обоснован ряд концептуальных положений, которые могут стать основой для смены приоритетов экономической активности в национальной экономике. Также разработаны практические рекомендации, которые могут быть направлены в соответствующие государственные органы и руководителям государственных корпораций. К этим рекомендациям, в частности, относятся:

" рекомендации, направленные на трансформацию отдельных нормативных и правовых актов, в том числе, в части реформирования инвестиционного законодательства, законодательства в сфере конкуренции, а также налогового законодательства в части стимулирования создания новых бизнесов и развития приоритетных направлений и видов продукции;

предложения по гармонизации политики развития государственной корпорации с учетом экономической безопасности, созданию и совершенствованию механизма принятия стратегических решений на различных уровнях управления государственных корпораций, в том числе, для повышения эффективности производственных, финансовых и маркетинговых бизнес-процессов государственных корпораций и др.

Внедрение и апробация результатов

Основные результаты диссертации обсуждались и получили одобрение на конференции Пути решения задач по обеспечению конкурентоспособности и эффективности продукции промышленности и науки. Роль ПК Ростехнологии и ее структур на местах в реализации антикризисной программы Правительства РФ (Санкт-Петербург, 2009 г.), на международной научно-практической конференции Российское предпринимательство: история и современность (Москва, 2008 г. и 2009 г.) и на Международной научно-практической конференции Экономика и управление: проблемы развития (Вогоград, 2010 г.).

Основные научные результаты, полученные в ходе исследований, реализованы в практической работе ГК Ростехнологии, ОАО Росхимзащита, ОАО Афина-Палада, ОАО Угличмаш, ФГУП Рособоронэкспорт, в учебном процессе Российской Академии предпринимательства.

По теме диссертации автором опубликовано 28 научных работ авторским объемом более 20 п.л., в том числе 2 монографии и 15 статей в изданиях, входящих в перечень ВАК РФ для публикации результатов исследований.

Структура и объем диссертационной работы определены целью исследования, логикой анализа взаимосвязанных аспектов изучаемого предмета, совокупностью и последовательностью решения сформулированных задач. Диссертация состоит из введения, пяти глав и заключения.

ОСНОВНЫЕ РЕЗУЛЬТАТЫ ИССЛЕДОВАНИЯ

В рамках первого научного результата развита методология гармонизации политики развития государственной корпорации с учетом экономической безопасности. В диссертации сформирована концепция исследования категории политика развития государственной корпорации, которая позволяет трактовать данную категорию как совокупность манипуляций с иерархией групп интересов различного уровня, которые подчинены многофакторной реакции на разнонаправленные сигналы в реальных условиях экзогенных и эндогенных факторов и поступков представителей указанных групп, в том числе и неадекватных поступков субъектов внешней и внутренней среды государственной корпорации.

В узком смысле политика развития государственной корпорации представляет собой определенную часть, программу или направление указанных выше манипуляций, совокупность средств (инструментов) и методов (техник) для реализации определенных интересов для достижения определенных государством для каждой государственной корпорации целей в определенной среде функционирования. Под политикой развития для целей диссертационного исследования понимается процесс принятия решений, а также поведение руководства государственной корпорации в общественно-политической обстановка, которая является источником различных угроз. В государственных корпорациях политику можно наблюдать во взаимодействии между определенными группами интересов, как например, - в отношениях между государством и государственными корпорациями, между государственными корпорациями как субъектами экономической деятельности, а также между государственными корпорациями и представителями внешней и внутренней среды.

В рамках развития методологии гармонизации политики развития государственной корпорации автором сформулирован научный тезис о том, что гармонизация политик развития представляет собой построение такого качественного и количественного баланса политик, при котором все политики находятся в состоянии наименьшего ущерба, наносимого друг другу. В связи с этим, управление гармонизацией в качестве приоритетного критерия принятия решений использует максимальную гармонию политики развития (ГПРмакс), которая, в том числе, представляет собой критерий экономической безопасности государственной корпорации. В диссертации рассматриваются следующие политики развития государственной корпорации:

социальная политика развития (охватывает социально-политическую ситуацию в глобальной системе миропорядка, эколого-экономические отношения, проблемы социальной стабильности в обществе, формирование человеческого капитала в государственной корпорации, социальную защиту работников и т. п.);

организационная политика развития (регулирует отношения между хозяйствующими субъектами, входящими в государственную корпорацию, отношения собственности по производственным и нематериальным объектам, новые организационные структуры и диверсификацию бизнеса в рамках подразделений);

маркетинговая политика развития (рассматривает новые рынки сбыта, новую продукцию, новые технологии продаж, новые каналы продвижения и логистики, проблемы всеобщего управления качеством);

финансово-экономическая политика развития (охватывает проблемы формирования источников финансирования, оценки стоимости активов, ценообразования на продукцию, формирования себестоимости новых видов продукции, повышение производительности труда, интенсификацию производства и использование современных предметов труда);

ресурсно-технологическая политика развития (рассматривает проблемы материально-технического обеспечения деятельности государственной корпорации, технологические улучшения, новые и перспективные виды ресурсов, взаимосвязь использования ресурсов и технических средств производства);

инвестиционно-инновационная (учитывает современные технологические новшества, проблему коммерциализации инноваций, инвестиционные решения по новым и перспективным продуктам, технологиям и способам функционирования, позволяет внедрить в деятельность государственной корпорации парадигму экономики, основанной на знаниях).

Как показано в диссертации, в ходе разработки и гармонизации всех указанных политик развития государственная корпорация подвергается различным негативным воздействиям, результатом которых является прямой и косвенный ущерб ее деятельности. Для детализации угроз и негативных воздействий в исследовании проведена классификация направлений ущерба государственной корпорации и государству в целом.

1. Ресурсное направление наблюдается, когда дефицит ресурсов приводит к недостаточно качественной реализации какой-либо политики. Возникает угроза недостаточного ресурсного обеспечения конкретной политики, в том числе, из-за ошибок в распределении приоритетных ресурсов, что может привести, в конечном итоге, к существенным нарушениям нормального функционировании и недостижению поставленных государством целей и неправильному решению стоящих задач.

2. Репутационное направление включает угрозы репутации государственной корпорации, обусловленные отсутствием раскрытия информации о функционировании, непопулярными решениями высшего руководства государственной корпорации, низким качеством производимой продукции, ошибками в реализации политически значимых контрактов.

3. Структурное направление включает нересурсные конфликты руководителей подразделений, когда отдельные подразделения проводят дискредитацию других подразделений для получения материальных и нематериальных преференций в деятельности. Также в рамках данного направления учитываются конфликты между дочерними и зависимыми

обществами государственной корпорации, а также между дивизионами и продуктовыми бизнесами.

4. Рыночное направление предполагает наличие угроз и возможных ущербов в результате негативного воздействия внешней среды, когда имеются просчеты в маркетинговой политике, при ценообразовании, а также при взаимодействии с ключевыми стейкходерами.

5. Административное направление включает конфликты между государством и государственной корпорацией, в том числе, в случае недобросовестного поведения представителей государства как участников групп интересов.

6. Корпоративное направление рассматривает ситуации наличия конфликтов между государственными корпорациями за собственные политические и экономические интересы и преференции от государства.

В целях развития методологии гармонизации политики развития государственной корпорации автор счел необходимым сформулировать приоритетные направления развития теоретических положений управления обособленным классом хозяйствующих субъектов, которым являются государственные корпорации. Развитие теоретических положений позволяет создать необходимый фундамент для практической реализации рекомендаций в деятельности конкретных государственных корпораций.

С учетом указанных направлений ущерба разрабатывается стратегия экономической безопасности, позволяющая сократить возможные ущербы для реализации политик развития. Однако мероприятия экономической безопасности сами дожны находиться в гармонии с реализуемыми политиками развития, поэтому при формировании единой комплексной политики развития необходимо учитывать экономическую безопасность государственной корпорации как один из инструментов гармонизации. В связи с этим гармонизация политики развития государственной корпорации напрямую зависит от программы управления экономической безопасностью.

Серьезной проблемой при разработке политики развития государственной корпорации является задача выявления и учета пороговых ограничений, которые состояние экономической безопасности накладывает процесс гармонизации политики развития государственной корпорации. Для этого необходимо учитывать условия макроэкономического окружения, в которых действует и будет действовать государственная корпорация. Также важную роль играют условия рыночного окружения, в том числе, условия проводимых сделок и стоимости основных ресурсов.

Как показали исследования, зачастую в стратегическом планировании государственной корпорации возникает проблема конфликта политик, когда разрабатывая мероприятия в рамках одной из политик развития, руководство государственной корпорации не уделяет дожного внимания другой политике. В этой связи, в диссертации сформулирована научная задача разработки критерия максимальной сбалансированности (максимальной гармонии) политик развития. Использование данного критерия дожно давать возможность устанавливать направления гармонизации политик развития для минимизации совокупного ущерба государственной корпорации.

Поскольку на деятельность государственной корпорации оказывают влияние различные группы интересов, очень важно при разработке и гармонизации политики развития учитывать результаты самоанализа государственной корпорации, то есть те преимущества и недостатки, которыми наделена конкретная государственная корпорация в соответствии с нормативными актами, регулирующими процедуру ее создания, управления и текущей деятельности.

Также очень важным является вопрос о выборе конкретного типа государственной корпорации как среды гармонизации политики развития. В складывающихся экономических и правовых условиях определить уровень развития корпоративных отношений достаточно затруднительно. Существующие подходы к раскрытию информации пока далеки от стандартов лучшей практики и являются источником рыночного направления ущерба. Для этого целесообразно при гармонизации политики развития учитывать индивидуальные особенности конкретной государственной корпорации, которые обусловлены обычаями делового оборота в рамках вида экономической деятельности, приоритетного для государственной корпорации.

Гармонизация политики развития осуществляется с учетом различных факторов влияния. Поэтому в рамках каждой политики развития реализуется комплекс мероприятий для минимизации различных направлений ущерба. Для этого в рамках государственной корпорации дожен быть сформирован комплекс задач для предотвращения или ослабления существующих внешних, внутренних угроз, направленный на эффективное использование корпоративных ресурсов и согласованность интересов государственной корпорации и субъектов внешней среды.

Поскольку гармонизация политики развития государственной корпорация не является единичным действием, а представляет собой итерационный процесс растянутый во времени, руководство государственной корпорации дожно постоянно отслеживать изменения текущего состояния и тенденции трансформации внешней среды, в том числе, с учетом возможных угроз и негативных воздействий. Также при разработке управленческих решений необходимо учитывать вероятность проявления угроз и оценивать разнообразные риски деятельности. Для этого целесообразно использовать развернутую систему мониторинга текущего состояния реализации политик и их гармонизации.

Постоянное усиление влияния факторов, угрожающих экономической безопасности государственной корпорации и обусловливающих ее недостаточное для собственника развитие, поднимает вопрос о создании комплексной системы оценки состояния и динамики развития корпорации с целью своевременного предупреждения негативных воздействий и принятия необходимых мер по обеспечению экономической безопасности.

Для минимизации влияния структурного направления ущерба, по мнению автора, экономическую безопасность государственной корпорации целесообразно рассматривать как компонент системы общественной экономической безопасности, обладающей комплексом связей с другими элементами данной системы. Состояние защищенности экономических интересов государственной корпорации, связанных с ее производственной, финансовой, инвестиционной, социальной и прочими видами деятельности, является целью системы обеспечения

экономической безопасности государства, которое является инициатором создания и основным донором государственных корпораций.

В процессе гармонизации политики развития государственной корпорации наиболее сложной и ответственной частью процесса обеспечения безопасности является оценка вероятности реализации угроз и связанная с этим оценка возможного ущерба. От того, насколько, с одной стороны, достаточно поно выявлены реальные и прогнозируемые (потенциальные) угрозы, зависит в конечном итоге степень защищенности государственной корпорации. С другой стороны, сознательное превышение достаточности при учете тех угроз, влияние которых непосредственно на функционирование корпорации маловероятно или локализация которых невозможна, или малоэффективна, приведет к существенному завышению затрат на безопасность, и может существенно сказаться на балансе политик развития государственной корпорации и ее реально достигаемой экономической эффективности.

Влияние административного направления ущерба дожно компенсироваться наравне с другими направлениями. Эффективное решение стоящих перед государственной корпорацией задач возможно только в результате согласованной целенаправленной деятельности всех государственных органов и неправительственных организаций, участвующих в этом процессе. По мнению автора, для эффективного решения стоящих перед каждой государственной корпорацией задач, а также для координации их деятельности на государственном уровне необходимо в Правительстве Российской Федерации создать Департамент корпоративного контроля государственных корпораций, который будет координировать деятельность Директоратов государственных корпораций.

В рамках второго научного результата выявлены пороговые ограничения, которые состояние экономической безопасности накладывает на процесс гармонизации политики развития государственной корпорации. В рамках гармонизации политики развития государственных корпораций с учетом их экономической безопасности может использоваться система исходных данных, включающая следующие информационно-аналитические блоки:

внешнеполитическая среда потенциальной сдеки; конкурентные возможности экспортера по показателю стоимость - эффективность или цена - качество; экономический и военно-экономический потенциал импортера; военная доктрина, военно-техническая политика и система закупок вооружения для нужд вооруженных сил импортера; национальное законодательство в области торговли оружием, особенности властных институтов системы принятия решений, а также личностные и психологические портреты лиц; принимающих решения о закупках вооружения. Пороговые ограничения, которые состояние экономической безопасности накладывает на процесс гармонизации политики развития государственной корпорации можно охарактеризовать системой показателей, отражающих:

минимально возможный уровень деловой активности, объемов производства, размеров инвестиций и финансового обеспечения, при достижении которого невозможно поступательное экономическое развитие национальной экономики на конкурентоспособном, технически современном фундаменте,

сохранение демократических принципов общественного устройства, поддержание социального, организационного, маркетингового, финансово-экономического, ресурсно-технологического, инвестиционно-инновационного потенциалов;

минимально возможные уровень и качество жизни граждан страны, при достижении которых может быть утрачена наиболее продуктивная часть человеческого капитала страны, возникает опасность проявления негативных социальных, трудовых, межнациональных и других воздействий, формируются предпосыки возникновения фатального ущерба нации;

минимально возможный уровень затрат на формирование и развитие природного и экологического потенциалов, при достижении которого возникает опасность необратимого разрушения экологической среды, утраты жизненно важных ресурсных источников для развития общества, значительных территорий проживания и размещения средств производства и рекреации, негативные воздействия на здоровье всех поколений и др.

Суммарный экспорт трех топливно-энергетических товаров - нефти, нефтепродуктов и природного газа Ч повысися за 2010 г. на 34,7%, а их доля в структуре вывоза увеличилась с 59,6% в 2009 г. до 64,9%. При сокращении внутреннего производства и потребления, а также поставок в страны СНГ, поток топлива и сырья устремися на Запад (рисунок 1). На топливо, сырье, продукты их переработки приходится около 70% экспорта в зарубежные страны (без СНГ). При этом внутренний топливный рынок постоянно испытывает дефицит ресурсов.

100% 90% 80% 70% 60% 50% 40% 30% 20% 10% 0%

Продовольственные товары и сельскохозяйственное сырье

Минеральные продукты

0 Продукция химической

промышленности,каучук [ Древесина и целюлозно-

бумажные изделия И Металы и изделия из них

Машины,оборудование и

транспортные средства О Другие товары

2008 г.

2009 г.

2010 г.

Рисунок 1 - Товарная структура российского экспорта, %'

Состояние экономической безопасности страны находит итоговое выражение в показателях социального здоровья нации. По всем его составляющим (уровень жизни населения, дифференциация доходов, степень удовлетворения социально-культурных потребностей, соблюдение прав и свобод личности,

1 Составлено автором с использованием: Российская экономика в 2010 году. Тенденции и перспективы. (Выпуск 32) - М.: Институт экономической политики имени Е.Т. Гайдара, 2011. 592 с.

состояние преступности, динамика рождаемости, смертности и прироста населения, продожительность жизни) достигнуты или превышены предельно допустимые величины. Нарастающий социальный протест, выступления оппозиции, критические оценки специалистов вынудили власти признать, что плачевное состояние российской экономики становится серьезной угрозой безопасности страны. Тем не менее, несмотря на изменения внутри и вне страны до настоящего времени действует одобренная Указом Президента РФ от 29 апреля 1996 г. №608 Государственная стратегия экономической безопасности Российской Федерации (основные положения).

По нашему мнению, отсутствие единого понимания задач экономической безопасности во многом определяется отсутствием единого понимания экономической безопасности как научной категории. В настоящее время нет единого подхода к определению понятия лэкономическая безопасность. В этой связи, уточнение данного понятия является одной из важных задач не только в процессе исследования безопасности, но в рамках ее обеспечения на различных уровнях.

Очевидно, что экономические отношения существуют только в человеческом обществе. Носителями этих отношений всегда выступают его субъекты - люди. Действия субъектов определяются экономическими интересами, вытекающими из их социально-экономического статуса. Для дальнейшего анализа важно подчеркнуть, что существуют экономические интересы собственников и наемного персонала. Для государственных корпораций государство рассматривается как собственник. Так как главным интересом собственника в рыночной социально-ориентированной системе производства, а соответственно и целью функционирования любой государственной корпорации является получение запланированного результата, то все, что препятствует его получению, представляет экономические угрозы.

В третьем научном результате разработан критерий экономической безопасности государственной корпорации, который представляет собой максимальный уровень гармонизации политик развития государственной корпорации. Показано, что когда значение критерия стремится к максимуму то взаимный ущерб, наносимый политиками развития, стремится к минимуму, поэтому главной целью управления экономической безопасностью государственной корпорации является минимизация всех направлений ущерба.

Для расчета наилучшего баланса политик развития необходимо последовательно проанализировать все возможные стратегии распределения ресурсов для каждой политики. В этих целях целесообразно использовать математическую теорию игр. Возможные варианты (исходы) игры можно свести в прямоугольную таблицу, называемую платежной матрицей. Строки платежной матрицы соответствуют различным стратегиям игрока А, а стобцы Ч стратегиям игрока В. Величина д на пересечении соответствующих строк и стобцов называется ценой игры:

в, в2 В3 ... ВД

Ai Яп С/12 Ян gin

А2 Я21 Я 22 Я 23 Я2п

Аз Яз1 Я32 Язз ЯЗп

Х Х Х

Цт1 Яо ЯтЗ Ятп

Для нахождения оптимального распределения ресурсов необходимо последовательно проанализировать все возможные варианты и рассчитывать на то, что разумный противник на каждую из них будет отвечать такой, при которой выигрыш игрока А минимален. Обычно минимальные числа в каждой строке обозначаются а,, и выписываются в виде добавочного стобца платежной матрицы:

в, В2 В3 ... ВД ai

Ai Яп Я12 Я13 Я1J а,

А2 Я21 Я 22 Я 23 Я2г1 0-2

Аз Яз1 Я 32 Язз ЯЗп а3

Х Х Х

А Ят! Яс ЯтЗ Qmn ат

в, , l l n

Государственная корпорация рассматривает все возможные балансы ресурсного обеспечения политик развития, выделяя для каждой из них минимальные значения ущерба: /?, = max qtJ. Эти значения выписываются в допонительной строке платежной матрицы. Из всех значений находится максимальное: min max q,j. Если предположить, что подразделения государственной корпорации будут поступать разумно, то есть выбирать соответствующие лосторожные стратегии, то для них можно записать следующее уравнение:

min max q,j = max min qy.

Это означает, что нижняя цена игры равна верхней а = . Величина v называется чистой ценой игры. В платежной матрице такой игры существует элемент, который одновременно является минимальным в своей строке и максимальным в своем стобце. Если пренебречь дискретной стратегией, то можно сказать что эта точка является седловой. Седловой точке соответствует пара минимаксных стратегий, которые будут оптимальными для обоих игроков, то есть и для рассматриваемой политики и совокупности других политик. Отклонение от этого баланса приводит к увеличению взаимного ущерба по сравнению сценой игры v. Таким образом, седловая точка является решением матричной игры, в которой минимальные стратегии обладают устойчивостью.

Используя составленную матрицу, можно найти оптимальные величины распределения ресурсов между всеми политиками развития. По существу рассматриваемой проблемы оптимизации распределения ресурсов и достижения максимальной гармонии политик, предлагаемый метод позволяет определить

потенциальную возможность и необходимость проведения балансирования ресурсного обеспечения политик, как с одним подразделением государственной корпорации, так и с несколькими. Определение минимального уровня взаимного ущерба при распределении ресурсов между политиками позволяет избежать ненужных и даже порой вредных дисбалансов между политиками.

Сравнение вариантов распределения ресурсов предлагается производить по критерию величины ущерба, как наиболее адекватно отражающем эффективность стратегии экономической безопасности государственной корпорации при гармонизации политики развития и распределении затрат С на реализацию конкретных политик. Выбор оптимального баланса политик, ведущего к минимизации ущерба в рамках программы экономической безопасности происходит на основе выбора минимальных ущербов при заданном пороговом значении эффективности Эо.

F (R, Т) = min С при Э0 > Э; Т0 < Т, (3.1)

F (R, Т) - функция выбора оптимального баланса политик развития;

R; - множество альтернативных балансов;

С - показатель ущерба;

Э - показатель эффективности реализации политики;

Эо Ч заданное (пороговое) значение эффективности;

Т Ч показатель времени;

То - заданный (предельный) период времени.

Используя критерий минимального взаимного ущерба, выберем наименьший ущерб при заданном соотношении ресурсов, распределяемых между политиками развития. Обозначим эту структуру черезУ]. Аналогично, используя критерий минимального ущерба, выберем наименьшие затраты в для каждой политики V2 и т. д. Тогда комплекс возможных решений может быть описан матрицей (таблица 1).

Таблица 1 - Мат эица наборов решений

Вариант структуры ущерба Варианты политики развития

S, s2 Sm

V, Ей En Ein

v2 Ец Е22 E2N

vM EMI ЕМ2 Еш

5/ - вариант политики развития; Vj Ч вариант структуры ущерба;

Ер - количественные критерии оптимальности для рассматриваемого баланса в рамках политики развития 5, в условиях структуры ущерба V].

Из имеющегося набора вариантов, необходимо выбрать оптимальный. В качестве критерия оптимальности примем манимизацию взаимного ущерба, соответственно:

F (i; j) = Е max,

F (i; j) - оптимальный вариант, из N возможных политик и М вариантов структуры ущерба.

По величинам max min q,j (оптимальным величинам) в диссертации произведен расчет оптимального баланса и сделан расчет показателей взаимного ущерба.

В рамках четвертого научного результата выявлены основные преимущества и недостатки государственных корпораций как субъектов гармонизации промышленной и торговой политики. На фоне наличия квалификационных или компетентностных проблем в сфере отраслевого и межотраслевого регулирования, целесообразно по нашему мнению, разобрать достоинства и недостатки создаваемых государственных корпораций. Основным аспектом является то, что корпорации создаются государством в рамках конкретных отраслей, т. е. в рамках конкретной отрасли собираются конкретных компании, имеющие долю государства, либо имеющие какую-то зависимость от государства; и они объединяются путем передачи пакета акций в новую компанию. Таким образом, создаются крупные корпорации, которые охватывают большее количество предприятий конкретной отрасли.

С одной стороны, это является очень эффективным методом на переходном этапе развития национальной экономики, с другой стороны, раз государство создает такую крупную структуру, то существует необходимость рассмотрения преимуществ данного хозяйствующего субъекта, эта структура будет получать. Зачастую корпорации создаются для того, чтобы совершенно четко диверсифицировать источники финансирования свой деятельности, включить большее количество проектов, в том числе инновационных, в портфель. Однако, создавая четкую структуру, подчиненную государству, само государство искусственно ограничит источники финансирования, фактически отдавая на откуп финансирование деятельности корпорации за счет государственного бюджета; и, с другой стороны, плодит закрытость и отсутствие распространения корпоративной информации. Таким образом, можно сказать, что существуют как плюсы, так и минусы создания государственных корпораций (таблица 2).

Одним из преимуществ создания государственных корпораций является повышение инвестиционных возможностей, поскольку в рамках единого центра управления концентрируются все инвестиционные проекты и их можно координировать с точки зрения интересов отрасли. С другой стороны, существует определенные особенности, которые необходимо учитывать при создании государственных корпораций, а также при рассмотрении целесообразности концентрации всех инвестиционных проектов в рамках создаваемой корпорации. Одной из особенностей является то, что вне зависимости от эффективности этих инвестиционных проектов все они финансируются в конечном итоге за счет

государственного бюджета. А государственный бюджет и государственная собственность на эту корпорацию, в свою очередь, тесно между собой переплетаются.

Таблица 2 - Плюсы и минусы создания государственной корпорации

Группы проблем Плюсы Минусы

1 Сферы создания Формы создания корпораций

у'Ш"2 Инвестиционные возможности Качество инвестиционных стратегий

3 Источники финансирования инвестиций Перекрестное финансирование

Сохранение кадров Старение кадров

5 Инновационный потенциал Подходы к финансированию инноваций

6 Повышение конкурентоспособности Конкурентная среда в экономике

7 Безопасность страны Эффективность экономики

Самая большая проблема и в то же время плюс - это возможность пользоваться тем бюджетным профицитом, который в настоящее время существует в экономике России. Федеральный бюджет верстается с профицитом; с другой стороны, к сожалению, при объединении хозяйствующих субъектов в корпорации эффективность этих хозяйствующих субъектов, объединенных в корпорацию, настолько разная, что проводить целенаправленную финансовую политику затруднительно. К сожалению, большинство проектов направлено не на развитие отрасли, а на искусственное поддержание платежеспособности предприятий, которые находятся в кризисе, и возникает существенная проблема в определении экономической целесообразности большинства принимаемых решений при создании и управлении корпорацией.

Важно отметить, что государство весьма активно участвовало в создании крупных государственных компаний и в 2006 г. (в форме открытых акционерных обществ с поным участием государства), но тогда это не привлекало столь значительного внимания и не сопровождалось обилием критических комментариев. Реакцию же на создание государственных корпораций в 2007 г. можно охарактеризовать как скептически-настороженную. Такая реакция в значительной мере определялась следующими особенностями формирования государственных корпораций:

закрытость процессов подготовки и предварительного обсуждения проектов создания государственных корпораций;

динамичность (скоротечность) процессов обсуждения проектов законов о создании государственных корпораций;

непривычность используемой организационно-правовой формы (государственная корпорация), нечеткость (рамочность) базовых норм;

задействование в создании государственных корпораций высшего политического ресурса;

большие объемы государственного имущества, выделенные для обеспечения деятельности корпораций;

широкий и разнообразный набор пономочий, которыми наделены корпорации;

крайне слабая аргументация перед обществом необходимости (целесообразности)

создания государственных корпораций;

неясность стратегических планов и принципов деятельности корпораций;

шлейф предложений от различных сторон по созданию новых государственных корпораций.

Наибольшую озабоченность вызывал риск дальнейшего увеличения количества государственных корпораций, в том числе в силу предложений по законодательному определению возможностей создания государственных корпораций на уровне субъектов Российской Федерации. В этой ситуации при оценке государственной политики по созданию корпораций важно учитывать два аспекта:

во-первых, насколько обоснованными являются задачи деятельности этих субъектов;

во-вторых, в какой мере оправдан и обоснован выбор такого способа решения этих задач, как создание государственных корпораций (при наличии иных достаточно отработанных вариантов, например, формирование и реализация федеральных целевых программ, создание акционерных ходингов на основе использования государственного имущества).

Основные сомнения в отношении создания государственных корпораций были связаны, прежде всего, с выбором формы решения поставленных задач. Поэтому мы в большей мере сосредоточим свое внимание именно на институциональных аспектах создания государственных корпораций, а также на оценке открывающихся при этом возможностей и сопутствующих им рисках. В отношении государственной корпорации неоднократно указывалось, что данная организационно-правовая форма имеет существенные изъяны, в частности:

нечеткость понятия лобщественно полезные функции и соответственно возможность расширительных трактовок при обосновании необходимости использования данной формы;

безвозмездная передача государственного имущества в частные руки при создании государственной корпорации;

отсутствие каких-либо принципов управления имуществом, порождающее допонительные риски;

отсутствие даже рамочного регулирования вопросов реорганизации и ликвидации государственной корпорации.

В пятом научном результате обоснована возможность использования различных типов государственных корпораций для гармонизации политики их развития. Создание государственных корпораций одной из своих целей преследует гармонизацию политики развития. В складывающихся экономических и правовых условиях определить уровень развития корпоративных отношений достаточно затруднительно. Государственные корпорации, в этой связи, могут стать наиболее

публичными, так как они действуют в интересах всей экономики. Тем не менее, существующие подходы к раскрытию информации пока далеки от стандартов лучшей практики. Одним из достоверных признаков, на основании которого можно определить наиболее распространенную в национальной экономике модель управления государственными корпорациями, является структура и уровень концентрации акционерного капитала, обусловливающие формы реализации права контроля.

Наконец, опыт последнего времени свидетельствует о новой тенденции в создании государственных корпораций - решение конкретных государственных задач: ремонт дорог, реформирование ЖКХ, строительство олимпийских объектов. По нашему мнению, целесообразно ставить перед государственными корпорациями только стратегические цели. Подобная динамика дает основания утверждать, что государственные корпорации становятся заметным явлением в национальной экономике. В сложившихся условиях государственные корпорации как экономическая категория требуют не только теоретического обобщения, но и различных структурных и динамических исследований. Мы считаем, что как один из самостоятельных видов субъектов национальной экономики государственные корпорации можно классифицировать по следующим основным признакам:

повод консолидации активов;

цели создания;

приоритеты государственного регулирования;

сложность корпоративной структуры;

механизм корпоративного контроля в рамках государственной корпорации.

Рассмотрим сущность предлагаемых признаков. Повод консолидации активов позволяет определить, для решения какой макроэкономической или социальной задачи создается государственная корпорация. Цели создания предполагают наличие четкого результата, достигаемого в результате деятельности государственной корпорации. На основании приоритетов государственного регулирования определяется набор наиболее используемых методов, используемых государственными органами для осуществления регулирования деятельности государственной корпорации. Сложность корпоративной структуры предполагает возможность построения системы дочерних и зависимых организаций в государственной корпорации и их взаимную подчиненность. Механизм корпоративного контроля в рамках государственной корпорации позволяют понять внутренний механизм реализации решений, принимаемых на уровне государственной корпорации. Рассмотрим созданные к настоящему времени государственные корпорации в разрезе предложенных признаков (таблица 3).

На основании таблицы 3 можно заключить, что большинство государственных корпораций созданы для решения проблем интенсификации инновационной деятельности в конкретных отраслях, основным приоритетом государственного регулирования является администрирование, практически все государственные корпорации имеют подчиненные организации либо в виде филиальной сети, либо в виде сети дочерних организаций, корпоративный и

административный механизмы контроля в рамках государственных корпораций используются в равной мере.

Таблица 3 - Общая классификация государственных корпораций2

Повод консолидаци и активов Приоритеты государствен ного регулировани я Сложность корпоративн ой структуры Механизм корпоративн ого контроля в рамках корпорации

ГК Агентство по страхованию вкладов ФшанажьБ гаранти Финансирование, фоцпирование Финальная сел. Ацминистршивньй мгханизм

ОАО Объединенная авиастроительная : : корпорация ймсгаищ Кошрапь имущхпза стдаода Ксртсратвньй

ГК Ростехнологии Инновации Администрирование Вертикальная структура Корпоративньйи администраивньй мгханизм

ГК Роснанотех фИЛИЕ^ ; ум1 ДП " : \Л СцШУД уШ Ч-

ГК Росатом Г^хизвооспзо Администрирование Фетальная сеть Корпсрагивньй мгханизм

ГК Фонд содействия реформированию ЖКХ отрасли л_ Фетальная сеь

ГК Банк развития и внешнеэкономической деятельности Фмансовьй механизм Корпоративный конропь Корпоративная стргукура Корпоративный механизм

ГК Олимпстрой Азминисцирование Одаывя организация

ОАО Объединенная судостроительная корпорация Инновации, производство Кшрсиь и\фщва итехнологий Корпоративная структура Корпоративный механизм

Таким образом, проведенный анализ позволяет сделать вывод, что, несмотря на государственные интересы при создании государственных корпораций, в них преобладают корпоративные институты управления. То есть, государственные корпорации представляют собой одну из форм реализации системы

2 Построено автором на основании обобщения открытой информации о деятельности государственных корпораций.

корпоративного управления в национальной экономике. В этой связи, государственные корпорации имеют как признаки классических корпораций, так и государственных унитарных предприятий. Тем не менее, по нашему мнению, государственные корпорации занимают промежуточное положение в этом ряду.

В этой связи, представляется целесообразным провести сравнительный анализ различных хозяйствующих субъектов, которые в той или иной степени можно отнести к государственным организациям. По нашему мнению, наиболее важно сравнить следующие типы организаций: государственные унитарные предприятия, государственные корпорации, акционерные общества с государственным контролем. В качестве признаков для сравнения мы предлагаем использовать следующие:

характер деятельности;

источники финансирования;

стратегия и тактика поведения на рынке;

ответственность государства по обязательствам организации;

" обособленность имущества.

Рассмотрим предлагаемые признаки подробнее. Характер деятельности определяет наиболее важные финансовые последствия деятельности организации. Анализ источников финансирования позволяет определить основную категорию инвесторов деятельности организации. Стратегия и тактика поведения на рынке показывают особенности маркетинговой активности. Ответственность государства по обязательствам организации позволяет оценить степень вовлеченности государства в конкретный бизнес. Обособленность имущества илюстрирует реальную автономию организации от государства.

Результаты сравнительного анализа различных форм участия государства в экономической деятельности выглядят следующим образом (таблица 4). Необходимо отметить, что государство может создавать различные организационно-правовые формы для обеспечения своих интересов в экономической деятельности. Однако, по нашему мнению, наиболее целесообразной формой является открытое акционерное общество, так как именно данная форма (при наличии в стадии зарождения только одного акционера) имеет наиболее благоприятные и эффективные перспективы. На основании данных таблицы 4 можно сделать вывод о том, что государственная корпорация является промежуточным звеном между унитарным предприятием и корпорацией с государственным участием. В этой связи, предполагается несколько сценариев жизненного цикла государственной корпорации.

В работе рассмотрены отдельные примеры зарубежного опыта создания и развития института государственных корпораций. Мы считаем, что наиболее показательными являются несколько фактов, илюстрирующих успешное и провальное использование данного института в различных отраслях, для решения различных государственных экономических и социальных задач.

Таблица 4 - Сравнительный анализ форм участия государства в экономической деятельности3__

Характер деятельности Источники финансирования Стратегия и тактика поведения на рынке Ответственность государства по обязательствам опгянизапии Обособленность имущества

Государственные унитарные предприятия Коммерческий Государство, собственные Конкуренция Отвечает Принадлежи! государству

Государственные корпорации Некоммерческий Государство Монополия Отвечает частично Чсшчно обособлено

Акционерные общества с государственным контролем Коммерческий Собственные, государство Олигополия Не отвечает Обособлено

В рамках шестого научного результата разработан комплекс задач для предотвращения или ослабления существующих внешних, внутренних угроз при эффективном использовании в этих целях корпоративных ресурсов и согласованность интересов корпорации и субъектов внешней среды. Отсутствие единого понимания экономической безопасности корпорации может значительно снизить результативность узкофункционального подхода, то есть попросту обесценить ее, хотя такой подход в целом ряде случаев может принести ощутимую пользу. То есть, экономическую безопасность корпорации надлежит рассматривать как эволюционное развитие ситуационного подхода к управлению. Экономическая безопасность вызывает все большую заинтересованность корпораций, которые стакиваются с трудностями при реализации принципиально новых подходов к управлению дочерними обществами, при организации корпоративного управления в рыночных условиях.

Также необходимо учитывать, что экономическая безопасность корпорации является комплексным понятием и связана не только с ее внутренним состоянием, но и с воздействием внешней среды, ее субъектов, с которыми корпорация вступает в экономические отношения. В связи с этим экономическая безопасность корпорации может рассматриваться как практическое воплощение положений теории ресурсной взаимозависимости, в соответствии с которой в своей деятельности корпорация дожна принимать во внимание не только свои, но и различные интересы собственников, партнеров, круг которых может быть очень широким. Именно с точки зрения согласования интересов корпорации ее экономическую безопасность предлагается рассматривать как меру гармонизации

3 Составлено автором.

во времени и пространстве экономических интересов корпорации с интересами связанных с ней субъектов внешней среды, действующих вне границ корпорации.

Выявление сущности экономической безопасности корпорации позволяет нам, используя общую модель системы обеспечения экономической безопасности, перейти к анализу экономической безопасности именно корпорации с учетом таких важных ее особенностей, как: многосубъектный характер; необходимость учета интересов акционеров; разный характер бизнесов с точки зрения бизнес-процессов. В схематичном виде система обеспечения экономической безопасности данного хозяйственного уровня представлена на рисунке 2.

Согласно представленной схеме, в первую очередь необходимо определить цель системы обеспечения экономической безопасности государственной корпорации. Она заключается в достижении целей бизнеса в условиях конкуренции, условиями чего являются предотвращение или ослабление существующих внешних, внутренних угроз при эффективном использовании в этих целях корпоративных ресурсов и согласованность интересов корпорации и субъектов внешней среды (акционеров, поставщиков, покупателей т. д.). Добиться поставленной цели можно при помощи решения целого комплекса задач. К наиболее значимым из них можно отнести следующие:

определение целей бизнеса и условий их достижения;

своевременное выявление реальных и прогнозирование потенциальных опасностей и угроз безопасности корпорации;

прогнозирование тенденций, ведущих к нарушению нормального функционирования и развития корпорации;

разработка экономической политики, включающей механизмы предотвращения, ослабления или ликвидации последствий воздействия угроз;

создание условий для максимального возмещения ущерба, наносимого неправомерными действиями криминальных структур и конкурентов, ослабление негативного влияния последствий чрезвычайных ситуаций;

осуществление комплекса мер по проверке деловых партнеров;

предотвращение утечки закрытой информации;

выделение сил и средств, необходимых для обеспечения экономической безопасности государственной корпорации;

организация взаимодействия с правоохранительными и контрольными органами в целях предотвращения и пресечения правонарушений, направленных против интересов государственной корпорации;

создание нормативов работы с информацией, содержащей коммерческую

организация профилактической работы с сотрудниками, имеющими доступ к конфиденциальной информации.

Система обеспечения экономической безопасности государственной корпорации

Субъекты экономической безопасности

По принадлежности субъекта

Внутренние службы ПС Внешние органы и организации

По подчиненности

Государственные органы. Негосударственные органы.

По легитимности

ХОфициальные органы ХКриминальные структуры

По оказанию воздействия на объекты безопасности

Прямые Х Косвенные

В зависимости от цели _ создания

Специальные субъекты. Полуспециальные. Весь остальной персонал.

Функции

Механизм обеспечения экономической безопасности

Правовые и нормативные акты

Меры стимулирования

Меры по осуществлению стратегии экономической безопасности корпорации

Административные меры

Мотивация персонала

Финансово-кредитные меры

Этические нормы ведения бизнеса

Принципы

Практическое действие по обеспечению экономической безопасности

Практические действия по обеспечению экономической безопасности

Определение интересов

Выявление характера внешних и внутренних угроз

Мониторинг состояния и динамики развития

ГЬсроен сисмы показателя; харакгершуких интересы корпорации и ошездащх ееэкшомичгсюй

&ЗОЮВСШ

Реализация экономической

стратегии, с учетом принципов экономической безопасности

Объекты экономической безопасности государственной корпорации

Рисунок 2 Ч Система обеспечения экономической безопасности государственной корпорации4

Адаптировано автором на основе работы Бабановой Ю.В. Теоретико-методологические основы экономической безопасности хозяйствующих субъектов. // дисс. канд. экон. наук - Челябинск, 2004

Система экономической безопасности государственной корпорации призвана выпонять определенные функции, наиболее значимыми из них являются:

корпоративный контролинг дочерних обществ государственной корпорации;

мониторинг деятельности государственной корпорации;

прогнозирование, выявление, предотвращение или ослабление опасностей и угроз экономической безопасности государственной корпорации;

обеспечение защищенности деятельности корпорации и ее персонала;

создание благоприятной конкурентной среды;

ликвидация последствий нанесенного ущерба и другие.

На основе предложенных принципов экономической безопасности и инструментов ее обеспечения мы предлагаем провести сопоставительный анализ соответствия существующих инструментов принципам (таблица 5). На основании анализа можно сделать вывод, что в зависимости от существенности угроз выбираются соответствующие инструменты противодействия. По нашему мнению, набор инструментов управления экономической безопасностью государственной корпорации дожен быть таким, чтобы он охватывал все указанные принципы. В частности, использовать только бюджетирование и диверсификацию государственной корпорации не целесообразно, так как они не охватывают принципы непрерывности и экономности.

Субъектами экономической безопасности государственной корпорации выступают подразделения, отделения, органы, ведомства или учреждения, которые непосредственно занимаются обеспечением экономической безопасности бизнеса. Учитывая многоаспектность данной деятельности реализовать ее с помощью одного-двух органов практически невозможно. К этой деятельности привлекаются, в первую очередь, акционеры, руководство корпорации, а также специальные организации, которые могут быть классифицированы по различным признакам.

Синтезировав представленную классификацию субъектов экономической безопасности, выделим две группы и дадим им характеристику. К первой группе относятся те субъекты, которые входят в структуру самой государственной корпорации, либо ее дочерних общества и решают задачи по обеспечению его экономической безопасности. В состав этой группы входят специальные субъекты (служба безопасности или охрана, пожарная команда, спасательная служба и другие); полуспециальные (юридический отдел, финансовая служба, медицинская часть и другие); весь остальной персонал корпорации, который также заботится об экономической безопасности своей государственной корпорации. Ко второй группе субъектов экономической безопасности относятся те, которые находятся за пределами государственной корпорации и не подчиняются ее руководству.

Это, прежде всего, государственные органы, которые создают условия обеспечения безопасности корпорации, а также общественные негосударственные объединения. К ним относятся:

законодательные органы, принимающие законы, создающие правовую основу деятельности по обеспечению безопасности на уровне государства, региона, корпорации и личности;

Таблица 5 - Анализ соответствия инструментов принципам безопасности государственной корпорации _____

Комплексность или системность Приоритет мер предупреждения Непрерывность Законность Плановость Экономичность Взаимодействие Сочетание гласности и конфиденциальности Компетентность Адекватность усилий Эффективность защиты

Диверсификация в в в в

Страхование г В . в .в в

Хеджирование в в в

Охрана ' в

Информационная безопасность в в

Кадровая политика в в

Финансовый мониторинг в в в

Кошролинг и управленческий учет в в в в

Бюджетирование в в в в

испонительные органы власти, проводящие политику безопасности;

судебные органы, обеспечивающие соблюдение законных прав корпорации и ее сотрудников;

государственные институты, осуществляющие охрану границы, таможенный, валютно-экспортный, налоговый контроль и тому подобные;

правоохранительные органы, ведущие борьбу с правонарушениями и преступлениями;

система научно-образовательных учреждений, реализующих задачи по научным проработкам проблем экономической безопасности и подготовки кадров.

С началом рыночных реформ паралельно с государственными стали образовываться негосударственные учреждения. Это различные частные охранные и детективные организации, аналитические центры, информационные службы; учебные, научные и консультационные агентства. Они оказывают, как правило, возмездные услуги по охране объектов экономической безопасности, обеспечивают защиту информации, коммерческой тайны, накапливают и представляют информацию о конкурентах, ненадежных партнерах и оказывают многие другие услуги. Мировой опыт свидетельствует, что задачи по обеспечению экономической безопасности корпораций часто решают негосударственные организации. Но не следует забывать, что основным фактором обеспечения

экономической безопасности государственной корпорации является политика региона и государства.

В седьмом научном результате разработана система мониторинга состояния и динамики развития государственной корпорации с целью заблаговременного предупреждения грозящей опасности и принятия необходимых мер защиты и противодействия. То есть, основными целями мониторинга являются следующие:

оценка состояния и динамики развития финансово-хозяйственной деятельности государственной корпорации;

выявление деструктивных тенденций и процессов развития потенциала этой деятельности;

определение причин, источников, характера, интенсивности воздействия угрожающих факторов на потенциал корпорации и дочерних обществ;

прогнозирование последствий воздействия на потенциал производства, так и на сферы деятельности, обеспечиваемые продукцией и услугами этого потенциала;

системно-аналитическое изучение сложившейся ситуации и тенденций ее развития, разработка целевых мероприятий по парированию угроз экономической безопасности корпорации.

Мониторинг дожен осуществляться комплексно всеми заинтересованными службами государственной корпорации. При этом важна реализация принципа непрерывности наблюдения за состоянием объекта мониторинга с учетом фактического состояния и тенденций развития его потенциала, а также общего развития экономики России, политической обстановки и действия других общесистемных факторов. Содержание и последовательность осуществления мониторинга экономической безопасности государственной корпорации представлены в таблице 6.

Одним из этапов мониторинга экономической безопасности дочерних обществ корпорации является диагностика их состояния с помощью совокупности показателей, учитывающих специфические отраслевые особенности, наиболее характерные для каждого общества и имеющие важное стратегическое значение. В этой связи, целесообразно использовать инструменты корпоративного контролинга, позволяющие получать поную и достоверную информацию по требуемому набору показателей.

Таким образом, комплексное рассмотрение существующих угроз экономической безопасности позволяет сделать вывод о том, что они представляют собой динамическую систему причинно-следственных связей со значительным числом обратных зависимостей, наличие которых может существенно усиливать деструктивное воздействие какой-либо конкретной угрозы экономической безопасности. Эта особенность ярко проявляется на современном этапе развития России, характеризующемся наличием множества угроз и кризисными ситуациями в различных сферах жизнедеятельности.

Таблица 6 - Содержание и последовательность осуществления мониторинга экономической безопасности государственной корпорации5_

Этап Содержание этапа мониторинга

1. Идентификация корпорации и ее дочерних обществ как объектов мониторинга, которая включает определение ее корпоративной структуры, организационно-правовой формы дочерних обществ, сферы деятельности, размеров и т. д.

2. Формирование системы технико-экономических показателей оценки экономической безопасности корпорации с учетом специфики ее функционирования . " , .

3. Сбор и подготовка информации, характеризующей состояние объекта мониторинга

4. Выявление (определение) факторов, характеризующих перспективные направления развития дочерних обществ корпорации

5. Моделирование и формирование сценариев или стратегий развития корпорации

6. Расчет технико-экономических показателей предприятия на всю глубину прогнозного периода

7. Стратегический аудит и контролинг корпорации

8. Диагностика и анализ уровня экономической безопасности корпорации и дочерних обществ

9. Разработка предложений по предупреждению и нейтрализации угроз экономической безопасности корпорации

Точнее раскрыть сущность системы обеспечения экономической безопасности позволяет определение объекта системы обеспечения экономической безопасности, то есть того, на что предполагается направить действие системы обеспечения экономической безопасности государственной корпорации. Объект системы обеспечения экономической безопасности, в соответствии с предлагаемой концепцией, Ч совокупность имущественных и неимущественных прав и экономических интересов государственной корпорации, трансформация состояния которых приводит к изменению уровня ее экономической безопасности.

Совокупность имущественных и неимущественных прав и интересов государственной корпорации можно охарактеризовать как экономические интересы корпорации, реализация которых способствует обеспечению ее экономической безопасности. Субъектом системы обеспечения экономической безопасности является лицо или группа лиц, в силу своих дожностных обязанностей способных и обязанных обеспечивать функционирование системы обеспечения экономической безопасности корпорации.

Концепция обеспечения экономической безопасности государственной корпорации основана на гипотезе, которая состоит в том, что стратегия

5 Адаптировано автором на основе работы Бабановой Ю. В. Теоретико-методологические основы экономической безопасности хозяйствующих субъектов. // дисс. канд. экон. наук - Челябинск, 2004.

экономической безопасности принимается как философия управления корпорацией и требует создания системы экономической безопасности, функционирование которой позволит обеспечить защищенность экономических интересов корпорации и ее акционеров от внешних и внутренних угроз. Принятая гипотеза требует обоснования и разработки теоретических и методологических основ создания и функционирования системы обеспечения экономической безопасности корпорации, разработке механизма оценки уровня экономической безопасности дочерних обществ, а также элементов системы внутренней организационно-правовой защиты ее экономических интересов.

По нашему мнению, концепция системы экономической безопасности государственной корпорации дожна основываться на четком определении комплекса составляющих ее элементов. В основу этого комплекса может быть положена система объектов системы экономической безопасности корпорации, включенная в концептуальную схему управления экономической безопасностью государственной корпорации, приведенную на рисунке 3.

Система обеспечения экономической безопасности государственной корпорации, предложенная в рамках настоящего концептуального подхода, представляет собой многоуровневую структуру, вершиной которой является комплексная оценка уровня экономической безопасности государственной корпорации. Средний уровень системы экономической безопасности государственной корпорации составляет объекты системы, сгруппированные по признаку общности заключенных в них внешних экономических угроз. Последним, заключительным, уровнем системы экономической безопасности государственной корпорации, является комплекс мероприятий, обеспечивающих защищенность объектов.

Управление экономической безопасностью не является разрозненным процессом, он дожен осуществляться на основе стратегии. Функционирование механизма осуществляется через практические действия, которые включают, прежде всего, уточнение интересов акционеров государственной корпорации, определение приоритетов в финансово-хозяйственной деятельности, прогнозирование возможных угроз, а затем разработку на базе этого основных направлений стратегии обеспечения экономической безопасности корпорации. Стратегии экономической безопасности по своему содержанию бывают различными, однако, можно выделить три основных типа.

Первый тип - стратегия, связанная с необходимостью внезапно реагировать на реально возникшие угрозы производственной деятельности, имуществу, персоналу и так далее. То есть в данном случае действует принцип лугроза -отражение.

Второй тип - это стратегия, ориентированная на прогнозирование, заблаговременное выявление опасностей и угроз, целенаправленное исследование экономической и криминогенной ситуации как внутри корпорации, так и в окружающей ее среде.

Третий тип - это стратегия безопасности, направленная на возмещение (восстановление, компенсацию) нанесенного ущерба. Данная стратегия может считаться приемлемой лишь тогда, когда ущерб воспоним или, когда нет возможности осуществить стратегию первого или второго типов.

Рисунок 3 - Концептуальная схема управления экономической безопасностью государственной корпорации

Эффективность функционирования стратегии экономической безопасности государственной корпорации характеризуется целым рядом критериев и

показателей. Их многообразие усложняет процесс получения исходных данных и проведение самой оценки стратегии. В связи с этим из возможных методов оценки многокритериальных систем в методике использованы метод экспертных оценок и лексико-графическая задача оптимизации. Метод экспертных оценок включает комплекс логических и математических процедур, направленных на получение от специалистов-экспертов информации, ее анализ и обработка с целью подготовки и выбора рациональных решений.

Сущность этого метода заключается в проведении квалифицированными специалистами-экспертами интуитивно-логического анализа проблемы с качественной или количественной оценкой суждений и формализованной обработкой результатов. Комплексное использование интуиции, логического мышления и соответствующего математического аппарата позволяет получить решение поставленной стратегии. Но выбор стратегии обусловлен взаимозависимостью инструментов управления и тех угроз, которые есть у государственной корпорации. В этой связи является целесообразным построение таблицы зависимости инструментов от угроз (таблица 7).

Таблица 7 - Взаимозависимость инструментов управления и угроз корпорации

Внутренние угрозы Внешние угрозы

Угрозы в сфере управления Угрозы ресурсного обеспечения Угрозы производственной деятельности Мотивационные Технологические Рыночные Научно-технические Политические Социальные Финансовые

Диверсификация ш ш

Страхование - СИ ь

Хеджирование

Охрана ...шуй

Информационная безопасность

Кадровая политика ^ .1! В

Финансовый мониторинг

Контролинг и управленческий учет Г. "

Бюджетирование

Данная таблица сопоставлений позволяет сделать два вывода: во-первых, набор инструментов управления экономической безопасностью корпорации дожен быть таким, чтобы он перекрывал все виды

угроз или те приоритетные, которые могут быть выявлены на этапе анализа угроз корпорации;

во-вторых, при выявлении / усилении угрозы корпорация может использовать определенный набор инструментов для предотвращения / уменьшения возможного ущерба своей деятельности.

По нашему мнению, использование инструментов в соответствии с принципами, изложенными ранее, дожно четко соответствовать тем угрозам, от которых государственная корпорация дожна быть защищена. В зависимости от того, какие угрозы приоритетны, тот набор инструментов выходит на первый план.

Таким образом, выбор стратегии (С,) является функцией от трех основных составляющих:

С, =/(У, И, Р),

УЧ перечень текущих и прогнозируемых угроз;

И - имеющиеся у государственной корпорации инструменты обеспечения экономической безопасности;

Р - ресурсы, которые государственная корпорация выделяет на создание системы экономической безопасности.

Исходя из вышесказанного любая выбранная стратегия обеспечения экономической безопасности дожна включать характеристику внешних и внутренних угроз; определение и мониторинг факторов, укрепляющих или разрушающих устойчивость его производственно-экономического положения на краткосрочную и среднесрочную (три-пять лет) перспективу; определение критериев и пороговых значений показателей, характеризующих интересы государственной корпорации и отвечающих требованиям ее экономической безопасности.

Функции системы экономической безопасности государственной корпорации универсальны для корпорации любой величины, отрасли и организационно-правовой формы, так как позволяют организовать непрерывный и последовательный процесс комплексного управления экономической безопасностью корпорации. Для того чтобы система обеспечения экономической безопасности государственной корпорации соответствовала указанным принципам и функционировала эффективно, на наш взгляд, она дожна отвечать следующим требованиям:

1. Следование четко обозначенной цели: обеспечению экономической безопасности корпорации. Система экономической безопасности корпорации не дожна становиться инструментом борьбы между заинтересованными в контроле над корпорацией акционерами, группами менеджеров или с неугодными сотрудниками.

2. Наличие беспрепятственной возможности сбора информации, необходимой для оценки экономической безопасности государственной корпорации. Для эффективного функционирования системы экономической безопасности государственной корпорации необходим широкий спектр точной и достоверной информации о деятельности всех дочерних обществ, отрасли, состоянии экономики государства в целом.

3. Гибкость структуры и возможность оперативного включения в систему новых функциональных и структурных элементов. Государственной корпорация, отрасль, экономика государства являются сложными динамическими системами, постоянно изменяющимися, поэтому вместе с изменениями внешней и внутренней среды государственной корпорации необходима адекватная корректировка системы ее экономической безопасности.

4. Система дожна быть экономически эффективна, т.е. приносимый ее деятельностью экономический эффект дожен превышать издержки по ее функционированию, в противном случае систему экономической безопасности государственной корпорации выгоднее ликвидировать, так как она сама станет источником угрозы экономической безопасности корпорации.

5. Законность деятельности, которая дожна обеспечиваться без нарушения действующего законодательства.

Соответствие системы экономической безопасности корпорации перечисленным выше требованиям позволит ей максимально эффективно выпонять возложенные на нее задачи. Согласованные задачи, функции, принципы и требования к функционированию системы экономической безопасности корпорации, их взаимная обусловленность представляют сущность комплексного концептуального подхода к выработке стратегии обеспечения экономической безопасности государственной корпорации. Таким образом, для того, чтобы корпорация обеспечила себе экономическую безопасность, которая представляет собой совокупность угроз, принципов и инструментов защиты, целесообразно создать систему обеспечения экономической безопасности.

В рамках восьмого научного результата разработаны приоритетные подходы к оценке вероятности угроз. Оценка вероятности реализации угроз и связанная с этим оценка возможных потерь - наиболее сложная и ответственная часть всего процесса обеспечения безопасности. От того, насколько, с одной стороны, достаточно поно выявлены реальные и прогнозируемые (потенциальные) угрозы, зависит в конечном итоге степень защищенности государственной корпорации. С другой стороны, сознательное превышение достаточности при учете тех угроз, влияние которых непосредственно на функционирование объекта маловероятно или локализация которых невозможна, или малоэффективна, приведет к существенному завышению затрат на безопасность, и может существенно сказаться на реально достигаемой экономической эффективности защиты.

Отсюда возникает задача оптимизации уровня защищенности государственной корпорации от угроз, позволяющая достичь максимальной эффективности выбранного варианта комплекса защитных мер. При этом необходимо учитывать весьма важное ограничение: несмотря на кажущееся наличие прямой зависимости между размерами выделяемых на защиту средств и эффективностью защиты, существует предельно-допустимая величина затрат, определяемая рентабельностью проектируемой системы защиты - нормой прибыли на инвестируемые в нее средства.

Другое направление сокращения издержек заключается в зонировании системы безопасности. Например, ряд авторов приводит подходы к оптимизации

затрат на каждую зону защиты и экономическому обоснованию зонной структуры безопасности в целом. По нашему мнению, зоны защиты, как правило, ранжируют по степени значимости для всех групп угроз безопасности. Количественной мерой значимости этих зон пользуются реже, хотя именно она, как наиболее поная и адекватная характеристика защищаемых ценностей может служить основой оптимизации издержек безопасности. Какие бы правила образования зон защиты не применялись, решающее значение для формирования эффективной системы безопасности в целом имеет взаимное расположение этих зон, образующих в совокупности ее структуру. Отдельные специалисты выделяют три основных вида структур систем безопасности:

система независимых или непересекающихся зон;

система с частичным пересечением зон;

система из поностью зависимых, или вложенных друг в друга зон защиты.

Самой простой в организационном отношении является структура независимых зон защиты. В такой структуре каждая из зон автономна при противодействии внешним и внутренним угрозам. Это позволяет достаточно оперативно и поно использовать для реализации задач защиты собственные материально-технические ресурсы, однако делает невозможным использование ресурсов других зон, высвобождающихся при отсутствии угроз. Качество противодействия угрозам в системах с независимыми зонами оценивается частными и общими показателями эффективности (рентабельности) защиты.

Исходя из зонного принципа организации защиты, можно сформулировать ряд важных предпосылок по структуризации системы защиты в целом:

Х чем выше значимость зоны 6Ц, тем более эффективной дожна быть ее защита и, следовательно, тем больше средств необходимо выделять для ее организации;

Х в системах с высоким уровнем эффективности общей защиты большая часть издержек дожна быть связана с обеспечением безопасности особо важных зон или зон с максимальной относительной значимостью.

Так, при общей эффективности защиты Е = 95% и значимости особо важной зоны 5} = 0,9 имеем Ej более 89%, что практически совпадает с общей величиной Е.

Следует, однако, подчеркнуть, что эти предпосыки справедливы только по отношению к структуре системы из независимых зон и требуют уточнений для других более сложных структур. Анализ показывает, что при некоторых других допущениях (равнозначность угроз, линейный характер основных зависимостей и др.) относительная величина <7 выигрыша по затратам на ресурсы будет определяться из неравенства:

?>МЕ <?;>/. (4)

Оптимизация распределения ресурсов по зонам защиты позволит экономически обосновать выбор для каждой из них и компании в целом состав

комплекса специальных технических средств. Критерием оптимальности этой композиции может быть выбрана сумма средних потерь от реализации угроз и затрат на систему защиты компании.

Несмотря на сложный математический аппарат, задача расчета рисков сводится к составлению двоичных таблиц граф-моделей и последующей реализации на ЭВМ. Более простой и сопоставимый по точности метод оценки риска угроз безопасности имуществу и расчета затрат на намечаемые меры защиты можно применить, используя предложенную методику декомпозиции видов угроз, соответствующих защитных мер и затрат по координатам кубика безопасности.

Из проведенного исследования методов анализа риска угроз следует, что получение большей величины прибыли оказывается связанным и с возможностью больших потерь, то есть при меньшей величине издержек защиты Ч больше математическое ожидание ущерба. При этом зачастую традиционные вероятностные методы не позволяют выбрать предпочтительный, компромиссный вариант. В этом плане компромисс между значениями издержек, прибыли и средними величинами экономических потерь от реализации угроз может быть установлен с применением аппарата теории полезности. Теория полезности основана на том, что при выпонении достаточно общих условий на множестве исходов в существует функция полезности:

№ geG, (5)

среднее значение которой (математическое ожидание) поностью отражает предпочтения ПР и его склонность к риску.

В общем случае теория полезности позволяет построить функцию полезности на множестве исходов, причем последние могут оцениваться любым образом, но так, чтобы их можно было упорядочить. Таким образом, в качестве эмпирической системы с отношениями (ЭСО) выступает совокупность возможных ИСХОДОВ g2,, ёп} носитель системы, а также отношение предпочтения,

заданное на этом множестве, такое, что все исходы могут быть представлены в виде ранжирующего ряда в порядке возрастания их предпочтительности.

Важнейшим свойством функции полезности является учет отношения ПР к риску. Это достигается путем установления одинаковой предпочтительности между получением наверняка некоторого (любого из множества С) исхода и получением с вероятностью наилучшего исхода gД и с вероятностью [1-/(&)] наихудшего исхода g. Таким образом, использование функции полезности связано с переходом от детерминированного выбора к выбору с риском, при котором можно получить более предпочтительный исход.

В девятом научном результате разработана система управления гармонизацией политики развития с учетом административного направления ущерба государственной корпорации. Система управления государственными корпорациями в каждой стране складывается под комплексным воздействием культурных, исторических, экономических и юридических факторов. При этом

эффективное решение стоящих перед государственной корпорацией задач возможно только в результате согласованной целенаправленной деятельности всех государственных органов и неправительственных организаций, участвующих в этом процессе. По нашему мнению, для эффективного решения стоящих перед каждой государственной корпорацией задач, а также для координации их деятельности на государственном уровне необходимо в Правительстве Российской Федерации создать Департамент корпоративного контроля государственных корпораций, который будет координировать деятельность Директоратов государственных корпораций.

Наиболее приемлемым является создание специализированных директоратов, в состав которых входят представители органов государственной власти, инициировавших или принявших участие в создании государственной корпорации. То есть, представители конкретного органа государственной власти могут входить в директораты различных государственных корпораций. Таким образом, в результате создания института директоратов появляется административная возможность реализации поноценной системы корпоративного управления.

Директорат и Совет директоров государственной корпорации дожны иметь различные составы членов и пономочия. Совет директоров в своих пономочиях ограничен действующим законодательством, и не может принимать решения, выходящие за рамки его компетенции. Заседания директората проводятся намного реже, чем заседания Совета директоров, поэтому в состав директората могут входить чиновники более высокого уровня (например, заместители руководителя органа государственной власти).

Таким образом, главными субъектами системы корпоративного управления в государственных корпорациях являются директораты государственных корпораций (ДГК). Основной целью создания и деятельности директората является обеспечение реализации утвержденной программы и поставленных задач в установленные сроки и в пределах выделенных ассигнований. Основными задачами директората являются: координация действий Совета директоров и единоличного испонительного органа государственной корпорации; принятие стратегических решений по вопросам деятельности и развития корпорации.

С управленческой точки зрения процесс корпоративного управления обычно организуется по линейно-функциональному признаку. Это означает, что в рамках органов корпоративного управления государственной корпорации, во-первых, имеется четкая линейная подчиненность (директорат - Совет директоров -единоличный испонительный орган); во-вторых, присутствует четкое разграничение функциональных пономочий (например, в разрезе органов власти). Линейная ветвь управления идет от руководителя органа государственной власти к представителю в директорате, затем к члену Совета директоров, и единоличному испонительному органу государственной корпорации. В общем случае можно выделить два типа Директоратов:

1) организованных по функциональному принципу с небольшим штатом постоянных сотрудников;

2) самостоятельных (независимых), большинство сотрудников которых работает постоянно и полный рабочий день.

Тип Директората определяется важностью и сложностью стоящих перед государственной корпорацией задач и объемом средств, выделяемых на их решение. В первом случае постоянными сотрудниками Директората могут быть лишь Директор программы и его заместители, начальники секторов, которые в своей работе опираются на персонал функциональных подразделений своих ведомств, руководство которых по мере необходимости определяет, кто конкретно из данных подразделений будет заниматься решением проблем. При этом выделенный персонал, оставаясь на своих рабочих местах, ставится в двойное подчинение Ч Директору программы и непосредственному начальнику в функциональной службе соответствующего ведомства. Отметим, что при функциональной организации управления Директорат программы может и не создаваться. Такой подход целесообразно применять, когда стоящие задачи относительно просты и не требуют принятия важных стратегических решений. В этом случае функции Директората могут распределяться между подразделениями вне связи с Советом директоров государственной корпорации.

Можно допустить в организационной структуре такого типа выделение подразделений, специализирующихся на управлении контрактами по разным видам работ, что даже желательно, так как финансирование ведется по разным статьям бюджета. Рост требований к эффективности использования выделяемых ассигнований, усложнение технологий и рост объемов работ обусловливает использование организационной структуры Директората самостоятельного или независимого типа для реализации своих управленческих функций.

В этом случае из состава Директората приказом руководителя профильного органа государственной власти назначается Руководитель Директората (управляющий системой, управляющий проектом или управляющий поставками). При необходимости, для приоритетных или уникальных проектов может быть создан особый Директорат (руководитель такой программы назначается Постановлением или распоряжением Правительства РФ).

Руководителю Директората подчиняется создаваемый при нем рабочий аппарат. Он несет поную ответственность за планирование, организацию, координацию и контроль всех работ на этапах разработки и реализации решений, относящихся к компетенции Директората, а также отвечает за подготовку заседаний Директората и оповещение членов Директората о повестке дня, имеющихся к рассмотрению материалов, о дате и месте проведения заседания.

Целью создания и деятельности Директората является реализация всех функций по принятию стратегических решений в рамках деятельности государственной корпорации в соответствии с утвержденными для данной корпорации целями и требованиями, в установленные сроки и в пределах выделенных ассигнований. Организационно Директораты подчиняются Департаменту корпоративного контроля государственных корпораций, а также соответствующим органам испонительной власти (рисунок 4).

Основное преимущество управления в форме Директоратов заключается в том, что появляется возможность в рамках одной организационной структуры обеспечить полный контроль и стратегическое управление функционированием государственной корпорации на всех стадиях ее жизненного цикла. Тем самым повышается эффективность использования всех видов ресурсов и вероятность

успешной реализации проекта за счет включения современных контрактно-конкурсных механизмов рыночной экономики и личной заинтересованности дожностных лиц Директората в достижении поставленных целей.

Рисунок 4 Ч Структура подчинения Директоратов государственных корпораций

Основная ветвь управления идет от Президента Российской Федерации (Совет при Президенте Российской Федерации по реализации национальных проектов) через Правительство Российской Федерации (Департамент корпоративного контроля государственных корпораций), ответственные министерства и Директораты корпораций к непосредственным испонителям и участникам корпораций, в том числе Субъектам Российской Федерации, органам государственной власти, общественным организациям и др.

Для повышения эффективности управления государственной корпорацией необходимо ввести жесткий межведомственный контроль выделения и расходования финансовых средств и других ресурсов. Для этого в Министерстве финансов, Министерстве экономического развития и торговли, а также в Министерстве внутренних дел могут быть созданы дожности первых заместителей министра по корпоративному контролю.

Директораты целесообразно создавать как самостоятельные субъекты замкнутого и матричного типов. При этом в процессе функционирования государственной корпорации структура Директората и состав директоров может существенно меняться, адаптируясь к складывающимся условиям. В качестве

стандартной может использоваться структура, состоящая из нескольких директоров и их служб. Решения Директората принимаются колегиально, на основании рассмотрения материалов и докладываются Руководителю Департамента корпоративного контроля государственных корпораций. Директораты работают в течение проекта на постоянной основе (рисунок 5).

Руководитель Директората

Директор по маркетингу

Представитель МЭР

Представитель Департамента

Финансовый директор

Представитель Минфина

Директор по безопасности

Представитель МВД

Директор по производству

Представитель ведомства-заказчика

Рисунок 5 - Состав Директората государственной корпорации

Таким образом, Директорат является структурой матрично-замкнутого типа: с одной стороны, в Директорат входят представители различных органов государственной власти (которых назначают заместители по корпоративному контролю), с другой - на срок жизни государственной корпорации Директорат становится основным органом управления, заменяя общее собрание акционеров классической корпорации. И матричная, замкнутая система имеет свои преимущества:

ПУБЛИКАЦИИ ПО ТЕМЕ ДИССЕРТАЦИОННОГО ИССЛЕДОВАНИЯ

Монографии:

1. Мухитов Н.М. Обеспечение экономической безопасности государственных корпораций. Монография. - М.: ООО Технологии стратегического менеджмента, 2010. - 131 с. - 7,8 п.л.

2. Мухитов Н.М. Проблемы гармонизации политик развития государственных корпораций с четом их экономической безопасности. Ч М.: ООО Технологии стратегического менеджмента, 2011. Ч 211 - 13,1 п.л.

Статьи в рецензируемых сборниках:

3. Мухитов Н.М. О балансе интересов государства и государственной корпорации как экономического собственника. // Транспортное дело России, 2008. - №6 (доп. выпуск). - 0,5 п.л.

4. Мухитов Н.М. Основные характеристики системы обеспечения экономической безопасности государственной корпорации. // Транспортное дело России, 2008. - №6 (доп. выпуск). - 0,5 п.л.

5. Мухитов Н.М. и др. Методика оценки эффективности подсистемы корпоративного управления в государственной корпорации. // Интеграл, 2011. Ч №4. Ч 0,8 п.л. (лично автор Ч 0, 5 п.л.).

6. Мухитов Н.М. Механизм устранения конфликтов при осуществлении корпоративного контроля в государственной корпорации в целях обеспечения экономической безопасности. // Транспортное дело России, 2011. - №1. - 0,5 п.л.

7. Мухитов Н.М. и др. Оценка эффективности информационной подсистемы государственной корпорации. // Транспортное дело России, 2011. Ч №2. Ч 0,9 п.л. (лично автор - 0,5 п.л.).

8. Мухитов Н.М. Оценка последствий реализации угроз и управление экономической безопасностью государственных корпораций. // Интеграл, 2011. -№4. - 0,45 п.л.

9. Мухитов Н.М. О проблемах экономической безопасности национальной экономики. // Транспортное дело России, 2011. - №2. - 0,5 п.л.

10. Мухитов Н.М. Повышение качества корпоративного управления в государственных корпорациях. // Интеграл, 2011. - №5. - 0,5 п.л.

11. Мухитов Н.М. Гармонизация политики развития как инструмент построения баланса интересов государственной корпорации. // Транспортное дело России, 2011. - №6. - 0,5 п.л.

12. Мухитов Н.М. Инновационные методы повышения конкурентоспособности и реализации продукции российской автомобильной промышленности. // Инновации и инвестиции, 2011. - №2. - 0,4 п.л.

13. Мухитов Н.М. К вопросу об экономической безопасности государственных корпораций. // Интеграл, 2011. -№6. - 0,4.

14. Мухитов Н.М. Повышение качества корпоративного управления в государственных корпорациях. // Интеграл, 2011. - №5. - 0,6 п.л.

15. Мухитов Н.М. Учет требований экономической безопасности при гармонизации политики развития государственной корпорации. // Транспортное дело России, 2011. - №7. - 0,5 п.л.

16. Мухитов Н.М. и др. Особенности оценки эффективности инвестиционно-инновационного цикла государственной корпорации. // Научно-практический журнал МИР (Модернизация. Инновации. Развитие), 2011. - №8. -0,5 п.л.

17. Мухитов Н.М. О мероприятиях по минимизации административного ущерба государственной корпорации. // Транспортное дело России, 2011. Ч №8. Ч 0,5 п.л.

Статьи в других печатных изданиях:

18. Мухитов Н.М. О критерии экономической безопасности государственной корпорации. // Российская экономика: тенденции и перспективы,

2008. Выпуск №22. - 0,5 п.л.

19. Мухитов Н.М. Политика развития государственной корпорации как объект гармонизации. // В сб. Сборник трудов научных работников. - М.: Наука и экономика, 2008. - 0,5 п.л.

20. Мухитов Н.М. Преимущества и недостатки государственных корпораций как субъектов гармонизации политики развития. // Экономика и юриспруденция,

2009.-№4.-0,5 п.л.

21. Мухитов Н.М. Использование корпоративных ресурсов для достижения гармонии интересов государственной корпорации. // Юрист и экономист, 2010. -№4. - 0,5 п.л.

22. Мухитов Н.М. Возможности использования пороговых ограничений экономической безопасности. // В сб. Российские экономические труды. - М.: ИНИОН РАН, 2010.-0,5 п.л.

23. Мухитов Н.М. Особенности мониторинга динамики развития государственной корпорации. // Экономика и юриспруденция, 2010. - №3. - 0,5 п.л.

24. Мухитов Н.М. Оценка вероятности реализации угроз гармонизации политики развития государственной корпорации. // В сб. Экономическая безопасность: крупные субъекты экономики. - М.: ТСМ, 2010 г. - 0,5 п.л.

25. Мухитов Н.М. Стратегические приоритеты гармонизации политики инновационно-инвестиционного развития государственной корпорации. // Научный вестник МГИИТ, 2011. - №6. - 0,5 п.л.

26. Мухитов Н.М. Проблемы использования инструментов экономической безопасности для обеспечения стратегических интересов государственной корпорации. // В сб. тезисов 8-й заочной конференции Экономика России: проблемы, задачи, решения. - М.: Технопрофконсат, 2011 г. - 0,5 п.л.

27. Мухитов Н.М. и др. Развитие корпоративного управления в государственных корпорациях. // Государственные корпорации в современном правовом поле России: сборник материалов круглого стола. - М.: РГГУ, 2011. -0,3 п.л.

28. Мухитов Н.М. Возможности управления административным ущербом для обеспечения гармоничного развития государственной корпорации. // В сб. Управление в государственных корпорациях. - М.: Центр перспективных технологий, 2011 г. Ч 0,5 п.л.

МУХИТОВ Наиль Мансурович

Гармонизация политики развития государственных корпораций с учетом их экономической безопасности

Автореферат диссертации на соискание ученой степени доктора экономических наук

Подписано в печать 25.02.2012 г. Формат 60x90,1/16. Объем 2,4 п.л. Тираж 100 экз. Заказ № 359

Отпечатано в ООО Фирма Блок 107140, ул. Русаковская, д. 1.; т. (499) 264-30-73 www.flrmablok.narod.ru Изготовление брошюр, авторефератов, печать и переплет диссертаций.

Диссертация: содержание автор диссертационного исследования: доктор экономических наук , Мухитов, Наиль Мансурович

ВВЕДЕНИЕ.

ГЛАВА 1 ОСНОВА ИССЛЕДОВАНИЯ МЕТОДОЛОГИИ ГАРМОНИЗАЦИИ ПОЛИТИКИ РАЗВИТИЯ ГОСУДАРСТВЕННОЙ

КОРПОРАЦИИ С УЧЕТОМ ЭКОНОМИЧЕСКОЙ БЕЗОПАСНОСТИ.

1.1. Исследование категории политика развития государственной корпорации.

1.2 Общее понятие экономической безопасности и характеристика основных ее показателей.

1.3 Анализ влияния ограничений экономической безопасности на процесс гармонизации политики развития государственной корпорации.

ГЛАВА 2 НАПРАВЛЕНИЯ РАЗВИТИЯ МЕТОДОЛОГИИ ГАРМОНИЗАЦИИ ПОЛИТИКИ РАЗВИТИЯ ГОСУДАРСТВЕННОЙ КОРПОРАЦИИ С УЧЕТОМ ЭКОНОМИЧЕСКОЙ БЕЗОПАСНОСТИ.

2.1. Модели и индикаторы экономической безопасности.

2.2. Разработка критерия экономической безопасности государственной корпорации.

2.3 Построение модели на основе индикаторов экономической безопасности государства.

ГЛАВА 3 ЭЛЕМЕНТЫ ОБЕСПЕЧЕНИЯ ЭКОНОМИЧЕСКОЙ БЕЗОПАСНОСТИ ГОСУДАРСТВЕННОЙ КОРПОРАЦИИ ДЛЯ ГАРМОНИЗАЦИИ ЕЕ ПОЛИТИКИ.

3.1. Анализ основных преимуществ и недостатков государственных корпораций как субъектов гармонизации промышленной и торговой политики.

3.2. Классификация государственных корпораций для гармонизации политики их развития.

3.3. Формирование стратегии экономической безопасности государственной корпорации.

ГЛАВА 4 ИНСТРУМЕНТАРИЙ ОБЕСПЕЧЕНИЯ ЭКОНОМИЧЕСКОЙ БЕЗОПАСНОСТИ ГОСУДАРСТВЕННОЙ КОРПОРАЦИИ ДЛЯ ГАРМОНИЗАЦИИ ПОЛИТИКИ.

4.1. Предложения по созданию системы обеспечения экономической безопасности государственной корпорации.

4.2. Особенности системы обеспечения экономической безопасности государственной корпорации.

4.3. Разработка системы мониторинга состояния и динамики развития государственной корпорации для обеспечения ее экономической безопасности.

ГЛАВА 5 ИНСТИТУЦИОНАЛЬНОЕ ОБЕСПЕЧЕНИЯ ЭКОНОМИЧЕСКОЙ БЕЗОПАСНОСТИ ДЛЯ ГАРМОНИЗАЦИИ ПОЛИТИКИ ГОСУДАРСТВЕННЫХ КОРПОРАЦИЙ.

5.1. Подходы к оценке вероятности угроз экономической безопасности государственных корпораций.

5.2. Анализ административного направления ущерба государственной корпорации для обеспечения экономической безопасности государственной корпорации.

5.3. Особенности участия государства в корпоративном управлении государственных корпораций.

Диссертация: введение по экономике, на тему "Гармонизация политики развития государственных корпораций с учетом их экономической безопасности"

Актуальность темы исследования

Проблема гармонизации политики развития государственных корпораций с учетом их экономической безопасности в настоящее время является достаточно важной по нескольким причинам. Прежде всего, по объективным причинам в государственных корпорациях в настоящее время сосредоточено достаточно большое количество предприятий, научно-исследовательских организаций и коммерческих компаний, имеющих стратегическое значение для развития национальной экономики. Также, достаточно важным фактом является то, что в государственных корпорациях преобладают субъекты, которые, как правило, были государственной собственностью, то есть государственный бюджет получал доходы от их функционирования. Однако в настоящее время они как некоммерческие организации проводят самостоятельную политику.

Немаловажным фактором значимости и актуальности проблемы гармонизации политики развития государственных корпораций с учетом их экономической безопасности можно считать наличие системы хозяйственных связей и инновационного потенциала, потеря которого приведет к существенному ухудшению позиций национальной экономики России в мировом хозяйстве. Попытки государства консолидировать имеющиеся интелектуальные ресурсы и производственный потенциал в рамках государственных корпораций выглядят не совсем рыночными, но в сложившейся ситуации, скорее всего, наиболее приемлемыми промежуточными усилиями для нормализации инвестиционного климата в промышленности.

Многие эксперты отмечают, что вхождение в состав государственных корпораций дало многим предприятиям возможность, во-первых, снизить давление административной среды и заменить его на корпоративное влияние, во-вторых, получить доступ к относительно дешевым длинным ресурсам для обновления материально-технической базы, в-третьих, создать производственные контуры для реализации инновационных и инвестиционных проектов. Однако расширение возможностей влечет за собой изменение ' структуры рисков, поэтому в современных условиях гармонизация политики развития государственных корпораций с учетом их экономической безопасности является важной проблемой в масштабах макроэкономики.

Поскольку государственные корпорации представляют собой достаточно неоднозначное явление в современной экономике, их деятельность до настоящего времени остается мало исследованной. Такая ситуация только усугубляет проблемы гармонизации политики развития государственных корпораций с учетом их экономической безопасности, так как до настоящего времени остаются недостаточно понятными внутренние противоречия, механизмы взаимосвязи основных участников государственных корпораций, их отношения с государством и государственными заказчиками, а также способы альтернативного ресурсного обеспечения.

По нашему мнению, гармонизация политики развития государственных корпораций с учетом их экономической безопасности является более сложной категорией, чем экономическая безопасность государства в целом. Это обусловлено тем, что к факторам обеспечения экономической безопасности государственной корпорации добавляются все факторы, обеспечивающие экономическую безопасность государства. То есть, государственная корпорация как локальный объект национальной экономики нуждается в проведении мероприятий по обеспечению экономической безопасности не только на своем уровне, но и на уровне государства в целом. Такая ситуация обусловлена тем, что экономическая безопасность государства является необходимым условием обеспечения экономической безопасности отдельных субъектов. Иными словами, если экономическая безопасность государства в целом не обеспечена на дожном уровне, то говорить об обеспечении экономической безопасности любого субъекта его национальной экономики невозможно.

В данных условиях гармонизация политики развития государственных корпораций с учетом их экономической безопасности напрямую зависит от того, насколько успешно и планомерно осуществляются мероприятия по обеспечению экономической безопасности государства в целом. Если есть возможность говорить о наличии условий для обеспечения экономической безопасности государства, то имеет смысл разрабатывать концепцию экономической безопасности отдельной государственной корпорации.

По нашему мнению, гармонизация политики развития государственных корпораций с учетом их экономической безопасности заключается, прежде I всего, в возможности самостоятельно развиваться и обеспечивать выпонение государственных программ производства продукции и услуг. В условиях, когда эти условия не выпоняются, вести речь о наличии факторов экономической безопасности конкретной государственной корпорации не имеет смысла.

Таким образом, гармонизация политики развития государственных корпораций с учетом их экономической безопасности как единого комплекса мер, технологий и усилий является в настоящее время важной научной проблемой, имеющей теоретическое и практическое значение. Все вышесказанное обуславливает актуальность избранной темы диссертационной работы, а также подтверждает практическую значимость и научную новизну полученных результатов проведенного исследования.

Степень разработанности проблемы

При подготовке диссертационного исследования использовались труды зарубежных специалистов, занимающихся проблемами формирования и функционирования зарубежных транснациональных корпораций, к ним I I I относятся: М. Альберт, С. Боттомли, Р. Додж, У. Кинг, Д. Клиланд, С. Кляйн, Д. Котц, М. Мескон, Н. Розенберг, Д. Уилер, Ф. Хедоури, Д. Чемберс и др .

Проблематика формирования и функционирования государственных корпораций нашла свое отражение в работах таких крупных российских учёных как Л.И.Абакин, С.Ю. Глазьев, М.П. Голубев, В.Е. Дементьев, А.Г. Зельднер, Г.Б. Клейнер, В.В. Клочай, В.Л. Макаров, В.А. May, Б.З. Мильнер, P.M. Нуреев, Ю.В. Овсиенко, Я.Ш. Паппэ, В.М. Потерович, С.Н. Сильвестров, Б.А. Хейфец, Ю.В. Яковец, Е.Г. Ясин и др.

В научных трудах и публикациях названных авторов подчеркивается актуальность вопроса формирования и дальнейшего функционирования государственных корпораций.

Однако в этих работах не была рассмотрена гармонизация политики развития государственных корпораций с учетом их экономической безопасности как совокупность организационных и экономических механизмов и мероприятий, направленных на эффективное функционирование государственной корпорации, поэтому тема диссертационного исследования является важной и актуальной для развития экономики России.

Научная проблема заключается в наличии теоретического противоречия между условиями функционирования и политиками развития государственных корпораций и негативными воздействиями внешней и внутренней среды, препятствующими гармонизации интересов основных стейкходеров, в том числе государства и общества, которое дожно разрешаться с учетом экономической безопасности.

Объектом исследования является политика развития государственных корпораций, действующих в экономике России, как комплекс локальных политик, подверженных негативному влиянию различных направлений ущерба.

Предметом исследования являются экономические отношения между государством и государственной корпорацией по поводу гармонизации ее политики развития с учетом экономической безопасности.

Цель и задачи исследования

Целью диссертационного исследования является решение научной проблемы по развитию методологии гармонизации политики развития государственной корпорации с учетом экономической безопасности для сокращения взаимных ущербов, наносимых в процессе деятельности корпорации субъектами и объектами внешней и внутренней среды. Для достижения поставленной цели автором определена логика исследований, нашедшая отражение в сформулированных научных задачах:

1. Теоретически обосновать основные методологические подходы к гармонизации политики развития государственной корпорации с учетом экономической безопасности.

2. Выявить существенные ограничения, которые , состояние экономической безопасности накладывает на процесс гармонизации политики развития государственной корпорации.

3. Разработать критерий экономической безопасности государственной корпорации для оценки степени гармонизации политики развития государственной корпорации.

4. Выявить основные преимущества и недостатки государственных корпораций как субъектов гармонизации политики развития.

5. Обосновать возможность использования различных типов государственных корпораций для гармонизации политики их развития.

6. Разработать направления предотвращения или ослабления существующих внешних, внутренних угроз с использованием корпоративных ресурсов.

7. Разработать систему мониторинга состояния и динамики развития государственной корпорации для заблаговременного предупреждения различных направлений ущерба.

8. Обосновать приоритетные подходы к оценке вероятности угроз государственной корпорации для повышения качества гармонизации политики развития.

9. Обосновать систему управления гармонизацией политики развития с учетом административного направления ущерба государственной корпорации.

Методы исследования

Основные научно-исследовательские результаты получены автором на основании использования эконометрических методов, а также системного подхода, экономико-статистического анализа, широкого использования экспертных оценок, графиков и таблиц. В рамках исследования использовались методы корреляционного и регрессионного анализа. Применение указанных методов и моделей позволило с достаточной степенью детализации и глубины анализировать события, явления и факты, характеризующие отечественную экономику, а также гармонизацию политики развития государственных корпораций с учетом их экономической безопасности.

Теоретическим базисом проводимых исследований стали наиболее актуальные положения современной теории управления, включая портфельные и сценарные парадигмы и компаративный рейтинговый анализ, результаты фундаментальных отечественных и зарубежных исследований по теоретическим и практическим проблемам рыночного реформирования российской экономики и ее государственных корпораций.

В качестве информационной основы исследования использовались официально опубликованные акты органов государственной власти, материалы официальных отчетов и прогнозов, публикуемые органами статистического контроля, а также экспертными сообществами, научно-технические отчеты специализированных организаций, открытые материалы периодической печати, агентств экономической информации, а также текущая экономическая отчетность государственных корпораций и других хозяйствующих субъектов России.

Научную новизну составляют следующие научные результаты:

1. Развита методология гармонизации политики развития государственной корпорации с учетом экономической безопасности. Сформирована концепция исследования категории политика развития государственной корпорации в широком и узком смысле. Сформулирован научный тезис о том, что гармонизация политик развития представляет собой построение такого качественного и количественного баланса политик, при котором все политики находятся в состоянии наименьшего ущерба, наносимого друг другу. В связи с этим, управление гармонизацией в качестве приоритетного критерия принятия решений использует максимальную гармонию политики развития, которая, в том числе, представляет собой критерий экономической безопасности государственной корпорации.

2. Выявлены пороговые ограничения, которые состояние экономической безопасности накладывает на процесс гармонизации политики развития государственной корпорации, которые описываются системой показателей, отражающих: минимально возможный уровень деловой активности, объемов производства, размеров инвестиций и финансового обеспечения, при достижении которого невозможно поступательное экономическое развитие национальной экономики на конкурентоспособном, технически современном фундаменте, сохранение демократических принципов общественного устройства, поддержание социального, организационного, маркетингового, финансово-экономического, ресурсно-технологического, инвестиционно-инновационного потенциалов; минимально возможные уровень и качество жизни граждан страны, при достижении которых может быть утрачена наиболее продуктивная часть человеческого капитала страны, возникает опасность проявления негативных социальных, трудовых, межнациональных и других воздействий, формируются предпосыки возникновения фатального ущерба нации; минимально возможный уровень затрат на формирование и развитие природного и экологического потенциалов, при достижении которого возникает опасность необратимого разрушения экологической среды, утраты жизненно важных ресурсных источников для развития общества, значительных территорий проживания и размещения средств производства и рекреации, негативные воздействия на здоровье всех поколений и др.

3. Разработан критерий экономической безопасности государственной корпорации, который представляет собой максимальный уровень гармонизации политик развития государственной корпорации. Показано, что когда значение критерия стремится к максимуму то взаимный ущерб, наносимый политиками развития, стремится к минимуму, поэтому главной целью управления экономической безопасностью государственной корпорации является минимизация всех направлений ущерба.

4. Выявлены основные преимущества и недостатки государственных корпораций как субъектов гармонизации политики развития. Основными плюсами являются: сферы создания; инвестиционные возможности; источники финансирования инвестиций; сохранение кадров; инновационный потенциал; повышение конкурентоспособности; безопасность государства. Основными минусами государственных корпораций являются: формы создания корпораций; качество инвестиционных стратегий; перекрестное финансирование; старение кадров; инструменты финансирования инноваций; конкурентная среда в экономике; эффективность экономики.

5. Обоснована возможность использования различных типов государственных корпораций для гармонизации политики их развития. Один из г самостоятельных видов субъектов национальной экономики государственные корпорации можно классифицировать по следующим основным признакам: повод консолидации активов; цели создания; приоритеты государственного регулирования; сложность корпоративной структуры; механизм корпоративного контроля в рамках государственной корпорации. В частности, сложность корпоративной структуры предполагает возможность построения системы дочерних и зависимых организаций в государственной корпорации и их взаимную подчиненность, а механизм корпоративного контроля в рамках государственной корпорации позволяют понять внутренний механизм реализации решений, принимаемых на уровне государственной корпорации.

6. Разработан комплекс задач для предотвращения или ослабления существующих внешних, внутренних угроз при эффективном использовании в этих целях корпоративных ресурсов для достижения гармонии интересов государственной корпорации и субъектов внешней среды. Экономическая безопасность корпорации может рассматриваться как практическое воплощение положений теории ресурсной взаимозависимости, в соответствии с которой в своей деятельности корпорация дожна принимать во внимание не только свои, но и различные интересы собственников, партнеров, круг которых может быть очень широким. Именно с точки зрения гармонизации интересов корпорации ее экономическую безопасность предлагается рассматривать как меру гармонизации во времени и пространстве экономических интересов корпорации с интересами связанных с ней субъектов внешней среды, действующих вне границ корпорации.

7. Разработана система мониторинга политики развития государственной корпорации для своевременного предупреждения различных негативных воздействий и принятия необходимых мер в сфере экономической безопасности. То есть, основными целями мониторинга являются: оценка состояния и динамики развития финансово-хозяйственной деятельности корпорации; выявление негативных тенденций и направления развития потенциала угроз; определение причин, источников, характера, интенсивности воздействия негативных факторов на политику развития государственной корпорации и ее дочерних обществ; прогнозирование последствий воздействия на производственный потенциал, на другие направления деятельности, обеспечиваемые этим потенциалом; комплексное исследование текущей ситуации и вариантов ее развития, разработка мероприятий по обеспечению экономической безопасности государственной корпорации.

8. Разработаны приоритетные подходы к оценке вероятности угроз. Оценка вероятности реализации угроз и связанная с этим оценка возможных потерь - наиболее сложная и ответственная часть всего процесса обеспечения безопасности. От того, насколько, с одной стороны, достаточно поно выявлены реальные и прогнозируемые (потенциальные) угрозы, зависит в конечном итоге степень защищенности объекта. С другой стороны, сознательное превышение достаточности при учете тех угроз, влияние которых непосредственно на функционирование объекта маловероятно или локализация которых невозможна, или малоэффективна, приведет к существенному завышению затрат на безопасность, и может существенно сказаться на реально достигаемой экономической эффективности залиты.

9. Обоснована система управления гармонизацией политики развития с учетом административного направления ущерба государственной корпорации. Наиболее приемлемым является создание специализированных директоратов, в состав которых входят представители органов государственной власти, инициировавших или принявших участие в создании государственной корпорации. То есть, представители конкретного органа государственной власти могут входить в директораты различных государственных корпораций. Таким образом, в результате создания института директоратов появляется административная возможность реализации поноценной системы корпоративного управления.

По своему содержанию результаты исследования соответствуют п. 1.1.5 Гармонизация промышленной и торговой политики с учетом экономической безопасности паспорта специальности 08.00.05 - экономика и управление народным хозяйством (экономика и управление предприятиями, отраслями, комплексами промышленности).

На защиту выносятся следующие положения, отражающие личный вклад автора в решение поставленной научной проблемы:

1. Политики развития государственной корпорации.

2. Классификация направлений ущерба государственной корпорации и государству в целом.

3. Система исходных данных гармонизации политик развития, включающая информационно-аналитические блоки.

4. Параметры критерия экономической безопасности государственной корпорации.

5. Особенности гармонизации политики развития с учетом вариантов формирования государственных корпораций в Российской Федерации.

6. Признаки сравнения государственных корпораций для адаптации направлений гармонизации политики развития.

7. Наиболее значимые задачи, решаемые в процессе гармонизации политики развития государственной корпорации.

8. Цели мониторинга, направленные на снижение различных направлений ущерба в процессе гармонизации политики развития государственной корпорации.

9. Компоненты системы административного управления гармонизацией политики развития государственной корпорации.

Теоретическая значимость проведенных исследований заключается в приращении научного знания в части развития методологии стратегического управления, корпоративного управления, а также управления гармонизацией политики развития государственной корпорации.

В частности, разработанная автором методология гармонизации политики развития государственной корпорации с учетом экономической безопасности допоняет теорию корпоративного управления за счет исследования категории политика развития государственной корпорации в широком и узком смысле. Сформулированный научный тезис о том, что гармонизация политик развития представляет собой построение такого качественного и количественного баланса политик, при котором все политики находятся в состоянии наименьшего ущерба, наносимого друг другу.

Выявленные пороговые ограничения, описываемые обоснованной системой показателей, позволяют оценить состояние экономической безопасности и их влияние на процесс гармонизации политики развития государственной корпорации.

Практическая значимость. В результате проведенных теоретических и практических исследований в работе обоснован ряд концептуальных положений, которые могут стать основой для смены приоритетов экономической активности в национальной экономике. Также разработаны практические рекомендации, которые могут быть направлены в соответствующие государственные органы и руководителям государственных корпораций. К этим рекомендациям, в частности, относятся: рекомендации, направленные на трансформацию отдельных нормативных и правовых актов, в том числе, в части реформирования инвестиционного законодательства, законодательства в сфере конкуренции, а также налогового законодательства в части стимулирования создания новых бизнесов и развития приоритетных направлений и видов продукции; предложения по гармонизации политики развития государственной корпорации с учетом экономической безопасности, созданию и совершенствованию механизма принятия стратегических решений на различных уровнях управления государственных корпораций, в том числе, для повышения эффективности производственных, финансовых и маркетинговых бизнес-процессов государственных корпораций и др.

Внедрение и апробация результатов

Основные результаты диссертации обсуждались и получили одобрение на конференции Пути решения задач по обеспечению конкурентоспособности и эффективности продукции промышленности и науки. Роль ГК Ростехнологии и ее структур на местах в реализации антикризисной программы Правительства РФ (Санкт-Петербург, 2009 г.), на международной научно-практической конференции Российское предпринимательство: история и современность (Москва, 2008 г. и 2009 г.) и на Международной научно-практической конференции Экономика и управление: проблемы развития (Вогоград, 2010 г.).

Основные научные результаты, полученные в ходе исследований, реализованы в практической работе ГК Ростехнологии, ОАО Росхимзащита, ОАО Афина-Палада, ОАО Угличмаш, ФГУП Рособоронэкспорт, в учебном процессе Российской Академии предпринимательства.

По теме диссертации автором опубликовано 36 научных работ авторским объемом 51,3 п.л., в том числе 2 монографии и 14 статей в изданиях, входящих в перечень ВАК РФ для публикации результатов исследований.

Структура и объем диссертационной работы определены целью исследования, логикой анализа взаимосвязанных аспектов изучаемого предмета, совокупностью и последовательностью решения сформулированных задач. Диссертация состоит из введения, пяти глав и заключения.

Диссертация: заключение по теме "Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда", Мухитов, Наиль Мансурович

Результаты исследования по данной модели показывают, что максимальная величина дохода, получаемая государством при фиксированных и предположенных ранее средних ставках, получается при соотношении ресурсов Хм, Х2,и Х3<Х4>{ в процентном отношении 25:10:20:45. Одновременно в диссертационной работе рассмотрены различные государственные корпорации, в которые вкладывались ресурсы различного вида (догосрочные, краткосрочные и т.д.) и в различных объемах. Величина дохода государства по результатам вложения в каждую государственную корпорацию увеличивалась.

На основе изложенного составим уравнение, которое отражает зависимость получения дохода государственной корпорации, от величины и вида ресурса и цены капитала на каждый вид ресурса. Продемонстрируем эти вложения на конкретной государственной корпорации Ростехнологии:

Д; = Хи- ги + Х]>2 Х г12 + Хи Х г1<3 + Х1А - ги; (2)

Хи < 0,2 Кр;

Хи + Хи = N06. Ср.;

Хи + Хи - оборотные активы (при планировании эта величина равна нормативу оборотных средств Хи + Х] 3 = N06. Ср.);

Хи - краткосрочные вложения на попонения оборотных средств государственной корпорации;

Х12 - инвестиции в основные средства;

Хи - вложения средств государства в ценные бумаги;

Х! 4 - средний остаток средств.

Очевидно, что полученная система уравнений или модель получения дохода государственной корпорации позволяет при различной величине ресурсов и цене капитала найти максимальный доход. Рассмотрим различные варианты максимизации дохода. Во-первых, следует отметить, что ставки доходности, предлагаемые государством на различные виды ресурсов, дожны иметь разумные ограничения: ставка по краткосрочным ресурсам не дожна быть выше чем планируемая эффективность использования оборотных средств государственной корпорации.

Во-вторых, ставка предоставления инвестиционного ресурса на капитальные нужды государственной корпорации не дожна превышать общей рентабельности государственной корпорации. Аналогично, ставка размещения средств в ценных бумагах не дожна быть выше доходности от ценных бумаг за этот же период времени. Кроме того, существуют ограничения объективного характера, которые накладываются на величину заемных средств государственной корпорации. Это соотношение собственных и заемных средств, которое в развитых странах может быть 50% на 50% - на промышленных предприятиях Америки; 30% на 70% и более,- величина соотношения собственных и заемных средств в Японии; 70% и 30% - величина соотношения собственных и заемных средств в России. Исходя из этого, соотношения введем еще одно ограничение на величину ресурсов - т. Таким образом, получим уравнение с новыми ограничениями:

Д1 =Хи- г и + Хи2 Х г 12 + хи Х г 1,3 + Х1А Х г 14\ (3)

Хи + Хи + Х13 + Хи < т Х Кпр\ Хи+Хи=Ыоб. Ср.; гц< Коб\ г 1,2 < Як;

Г 1,3 <

Кпр - собственный и заемный капитал государственной корпорации; - планируемая величина доходность по ценным бумагам;

Коб - планируемая величина коэффициента оборачиваемости оборотных средств государственной корпорации;

Як - планируемая величина рентабельности государственной корпорации.

Максимизацию дохода государственной корпорации проведем в той же последовательности, что и в предыдущем случае при максимизации дохода государства.

1. Существующее соотношение средств на государственной корпорации изменим на +5%, чтобы общая величина ресурсов не изменилась; воспользуемся средне рыночной величиной ставки банковского процента.

2. Изменим величину ставки банковского процента на 0,5% в заданных первоначально пределах по каждому виду ресурса.

3. Скорректируем величину и процент по ресурсу по различным видам, опираясь на расчеты, полученные при максимизации дохода государства.

На основании расчетов видно, что оптимальное соотношение ресурсов (10: 30: 35: 25) и ставки цены капитала отличаются от оптимальных по рынку и это естественно, поэтому проведем анализ взаимодействия политик развития с помощью метода математической теории игр для выявления оптимальной политики. Для нахождения наилучшей политики развития государственной корпорации необходимо последовательно проанализировать все возможные варианты предоставления ресурсов и использования средств как для государства, так и для государственной корпорации. Для этого воспользуемся математической теорией игр.

Возможные варианты (исходы) игры можно свести в прямоугольную таблицу, называемую платежной матрицей. Строки платежной матрицы соответствуют различным стратегиям игрока А, а стобцы Ч стратегиям игрока В. Величина q на пересечении соответствующих строк и стобцов называется ценой игры:

В! В2 В3 * Х Х ВД

А, Ян Яп Я13 Х Х Х Я1п

А; 9 % Г ' V. Х Я2п

Аз Яз1 Я 32 Яз\ Х Х Х ЯЗп

Х л *

Ат Ят1 Яо ЯтЗ Ятп

Целью теории игр является выработка рекомендаций для разумного поведения игроков в конфликтной ситуации, т.е. указание оптимальной стратегии для каждого из них. Если игра состоит только из сознательных ходов, то выбор стратегии АВ однозначно определяет исход игры: выигрыш (положительный или отрицательный) игрока А. Если кроме сознательных ходов игра содержит и случайные, то оценкой выигрыша будет математическое ожидание, т.е. средняя величина выигрыша при многократном повторении игры.

Для нахождения оптимальной стратегии необходимо последовательно проанализировать все возможные стратегии и рассчитывать на то, что разумный противник на каждую из них будет отвечать такой, при которой выигрыш игрока А минимален. Обычно минимальные числа в каждой строке обозначаются аД и выписываются в виде добавочного стобца платежной матрицы:

Bi В2 В3 Х Х Х Bn а.

А, Яи Яп Я в Х Х Х Я1п

Аз- 'ХД:.:,Х;Х/ Я21 Я 22 Я 23 Шп <>2

Аз Яз1 Я 32 Язз . Язп а3

Wi tei

Я ml Яо ЯтЗ Ятп О-т l -.1 Р^ I Х " n

В каждой строке будет свое а, = min qtJ. Предпочтительной для игрока А является та стратегия, при которой а, обращается в максимум, т.е. а = max а, или, принимая во внимание предыдущее выражение: а = max min qtJ. (4)

Величина а называется максиминным выигрышем или просто макси-мином, а соответствующая ей стратегия - максиминной стратегией. Если придерживаться максиминной стратегии, то при любом поведении стороны В (государственной корпорации) гарантирован выигрыш, во всяком случае не меньший а. В связи с этим, а называют также нижней ценой игры - это тот гарантированный минимум дохода государства, который можно обеспечить при наиболее осторожной (перестраховочной) стратегии.

Аналогичные рассуждения можно привести и для стороны В. В данном случае для государственной корпорации. Государственная корпорация рассматривает все свои стратегии, выделяя для каждой из них максимальные значения выигрыша: Д = max q^. Эти значения выписываются в допонительной строке платежной матрицы. Из всех значений находится минимальное: min max qi}. Если предположить, что и государство и государственная корпорация будут поступать разумно, то есть выбирать соответствующие лосторожные стратегии, то для них можно записать следующее уравнение: min max qy = max min qy. (5)

Это означает, что нижняя цена игры равна верхней а = . Величина v называется чистой ценой игры. В платежной матрице такой игры существует элемент, который одновременно является минимальным в своей строке и максимальным в своем стобце. Если пренебречь дискретной стратегией В, то можно сказать что точка v является седловой. Седловой точке соответствует пара минимаксных стратегий, которые будут оптимальными для обоих игроков, то есть и для государства и для государственной корпорации. Именно эти стратегии взяты для расчетов величин доходов государства и государственной корпорации, исходя из произведения подборов различных видов и цены ресурсов, выделяемых государством для государственной корпорации. Отклонение от этих стратегий приводит либо к уменьшению выигрыша государства и увеличению проигрыша государственной корпорации по сравнению сценой игры v. Таким образом, седловая точка является решением матричной игры, в которой минимальные стратегии обладают устойчивостью.

Условно, принимая государство за игрока А, а государственную корпорацию - за игрока В составим матрицу. Величины qjj, qit3, qu -произведение количества ресурса по данному направлению на процентную ставку или более конкретно: qu - произведение величины ресурса по догосрочному ресурсному обеспечению на процентную ставку, колеблющуюся в пределах рыночной стоимости цены капитала. qn - произведение величины ресурса по краткосрочному ресурсному обеспечению на процентную ставку. qi3 - произведение величины технического ресурса на процентную ставку, колеблющуюся в пределах рыночной стоимости ресурса.

Я 4 - произведение величины ресурсов, предоставленных в качестве ценных бумаг на процентную ставку, колеблющуюся в пределах средней величины процентной ставки, составленной исходя из портфеля ценных бумаг.

Я21, Я22, Я23, Я24 ~ произведение других величин по каждому направлению ресурсного обеспечения на величину процентной ставки по соответствующему ресурсу.

Используя составленную матрицу, найдем оптимальные величины произведения ресурсов на процентную ставку каждого направления. По существу рассматриваемой проблемы оптимизации вложения средств и получения доходов как государством так и государственной корпорацией, предлагаемый метод позволяет определить потенциальную возможность и необходимость проведения интеграционного процесса, как при создании государством одной государственной корпорации, так и нескольких. Определение оптимальной политики развития государственной корпорации при взаимодействии с государством позволяет избежать ненужных и даже порой вредных объединений и взаимодействий.

Представим общие формулировки задач математического анализа, используя рекомендации, изложенные С. В. Шапошниковым38. Для расчета наилучшего баланса политик развития необходимо последовательно проанализировать все возможные стратегии распределения ресурсов для каждой политики. В этих целях целесообразно использовать математическую теорию игр. Возможные варианты (исходы) игры можно свести в прямоугольную таблицу, называемую платежной матрицей. Строки платежной матрицы соответствуют различным стратегиям игрока А, а стобцы -стратегиям игрока В. Величина я на пересечении соответствующих строк и стобцов называется ценой игры:

38 Шапошников, С. В. О внутренних оценках соболевских норм решений элиптических уравнений / С. В. Шапошников // Математические заметки. - 2008. - Т. 83, вып. 2.-С. 316-320.

В! В2 В3 Х Х Х вД

А! Яп Я12 Яп Х Х Х Я1п

А2 421 Ч МЖ 'Ssitt- > Д III^ДМ* 07?

Аз Яз1 q32 Язз Х Х Х Язп

Х Х Х

Ат Ят1 Яо ЯтЗ Чтп

Для нахождения оптимального распределения ресурсов необходимо последовательно проанализировать все возможные варианты и рассчитывать на то, что разумный противник на каждую из них будет отвечать такой, при которой выигрыш игрока А минимален. Обычно минимальные числа в каждой строке обозначаются аД и выписываются в виде добавочного стобца платежной матрицы: в, в2 Вз Х Х Х ВД

А, Яп Я12 Я1з Х Х Х Я1п (X]

А2 ' ''< Я 21 Х - ''"Я22 Я23 Я2п 0-2

Аз Я31 Я 32 Язз Х л Х ЯЗп л3 в-щ Х V * Х *

Я ml Яо ЯтЗ Ятк, (Хт в, - Pi 2 s - Х.< -û ' n

Государственная корпорация рассматривает все возможные балансы ресурсного обеспечения политик развития, выделяя для каждой из них минимальные значения ущерба: t = max qy. Эти значения выписываются в допонительной строке платежной матрицы. Из всех значений находится максимальное: min max qy. Если предположить, что подразделения государственной корпорации будут поступать разумно, то есть выбирать соответствующие лосторожные стратегии, то для них можно записать следующее уравнение: min max qy = max min qy. (6)

Это означает, что нижняя цена игры равна верхней а - . Величина v называется чистой ценой игры. В платежной матрице такой игры существует элемент, который одновременно является минимальным в своей строке и максимальным в своем стобце. Если пренебречь дискретной стратегией, то можно сказать что эта точка является седловой. Седловой точке соответствует пара минимаксных стратегий, которые будут оптимальными для обоих игроков, то есть и для рассматриваемой политики и совокупности других политик. Отклонение от этого баланса приводит к увеличению взаимного ущерба по сравнению сценой игры v. Таким образом, седловая точка является решением матричной игры, в которой минимальные стратегии обладают устойчивостью.

Используя составленную матрицу, можно найти оптимальные величины распределения ресурсов между всеми политиками развития. По существу рассматриваемой проблемы оптимизации распределения ресурсов и достижения максимальной гармонии политик, предлагаемый метод позволяет определить потенциальную возможность и необходимость проведения балансирования ресурсного обеспечения политик, как с одним подразделением государственной корпорации, так и с несколькими. Определение минимального уровня взаимного ущерба при распределении ресурсов между политиками позволяет избежать ненужных и даже порой вредных дисбалансов между политиками.

Сравнение вариантов распределения ресурсов предлагается производить по критерию величины ущерба, как наиболее адекватно отражающем эффективность стратегии экономической безопасности государственной корпорации при гармонизации политики развития и распределении затрат С на реализацию конкретных политик. Выбор оптимального баланса политик, ведущего к минимизации ущерба в рамках программы экономической безопасности происходит на основе выбора минимальных ущербов при заданном пороговом значении эффективности Эо.

F(R,T)= min С при Э0 > Э; Т0 < Т, (7) где (Я, Т) - функция выбора оптимального баланса политик развития;

Л, - множество альтернативных балансов;

С - показатель ущерба;

Э - показатель эффективности реализации политики;

Эо - заданное (пороговое) значение эффективности;

Т- показатель времени;

Т0 - заданный (предельный) период времени.

Используя критерий минимального взаимного ущерба, выберем наименьший ущерб при заданном соотношении ресурсов, распределяемых между политиками развития. Обозначим эту структуру через V]. Аналогично, используя критерий минимального ущерба, выберем наименьшие затраты в для каждой политики У2 и т. д. Тогда комплекс возможных решений может быть описан матрицей (таблица 2).

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

В результате проведенных исследований получены следующие основные выводы и результаты, позволяющие сформулировать теоретические и практические рекомендации. Для решения научной проблемы развита методология научного познания, в том числе сформулированы термины и определения, которые использованы в работе.

В узком смысле политика развития государственной корпорации представляет собой определенную часть, программу или направление указанных выше манипуляций, совокупность средств (инструментов) и методов (техник) для реализации определенных интересов для достижения определенных государством для каждой государственной корпорации целей в определенной среде функционирования. Под политикой развития для целей диссертационного исследования понимается процесс принятия решений, а также поведение руководства государственной корпорации в общественно-политической обстановка, которая является источником различных угроз.

Серьезной проблемой при разработке политики развития государственной корпорации является задача выявления и учета пороговых ограничений, которые состояние экономической безопасности накладывает процесс гармонизации политики развития государственной корпорации. Для этого необходимо учитывать условия макроэкономического окружения, в которых действует и будет действовать государственная корпорация. Также важную роль играют условия рыночного окружения, в том числе, условия проводимых сделок и стоимости основных ресурсов.

Гармонизация политики развития осуществляется с учетом различных факторов влияния. Поэтому в рамках каждой политики развития реализуется комплекс мероприятий для минимизации различных направлений ущерба. Для этого в рамках государственной корпорации дожен быть сформирован комплекс задач для предотвращения или ослабления существующих внешних, внутренних угроз, направленный на эффективное использование корпоративных ресурсов и согласованность интересов государственной корпорации и субъектов внешней среды.

В процессе гармонизации политики развития государственной корпорации наиболее сложной и ответственной частью процесса обеспечения безопасности является оценка вероятности реализации угроз и связанная с этим оценка возможного ущерба. От того, насколько, с одной стороны, достаточно поно выявлены реальные и прогнозируемые (потенциальные) угрозы, зависит в конечном итоге степень защищенности государственной корпорации. С другой стороны, сознательное превышение достаточности при учете тех угроз, влияние которых непосредственно на функционирование корпорации маловероятно или локализация которых невозможна, или малоэффективна, приведет к существенному завышению затрат на безопасность, и может существенно сказаться на балансе политик развития государственной корпорации и ее реально достигаемой экономической эффективности.

Пороговые ограничения, которые состояние экономической безопасности накладывает на процесс гармонизации политики развития государственной корпорации можно охарактеризовать системой показателей, отражающих: минимально возможный уровень деловой активности, объемов производства, размеров инвестиций и финансового обеспечения, при достижении которого невозможно поступательное экономическое развитие национальной экономики на конкурентоспособном, технически современном фундаменте, сохранение демократических принципов общественного устройства, поддержание социального, организационного, маркетингового, финансово-экономического, ресурсно-технологического, инвестиционно-инновационного потенциалов; минимально возможные уровень и качество жизни граждан страны, при достижении которых может быть утрачена наиболее продуктивная часть человеческого капитала страны, возникает опасность проявления негативных социальных, трудовых, межнациональных и других воздействий, формируются предпосыки возникновения фатального ущерба нации; минимально возможный уровень затрат на формирование и развитие природного и экологического потенциалов, при достижении которого возникает опасность необратимого разрушения экологической среды, утраты жизненно важных ресурсных источников для развития общества, значительных территорий проживания и размещения средств производства и рекреации, негативные воздействия на здоровье всех поколений и др.

Для расчета наилучшего баланса политик развития необходимо последовательно проанализировать все возможные стратегии распределения ресурсов для каждой политики. В этих целях целесообразно использовать математическую теорию игр. Возможные варианты (исходы) игры можно свести в прямоугольную таблицу, называемую платежной матрицей. Для нахождения оптимального распределения ресурсов необходимо последовательно проанализировать все возможные варианты и рассчитывать на то, что разумный противник на каждую из них будет отвечать такой, при которой выигрыш игрока минимален.

Государственная корпорация рассматривает все возможные балансы ресурсного обеспечения политик развития, выделяя для каждой из них минимальные значения ущерба. Эти значения выписываются в допонительной строке платежной матрицы. Из всех значений находится максимальное. Если предположить, что подразделения государственной корпорации будут поступать разумно, то есть выбирать соответствующие лосторожные стратегии, то для них можно записать соответствующее уравнение.

Используя составленную матрицу, можно найти оптимальные величины распределения ресурсов между всеми политиками развития. По существу рассматриваемой проблемы оптимизации распределения ресурсов и достижения максимальной гармонии политик, предлагаемый метод позволяет определить потенциальную возможность и необходимость проведения балансирования ресурсного обеспечения политик, как с одним подразделением государственной корпорации, так и с несколькими. Определение минимального уровня взаимного ущерба при распределении ресурсов между политиками позволяет избежать ненужных и даже порой вредных дисбалансов между политиками.

На фоне наличия квалификационных или компетентностных проблем в сфере отраслевого и межотраслевого регулирования, целесообразно по нашему мнению, разобрать достоинства и недостатки создаваемых государственных корпораций. Основным аспектом является то, что корпорации создаются государством в рамках конкретных отраслей, т. е. в рамках конкретной отрасли собираются конкретные компании, имеющие долю государства, либо имеющие какую-то зависимость от государства; и они объединяются путем передачи пакета акций в новую государственную корпорацию. Таким образом, создаются крупные корпорации, которые охватывают большее количество предприятий конкретной отрасли.

С одной стороны, это является очень эффективным методом на переходном этапе развития национальной экономики, с другой стороны, раз государство создает такую крупную структуру, то существует необходимость рассмотрения преимуществ данного хозяйствующего субъекта, эта структура будет получать. Зачастую корпорации создаются для того, чтобы совершенно четко диверсифицировать источники финансирования свой деятельности, включить большее количество проектов, в том числе инновационных, в портфель. Однако, создавая четкую структуру, подчиненную государству, само государство искусственно ограничит источники финансирования, фактически отдавая на откуп финансирование деятельности корпорации за счет государственного бюджета; и, с другой стороны, плодит закрытость и отсутствие распространения корпоративной информации. Таким образом, можно сказать, что существуют как плюсы, так и минусы создания государственных корпораций.

Одним из преимуществ создания государственных корпораций является повышение инвестиционных возможностей, поскольку в рамках единого центра управления концентрируются все инвестиционные проекты и их можно координировать с точки зрения интересов отрасли. С другой стороны, существует определенные особенности, которые необходимо учитывать при создании государственных корпораций, а также при рассмотрении целесообразности концентрации всех инвестиционных проектов в рамках создаваемой корпорации. Одной из особенностей является то, что вне зависимости от эффективности этих инвестиционных проектов все они финансируются в конечном итоге за счет государственного бюджета. А государственный бюджет и государственная собственность на эту корпорацию, в свою очередь, тесно между собой переплетаются. В этой ситуации при оценке государственной политики по созданию корпораций важно учитывать два аспекта: во-первых, насколько обоснованными являются задачи деятельности этих субъектов; во-вторых, в какой мере оправдан и обоснован выбор такого способа решения этих задач, как создание государственных корпораций (при наличии иных достаточно отработанных вариантов, например, формирование и реализация федеральных целевых программ, создание акционерных ходингов на основе использования государственного имущества).

Создание государственных корпораций одной из своих целей преследует гармонизацию политики развития. В складывающихся экономических и правовых условиях определить уровень развития корпоративных отношений достаточно затруднительно. Государственные корпорации, в этой связи, могут стать наиболее публичными, так как они действуют в интересах всей экономики. Тем не менее, существующие подходы к раскрытию информации пока далеки от стандартов лучшей практики. Одним из достоверных признаков, на основании которого можно определить наиболее распространенную в национальной экономике модель управления государственными корпорациями, является структура и уровень концентрации акционерного капитала, обусловливающие формы реализации права контроля.

Наконец, опыт последнего времени свидетельствует о новой тенденции в создании государственных корпораций - решение конкретных государственных задач: ремонт дорог, реформирование ЖКХ, строительство олимпийских объектов. По нашему мнению, целесообразно ставить перед государственными корпорациями только стратегические цели. Подобная динамика дает основания утверждать, что государственные корпорации становятся заметным явлением в национальной экономике. В сложившихся условиях государственные корпорации как экономическая категория требуют не только теоретического обобщения, но и различных структурных и динамических исследований. Мы считаем, что как один из самостоятельных видов субъектов национальной экономики государственные корпорации можно классифицировать по следующим основным признакам: повод консолидации активов; цели создания; приоритеты государственного регулирования; сложность корпоративной структуры; механизм корпоративного контроля в рамках государственной корпорации.

Несмотря на государственные интересы при создании государственных корпораций, в них преобладают корпоративные институты управления. То есть, государственные корпорации представляют собой одну из форм реализации системы корпоративного управления в национальной экономике. В этой связи, государственные корпорации имеют как признаки классических корпораций, так и государственных унитарных предприятий. Тем не менее, по нашему мнению, государственные корпорации занимают промежуточное положение в этом ряду.

Результаты сравнительного анализа различных форм участия государства в экономической деятельности выглядят следующим образом. Необходимо отметить, что государство может создавать различные организационно-правовые формы для обеспечения своих интересов в экономической деятельности. Однако, по нашему мнению, наиболее целесообразной формой является открытое акционерное общество, так как именно данная форма (при наличии в стадии зарождения только одного акционера) имеет наиболее благоприятные и эффективные перспективы. На основании данных таблицы 4 можно сделать вывод о том, что государственная корпорация является промежуточным звеном между унитарным предприятием и корпорацией с государственным участием. В этой связи, предполагается несколько сценариев жизненного цикла государственной корпорации.

Цель системы обеспечения экономической безопасности государственной корпорации заключается в достижении целей бизнеса в условиях конкуренции, условиями чего являются предотвращение или ослабление существующих внешних, внутренних угроз при эффективном использовании в этих целях корпоративных ресурсов и согласованность интересов корпорации и субъектов внешней среды (акционеров, поставщиков, покупателей т. д.). Добиться поставленной цели можно при помощи решения целого комплекса задач. К наиболее значимым из них можно отнести следующие: определение целей бизнеса и условий их достижения; своевременное выявление реальных и прогнозирование потенциальных опасностей и угроз безопасности корпорации; прогнозирование тенденций, ведущих к нарушению нормального функционирования и развития корпорации; разработка экономической политики, включающей механизмы предотвращения, ослабления или ликвидации последствий воздействия угроз; создание условий для максимального возмещения ущерба, наносимого неправомерными действиями криминальных структур и конкурентов, ослабление негативного влияния последствий чрезвычайных ситуаций; осуществление комплекса мер по проверке деловых партнеров; предотвращение утечки закрытой информации; выделение сил и средств, необходимых для обеспечения экономической безопасности государственной корпорации; организация взаимодействия с правоохранительными и контрольными органами в целях предотвращения и пресечения правонарушений, направленных против интересов государственной корпорации; создание нормативов работы с информацией, содержащей коммерческую тайну; организация профилактической работы с сотрудниками, имеющими доступ к конфиденциальной информации.

Субъектами экономической безопасности государственной корпорации выступают подразделения, отделения, органы, ведомства или учреждения, которые непосредственно занимаются обеспечением экономической безопасности бизнеса. Учитывая многоаспектность данной деятельности реализовать ее с помощью одного-двух органов практически невозможно. К этой деятельности привлекаются, в первую очередь, акционеры, руководство корпорации, а также специальные организации, которые могут быть классифицированы по различным признакам.

Синтезировав представленную классификацию субъектов экономической безопасности, выделим две группы и дадим им характеристику. К первой группе относятся те субъекты, которые входят в структуру самой государственной корпорации, либо ее дочерних общества и решают задачи по обеспечению его экономической безопасности. В состав этой группы входят специальные субъекты (служба безопасности или охрана, пожарная команда, спасательная служба и другие); полуспециальные (юридический отдел, финансовая служба, медицинская часть и другие); весь остальной персонал корпорации, который также заботится об экономической безопасности своей государственной корпорации. Ко второй группе субъектов экономической безопасности относятся те, которые находятся за пределами государственной корпорации и не подчиняются ее руководству.

Система управления государственными корпорациями в каждой стране складывается под комплексным воздействием культурных, исторических, экономических и юридических факторов. При этом эффективное решение стоящих перед государственной корпорацией задач возможно только в результате согласованной целенаправленной деятельности всех государственных органов и неправительственных организаций, участвующих в этом процессе. По нашему мнению, для эффективного решения стоящих перед каждой государственной корпорацией задач, а также для координации их деятельности на государственном уровне необходимо в Правительстве Российской Федерации создать Департамент корпоративного контроля государственных корпораций, который будет координировать деятельность Директоратов государственных корпораций.

Диссертация: библиография по экономике, доктор экономических наук , Мухитов, Наиль Мансурович, Москва

1. ЛИТЕРАТУРЫ1. Нормативно-правовые акты

2. Федеральный закон от 26.12.1995 N 208-ФЗ (ред. от 30.11.2011) "Обакционерных обществах" (с изм. и доп., вступающими в силу с 01.01.2012). // Электронный ресурс Консультант-плюс

3. Федеральный закон от 17 мая 2007 г. № 83-Ф3 О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона "О Банке развития". // Электронный ресурс Консультант-плюс

4. Федеральный закон от 12.01.1996 №7-ФЗ О некоммерческих организациях. // Электронный ресурс Консультант-плюс.

5. Федеральный закон от 13.10.1995 №157-ФЗ (ред. от 11.07.2011) О государственном регулировании внешнеторговой деятельности. // Электронный ресурс Консультант-плюс.

6. Письмо Министерства промышленности и науки России №АС-429/08-297 от 13 декабря 2002 г.

7. Постановление Правительства Российской Федерации от 22 ноября 1997 г. №1470.

8. Приказ Министерства финансов Российской Федерации от 21 марта 2000 г. №29н.

9. Приказ Министерства экономики Российской Федерации от 1 октября 1997 г. №118

10. Диссертации и авторефераты

11. Бабанова Ю. В. Теоретико-методологические основы экономической безопасности хозяйствующих субъектов. // дисс. канд. экон. наук Челябинск, 2004.

12. Ю.Лаврушин Д. Б. Управление устойчивым развитием предприятия (на материалах предприятия машиностроения): Дис. к.э.н./ Саратовскийгосударственный социально-экономический университет. защищена 1999.05.12.

13. П.Матвеев Н. В. Экономическая безопасность предприятия.: Дис.к.э.н. // Российская экономическая академия. 1999.11.24.

14. Мищенко С. Н. Система обеспечения экономической безопасности Дисс. канд. экон. наук, Ростов-на-Дону.: - 2004.

15. З.Смирнова С. С. Управление влиянием экономико-правовых факторов на устойчивость предприятий в условиях развития рынка: дисс. к.э.н. /Институт экономических проблем Кольского научного центра РАН. Защищена 1998.12.19.

16. Книги, монографии, учебники

17. Н.Абрамова М. А., Беляева И. Ю., Беккер Е. Г. Курс экономической теории. М.: Финансы и статистика, 2008.

18. Баканов М. И., Шеремет JI. Д. Теория экономического анализа. -М.: Финансы и статистика, 1996.

19. Буряков Д. А. Экономическая безопасность и финансовая устойчивость предприятий: монография С-Пб: ГУАП, 2011.

20. Вочихин В.И., ред. Современные охранные технологии и средства обеспечения комплексной безопасности объектов: VIII всероссийская научно-техническая конференция, 6-8 октября 2010 г. Пенза: Изд-во ПГУ, 2010.

21. Герасимов К.Б. Экономическая безопасность: учебное пособие -Самара: Изд-во СГАУ, 2011.

22. Государственные корпорации в политике и экономике России -Доклад Центра политической конъюнктуры от 4 февраля 2008 г.

23. Градов А. П. Национальная экономика. Курс лекций. С-Пб.: Специальная литература, 1997.

24. Грунин О., Грунин С. Экономическая безопасность промышленного предприятия СПб.: Питер, 2002.

25. Зубик В.Б., Зубик Д.В., Седегов Р.С, Абдула А. Экономическая безопасность предприятия (фирмы). -Мн.: Выш. шкД 1998.

26. Имамов М.М. Инновационное развитие российской экономики и реализация приоритетных национальных проектов России (финансовые угрозы и обеспечение экономической безопасности). Казань: Центр инновационных технологий, 2011.

27. Каплин С.Ю. Государственная корпорация как субъект права: монография / С. Ю. Каплин Самара: Инсома-пресс, 2011.

28. Каплин С.Ю. Государственная корпорация как субъект права: монография / С. Ю. Каплин Самара: Инсома-пресс, 2011.

29. Карпусь Н.П., ред. Отраслевые особенности модификации корпоративных стратегий в условиях экономической нестабильности: материалы VIII научно-практической конференции, 30 октября 2010 г. Москва: МАКС Пресс, 2011.

30. Клейнер Г.Б. и др. Предприятие в нестабильной экономической среде: риски, стратегии, безопасность. -М.: ОАО Изд-во Экономика, 1997.

31. Клочай В.В. Теория и практика функционирования государственных корпораций в российской экономике: монография М.: Анкил, 2009.

32. Кобелев Н.Б. Практика применения экономико-математических методов и моделей М.: Финстатинформ, 2000.

33. Корезин A.C. Менеджмент и контролинг безопасности предприятия. Санкт-Петербург: ПаркКом, 2011.

34. Королев М.И. Система экономической безопасности предприятия. -Москва: Маска, 2011.

35. Королев М.И. Экономическая безопасность фирмы: теория, практика, выбор стратегии. М.: Экономика, 2011.

36. Кравец О.Я., ред. Современные проблемы информатизации в экономике и обеспечении безопасности: сборник трудов по итогам XVI международной открытой научной конференции / Воронежский гос. технический ун-т. Воронеж: Науч. кн., 2011.

37. Лялин Д.Ю. Право собственности государственных корпораций: монография. / под науч. ред. Е. В. Блинковой. М.: ИГ Юрист, 2005.

38. Макарейко Н.В. Государственное принуждение в механизме обеспечения экономической безопасности: теоретические и прикладные проблемы: монография H.H.: Нижегородская акад. МВД России, 2011.

39. Макаров В.Ф. Методы защиты информационной инфраструктуры экономических систем: монография. М.: Изд-во Российского гос. торгово-экономического ун-та, 2011.

40. Морозова Е.В. Оптимизация выбора инновационного проекта с учетом потребительских требований и бюджета государственной корпорации. -М.: Московский печатник, 2008.

41. Морозова Е.В. Формирование методики идентификации и оценки риска инновационных проектов в государственных корпорациях / Е. В. Морозова, Т. Б. Ершова. М.: Московский печатник, 2008.

42. Национальная экономика. Учебник / Под общ. ред. В. А. Шульги. -М.: Росс. эк. академ., 2002.

43. Нечаев Н.Г., ред. Формирование инновационного национального хозяйства: общеэкономические и отраслевые проблемы: сборник научных трудов Елец: ЕГУ им. И. А. Бунина, 2011.

44. Никитин Н.В. Телекоммуникационные образовательные технологии в государственных учреждениях, банках и корпорациях: монография. / Н. В. Никитин, А. Ю. Уваров. М.: Логос, 2008.

45. Отчет по безопасности/ Гос. корпорация по атомной энергии "Росатом" М.: Комтехпринт, 2011.

46. Российская экономика в 2007 году. Тенденции и перспективы. (Выпуск 29) М.: ИЭПП, 2007.

47. Россия в цифрах: Краткий статистический сборник / Госкомстат России. Р 78.-М., 2003.

48. Сахирова, Наталья Прокопьевна Формирование системы обеспечения экономической безопасности промышленности России: теория и методология: монография -М.: Синергия, 2011.

49. Сборник докладов конференции "Высокие технологии атомной отрасли. Молодежь в инновационном процессе" / Гос. корпорация по атомной энергии "Росатом" / Редкол.: С. В. Катин (пред.) и др. Нижний Новгород: Гладкова О.В., 2011.

50. Сенчагов В.К., ред. Повышение конкурентоспособности российской экономики и проблемы ценовой политики государства и корпораций: сборник научных работ /Ин-т экономики РАН М.: Ин-т экономики РАН, 2005.

51. Смирнов В.М. Государственные корпорации в региональной экономике: монография М.: ВГНА Минфина России, 2010.

52. Соломанидина Т.О. Кадровая безопасность компании / Т.О. Соломанидина, В. Г. Соломанидин М.: Альфа-Пресс, 2011.

53. Управление организацией / Под ред. А.Г. Поршнева, З.П. Румянцевой, H.A. Саломатина. М., 1998.

54. Фединяк Г.С. Транснациональная корпорация как участник гражданско-правовых договоров с принимающим государством: монография. -Киев: Атика, 2011.

55. Яременко Ю.В. Институциональные изменения в период перехода к рынку. В кн. Прогнозы развития народного хозяйства и варианты экономической политики. М.: Наука, 1997.

56. Хабибулина A.A. Финансовая безопасность в системе обеспечения экономической безопасности России М.: Формула права, 2011.

57. Хмелев С.А. Методология и организация комплексной учетно-информационной системы обеспечения экономической безопасности предприятия: монография Тольятти: Кассандра, 2011.

58. Цуканов В.Х. Управление экономической безопасностью хозяйствующих субъектов в условиях нестабильного развития: монография -Челябинск: Сити-Принт, 2011.

59. Аверина И.Р. Обеспечение экономической безопасности учреждений, организаций, предприятий: монография М.: Экспертно-аналитический центр, 2010.

60. Антропова Т.Г. Институциональное проектирование экономической безопасности Казань: Фэн: Академия наук РТ, 2010.

61. Асланов Т., ред. Безопасность предприятия: альманах М.: Имидж-Медиа, 2010.

62. Бусыгина И.С. Основные закономерности обеспечения корпоративной безопасности организации М.: Изд-во Акад. повышения квалификации и переподготовки работников образования, 2010.

63. Водянова ВВ. Экономическая безопасность. Системное представление: монография М.: Гос. ун-т управления, 2010.

64. Воронов A.A. Управление системой обеспечения безопасности предприятия в целях повышения его устойчивости: комплексный подход: монография Воронеж: Центрально-Черноземное кн. изд-во, 2010.

65. Гуреева М.А. Экономическая безопасность системы многоуровневого общественного воспроизводства в период глобальных трансформационных процессов: монография М.: Дашков и К0, 2010.

66. Имамов М.М. Инновационное развитие российской экономики: организационно-правовые проблемы обеспечения экономической безопасности Казань: Центр инновационных технологий, 2010.

67. Буляткина, Марина Геннадьевна Экономическая безопасность и устойчивое развитие корпораций: монография. Иркутск: Репроцентр А1, 2010.

68. Периодические источники литературы

69. Алексанян В.А. Государственные корпорации: становление и перспективы развития. // Вестник Академии, 2011. №1. - С. 58-62.

70. Анисимов А.П., Гончаров А.И., Рыженков А.Я., Черноморец А.Е. Государственная корпорация как форма нерационального распоряжения государственной собственностью. // Пробелы в российском законодательстве,2009.-№4.-С. 97-100.

71. Анненков М.Е. Проблемы управления государственными корпорациями. // Современная экономика: проблемы, тенденции, перспективы, 2011.-№4.-С. 1-12.

72. Арсланов Б.Д. Развитие государственных корпораций на современном этапе экономического развития России. // Вестник Дагестанского государственного технического университета. Технические науки, 2010. Т. 18. -№3. - С. 195-201.

73. Артемова А.Н., Цуканов В.Х. Формирование системы обеспечения экономической безопасности на корпоративном уровне. // Микроэкономика,2010.-№1,-С. 129-136.

74. Архипов А., Городецкий А., Михайлов Б. Экономическая безопасность: оценки, проблемы, способы обеспечения. // Вопросы экономики, 1994.-№12.

75. Бандурина Н.В. Некоторые вопросы правового положения государственных корпораций в современных условиях. // Вестник Российского государственного гуманитарного университета, 2010. №14. - С. 169-174.

76. Барышева Г.А., Бондарь Т.В. Государственная корпорация как новый институт реализации государственной собственности. // Современные наукоемкие технологии, 2010. №2. - С. 135-138.

77. Бендиков M. А. Экономическая безопасность промышленного предприятия в условиях кризисного развития // Менеджмент в России и за рубежом. 2000. - №2.

78. Бондарь Т.В. Государственная корпорация как инструмент модернизации экономики. // Известия Иркутской государственной экономической академии, 2010. №2. - С. 17-20.

79. Бондарь Т.В. Государственная корпорация как новый институт реализации государственной собственности. // Известия Томского политехнического университета, 2008. Т.312. №6. - С. 42-46.

80. Бухвальд Е., Гловацкая Н., Лазуренко С. Макроаспекты экономической безопасности: факторы, критерии и показатели. Вопросы экономики, 1994. -№12.

81. Васильева Н.Е., Украинская И.Д., Кочина C.B. О развитии практики внутреннего аудита в государственных корпорациях. // Аудит и финансовый анализ, 2009. №1. - С. 128-133.

82. Ваславская И. Государственные корпорации в стратегии экономического развития России. // Вестник Института экономики РАН, 2010. -№1.-С. 157-164.

83. Ваславская И. Государственный акционерный капитал в структуре собственности государственных корпораций. // Вестник Института экономики РАН, 2008.-№4.-С. 152-163.

84. Гуния A.A. Понятие государственного интереса и специфика его проявления в деятельности государственных корпораций в Российской Федерации. // Право и государство: теория и практика, 2011. №3. - С. 120-123.

85. Гуния A.A. Публично-правовая сущность государственных корпораций в Российской Федерации. // Право и государство: теория и практика, 2011. №2. - С. 147-151.

86. Давыдов Д.В. Еще раз о природе государственных ходингов в свете создания государственных корпораций. // Бизнес в законе, 2008. №2. -С, 201-203.

87. Денисов П.А. Государственная корпорация как форма управления публичным имуществом. // Бизнес в законе, 2010. №1. - С. 170-173.

88. Денисова Г.Д. Государственные корпорации как субъекты административного права. // Вестник Воронежского государственного университета. Серия: Право, 2010. -№1. С. 220-229.

89. Дроздов A.B. Государственная корпорация как организационно-правовая форма вложения финансовых средств государства. // Экономика. Налоги. Право, 2010. №1. - С. 3-8.

90. Егорова М. Государственные и частные нефтегазовые корпорации: особенности корпоративного управления. // Проблемы теории и практики управления, 2011. №03. - С. 82-89.

91. Ермилов H.H., Рац A.M., Павловец В.В. Инновации малых предприятий для государственных корпораций Ч модель взаимовыгодного развития. // Менеджмент инноваций, 2008. №1. - С. 22-28.

92. Казак А.Ю., Оганян М.Ш. Российские государственные корпорации: сущность, риски при осуществлении деятельности и пути их минимизации. // Успехи современного естествознания, 2009. №5. - С. 35-36.

93. Кизим H.A., Хаустова В.Е. Влияние трансграничных слияний и поглощений на экономическую безопасность страны. // Вестник УрФУ. Серия: Экономика и управление, 2011. №4. - С. 23-31.

94. Ковалева М.В. Схожие признаки проектного управления в крупных корпорациях и государственных структурах. // Интеграл, 2008. №6. -С. 94-96.

95. Кононкова Н.П. Формы собственности государственных корпораций. // Вестник Московского университета. Серия 21: Управление (государство и общество), 2009. №4. - С. 41-54.

96. Корухов A.A. Проблемы совершенствования корпоративного управления государственными корпорациями в промышленности России. // Вестник экономической интеграции, 2010. №5. - С. 79-84.

97. Кошарная Е.В. Специфика формирования государственных корпораций как макроинститутов развития в России. // В мире научных открытий, 2010. №4-9. - С, 20-22.

98. Крапивин B.C. Ует рисков и угроз инвестиционной деятельности корпораций в условиях кризисного цикла. // Бизнес в законе, 2011. №2. - С. 291-293.

99. Красильникова Т.К. Государственное предпринимательство и государственная корпорация в России (проблемы правового регулирования и перспективы развития) // Власть, 2009. №12. - С. 136-139.

100. Краснов В. // Российский опыт создания и управления корпорациями с государственным участием. // Вестник Института экономики РАН, 2009. -№1. С. 342-351.

101. Крупин A.JI. Финансовых механизмов в государственных корпорациях. // Финансы и кредит, 2010. №47. - С. 62-66.

102. Кузьминов A.A. Государственные корпорации: проблемы единства организационно-правовой формы. // Гражданское право, 2009. №2. -С. 26-29.

103. Курбатов А.Я. Обеспечение целевого использования имущества государственными корпорациями. // Законы России: опыт, анализ, практика, 2009. №6. - С. 104-107.

104. Курманов А.Т.Государственные корпорации: стратегические цели. // Стратегическая стабильность, 2011. №1. - С. 2-6.

105. Курманов А.Т.Стратегия управления государственными корпорациями. // Двойные технологии, 2011. Ч №2. С. 63-67.

106. Листопад М.Е., Нежигай A.B. Реструктуризация оборонно-промышленных корпораций как фактор обеспечения экономической безопасности РФ. // Новые технологии, 2011. №1. - С. 98-102.

107. Лякин А.Н. Участие государственных корпораций в процессах слияний и поглощений // Вестник Санкт-Петербургского университета. Серия 5: Экономика, 2010. №4. - С. 43-55.

108. Майшев В.Г. Экономические условия деятельности государственных корпораций в национальной экономике России. // Транспортное дело России, 2009. №77. - С. 132-135.

109. Майшев В.Г., Соболев В.И. Целевая направленность деятельности государственной корпорации и критерии оценки ее деятельности. // Транспортное дело России, 2009. №77. - С. 89-92.

110. Мартынова Л. Пономочия и ответственность менеджмента и наблюдательных советов в государственных корпорациях России. // Предпринимательство, 2010. №5. - С. 12-14.

111. Мартынова Л.В. Государственные корпорации России: конкурентоспособность на мировом рынке. // Российское предпринимательство, 2010. Т. 1. №1. - С. 22-27.

112. Михеев A.A. Государственная корпорация как инструмент региональной экономической политики. // Экономика и управление, 2008. -№6.-С. 125-129.

113. Моторин O.A. Государственная политика и корпорации в контексте управления рисками. // Социология власти, 2009. №1. - С. 4-56.

114. Научно-практическая межвузовская конференция по проблемам конкурентоспособности России в мировой экономике. / Вестник МГИМО Университета, 2010. №3. - С. 117-163.

115. Новиков Г.Ю., Свириденкова М.А. Механизм реализации инвестиционной политики в рамках методологического подхода эволюционной экономики посредством государственных корпораций. // Проблемы экономики, 2007.-№6.-С. 119-120.

116. Орешина Е.Ю. Система индикаторов и мониторинг экономической безопасности корпоративных структур. // Пробелы в российском законодательстве, 2011. №2. - С. 310-312.

117. Основные экономические и социальные показатели России // Государственный комитет Российской Федерации по статистике, 2000-2003 гг.

118. Первухин A.C., Фадеев A.B. Государственные корпорации в россии: хотели как лучше, а получилось? // Социология власти, 2010. №2. - С. 152-157.

119. Плешанова О. Неликвидные акционеры. // Коммерсантъ, 19.102004.

120. Путилов A.A., Воробьев А.Г., Путилов A.B., Гольдман Е.Г. Государственные корпорации и развитие высокотехнологичных отраслей реального сектора экономики: исторический обзор и мировой опыТ.// Экономика в промышленности, 2009. №2. - С. 2-12.

121. Рой О.М. Феномен государственных корпораций: проблемы и перспективы трансформации. // Вестник Омского университета. Серия: Экономика, 2010. №1. - С. 68-72.

122. Рыбакова C.B. Государственные корпорации и государственный финансовый контроль: диалектика отношений. // Законы России: опыт, анализ, практика, 2009. №4. - С. 36-41.

123. Рыбас А. Л. Военно-техническое сотрудничество с иностранными государствами и национальная безопасность. // Военная мысль, 1997.-№5.

124. Савин В. А. Некоторые аспекты экономической безопасности России. // Международный бизнес России, 1995. №9.

125. Сахаров А.П. Роль государственных корпораций в модернизации рыночной экономики российского типа в посткризисный период. // Вестник экономической интеграции, 2011. №3. - С. 88-94.

126. Семенов A.B., Серегина Т.А. Государственная корпорация в системе некоммерческих организаций. // Законы России: опыт, анализ, практика, 2009. №4. - С. 42-47.

127. Сергиенко Е.Ю., Крюков А.Ф. Особенности государственных корпораций в России. // Научно-технические ведомости Санкт-Петербургского государственного политехнического университета, 2009. №85. - С. 140-143.

128. Сильвестров С., Зельднер А. Государственные корпорации России в условиях кризиса: опыт, проблемы, риски. // Вестник Института экономики РАН, 2009. №3. - С. 7-16.

129. Сильвестров С., Зельднер А. Государственные корпорации: отношения собственности и контроля. // Общество и экономика, 2009. №7. -С. 88-98.

130. Сильвестров С.Н., Зельднер А.Г., Ширяева Р.И. Государственные корпорации: проблемы и перспективы. // Экономические науки, 2010. №69. - С. 7-10.

131. Симонова А., Чеховский Н. Госкорпорации: как распилить трилион. // Журнал РБК, 2008. №3.

132. Степанов В.А. Государственные корпорации как институт рыночной экономики. // Экономические науки, 2010. №64. - С. 12-16.

133. Табачникас Б.И. Государственные корпорации за и против. // Проблемы современной экономики, 2008. - №2. - С. 14-17.

134. Тамбовцев В. Л. Объект экономической безопасности России. //Вопросы экономики, 1994. -№12.

135. Татаркин А.И., Цуканов В.Х. Инновационное развитие черной металургии как стратегический фактор обеспечения национальной экономической безопасности. // Микроэкономика, 2011. №3. - С. 79-82.

136. Томаев В.А. Государственная корпорация как активный элемент системы управления социальными рисками. // Право и управление. XXI век, 2008. №3. - С. 83-87.

137. У Цзы Вэй Анализ отношений между государственными нефтяными корпорациями и правительством в современном Китае. // Вестник Московского университета. Серия 13: Востоковедение, 2010. №3. - С. 102113.

138. Фисенко Ю. Эффективность инновационной деятельности государственных корпораций. // Интелектуальная собственность. Промышленная собственность, 2011. №8. - С. 35-38.

139. Черепов К. А. Проблемы применения административной ответственности к государственным корпорациям в Российской Федерации. // Мир экономики и права, 2010.-№12.-С. 64-67.

140. Черникова Е. Государственные корпорации: риски правового статуса. // Государственная служба, 2009. №2. - С. 62-64.

141. Шамхалов Ф.И., Басс Е.В. Новая модель управления инвестициями государственных корпораций. // Вестник ИНЖЭКОНа. Серия: Экономика, 2010. №5. - С. 23-26.

142. Шамхалов Ф.И., Мельников Е.А. Развитие аудита эффективности в рамках государственного финансового контроля над государственными корпорациями. // Вестник ИНЖЭКОНа. Серия: Экономика, 2010. Ч №7-42. Ч С, 205-213.

143. Шестаков А.В., Богачева О.А. Особенности государственного финансовогоконтроля со стороны учредителя за достижением уставных целей государственной корпорации. // Актуальные проблемы социально-экономического развития России, 2011. Т.1-2011. С. 55-59.

144. Зарубежные источники литературы

145. Buehner R.Unternehmerische Fuerhrung mit Shareholder Value. Landsberg / Lech, 1994.

146. CFTC Policy Statement Concerning Swap Transaction. 54 Fed. Reg. 30, 694 (1989).

147. Fiydman R., Gray C, Hessel M., Rapaczynsky A. Private Ownership and Corporate Performance: Some Lessons from Transition Economics. The World Bank. Working Paper No 1830. Wash. D.C.,1997, September.

148. Fiydman R., Gray C, Hessel M., Rapaczynsky A. Private Ownership and Corporate Performance: Some Lessons from Transition Economics. The World Bank. Working Paper No 1830. Wash. D.C.,1997, September.

149. Gibbons J.H., Wells W. Science, Technology and Government in The United States: Toward The Year 2000 // Technology in Society: An International Journal. Vol. 19. - August/November. - 1997. - № 3-4. - P. 576.

150. Hammer M., Champy J. Reengineering the Corporation: a manifesto for business revolution. New York: Harperbusiness, 1994. - 256 p.;

151. Hammer M., Stanton S.A. The reengineering revolution: a handbook.b New York, Harperbusiness, 1995. - 352 p.;

152. Jansen S.A. Mergers & Acquisitions. Wiesbaden: Gabler Verlag, 2001.-276 p.

153. Kunz R.M., Lukatelli A. The real worth of shareholder value. -Credit Suisse Economic Research, Economic Briefing, No. 17, 2000.

154. Lawrence P. R., Lorsch J. W. Organization and environment: managing differentiation and integration. Rev. ed. Boston: Harvard Business School Press, 1986. - 279 p.

155. Letter from Thomas R. Donovan, President and Chief Executive Officer, Chicago Board of Trade, to Jean A. Webb, CFTC (Apr. 11, 1988), in Young M.D., Stein W. L., Id. at 1940.

156. Marks, Mirvis, исследование 50 интеграционных процессов, 1982-1997 гг.

157. Marshall A. Principles of Economics. Vol.1. New York: MacMillan & Co., 1890.

158. Mori W., Ochai T. Science, Technology in Japan // Technology in Society. 1997. - Vol. 19. - August/November. - № 3-4. - P. 500.

159. Nakahara T. Innovation in Boardless World Economy // Research-Technology Management. 1997. - Vol. 40. - March. - №3. - P. 21.

160. Sende P.M., Carstedt M. Innovation Our Way to The Next Industrial Revolution // MIT Sloan Management Review. 2001. - Winter. - P. 7.

161. Starbuck W., Dutton J. Designing adaptive organizations. // Journal of Business Policy, Half 3. London, 1973. - S. 23.;

162. Stewart В. The Quest for Value. HarperBusiness, 1991. - 800 p.

163. Thomas-Kilmann Conflict Mode Instrument Profile and Interpretive Report. // Ссыка на домен более не работаетdetail/detailprod.asp?pc=142.

164. Toffler A. The adaptive corporation. New York: McGraw-Hill, 1985.-217 p.

165. Wolff M. Perspectives // Research-Technology Management. -2002. September/October. - № 4. - c. 9.

166. Wolff M. Perspectives. // Research-Technology Management. -2001. September / October. - P. 3.

167. World Economic Outlook. IMF. - 2002. - September. - P. 229

Похожие диссертации

• Государственное регулирование энергосферы как основы экономической безопасности России
• Экономическая безопасность Юга России в современных геополитических условиях
• Обеспечение экономической безопасности в налоговой сфере
• Инструменты гармонизации промышленной и торговой политики с учетом экономической безопасности
• Повышение экономической безопасности банковской корпорации