Формирование стратегии повышения конкурентоспособности санаторно-курортного комплекса тема диссертации по экономике, полный текст автореферата
Автореферат
| Ученая степень | кандидат экономических наук |
| Автор | Гулиева, Назифат Алиевна |
| Место защиты | Кисловодск |
| Год | 2006 |
| Шифр ВАК РФ | 08.00.05 |
Диссертация
Автореферат диссертации по теме "Формирование стратегии повышения конкурентоспособности санаторно-курортного комплекса"
На правах рукописи
Гулиева Назифат Алиевна
Формирование стратегии повышения конкурентоспособности санаторно-курортного комплекса (на материалах федерального курорта Анапа)
08.00.05 - Экономика и управление народным хозяйством (экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами -сфера услуг; региональная экономика)
Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата экономических наук
Кисловодск 2006
Работа выпонена в Кисловодском институте экономики и права
Научный руководитель: доктор медицинских наук, профессор
Криворучко Виктор Иванович
Официальные оппоненты: доктор экономических наук
Боровская Марина Александровна
кандидат экономических наук, доцент Алексеева Маргарита Алексеевна
Ведущая организация: Сочинский научно-исследовательский центр
Российской академии наук
Защита состоится 9 июля 2006г. в 10.00 часов на заседании регионального диссертационного совета ДМ 521.002.01 по экономическим наукам в Кисловодском институте экономики и права (357700, г. Кисловодск, ул. Р. Люксембург, 42).
С диссертацией можно ознакомиться в научной библиотеке Кисловодского института экономики и права.
Автореферат разослан 8 июня 2006 г.
Ученый секретарь диссертационного совета
^Дмитриев В.А.
Общая характеристика работы Актуальность темы исследования. Санаторно-курортный комплекс в современном мире рассматривается как социально-экоиомическое явление, оказывающее прямое и опосредованное влияние на развитие всей связанной с ним инфраструктуры. Поэтому современный отечественный санаторно-курортный комплекс дожен базироваться на высоком уровне развития транспорта, социальной сферы и сферы услуг, что, в конечном счете, может привести его в высокодоходную отрасль, экономики. На международном же уровне санаторно-курортный комплекс, представленный как оздоровительный туризм, является наиболее перспективной сферой деятельности, имеющей важное значение не только в плане экономического роста, валютных поступлений и увеличения занятости, но также для экологического, культурного и социального сознания, укрепления мира и признания международно го сотрудн и чества.
По оценке Всемирной туристской организации потенциальные возможности туристско-рекреационного комплекса в нашей стране используются лишь на 20 процентов. К примеру, при увеличении вдвое за 2002-2004 годы количества отечественных и иностранных туристов, посетивших Краснодарский край, объемы потребления ими санаторно-оздоровительных и туристских услуг увеличились лишь на 40 процентов, что свидетельствует о низком качестве предоставляемых услуг и нереализованных возможностях санаторно-курортной отрасли и туризма.
Поэтому стратегия развития курортов и туризма в Южном федеральном округе дожна быть ориентирована на обеспечение их догосрочной доступности и конкурентоспособности на основе рационального использования курортно-рекреационного потенциала. Свою приоритетность дожны сохранить такие направления рекреации, как санаторно-курортное лечение на существующей бальнеологической базе, приморские виды оздоровления и отдыха и все виды туризма.
Все это свидетельствует о необходимости комплексного рассмотрения проблем формирования стратегии и повышения конкурентоспособности санаторно-курортных организаций.
Степень изученности проблемы. Проблемы формирования стратегии повышения конкурентоспособности фирмы па туристском рынке в России являются недостаточно изученными. В особенности это касается санаторно-курортной сферы, в которые рыночные методы хозяйствования внедряются относительно недавно.
В зарубежной экономической литературе вопросы конкурентоспособности в различных отраслях народного хозяйства исследованы в работах И. Ансоффа, М. Армстронга, Ф.Котлера, Ж.-Ж. Ламбена, Д. Мильгрома, А. Оуэна, Р.Уотермена и других ученых. В этих работах рассмотрены основные вопросы формирования конкурентоспособности организаций и результатов их деятельности, выработаны различные методические подходы к оценке их конкурентоспособности.
В отечественной практике общими вопросами конкурентоспособности в разные годы занимались С. Авдашев, В. Андрианов, Е. Голубков, П. Завьялов, В. Мишин, Н. Моисеева, Р. Нестерова, Р. Фатхутдинов, П. Шихова, А.Юданов и др.
Вопросы конкурентоспособности организаций санаторно-курортного комплекса рассматриваются в работах М. Амирханова, С. Берлина, А. Ветитнева, А. Варваштяна, А. Дымченко, Д. Исмаева, Н. Кабушкина, В. Квартального, В. Криворучко, JI. Криворучко, Н. Моисеевой, В. Нелюбина, Г. Папиряна, В. Скрыпкина, II. Чуваткина, С. Шпилько и др.
Однако, несмотря на значительные в этой области исследования, в экономической литературе методы и механизмы повышения конкурентоспособности как санаторно-курортных организаций, так и производимого ими продукта изучены только на уровне общих подходов. Поэтому необходимость дальнейших исследований в данной области предопределила выбор темы и структуру исследования.
Соответствие темы диссертации требованиям паспорта специальности ВАК. Исследование выпонено в рамках п. 5.17. Региональное стратегическое планирование..., п. 15.103 Совершенствование организации, управления в сфере услуг в условиях рынка, п. 15.115. Обеспечение конкурентоспособности предприятий сферы услуг паспорта специальности 08.00.05 - Экономика и управление народным хозяйством (экономика, организация и управление
предприятиями, отраслями, комплексами - сфера услуг; региональная экономика).
Целью исследования является формирование стратегии повышения конкурентоспособности санаторно-курортного комплекса в современных условиях.
Достижение этой цели предполагает постановку и решение следующих основных задач:
Ч изучение сущности, механизма и критериев эффективной конкуренции на рынке санаторно-оздоровительных услуг, выделения приоритетных проблем, возникающих перед санаторно-курортными организациями в условиях формирования рыночных отношений;
Ч обоснование критериев и механизмов повышения конкурентоспособности отечественного санаторно-курортного комплекса;
Ч разработка и реализация методики оценки санаторно-курортного комплекса с позиций уровня конкурентоспособности предоставляемых санаторно-оздоровительных и других сервисных услуг;
Ч формирование методологической базы для использования отечественных отраслевых и международных стандартов менеджмента качества в отечественный санаторно-курортный комплекс;
Ч обоснование мер по управлению конкурентоспособностью регионального санаторно-курортного комплекса с учетом авторского подхода к определению факторов ее повышения и предлагаемой методики оценки конкурентоспособности санаторно-курортной организации.
Предметом исследования являются организационно-экономические отношения, связанные с формированием и повышением конкурентоспособности регионального санаторно-курортного комплекса.
Объектом исследования является санаторно-курортный комплекс Краснодарского края, в том числе федерального курорта Анапы.
Теоретическая и эмпирическая база исследования. Диссертационное исследование основано на фундаментальных разработках отечественных и зарубежных ученых по вопросам формирования, оценки, повышения и управления конкурентоспособностью в сфере услуг. Информационно-документальной базой исследования являются законодательные акты РФ и Краснодарского края, решения и нормативные
акты Правительства РФ, материалы органов государственной статистики, данные отчетности санаторно-курортных организаций, а также собственные расчеты автора.
Методы исследования. В диссертации, в рамках системного подхода, использовались различные методы и приемы экономических исследований: сравнительный, индексный, графический, динамический, группировок, экспертных оценок, моделирования, маркетинговых исследований, корреляционно-регрессионный анализ.
Научная новизна диссертационной работы заключается в комплексном подходе к разработке и обоснованию стратегии повышения конкурентоспособности санаторно-курортного комплекса региона. Конкретное приращение научного знания характеризуется следующими положениями:
- уточнены понятие конкуренции в санаторно-курортном комплексе, рассматриваемое не как соперничество, а как экономические взаимосвязи санаторно-курортных организаций с определенной целевой направленностью, и понятие качества санаторно-оздоровительных услуг, представленное не только как соответствие определенным стандартам, но и как способность удовлетворять требования и желания потребителей, которые позволяют более строго определить конкурентную позицию санаторно-курортной организации на рынке;
- сформированы критерии качества санаторно-оздоровительной услуги, включающие надежность, безопасность, своевременность, взаимопонимание с потребителем, очевидность, и на основе этого предложен ряд расхождений (незнание ожиданий клиентов, неправильные внутренние стандарты качества, несоответствие услуг международным и национальным стандартам, несоответствие обещаний действительности, несоответствие восприятия предоставляемой услуги ожиданиям клиентов), который дает общее представление о качестве санаторно-оздоровительных услуг на основе различий между ожиданиями клиентов и тем, что они получили;
- определены приоритетные социально-экономические и экологические факторы, способствующие развитию санаторно-курортного комплекса (курортная инфраструктура, природные ресурсы, психологический климат региона, цена на услуги, источники
финансирования, экология, влияние других регионов), определяющие рыночные позиции региона и характеризующие его конкурентоспособность;
- предложена и сформирована система показателей качества санаторно-курортного комплекса (материально-техническая база, кадровый потенциал, структура и система управления, уровень использования имеющихся возможностей, результаты и эффективность), разработана методика выбора стратегии конкурентоспособности, основанная на оценке существующей системы качества санаторно-курортного комплекса и принятии на основе этого необходимых мер его совершенствования, включающая в себя использование двух взаимосвязанных показателей (оценки конкурентоспособности курортного региона с точки зрения потребителей и оценки конкурентоспособности курортного региона с точки зрения соответствия стандартам);
- разработана теоретическая модель использования системы менеджмента качества в санаторно-курортном комплексе, представляющая собой моделирование общего процесса системы менеджмента качества с определением его взаимодействия с процессами внешних сторон, которая позволяет обеспечить управление процессами системы менеджмента качества;
- сформулированы основные организационно-экономические решения в управлении конкурентоспособностью предприятий санаторно-курортного комплекса г. Анапы (оптимизация ценовой политики, особенно в межсезонье, формирование новой санаторно-озаоровительной услуги с учетом различных критериев и характеристик, создание брэнда курорта, привлечение к финансированию путевок медицинского страхования, формирование разумной налоговой и кадровой политики), позволяющие реализовать стратегию повышения конкурентоспособности санаторно-курортной отрасли на основе ценовой политики и внедрения отечественных отраслевых и международных стандартов менеджмента качества.
Практическая значимость исследования. Практическая значимость исследования определяется тем, что разработанные в диссертации методики, системы, модели ориентированы на решение стратегических задач повышения конкурентоспособности санаторно-курортного комплекса. Результаты исследования могут использоваться администрациями
федеральных курортов при формировании, и оценке своих конкурентных позиций на отечественном и международном рынках, проведении эффективной политики конкурентоспособности, а также при разработке концепций и конкретных программ повышения конкурентоспособности санаторно-курортных организаций и курортно-туристскнх регионов в целом.
Апробация и внедрение результатов исследования. Результаты и основные положения диссертационной работы обсуждались на международных, всероссийских, межрегиональных, региональных научно-практических конференциях и семинарах в гг. Сочи, Анапа, Вогоград, Кисловодск, Красноярск, Московская область в 2004-2005гг.
Основные положения диссертации использованы рядом санаторно-курортных организаций г. Анапа, а также в учебном процессе при разработке программ и чтении учебных курсов Управление качеством, Предпринимательство в сфере услуг, Менеджмент и маркетинг в санаторно-курортной сфере и др.
Публикации. По теме диссертации автором опубликовано 6 работ общим объемом 13,43 п.л., в том числе автора 3,57п.л.
Структура работы. Диссертация состоит из введения, трех глав, заключения, списка использованной литературы. Текст диссертации изложен на 155 страницах, включает 10 таблиц, 10 рисунков. Список использованной литературы включает 170 источников.
Основные научные положения, результаты и выводы диссертации
Постепенный переход в период реформ на рыночные отношения определил все более возрастающую роль конкуренции, которая становилась с одной стороны, неиссякаемым источником энергии, приводящей в движение рынок, обеспечивающей его активную жизнедеятельность, а с другой -предметом пристального внимания со стороны большинства теоретиков и практиков, исследующих основные законы и принципы конкуренции.
При анализе сущности конкуренции, автором выделены существующие в экономической литературе различные методологические подходы, теоретические определения и трактовки, начиная с широко известной формулы, гласящей, что конкуренция есть "война всех против всех", и заканчивая пока мало известной трактовкой конкуренции как особой формы
сотрудничества соперничающих фирм.
Анализ имеющихся подходов к определению сущности этой категории, позволил констатировать, что, по мнению большинства авторов, конкуренция это форма соперничества между отдельными лицами, хозяйственными единицами, заинтересованными в достижении одной и той же цели получения максимума прибыли. Известным экономистом В. Варга конкуренция определяется как экономическое состязание, в результате которого соперники стремятся обойти друг друга в борьбе за кошелек покупателя. Успех в этой борьбе нередко становится условием экономического выживания. Все определения конкуренции данных авторов имеют одну общую черту: они характеризуют конкуренцию с позиций конкретных форм ее функционирования - как борьбу фирм на тех или иных сегментах рынка.
Вместе с тем приведенные дефиниции имеют один существенный изъян - они не затрагивают общетеоретической стороны проблемы конкуренции, в частности, сопряженных с ней экономических отношений. Для их раскрытия необходимо выделить следующие принципиальные положения:
а) конкуренция есть объективная социально-экономическая категория, выражающая отношения между товаропроизводителями по поводу обеспечения наиболее выгодных условий производства и сбыта оказываемых услуг в целях повышения эффективности предпринимательской деятельности и получения максимума прибыли;
б) в процессе своего осуществления конкуренция действует как механизм, приводящий в движение рынок и обеспечивающий равновесное функционирование рыночной экономической системы в целом.
И тогда под конкуренцией следует понимать не соперничество, а скорее степень зависимости рыночных отношений от поведения отдельных участников рынка.
Резюмируя сказанное, нами сделан вывод, что конкуренция является формой и действенным средством осуществления объективно обусловленных экономических связей субъектов рыночного хозяйства, основанной на системе собственности и целевой направленности. Конкурентные отношения, с одной стороны, являются необходимым условием эффективного функционирования рынка, с другой уровень их развития
всецело зависит от состояния рыночной среды, конъюнктуры рынка, особенностей элементов рыночной среды: спроса, предложения, предлагаемого продукта или услуги. Поэтому дальнейший анализ в соответствии с выбранным объектом исследования связан с изучением особенностей конкурентной среды в сфере санаторпо-оздоровительных услуг.
В западных странах развитой рынок предполагает наличие не только рынка факторов производства и товаров, но и рынка разнообразных услуг, который в последние десятилетия активно развивается, что отразилось в понятии сервизация экономики.
Однако рыночный механизм недостаточно глубоко проник на рынок услуг, поэтому конкуренция на таких рынках еще неэффективная. Важной причиной этого является возникновение в процессе рыночных сделок так называемых внешних эффектов. Они представляют собой издержки или выгоды, выпадающие на долю третьих лиц, не участвующих в рыночной сдеке, а, следовательно, не улавливаются и не компенсируются рынком. Наиболее ярким примером отрицательного внешнего эффекта или издержек перелива является, например, в частности загрязнение окружающей среды.
Кроме того, в сфере социальных услуг наблюдается целый ряд обстоятельств, ограничивающий возможности их организации на чисто рыночной основе: общественное благо, внешние эффекты и естественная монополия. Это требует государственного вмешательства в деятельность соответствующих отраслей и учреждений в форме государственного регулирования рыночных отношений, бюджетного субсидирования производителей и потребителей, государственной собственности и управления их деятел ьностью.
Однако, несмотря на все трудности переходного времени, сфера услуг, в частности санаторно-курортный комплекс, постепенно осваивает механизм рыночных отношений. Существенным, с весьма показательной рыночной тенденцией, является вхождение в конкурентную среду. Мировой опыт показывает, что в условиях конкуренции ни одна организация не может эффективно работать без ее глубокого понимания.
Для производителя услуг на каждом рынке и по каждому виду услуг может потребоваться своя позиция. Исследование рынка помогает избежать ошибок и выбрать нужную конкурентную позицию на рынке, которую
определяют многие факторы: характеристики услуг, квалификация персонала, местоположение и размер предприятия, целевая группа клиентов и т.д. Их разграничивают на внешние и внутренние. В таком виде они используются для определения конкурентных преимуществ (рис. 1).
Рис.1. Определение конкурентоспособности услуг
При оказании услуг важно увязывать и нацеливать конкурентную позицию на обретение конкурентных преимуществ. Они заключены в наличии сильных сторон конкурентной позиции по отдельным услугам или по совокупности услуг. При этом услуга определяется нами как любое мероприятие или выгода, которые одна сторона может предложить другой и которые в основном неосязаемы и не приводят к завладению чем-либо.
При этом одним из факторов, стимулирующим развитие санаторно-курортной сферы является расширение возможностей удовлетворения клиентов, что отражает их стремление получать более быстрое и удобное обслуживание. В данном случае особую значимость приобретает качество предоставляемых санаторно-оздоровительных услуг, понимаемое автором как все количество особенностей и характеристик услуги, которое способно удовлетворять требования и желания потребителей. Этим определяется важность категории качества при формировании стратегии повышения конкурентоспособности. Качество выступает важной частью удовлетворения покупателя.
Ни одна организация не сможет победить конкурентов, если ее услуги не обладают тем качеством, которое хочет покупатель. В связи с этим возникает необходимость определения критериев качества услуги.
Поэтому нами предлагаются два вида критериев: критерии качества санаторно-оздоровительной услуги со стороны производителей и критерии качества санаторно-оздоровительной услуги со стороны потребителей. При
этом очевидно, что для завоевания рынка и повышения конкурентоспособности наиболее важными выступают критерии, сформулированные покупателями.
Критериями качества санаторно-оздоровительной услуги со стороны производителей являются показатели, особенности, надежность соответствие, воспринимаемое качество, а со стороны покупателей: надежность, безопасность, своевременность, взаимопонимание с покупателем, очевидность.-
Более глубокое понимание качества любой услуги требует тщательного изучения ее характеристик и того, что клиенты от нее ожидают. Кроме того, сопоставление указанных видов критериев позволил нам сформировать ряд расхождений. Эти расхождения дают общее представление о качестве услуг на основе различий между ожиданиями клиентов и тем, что они получили. Различия оцениваются по пяти критериям и называются расхождениями. Чтобы измерить эти расхождения нами разработана специальная анкета, в результате анализа которой определяется ряд расхождений:
1. Расхождение: незнание ожиданий клиентов.
2. Расхождение: неправильные внутренние стандарты качества санаторно-оздоровительных услуг.
3. Расхождение: оказанная услуга не соответствует международным и национальным стандартам.
4. Расхождение: обещания не соответствуют действительности.
5. Расхождение: восприятие предоставляемой потребителями санаторно-оздоровительной услуги не соответствует ожиданиям потребителя.
Рассмотрение основных положений качества услуг приводит нас к необходимости формирования на основе этого рыночных механизмов, посредством которых санаторно-курортный комплекс региона может достичь конкурентных преимуществ на отечественном и международном рынках услуг. При этом важным этапом в цикле повышения их конкурентной силы и продвижения их позитивного имиджа в межрегиональном и международном пространстве является оценка уровня конкурентоспособности регионов и поиск путей его повышения. Она может выпоняться на основе различных методических подходов.
Так, нами проведена оценки конкурентоспособности курортных регионов двумя методами:
- оценка социально-экономической конкурентоспособности региона на основе рангового метода;
- оценка уровня конкурентоспособности регионов и городов на базе модели измерения потенциалов.
Для определения уровня конкурентоспособности региона (Краснодарского края) автором был применен метод ранговой оценки по группе 23 показателей, характеризующих географическое положение и социально-экономическое развитие регионов, что позволяет оценить общую социально-экономическую конкурентоспособность данного региона в пространстве страны.
Схема рангового метода представлена на рис.2.
Рис. 2. Схема рангового метода оценки уровня конкурентоспособности региона (авторская разработка)
Основным источником информации для применения предлагаемой методики являются показатели, представленные в официальных статистических сборниках. Некоторые виды показателей могут быть модифицированы в соответствии с диапазоном временного периода в средневзвешенные величины. Данные выстраиваются, в таблицы, где по горизонтали идут группы показателей, а по вертикали Ч виды показателей.
Далее производится расчет используемых средних показателей и формируются выходящие таблицы для проведения следующего этапа рангового метода, а именно ранжирования.
Суть ранжирования заключается в том, что по каждому виду показателей рассматривается место Краснодарского края, далее курорта Анапа (объекта исследования) в пространстве России, исходя из того, что самые высшие, передовые значения присваиваются первому региону, а самые низкие, последние 87 региону. По расчетам автора Краснодарский край вошел в десятку лучших регионов страны, а город Анапа в Краснодарском крае по таким же показателям занял четвертое место, уступив гг. Краснодар, Сочи и Геленджик.
Оценка уровня конкурентоспособности регионов и городов на основе измерения потенциалов проводилась автором по следующим направлениям:
ресурсный потенциал (географическое положение, наличие природных ресурсов и характеристики климатических условий развития, земельные ресурсы, основной капитал региона, трудовые ресурсы и особенно высококвалифицированную рабочую силу);
- потенциал качества жизни (уровень социальной защиты и степень безопасности проживания населения в регионе, возможности получения услуг ЖКХ, качество жилья и уровень развития градостроительства, наличие архитектурного ансамбля и качество культурной среды, формирование здорового образа жизни и перспективы жизни в регионе для молодежи);
- финансовый потенциал (инвестиционный климат и обеспечение бесперебойной работы социальной сферы, бюджет района, уровень развития инфраструктуры банковских, финансовых и страховых организаций, надежность функционирования финансовой сферы);
- экологический потенциал (качество воды и воздуха, состояние окружающей среды, красота ландшафтов);
- организационный потенциал (способность региональных властей мобилизовать факторы развития территории и организовать сотрудничество целевых групп местного сообщества).
Исследовав существующие методы оценки конкурентоспособности, автором предложены приоритетные социально-экономические и экологические факторы, способствующие развитию санаторно-курортного комплекса, определяющие рыночную позицию региона и характеризующие его конкурентоспособность:
1. Курортная инфраструктура (медицинское обслуживание, транспортное обслуживание, банковское, информационное, бытовое и др.);
2. Целебные природные факторы (минеральные воды, лечебные грязи, климат и др.);
3. Психологический климат региона (имидж города, обстановка и др.);
4. Цена путевки;
5. Стоимость проезда;
6. Источники финансирования, поддерживающие развитие курортной инфраструктуры;
7. Экология (атмосфера, вода, почва, растительный покров);
8. Влияние других регионов.
Использование данных факторов при анализе санаторно-курортного комплекса г. Анапы показало следующее.
Курорт Анапа сформирован как федеральный курорт с высоким уровнем конкурентоспособности в плане оказания детских оздоровительных услуг. По состоянию на 2005г. в курортно-туристский комплекс г. Анапы входило 197 здравниц (санаториев, пансионатов, организаций отдыха, детских лечебно-оздоровительных комплексов), порядка 430 частных мини гостиниц, 17 туристских агентств и их филиалов.
Коечная ёмкость курорта составляет 94 тысячи мест в месяц максимального развёртывания, в том числе в профильных организациях свыше 35 тысяч мест. В 2001-2004гг. на курорте Анапа лечилось и оздоравливалось порядка 1 мн. человек ежегодно.
Общая протяжённость курорта (города Анапы с прилегающими населёнными пунктами) вдоль моря составляет более 80 км. Конкурентное преимущество обеспечивается 10 км галечных пляжей и 42 км лучших в Европе песчаных пляжей. Море в районе курорта Анапа является самым
экологически чистым в Черноморском бассейне. Длительность купального сезона 5 месяцев, примерно с 15 мая по 15 октября. Климатические условия данной зоны (275-280 сонечных дней в году) создают необходимые условия для круглогодового лечения и отдыха с мощностью порядка 14,3 тыс. мест.
В таблице 1 приводится характеристика современного состояния и развития санаторно-курортного комплекса в экономической системе федерального курорта Анапа.
Таблица 1
Санаторно-курортный комплекс в экономической системе г. Анапы*
Показатели 2002 г. | 2003 г. | 2004 г.
Экономическая система г. Анапы
Среднегодовая численность постоянного населения, тыс. чел. 135 132,7 133,5
Численность экономически активного населения, тыс. чел. 87 85,5 86
Среднегодовая численность занятых в экономике, тыс. чел. 57,2 57,1 57,1
Количество организаций, юридических лиц, состоящих на налоговом учете,
ед. 4022 4089 4102
в т.ч. крупных налогоплательщиков 25 27 29
Количество индивидуальных предпринимателей, чел. 3271 3899 4325
Инвестиции в основной капитал, мн. руб. 633 748,4 810,4
Оборотные активы, мн. руб. 1490 1748 1952
из них Ч денежные средства 206,8 352,7 541,7
Стоимость работ и услуг облагаемых НДС, мн. руб. 4660,8 5796 6142,5
Стоимость товаров, работ и услуг необлагаемых НДС, мн. руб. 1281,3 1487,5 1542,4
Чистая прибыль (сальдо), мн. руб. 430,8 570,4 654,9
Убьггки, мн. руб. -44,3 -45,8 -42,)
Среднемесячная заработная плата, руб./чел. 3221 3648 4596
Валовый совокупный доход физических лиц, мн. руб. 3307,3 4875,6 6240,1
в т.ч. фонд оплаты труда 1387,5 1987,9 2786,8
Санаторно-курортный комплекс и туризм
Количество учреждений, шт.. 179 187 197
Количество мест, ед. 44500 49100 52700
Средняя запоняемое", % 39 47 51
Средняя стоимость I койко-места, руб. 80,7 82,7 84,5
Количество отдыхающих, чел. 625500 824600 876200
Выручка от реализации услуг, мн. руб. 5755,8 7632,4 8762,8
Количество физических лиц сдающих жилье, ед. 5500 5900 6250
Число сдаваемых мест, ед. 42170 44540 46450
Количество отдыхающих, чел. 220700 295500 376700
Количество предприятий розничной торговли, ед. 880 998 1189
Оборот розничной торговли, мн. руб. 2660 3461,4 5100,4
Инфраструктура курорта
Количество предприятий оптовой торговли, ед. 27 29 29
Оборот оптовой торговли, мн. руб. 440,1 775,0 874,6
Количество рынков, ед. 14 15 17
Количество торговых мест, ед. 3239 3341 3672
Объем продаж, мн. руб. 1455,4 1874,3 2356,9
Количество предприятий общественного питания, ед. 230 258 311
Оборот общественного питания, мн. руб. 62,8 79,4 104,8
Объем платных услуг населению, мн. руб. 9774,6 11587,6 12674,1
в сопоставимых ценах в % к предыдущему году 108,5 112,4 113,6
^Таблица составлена по данным Госкомстата по Краснодарскому краю и г. Анапа, данным Управления социально-экономического развития администрации города-курорта Анапа и данным сайта www.kraistat.kuban.ru
Оздоровительный комплекс курорта Анапа, наряду с купанием в море, включает лечебные лиманные и сопочные грязи, 4 типа целебных подземных минеральных вод для лечебного и столового питья, сероводородные, йодные, бромные, высокоминерализованные воды и рассолы для ванн.
Следующее преимущество обеспечивается развитой туристской инфраструктурой, в которую входят уникальные памятники античной культуры V века до нашей эры и III века нашей эры под открытым небом, разнообразные морские и автобусные туристские маршруты.
При среднегодовой численности постоянного населения порядка 135 тыс. чел. и численности занятых в экономике 57 тыс. чел., количество зарегистрированных лечащихся и отдыхающих в организациях санаторно-курортного комплекса ежегодно превышает 600 тысяч человек, в частном секторе 400 тыс. чел. Общая нагрузка на одного занятого в экономике города составляет, с учётом незарегистрированных отдыхающих, 17,5 чел.
Для более детального анализа факторов повышения конкурентоспособности нами предложена и представлена на рисунке 3 система показателей качества санаторно-курортного комплекса г. Анапа, которыми являются характеристики материально-технической базы, кадрового потенциала, структуры и системы управления, уровня использования имеющихся возможностей, результатов и эффективности.
На основании данной системы показателей в работе проведена группировка санаторно-курортных организаций г. Анапы (по 9 организаций в группе), характеризующая уровень качества предоставляемых санаторно-оздоровительных услуг и экономическую эффективность деятельности санаторно-курортных организаций за 2004г. Расчёты проводились в соответствии со статистической формой №1 Отдых по организациям санаторно-курортного комплекса, предоставляющим соответствующие сведения.
Например, по размерам и коечной ёмкости анализируемые санаторно-курортные организации можно разделить на три группы.
В первую группу входят дома и базы отдыха, пансионаты и санатории с количеством номеров до 70: Сигнал, Электрон, Аква, Искра, Нива-!, Кристал, Голубые ели, Нефтяник Оренбуржья и Ласточка.
Рис. 3. Система показателей качества санаторно-курортного комплекса Г. Анапа (авторская разработка)
Вторая группа организаций санаторно-курортного комплекса г. Анапа с количеством номеров от 78 до 120 представлена пансионатами Уральские самоцветы, Высокий берег, Мотылёк, Элада, Славянка, Полярные зори, санаториями Маяк и Голубая вона, детским оздоровительным центром Энергетик.
В третью группу входят наиболее крупные пансионаты и санатории с количеством номеров свыше 130: Урал, Золотой берег, Анапа Океан, Родник, Анапа-Нептун, У Чёрного моря, Россиянка, Жемчужина и Витязь. Самыми крупными среди них являются санатории Жемчужина (396 номеров, 2080 мест в месяц максимального развёртывания), Витязь (285 номеров и 605 мест) и Россиянка (257 номеров и 535 мест).
Анализ группировок показал, что необходимым условием эффективной деятельности организаций санаторно-курортного комплекса г. Анапы
является улучшение использования коечного фонда, а также, оптимизация соотношения обслуживающего персонала и количества врачей (на уровне примерно 3 чел.).
Далее нами выявлено влияние различных факторов на результативные показатели функционирования организаций санаторно-курортного комплекса с помощью корреляционно-регрессионного анализа.
Расчеты, на основе пакета прикладных программ Excel, позволили установить зависимость удельной себестоимости одной ночи (Z, руб.) и цены одной ночи (Р, руб.) от количества ночевок (X). Ниже приводятся полученные модели искомых взаимосвязей:
Удельная себестоимость.
Z = -0,0005х+482,6; R=0,884; D=0,782;
Z=-27,62Ln(x)+746,3; R-0,959; D=0,92;
Z=5E-09x2-0,00I3x+500,l; R=0,935; D=0,874;
Z=860x"00605; R=0,959; D=0,919;
Z==482,9e"1I:"06x; R=0,893; D=0,798.
P=-0,0003x+497,4; R=0,97; D=0,94;
P=-15,43Ln(x)+641,3; R=0,876; D=0,767;
P=-lE-09x2-0,0002x+493,2; R=0,977; D=0,954;
Р=б75х"00"7; R=0,87l; D=0,759;
P=497,9e"7E 07x; R=0,969; D=0,939.
Судя по коэффициентам корреляции, которые колеблются от 0,959 до 0,977, количество реализованных ночей тесно связано с удельной ценой и себестоимостью.
Вместе с тем, более высокие характеристики корреляции и детерминации характерны по себестоимости логарифмической и степенной моделям по цене параболической и линейной моделям, среди которых, соответственно лучшими являются логарифмическая зависимость издержек производства от количества ночей и параболическая зависимость цен от количества ночей.
Коэффициенты корреляции и детерминации по всем анализируемым зависимостям близки единице, что свидетельствует о наличии по существу поной связи между анализируемыми результатами и включенными в модели факторами.
Это позволяет использовать полученные уравнения регрессии в целях анализа и прогнозирования дальнейшего развития системы качества конкурентоспособности санаторно-оздоровительных услуг на курорте Анапа.
Так, подставляя в полученные модели конкретные, фактические факторы производства по муниципальным формированиям и отдельным организациям санаторно-курортного комплекса, можно определить параметры имеющегося потенциала для использования его в формировании системы менеджмента качества санаторно-оздоровительных услуг и повышения конкурентоспособности. Такие расчеты были проведены на основании модели численности отдыхающих, которые показали, что имеющийся потенциал зоны Анапы, Геленджика и Новороссийска составляет 31% (в процентах к краю), зоны Сочи-Туапсе - 63%, Темрюкско-Ейской зоны - 4%. Доля Анапы в имеющемся краевом курортном потенциале составляет 15%.
Анализ отечественных и международных систем менеджмента качества выявил необходимость их комплексного использования в санаторно-курортной сфере для повышения качества оказываемых услуг и соответственно конкурентоспособности. Однако это предполагает формирование определенной стратегии, позволяющей посредством менеджмента качества оказываемых санаторно-оздоровительных услуг выстроить комплексную программу повышения конкурентоспособности санаторно-курортных организаций.
В связи с этим нами предлагается методика выбора стратегии конкурентоспособности, основанная на оценке существующей системы качества санаторно-оздоровительных услуг и принятии на основе этого необходимых мер их совершенствования. Агоритм методики включает в себя следующие шаги:
1. Оценка необходимой конкурентоспособности региона с позиции отечественных и международных стандартов.
2. Разработка системы стратегий повышения качества услуг.
3. Оценка соответствия действительного уровня качества предложенной системе стратегий повышения качества.
4. Оценка достаточной конкурентоспособности региона.
Необходимая конкурентоспособность действующего курортного региона (Ь1К(Р1)) и региона реформированного (НК(Р2)) будет определяться по формуле:
НК(Р1) = ЧДЦ(Р1) х Кн(Р1),
НК(Р2) = ЧДЦ(Р2) х Кн(Р2), где Кн=-1,...,+ 1
Очевидно, что возникает вопрос определения Ки, как интегрированного показателя изменения внутренней и внешней среды в благоприятную для региона сторону (+1) или неблагоприятную сторону (-1). В свою очередь, Кн определяется как произведение двух показателей: коэффициента конкурентоспособности с точки зрения потребителей и коэффициента конкурентоспособности с точки зрения соответствия стандартам. Последние две величины определяются экспертным методом, опираясь в информационном аспекте на систему стратегического мониторинга.
Для оценки с позиций потребителей в действующем и перспективном периоде курортного региона предлагаем использование предложенных выше приоритетных факторов, способствующих развитию санаторно-курортного комплекса.
С точки зрения оценки с позиций соответствия стандартам проводится анализ, состоящий из двух этапов.
На первом этапе определяется степень внедрения и использования систем менеджмента качества в санаторно-курортный комплекс, а также определяется статус используемых стандартов: международные, национальные или комплексные.
На втором этапе проводится анализ санаторно-курортных организаций для выявления соответствия оказываемых санаторно-оздоровительных услуг, используемым стандартам.
Для этого предлагаем следующие правила оценки: в случае, если по указанному стандарту поное несоответствие, то ставится отрицательная оценка в интервале от -1 до 0, если уровень обслуживания соответствует стандарту, то ставится положительное значение от 0 до +1, в зависимости от уровня соответствия; абсолютное значение оценки указывает на поное соответствие или несоответствие указанным стандартам. Каждому стандарту присваивается вес (суммарное значение весов параметров равно 1).
Если значение коэффициента конкурентоспособности регионального санаторно-курортного комплекса отрицательное Ч бизнес считается не конкурентоспособным для рекреанта. Отрицательное значение может быть результатом более весомого влияния со стороны внешней среды: угасающий спрос, низкое качество услуг, отсутствие сервиса, высокие входные барьеры на рынок, высокая степень зависимости от решений, принимаемых местными органами власти, отрицательное воздействие со стороны соседних регионов и т.п..
Следующий этап это формирование системы стратегий регионального санаторно-курортного комплекса. При этом каждому стратегическому ориентиру соответствует конкретная стратегия определенного уровня.
Обобщая стратегии конкурентоспособности, отметим, что одним из важных направлений является адаптация приоритетов деятельности региональных санаторно-курортных организаций к требованиям рынка, а именно желаниям потребителей и требованиям стандартов по стадиям жизненного цикла санаторно-оздоровительной услуги. На начальной стадии необходимо адаптировать оказываемые услуги к требованиям международных и отечественных стандартов, затем как можно точнее понять требования потребителей и приспособить к ним ассортимент и параметры качества услуг. В этих целях предприятия дожны проводить маркетинговые исследования и осуществлять управление ассортиментом.
Исследование комплекса организационных стратегий показало, что в качестве организационных структур, характерных для региональных санаторно-курортных организаций на федеральном курорте Анапа, можно назвать:
1. Структуры с преобладанием функций, ориентированных на обеспечение внутренней эффективности функционирования системы (в этом случае доминирующими компонентами менеджмента являются такие подсистемы управления, как, сбыт, производство, себестоимость, учет).
2. Структуры с преобладанием функций, ориентированных на обеспечение удовлетворения потребностей рынка (в этом случае доминируют компоненты: качество, маркетинг, реклама, бюджетирование, инновации).
3. Смешанные структуры. В санаторно-курортной сфере подобный тип структур, обеспечивающий всесторонний охват управленческих функций,
встречается весьма редко, хотя в последнее время с ростом уровня профессионализма менеджеров и качества управления в целом важность такого охвата становится жизненно необходимым условием.
В целом, выбор стратегии повышения качества предоставляемых услуг в курортным регионом подчинен набору предпринимательских стратегий, реализуемых санаторно-курортным комплексом, а также условиям рыночного и институционального окружения.
Определение значимости каждого из элементов качества имеет принципиальное значение. Это связано с тем, что состояние спроса и инфраструктуры того рынка, на который желает выйти регион, предъявляет разновеликие требования к элементам качества.
Достаточная конкурентоспособность (ДК(Р1)) оценивается путем умножения показателя необходимой конкурентоспособности региона (НК(Р1)) на коэффициент достаточной конкурентоспособности региона Кд(Р1):
ДК(Р0 = НК(Р0 х Кд(Р0.
Таким образом, формируется стратегический набор, в котором виды анализируемых групп факторов выстраиваются в порядке убывания показателя достаточной конкурентоспособности. В том случае, если фактор сменил свой порядковый номер в сторону увеличения (т.е. показатель достаточной конкурентоспособности изменил его положение в группе), тогда набор стратегий следует пересмотреть или доработать, чтобы привести в соответствие стартовые и действительные возможности.
Как уже отмечалось выше, важным критерием качества санаторно-оздоровительной услуги и, показателем конкурентоспособности является соответствие данной услуги международным и национальным стандартам. Однако для их сравнения требуется внедрение и использование в санаторно-курортном комплексе системы менеджмента качества на основе отечественных и международных стандартов ИСО серии 9001 версии 2000 года. При этом организации стакиваются с проблемой выбора методологии использования системы.
На сегодняшний день уже накоплен достаточный опыт применения различных методик моделирования процессов в различных отраслях экономики. Однако модели использования менеджмента качества в санаторно-курортных организациях сегодня еще не существует. Поэтому
автором предлагается рассмотреть подход к моделированию процессов использования менеджмента качества в санаторно-курортном комплексе, которая позволяет обеспечить управление процессами системы менеджмента качества с помощью компьютерных технологий. При этом каждая санаторно-курортная организация дожна выбрать для себя модель процессов, наиболее подходящую под структуру и вид деятельности. Тем не менее, общим в большинстве применяемых моделей является то, что они дожны максимально охватить деятельность, требования к которой определены в стандарте ИСО 9001:2000 и национальных стандартах СТП 33.1-12.2005.
На входе процесса может быть материальный объект или информация. Но материальный объект обычно сопровождается информацией об его свойствах, поэтому часто приходится иметь дело с комбинацией материальных и информационных входов (рис.4).
Рис.4. Схема управления процессом менеджмента качества санаторно-курортной организации (авторская разработка)
На выход процесса также обычно поступает информация или материальный объект, сопровождаемый информацией об его свойствах, и отчетные документы, содержащие свидетельства деятельности, осуществленной в ходе процесса (записи).
Для управления процессом необходимы эффективные управляющие воздействия. Кроме того, каждый процесс дожен быть обеспечен ресурсами,
к которым относят туристско-рекреационные, природные, человеческие материальные, финансовые и др.
Роме того, применение данной методологии требует сгруппировать процессы системы менеджмента качества в санаторно-курортной организации по материальным или информационным потокам.
Моделирование процессов системы менеджмента качества рекомендуется проводить в следующей последовательности:
Моделирование общего процесса системы менеджмента качества (Макропроцесса) и определение его взаимодействия с процессами внешних сторон.
Моделирование системообразующих процессов системы менеджмента качества (Макропроцессов), составляющих Гиперпроцесс.
Данная модель взаимодействия процессов системы менеджмента качества структурирована таким образом, чтобы максимально охватить требования международного стандарта ИСО 9001:2000 и национальных стандартов СТП 33.1-12.2005. Так как указанные стандарты имеют универсальный характер, т.е. пригодны к использованию любыми организациями санаторно-курортного и туристского комплекса, данная модель тоже в достаточной мере универсальна и может быть взята за основу при построении структурной модели любой системы менеджмента качества в курортном деле и туризме, но ее следует адаптировать под специфику деятельности каждой организации и сложившийся характер взаимодействия процессов.
В целом, формирование стратегии повышения конкурентоспособности санаторно-курортного комплекса предполагает наряду с указанными выше мерами, еще и принятие организационно-экономических решений, позволяющих регулировать уровень конкурентоспособности санаторно-курортных организаций г. Анапа. При этом основными из них в области развития санаторно-курортного комплекса г. Анапы являются:
1. Оптимальное соотношение цена - качество, а также установление соответствия цены и содержания санаторно-оздоровительной услуги.
2. Улучшение работы здравниц в межсезонье путем оптимизации ценовой политики.
3. Формирование новой санаторно-оздоровителыюй услуги, соответствующей, с одной стороны международным и отечественным стандартам менеджмента качества, с другой - требованиям покупателей.
4. Создание санаторно-курортного продукта нового образца в виде ликвидных по содержанию, срокам и ценам курсов лечения конкретных массовых заболеваний, которые могут приобретаться как в пакете, так и по курсовке напрямую или через агентство.
5. Позиционирование на рынке нового санаторно-курортного продукта, как конкурентного не только отдыху без лечения, но и городской платной медицине как по своим потребительским свойствам, так и по цене.
6. Создание на основе совместной работы санаторно-курортных организаций г. Анапы соответствующего брэнда и корпоративное продвижение его на рынке.
7. Создание санаторно-оздоровительной услуги в поноценный турпакет, включающий скидки на проезд к местам отдыха и лечения.
8. Активное привлечением к финансированию санаторных путевок на федеральный курорт Анапа добровольного и обязательного медицинского страхования. i
9. Формирование разумной налоговой политики и экономических механизмов стимулирования внедрения отечественных и международных систем менеджмента качества санаторно-оздоровительных услуг.
10.Выработка единой кадровой политики через систему профессиональной подготовки, переподготовки, повышения квалификации, сертификации, аттестации руководителей и специалистов курортного дела.
В целом, реализация этих проектов повысит интерес к отдыху на Юге России и в итоге приведет к повышению конкурентоспособности санаторно-курортного комплекса и дальнейшему развитию Краснодарского края, включая федеральный курорт Анапа.
Публикации по теме диссертации:
По теме диссертации опубликовано б работ общим объемом 13,43 пл., в том числе автора 3,57 п.л.:
1. Гулиева H.A. Личный фактор производства как важнейший элемент повышения качества предоставляемых услуг// Материалы Международной научно-практической конференции Развитие отраслей экономики в
условиях рынка 24-26 сентября 2005г. - Вогоград-Кисловодск: Изд-во МЦНИП, ВГСХА, КИЭП, 2005, 0,19 пл.
2. Санаторно-курортный комплекс России: проблемы развития и управления/ Гулиева H.A., Дымченко A.C., Криворучко Л.В., Криворучко В.И.; Юж. отделение Pjc. акад. образования; Гос. академия повышения квалификации руководящих работников и специалистов курортного дела, спорта и туризма г. Сочи. - М.: Финансы и статистика, 2004, 12,37 пл. (в т.ч. автора - 2,74 пл.).
3. Гулиева H.A., Санакоев А.Н. Оценка и управление конкурентным статусом туристского предприятия как факторы повышения конкурентоспособности организации // Материалы 2-ой межрегиональной научно-практической конференции Туризм и социально-экономическое развитие территории 7-8 июля 2004г. - Красноярск, 2004, 0,21 п.л. (в т.ч. автора - 0,12 п.л.).
4. Гулиева H.A., Криворучко В.И. Повышение конкурентоспособности здравниц Кубани через систему сертификации и аккредитации // Материалы Пятой Российской научно-методической конференции Наука и образование в условиях глобализации 25 апреля 2004г. - Сочи, Изд-во Стех, 2004, 0,19 пл. (в т.ч. автора-0,11 пл.),
5. Гулиева H.A. Стратегия повышения конкурентоспособности курортно-туристского комплекса Краснодарского края // Материалы Всероссийской научно-практической конференции Краеведение и туризм в XXI веке 2-3 апреля 2004г. - Пушкино, Мое. обл., 2004, 0,31 п.л.
6. Гулиева H.A., Криворучко В.И. Роль государственного регулирования в ускорении динамики экономического развития региона (на примере Краснодарского края) // Материалы Международной научно-практической конференции Инвестиционный потенциал экономического роста в условиях глобализации 5-7 февраля 2004г. - Сочи, 2004, 0,16 пл. (в т.ч. автора - 0,1 пл.).
Подписано в печать 6 июня 2006 г. Формат 60x84/16. Бумага типографская Л1 Гарнитура Тайме. Усл. печ. 1,6. Тираж 100 экз. Заказ 06011 Издательский центр Кисловодского института экономики и права 357700, Кисловодск, ул. Розы Люксембург, 42
Диссертация: содержание автор диссертационного исследования: кандидат экономических наук , Гулиева, Назифат Алиевна
Введение.
ГЛАВА 1. Научно-практические аспекты развития теории конкурентоспособности в санаторно-курортном комплексе.
з1. Сущность и особенности формирования конкуренции в сфере услуг
з2. Основные подходы к анализу и управлению качеством санаторно-оздоровительных услуг.
з3. Социально-экономическое обоснование механизмов повышения конкурентоспособности санаторно-курортного комплекса.
ГЛАВА 2. Формирование стратегии управления качеством и конкурентоспособностью санаторно-курортного комплекса.
з1. Санаторно-курортный комплекс Анапы в рекреационном регионе Краснодарского края.
з2. Анализ комплексной отечественной системы управления качеством санаторно-оздоровительных услуг.
з3. Выбор стратегии конкурентоспособности на основе повышения качества санаторно-оздоровительных услуг.
ГЛАВА 3. Организационно-экономическое обеспечение повышения конкурентоспособности санаторно-курортного комплекса региона.
з1. Система международного и отечественного нормативно-правового регулирования менеджмента качества санаторно-оздоровительных услуг.
з2. Построение структурной модели менеджмента качества при стратегическом управлении конкурентоспособностью санаторно-курортного комплекса.
з3. Экономическое обеспечение повышения конкурентоспособности санаторно-курортного комплекса г. Анапа.
Диссертация: введение по экономике, на тему "Формирование стратегии повышения конкурентоспособности санаторно-курортного комплекса"
Актуальность темы исследования. Санаторно-курортный комплекс в современном мире рассматривается как социально-экономическое явление, оказывающее прямое и опосредованное влияние на развитие всей связанной с ним инфраструктуры. Поэтому современный отечественный санаторно-курортный комплекс дожен базироваться на высоком уровне развития транспорта, социальной сферы и сферы услуг, что, в конечном счете, может привести его в высокодоходную отрасль экономики. На международном же уровне санаторно-курортный комплекс, представленный как оздоровительный туризм, является наиболее перспективной сферой деятельности, имеющей важное значение не только в плане экономического роста, валютных поступлений и увеличения занятости, но также для экологического, культурного и социального сознания, укрепления мира и признания международного сотрудничества.
По оценке Всемирной туристской организации потенциальные возможности туристско-рекреационного комплекса в нашей стране используются лишь на 20 процентов. К примеру, при увеличении вдвое за 20022004 годы количества отечественных и иностранных туристов, посетивших Краснодарский край, объемы потребления ими санаторно-оздоровительных и туристских услуг увеличились лишь на 40 процентов, что свидетельствует о низком качестве предоставляемых услуг и нереализованных возможностях санаторно-курортной отрасли и туризма.
Поэтому стратегия развития курортов и туризма в Южном федеральном округе дожна быть ориентирована на обеспечение их догосрочной доступности и конкурентоспособности на основе рационального использования курортно-рекреационного потенциала. Свою приоритетность дожны сохранить такие направления рекреации, как санаторно-курортное лечение на существующей бальнеологической базе, приморские виды оздоровления и отдыха и все виды туризма.
Все это свидетельствует о необходимости комплексного рассмотрения проблем формирования стратегии и повышения конкурентоспособности санаторно-курортных организаций.
Степень изученности проблемы. Проблемы формирования стратегии повышения конкурентоспособности фирмы на туристском рынке в России являются недостаточно изученными. В особенности это касается санаторно-курортной сферы, в которые рыночные методы хозяйствования внедряются относительно недавно.
В зарубежной экономической литературе вопросы конкурентоспособности в различных отраслях народного хозяйства исследованы в работах И. Ансоффа, М. Армстронга, Ф.Котлера, Ж.-Ж. Ламбена, Д. Мильгрома, А. Оуэна, Р.Уотермена и других ученых. В этих работах рассмотрены основные вопросы формирования конкурентоспособности организаций и результатов их деятельности, выработаны различные методические подходы к оценке их конкурентоспособности.
В отечественной практике общими вопросами конкурентоспособности в разные годы занимались С. Авдашев, В. Андрианов, Е. Голубков, П. Завьялов, В. Мишин, Н. Моисеева, Р. Нестерова, Р. Фатхутдинов, П. Шихова, А.Юданов и др.
Вопросы конкурентоспособности организаций санаторно-курортного комплекса рассматриваются в работах М. Амирханова, С. Берлина, А. Ветитнева, А. Варваштяна, А. Дымченко, Д. Исмаева, Н. Кабушкина, В. Квартального, В. Криворучко, Л. Криворучко, Н. Моисеевой, В. Нелюбина, Г. Папиряна, В. Скрыпкина, П. Чуваткина, С. Шпилько и др.
Однако, несмотря на значительные в этой области исследования, в экономической литературе методы и механизмы повышения конкурентоспособности как санаторно-курортных организаций, так и производимого ими продукта изучены только на уровне общих подходов.
Поэтому необходимость дальнейших исследований в данной области предопределила выбор темы и структуру исследования.
Соответствие темы диссертации требованиям паспорта специальности ВАК. Исследование выпонено в рамках специальности 08.00.05 Экономика и управление народным хозяйством (экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами - сфера услуг; региональная экономика) п.5.17. Региональное стратегическое планирование п. 15.103 Совершенствование организации, управления в сфере услуг в условиях рынка, 15.115. Обеспечение конкурентоспособности предприятий сферы услуг паспорта специальностей ВАК (экономические специальности).
Целью исследования является формирование стратегии повышения конкурентоспособности санаторно-курортного комплекса в современных условиях.
Достижение этой цели предполагает постановку и решение следующих основных задач:
- изучение сущности, механизма и критериев эффективной конкуренции на рынке санаторно-оздоровительных услуг, выделения приоритетных проблем, возникающих перед санаторно-курортными организациями в условиях формирования рыночных отношений;
- обоснование критериев и механизмов повышения конкурентоспособности отечественного санаторно-курортного комплекса;
- разработка и реализация методики оценки санаторно-курортного комплекса с позиций уровня конкурентоспособности предоставляемых санаторно-оздоровительных и других сервисных услуг;
- формирование методологической базы для использования отечественных отраслевых и международных стандартов менеджмента качества в отечественный санаторно-курортный комплекс;
- обоснование мер по управлению конкурентоспособностью регионального санаторно-курортного комплекса с учетом авторского подхода к определению факторов ее повышения и предлагаемой методики оценки конкурентоспособности санаторно-курортной организации.
Предметом исследования являются организационно-экономические отношения, связанные с формированием и повышением конкурентоспособности регионального санаторно-курортного комплекса.
Объектом исследования является санаторно-курортный комплекс Краснодарского края, в том числе федерального курорта Анапы.
Теоретическая и эмпирическая база исследования. Диссертационное исследование основано на фундаментальных разработках отечественных и зарубежных ученых по вопросам формирования, оценки, повышения и управления конкурентоспособностью в сфере услуг. Информационно-документальной базой исследования являются законодательные акты РФ и Краснодарского края, решения и нормативные акты Правительства РФ, материалы органов государственной статистики, данные отчетности санаторно-курортных организаций, а также собственные расчеты автора.
Методы исследования. В диссертации, в рамках системного подхода, использовались различные методы и приемы экономических исследований: сравнительный, индексный, графический, динамический, группировок, экспертных оценок, моделирования, маркетинговых исследований, корреляционно-регрессионный анализ.
Научная новизна диссертационной работы заключается в комплексном подходе к разработке и обоснованию стратегии повышения конкурентоспособности санаторно-курортного комплекса региона. Конкретное приращение научного знания характеризуется следующими положениями:
- уточнены понятие конкуренции в санаторно-курортном комплексе, рассматриваемое не как соперничество, а как экономические взаимосвязи санаторно-курортных организаций с определенной целевой направленностью, и понятие качества санаторно-оздоровительных услуг, представленное не только как соответствие определенным стандартам, но и как способность удовлетворять требования и желания потребителей, которые позволяют более строго определить конкурентную позицию санаторно-курортной организации на рынке;
- сформированы критерии качества санаторно-оздоровительной услуги, включающие надежность, безопасность, своевременность, взаимопонимание с потребителем, очевидность, и на основе этого предложен ряд расхождений (незнание ожиданий клиентов, неправильные внутренние стандарты качества, несоответствие услуг международным и национальным стандартам, несоответствие обещаний действительности, несоответствие восприятия предоставляемой услуги ожиданиям клиентов), который дает общее представление о качестве санаторно-оздоровительных услуг на основе различий между ожиданиями клиентов и тем, что они получили;
- определены приоритетные социально-экономические и экологические факторы, способствующие развитию санаторно-курортного комплекса (курортная инфраструктура, природные ресурсы, психологический климат региона, цена на услуги, источники финансирования, экология, влияние других регионов), определяющие рыночные позиции региона и характеризующие его конкурентоспособность;
- предложена и сформирована система показателей качества санаторно-курортного комплекса (материально-техническая база, кадровый потенциал, структура и система управления, уровень использования имеющихся возможностей, результаты и эффективность), разработана методика выбора стратегии конкурентоспособности, основанная на оценке существующей системы качества санаторно-курортного комплекса и принятии на основе этого необходимых мер его совершенствования, включающая в себя использование двух взаимосвязанных показателей (оценки конкурентоспособности курортного региона с точки зрения потребителей и оценки конкурентоспособности курортного региона с точки зрения соответствия стандартам);
- разработана теоретическая модель использования системы менеджмента качества в санаторно-курортном комплексе, представляющая собой моделирование общего процесса системы менеджмента качества с определением его взаимодействия с процессами внешних сторон, которая позволяет обеспечить управление процессами системы менеджмента качества;
- сформулированы основные организационно-экономические решения в управлении конкурентоспособностью предприятий санаторно-курортного комплекса г. Анапы (оптимизация ценовой политики, особенно в межсезонье, формирование новой санаторно-оздоровительной услуги с учетом различных критериев и характеристик, создание брэнда курорта, привлечение к финансированию путевок медицинского страхования, формирование разумной налоговой и кадровой политики), позволяющие реализовать стратегию повышения конкурентоспособности санаторно-курортной отрасли на основе ценовой политики и внедрения отечественных отраслевых и международных стандартов менеджмента качества.
Практическая значимость исследования. Практическая значимость исследования определяется тем, что разработанные в диссертации методики, системы, модели ориентированы на решение стратегических задач повышения конкурентоспособности санаторно-курортного комплекса. Результаты исследования могут использоваться администрациями федеральных курортов при формировании и оценке своих конкурентных позиций на отечественном и международном рынках, проведении эффективной политики конкурентоспособности, а также при разработке концепций и конкретных программ повышения конкурентоспособности санаторно-курортных организаций и курортно-туристских регионов в целом.
Апробация и внедрение результатов исследования. Результаты и основные положения диссертационной работы обсуждались на международных, всероссийских, межрегиональных, региональных научно-практических конференциях и семинарах в гг. Сочи, Анапа, Вогоград, Кисловодск, Красноярск, Московская область в 2004-2005гг.
Основные положения диссертации использованы рядом санаторно-курортных организаций г. Анапа, а также в учебном процессе при разработке программ и чтении учебных курсов Управление качеством,
Предпринимательство в сфере услуг, Менеджмент и маркетинг в санаторно-курортной сфере и др.
Публикации. По теме диссертации автором опубликовано 6 работ общим объемом 13,43 пл., в том числе автора 3,57п.л.
Структура работы. Диссертация состоит из введения, трех глав, заключения, списка использованной литературы. Текст диссертации изложен на 153 страницах, включает 10 таблиц, 10 рисунков. Список использованной литературы включает 170 источников.
Диссертация: заключение по теме "Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда", Гулиева, Назифат Алиевна
Заключение
Таким образом, анализ социально-экономических предпосылок формирования стратегии повышения конкурентоспособности санаторно-курортного комплекса, проведенный в диссертационной работе, позволяет сделать вывод, что, конкуренция есть продукт развития рынка, объективное следствие его функционирования. В этом смысле конкуренция субординирована, подчинена рынку. Раз, возникнув, она оказывает мощное обратное воздействие на рынок, предопределяя неизбежность его эволюции от низших форм к высшим, что, в свою очередь, способствует прогрессирующему развитию самой конкуренции, ее форм и методов, проявлению на определенном этапе ее развития маркетинга как эффективного инструмента конкурентной борьбы.
Конкуренция в сфере услуг, в частности санаторно-курортном комплексе, обладает своими характерными особенностями, обусловленными прежде всего сложностью внедрения конкурентных отношений между организациями данной сферы. Но все же в последнее десятилетие идет постепенный переход организаций сферы услуг на рыночные методы хозяйствования, что влечет за собой необходимость анализа различных форм и методов конкуренции с целью обеспечения эффективного функционирования сферы услуг, которое в свою очередь основано на качестве предоставляемых услуг.
При этом под качеством нами понимается все количество особенностей и характеристик продукта или услуги, которое простирается на его способность удовлетворять данные потребителя. Этим определяется важность категории качества при формировании стратегии повышения конкурентоспособности как услуг, так и всей организации. Ни одна организация не сможет победить конкурентов, если ее услуги не обладают тем качеством, которое хочет покупатель. В связи с этим в работе предложены два вида критериев: критерии качества услуги со стороны производителей и критерии качества услуги со стороны потребителей. При этом очевидно, что для завоевания рынка и повышения конкурентоспособности наиболее важными выступают критерии, сформулированные покупателями. 1 # Кроме того, сопоставление указанных видов критериев позволило автору сформировать так называемую модель расхождений, представляющую собой модель общего представления о качестве услуг на основе различий между ожиданиями клиентов и тем, что они получили.
Исследовав существующие методы оценки конкурентоспособности в работе представлена факторная социально-экономическая и экологическая , модель курортного региона, которая определяет рыночные позиции региона и характеризует его конкурентоспособность.
Наряду с этим в диссертационном исследовании автором предложена ф методика, выбора стратегии конкурентоспособности, основанная на оценке существующей системы качества санаторно-оздоровительных услуг и принятии на основе этого необходимых мер их совершенствования с использование двух основных показателей оценки конкурентоспособности с точки зрения потребителей и с точки зрения соответствия стандартам.
С другой стороны анализ существующей в Российской Федерации нормативно-правовой базы системы управления качеством показал, что она 1 достаточно обширна. Однако для выхода отечественной санаторно-курортной сферы на международный рынок недостаточно только лишь отечественных ф стандартов, необходимо применение общепризнанных мировых стандартов менеджмента качества.
В целом, предлагаемая стратегия повышения конкурентоспособности санаторно-курортного региона позволяет:
- оценить перспективы развития действующего региона и тех стратегических зон, на которые регион желает получить выход;
- оценить влияние возможного изменения во внешней среде на перспективы деятельности курортного региона;
- разработать комплекс стратегий качества для каждого санаторно-курортного комплекса и каждой стратегической зоне его функционирования;
- оценить собственные возможности улучшения качества санаторно-курортной организации;
- сопоставить имеющиеся возможности с критичным для реализации стратегии;
- выбрать те стратегические зоны действия, которые отвечают миссии и возможностям курортного региона.
Комплексное использование предложенных методик оценки и повышения конкурентоспособности позволит руководству санаторно-курортного комплекса любого региона решить ряд мер, направленных формирование и реализацию эффективной стратегии повышения конкурентоспособности региона на национальном и международном рынках.
Диссертация: библиография по экономике, кандидат экономических наук , Гулиева, Назифат Алиевна, Кисловодск
1. Амирханов М.М., Татаринов А А., Трусов А. Д. Экономические проблемы развития рекреационных регионов.- М.: Экономика, 2002.-141 с.
2. Андрианов В. Конкурентоспособность России в мировой экономике/ Экономист, 10.- 1997.
3. Анисимов О.С. Новое управленческое мышление: сущность и пути формирования. М.: Экономика, 1991. 120 с.
4. Ансофф И. Новая корпоративная стратегия. Теория и практика менеджмента. Пер. с англ. под ред. Ю.Н. Каптуревского СПб: Изд-во "Питер", 1999-416 с.
5. Безденежный Т.Н., Сердобольская И.О. Развитие санаторно-курортного комплекса и туризма в курортном районе.- Санкт-Петербург// СПб , 2004г -с.201-210.
6. Белоножкин Ю.Н., Воробьев A.C. Вычислительные аспекты имитационного моделирования при обосновании требований к функционированию системы управления / Сб. научных трудов. Университет РвиА.-Спб, 1999. 65 с.
7. Берлин С.И. Экономический потенциал рекреационной зоны Краснодарского края: социально-экономическое состояние и прогноз развития. Ч СПб.: Изд-во СПбГУЭФ, 1999. 57 с.
8. Богданов С.С., Петров А.Н., Сигов В.И. Стратегия социально-экономического развития районных центров России. Ч М.: Пресс-сервис, 1997. Ч152 с.
9. Боков М.А., Самарина JI.B. Стратегический менеджмент. Сочи-СГУТиКД, 2000. 150 с.
10. Боумен К. Основы стратегического менеджмента. М.: Банки и биржи, ЮНИТИ, 1997.398 с.
11. Брэддик. Менеджмент в организации. М., Инфра-М., 2004. 375 с.
12. Бурцев B.B. Сбытовая и маркетинговая деятельность. М.: Экзамен, 2001.-224с.9 13.Ветитнев A.M. Изучение конкурентов и определениеконкурентоспособности санаторно-курортных организаций // Агрокурорт. -2001. № 2. -С.5 - 15.
13. Ветитнев A.M. Технологии маркетинга и менеджмента в системе управления курортными организациями. СПб.: Изд-во СПбГУЭФ, 2003.-230с.
14. Виханский О.С. Стратегическое управление: Учебник. Ч М.: Гардарика, 1998. 290 с.
15. Владимирцев A.B. Принципы современного менеджмента качества в деятельности по сертификации систем управления. Стандарты и качество. № 5-6,Х 2001.-С. 142-144.
16. Владимирцев A.B., Марцынковский O.A., Шеханов Ю.Ф. Еще раз о внедрении процессного подхода в системах менеджмента качества/ Методы менеджмента качества. №8,2002 г.,- с. 15-19.
17. Владимирцев A.B., Марцынковский O.A., Шеханов Ю.Ф. Системы менеджмента качества и процессный подход/ Методы менеджмента качества. №2, 2001 г. с. 4-7,
18. Власова И.Б., Зорин И.В., Ильина E.H. Основы туристской деятельности М.: Российский международный институт туризма. Ч М.:1999. 282 с.
19. Всеобщее управление качеством: Учебник для вузов/О.П.Глудкин, Н.М.Горбунов, А.И.Гуров, Ю.В.Зорин:под ред. О.П.Глудкина. М.: Горячая линия - Телеком, 2001.-600 е.: ил.
20. Вудок М., Фрэнсис Д. Раскрепощенный менеджер. Для руководителя-практика: Пер. с англ. М: Дело, 1991. - 320 с.
21. Ганопольский В.И. Структура туристской деятельности и проблемытерминологии в туризме // Научные проблемы туризма и отдыха. 1989. - № 5. 1. С. 43-51.
22. Герасименко Н.Ф. Санаторно-курортная деятельность как отрасль индустрии гостеприимства // Курортные ведомости. 2001. - № 6. - С. 4-6.
23. Гербылева З.М. Экономика туризма: Учеб. практ. пособие, 2-е издание. Мн.: БГМУ, 2001.
24. Голубков Е.П.: "Маркетинг" (словарь); Москва, "Экономика", 1994 г.
25. Городецкий А., Павленко Ю., Френкель А. Демонополизация и развитие конкуренции в российской экономике//Вопросы экономики, 1995, №11.
26. ГОСТ Р ИСО 9000-2001 Системы менеджмента качества. Основные положения и словарь;
27. ГОСТ Р ИСО 9004-2001 Системы менеджмента качества. Рекомендации по улучшению деятельности;
28. Гостиничное хозяйство России. Год 1997, Туристический бизнес. №7, август 1998г.
29. Григорьев И.И., Григорьев К.И., Климатооздоровительные ресурсы России и пути использования их в санаторно-курортной практике // Вопросы курортологии, физеотерапии и лечебной физической культуры. Ч М., 1994., с. 41-45.
30. Джонсон Д. Процессы управления стратегическими изменениями. Хрестоматия Управление изменением. Ч М.: МЦДО ЛИНК, 1996, с. 55- 61.
31. Ефремова М.В. Основы технологии туристского бизнеса. М.: ОсьХ 89, 1999.- 192с.
32. Жильцов E.H. Основы формирования хозяйственного механизма в сфере услуг. М.,1991. 280с.
33. Жодак В. И. Основы менеджмента: Учеб. пособие. Ч Малаховка,1994.
34. Забелин П.В., Моисеева Н.К. Основы стратегического управления: Учебное пособие. М.: Информационно-внедренческий центр Маркетинг 1998. 279 с.
35. Завьялов П. Конкурентоспособность и маркетинг // Российский экономический журнал. 2004. - № 12. - с. 50 - 55.1 # 43. Закутана ГП., Кедровская Л.Г., Шумов Ю.А. Информационноеобеспечение конкурентоспособности продукции. М.:,1998.
36. Замятин А.Г. Проблемы законодательства в сфере реализации санаторно-курортного продукта//Курортные ведомости. 2002. - №5. -С.6-7.
37. Зинковская Н.В. Моделирование стратегии развития предприятия в условиях рыночной экономики. Ч М.: Экономика, 1993. 78 с.
38. Зорин И.В. Менеджмент персонала. Планирование карьеры в туризме.
39. Учебник. М., РМАТ, 1997 г.
40. Исмаев Д.К. Основы стратегии и планирования в иностранном туризме.Ч М., Луч, 1994. 108 с.
41. ИСО 19011: 2002 Руководящие указания по аудиту систем1 менеджмента качества и / или /систем экологического менеджмента;
42. Итоги социально-экономического развития города Сочи за 4 года ф (2001-2004гг.) / Черноморская здравница, 2005, 2 февраля.
43. К.М.Рахлин. Методология измерения в системах менеджмента качества. В сб.: Мониторинг и измерение по ИСО 9000:2000. Серия Все о качестве. Отечественные разработки. Выпуск 11, 2001 М.: НТК Трек, 2002. - с. 8-17.
44. Кабушкин Н.И. Менеджмент туризма: Учеб. пособие. Мн.: БГЭУ, 1999. - 644с.
45. Кабушкин Н.И., Бондаренко Г.А. Менеджмент гостиниц и ресторанов: Учеб. пособие. Мн.: ООО Новое знание, 2000.-216 с.
46. Каретников Т.М., Каретников C.B. Конкурентоспособность фирм. -Челябинск, ЧГТУ, 1996.Х 56. Карлоф Б. Деловая стратегия.- М.: Экономика, 1991. 287 с.
47. Карпова Г.А. Экономика и управление в сфере туризма. Часть 1 : Ч СПб.: Изд-во СПбГУЭФ, 1997. 309 с.
48. Квартальнов В.А. Туризм: Учебник. М.: Финансы и статистика, 2002.-320с.
49. Конкурентоспособность российской промышленности. М.: Торгово-промышленная палата РФ., 1996.
50. Конкуренция и антимонопольное регулирование: Учеб. пособие для вузов / С.В.Авдашева, В.А.Аронин, И.К.Ахполов и др.;Под ред. А.Г.Цыганова.Х М.: Логос, 1999. 368 е.: ил.
51. Концепция развития международного туризма в Москве до 2005 года. Ч М., Туринфо, № 5 от 15 декабря 1995.
52. Короткий Ю.Г. Стратегический маркетинг и проблемы создания сложных технических изделий // Маркетинг в России и за рубежом. Ч 1999. Ч №3. ЧС. 3Ч10.
53. Котлер Филип: "Основы маркетинга"; Москва, "Бизнес книга", 2003.
54. Котлер Ф., Армстронг Г., Сондерс Д. и др. Основы маркетинга/ Пер. с англ. Ч 2-е европейское издание. Ч М.; СПб.; К.: Издательский дом Вильяме,Х 2000. Ч944 с.
55. Криворучко В.И. и др. Государственное регулирование санаторно-курортной сферы и туризма в условиях рыночной экономики. Москва Сочи, 2001.-76с.
56. Криворучко В.И. Перспективы курортного дела в России // Курорт, сервис, туризм 2001. - № 1. - Стр. 3-7.
57. Криворучко В.И., Бондаренко В.Н., Криворучко Л.В., Белоножкин Ю.Н. Рыночный механизм управления санаторно-курортной сферой. М.: Финансы и статистика, 2003.-176 с.
58. Криворучко В.И., Новикова В.Г. Профессиональные стандарты и сертификация специалистов службы гостеприимства санаторно-курортных игостиничных комплексов: Часть 1. Сочи: ИПК рук. раб-ков и спец. курортного дела, 2000. - 70с.
59. Криворучко J1.B. Маркетинг и логистика в системе государственного управления санаторно-курортной сферой. Сочи, 2000. 121 с.
60. Криворучко JI.B. Многообразие форм собственности как экономическая основа функционирования рынка туристско-рекреационных услуг//Социально-экономические проблемы развития курортов России. Отв. редактор П.П.Чуваткин. Сочи: СГУТиКД, 1999, - с.9-11.
61. Криворучко JI.B., Криворучко В.И. и др. Маркетинг и логистика в системе государственного управления санаторно-курортной сферой. Сочи: ИПК рук. раб-ков и спец. курортного дела. 2000. - 116с.
62. Криворучко Л.В., Криворучко В.И. Отношения собственности и формы хозяйствования в туристско-рекреационной сфере в условиях формированиярыночных отношений // Актуальные вопросы теории и практики туризма. Труды. Выпуск 2. СПб., 1997. - С. 101 - 104.
63. Криворучко J1.B., Скрыпкин А.П. Экономика и туризм: механизм взаимодействия и развития в условиях рынка. Азов.: Изд-во ООО ГИВЦ.Х 2000.- 185с.
64. Кунц Г., О'Доннел С. Управление: системный и ситуационный анализ управленческих функций. М.: Прогресс, 1992.
65. Курортно-туристический комплекс как объект управления/Под ред. д.э.н. проф. Г.А.Карповой. СПб.: Изд-во СПбГУЭФ, 2000.-146 с.
66. Курортно-туристский комплекс Краснодарского края. Стат. сборник., Краснодарский краевой комитет государственной статистики, Госкомстат России, Краснодар 2003. 96с.
67. Ламбен Жан-Жак. Стратегический маркетинг. Европейскаяф перспектива/Пер. с франц. СПб.: Наука, 1996.
68. Латышев В.В. Механизм государственного стратегического регулирования рекреационной деятельности в регионе. Брошюра. Ч СПб.: ИСЭП РАН, 1998. 64 с.
69. Лившиц А.Я., Новиков A.B., Смнрнягин Л.В. Региональная стратегия России / Регионы: экономика и социология. Ч 1994, № 3, с. 27-56.
70. Макаренко О.В., Рудник Б.Л. Шишкин C.B. Государство инегосударственные некоммерческие организации. Формы поддержки и сотрудничества. Анализ практики и реализации. Ч М., 1997. 97 с.
71. Мексон М.Х. ,Альберт М., Хедоури Ф. Основы менеджмента. Пер. С англ. М., "Дело", 1997г. ф 86. Мельник М.В. Анализ и оценка систем управления на предприятиях. Ч
72. М.: Финансы и статистика, 1990. 89 с.
73. Менеджмент систем качества: Учебное пособие \ М.Г.Круглов, С.К.Сергеев, В.А.Такташов и др.-М.: ИПК Изд-во стандартов, 1997.
74. Менеджмент туризма. Туризм как вид деятельности: Учебник. М.: ф Финансы и статистика, 2001. -288 е.: ил.
75. Методические указания по пункту Требования к документации в ИСО 9001:2000 ISO/TC 176/SC 2N 525R
76. Мильгром Д. А., Оценка конкурентоспособности экономических технологий Журнал "Маркетинг в России и за рубежом", 1999, №2
77. Мишин В.М. Менеджмент качества и конкурентоспособности продукции: Учеб. пособие. -М.:ГАУ,1993.
78. Мишин В.М. Управление качеством: Учеб. пособие для вузов.
79. М.:ЮНИТИДАНА, 2000.-303 с. ф 94. Моисеева Н.К. Стратегическое управление туристической фирмой:
80. Учебник. М.: Финансы и статистика, 2001. - 208 е.: ил.
81. Моисеева Н.К., Анискин Ю.П. Современное предприятие: конкурентоспособность, маркетинг, обновление. М: Внешторгиздат, 19993. -304 с.
82. МС ИСО 9004:2000 Системы менеджмента качества. Рекомендации по улучшению деятельности.
83. Нелюбин В.В., Ирисова Т.А. Рекреационная сущность санаторно-курортного дела // Теория и практика физической культуры. 2000. - № 8 .- С.50.53.
84. Нестерова Р.В. Оптимальное управление конкурентоспособностьюфирмы и его критерии СПб.: Наука, 1996.
85. Нестерова Р.В., Барченко Н.М. Развитие конкурентоспособностифирмы как результат эффективного использования потенциала М.: "Система", 1997.
86. Николаева М.А. Маркетинг товаров и услуг. М.: Деловая литература, 2001.- 456с.102." Новая технология и организационные структуры / Под ред. И. Пиннингса, А. Бьюитандала. Ч М.: Экономика. 1990. 239 с.
87. Основы предпринимательской деятельности: Экономическая теория.
88. Маркетинг. Финансовый менеджмент / Под ред. проф. В.М. Власовой Ч М.:
89. Финансы и статистика, 1994. Ч 496 с.
90. Оуен А. Как осуществлять стратегию/ Хрестоматия Управление изменением. Ч М.: МЦЦО ЛИНК, 1996. С. 141-149.
91. Папирян Г.А. Международные экономические отношения: Маркетинг в туризме. М.: Финансы и статистика, 2000. - 160 е.: ил.
92. Перекалина Н.С.: "Качество в системе маркетинга", Москва, "Система", 1992 г.
93. Перекалина Н.С.: "Современный маркетинг" ("Деловой визит" №13); Москва, 1995 г.
94. Постановление Госстандарта России Об утверждении правил по проведению сертификации в Российской Федерации от 10.05.2000г. №26.
95. Постановление Госстандарта России Об утверждении правил проведения государственной регистрации систем сертификации и знаков соответствия, действующих в Российской Федерации от 22.04.1999г. №18.
96. Проблемы и программы туристско-рекреационного использованияприродного и историко-культурного потенциала в регионах России. Ч В сб. научных трудов. Ч М.: Российский научно-исследовательский институт культурного и природного наследия. Ч М.,1995.
97. ИЗ. Прогноз развития международного туризма до 2005 года. Ч Туристская деловая газета, № 1, 1994.
98. Распоряжение Правительства РФ Концепция развития туризма в Российской Федерации на период до 2005 года от 11.07.2002г. №954-р.
99. Регулирование территориального развития в условиях рыночной экономики / Отв. ред. Б.М. Штульберг. Ч М.: Наука, 1993. 73 с.
100. Рекомендации по стандартизации Р 50.1.05/2005 Система сертификации ГОСТ Р. Регистр систем качества. Временный порядок сертификации производств с учетом требований ГОСТ Р 9001-2001;
101. Рождественская И.А., Шишкин C.B. Экономическая политика в социально-культурной сфере: проблемы и перспективы / Экономика и математические методы. Ч 1997. Т. 33. Выпуск 1.
102. Романенко A.A. О системе сертификации санаторно-курортныхtучреждений//Курортные ведомости. 2001. -№6. - с.8-9.
103. Рубин Ю.Б., Шустов B.B. Конкуренция: реалии и перспективы. М.: Знание, 1990.
104. Рыночная экономика. Том 1. Теория рыночной экономики. Ч. 1. Микроэкономика. М. Соминтэк. 1992. 340с.
105. Санаторно-курортный комплекс в системе народного хозяйства России. М.:Наук,1995.
106. Сергеев А.Г., Латышев М.В. Сертификация. М.: Издательская корпорация Логос, 2000. - 248с.
107. Сертификация санаторно-оздоровительных услуг: Часть 1 Санаторно-оздоровительные услуги (Стандарты СТП 33.1-5-2001). Москва-Сочи: ИПК рук. раб-ков и спец. курортного дела. - 2001. - 48с.
108. РРиСКДСиТ, Сочинский институт курортной рекреации и гостеприимства. М.: Советский спорт, 2005.
109. Томилов В.В., Формирование организационной культуры экономических систем.- Проблемы теории и практики управления. 1995, № 1, с.70-73.
110. Тренев H.H. Стратегическое управление. М.: Приор. 2000. 282с.
111. Трифонова С., Палий И. Денежная оценка рекреационных ресурсов// Маркетинг. 2001. - №2 - с. 103-110.
112. Указ Президента Российской Федерации от 16 декабря 1993 г. № 2144 "О федеральных природных ресурсах".
113. Уотермен Р. Фактор обновления. Как сохраняют конкурентоспособность лучшие компании. Ч М.: Прогресс, 1988.
114. Управление и организация в сфере услуг. Теория и практика. К.Хаксевер., Б.Рендер., Р.С.Рассел., 2002 Санкт-Петербург.
115. Фатхутдинов P.A. Конкурентоспособность: экономика, стратегия, управление. М.: ИНФРА-М, 2000.
116. Фатхутдинов P.A. Стратегический менеджмент: Учебник для вузов. 2-е изд., доп. - М.:ЗАО Бизнес школа Интел-Синтез, 1998. -416 с.
117. Федеральная программа развития туризма в России. Бюроинформации по туризму ОН-ЛАЙН. Ч М., 1996.
118. Федеральная целевая программа Социально-экономическое развитие города-курорта Сочи на период до 2010 года, Москва, 1996.
119. Федеральный закон "Об экологической экспертизе" № 174-ФЗ от 23 ноября 1995г.
120. Федеральный закон О техническом регулировании в РФ №184-ФЗ от 27.12.2002г.1 139. Федеральный закон от 14 марта 1995г. № ЗЗ-ФЗ "Об особо охраняемых природных территориях".
121. Федеральный закон от 23 февраля 1995г. № 26-ФЗ "О природных лечебных ресурсах, лечебно-оздоровительных местностях и курортах".
122. Федоров И.В., Кураков Л.П. Прогнозирование социально-экономического развития регионов Российской Федерации. Ч М.: Пресс-сервис, 1998.
123. Хальфин P.A., Иванова Л.В. Об основных направлениях развития курортного дела в Российской Федерации//Курортные ведомости. 2002. - №5. -с.2-5.
124. Хоскинг А. Курс предпринимательства: Практическое пособие. Пер. с англ. М.: Международные отношения, 1993.
125. Царегородцев А.Д. Анализ основных показателей деятельности лечебно-профилактических учреждений Российской Федерации в 1995 г. Ч Здравоохранение, 1996, № 11, с. 151-153.
126. Чуваткин П.П. Особенности и социально-экономическая направленность стратегического управления здравоохранением региона. Ч СПб.: ИСЭП РАН, 1998.
127. Чуваткин П.П. Стратегическое управление развитием здравоохранения. Ч СПб.: СПбГУЭФ, 1999.
128. ШиховаП.З. Достижение конкурентных преимуществ во внешней торговле, Журнал "Маркетинг в России и за рубежом, 1999,№4
129. Шпилько С.П. Курортный рубикон II // Курортные ведомости №3 (18) 2003, с.2-1.
130. Экология, здоровье, курорты, туризм. Словарь справочник/ В.И. Криворучко, JI.B. Криворучко, А.В. Островерхое, И.П. Лебедева. М.: Медицина, 1997.-224с.
131. Юданов А.Ю. Конкуренция: теория и практика. М.: Тандем, 1998.
132. Яковлев И.В. К вопросу о перспективах и проблемах развития санаторно-курортной отрасли//Курортные ведомости. 2001. -№5.- с.9-10.
133. Aaker David A., Myers John G. Advertising Management. Prentice-Hall International,Inc., 1987.
134. Baumol W.J., Panzar J.C., Willing R.D. Contestable Markets: An Uprising in the Theory of Industrial Structure. 1982.
135. Brandenburger A.M., Nalebuff B.M. Co-opetition.-N.Y.: Doubleday,1996.
136. Carson, R., The Optimal Size of the Competitive Firm. Journal of Economics and Business. February 1984.
137. Hal, Hamel G. Leading the Revolution. Harvard Business School Press. Boston (Mass.):-2000.
138. Hoover, E.M. An Introduction to Regional Economics. 2nd Ed., New York: Alfred A. Knopf, 1975.
139. Hyman David N., Modern Microeconomics, Analysis and Applications, North Carolina State University, Second Edition. 1992.
140. ISO 9000-1:1994, Quality management and quality assurance standards Ч Part 1: Guidelines for selection and use. Стандарты на менеджмент качества и обеспечение качества. Часть 1. Руководящие указания по выбору и применению.
141. ISO 9001:2000, Quality management systems Ч Requirements. Системы менеджмента качества. Требования.
142. ISO 9004:2000, Quality management systems Ч Guidelines for performance improvement. Системы менеджмента качества. Рекомендации по улучшению деятельности.
143. Kanter R.M. Evolve! Succeeding in the Digital Culture of Tomorrow.-Harvard Business School Press. Boston (Mass.): 2001.
144. Kotler Philip. Marketing Management. Analysis, Planning, Implementation, and Control. Prentice Hall, 2004.
145. Lancaster, Kelvin, Consumer Demand: A New Approach, North Scituare, Mass.: Duxbury Press, 1979.
146. McCloskey, Donald N., The Rhetoric of Economics, Madison, Wis.: University of Wisconsin Press, 1985.
147. Minzberg Henry, Quinn James Brian, The Strategy Process. Concepts, Contexts, Cases: New Jersy, Englewood Cliffs: Prentice Hall, 1991.
148. Moore J.F. The Death of Competition. N.Y.: Harper Business, 1996.
149. Porter M. Competitive Advantage: Creating and Sustaining Superior Performance. -N.Y.: Free Press. 1985.
150. Porter M.E. On competition and strategy// Ч A Harvard Business Review Paperback, 1991.
151. Treacy M., Wiersema F. The Discipline of Market Leaders. Reading (Mass.), 1995.L
Похожие диссертации
- Закономерности формирования и факторы развития санаторно-курортного комплекса
- Социально-экономические основы развития санаторно-курортного комплекса региона
- Формирование конкурентоспособности санаторно-курортного комплекса региона
- Формирование стратегии инновационного развития санаторно-курортного и туристского комплекса (на примере города Сочи)
- Формирование маркетинговой стратегии повышения конкурентоспособности туристско-рекреационного комплекса региона