Темы диссертаций по экономике » Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда

Формирование системы риск-менеджмента в сфере аграрного предпринимательства тема диссертации по экономике, полный текст автореферата

Автореферат

Ученая степень	кандидат экономических наук
Автор	Меремкулова, Галимат Рауфовна
Место защиты	Черкесск
Год	2005
Шифр ВАК РФ	08.00.05

Диссертация

Автореферат диссертации по теме "Формирование системы риск-менеджмента в сфере аграрного предпринимательства"

На правах рукописи

МЕРЕМКУЛОВА ГАЛИМАТ РАУФОВНА

ФОРМИРОВАНИЕ СИСТЕМЫ РИСК-МЕНЕДЖМЕНТА В СФЕРЕ АГРАРНОГО ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬСТВА

(на материалах овцеводческого подкомплекса АПК Карачаево-Черкесской Республики)

Специальность: 08.00.05 - Экономика и управление народным

хозяйством: предпринимательство

АВТОРЕФЕРАТ

диссертации на соискание ученой степени кандидата экономических наук

Ставрополь 2005

Работа выпонена в Карачаево-Черкесской государственной технологической академии

Научный руководитель: доктор экономических наук, профессор

Гладилин Александр Васильевич

Официальные оппоненты: доктор экономических наук, профессор

Кубанов Ахмат Муссаевич

Защита состоится 25 мая 2005 г. в 1500 часов на заседании диссертационного совета К 220.062.01 при ФГОУ ВПО Ставропольском государственном аграрном университете по адресу: 355017 г. Ставрополь, пер. Зоотехнический, 12.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке ФГОУ ВПО Ставропольского государственного аграрного университета.

Автореферат разослан л 2005 г.

Ученый секретарь

Консультант:

доктор сельскохозяйственных наук, профессор Ш евхужев Анатолий Фуадович

кандидат экономических наук, доцент Манько Анна Ивановна

Ведущая организация: Ставропольский государственный

университет

диссертационного совета

ОБШДЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность исследования. Опыт развития предпринимательства и рыночных отношений показал, что их устойчивое функционирование является важнейшим источником экономического роста, финансовой основой прогресса. Объективный подход к предпринимательским проектам предполагает необходимость использования научно обоснованных механизмов управления, обеспечивающих максимальный учет действующих рисков, анализ эффективности реализуемых мероприятий и принятие оптимальных решений при осуществлении инвестиционных проектов.

Современные тенденции развития российской экономики показывают, что, несмотря на позитивные сдвиги последних лет, задача привлечения инвестиций стоит перед предпринимательскими структурами АПК по-прежнему остро. Возрастание рисков в хозяйственной деятельности затрудняет выбор наиболее доступных и целесообразных способов финансирования, определяет потребность в использовании нетривиальных схем и механизмов и требует реализации эффективных защитных мероприятий.

Несмотря на значительный отечественный и особенно зарубежный опыт риск-менеджмента инвестиционных проектов, в настоящее время отсутствует научно обоснованная система управления проектными рисками. Кроме того, возрастающая динамичность экономических процессов в сельскохозяйственном производстве определяет необходимость разработки и применения новых эффективных механизмов риск-менеджмента. Именно поэтому теоретическое обоснование методических подходов, разработка научно-практических рекомендаций по управлению рисками инвестиционных проектов в животноводческой отрасли АПК Карачаево-Черкесской Республики являются актуальным и значимым для предпринимательских структур исследованием.

Сгепень разработанности проблемы. Отдельным аспектам проблемы управления рисками инвестиционных проектов посвящены научные труды многих ученых. Среди зарубежных авторов можно выделить Александе-ра Г., Брейли Р., Бэйли Дж., Хьюса С, Рэдхэда К., Шарпа У. и др. В отечественной экономической науке данная проблематика рассматривалась в исследованиях Глушенко В.В., Глущенко И.И., Грачевой М.В, Деевой А.И., Катасонова В.Ю., Качалова P.M., Клейнера Г.Б., Коты-нюка Б.А., Лимитовского МА, Майерса С, Масленниковой О.А, Морозова Д.С., Разу М.Л., Райзберга Б.А., Саркисяна А.М., Тамбов-цева ВЛ., Фатхутдинова Р.А., Шапиро В.Д. и др.

Проблемы, связанные с риск-менеджментом инвестиционных проектов в аграрном секторе экономики и, особенно, в овцеводстве, исследованы недостаточно. В настоящее время требуется научное обоснование методических подходов к анализу рисков инвестиционных проектов, построение эффективной аналитической системы, разработка механизмов оптимизации защитных мероприятий и критерия принятия решений о реализации защитных мероприятий.

Тема диссертации соответствует паспорту специальностей ВАК 08.00.05 п. 10.9. Ч хозяйственный риск в предпринимательской деятельности (сущность, виды, риск-менеджмент); основные направления формирования системы риск-менеджмента в сфере предпринимательства.

Целью исследовании является разработка эффективных методов риск-менеджмента предпринимательских проектов в овцеводческом подкомплексе АПК КЧР.

Для достижения поставленной цели необходимо решение следующих задач:

- уточнение экономической сущности категории предпринима-

тельство, применительно к данной отрасли и роли риск-менеджмента в развитии предпринимательских структур;

- систематизация рисков инвестиционных проектов в аграрном

секторе экономики и определение методов управления проектными рисками с учетом отраслевой специфики;

- обоснование критериев принятия решений при осуществлении риск-менеджмента предпринимательских проектов и методов анализа рисков;

- формализация процедур риск-менеджмента на основе разработанных методических подходов к анализу и управлению рисками инвестиционных проектов предпринимательских структур в животноводческом комплексе Карачаево-Черкесской республики.

Предмет исследовании составляют экономические процессы в овцеводческих предпринимательских структурах КЧР с учетом особенностей современного этапа их развития.

Объект исследования - сфера аграрного предпринимательства в экономике Карачаево-Черкесской Республики и Российской Федерации.

Теоретико-методологической основой диссертационной работы являются научные труды отечественных и зарубежных ученых. В качестве научного инструментария при проведении исследования использовались методы математического, системного и статистического анализа, в том числе фундаментального и технического, теории оптимизации,

экономико-математического моделирования, абстрактно-логического и монографического исследования.

В качестве исходной информации использовались законодательные акты и нормативно-правовые документы органов государственного управления РФ и КЧР; официальные информационно-статистические данные Госкомстата РФ, КЧР, Минфина РФ, КЧР, Минэкономразвития РФ, КЧР, Минсельхоза РФ, КЧР; монографии и статьи российских и зарубежных авторов; статистические данные аграрных предпринимательских структур КЧР овцеводческого направления.

Научная новизна исследования заключается в обосновании ряда-по-ложений функционирования предпринимательских структур в овцеводческом подкомплексе на основе применения концепции риск-менеджмента на современном этапе. В ходе диссертационного исследования были получены следующие наиболее значимые теоретические и практические результаты, определяющие научную новизну и являющиеся предметом защиты:

Ч в теоретическом аспекте уточнено содержание категории предпринимательство и ее экономической сущности как типа хозяйствования в АПК, базирующегося на принципах риск-менеджмента, и выявлены основные особенности функционирования предпринимательских формирований в овцеводческом подкомплексе;

Ч систематизированы методические вопросы к оценке эффективности риск-менеджмента, выявлены методы защиты от рисков в предпринимательской деятельности в аграрной сфере; предложен методический подход к анализу рисков инвестиционных проектов, основанный на сочетании элементов фундаментального анализа и анализа рыночных циклов и тенденций;

Ч рекомендован механизм оптимизации мероприятий по защите от рисков инвестиционных проектов в овцеводческих предпринимательских структурах КЧР (в том числе резервирования и хеджирования) на основе разработанной аналитической системы идентификации рыночной ситуации, обеспечивающей предпринимательским формированиям высокую вероятность правильного прогноза;

Ч обоснован критерий принятия решений о реализации защитных мероприятий, и предложена модель комплексной системы риск-менеджмента предпринимательских проектов, охватывающая совокупность мероприятий от идентификации риска до итоговой оценки эффективности управления риском в предпринимательской деятельности.

Практическая значимость результатов исследования состоит в том, что разработанные в диссертации механизмы оптимизации защитных мероприятий, основанные на предложенной аналитической системе идентификации рыночной ситуации, могут быть применены предпринимательскими структурами аграрного сектора экономики при реализации инвестиционных проектов, и это позволит существенно снизить проектные риски (в частности, риски экономического окружения) в овцеводческом подкомплексе АПК КЧР.

Разработанные в диссертации методические подходы к анализу и управлению рисками, а также предложенная комплексная система риск-менеджмента внедрены и используются фермерским хозяйство Урус и Черкесским мясокомбинатом.

Апробация работы. Основные положения, разработанные в диссертации, результаты исследований докладывались на научно-теоретических и научно-практических всероссийских и международной конференциях в Черкесске, Ставрополе, Владикавказе (20022004 гг.).

Публикации. Основное содержание диссертации опубликовано в 4 работах общим объемом 1,9 печатных листов.

Объем и структура работы. Диссертация состоит из введения, трех глав, выводов и предложений, списка использованной литературы (132 наименования) и 9 приложений. Основной текст диссертации представлен на 166 страницах, включая 15 таблиц, 9 рисунков.

Во введении диссертации обосновывается актуальность темы, раскрывается общее состояние проблемы и степень ее изученности, определяются цель и задачи исследования, представлена научная новизна, излагаются методические подходы к рассмотрению проблемы, практическая значимость и апробация полученных результатов.

В первой главе диссертации Теоретические основы риск-менеджмента определены элементы системы управления рисками, обоснована целесообразность идентификации рисков инвестиционных проектов на всех стадиях их реализации, предложена классификация рисков, уточнено экономическое содержание и понятийный аппарат в области инвестиций и проектов, а также предложена их классификация, учитывающая отраслевую специфику.

Во второй главе диссертации Системариск-менеджмента в АПК Карачаево-ЧеркесскойРеспублики проанализированытенденции развития инвестиционной сферы и инвестиционного климата в сельском хозяйстве КЧР, охарактеризованы причины сложившейся ситуации в овцеводческой отрасли, научно обоснован методологический подход к анализу рисков экономического окружения инвестиционных проек-

тов, разработана аналитическая система идентификации рыночной ситуации, являющаяся составляющей риск-менеджмента инвестиционных проектов.

Втретьей главе диссертациил Управлениерисками инвестиционных проектов в овцеводческом подкомплексе АПККЧР выявлены методы

защиты от рисков; разработаны механизмы оптимизации защитных мероприятий, реализуемых при использовании статических и динамических методов управления проектными рисками, основанные на применении аналитической системы идентификации рыночной ситуации; разработан критерий принятия решений о реализации защитных мероприятий и способ оценки эффективности риск-менеджмента; предложена комплексная система риск-менеджмента инвестиционных проектов в овцеводческом подкомплексе; доказана эффективность применения предложенных защитных мероприятий на примере конкретного инвестиционного проекта в предпринимательских структурах овцеводства КЧР.

В выводах и предложениях содержатся научные результаты, полученные в ходе выпонения исследования и апробации основных положений диссертационной работы, даны рекомендации по их реализации в практической деятельности предпринимательских структур в овцеводческом подкомплексе АПК КЧР.

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Целью предпринимательства является получение максимальных доходов при минимальных затратах капитала в условиях конкурентной борьбы. Реализация указанной цели требует соизмерения размеров вложенного (авансированного) в производственно-торговую деятельность капитала с финансовыми результатами этой деятельности. ,

Вместе с тем, при осуществлении любого вида хозяйственной деятельности объективно существует опасность (риск) потерь, объем которых обусловлен спецификой конкретного бизнеса. Риск - это вероятность возникновения потерь, убытков, недопоступлений планируемых доходов, прибыли. Потери, имеющие место в предпринимательскойдеятельности, можно разделить на материальные, трудовые, финансовые.

Иногда качественный и количественный анализ риска производится на основе оценки влияния внутренних и внешних факторов: осуществляются поэлементная оценка удельного веса их влияния на работу данного предприятия и ее денежное выражение. Такой метод анализа является достаточно трудоемким, с точки зрения количе-

ственного анализа, но приносит свои несомненные плоды при качественном анализе.

Риск-менеджмент как система управления состоит из двух подсистем: управляемой подсистемы (объекта управления) и управляющей подсистемы (субъекта управления). Схематично это можно представить следующим образом.

Объектом управления в риск-менеджменте являются риск, рисковые вложения капитала и экономические отношения между хозяйствующими субъектами в процессе реализации риска. К ним принадлежат отношения между страхователем и страховщиком, заемщиком и кредитором, между предпринимателями (партнерами, конкурентами) и т.п.

Субъект управления в риск-менеджменте - это специальная группа людей (финансовый менеджер, специалист по страхованию, аквизитор, актуарий, андеррайтер и др.), которая посредством различных приемов и способов управленческого воздействия осуществляет целенаправленное функционирование объекта управления.

Процесс воздействия субъекта на объект управления, т.е. сам процесс управления, может осуществляться только при условии циркулирования определенной информации между управляющей и управляемой подсистемами. Процесс управления, независимо от его конкретного содержания, всегда предполагает получение, передачу, переработку и использование информации. В риск-менеджменте получение надежной и достаточной в данных условиях информации играет главную роль, так как оно позволяет принять конкретное решение по действиям в условиях риска.

Одной из основных проблем российской экономики, остро стоящих перед предприятиями АПК (сельскохозяйственными и перерабатывающими), является нехватка инвестиционных ресурсов.

Особенности современного этапа развития пищевой и перерабатывающей промышленности России накладывают значительные ограничения на инвестиционную активность хозяйствующих субъектов. Это связано с противоречивостью законодательных актов, сложностью финансового состояния многих предприятий, высокой степенью изношенности основных фондов, недостаточностью государственной поддержки и др. Задача построения развернутой классификации с уточнением сущности наиболее значимых для настоящего исследования видов инвестиций была решена автором методами системного анализа и монографического исследования. При этом, вследствие широкого понимания автором рассматриваемой эконо-

мической категории, предлагаемая ниже классификация характеризует инвестиции во всех существенных для целей диссертации аспектах и не содержит видимых ограничений с точки зрения предметной области.

В мясном подкомплексе АПК в равной степени возможна реализация как зависимых, так и независимых инвестиций. Вместе с тем, до настоящего времени они носили в большей степени независимый характер. Следует отметить, что хотя объектом настоящего исследования являются предприятия мясного подкомплекса АПК КЧР, углубляющаяся интеграция различных отраслей экономики требует включения критерия по разрезу отраслей. Кроме того, в ряде случаев инвестиции моноотраслевых предприятий могут носить межотраслевой характер. В настоящее время инвестиции, осуществляемые предприятиями АПК, не являются обязательными.

Инвестиции, осуществляемые в сельском хозяйстве, преимущественно имеют средний срок окупаемости, равный нескольким годам. В частности, в мясоперерабатывающих предприятиях он равен 3-7 годам. Нехватка инвестиционных ресурсов, которую испытывают предприятия АПК, определяет приоритет реальных (капиталообразующих инвестиций). Портфельные инвестиции являются эпизодическими и в основном связаны с управлением ликвидностью. Венчурные инвестиции и аннуитеты для предприятий АПК в настоящее время не характерны не только в КЧР, но и в России.

В России подавляющее большинство инвестиций в аграрный сектор экономики являются частными национальными и финансируются за счет внутренних источников (т.е. собственных средств предприятий). Кроме того, по мнению автора, с развитием российского рынка капиталов в структуре финансирования отрасли будет возрастать доля заемных средств.

Проведенный автором анализ, осуществленный с использованием предложенной классификации инвестиций в качестве методической основы, позволил сделать следующие выводы.

В современных условиях приоритетными для предприятий АПК мясного направления являются реинвестиции материального характера, направленные на модернизацию и увеличение производственных мощностей.

Финансовые инвестиции пока не выступают в качестве самостоятельного направления вложений животноводческих предприятий АПК и совершаются преимущественно для оптимизации управления денежными потоками. Вместе с тем, их значение неуклонно возрастает.

Многие финансовые инструменты могут с успехом использоваться при реализации системы защиты от рисков.

Важной задачей остается увеличение сроков инвестирования. Финансирование капиталообразующих инвестиций за счет краткосрочных ресурсов оказывает крайне негативное воздействие на ликвидность предприятия и заметно снижает его устойчивость.

Существенное влияние на состояние инвестиционной активности продожают оказывать сохраняющиеся высокие политические и экономические риски. Как следствие, многие предприятия не имеют возможности воспользоваться традиционными источниками финансирования капитальных вложений (банковским кредитом, заимствованиями на рынках капиталов и др.). Кроме того, ограниченным остается финансирование, осуществляемое за счет средств федерального, субфедеральных и муниципальных бюджетов.

По мнению автора, в таких условиях для сельскохозяйственных предприятий оптимальной, с точки зрения доступности и эффективности, является реализация схем финансирования, предусматривающих разделение рисков между участниками инвестиционного процесса, а также применение механизмов защиты от этих рисков. Кроме того, такие схемы дожны в максимальной степени учитывать перечисленные особенности инвестиционных потребностей предприятий аграрного сектора экономики КЧР.

Карачаево-Черкесская Республика является составной частью Северо-Кавказского экономического региона. Территория республики включает 8 районов и 4 города. Численность проживающего населения на 01.12.2003 г. составляла 433,7 тыс. человек, в т.ч. 44% населения проживает в городах и 56% - в сельской местности. Исконно сельскохозяйственное производство являлось ведущим звеном народнохозяйственного комплекса республики. В дореформенное время в АПК входили 23 кохоза, 37 совхозов, 4 пчелохозяйства, 3 птицефабрики, которые отмечались высоким технологическим уровнем производства, располагали широкой сетью ремонтных и сервисных служб, высококвалифицированными кадрами. На 01.12.03 года в АПК республики действовало 81 крупное и среднее сельхозпредприятие, из них 63% преобразованы в новые сельскохозяйственные структуры: товарищества всех типов, акционерные общества, производственные сельскохозяйственные кооперативы и другие предприятия, 37% сельхозпредприятий сохранили свой прежний статус кохозов и совхозов.

20------------Ч

10----------------

о-]----------

1991 1993 1995 1996 1997. 1998 1999 2000 2001 2002 2003 ----продукция растениеводства; -продукция животноводства

Рисунок 1 - Динамика структуры продукции сельского хозяйства

Аграрная политика в республике направлена на формирование конкурентоспособных предпринимательских структур и приоритетное развитие их подразделений, обеспечивающих нормальное функционирование сельскохозяйственного производства и инфраструктуры АПК КЧР, но отсутствие четкой концепции и программы аграрной реформы в республике, объективно учитывающих все основные проблемы региона, стали серьезными причинами потерь в экономике сельского хозяйства республики. -

Динамика структуры продукции сельского хозяйства за исследуемый период представлена на рисунке 1. В 2003 г. продукция растениеводства составила 50,4%, животноводства - 49,6% против 29,8% и 70,2% соответственно в 1993 г.

Динамика развития предпринимательских структур в аграрном секторе экономики республики за исследуемый период представлена в таблице 1.

Анализ таблицы 1 показывает, что за исследуемый период численность предпринимательских структур (в аграрном секторе это в основном КФХ) за 10 лет увеличилась в 6 раз: с 451 хозяйства в 1993г. до 2484 Ч в 2003 г. Такая положительная динамика, несомненно, способствует активизации применения риск-менеджмента в предпринимательской деятельности АПК республики.

При защите от рисков инвестиционных проектов, реализуемых в мясном подкомплексе АПК Карачаево-Черкесской республики, наибольшая эффективность достигается путем использования механиз-

мов активного риск-менеджмента. Такие механизмы подразумевают необходимость периодической реализации тех или иных защитных мероприятий (в случае пассивной защиты) либо корректировки их параметров (например, объемов хеджирования). Другой существенный аспект риск-менеджмента инвестиционных проектов, осуществляемых в вертикально интегрированном мясном подкомплексе, состоит в необходимости построения комплексной системы управления рисками, охватывающей всю последовательность действий от идентификации до реализации защитного мероприятия, последующего внесения необходимых корректив и оценки эффективности защиты. Важность такой системы обуславливается необходимостью оперативного реагирования на изменения экономического окружения проекта, которые отличаются крайне высокой динамичностью.

Таблица 1 - Показатели развития крестьянских (фермерских) хозяйств в КЧР (1993-2003 гг.)

Годы Численность крестьянских (фермерских) ХОШИСТВ, ед. Рост (падения) по сравнению С предыдущим годом Площадь предоставленной земли, тыс. га Среднее землепользование одного фермерского хозяйства, га Для сравнения: среднее землепользование одного фермерского ХО 1ЯНСТВЯ В РОССИИ, га

1993 451 141 4559 10 42,6

1994 749 298 5751 12 42,0

1995 835 86 9994 12 42,5

1996 837 2 10556 13 42,9

1997 888 51 11116 13 43,6

1998 1186 298 13278 11 47,6

1999 1503 317 17863 12 51,2

2000 2061 558 22187 11 54,7

2001 2005 -56 25422 13 58,4

2002 2289 284 31518 13,8 62

2003 2484 195 44478 17,9 60,3

По результатам проведенного анализа мы пришли к выводу, что в общем виде все методы управления рисками инвестиционных проектов можно разделить на динамические (активные) и статические (пассивные).

Под динамическими мы понимаем такие методы управления рисками, которые требуют постоянного (или достаточно частого периодического) вмешательства со стороны субъекта управления. При этом такое вмешательство, как правило, носит характер уточняющей корректировки.

Под статическими мы понимаем методы управления рисками, не требующие частого вмешательства субъекта управления.

Различия в содержании инструментов риск-менеджмента, относящихся к этим двум группам, по нашему мнению, обусловлены различной природой управляемых рисков. Принципиально важным обстоятельством при этом является скорость изменения факторов риска, а также его сложность для управления. Как следствие, мы пришли к выводу, что динамические методы управления целесообразно использовать применительно к рискам экономического окружения. Статические методы управления с наибольшей эффективностью могут использоваться при управлении иными видами рисков, не входящих в упомянутую группу.

Важнейшими рисками проектов, реализуемых Карачаево-Черкесскими предпринимательскими структурами, функционирующими в агропромышленном комплексе республики, являются именно риски экономического окружения. При реализации инвестиционных проектов в сельскохозяйственном производстве мясного направления особенно хорошие результаты могут быть получены путем использования аналитической системы идентификации рыночной ситуации. Данная возможность проилюстрирована рисунком 2.

Принятие решения о закупке без проведения предварительного анализа может привести к крайне негативным последствиям. Так, приобретение товара в точке В приведет к допонительным затратам в размере , где - цена товара в точке В, а - цена товара в точке А. При осуществлении масштабных закупок эта разница может оказаться весьма существенной.

63500 63000 62500 62000 61500 61000 60500 60000 59500 59000 58500 58000 57500

57000 : i : i i i ! i ' i i i i i : i I II III IV V VI VII VIH IX X XI XII

Рисунок 2 - Прогнозирование динамики цен на мясо баранины (длина временного шага - 12 месяцев 2005 г.)

В действительности потери от нерационального выбора момента закупки товаров (или сырья) составляют еще большую величину,

равную где - ставка альтернативного вло-

жения капитала; t Ч срок, равный промежутку времени между точками А и В (в днях).

Таким образом, определение максимально благоприятного момента закупки товаров имеет исключительно важное значение для оптимизации денежных потоков управляемого проекта.

Аналогичный подход, как показало выпоненное нами исследование, можно применять и при принятии решения об индексации цен на поставляемые участниками проекта товары и услуги.

Данный механизм может применяться в двух аспектах:

1. При защите от рисков участников проекта, осуществляющих поставки товаров или оказание услуг, необходимыхдля его реализации.

2. При защите финансовых потоков самого проекта, подверженного риску инфляционного обесценения производимой в рамках проекта продукции и т.п.

Защита от рисков участников проекта предполагает реализацию усложнённого анализа, направленного на одновременное достижение двух целей:

1. Определение оптимального момента индексации цен на поставляемые для проекта товары/услуги.

2. Смягчение негативного воздействия на проект, вызванного повышением цен на поставляемые для него товары и услуги.

Достижение первой цели представляется сравнительно простым и может быть реализовано путем использования описанного выше механизма (для наглядности все прочие факторы, влияющие на ценообразование, не рассматриваются). Оптимальным моментом начала индексации цен на товар (услугу) является точка идентификации повышательного ценового тренда (что может означать возможное начало инфляционного процесса). Аналогичным образом осуществляется индексация цены производимой в рамках проекта мясной продукции (второй из указанных выше аспектов применения механизма индексации).

Решение второй задачи является гораздо более сложным. С ней непосредственно связано определение масштабов индексирования, а также окончательное позиционирование момента реализации защитного мероприятия.

Необходимо отметить, что описанный в работе механизм оптимизации рассматривася с позиций инвестора проекта, получающего

выгоду как от осуществления поставок для проекта, так и от реализации самого проекта. Данный подход особенно актуален для сельского хозяйства и пищевой промышленности, так как именно в них в последнее время укрепляется тенденция к формированию вертикально интегрированных производственных групп (ярким примером являются компании по производству мясопродуктов, активно инвестирующие средства в приобретение мясоперерабатывающих заводов и сельхозпредприятий, выращивающих мясной скот).

Вместе с тем, указанные механизмы защиты от проектных рисков по своей природе не являются гибкими. Как следствие, в условиях крайне динамичного изменения условий реализации проектов в мясном животноводстве они не могут быть признаны достаточно эффективными (хотя их использование, безусловно, необходимо). Как показало выпоненное нами исследование, гораздо лучшие результаты могут быть получены при реализации механизмов резервирования и изменения условий заимствований.

Такой подход, несомненно, обеспечивает достижение поставленной цели по снижению риска, так как предприятие на протяжении всего периода реализации проекта имеет источник покрытия допонительных расходов. Вместе с тем, он приводит к отвлечению значительных денежных средств, что существенно увеличивает нагрузку на финансовые потоки проекта. По результатам проведенного исследования мы пришли к выводу, что более эффективным является динамическое управление величиной резерва, основанное на анализе и прогнозировании соответствующего риска.

Очевидным положительным результатом динамического управления величиной резерва является снижение нагрузки на финансовые потоки проекта. Значительная часть денежных средств отвлекается только на период действия соответствующего риска, что, с учетом значительных ценовых колебаний на многие виды сельскохозяйственного и иного сырья и мясной продукции, обеспечивает получение значительного экономического эффекта.

Другим позитивным следствием реализации рассмотренной выше концепции является оптимизация управления созданным резервом. Применение упомянутой аналитической системы идентификации рыночной ситуации, а также ряда допонительных аналитических приемов позволяет с высокой вероятностью спрогнозировать направление, масштабы и продожительность циклов движения цен изучаемых активов. Это справедливо как для анализа цен сельскохозяйственного сырья и мясной продукции, так и различных финансовых инструментов, в которые могут инвестироваться зарезервированные денежные средства.

Эффективность предложенного подхода проилюстрирована на примере инвестиционного проекта по восстановлению овцы карачаевской породы и расширению производства экологически чистого диетического мяса с низким содержанием холестерина путем приобретения 100 голов отборных баранов и 1500 отборных местных овец.

Первоначальные расчеты эффективности проекта, осуществленные до принятия фермерским хозяйством Урус решения о приобретении поголовья, базировались на следующих исходных данных, принятых по состоянию на момент расчета в декабре 2002 года:

Ч Цена мяса высшего, 1 и 2 сортов составляет 63,84; 58,74 и 50,00 тыс. руб. за тонну соответственно;

- Дисконтирование осуществляется по ставке рефинансирования Банка России (25% годовых).

Плановый чистый денежный поток проекта составил 134640 тыс. руб. При первоначальных затратах 12000 тыс. руб. проект, безусловно, можно отнести к числу высокорентабельных и эффективных.

Вместе с тем, зафиксированная в 2002 и 2003 гг. (т.е. в период реализации проекта) реальная динамика цен на мясо заметно отличалась от прогнозных значений. Значительные ценовые колебания оказали крайне негативное влияние на денежные потоки - чистый денежный поток оказася отрицательным и составил - 2565,29 тыс. руб. Таким образом, планово прибыльный проект превратися в убыточный.

Это обусловило необходимость формирования денежных потоков проекта, реализуемого в реальных условиях, но с применением предложенных нами механизмов защиты. Защита заключается в том, что при идентификации повышательной тенденции цен на мясо осуществляется закупка резервного запаса, обеспечивающего полугодовое непрерывное функционирование мясокомбината (данный период соответствует отмеченной цикличности цены мяса). Финансирование данных закупок осуществляется за счет привлекаемого кредита. При идентификации понижательной тенденции остатки складских запасов продаются.

При такой стратегии защиты чистый денежный поток проекта составит 2984,33 тыс. руб., т.е. проект снова становится прибыльным. Еще большая эффективность может быть достигнута при одновременной защите как от риска роста цен на мясо, так и от риска падения цен на мясопродукты.

Сравнительная характеристика дисконтированных чистых денежных потоков (ЧДП) проекта при различных вариантах его реализации представлена в таблице 2.

Таблица 2 - Показатели реализации предпринимательского проекта

в ФХ Урус

Показатели ПЛАН ФАКТ (без защиты) ФАКТ (с зашитой) ФАКТ(с комплексной защитой)

чистый денежный поток проекта (тыс руб) 73501,28 -2565,29 2984,33 9160,40

Анализ полученных результатов позволяет сделать вывод о том, что реализация предложенных нами механизмов защиты от ценовых рисков позволила сохранить прибыльность рассматриваемого проекта в условиях крайне неблагоприятного изменения условий его реализации.

По результатам проведенного анализа можно сделать вывод о целесообразности использования в этих целях следующего коэффициента:

где СРфтП11 - фактический чистый денежный поток периода 1, полученный по итогам реализации проекта с применением механизмов риск-менеджмента;

-(Зцейвчный,чистый денежный поток периода 1, который был бы получен в случае отказа от риск-менеджмента; abs - означает, что при расчетах используется абсолютное значение (модуль) показателя.

К-эфф ~

9160,40 + 2565,29 аЦ-2565,29)

100% = 457,1%

Дисконтирование при расчете К' не осуществляется, так как оценка производится по окончании проекта. В случае необходимости

Кэфф может рассчитываться и на промежуточных стадиях проекта

(для этого следует рассматривать денежные потоки соответствующего периода или периодов).

Предложенный коэффициент Кэфф позволяет наглядно оценить эффективность реализованных защитных мероприятий, так как он пока-

зывает, как сильно денежные потоки проекта, реализуемого с применением механизмов риск-менеджмента, превышают денежные потоки в случае отказа от риск-менеджмента. В отличие от альтернативных показателей (например, соотношения прибылей и т.п.), он не подвержен влиянию искажающих факторов (правила бухгатерского учета, порядок налогообложения и др.). По нашему мнению, коэффициент Кт следует использовать для принятия решений о необходимости модификации системы защиты от рисков при реализации предприятием последующих инвестиционных проектов, для оценки эффективности работы менеджеров проекта и в иных необходимых случаях.

При защите проектов, реализуемых в отраслях АПК КЧР, от рисков экономического окружения наибольшая эффективность достигается при применении динамических (активных) методов управления. Как показало проведенное исследование, при защите от рисков экономического окружения инвестиционных проектов, реализуемых в отраслях АПК, хорошие результаты могут быть получены при использовании аналитической системы идентификации рыночной ситуации.

Черкесский мясокомбинат реализует проект, направленный на повышение объема продаж. В соответствии с планом ему будет необходимо через 9 месяцев закупить допонительно 1000 тонн мяса. Риск повышения цен на мясо может быть захеджирован путем покупки фьючерсов со сроком поставки 9 месяцев (в целях упрощения принимается, что каждый фьючерсный контракт заключается на 1 тонну мяса). Динамика движения цены фьючерса представлена на рисунке 3.

Цены мяса на рисунке 3 соответствуют ценам реальных сделок 2001-2002 гг., использованным при анализе проекта расширения производства путем приобретения мясоперерабатывающего цеха, мощностью 25 тонн мяса в сутки.

Текущая цена фьючерса равна 80 тыс. рублей, залог составляет 3000 рублей по каждому контракту. Решение о необходимости защиты от риска принимается в точке А; закупка мяса дожна производиться в точке Б.

При следовании классическому подходу, подразумевающему поное хеджирование, мясокомбинат дожен в точке А купить 1000 фьючерсов по цене 80000 рублей, т.е. внести залог 1000 х 3000 = = 3000000 рублей (в целях упрощения комиссионные и иные расходы приняты равными нулю).

85000 80000 75000 70000 65000 60000 55000 50000 45000

40000 Ч:Ч;Ч:Ч;Ч:Ч;Ч:Ч;Ч:Ч;Ч:Ч;Ч:Ч;Ч:Ч;Ч:Ч;Ч:Ч;Ч:Ч;Ч:Ч;

[ II Ш IV V VI VII VIII IX X XI XII

Рисунок 3 Ч Динамика движения цены фьючерса на мясо на рынке КЧР (в среднем за 2001-2003 гг.)

После понижательного движения рынка в точке В совокупная величина уплаченной вариационной маржи составит (80000 - 50000) х х 1000 = 30000000 рублей. Эта сумма будет компенсирована только после возврата цен на уровень 80000 рублей.

Иная картина будет наблюдаться при использовании аналитической системы идентификации рыночной ситуации, которая обеспечивает вероятность правильного прогноза, равную 80%. С учетом того, что в точке А идентифицирован понижательный тренд, хеджированию подлежит только остаточный риск, составляющий 20%. Таким образом, мясокомбинат дожен купить всего 200 фьючерсов, а залог составит 200 х 3000 = 600000 рублей. Совокупная уплаченная маржа в точке В будет равна (80000 - 50000) х 200 = 6000000 рублей.

После того, как в точке С идентифицируется повышательный тренд, мясокомбинат дожен докупить недостающие 800 фьючерсов, внеся допонительный залог в размере 800 х 3000=2400000 рублей. Эти затраты носят временный характер, т.к. по мере роста цены и начисления положительной вариационной маржи средства могут постепенно возвращаться в оборот.

Рассмотренные выше варианты хеджирования дадут следующие результаты:

Таблица 3 Ч Сравнительные характеристики различных подходов хеджирования на Черкесском МК

Показатели Классический подход Использование аналитической системы

Максимальный размер отвлекаемых из оборота средств 30 000 000 рублей 2 400 000 + 600 000 = = 3 000 000 рублей

Прямая экономия (+)/допонительные расходы (-) при покупке мяса (67 000-80000)1000 = = -13 000000 рублей (67000-50000)1000 = = +17 000 000 рублей

Из таблицы 3 видно, что в рассматриваемом примере использование аналитической системы обеспечило бы прямой выигрыш в размере 30 мн рублей, а также привело бы к необходимости отвлечения из оборота мясокомбината суммы, на 27 мн рублей меньшей, нежели при классическом подходе (результаты приведены без учета выигрыша от размещения средств по ставке альтернативного вложения и затрат на привлечение кредитных ресурсов). Таким образом, предложенный нами механизм оптимизации позволяет существенно повысить эффективность хеджирования, осуществляемого с использованием фьючерсных контрактов.

Необходимо отметить, что ни один из методов защиты (включая хеджирование) не обеспечивает поного устранения риска. В этой связи, на наш взгляд, приоритет дожен отдаваться инструментам биржевой торговли.

До недавнего времени развитие в Карачаево-Черкесской Республике рынка производных инструментов в значительной степени сковывалось вследствие особенностей нормативной базы. Вместе с тем, в данной сфере происходят заметные позитивные сдвиги. Так, Министерство экономики КЧР предпринимает определенные шаги по внесению изменений в действующее законодательство. Кроме того, Министерство по налогам и сборам прорабатывает возможность введения частичной обязательной биржевой продажи определенных видов сырья и продукции (в том числе сельскохозяйственной) через механизм срочных сделок, что даст заметный импульс дальнейшему развитию товарно-фьючерсных сделок в сельскохозяйственном производстве КЧР.

Рисунок 4 Ч Агоритм комплексной системы риск-менеджмента в предпринимательских структурах овцеводческого подкомплекса АПК КЧР

Результаты проведенного исследования позволили нам построить агоритм комплексной системы риск-менеджмента предпринимательских проектов, реализуемых в овцеводстве КЧР. Эта система представляет собой совокупность управленческих процедур, включающих планирование управления рисками, идентификацию, анализ риска, принятие решения о защите, последующий мониторинг риска и оценку итоговой эффективности. В общем виде она представлена на рисунке 4. Если в

рамках мониторинга выявлено, что действие риска продожается, соответствующие процедуры выпоняются с целью определения целесообразности внесения корректив (а не реализации защитного мероприятия).

Предложенная система дожна применяться в отношении каждого из идентифицированных рисков реализуемого проекта в течение всего срока действия соответствующего риска. Если проект подвержен нескольким рискам одновременно, управление ими осуществляется паралельно.

Использование комплексной системы риск-менеджмента позволяет существенно повысить его качество за счет формализации процедур принятия решений, устранения субъективности оценок и снижения вероятности ошибок в управлении. Как следствие, это позволяет значительно улучшить финансовые результаты инвестиционного проекта, что особенно актуально для предприятий агропромышленного комплекса Карачаево-Черкесской Республики в современных условиях.

ВЫВОДЫ И ПРЕДЛОЖЕНИЯ

1. Для решения одной из важнейших задач, стоящих перед предпринимательскими структурами аграрного сектора экономики КЧР на современном этапе их развития, - привлечение инвестиций - целесообразна реализация схем проектного финансирования, предусматривающих разделение рисков между участниками инвестиционного процесса. В диссертации предложены авторские определения понятий линвестиция и проект. Высокая степень риска, присущая многим проектам в животноводстве, обуславливает первостепенное значение применения механизмов защиты от рисков. Наиболее сложными для управления являются риски экономического окружения, которые требуют проведения непрерывного анализа на всех стадиях реализации проекта и оперативного реагирования на возникающие изменения.

2. Эффективный риск-менеджмент базируется на применении аналитических процедур, обеспечивающих высокую степень достоверности прогнозов. В качестве основы принятия решений о необходимости применения управленческих воздействий целесообразно использование разработанной автором аналитической системы идентификации рыночной ситуации, что позволяет повысить эффективность защитных мероприятий, реализуемых при использовании как статических, так и динамических методов защиты от рисков, среди которых одними из наиболее перспективных являются резервирование и хеджирование.

3. В качестве объективного и действенного критерия принятия решений о реализации защитных мероприятий целесообразно использовать разработанную автором методику оценки потенциальной эффективности риск-

менеджмента, которая также позволяет оптимизировать параметры воздействия. Предложенная в диссертации методика оценки итоговой эффективности риск-менеджмента рекомендована предпринимателям сельского хозяйства и перерабатывающих производств для принятия решений о необходимости модификации применяемой ими системы защиты от рисков, а также для адекватной оценки эффективности работы менеджеров проекта.

4. Использование разработанной автором комплексной системы риск-менеджмента инвестиционных проектов в овцеводческом подкомплексе АПК КЧР позволяет существенно повысить его качество за счет формализации процедур принятия решений, устранения субъективности оценок и снижения вероятности ошибок в управлении. Как следствие, значительно снижается нагрузка на денежные потоки проекта, а также улучшаются его финансовые результаты.

5. Выпоненная в диссертации проверка предложенных методов риск-менеджмента на примере конкретного инвестиционного проекта показала их высокую эффективность:

а) фермерское хозяйство Урус: по результатам реализации защитных мероприятий чистая приведенная стоимость денежных потоков проекта стала положительной (вместо отрицательного значения в случае отказа от риск-менеджмента), при этом величина коэффициента эффективности составила 4,57;

б) Черкесский мясокомбинат: по результатам реализации защитных мероприятий чистая приведенная стоимость денежных потоков проекта также стала положительной, а значение коэффициента эффективности составило 2,31;

Разработанные автором методики анализа и управления рисками, а также предложенная комплексная система риск-менеджмента используется в учебном процессе Карачаево-Черкесской государственной технологической академии.

6. В целом предложенные в диссертационной работе подходы и механизмы оптимизации защитных мероприятий направлены на повышение надежности и эффективности инвестиционных проектов в аграрном бизнесе, что, в свою очередь, позволяет:

Ч повысить инвестиционную привлекательность сельскохозяйственных предпринимательских структур;

Ч расширить спектр источников и схем финансирования инвестиционных проектов за счет привлечения новых инвесторов;

Ч снизить затраты на привлечение капитала и издержки, связанные с реализацией проектов, тем самым способствуя дальнейшему развитию отраслей агропромышленного комплекса Карачаево-Черкесской Республики.

Основные положения диссертации опубликованы в следующих работах:

1. Меремкулова, Г. Р. Оптимизация проектных рисков статическими методами управления / Г. Р. Меремкулова // Математические методы и модели, как вектор перспективного построения эффективной системы АПК: сборник научных трудов. - Ставрополь, 2003. - 0,5 п.л.

2. Меремкулова, Г. Р, Развитие мясного подкомплекса в КЧР / Г. Р. Меремкулова // Молочное и мясное скотоводство. - М., 2004. Ч №5. Ч 0,3 п.л.

3. Меремкулова, Г. Р. Анализ функционирования мясного рынка в РФ / Г. Р. Меремкулова // Материалы научной конференции. - Владикавказ, 2004. - 0,7 п.л.

4. Меремкулова, Г. Р. Оценка эффективности риск-менеджмента / Г. Р. Меремкулова // Современные проблемы развития экономики и социальной сферы России: сборник научных трудов СтГАУ. - Ставрополь, 2004. - 0,4 п. л.

Подписано в печать 22.04.2005, Формат 60x841/16. Бумага офсетная. Гарнитура лTimes. Печать офсетная. Усл. печ. л. 1,4. Тираж 100 экз. Заказ №243.

Отпечатано в типографии < р- издательско-полиграфического комплекса^ t"

СтГАУ АГРУС, г. Ставрополь, ул. Ми^а, 382. з

071М 2005

Диссертация: содержание автор диссертационного исследования: кандидат экономических наук , Меремкулова, Галимат Рауфовна

ВВЕДЕНИЕ.

ГЛАВА 1. ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ РИСК-МЕНЕДЖМЕНТА.

1.1. Сущность и содержание риск-менеджмента.

1.2. Коммерческая логистика как организация управления потоковыми системами в сфере товарного обращения.

1.3. Экономическое содержание и классификация инвестиций.

ГЛАВА 2. СИСТЕМА РИСК-МЕНЕДЖМЕНТА В АПК КАРАЧАЕВО

ЧЕРКЕССКОЙ РЕСПУБЛИКИ.

2.1. Эффективность функционирования предпринимательских структур в АПК Карачаево-Черкесской республики.

2.2. Оценка эффективности риск-менеджмента.

ГЛАВА 3. УПРАВЛЕНИЕ РИСКАМИ ИНВЕСТИЦИОННЫХ ПРОЕКТОВ В

ОВЦЕВОДЧЕСКОМ ПОДКОМПЛЕКСЕ АПК КЧР.

3.1. Статические методы управления проектными рисками и их оптимизация.

3.2. Динамические методы управления проектными рисками и их оптимизация.

Диссертация: введение по экономике, на тему "Формирование системы риск-менеджмента в сфере аграрного предпринимательства"

Актуальность исследования. Опыт развития предпринимательства и рыночных отношений показал, что инвестирование является важнейшим источником экономического роста, финансовой основой прогресса. Объективный подход к инвестициям предполагает необходимость использования научно обоснованных механизмов управления, обеспечивающих максимальный учет действующих рисков, анализ эффективности реализуемых мероприятий и принятие оптимальных решений при осуществлении инвестиционных проектов.

Современные тенденции развития российской экономики показывают, что, несмотря на позитивные сдвиги последних лет, задача привлечения инвестиций стоит перед предпринимательскими структурами АПК по-прежнему остро. Возрастание рисков инвестирования затрудняет выбор наиболее доступных и целесообразных способов финансирования, определяет потребность в использовании нетривиальных схем и механизмов и требует реализации эффективных защитных мероприятий.

Несмотря на значительный отечественный и особенно зарубежный опыт риск-менеджмента инвестиционных проектов, в настоящее время отсутствует научно обоснованная система управления проектными рисками. Кроме того, возрастающая динамичность экономических процессов в сельскохозяйственном производстве определяет необходимость разработки и применения новых эффективных механизмов риск-менеджмента. Именно поэтому теоретическое обоснование методических подходов, разработка научно-практических рекомендаций по управлению рисками инвестиционных проектов в животноводческой отрасли АПК Карачаево

Черкесской республики являются актуальным и значимым для предпринимательских структур исследованием.

Степень разработанности проблемы. Отдельным аспектам проблемы управления рисками инвестиционных проектов посвящены научные труды многих ученых. Среди зарубежных авторов можно выделить Александера Г., Брейли Р., Бэйли Дж., Хьюса С., Рэд-хэда К., Шарпа У. и др. В отечественной экономической науке данная проблематика рассматривалась в исследованиях Глущенко В.В., Глущенко И.И., Грачевой М.В., Деевой А.И., Катасонова В.Ю., Качалова P.M., Клейнера Г.Б., Котынюка Б.А., Лимитовского М.А., Майерса С., Масленниковой О.А., Морозова Д.С., Разу M.J1., Рай-зберга Б.А., , Саркисяна A.M., Тамбовцева В.Л., Фатхутдинова Р.А., Шапиро В.Д. и др.

Проблемы, связанные с риск-менеджментом инвестиционных проектов в аграрном секторе экономики и, особенно, в овцеводстве, исследованы недостаточно. В настоящее время требуется научное обоснование методических подходов к анализу рисков инвестиционных проектов, построение эффективной аналитической системы, разработка механизмов оптимизации защитных мероприятий и критерия принятия решений о реализации защитных мероприятий.

Целью исследования является разработка эффективных методов риск-менеджмента инвестиционных проектов в овцеводческом подкомплексе АПК КЧР.

Для достижения поставленной цели необходимо решение следующих задач:

- систематизация рисков инвестиционных проектов в аграрном секторе экономики;

- разработка методологических основ анализа рисков инвестиционных проектов;

- разработка методов анализа рисков инвестиционных проектов;

- определение методов управления проектными рисками с учетом отраслевой специфики;

- разработка критерия принятия решений при осуществлении риск-менеджмента инвестиционных проектов;

- формализация процедур риск-менеджмента на основе разработанных методических подходов к анализу и управлению рисками инвестиционных проектов предпринимательских структур в животноводческом комплексе Карачаево-Черкесской республики.

Предмет исследования составляют методические аспекты риск-менеджмента инвестиционных проектов овцеводческих предпринимательских структур КЧР с учетом особенностей современного этапа их развития.

Объект исследования - риски инвестиционных проектов в овцеводческом подкомплексе АПК КЧР.

Теоретико-методологической основой диссертационной работы являются научные труды отечественных и зарубежных ученых. В качестве научного инструментария при проведении исследования использовались методы математического, системного и статистического анализа, в том числе фундаментального и технического, теории оптимизации, экономико-математического моделирования, абстрактно-логического и монографического исследования.

В качестве исходной информации использовались законодательные акты и нормативно-правовые документы органов государственного управления РФ и КЧР; официальные информационно-статистические данные Госкомстата РФ, КЧР, Минфина РФ, КЧР, Минэкономразвития РФ, КЧР, Минсельхоза РФ, КЧР; монографии и статьи российских и зарубежных авторов; статистические данные аграрных предпринимательских структур КЧР овцеводческого направления.

Научная новизна исследования заключаются в следующем:

- предложен методологический подход к анализу рисков инвестиционных проектов, основанный на сочетании элементов фундаментального анализа и анализа рыночных циклов и тенденций;

- разработана аналитическая система идентификации рыночной ситуации, обеспечивающая высокую вероятность правильного прогноза;

- предложены механизмы оптимизации мероприятий по защите от рисков инвестиционных проектов в овцеводческих предпринимательских структурах КЧР (в том числе резервирования и хеджирования) на основе разработанной аналитической системы идентификации рыночной ситуации;

- обоснован критерий принятия решений о реализации защитных мероприятий и способ оценки эффективности риск-менеджмента;

- предложена комплексная система риск-менеджмента инвестиционных проектов, охватывающая совокупность мероприятий от идентификации риска до итоговой оценки эффективности управления риском.

Практическая значимость результатов исследования состоит в том, что разработанные в диссертации механизмы оптимизации защитных мероприятий, основанные на предложенной аналитической системе идентификации рыночной ситуации, могут быть применены предпринимательскими структурами аграрного сектора экономики при реализации инвестиционных проектов и это позволит существенно снизить проектные риски (в частности, риски экономического окружения) в овцеводческом подкомплексе АПК КЧР.

Разработанные в диссертации методические подходы к анализу и управлению рисками, а также предложенная комплексная система риск-менеджмента используются, в частности, фермерским хозяйство Урус, Черкесским мясокомбинатом.

Апробация работы. Основные положения были представлены на научных конференциях в городах: Ставрополь (2003г., 2004г.), Москва (2004г.), Владикавказ (2004г.).

Публикации. Основное содержание диссертации опубликовано в 4 работах общим объемом 1,9 печатных листов

Объем и структура работы. Диссертация состоит из введения, трех глав, выводов и предложений, списка использованной литературы (132 наименования) и 9 приложений. Основной текст диссертации представлен на 166 страницах, включая 15 таблиц, 9 рисунков.

Диссертация: заключение по теме "Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда", Меремкулова, Галимат Рауфовна

ВЫВОДЫ И ПРЕДЛОЖЕНИЯ

В результате проведенных в диссертации научных исследований автором сделаны следующие выводы и разработаны предложения.

1. Для решения одной из важнейших задач, стоящих перед предпринимательскими структурами аграрного сектора экономики КЧР на современном этапе их развития, - привлечения инвестиций - целесообразна реализация схем проектного финансирования, предусматривающих разделение рисков между участниками инвестиционного процесса. В диссертации предложены авторские определения понятий линвестиции и проект.

2. Высокая степень риска, присущая многим проектам в животноводстве, обусловливает первостепенное значение применения механизмов защиты от рисков. Наиболее сложными для управления являются риски экономического окружения, которые требуют проведения непрерывного анализа на всех стадиях реализации проекта и оперативного реагирования на возникающие изменения.

3. Эффективный риск-менеджмент базируется на применении аналитических процедур, обеспечивающих высокую степень достоверности прогнозов.

4. В качестве основы принятия решений о необходимости применения управленческих воздействий целесообразно использование разработанной автором аналитической системы идентификации рыночной ситуации. Ее использование позволяет повысить эффективность защитных мероприятий, реализуемых при использовании как статических, так и динамических методов защиты от рисков, среди которых одними из наиболее перспективных являются резервирование и хеджирование.

В качестве объективного и действенного критерия принятия решений о реализации защитных мероприятий целесообразно использовать разработанную автором методику оценки потенциальной эффективности риск-менеджмента, которая также позволяет оптимизировать параметры воздействий.

Предложенная в диссертации методика оценки итоговой эффективности риск-менеджмента рекомендована предпринимателям сельского хозяйства и перерабатывающих производств для принятия решений о необходимости модификации применяемой ими системы защиты от рисков, а также для адекватной оценки эффективности работы менеджеров проекта.

Использование разработанной автором комплексной системы риск-менеджмента инвестиционных проектов в овцеводческом подкомплексе АПК КЧР позволяет существенно повысить его качество за счет формализации процедур принятия решений, устранения субъективности оценок и снижения вероятности ошибок в управлении. Как следствие, значительно снижается нагрузка на денежные потоки проекта, а также улучшаются его финансовые результаты.

Выпоненная в диссертации проверка предложенных методов риск-менеджмента на примере конкретного инвестиционного проекта, осуществленного фермерским хозяйством Урус, показала их высокую эффективность. По результатам реализации защитных мероприятий чистая приведенная стоимость денежных потоков проекта стала положительной (вместо отрицательного значения в случае отказа от риск-менеджмента), при этом величина разработанного коэффициента эффективности составило 280,56%.

9. Разработанные автором методики анализа и управления рисками, а также предложенная комплексная система риск-менеджмента используются в учебном процессе Черкесского технологического института.

10. В целом предложенные в диссертационной работе подходы и механизмы оптимизации защитных мероприятий направлены на повышение надежности и эффективности инвестиционных проектов в аграрном бизнесе что, в свою очередь, позволяет:

- повысить инвестиционную привлекательность сельскохозяйственных предпринимательских структур;

- расширить спектр источников и схем финансирования инвестиционных проектов за счет привлечения новых инвесторов;

- снизить затраты на привлечение капитала и издержки, связанные с реализацией проектов, тем самым способствуя дальнейшему развитию отраслей агропромышленного комплекса Карачаево-Черкесской республики.

Диссертация: библиография по экономике, кандидат экономических наук , Меремкулова, Галимат Рауфовна, Черкесск

1. Абчук В.А. Лекции по менеджменту: Решение. Предвидение. Риск. - СПб.: Союз, 1999. - 336с.

2. Абчук В.А. Предприимчивость и риск. СПб.: ВИПК РП, 1994, - 64с.

3. Багиева М.Н. Комплексная оценка рисков коммерческого предприятия: Дис. к.э.н.: 08.00.05. СПб., 1999. - 170с.

4. Бирман Г., Шмидт С. Экономический анализ инвестиционных проектов. М.: Банки и биржи, 1997.

5. Блачев Р., Гусев В. Оптимизация схемы финансирования инвестиционных проектов // Инвестиции в России. 1999. - №12. -с. 34-38.

6. Борисова Е. Передел возможного // Профиль. 2001. - №18. -с. 57.

7. Борисова Е., Масленникова Е., Синягина М. Инвестиционные проекты для предприятий агропромышленного комплекса: типовые ошибки и недочеты // Инвестиции в России. 2000. -№9. - с. 23-29.

8. Брейли Р., Майерс С. Принципы корпоративных финансов: Пер. с англ. М.: ЗАО Олимп-Бизнес, 1997. - 1 120с.

9. Буренин А.Н. Рынки производных финансовых инструментов. -М.: ИНФРА-М, 1996. 368 с.

10. Вестник экономики / Бюлетень Министерства экономического развития и торговли РФ и РИА Новости. 2001. - №9. - с. 23-29.

11. Виленский П.JI., Лившиц В.Н., Орлова Е.Р., Смоляк С.А. Оценка эффективности инвестиционных проектов. Серия Оценочная деятельность. Учебно-практическое пособие. М.: Дело,1998. 248 с.

12. Гаппаров A.M. Внешнеэкономическая зависимость продовольственного рынка России // Пищевая промышленность. Ч 2001. -№6. с. 10-1 1.

13. Герчикова И.Н. Менеджмент: Учебник. 2-е изд., перераб. и доп. - М.: Банки и биржи, ЮНИТИ, 1995. - 480 с.

14. Гизатулин Т.Х. Минимизация риска в малом и среднем бизнесе: Дис. к.э.н.: 08.00.05. СПб., 1999. - 141с.

15. Глущенко В.В., Глущенко И.И. Финансы. Финансовая политика, маркетинг, менеджмент. Финансовый риск-менеджмент. Ценные бумаги. Страхование. г. Железнодорожный, Моск. обл.: ТОО НПЦ Крылья, 1998. - 416 с.

16. Головачев В. Российская промышленность на ламериканских горках. Куда теперь? // Экономика и жизнь. декабрь 1999. Ч №52.

17. Гражданский кодекс РФ (Части первая и вторая).

18. Гранатуров В.М. Экономический риск: сущность, методы измерения, пути снижения. М.: Издательство Дело и Сервис,1999. 112с.

19. Грачева М.В. Анализ проектных рисков: Учеб. пособие для вузов. М.: ЗАО Финстатинформ, 1999. - 216 с.

20. Грядов С.И. Предпринимательство в АПК. М.: Колос, 1997. -351с.

21. Грядов С.И. Риск и выбор стратегии в предпринимательстве. -М.: МСХА, 1994. 42с.

22. Гумеров Р. Инвестиционный кризис в АПК: причины, последствия, пути преодоления // Российский экономический журнал. Ч2000. №2. - с. 45-56.

23. Деева А.И. Организация и финансирование инвестиций: Учебное пособие. М.: МАЭП, ИИК Калита, Собрание, 1999. -160с.

24. Дубров A.M., Лагоша Б.А., Хрусталев Е.Ю. Моделирование рисковых ситуаций в экономике и бизнесе. Ч М.: Финансы и статистика, 1999. 176с.

25. Ешин О. Синдикаты и инновации // Эксперт. 2001. - №11. Ч с. 105.

26. Ендовицкий Д. Оценка проектного риска: аналитические подходы и процедуры // Инвестиции в России. Ч 2000. №9. - с. 35-46.

27. Ендовицкий Д., Коменденко С. Систематизация методов анализа и оценка инвестиционного риска // Инвестиции в России.2001. №3. - с. 39-46.

28. Иванова Т.Н., Елисеева Н.П., Завьялова Е.В. Итоги работы пищевой промышленности в 2000 году и задачи на 2001 год // Пищевая промышленность. 2001. - №3. - с. 6-12.

29. Ивантер А. Инвестиционный бум // Эксперт. 2000. - №36. - с. 76-77.

30. Игонина Л.Л. Проблемы финансирования инвестиционной деятельности Л Финансы. 1 998. - №9. - с. 11-14.

31. Инвестиционный климат в России // Вопросы экономики. -1999. №12. - с. 4-33.

32. Инвестиционный рынок АПК России: Учебное пособие / Под ред. проф. Масленниковой О.А. М.: Издательский комплекс МГУПП, 2002. - 95с.

33. Кайшев В.Г. Пищевая и перерабатывающая промышленность в новом тысячелетии // Пищевая промышленность. 2001. - №1. - с. 9-14.

34. Катасонов В.Ю., Морозов Д.С. Проектное финансирование: организация, управление риском, страхование. М.: Анкил, 2000. - 272 с.

35. Кирсанов К.А., Малявина А.В., Попов С.А. Инвестиции и антикризисное управление: Учебное пособие. М.: МАЭП; ИИК Калита, 2000. - 184 с.

36. Кирьян П. Кто продает Россию // Эксперт. 2002. - №32. - с. 38-41.

37. Киселев В.Б. Обобщающий показатель экономической эффективности производства (ОПЭПП) в системе оценок эффективности инвестиций // Пищевая промышленность. 1997. - №9. -с. 38-39.

38. Киселев В.Б. Обоснование системы оценки эффективности инвестиционных проектов // Пищевая промышленность. 1997. -№8. - с. 40-41.

39. Клейнер Г.Б., Тамбовцев B.JL, Качалов P.M. Предприятие в нестабильной экономической среде: риски, стратегии, безопасность. М.: Экономика, 1997. - 286 с.

40. Коб Р. Финансовые деривативы. Учебник. Издание 2-е / Перевод с англ. М.: Информационно-издательский дом Филинъ, 1997. - 360с.

41. Котынюк Б.А. Инвестиционные проекты: Учебник. СПб.: Изд-во Михайлова В.А., 2000. - 422 с.

42. Комплексный прогноз развития отраслей пищевой и перерабатывающей промышленности с учетом преобразований сельскогохозяйства в условиях рыночных отношений. М.: АгроНИИ-ТЭИПП, 2001.

43. Корн Г., Корн Т. Справочник по математике для научных работников и инженеров. М.: 1968. - 720 с.

44. Корнеев В., Кузнецов Г. Инвестиционная политика в АПК // Экономист. 1997. - №1. - с. 83-88.

45. Костенко Ал.В., Даеничева В.А., Костенко Ан.В., Теребулин С.С. Организация производства на предприятиях сахарной промышленности: Учебное пособие. М.: Издательский комплекс МГУПП, 2001. - 107с.

46. Костина Г. Питерцам придется пить московское молоко // Эксперт. 2002. - №32. - с. 26.

47. Кузнецов В.В., Маркин С.Ю., Голуб П.П. О разработке инвестиционных предложений и проектов в перерабатывающей промышленности АПК // Экономика строительства. 1998. -№4. - с. 2-14.

48. Кузьмин В., Губенко А. Организация инвестиционного проектирования в условиях неопределенности // Маркетинг. 2000. -№5 (54). - с. 14-23.

49. Курс экономической теории / М.Н. Чепурин, Е.А. Киселева, С.Н. Ивашковский и др.; под. ред. М.Н. Чепурина, Е.А. Киселевой. Киров: Издательство АСА, 1995. - 624с.

50. Ладыгин Д. Домик в деревне понравися иностранным инвесторам // Коммерсантъ. 11 февраля 2002. - №23/П. - с. 4.

51. Лапуста М.Г., Шаршукова Л.Г. Риски в предпринимательской деятельности. М.: ИНФРА-М, 1996. - 224с.

52. ЛеБо Ч., Лукас Д.В. Компьютерный анализ фьючерсных рынков: Пер. с англ. М.: Издательский Дом АЛЬПИНА, 1998. -304 с.

53. Лимитовский М.А. Основы оценки инвестиционных и финансовых решений. М.: ООО Издательско-Консатинговая Компания ДеКа, 1998. - 232 с.

54. Липсиц И.В., Коссов В.В. Инвестиционный проект. М.: БЕК, 1996.

55. Логовинский Е. Агоритм управления риском // Ведомости. -2001. №57 (380). - с. Б6.

56. Лукьянов Б.В. Информационные риски в управлении сельскохозяйственным производством (Методология, исследование и пути снижения): Дис. к.э.н.: 08.00.05. М., 1996. - 264с.

57. Максимчук Е.В. Управление экономическими рисками на предприятии: Дис. к.э.н.: 08.00.05. Бегород, 2000. - 162с.

58. Малышев Ю., Оленев А. Виды финансирования инвестиционных проектов // Инвестиции в России. 2001. - №3. - с. 47-48.

59. Марковская В., Шкуренко А. Инвестиционный рынок: конъюнктура I квартала 2000 года // Инвестиции в России. 2000. -№8. - с. 15-25.

60. Марковская В., Шкуренко А. Инвестиционный рынок: конъюнктура I полугодия 2000 года // Инвестиции в России. 2000. - №10. - с. 21-27.

61. Маршал А. Принципы экономической науки. 2 том. М.: Прогресс, Универс, 1993. - 310с.

62. Матвеева А., Селиванова В. Иогуртовое кольцо сжимается // Эксперт. 2000. - №31. - с. 16-18.

63. Материалы V съезда Союза товаропроизводителей пищевой и перерабатывающей промышленности России // Пищевая промышленность. Ч 2001. № 11. Ч с. 4-11.

64. Материалы Банка Церих (Ссыка на домен более не работаетp>

65. Материалы Министерства финансов РФ (www.minfin.ru).

66. Материалы Московской межбанковской валютной биржи # (www.micex.ru).

67. Материалы Системы комплексного раскрытия информации НАУФОР rwww.skrin.ru).

68. Материалы Фондовой биржи РТС (www.rtsnet.ru).

69. Материалы Центра макроэкономического анализа и краткосрочного прогнозирования (http .7/w w w. fo re с a s t. ru ).

70. Материалы Центрального банка Российской Федерации (www.cbr.ru).

71. Мерфи Джон Дж. Технический анализ фьючерсных рынков: теория и практика. М.: Сокол, 1996. - 592 стр.

72. Мескон М.Х., Альберт М., Хедоури Ф. Основы менеджмента: * Пер. с англ. / Под ред. Л.И. Евенко. М.: Дело, 1994. - 701 с.

73. Мир управления проектами. Под редакцией X. Решке, X. Шеле. Пер. с английского. М.: Алане, 1993. - 304с.

74. Миркин Я.М. Ценные бумаги и фондовый рынок. М.: Издательство Перспектива, 1995. - 532с.

75. Опять опоздали // Эксперт. 2002. - №32. - с. 5.

76. Основы управления инновациями в пищевых отраслях АПК: о наука, технология, экономика / Тужикин В.И., Масленникова

77. О.А. Ульянов Е.В. и др. (Учебник) 2-е изд., перераб. и доп. -М.: Издательский комплекс МГУПП, 1998. - 844 с.

78. Петров A.M. Внешняя торговля России продовольственными товарами и сырьем // Пищевая промышленность. 2001. - №6. - с. 14-15.

79. Петров A.M. Состояние пищевой промышленности на рубеже веков // Пищевая промышленность. 2001. - №5. - с. 30-31.

80. Пищевая промышленность Российской Федерации в условиях рынка / Под. общей ред. акад. Сизенко Е.И. М.: 1997. - 188 с.

81. Разу M.J1. и др. Управление программами и проектами: 17-модульная программа для менеджеров Управление развитием организации. Модуль 8. М.: Инфра-М, 1999. - 392с.

82. Райзберг Б.А. Предпринимательство и риск. М.: Знание (Серия л Экономика №4), 1992. - 64с.

83. Райзберг Б.А., Фатхутдинов Р.А. Управление экономикой. Учебник. М.: ЗАО Бизнес-школа Интел-синтез, 1999. Ч 784с.

84. Ревенков А.Н. Роль и место пищевой отрасли в промышленном комплексе России // Пищевая промышленность. 2001. - №6. Ч с. 12-13.

85. Розенберг Д.М. Бизнес и менеджмент: Терминолог. словарь. Ч М.: Инфра-М, 1997.

86. Рэдхэд К., Хьюс С. Управление финансовыми рисками. Пер. с англ. М.: ИНФРА-М, 1996. - 288 с.

87. Рябова Т.А., Теребулин С.С., Лаврентьев А.А. Динамика инвестиций в основной капитал в пищевой промышленности за 1991-1998 гг. // Экономические проблемы выхода из кризиса предприятий пищевой промышленности: Тезисы докладов / МГУПП. М.: 1999.

88. Рябова Т.Ф., Стреков Е.В. Маркетинг: словарь-справочник (для работников пищевой промышленности). М.: Агентство массовой информации, 1992. - 167с.

89. Савчук В.П., Прилипко С.И., Величко Е.Г. Анализ и разработка инвестиционных проектов. Учебное пособие. - Киев: Абсо-лют-В, Эльга, 1999. - 304 с.

90. Сагдиев Р. Интервенции ничего не изменят // Ведомости. -2002. №159 (722). - с. Б6.

91. Самочкин В.Н., Тимофеева О.А., Калюкин А.А., Захаров Р.А. Учет риска при принятии управленческих решений на этапе формирования бюджета // Менеджмент в России и за рубежом.- 2000. №3. - с. 52-58.

92. Саркисян A.M. Производные финансовые инструменты. Хеджирование, спекуляция, арбитраж. М.: Издательская группа Прогресс, 1998. - 196с.

93. Сафронов Б., Марковская В. Инвестиционный рынок: конъюнктура 1999 года // Инвестиции в России. 2000. - №5. - с. 6-14.

94. Сафронов Б., Марковская В. Инвестиционный рынок: конъюнктура 2000 года // Инвестиции в России. 2001. - №4. - с. 21-29.

95. Сафронов Б., Марковская В. Инвестиционный рынок: конъюнктура I квартала 2001 года // Инвестиции в России. 2001. - №7.- с. 3-10.

96. Сафронов Б., Марковская В. Инвестиционный рынок: конъюнктура января-сентября 1999 года // Инвестиции в России. 2000.- №1. с. 12-19.

97. Сафронов Б., Марковская В., Афанасьева И. Инвестиционный рынок: конъюнктура I полугодия 1999 года // Инвестиции в России. 1999. - №10. - с. 9-18.

98. Смит А. Исследование о природе и причинах богатства народов (книги 1-3). М.: Наука, 1993. - 572с.

99. Соловьев А. Развитие экономики невозможно без Сбербанка // Известия. 19 июня 2002. - с. 3.

100. Спивак А.А. Оценка рисков производственной деятельности хлебопекарных предприятий потребительской кооперации: Дис. к.э.н.: 08.00.05. Бегород, 1999. - 184с.

101. Статистическое обозрение. Ежеквартальный журнал. М.: Госкомстат, 2000. - №2 (33).

102. Стратегическое планирование инвестиционной деятельности: Учеб. Пособие/ Кныш М.И., Перекатов Б.А., Тютиков Ю.П. -СПб.: Изд. дом Бизнес-Пресса, 1998. 315 с.

103. Тарасова Е.В. Инвестиционное проектирование: конспект лекций. М.: Издательство ПРИОР, ИВАКО Аналитик, 1998. -64с.

104. Теребулин С.С. Аналитическая система идентификации рыночной ситуации как важнейшая составляющая риск-менеджмента инвестиционных проектов в пищевой промышленности // Инвестиции в России. 2002. - №1. - с. 39-42.

105. Теребулин С.С. Методологические подходы к анализу рисков экономического окружения инвестиционных проектов, реализуемых в пищевой промышленности. // Сборник докладов Юбилейной международной научно-практической конференции

106. Пищевые продукты XXI века. В 2 т. М.: Издательский комплекс МГУПП, 2001. - 255 с. Т. 2.

107. Теребулин С.С. Оптимизация механизмов риск-менеджмента инвестиционных проектов // Пищевая промышленность. 2002. - №6. - с. 30-32.

108. Трошин А.С. Управление экономическими рисками в условиях неопределенности: Дис. к.э.н.: 08.00.05. Н. Новгород, 1999. -146с.

109. Тужикин В.И., Дасковский В.Б. Эффективность инвестиций в пищевую промышленность II Пищевая промышленность. -1998. №6. - с. 4-7.

110. Ульянов Е.В. Взаимодействие инвестиционной, инновационной и производственной сфер пищевого подкомплекса АПК: теория, методология, практика / Под ред. д.э.н., проф. Масленниковой О.А. М.: Издательский комплекс МГУПП, 2000. -200 с.

111. Ульянов Е.В., Масленникова О.А., Теребулин С.С., Бровко Е.И. Продовольственная безопасность и виды экономических угроз // Пищевая промышленность. 2002. - №2. - с. 12-14.

112. Федеральный закон от 09.07.1999 г. № 160-ФЗ Об иностранных инвестициях в Российской Федерации.

113. Федеральный Закон от 22 апреля 1996 г. №39-Ф3 О рынке ценных бумаг.

114. Федеральный закон от 25.02.1999 г. № 39-Ф3 Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений.

115. Халин Д. Взялись править учите правила // Экономика и жизнь. - июнь 1999. - №25. - с. 1.

116. Шапиро В.Д. и др. Управление проектами. СПб.: ДваТри, 1996. - 610с.

117. Шарп У., Александер Г., Бэйли Дж. Инвестиции: Пер. с англ. -М.: ИНФРА-М, 1998. XII, 1028с.

118. Шумпетер Й. Теория экономического развития (исследование предпринимательской прибыли, капитала, кредита, процента и цикла конъюнктуры). М.: Прогресс, 1982. - 456с.

119. Щербакова А. Концентрация будет быстрой // Ведомости. -2002. №159 (722). - с. А5.

120. Экономика предприятия / Под ред. проф. О.И. Вокова. Учебник. М.: ИНФРА-М, 1998. - 344 стр.

121. Экономика предприятия пищевой промышленности: Учебное пособие / Под ред. д.э.н. Масленниковой О.А. М.: Издательский комплекс МГУПП, 1998. - 516с.

122. Экономическая безопасность: производство, финансы, банки / под ред. В.К. Сенчагова. М.: ЗАО Финстатинформ, 1998. -621 с.

123. Экономическая политика России: итоги 2000 года // Инвестиции в России. 2001. - №3. - с. 3-9.

124. Экономическая ситуация и инвестиционный климат в России. М., 2001. - 23 с.

125. Эксперт 200: ежегодный рейтинг крупнейших компаний России // Эксперт. 2000. - №37. - с. 54-1 15.

126. A Guide to the Project Management Body of Knowledge (www.pmi.org).

127. Dewey E. and Mandino O. Cycles The Mysterious Forces that Trigger Events, NY, Hawthorne, 1971.

128. Hurst J.M. The Profit Magic of Stock Transaction Timing, Prentice Hall, Englewood Cliffs, NJ, 1970.

129. International Monetary Fund (Ссыка на домен более не работаетp>

130. New York Stock Exchange (www.nyse.com).

131. Project Finance in Developing Countries. IFC Lessons of Experience No. 7. International Finance Corporation, the World Bank Group. 1999. 1 12 pages, (www.ifc.org).

Похожие диссертации

• Формирование системы управления хозяйственным риском в растениеводстве
• Формирование системы риск-менеджмента в сфере предпринимательства
• Особенности риск-менеджмента в масложировом подкомплексе АПК
• Организация риск-менеджмента инвестиционных проектов предпринимательских структур агропромышленного комплекса
• Управление хозяйственными рисками в аграрном предпринимательстве