Темы диссертаций по экономике » Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда

Формирование модели социально-экономического регулирования сферы образовательных услуг в РФ тема диссертации по экономике, полный текст автореферата

Автореферат

Ученая степень	кандидат экономических наук
Автор	Лебедев, Никита Борисович
Место защиты	Санкт-Петербург
Год	2009
Шифр ВАК РФ	08.00.05

Диссертация

Автореферат диссертации по теме "Формирование модели социально-экономического регулирования сферы образовательных услуг в РФ"

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТ

ЛЕБЕДЕВ Никита Борисович

ФОРМИРОВАНИЕ МОДЕЛИ СОЦИАЛЬНО-ЭКОНОМИЧЕСКОГО РЕГУЛИРОВАНИЯ СФЕРЫ ОБРАЗОВАТЕЛЬНЫХ УСЛУГ В РФ

Специальность: 08.00.05 - экономика и управление народным хозяйством (экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами - сфера услуг)

АВТОРЕФЕРАТ

диссертации на соискание ученой степени кандидата экономических наук

" 3 ДЕК 2009

Санкт-Петербург 2009

003485442

Диссертация выпонена на кафедре управления и планирования социально-экономических процессов экономического факультета Санкт-Петербургского государственного университета.

Научный руководитель: доктор экономических наук, профессор

Кузнецов Юрий Викторович

Официальные оппоненты: доктор экономических наук, профессор

Апатов Геннадий Евгеньевич

кандидат экономических наук, доцент Майзель Александр Исаакович

Ведущая организация: Российский государственный педагогический

университет имени А.И. Герцена

Защита состоится л-' _ декабря 2009 г. в часов на заседании

Совета Д 212.232.56 по защите докторских и кандидатских диссертаций при Санкт-Петербургском государственном университете по адресу: 191123, Санкт-Петербург, ул. Чайковского, д. 62, ауд.

С диссертацией можно ознакомиться в Научной библиотеке имени М. Горького Санкт-Петербургского государственного университета.

Автореферат разослан л ноября 2009 г.

Ученый секретарь Диссертационного совета кандидат экономических наук, доцент

Е.В. Маслова

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы исследования, В начале XXI в., Россия позиционируется в системе международных отношений как одна из лидирующих стран. В то же время характеристики её экономики демонстрируют явное отставание от большинства развитых стран с рыночной экономикой: отраслевая структура экспорта показывает, что в экономике доминируют добывающие отрасли (прежде всего ТЭК) и металургия, а высокотехнологичная продукция составляет 10-12%. Очевидно, что без модернизации экономики, подъёма наукоёмких отраслей Россия не сможет стать поноценной мировой державой, мощной и политически, и экономически. Особенно ярко данный тезис прослеживается на примере глобального экономического кризиса второй половины 2009 г.

В этих условиях, одной из первоочередных задач дожно стать формирование современной системы подготовки высококвалифицированных кадров для наукоёмких отраслей. Понятно, что без чётко настроенного механизма, эффективное управление в этой сфере ни в рамках государственного аппарата, ни частных предприятий невозможно. Существующая на данный момент система образования постепенно теряет свою эффективность. Увеличивается разрыв между различными уровнями системы, происходит отрыв теории от практики, растёт количество выпускников, не работающих по специальности, а позиции российских ВУЗов в международных рейтингах постепенно падают.

Чтобы изменить сложившуюся ситуацию, правительством РФ проводится реформа системы образования, которая сочетает как содержательные и методические (педагогические) изменения, так и организационно-экономические преобразования. Первые - делают акцент на реформировании учебных программ, и создании новых методик преподавания. Общая идеология вторых сводится к усилению конкуренции между различными участниками

образовательного процесса на разных уровнях организации системы образования.

Однако, оценки, даваемые этим реформам, далеки от желаемых. А основные потребители образовательных услуг в нашей стране - граждане РФ -и вовсе почти потеряли надежду на позитивные сдвиги в образовательной системе страны. Данный тезис подтверждается статистической информацией. Например, по данным опроса, проведённого Фондом общественного мнения (ФОМ) в 2007 г. только 28% россиян полагают, что вузовская подготовка в нашей стране соответствует западным стандартам и лишь 7% считают, что наши вузы - лучшие в мире. При этом 41% граждан РФ считают, что российское высшее образование не дотягивает до общемирового уровня. Наконец, по данным того же ФОМ, в 2007 г. 53% россиян были абсолютно уверены в том, что в стране мало вузов, дающих поистине высоко качественное образование, причем среди людей с институтскими и университетскими дипломами такой точки зрения придерживались 73%. Другой, уже более свежий опрос аналитической компании Левада-Центр, проводившийся в 2008 г., также не вселяет оптимизма. Согласно ему 70% россиян считают, что им недоступно качественное высшее образование. Из них - 36% опрошенных говорят о недоступности хорошего высшего образования, а 34% считают сам факт учебы в вузе невозможным.

Далее имеет место следующее несоответствие: по данным Росстата в 2008 г. 35,7% ВВП нашей страны было произведено в промышленности, добыче полезных ископаемых, сельском хозяйстве, строительстве и сфере ЖКХ. Финансовый сектор и государственное управление обеспечили лишь 8,3% ВВП. При этом, в 2009 г. количество студентов среди граждан РФ в возрасте от 18 до 23 лет составляет почти 65%, но только 14% из них - это будущие инженеры, 3,2% - геологи и технологи, 2,9% - будущие работники аграрного сектора. Из оставшихся - 49% приходится на тех, кто изучает

общественные науки'. При такой структуре ВВП, в условиях кризиса, все обучающиеся юристы, экономисты и обществоведы теряют шансы на то, чтобы найти работу по специальности.

По данным Евростата, на начало 2009 г., в РФ доля безработных молодых людей в возрасте до 25 лет составляет 29% среди общего числа (раждан, не имеющих работу. Для сравнения, на тот же период времени в Германии этот показатель достиг 18%, в Латвии - 19%, во Франции - 25% и в США - 26%2. В 2008 г. 10% выпускников (90% из них - девушки) после окончания ВУЗа вообще не поступали на работу. Исследование, проведённое Высшей школой экономики и Росстатом, показало, что из 28500 опрошенных россиян имеющих высшее образование, по специальности работает лишь 50%.

Приведённые цифры говорят о низкой эффективности проводимых реформ. При этом, многие реформы не только неэффективны, но и негативно сказываются на существующей системе образования РФ.

В такой ситуации проблема формирования эффективной модели управления сферой образовательных услуг (далее СОУ) в РФ становится особенно актуальной, ведь решить существующие проблемы можно с помощью создания принципиально новой модели менеджмента в образовательной сфере, которая будет опираться не только на запросы государственного аппарата, но и на нужды рынка. Новые разработки дожны включить в себя всё самое лучшее из того, что уже существует.

Степень разработанности проблемы. Значительный вклад в развитие модели управления СОУ был внесён радом ведущих российских и зарубежных учёных.

Фундаментальные исследования в области развития образовательных процессов были проведены такими учёными как: Э. Шиз, Т. Парсонс, П. Сорокин, Ф. А. Бредихин, П. К. Штернберг, А. Г. Столетов, Д. Н. Анучин, В. И. Герье, П. Г. Виноградов, В. О. Ключевский, Д. Н. Реформатский,

' Привадится по данным Федеральной службы государственной статистики РФ

2 Приводится по данным статистической службы Европейского Союза (Евростат)

H. Д. Зелинский, С. А. Чаплыгин, В. И. Вернадский, М. А. Мензбир, Н. К. Кольцов, M. Н. Шатсрпиков, Л. М. Лопатин, П. И. Новгородцев, С. Н. Трубецкой, М. К. Любавский, Ю. В. Готье, И. В. Цветаев.

Серьёзный вклад в разработку теоретико-методологических основ для исследования образовательной сферы сделан в трудах Ф.Ф. Рыбакова,

A.Я. Линькова, Г.Е. Апатова, Т.Л. Клячко, C.B. Шишкина, П.Ф. Анисимова,

B.I 1. Колесова, С.Д. Вокова и др. Концептуальные положения теории управления экономическими системами раскрыты в работах В.Г. Афанасьева, И.В. Блауберга, Ю.В. Кузнецова, А.Н. Петрова, А.И. Майзеля, Д.М. Гвишиани, Э.Г. Юдина, В.Н. Садовского, P.M. Кантера, и др.

Исследованию модели управления СОУ посвящены труды Г.Д. Бухаровой, В.А. Слепова, О.Н. Арефьева, A.A. Фурсенко, В.А. Садоипичева, К.К. Баргона, Л.Р. Кнудсена, Р. Бирнбаума и др.

В ходе научной дискуссии сделан огромный вклад в развитие национального образования, а также в совершенствование модели управления СОУ. Однако, многим аспектам образовательной сферы РФ уделяется недостаточное внимание, а существующая на данный момент система управления СОУ нуждается в доработке.

Цель исследовании состоит в разработке модели социально-экономического регулирования сферы образовательных услуг в РФ в условиях современных социально-экономических процессов. Задачи исследования:

1. исследовано влияние современных социально-экономических процессов на образовательные системы различных стран;

2. проанализированы важнейшие характеристики модели управления СОУ;

3. проанализирована современная модель управления СОУ в РФ;

4. проанализировано состояние и динамика развития мирового рынка образовательных услуг, выявлены его важнейшие особенности;

5. выявлены важнейшие характеристики и особенности процессов управления СОУ в развитых странах (США, Франции, Великобритании);

6. исследован механизм социально-экономического регулирования как элемент модели управления;

7. сформирована модель социально-экономического регулирования СОУ РФ.

Предметом исследования являются системы управления образовательными услугами в РФ и в развитых странах.

Объектом исследования выступают современные модели управления СОУ.

Теоретическую основу исследования составили труды классиков экономической теории, работы отечественных и зарубежных ученых по проблемам образования (С.А. Беляков, В.Г. Халин, О.Н. Арефьев, B.C. Катькало, Н.М. Авсянников, Р. Барнет, К. Рихтер и др.), менеджменту и теории управления (В.В. Глухов, Ю.А. Маленков, В.В. Окрепилов, Г.В. Чернова).

Методологическую основу исследования составили общефилософские и обще научные методы (диалектика, анализ и синтез, индукция и дедукция, аналогия, интерпретация, исторический и системный методы), а также часгнонаучные методы (статистический и графический).

Эмпирической основой исследования послужили законодательные и нормативные документы, регулирующие цели и задачи политики государства в сфере образования, документы, посвященные проблемам развития образовательной сферы, статистические данные ФСГС России, публикации в периодической печати, монографическая и другая научная литература по теме исследования.

Научная новизна, выносимых на защиту полозкений:

Х выявлены важнейшие направления влияния современных социально-экономических процессов на образовательные системы различных стран, включая РФ;

Х проведена классификация моделей управления СОУ в соответствии с предложенными автором критериями;

Х проведён анализ моделей управления СОУ в развитых странах, выявлены важнейшие характеристики образовательных систем этих стран;

Х разработана система показателей для оценки результативности внедрения элементов социально-экономического регулирования в модель управления СОУ РФ;

Х предложен вариант модели социально-экономического регулирования сферы образовательных услуг РФ и определены принципы её функционирования.

Практическая значимость диссертационного исследования заключается в разработке модели социально-экономического регулирования СОУ в РФ. Внедрение данной модели будет способствовать совершенствованию управления СОУ РФ, а также решению ряда важнейших народнохозяйственных задач: повышение качества образования, увеличение количества специалистов, работающих по специальности, уменьшению безработицы, противодействие лутечке мозгов, повышение эффективности использования научного потенциала России.

Материалы, собранные и переработанные в ходе исследования, можно использовать при подготовке специалистов в области управления образованием, а также экономики образования.

Сформированная в ходе исследования модель социально-экономического регулирования СОУ может быть использована в работе органов государственного управления, на всех уровнях, а также послужить основной для совершенстповапия концепции развития СОУ в РФ.

Апробация результатов исследования. Основные результаты научных исследований докладывались на научных конференциях и круглых столах, в том числе:

Х На международном МВА-семинаре, организованном Высшей Школой Коммерции, Париж

Х На международном семинаре, организованном Лондонской школой экономики

Х на международной научной конференции Национальная экономика в условиях глобализации: роль институтов (Факультет экономики РГПУ

им. А.И. Герцена, факультет экономических и социальных наук университета г. Потсдам, Институт экономического образования Университета г. Ольденбург (Германия) Материалы диссертационного исследования обсуждались со специалистами кафедры Управления и планирования социально-экономических процессов Экономического факультета Санкт-Петербургского Государственного Университета и используются при подготовке программ международного сотрудничества.

Структура работы. Сформулированные диссертантом цели и задачи исследования определили логику и структуру работы. Диссертация состоит из введения, трех глав, заключения, списка использованной литературы. Объем работы составляет 170 страниц, включая 14 рисунков и 20 таблиц, большая часть из которых составлена автором.

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ Во Введении обоснована актуальность темы исследования, проанализирована степень ее научной разработанности, сформулированы объект и предмет, цель и задачи исследования, дана характеристика научной новизны и практической значимости работы, приведены сведения об апробации результатов исследования.

Глава I Модель управления сферой образовательных услуг как совокупность социально-экономических процессов начинается с анализа фундаментальных работ Т. Парсонса, который в своё время разработал всеохватывающую системную теорию и рассматривал общество как тип социальной системы (среди всего универсума социальных систем), которая как система достигает по отношению к окружающей среде наивысшего уровня самодостаточности 3 . Взаимодействие элементов этой системы выявляет

1 Парсонс Т. Системы современных обществ. М.: 1997.

наличие культурных, социальных, политических и экономических процессов, которые тесно переплетены между собой в модели Парсонса (см. Рис. 1).

Рис. 1 Модель общества по Пирсонсу4

В ходе рассмотрения модели Парсонса, выявлены процессы, с которыми чаще всего имеет дело человек, имеющие прямое отношение к экономике и управлению, происходящие в социуме и касающиеся существующих в нем образовательных, культурных и социальных сфер - социокультурные процессы, а также дана их классификация по уровню внешнего воздействия (см. Табл 1).

Таблица I

Классификация социокультурных процессов по уровню внешнего воздействия5

На шакнс процесса Характернейл* пронесся Пример

Уирашяемый Харак1ерюуется тем, что для каждою \п его этапов (как и процесса н целом) определены содержание и состав управленческих действий, а также практические механизмы воздействия на объект процесса, в результате чего >тот объект постепенно трансформируется, поменяется. Формирование общественного отношения к социальному или концептуальному проекту (идее), коюрый предлагается той или иной политической партией, правительством.

4 Модель составлена автором па основе: Парсонс Т. Системы современных обществ. М.: 1997. Глава 1. Системы действия и социальные системы.

5 Составлено автором

управляемый непосред ствеино Управленческие действия, направленные на объект процесса. Мотивирование, стимулирование, поощрение.

упршаякмыи оп(к редованно Управленческие действия направлены не на объект процесса, а па условия его функционирования. Создание определенных условий деятельности, побуждающих подчиненного действовать так, как это требуется для управляющего (например, дожностная инструкция).

Н еунранхя е.чый Характеризуется неопределённостью и относительной непредсказуемостью. Стихийные проявления общественного мнения в связи с кризисными ситуациями или вследствие сложившихся моральных устоев и принципов

протекающий хаотически Возникают в обществе, по не сразу регистрируются и отслеживаются, т.е. определенное время общество на них не обращает внимания (по каким-то причинам) хотя, вообще говоря, и может непредсказуемо реагировать на их проявление. Стихийные митинги, погромы, мародёрство

протекающие естественно Имеют естественное происхождение и не нуждаются в управленческом воздействии. Семейные отношения, любовь, брак

В качестве социокультурного процесса рассмотрено управление, а на основе данной классификации сделан вывод о том, что современная модель управления сферой образовательных услуг, как совокупность управляемых социокультурных процессов, дожна содержать не только принципы административного управления, но и элементы социально-экономического регулирования.

Далее предложены критерии классификации моделей управления (см. табл. 2).

Таблица 2

Критерии для классификации моделей управления6__

Критерий для классификации Пример

11о виду преобладающей собственности на средства производства капиталистическая, социалистическая, корпоративная

По степени рыночного влияния на экономику рыночная либеральная, рыночная с элементами государственного регулирования, социальная рыночная, модель государственного управления с развитыми рыночными отношениями модель централизованного планового управления с элементами рынка

6 Составлено автором

По масштабу и уровню управления макромодель, отраслевая модель, региональная модель, муниципальная модель, микромодель

Но характеру реализации властных пономочий авторитарная, демократическая

11о месту человека в системе производительных сил доиндустриальная, индустриальная, постиндустриальная

По территориальному происхождению и месту широкой адаптации российская, американская, японская, шведская, германская, бразильская, советская и т.п.

11о принадлежности к соответствующим школам менеджмента школа "научного менеджмента", школа "рациональной бюрократии", "административная" школа, "классическая" школа, школа научной организации труда (НОТ), школа "человеческих отношений", мотивациоппая школа, школа "организационного поведения"

По роли и месту человека в системе управления модели на базе "теории X" и "теории Y", модель на базе "теории Z"

По отдельным управленческим признакам модель 7-С, корпоративная модель "IBM", модель управления по результатам

По отношению к изменениям во внешней и внутренней среде статическая, или традиционная, консервативная, текущего состояния; ситуационная; адаптивная, или опережающая, инновационная; динамическая, или прогнозная, вероятностная, модель развития

В соответствии с критериями классификации, а также на основе типологизации моделей управления СОУ К. Кларка (рис.2), выделены следующие модели управления: централизованная, децентрализованная и смешанная. Рассмотрена структура модели управления СОУ РФ (рис.3).

Рис.2. Типологизация моделей управления СОУ по Б.Кларку

Основные обозначении: ДОУ - дошкольные образовательные учреждения, ОУ - общеобразовательные учреждения, НПО - начальное профессиональное образование, СПО - среднее профессиональное образование, ВГ10- высшее профессиональное образование, ПУ- профессиональные училища, ФПК -факультеты повышения квалификации, ИНК институты повышения квалификации

Рис. 3 Модель управления СОУ в Российской Федерации7

Приводится по: Ьухарова Г.Д. Системы образования. Ростов н/Д; Феникс, 2008.

В главе II Мировой опыт управления СОУ рассмотрен мировой рынок образовательных услуг и выявлены основные тенденций его развития, среди которых:

]. стремление к демократической системе образования, доступность образования всему населению страны и преемственность его ступеней и уровней, предоставление автономности и самостоятельности учебным заведениям;

2. значительное влияние социально-экономических факторов на получение образования;

3. устойчивый рост рынка образовательных услуг;

4. в сфере управления образованием наблюдается поиск компромисса между жесткой централизацией и поной автономией;

5. образование становится приоритетным объектом финансирования в развитых и развивающихся странах;

Далее рассмотрена структура экспорта мирового рынка услуг (Рис.4),

Великобритания и Германия

Франций

Австралия т Китай

ЯПОНИЯ ж Россия

Рис. 4 Структура мирового экспорта образовательных услуг

согласно рейтингу ТНП88 представлены пятёрки лучших образовательных учреждений с 2004 по 2008 гг. (см. табл.3).

8 The Times ] lighcr Education Supplement - приложение к The l imes, посвященное проблемам образования. Ежегодно публикуется рейтинг 100 лучших ВУЗой по версии THES, считающийся одним из самых авторитетных и мире.

Таблица J

Пятёрки лучших университетов по версии THES (2004-2009 гг.)9

Место в

Год рейтинге THES Название университета

1 Harvard University (US)

2 California University Berkeley (US)

20(14 3 Massachusetts Institute of Technology (US)

4 California Institute of Technology (US)

5 Oxford University (UK)

1 Harvard University (US)

2 Massachusetts Institute ofTechnology (IJS)

2005 3 Cambridge University (UK)

4 Oxford University (UK.)

5 Stanford University (US)

1 Harvard University (US)

2 Cambridge University (UK)

2006 3 Oxford University (UK)

4 Massachusetts Institute ofTechnology (US), Yale University (US)

6 Stanford University (US)

1 1 larvard University (US)

2 Cambridge University (UK), Oxford University (UK), Yale University (US)

2007 5 Imperial College London (IJK)

6 Princeton University (US)

7 California Institute ofTechnology (US)

1 Harvard University (US)

2 Yale University (US)

2008 3 Cambridge University (UK)

4 Oxford University (UK)

5 California Institute ofTechnology (US)

1 Harvard University (US)

2 University of Cambridge (UK)

2009 3 Yale University (US)

4 University College London (UK)

5 Imperial College London (UK), University of Oxford (IJK)

Структура мирового экспорта образовательных услуг сопоставлена с рейтингами THES за последние 6 лет. На основании этого - выявлена следующая тенденция: чем больше учебных заведений определённой страны входят в рейтинг TIIES и чем выше места, которые они занимают, тем больше доля мирового экспор та образовательных услуг, приходящаяся на эту страну.

9 Составлено по материалам рейтинга THES с доскональным сохранением указанных там позиций

Также, на основе анализа мирового рынка образовательных услуг и рейтинга THES, рассмотрены СОУ ведущих развитых стран, которые занимают лидирующие места в десятке стран-экспортёров образовательных услуг: США, Великобритания, Франция и Германия.

На примере немецкой СОУ проанализировано функционирование различных элементов модели управления СОУ в условиях глобального экономического кризиса (табл.4).

Таблица 4

Элементы модели управления СОУ ФРГ в условиях глобального _____экономического кризиса 10_____

ifainaHHC элемента Сущность элемента Степень позитивною/негативного влияния на функционирование системы в условиях к-ри<ися

Законодательство

Федеральные Законы по системе образования. Законы об общем (среднем) и Высшем образовании, принимаемые парламентом страны. П силу большой федеративной самостоятельности Земель эти Законы носят общий, недстализированный характер. Более важные законы принимаются в административно-территориальных единицах в зависимости от текущей ситуации. Позволяет в рамках местного самоуправления иметь весьма гибкую систему организации образовательного процесса на всех уровнях (административном, финансовом, инфраструктурном).

Уставы вузов, факультетов В обязательном порядке утверждаются Министерст вом образования (а иногда и Правительством или парламентом) Земли, и даже Уставы факультетов согласовываются с Министерством образования Земли. Система управления ВУЗом поностью подчиняется правительству Федеральной Земли, что позволяет осуществлять четкий контроль над механизмом расходования средств. При этом механизм можно менять и унифицировать во всех подконтрольных ВУЗах, в зависимости от обстоятельств.

Кодексы, регулирующие взаимоотношения преподавателей и студентов Документы, регламентирующие организацию учебного процесса - положения о сдаче экзаменов, о порядке прохождения обучения в течение семестра - набор балов, порядок отчетности, правила посещения занятий и т.л. Имеют лишь косвенное влияние. Могут быть изменены в той части, которая даёт негативный эффект.

Финансирование

Министерство образования. Министерство финансов Федеральное Министерство финансирует в основном только крупные, капитальные вложения в вузах - на строительство, на приобретение особо дорогостоящих приборов. Все остальное финансируется только министерствами образования Земель, причем бюджет устанавливается вузу очень легализированный -расписанный по всем статьям. При этом планирование выделения средств на следующий год производится по формуле - фактически достигнутое + обоснованное (принятое) финансирование под новые виды затрат. Жёсткая двухсторонняя система с одной стороны позволяет государству напрямую поддерживать инфраструктуру ВУЗа, а с другой - обеспечивает возможность гибкого реагирования на местах. Т.к. воздействие кризиса меняется к зависимости от региона.

В ходе рассмотрения использованы материалы статьи П.М.Филиппова Сравнительный анализ систем управления в вузах, организации и экономики образования И Университетское управление. 1998. № 1(4). С. 24-27.

Принципы нормативного финансирования вузов Существует жесткое государственно-директивное (на уровне Земель) финансирование вузов по всем конкретным статьям расходов, включая определение численности штата профессорско-преподавательского состава (ППС). Более того, вузы не могут вводить допонительные штаты ППС даже за счет собственных внебюджетных средств. Не позволяют разрастаться бюрократическому аппарату, громоздкость и неповоротливость которого ведет к росту финансовых затрат и замедлению процесса принятия решений. С другой стороны -отсутствие возможности самофинансирования может негативно повлиять на работу ВУЗа в случае дефота или существенного бюджетного дефицита.

Оплата студентами образования. До недавнего времени отсутствовала поностью даже для иностранцев. Сейчас обязательная оплат введена во многих регионах страны, ведутся дискуссии о том, что следует ввести её повсеместно. В условиях кризиса введение плат за обучение может привести к снижению общего числа абитуриентов и росту н ек вал иф и ци рован ной раб оч е 1) сиды.

Внешние органы управления вузами

Органы центрального нрави гельетва, региональные органы управления, отраслевые министерства Мри очень сильной децентрализации и делегировании всех основных задач в области общего среднего и высшего образования на уровень Земель, сохраняетел достаточно жесткая государственная система управления лузами на региональном уровне. Подобная система обеспечивает высокую эффективность работл НУЗд, т.к. за ним осуществляется жёсткий финансовый и административный кон роль. При такой системе учебное заведение не будет ни простаивать, ни работать в холостую.

Реализация принципа двустороннего управления Административные Советы Сенаты Подобная система, та счет привлечения студентов и преподавателей, осуществляет эффективное информирование всех чаинтересовапнмх сторон о принимаемых решениях. С другой стороны - большое число представителен могут чатягивачъ процесс принятия решений.

Формируются согласно Уставам вузов по определенным правилам. Туда входят деканы, некоторые руководители департаментов, преподаватели и студенты. Данный орган решает административные и финансовые вопросы внутри ВУЗа. Возглавляются ректорами, в большей степени сориентированы на учебный процесс, организацию научных исследований, организацию контроля качества процесса обучения и на выработку общеуниверситетских нормативных актов. В Сенатах представительство избираемых преподавателей и студентов значительно больше.

В Главе II/ Совершенствование управления СОУ в РФ па основе использования механизма социально-экономического регулирования выделен механизм социально-экономического регулирования: государственно-общественное регулирование. Оно определяется как подвид социально-экономического регулирования, управленческая деятельность, осуществляемая структурами гражданского общества - добровольно сформировавшимися

объединениями, ассоциациями и организациями граждан, проводящих общественную образовательную политику на основе демократических процедур самоуправления и соуправления. Проведён анализ его преимуществ и недостатков (см. табл. 5).

Таблица 5

Сравнение государственной и общественной составляющих модели _______управления СОУ11.______

Преимущества Недостатки

Государственная составляющая управления Финансирование и обеспечение развития материально-технической базы сферы образования. Х Использование ресурсов для решения задач разшаня образования. Х Авторитаризм управленческой позиции. Бюрократизм в принятии и испонении решений. Х Ставка на административный нажим и давление на общественную инициативу, стремление ограничить ее роль и снизить её значение. Х Тенденции к разрастанию и бюрократизации структуры управления. Х Использование государственного ресурса при определении и проведении образовательной политики. Х Попытки разграничения (ограничения) функций и соблюдение властной иерархии. Х Непринятие позиции меньшинства.

Общественная составлявшая управления Х Независимость действий органов самоуправления и соуправления. Х Широкая социальная основа участия общественности в coyправлении. Х Практика открытых и публичных обсуждений и принятия решений. Х Поощрение инициативы. Х Учйт мнения меньшинстна. * Недостаточные ресурсы и возможности финансирования проектов развития

Для экономического обоснования внедрения элементов социально-экономического регулирования, в диссертации сформулированы следующие принципы формирования системы показателей оценки результативности внедрения элементов социально-экономического регулирования в модель управления СОУ:

11 В сравнении использованы материалы работы: Российский университет в европейском иаучно-образователыюм пространстве: Болонская перспектива. П Под ред. И.Д. Демидовой, В.11. Мининой, В.В. Васильковой. СПб.: 2006.

Х принцип логической последовательности, который предполагает необходимость логически соединить нефинансовые и финансовые, количественные и качественные показатели со степенью удовлетворённости и уровнем мотивации участников СОУ;

Х принцип достоверности данных для расчета показателей, что означает их соответствие установленному документообороту;

Х принцип соответствия действующему законодательству, который определяет уровень легитимности создаваемой системы показателей;

Х принцип обоснованности расчета показателей предполагает наличие утвержденных агоритмов расчетов;

Х принцип экономической целесообразности введения той или иной системы показателей означает выявление и подбор необходимого количества показателей и определение их содержания.

На основе этих принципов выработана система показателей оценки результативности внедрения элементов социально-экономического регулирования в модель управления СОУ (табл.6)

Таблица 6

Система показателей оценки результативности внедрения элементов социально-экономического регулирования в модель управления СОУ12.

Показатели

Задачи, сгоящис перед элементами социально-экономического регулирования как объект оценки Количественные Качественные

Составляющая обучения и развития в СОУ

Рост интелектуально-творческого потенциала участников СОУ. Уровень квалификации сотрудников. Удельный вес вновь созданных программ обучения в обшем количестве реализуемых программ. Количество учащихся, выпускаемых на основе реализованных программ обучения. Способность участников СОУ к самостоятельной творческой. деятельности. Творческая Инициатива.

1' Составлено автором па основе: Роденкова Т.Н., Слепов В.А. Эффективность финансирования образовательных новации и её экспертная оценка в высшей школе. - М.: ИНФРА-М, 2009.

Повышение эффективности творческих колективов. Величина дохода на один творческий колектив. Объем инвестиционных ресурсов на одного сотрудника. Величина дохода на одного сотрудника. Величина фондов поощрения творческих колективов. Рейтинг Индивидуальной, эффективности. Рейтинг эффективности творческих колективов.

Составляющая инфраструктуры СОУ

Оптимизация издержек инфраструктуры СОУ. Объем расходов на разработку и внедрение новых объектов инфраструктуры. Стоимость объектов инфраструктуры. Количество объектов инфраструктуры. Время, затрачиваемое на ввод и эксплуатацию объектов инфраструктуры. Технологический уровень объектов инфраструктуры.

Увеличение доходов по образовательным инновациям r СОУ. Рост общего числа инноваций. Прирост доходов от внедрения образовательных инноваций. Нововведения, трансформируемые в нематериальные активы.

Повышение финансовой и нефинансовой результативности в СОУ. Превышение доходов над расходами но всей инфраструктуре СОУ. Превышение доходов над расходами по каждому объекту СОУ. Прозрачность управления СОУ.

Составляющая интересов инвесторов

Увеличение инвестиционной привлекательности СОУ. Количество новых инвесторов. Соиокупный объём инвестиций в СОУ. Узнаваемость бренда образовательных учреждений. Рейтинг инвестиционной привлекательности объектов СОУ.

Увеличение удовлетворенности участников СОУ. Объемы госзаказа в СОУ, а также объёмы заказа в этой сфере остальных работодателей. Своевременное выпонение обязательств перед заказчиками. Удовлетворенность участников СОУ по типу и характеру изменений.

Составляющая ресурсного обеспечения

Рост инвестиционных ресурсов в СОУ. Объём инвестиционных ресурсов. Объём реинвестиций. Количество инвесторов в СОУ Социал ь но-з ко ном и чес кая целесообразность привлечения инвестиционных ресурсов

Повышение эффективности использования инвестиционных ресурсов. Прирост чистых активов. Рентабельность активов. Рентабельность образовательных учреждений. Устойчивость ресурсного обеспечения Достаточность инвестиционных ресурсов.

На основе анализа представленных показателей были сделаны следующие выводы:

1. Оценить экономическую обоснованность внедрения механизмов социально-экономического регулирования в модель управления СОУ можно только на протяжении длительного промежутка времени.

2. Количественных показателей не достаточно, чтобы оценить полный народнохозяйственный эффект от внедрения элементов социально-экономического регулирования в модель управления СОУ, тем более, что многие из этих показателей позволяют провести лишь приблизительную оценку, т.к. на протяжении функционирования модели управления они меняются и устаревают.

3. Для оценки результативности внедрения элементов социально-экономического регулирования более важными являются качественные показатели, которые, в свою очередь, могут показать степень результативности только в догосрочном периоде.

4. В системе качественных показателей, при оценке результативности внедрения элементов социально-экономического регулирования, наибольший вес имеют нововведения, трансформирующиеся в образовательный процесс, прозрачность и целостность структуры управления образовательным процессом на всех уровнях, узнаваемость образовательных брендов в мире.

5. Экономическую эффективность для данного рода моделей можно оценить только по количественным показателям иа уровне конкретных образовательных учреждений (школ, вузов и т.д.).

В заключительной части диссертации представлена разработанная модель социально-экономического регулирования СОУ (рис.5), основанная иа концепции, изложенной в приоритетном национальном проекте Образование (ПНПО) (табл.7).

Таблица 7

Основные положения модели эффективного управления СОУ13.

Положения, изложенные в ПНПО Конкретизированный вариант Механизм реализации

Общественность участвует в управлении и контроле качества образования как на уровне учреждений, так и на муниципальном и региональном уровне (наблюдательные, попечительские и управляющие советы). На местах, в регионах, создаются общественные организации, которые, на законодательной основе, имеют право влиять на примятие тех или иных решений в области регионального и местного образования. Высший орган по надзору за подобными организациями общественная палата. Чтобы наделить организации необходимыми правами -потребуются, поправки к ФЗ Об образовании и к ФЗ Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ. Финансирование организаций дожны осуществлять и представители бизнеса, и государство.

Учебные заведения регулярно обеспечивают потребителей и общественность информацией о своей деятельности, включая размещение такой информации на собственном сайте: образовательные про!раммы и оценка их реализации, персональный состав преподавателей и их квалификация, бюджет учреждения, материально-техническая база, включая наличие библиотек, клубов, общежитий, спортивных сооружений, столовых. За счёт повышения уровня информативности - учебные заведения включаются в откры гую конкурентную борьбу за преподавательский состав и учащихся. Дожен быть реализован механизм, при котором любой учащийся или абитуриент может узнать абсолютно любую информация об иитсресующем его учебном заведении. Чтобы реализовать данное положение - Минобразнауки дожно издать соответствующий приказ. С другой стороны, для повышения уровня конкуренции среди учебных заведении -необходимо убрать барьеры на пути развития частных образовательных институтов. Потребуются поправки к ФЗ Об образовании а также активное участие ФАС.

Но мерс восстановления эффективного контракта с преподавателями возрастет роль профессионального (академического) самоуправления; сообщество преподавателей и научных сотрудников будет одним из г лавных участников принятия решений и контроля качества в системе образования как ла уровне педагогических колективов и ученых советов, так и в виде воссозданных предметных профессиональных ассоциаций. учебных заведениях, по аналогии с .зарубежными СОУ, на основе преподавательского состава, частных и государственных инвесторов, создаются попечительские советы, которые принимают ключевые решения по функционированию и развитию образовательного учреждения. По сути, в современных ВУЗах уже есть такие органы -попечительские, учёные и наблюдательные советы. Необходимо на законодательной основе определить их в качестве высшего органа управления учебным заведением. А состав данных советов дожен формироваться на основе понятной и прозрачной процедуры. Обязательным является включение в состав данных советов -представителей студенческих организаций.

1:1 Составлено автором на основе положений, изложенных Ш1ПО.

Федеральный уровень

Министерство здравоохранения и социального развития

Правительство

Министерство финансов

Министерство образования

Федеральная антимонопольная служба

Генеральная прокуратура Счётная палата Общественная

Региональный уровень

Местный уроевень

Региональное правительство

Финансовый комитет

Комитет по науке и высшей школе

Комитет по молодёжной

политике

Комитет по образованию

Органы прокуратуры Региональный общественный

совет по образованию Учёные советы ВУЗов

щ.,,., Ди.шш .иимшиц .. иш ^.Д^АЖ

Органы муниципального самоуправления

Глава администрации Г павы муниципальных района образований Муниципальные советы

Районный общественный

совет по образованию Ассоциация родительских собраний

Рис.5 Модель социально-экономического регулирования СОУ .

В данной модели представлены такие элементы социально-экономического регулирования как: общественная палата, региональный общественный совет по образованию, районный (территориальный) общественный совет по образованию, ассоциация родительских собраний.

В Заключении диссертации сформулированы основные выводы и результаты проведенного исследования.

н Составлено автором

ОСНОВНЫЕ ПУБЛИКАЦИИ ПО ТЕМЕ ДИССЕРТАЦИИ

1. Лебедев Н.Б. Система образования РФ: современное состояние, проблемы и тенденции развития // Проблемы современной экономики. Евразийский международный научно-аналитический журнал, 2008- № 2 (26) - 0,2 п.л.

2. Лебедев Н.Б. Проблема качества высшего образования: Россия и мировой опыт // Вестник СПбГУ, Серия 5, Выпуск 1, 2009. - 0,2 п.л.

3. Лебедев Н.Б. Проблемы системы образования РФ в свете происходящих реформ // Научная онлайн-библиотека "Порталус", www.portalus.ru, 23 мая 2009 г. - 0,1 п.л.

4. Лебедев Н.Б. Мировой рынок образовательных услуг: сущность, структура, основные тенденции развития // Информационно-познавательный портал www.ariicat.ru -0,1 п.л.

Подписано в печать 09.11.2009. Формат 60х84/]6. Печать ризографическая. Заказ № 1093. Объем 1,4 п.л. Тираж 100 экз.

Издательский центр экономического факультета СПбГУ 191123, Санкт-Петербург, ул. Чайковского, д. 62.

Диссертация: содержание автор диссертационного исследования: кандидат экономических наук , Лебедев, Никита Борисович

ВВЕДЕНИЕ.

ГЛАВА 1. МОДЕЛЬ УПРАВЛЕНИЯ СОУ КАК СОВОКУПНОСТЬ СОЦИАЛЬНО-ЭКОНОМИЧЕСКИХ ПРОЦЕССОВ.

1.1. Социально-экономические процессы: сущность, формы, основные характеристики.

1.2. Модель управления сферой образовательных услуг (СОУ): важнейшие характеристики.

1.3. Современная модель управления СОУ в РФ.

ГЛАВА 2. МИРОВОЙ ОПЫТ УПРАВЛЕНИЯ СОУ.

2.1. Мировой рынок образовательных услуг: сущность, структура, основные тенденции развития.

2.2. Характеристика управления СОУ в развитых странах.

2.2.1 Характеристика управления СОУ в США.

2.2.2 Характеристика управления СОУ в Великобритании.

2.2.3 Характеристика управления СОУ во Франции.

2.3 Функционирование модели управления СОУ в условиях мирового

ЭКОНОМИЧЕСКОГО КРИЗИСА НА ПРИМЕРЕ ФЕДЕРАТИВНОЙ РЕСПУБЛИКИ ГЕРМАНИИ

ГЛАВА 3. СОВЕРШЕНСТВОВАНИЕ УПРАВЛЕНИЯ СОУ В РФ НА ОСНОВЕ ИСПОЛЬЗОВАНИЯ МЕХАНИЗМА СОЦИАЛЬНО-ЭКОНОМИЧЕСКОГО РЕГУЛИРОВАНИЯ.

3.1. Механизм социально-экономического регулирования как элемент модели управления СОУ.

3.2. Экономическое обоснование внедрения элементов социально-экономического регулирования в модель управления СОУ РФ.

3.3. Модель социально-экономического регулирования СОУ РФ.

Диссертация: введение по экономике, на тему "Формирование модели социально-экономического регулирования сферы образовательных услуг в РФ"

В начале XXI в., Россия позиционируется в системе международных отношений как одна из лидирующих стран. В то же время характеристики ее экономики демонстрируют явное отставание от большинства развитых стран с рыночной экономикой: отраслевая структура экспорта показывает, что в экономике доминируют добывающие отрасли (прежде всего ТЭК) и металургия, а высокотехнологичная продукция составляет 10-12%. Очевидно, что без модернизации экономики, подъёма наукоёмких отраслей Россия не сможет стать поноценной мировой державой, мощной и политически, и экономически. Особенно ярко данный тезис прослеживается на примере глобального экономического кризиса 2008-2009 гг.

В этих условиях, одной из первоочередных задач дожно стать формирование современной системы подготовки высококвалифицированных кадров для наукоёмких отраслей. Понятно, что без чётко настроенного механизма, эффективное управление в этой сфере ни в рамках государственного аппарата, ни частных предприятий невозможно. Существующая на данный момент система образования постепенно теряет свою эффективность. Увеличивается разрыв между различными уровнями системы, происходит отрыв теории от практики, растёт количество выпускников, не работающих по специальности, а позиции российских ВУЗов в международных рейтингах постепенно падают.

Чтобы изменить сложившуюся ситуацию, правительством РФ проводится реформа системы образования, которая сочетает как содержательные и методические (педагогические) изменения, так и организационно-экономические преобразования. Первые - делают акцент на реформировании учебных программ, и создании новых методик преподавания. Общая идеология вторых сводится к усилению конкуренции между различными участниками образовательного процесса на разных уровнях организации системы образования.

Однако, оценки, даваемые этим реформам, далеки от желаемых. А основные потребители образовательных услуг в нашей стране Ч граждане РФ Ч и вовсе почти потеряли надежду на позитивные сдвиги в образовательной системе страны. Данный тезис подтверждается статистической информацией. Например, по данным опроса, проведённого Фондом общественного мнения (ФОМ) в 2007 г. только 28% россиян полагают, что вузовская подготовка в нашей стране соответствует западным стандартам и лишь 7% считают, что наши вузы - лучшие в мире. При этом 41% граждан РФ считают, что российское высшее образование не дотягивает до общемирового уровня. Наконец, по данным того же ФОМ, в 2007 г. 53% россиян были абсолютно уверены в том, что в стране мало вузов, дающих поистине высоко качественное образование, причем среди людей с институтскими и университетскими дипломами такой точки зрения придерживались 73%. Другой, уже более свежий опрос аналитической компании Левада-Центр, проводившийся в 2008 г., также не вселяет оптимизма. Согласно ему 70% россиян считают, что им недоступно качественное высшее образование. Из них - 36% опрошенных говорят о недоступности хорошего высшего образования, а 34% считают сам факт учебы в вузе невозможным.

Далее имеет место следующее несоответствие: по данным Росстата в 2008 г. 35,7%) ВВП нашей страны было произведено в промышленности, добыче полезных ископаемых, сельском хозяйстве, строительстве и сфере ЖКХ. Финансовый сектор и государственное управление обеспечили лишь 8,3%) ВВП. При этом, в 2009 г. количество студентов среди граждан РФ в возрасте от 18 до 23 лет составляет почти 65%, но только 14% из них - это будущие инженеры, 3,2%) - геологи и технологи, 2,9%о - будущие работники аграрного сектора. Из оставшихся - 49% приходится на тех, кто изучает общественные науки1. При такой структуре ВВП, в условиях кризиса, все обучающиеся юристы, экономисты и обществоведы теряют шансы на то, чтобы найти работу по специальности.

По данным Евростата, на начало 2009 г., в РФ доля безработных молодых людей в возрасте до 25 лет составляет 29% среди общего числа граждан, не имеющих работу. Для сравнения, на тот же период времени в Германии этот показатель достиг 18%, в Латвии - 19%, во Франции - 25% и в США - 26%2. В 2008 г. 10% выпускников (90% из них - девушки) после окончания ВУЗа вообще не поступали на работу. Исследование, проведённое Высшей школой экономики и Росстатом, показало, что из 28500 опрошенных россиян имеющих высшее образование, по специальности работает лишь 50%.

Приведённые цифры говорят о низкой эффективности проводимых реформ. При этом, многие реформы не только неэффективны, но и негативно сказываются на существующей системе образования РФ.

В такой ситуации проблема формирования эффективной модели управления сферой образовательных услуг (далее СОУ) в РФ становится особенно актуальной, ведь решить существующие проблемы можно с помощью создания принципиально новой модели менеджмента в образовательной сфере, которая будет опираться не только на запросы государственного аппарата, но и на нужды рынка. Новые разработки дожны включить в себя всё самое лучшее из того, что уже существует.

Степень разработанности проблемы. Значительный вклад в развитие модели управления СОУ был внесён рядом ведущих российских и зарубежных учёных.

Фундаментальные исследования в области развития образовательных процессов были проведены такими учёными как: Э. Шиз, Т. Парсонс, П. Сорокин, Ф. А. Бредихин, П. К. Штернберг, А. Г. Столетов, Д. Н. Анучип, В. И. Герье, П. Г. Виноградов, В. О. Ключевский, А. Н. Реформатский,

1 Приводится по данным Федеральной службы государственной статистики РФ

2 Приводится по данным статистической службы Европейского Союза (Евростат)

Н. Д. Зелинский, С. А. Чаплыгин, В. И. Вернадский, М. А. Мензбир, Н. К. Кольцов, М. Н. Шатерников, Jl. М. Лопатин, П. И. Новгородцев, С. Н. Трубецкой, М. К. Любавский, Ю. В. Готье, И. В. Цветаев.

Серьёзный вклад в разработку теоретико-методологических основ для исследования образовательной сферы сделан в трудах Ф.Ф. Рыбакова,

A.Я. Линькова, Г.Е. Апатова, Т.Л. Клячко, С.В. Шишкина, П.Ф. Анисимова,

B.П. Колесова, С.Д. Вокова и др. Концептуальные положения теории управления экономическими системами раскрыты в работах В.Г. Афанасьева, И.В. Блауберга, Ю.В. Кузнецова, А.Н. Петрова, А.И. Майзеля, Д.М. Гвишиани, Э.Г. Юдина, В.Н. Садовского, P.M. Кантера, и др.

Исследованию модели управления СОУ посвящены труды Г.Д. Бухаровой, В.А. Слепова, О.Н. Арефьева, А.А. Фурсенко, Е.А. Садовничева, К.К. Бартона, Л.Р. Кнудсена, Р. Бирнбаума и др.

В ходе научной дискуссии сделан огромный вклад в развитие национального образования, а также в совершенствование модели управления СОУ. Однако, многим аспектам образовательной сферы РФ уделяется недостаточное внимание, а существующая на данный момент система управления СОУ нуждается в доработке.

Цель исследования состоит в разработке модели социально-экономического регулирования сферы образовательных услуг в РФ в условиях современных социально-экономических процессов. Задачи исследования:

1. исследовать влияние современных социально-экономических процессов на образовательные системы различных стран;

2. проанализировать важнейшие характеристики модели управления СОУ;

3. проанализировать современную модель управления СОУ в РФ;

4. проанализировать состояние и динамику развития мирового рынка образовательных услуг, выявить его важнейшие особенности;

5. выявить важнейшие характеристики и особенности процессов управления СОУ в развитых странах (США, Франции, Великобритании, Германии);

6. исследовать механизм социально-экономического регулирования как элемент модели управления;

7. сформировать модель социально-экономического регулирования СОУ РФ.

Предметом исследования являются системы управления образовательными услугами в РФ и в развитых странах.

Объектом исследования выступают современные модели управления СОУ.

Теоретическую основу исследования составили труды классиков экономической теории, работы отечественных и зарубежных ученых по проблемам образования (С.А. Беляков, В.Г. Халин, О.Н. Арефьев, B.C. Катькало, Н.М. Авсянников, Р. Барнет, К. Рихтер и др.), менеджменту и теории управления (В.В. Глухов, Ю.А. Маленков, В.В. Окрепилов, Г.В. Чернова).

Методологическую основу исследования составили общефилософские и общенаучные методы (диалектика, анализ и синтез, индукция и дедукция, аналогия, интерпретация, исторический и системный методы), а также частнонаучные методы (статистический и графический).

Эмпирической основой исследования послужили законодательные и нормативные документы, регулирующие цели и задачи политики государства в сфере образования, документы, посвященные проблемам развития образовательной сферы, статистические данные ФСГС России, публикации в периодической печати, монографическая и другая научная литература по теме исследования.

Пункты научной новизны исследования:

Х выявлены важнейшие направления влияния современных социально-экономических процессов на образовательные системы различных стран, включая РФ;

Х проведена классификация моделей управления СОУ в соответствии с предложенными автором критериями;

Х проведён анализ моделей управления СОУ в развитых странах, выявлены важнейшие характеристики образовательных систем этих стран;

Х разработана система показателей для оценки результативности внедрения элементов социально-экономического регулирования в модель управления СОУ РФ;

Х предложен вариант модели социально-экономического регулирования сферы образовательных услуг РФ и определены принципы её функционирования.

Практическая значимость диссертационного исследования заключается в разработке модели социально-экономического регулирования СОУ в РФ. Внедрение данной модели будет способствовать совершенствованию управления СОУ РФ, а также решению ряда важнейших народнохозяйственных задач: повышение качества образования, увеличение количества специалистов, работающих по специальности, уменьшению безработицы, противодействию лутечке мозгов, повышение эффективности использования научного потенциала России.

Материалы, собранные и переработанные в ходе исследования, могут использоваться при подготовке специалистов в области управления образованием, а также экономики образования.

Сформированная в ходе исследования модель социально-экономического регулирования СОУ может быть использована в работе органов государственного управления, на всех уровнях, а также послужить основной для совершенствования концепции развития СОУ в РФ.

Апробация работы. Основные положения работы изложены в автореферате и публикациях автора, среди которых статьи в журналах Проблемы Современной Экономики (№2 (26) за 2008 г.) и Вестник СПбГУ (Серия 5, Выпуск 1 за 2009 г.)

Структура работы. В соответствии с целью и поставленными задачами, работа состоит из введения, трёх глав, заключения и списка использованной литературы. В первой главе модель управления СОУ рассматривается как совокупность социально-экономических процессов, приводятся важнейшие характеристики модели управления СОУ, а также анализируется современная модель управления СОУ в РФ. Во второй главе проведён анализ мирового опыта управления СОУ. Третья часть диссертации посвящена вопросам совершенствования управления СОУ в РФ на основе использования механизма социально-экономического регулирования. Здесь рассмотрен механизм социально-экономического регулирования как элемент модели управления СОУ, приведено экономическое обоснование внедрения элементов социально-экономического регулирования в модель управления СОУ РФ, представлена модель социально-экономического регулирования СОУ РФ.

Диссертация: заключение по теме "Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда", Лебедев, Никита Борисович

Заключение

Совершенствование модели управления СОУ РФ является важным элементом модернизации национального образования. Основными направлениями данной модернизации были и остаются перераспределение функций управления между элементами модели управления СОУ, рационализация сети, развитие самостоятельности и расширение разнообразия образовательных учреждений.

Опыт совершенствования управления образованием в России показал, что в течение догого времени, модернизация национальной модели управления СОУ сводится к следующим задачам:

1. Формирование образованных, предприимчивых, коммуникабельных и нравственных людей, способных принимать самостоятельные решения и прогнозировать их возможные последствия, обладающих мобильностью, а также чувством ответственности.

2. Потенциал образования дожен использоваться для консолидации общества, сохранения единого социокультурного пространства страны, преодоления социальных конфликтов, ограничения неравенства в обществе.

3. Образование дожно стать мощной движущей силой экономического роста, повышения эффективности и конкурентоспособности народного хозяйства, что делает его весьма важным фактором национальной безопасности.

4. Система образования дожна обеспечить эффективное использование своих ресурсов: человеческих, информационных, материальных и финансовых.

Важным фактором успешного развития образовательных систем является широкое общественное участие работодателей, общественных организаций, образовательного сообщества, населения в этих процессах. Одно из основных условий такого участия Ч прозрачность деятельности федерального, региональных, муниципальных органов управления образованием, понота и доступность информации для всех социальных партнеров системы образования. На пути к созданию поноценной прозрачной системы контроля и оценки качества образования сделать очередной шаг поможет внедрение модели социально-экономического регулирования СОУ.

Проведённое исследование ставило перед собой задачу формирования модели социально-экономического регулирования сферы образовательных услуг РФ. Основными выводами работы являются:

1. В современных условиях управленческая деятельность достаточно многообразна и направлена на решение большого круга целей и задач, осуществление многочисленных и весьма сложных мероприятий.

2. Современная модель управления СОУ дожна содержать не только принципы административного управления, но и элементы социально-экономического регулирования.

3. Категория модель управления является одной из ключевых в управленческой науке. Это связано с тем, что перед любым руководителем стоят вопросы: как управлять вверенным объектом, какой арсенал управленческих стратегий, рычагов и технологий использовать, чтобы эффективно решать стоящие перед ним задачи.

4. Под моделью управления следует понимать теоретически выстроенную целостную совокупность представлений о том, как выглядит и как дожна выглядеть система управления, как она воздействует и как дожна воздействовать на объект управления, как адаптируется и как дожна адаптироваться к изменениям во внешней среде, чтобы управляемая организация могла добиваться поставленных целей, устойчиво развиваться и обеспечивать свою жизнеспособность.

5. Важнейшей характеристикой любой модели управления СОУ, является то, что она носит субъективный характер, т.е. отвечает интересам властных структур и близких к ним политических и экономических элит.

6. В образовательной сфере, исторически сложились три основные модели управления: централизованная, децентрализованная и смешанная

7. Модель управления СОУ в Российской Федерации представлена пятью основными элементами: образовательными учреждениями, образовательными стандартами и программами, органами управления образованием и подведомственными им учреждениями и организациями, а также общественными объединениями. Роль и значение этих элементов в формировании результата функционирования системы образования различна. Результатом функционирования системы выступает человек, получивший образование определённого уровня и качества в соответствии с образовательными стандартами и программами.

8. Управление СОУ осуществляется соответствующими органами по линейно-функциональной схеме. Структура управления на протяжении длительного времени меняется незначительно. Распределение функций управления по уровням структуры установлено законодательно и детализировано подзаконными актами.

9. Совершенствование модели управления СОУ является важным элементом реформирования и изменения образования. Основными направлениями были и остаются изменение организационной структуры, перераспределение функций управления между её элементами, развитие самостоятельности образовательных учреждений.

10. Государство в лице органов управления выступает инициатором и главным организатором испонения мероприятий по совершенствованию управления образованием.

11.В мировой системе образования наблюдаются определенные тенденции: a. стремление к демократической системе образования, доступность образования всему населению страны и преемственность его ступеней и уровней, предоставление автономности и самостоятельности учебным заведениям; b. обеспечение права на образование всем желающим, возможность и равные шансы для каждого человека получить образование в любом учебном заведении; c. значительное влияние социально-экономических факторов на получение образования; d. устойчивый рост рынка образовательных услуг; e. расширение сети высшего образования и изменение социального состава учащихся; f. в сфере управления образованием наблюдается поиск компромисса между жесткой централизацией и поной автономией; g. образование становится приоритетным объектом финансирования в развитых и развивающихся странах; h. современные способы передачи, обработки и хранения информации позволяют постоянно обновлять образовательные материалы, программы и стандарты; i. отход от ориентации на среднего ученика, повышенный интерес к одаренным детям и молодым людям, к особенностям раскрытия и развития их способностей в процессе и средствами образования;

12.Проведённый анализ мирового опыта управления СОУ показал, что в настоящее время разрабатываются подходы к оценке соответствия моделей управления целям и задачам реформирования образования. Полученные результаты позволяют выделить ряд преимуществ некоторых моделей и рекомендовать их к распространению.

13.Западные страны постепенно сошлись во мнении, что фундаментальной моделью является классическое управление по целям, поскольку все модели управления, так или иначе, имеют в своей основе определение целей, различающихся масштабом, временными рамками и другими отличительными признаками. Получивший распространение проектный подход к выпонению различных мероприятий в сфере образования также основан на постановке целей, определении задач, решение которых обеспечивает достижение поставленных целей, и выпонении мероприятий по внедрению в жизнь полученных результатов.

14.Анализ зарубежного опыта показывает, что большинство стран осуществляют совершенствования моделей управления СОУ по следующим основным направлениям: a. Расширение круга субъектов, привлекаемых к участию в управлении образованием b. Использование конкурсных начал в управлении c. Изменение механизмов финансирования, связывание объёмов с производительностью и научным потенциалом d. Развитие вузовской автономии: предоставление структурной независимости, возможности определения внутренней структуры вуза e. Усиление роли испонительных органов в управлении взамен рекомендующих f. Разработанные в западных странах подходы к позиционированию различных моделей управления СОУ основаны на определении степени представления в них трёх основных характеристик: i. государства в лице органов управления образованием ii. руководства образовательных учреждений iii. включённости образовательного учреждения в рыночные отношения.

15.Совершенствование деятельности образовательных учреждений, требует согласованного управления ими со стороны государства и общества. В этом контексте весьма актуальным является наличие элементов социально-экономического регулирования в модели управления СОУ. Такой характер управления можно реализовать через применение элементов социально-экономического регулирования, таких как государственно-общественное регулирование.

16.Государственно-общественное регулирование - это подвид социально-экономического регулирования, управленческая деятельность, осуществляемая структурами гражданского общества - добровольно сформировавшимися объединениями, ассоциациями и организациями граждан, проводящих общественную образовательную политику на основе демократических процедур самоуправления и соуправления. Эти объединения учреждаются по желанию самих граждан, свободны от правительственного контроля и могут на него воздействовать.

17. Доминирование социально-экономических форм управления создаёт условия для: a. проявления высокой активности членов общества и их заинтересованного участия в деятельности; b. самоорганизации сообществ; c. действия процедур, как прямой демократии (непосредственного участия членов общества в решении основных вопросов и претворении решений в жизнь), так и представительной демократии (основанной на выборах).

18.По результатам экономического обоснования внедрения модели социально-экономического регулирования СОУ сделаны следующие выводы: a. Оценить экономическую обоснованность можно только на протяжении длительного промежутка времени. b. Количественных показателей не достаточно, чтобы оценить полный народнохозяйственный эффект от внедрения элементов социально-экономического регулирования в модель управления СОУ, тем более, что многие из этих показателей позволяют провести лишь приблизительную оценку, т.к. на протяжении функционирования модели управления они меняются и устаревают. c. Для оценки результативности внедрения элементов социально-экономического регулирования более важными являются качественные показатели, которые, в свою очередь, могут показать степень результативности только в догосрочном периоде. d. В системе качественных показателей, при оценке результативности внедрения элементов социально-экономического регулирования, наибольший вес имеют нововведения, трансформирующиеся в образовательный процесс, прозрачность и целостность структуры управления образовательным процессом на всех уровнях, узнаваемость образовательных брендов в мире. e. Экономическую эффективность для данного рода моделей можно оценить только по количественным показателям на уровне конкретных образовательных учреждений (школ, вузов и Т.Д.).

19.Система управления образованием дожна быть строго ориентирована на общественные потребности.

20.Необходимо создать систему подготовки менеджеров и финансовых управленцев в области образования.

21.Дожен быть усилен контроль за расходованием государственных ресурсов, направляемых в сферу образования, а также повышена степень ответственности за нецелевое и неэффективное их расходование.

22.Следует увеличить степень конкуренции учебных заведений на рынке образовательных услуг, а также усилить роль ФАС по надзору за данным рынком.

23.В масштабах страны общероссийские СМИ дожны уделять как можно больше времени вопросам, связанным с образованием па всех его уровнях.

24.Необходимо разработать и реализовать концепцию идеологической реформы общества, в результате которой сложившиеся в нашем обществе стереотипы, будет формироваться принципиально новая модель общества, с цивилизованными принципами самоорганизации.

В ходе проведённого исследования, установлено, что положение дел в сфере образования РФ далеко от стабильного. Выявлены основные причины происходящих ухудшений: политические, экономические, социальные. Главная же проблема современного российского образования состоит в том, что большинство участников СОУ РФ не осознают степень негативности существующей ситуации и не только не пытаются выбраться из кризиса, но всячески его усугубляют.

В итоге, несмотря на все описанные выше реформы и нововведения, остаётся сделать совсем неутешительный вывод о том, что в ближайшее время, в РФ, продожит функционировать морально устаревшая система образования. Это значит, что многие ВУЗы (за исключением наиболее авторитетных) продожат подготовку специалистов без подробного мониторинга запросов общества, а из университетов будут выходить невостребованные выпускники, которые будут переучиваться уже на рабочем месте.

С другой стороны, внедрение принципиального новой модели управления СОУ, которая будет включать в себя накопленный потенциал ведущих стран мира, сможет привести нашу систему образования к относительной стабильности.

Диссертация: библиография по экономике, кандидат экономических наук , Лебедев, Никита Борисович, Санкт-Петербург

1. Конституция РФ2. Гражданский кодекс РФ3. Налоговый кодекс РФ

2. ФЗ Об образовании от 10.07.1992 N 3266-1

3. ФЗ О высшем и послевузовским профессиональном образовании закон от 22.08.1996 № 125- ФЗ

4. ФЗ Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации от 06.10.2003 N 131-Ф3

5. ФЗ О внесении изменений и допонений в Закон Российской Федерации Об образовании от 13.01.96 № 12-ФЗ

6. Концепция модернизации российского образования на период до 2010 г., одобренная распоряжением Правительства Российской Федерации от 29 декабря 2001 г. №1756-р

7. Направления, основные мероприятия и параметры приоритетного национального проекта Образование, утверждены президиумом Совета при Президенте Российской Федерации по реализации приоритетных национальных проектов (протокол № 2 от 21 декабря 2005 г.)

8. Постановление Правительства РФ от 18 октября 2000 года № 796 об утверждении Положения "О лицензировании образовательной деятельности".

9. Постановление Государственного комитета Российской Федерации по высшему образованию от 31 мая 1995 г. № 6 об утверждении Концепции создания и развития единой системы дистанционного образования в России.

10. Письмо Минобрнауки России № ИК-815/03 от 26 мая 2008 г. "О совершенствовании региональной модели управления в сфере образования".

11. Аблязова Н.О., Гуськова И.В., Егоршин А.П., Талышкова Т.В. Менеджмент образования. М.: Логос, 2009. 308 с.

12. Абрамешин А.Е., Аксенов С.Н., Воронина Т.П., Корнюхин С.В., Мочанова О.П., Тихонов А.Н., Ушаков М.А. Менеджмент инновационной организации: Учебное пособие. / Под ред. Тихонова А.Н. М.: Европейский центр по качеству, 2003. - 408 с.

13. Арефьев A.JL, Чепурных Е.Е., Шереги Ф.Э. Международная деятельность в области образования: практика, исследования, анализ.- М.: Центр социального прогнозирования, 2005.- 352 с.

14. Арсеньев Ю.Н., Шелобаева С.И., Давыдов Т.Ю. Управление персоналом. Модели управления. М.: ЮНИТИ, 2006

15. Ашин Г.К. Мировое элитное образование/Г.К.Ашин Ч М.: Анкил, 2008.-360с.

16. Барышников Ю.Н. Модели управления персоналом: Зарубежный опыт и возможность его использования в России. М.: Изд-во РАГС, 1998.

17. Беляков С.А. Модернизация образования в России: совершенствование управления. М.: МАКС-ПРЕСС, 2009

18. Боер В.М., Горшков А.С., Платова Е.Э., Фортунатов В.В. Легко ли быть студентом? СПб.: 2002. 272 с.

19. Болотов В.А., Ефремова Н.Ф. Системы оценки качества образования: Учебное пособие.- М.: Университетская книга; Логос, 2007. Ч 192 с.

20. Будущее европейского образования. Болонский процесс (Сорбонна Ч Болонья Саламанка - Прага) / Сост. Е.В. Шевченко. Спб.: Изд-во СПбГПУ, 2002. - 76 с.

21. Бугаков С.Н. Философия хозяйства. М. 1990.

22. Буров А.С. Конъюнктура мировых рынков товаров и услуг: Учебное пособие для вузов / А.С. Буров. М.: Изд-во "Экзамен", 2005. - 160 с.

23. Бухарова Г.Д. Системы образования: учебное пособие / Г.Д. Бухарова, О.Н. Арефьев, Л.Д. Старикова Ростов н/Д; Феникс, 2008.

24. Ванькина И.В., Егоршин А.П., Кучеренко В.И. Маркетинг образования. М.: Логос, 2007. 336 с.

25. Весеков Ф.С., Весеков А.Ф. Сто идей резервов школы России. СПб: Изд-во Осипов, 2007. - 276с.

26. Вифлеемский А.Б. Новое экопомико-правовое просаранство системы образования России / А.Б. Вифлеемский.- М.: Издательство Московского психолого-социального института; Воронеж: Издательство НПО "МОДЭК", 2006.-216 с.

27. Вульфсон Б.Л. Мировое образовательное пространство на рубеже веков. Учебное пособие. М.: Изд-во Московского психолого-социального института, 2006.

28. Гаврилец Ю. Н. Социально-экономическое планирование. М.: Наука, 1974

29. Гайдель И.И. Из истории российского образования. М.: ГНИИ ИТТ "Информика", 2005

30. Гончаров М.А. Основы менеджмента в образовании. М.: КноРус, 2008. -480 с.

31. Горбачева Л.Ф. Деятельность местных органов управления образованием в новых условиях. М.: Арктика, 2008. Ч 72 с.

32. Доклада О развитии российского образования, на Государственном совете по образованию 24.03.2006 г.

33. Егоршин А.П. Менеджмент образования. Учебное пособие для ВУЗов. М.: Логос, 2009. 307 с.

34. Иванников А.Д., Бугаков М.В., Гридина Е.Г. Современное состояние и перспективы развития системы федеральных образовательных порталов.

35. В сборнике научных статей "Интернет-порталы: содержание и технологии". Выпуск 3. / Ред кол.: А.Н. Тихонов (пред.) и др.; ФГУ ГНИИ ИТТ "Информика". М.: Просвещение, 2005.

36. Исмаев Д.К. Маркетинг иностранного туризма в Российской Федерации: Теория и практика деятельности туристских фирм: Учеб.пособие для студ.высш. учеб. заведений/ Донат Каримулович Исмаев.- 2-е изд.,стср,-М.: Издательский центр Академия, 2004.- 192 с.

37. Ковалева Г.С. Особенности национальных экзаменов в ряде стран мира. Ч М.: ЦКО ИОСО РАО, 2000

38. Коваленко А.И. Образовательное антрепренерство.- М.: Маркет ДС Корпорейшн, 2004.-166с.

39. Коваленко Ю. И. Профессиональное образование в ФРГ. М., 1988 г.

40. Кокушкина И.В., Воронин М.С. Международная торговля и мировые рынки: Учебное пособие.- СПб.: Техническая книга, 2007.- 592с.

41. Коротков Э.М. Управление качеством образования: учебное пособие для вузов. М.: Академический проект, 2007. Ч 320 с.

42. Краковский Ю.М., Карнаухова В.К. Методы анализа и обработки данных для мониторинга регионального рынка образовательных услуг. Учебное пособие. М.: 2007.- 240с.

43. Кузнецов Ю.В., Подлеспых В.И. Основы менеджмента. Издательство ОБИС, 1997.- 192 с.

44. Ларионова М.В. Сотрудничество в сфере образования в Европе: нормативная основа, методы и инструменты кооперации. Ч М.: Университетская книга; Логос, 2006. Ч 336 с.

45. Макберни Г. Глобализация: новая парадигма политики высшего образования. М.: Логос, 2003.

46. Материалы к заседанию круглого стола: реализация положений лиссабонской конвенции в Российской системе образования. Москва, 1820 февраля 2002 г. М.: Российский университет дружбы народов. 2002. Ч 79 с.

47. Международная стандартная классификация образования МСКО, ЮНЕСКО 1997 г.

48. Менеджмент, маркетинг и экономика образования: Учебное пособие. Ч 2-е изд., перераб./ Под ред. А.П. Егоршина, Н.Д. Никандрова. Ч Н.Новгород: НИМБ, 2004. 526 с.

49. Мировая экономика и международный бизнес: учебник / под общ. Ред. д-ра экон. наук., проф. В.В. Полякова и д-ра экон. наук, проф. Р.К. Щенина.- М. : КНОРУС, 2005. 656 с.

50. Мишурова И.В., Лысенко Н.А. Менеджмент профессиональных услуг: стратегия и тактика: Учебно- практическое пособие. Ч Москва: ИКЦ "Март", Ростов н/Д: Издательский центр "Март", 2004. 176 с. (Серия "Новые технологии")

51. Мочанова Т.К., Виноградова Н.К. Реализация качественного образования (в негосударственных школах). -М.: УЦ Перспектива, 2007. -168с.

52. Новиков A.M. Развитие отечественного образования / Полемические размышления. Ч М.: Издательство Эгвес, 2005. Ч 176 с.

53. Практическое пособие. М.: Аркти, 2007. Ч 80 с. 57.Основные направления перестройки высшего и среднего специального образования в стране. М.: Высшая школа, 1987

54. Папирян Г.А. Международные экономические отношения: Экономика туризма.- М.: Финансы и статистика, 2000.

55. Парсонс Т. Системы современных обществ. М.: 1997.

56. Разумовский В.Г. "Государственный стандарт образования супердержавы мира к 2000 году". М.: Педагогика, 1993.

57. Растопшина И.А. Развитие негосударственного высшего образования в России в конце XX начале XXI вв. Автореферат диссертации на соискание учёной степени кандидата исторических наук. Кафедра истории Московского Гуманитарного Университета. М.:2006.

58. Роденкова Т.Н., Слепов В.А. Эффективность финансирования образовательных новаций и её экспертная оценка в высшей школе. М.: ИНФРА-М, 2009.

59. Российский университет в европейском научно-образовательном пространстве: Болонская перспектива: Материалы научного отчёта / Под. ред. И.Д. Демидовой, В.Н.Мининой, В.В. Васильковой Ч СПб.: Борей Арт, 2006. 240 с.

60. Самарский А. Современные проблемы науки и образования Франции, М.: Международная книга, 2008 г.

61. Симонов В.П. Педагогический менеджмент. Ноу-хау в образовании. М.: Юрайт-Издат, 2009. 368 с.

62. Сластенин В.А. и др. Педагогика / В. А. Сластенин, И. Ф. Исаев, Е. Н. Шиянов; Под ред. В.А. Сластенина. М.: Издательский центр "Академия", 2002

63. Словарь русского языка: В 4-х т./АН СССР, Ин-т рус. Яз.; Под ред. А.П. Евгеньевой 2-е изд., испр. и доп. Ч М.: Русский язык, 1981-1984.

64. Смезер Н. Социология. Курс лекций. М.: 1994.

65. Сорокин П. Социальная и культурная динамика. СПб.: РХГИ, 2000.

66. Технологический процесс // Политехнический словарь / Редкол.: Д. Ю. Ишлинский (гл. ред.) и др. 3-е изд., перераб. и доп. Ч М.: Советская энциклопедия, 1989.

67. Трайнев В.А., Мкртчян С.С., Савельев А.Я. Повышение качества высшего образования и Болонский процесс. Обобщение отечественной и зарубежной практики.- М.: Издательско-торговая корпорация Дашков и Ко, 2008.- 392с.

68. Управление качеством образования. / Под ред. М.М. Поташника. М.: Педагогическое общество России, 2006 г. Ч 448 стр.

69. Управление международным обменом товаров, услуг и капитала. Ч М.: Издательский Дом Высшее Образование и Наука, 2004.-448с.

70. Фёдорова J1.A. Инспекционно-контрольная деятельность органов управления образованием: содержание и правовое обеспечение; Предмет контроля; Основные нормативно-правовые документы и др.: сборник документов и материалов. М.: Аркти, 2006. Ч 120 с.

71. Хонек Д.Б. Услуги 2000: образование и обучение. М.: Логос, 2003.

72. Цырлина Т., Доженко О. "Америка 2000". М.: Народное образование, 1992.

73. Шиз Э. Общество и общества: макросоциологический подход // Американская социология: перспективы, проблемы, методы. М.: Прогресс, 1972.

74. Шпаковская Л. Политика высшего образования в Европе и России. -СПб.: Норма, 2007,- 328с.

75. Юрьева Т.В. Экономика некоммерческих организаций: Учебное пособие. М.: Юристъ,2002.

76. Экспорт российских образовательных услуг: Статистический сборник / Министерство образования и науки Россиской Федерации. М.: ЦСП, 2007. - 256 с.

77. Янсен Ф. Эпоха инноваций. Сер. Менеджмент для лидера: пер. с англ. -М.: Инфра-М, 2002.

78. Dent Н.С. Education in England and Wales. 1982

79. Education Act 1981. HMSO, London, 1981.

80. Education (Scotland) Act 1980. HMSO, London, 1980

81. Education Reform Act 1988. HMSO, London, 1986

82. Halsbury's Laws of England. Vol. 15, Education. Butterworth Law, Publishers Ltd. 1990

83. Hodgson A., Spours K. Expanding higher education in the UK: from "system slowdown" to "system acceleration " // Higher education quarterly. 2000

84. Paquette D., Ryan J. Bronfenbrenner's Ecological Systems Theory. National-Louis University 2001.

85. School Inspections Act 1996. OFSTED, 1996

86. School Teachers' Pay and Conditions Act 1991. HMSO, London, 1991.91.Ведомости92.Вестник СПбГУ. Серия 5.93.Газета.ру94. Дел о95.Деловой Петербург96.КоммерсантЪ97.Лента.ру98.Новые известия99.Российская газета100. Журнал Директор

87. Журнал Инновации в образовании

88. Журнал Менеджмент в образовании103. Журнал Наука и техника104. Журнал Правоведение

89. Журнал Право и образование

90. Журнал Стандарты и мониторинг в образовании

91. Журнал Университетское управление108. Журнал Эксперт109. Журнал Тор Manager110. Deutsche welle

92. Информационный сайт Повожского образовательного портала Ссыка на домен более не работает

93. Сайт Банка России www.cbr.ru

94. Сайт ассоциации научных сотрудников и преподавателей лProfessional for cooperation www.prof.msu.ru

95. Сайт всемирной ассоциации университетов www.unesco.org/iau

96. Сайт Всемирной Торговой Организации www.wto.org

97. Сайт Европейской сети обеспечения качества в высшем образовании www.enqa.eu

98. Сайт Европейской статистической службы Ссыка на домен более не работаетp>

99. Сайт Европейского центра высшего образования www.cepes.ro

100. Сайт института BSC Ссыка на домен более не работает

101. Сайт Инновационной образовательной сети Эврика Ссыка на домен более не работает

102. Сайт института ЮНЕСКО по информационным технологиям в образовании www.iite.ru

103. Сайт Института ЮНЕСКО по непрерывному (пожизненному) обучению www.unesco.org/uil

104. Сайт Института ЮНЕСКО по статистике www.uis.unesco.org

105. Сайт Интернет-альманаха Восток Ссыка на домен более не работает

106. Сайт Интернет-портала, посвящённый исследованию типов и видов социально-экономических процессов "ISEPP" Ссыка на домен более не работает

107. Сайт Интернет-словаря Голоссарий.ру Ссыка на домен более не работает

108. Сайт информационного портала Сравнительная образовательная политика www.comparative.edu.ru

109. Сайт информационно-справочного портала Studyabroad www.studyabroad.ru

110. Сайт кафедры менеджмента Российской академии государственной службы при президенте РФ Ссыка на домен более не работает

111. Сайт Конференции ООН по Торговле и Развитию www.unctad.org

112. Сайт международного бюро просвещения www.ibe.unesco.org

113. Сайт международного института планирования в области образования www.iiep.unesco.org

114. Сайт международного центра технического и профессионального образования www.unevoc.unesco.org

115. Сайт Министерства Образования и науки РФ Ссыка на домен более не работает

116. Сайт Министерства Финансов РФ (www.minfin.ru)

117. Сайт Мирового банка www.worldbank.org

118. Сайт приоритетного национального проекта Образование Ссыка на домен более не работаетprojects/education/ed6/

119. Сайт образовательного портала л5 балов Ссыка на домен более не работает

120. Сайг организация экономического сотрудничества и развития www.oecd.org

121. Сайт Проекта государственного департамента США лinfoUSA Ссыка на домен более не работает

122. Сайт Федерального агентства по образованию Ссыка на домен более не работает

123. Сайт Федеральной службы государственной статистики www.gks.ru

124. Сайт фонда Общественное мнение www.fom.ru

125. Сайт системы национальных информационных центров по академическому признанию www.naric.org.uk

126. Материалы интернет-конференции министра образования и науки А. Фурсенко 23 октября 2006 г. Ссыка на домен более не работаетthemes/2006/10/2300006095.shtml

127. Официальный сайт Органа Управления образованием в Санкт-Петербурге Ссыка на домен более не работаетp>

128. Федеральный портал "Российское 06pa30BaHHe"Ссыка на домен более не работает

129. Федеральный образовательный портал Экономика, Социология, Менеджмент Ссыка на домен более не работает

130. Сайт журнала Эксперт Ссыка на домен более не работает

131. CaftTTHES www.timeshighereducation.co.uk151. Сайт UNESCO www.unesco.ru

132. American teachers federation (Ссыка на домен более не работает)

133. Deutsches Institut fur Wirtschaftsforschung www.diw-berlin.de

134. US Constitution on-line Ссыка на домен более не работаетconst.html

135. US Department of Education Ссыка на домен более не работает

136. Kaulisch M. Higher education in Germany. Country report / M. Kaulisch, J. Hisman. CHEPS Ч International higher education monitor, October 2007.

137. New Mexico Puplic Education Department Ссыка на домен более не работает

138. Statistishes Bundesamt Deutschland www.destatis.de

139. Washington Office of superintendent of Public instruction Ссыка на домен более не работаетesea/

Похожие диссертации

• Социально-экономическое развитие сферы жилищных услуг
• Рыночные инструменты развития сферы образовательных услуг
• Обеспечение развития сферы образовательных услуг на основе использования рыночных инструментов
• Проблемы обеспечения экономической безопасности рынка образовательных услуг
• Организационно-экономические основы повышения эффективности сферы образовательных услуг