Темы диссертаций по экономике » Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда

Формирование механизма управления процессом воспроизводства жилищного фонда крупного города тема диссертации по экономике, полный текст автореферата

Автореферат

Ученая степень	кандидат экономических наук
Автор	Шлемен, Максим Петрович
Место защиты	Санкт-Петербург
Год	2006
Шифр ВАК РФ	08.00.05

Диссертация

Автореферат диссертации по теме "Формирование механизма управления процессом воспроизводства жилищного фонда крупного города"

На правах рукописи

ШЛЕМЕН МАКСИМ ПЕТРОВИЧ

ФОРМИРОВАНИЕ МЕХАНИЗМА УПРАВЛЕНИЯ ПРОЦЕССОМ ВОСПРОИЗВОДСТВА ЖИЛИЩНОГО ФОНДА КРУПНОГО ГОРОДА (НА ПРИМЕРЕ САНКТ-ПЕТЕРБУРГА)

Специальность 08.00.05 - Экономика и управление народным хозяйством:

экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами (строительство)

АВТОРЕФЕРАТ

на соискание ученой степени кандидата экономических наук

Санкт-Петербург 2006

' Работа выпонена на кафедре экономики и менеджмента в строительстве ГОУ ВПО Санкт-Петербургский государственный инженерно-экономический университет.

НАУЧНЫЙ РУКОВОДИТЕЛЬ: ОФИЦИАЛЬНЫЕ ОППОНЕНТЫ:

ВЕДУЩАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ:

доктор экономических наук, профессор Чепаченко Николай Васильевич

доктор экономических наук, профессор Чекалин Вадим Сергеевич

доктор экономических наук, профессор Ардзинов Василий Дмитриевич

ГОУ ВПО Санкт-Петербургский государственный архитектурно-строительный университет

Защита состоится л12 октября 2006 г. в 5~~часов на заседании диссертационного совета Д 212.219.01 при ГОУ ВПО Санкт-Петербургский государственный инженерно-экономический университет по адресу: 191002, Санкт-Петербург, ул. Марата, д.27, ауд. 324.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке ГОУ ВПО Санкт-Петербургский государственный инженерно-экономический университет по адресу: 196084, Санкт-Петербург, Московский пр., д.103-а.

Автореферат разослан л сентября 2006 года.

Ученый секретарь диссертационного совета, f

доктор экономических наук, профессор B.C. Боголюбов

1. ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы исследования. Управление процессом воспроизводства жилищного фонда является одной из основных подсистем в системе управления городом. Актуальность вопроса разработки новых подходов к построению механизма управления этим процессом вызвана, прежде всего, тем, что сложившиеся формы и методы управления не позволяют достичь поставленных целей социально-экономического развития, а именно Ч повышения обеспеченности жильем и улучшения жилищных условий населения. Кроме того, рост объемов жилищного строительства стимулирует развитие других отраслей экономики.

Вопрос разработки рекомендаций по совершенствованию существующего механизма управления воспроизводственными процессами в жилищной сфере актуален, прежде всего, для крупных городов, в том числе и для Санкт-Петербурга. Именно в крупных городах отражается весь спектр проблем в силу концентрации в них значительной части населения страны и объектов жилищного фонда. Также, в крупных городах существуют потенциальные возможности для решения накопившихся проблем на основе современных методов, что связано с присущим им высоким уровнем деловой активности.

Между тем, в настоящее время жилищная проблема в Санкт-Петербурге остается достаточно острой, что определяется несколькими критериями. В первую очередь, необходимо отметить, что средняя обеспеченность жильем в Санкт-Петербурге составляет лишь около 20 кв. м на одного жителя, что в разы уступает аналогичным показателям стран Западной Европы. Во-вторых, речь идет о низкой покупательной способности большинства граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий. В-третьих, необходимо обратить внимание на неудовлетворительное и ветхое состояние (со степенью износа более 40%) почти половины общего объема жилых площадей города. В-четвертых, Санкт-Петербург занимает первое место в целом по стране по количеству жителей, проживающих в коммунальных квартирах.

В связи с этим разработка теоретических и практических основ совершенствования механизма управления процессом воспроизводства жилищного фонда представляет собой актуальную для науки и практики задачу.

Целью диссертационного исследования является совершенствование механизма управления процессом воспроизводства городского жилищного фонда как важнейшего элемента социально-экономической политики города.

Содержание основной цели работы предопределило необходимость решения следующих исследовательских задач:

Х изучение и анализ сложившейся структуры жилищного фонда в Санкт-Петербурге и тенденций в сфере его воспроизводства;

Х уточнение содержания понятия механизма управления процессом воспроизводства жилищного фонда крупного города;

Х обоснование основных принципов функционирования исследуемого механизма, а также воздействующих на него факторов;

Х выявление и систематизация проблемных вопросов управления процессом воспроизводства жилищного фонда на современном этапе для Санкт-Петербурга;

Х исследование методологических вопросов оценки социально-экономической эффективности управления воспроизводственными процессами в жилищной сфере;

уточнение и допонение комплекса показателей оценки эффективности управления процессом воспроизводства жилищного фонда;

Х построение экономико-статистической модели воздействия макроэкономических факторов на объемы ввода жилья в регионе за счет всех форм воспроизводства;

Х обоснование основных направлений совершенствования механизма управления процессом воспроизводства жилищного фонда на современном этапе;

Х разработка рекомендаций по развитию механизма комплексной квартальной застройки территории города;

Х выявление экономической результативности внедрения в практику механизма комплексной квартальной застройки для его основных участников.

Предметом исследования являются теоретические и методические аспекты формирования механизма управления системой организационно-экономических отношений в сфере воспроизводства жилищного фонда крупного города.

Объектом исследования служит процесс воспроизводства жилищного фонда крупного города, основные участники и факторы, определяющие его развитие.

Теоретическую и методологическую основу диссертационной работы составляют труды отечественных ученых-экономистов по вопросам управления процессом воспроизводства жилищного фонда, эффективности функционирования жилищно-строительного комплекса и стратегического планирования его развития, таких как: Асаул А.Н., Бузырев В.В., Каплан JI.M., Краснянский Л.Н., Ларионов А.Н., Лебедев В.Б., Лимонов Л.Э., Пахоков H.A., Селютина Л.Г, Смирнов Е.Б., Смирнова O.A., Томчин Г.А., Фридгант Л.Г., Цапу Л.И., Чекалин B.C., Чикишева Н.М. и других ученых.

На разных этапах выпонения работы, в зависимости от характера решаемых задач, применялись методы сравнительного экономического анализа, корреляционно-регрессионного анализа, использовались результаты маркетинговых исследований, проводися анализ первичной документации и нормативно-правовых актов в области управления процессом воспроизводства городского жилищного фонда.

Полученные результаты исследования позволяют выделить и отнести к элементам научной новизны следующие положения и выводы:

1. Уточнен понятийный аппарат механизма управления процессом воспроизводства жилищного фонда крупного города как совокупности критериальных оценок, принципов и методов воздействия органов власти на участии-

ков процесса воспроизводства, что позволило обосновать принципы его функционирования и систематизировать проблемные вопросы управления процессом воспроизводства жилищного фонда на примере Санкт-Петербурга.

2. Уточнен и допонен комплекс показателей для проведения оценки эффективности управления процессом воспроизводства жилищного фонда крупного города, позволяющий выявлять основные промежуточные и конечные результаты управления процессом воспроизводства жилищного фонда и осуществлять их оперативный мониторинг.

3. Разработана экономико-статистическая модель воздействия макроэкономических факторов на объемы воспроизводства городского жилищного фонда, что позволяет количественно оценивать уровень эффективности управления процессом воспроизводства и обосновывать изменения объемов воспроизводства на прогнозируемый период.

4. Разработаны рекомендации по совершенствованию механизма управления процессом воспроизводства жилищного фонда крупного города, базирующегося на основе внедрения механизмов проведения комплексной застройки территорий города, что дает возможность повысить эффективность управления процессом воспроизводства жилищного фонда.

5. Обоснована концепция комплексной оценки экономического эффекта управления процессом воспроизводства жилищного фонда крупного города применительно к условиям осуществления комплексной застройки, что позволяет дифференцированно определять эффекты для различных участников процесса воспроизводства жилищного фонда - городских властей, строительных организаций и населения.

Практическая значимость выпоненного исследования. Подходы к совершенствованию механизма управления процессом воспроизводства жилищного фонда крупного города, а также методика оценки его эффективности, изложенные в диссертации, могут быть использованы как практические рекомендации при формировании муниципальной жилищной политики администрациями регионов и городов, а также коммерческими строительными организациями при формировании производственных программ.

Апробация результатов исследования. Результаты исследований, проведенных в работе, докладывались на научных конференциях в Санкт-Петербургском государственном инженерно-экономическом университете в 2005-2006 годах.

Отдельные результаты внедрены в строительных организациях, осуществляющих жилищное строительство на территории Санкт-Петербурга и Ленинградской области Ч ЗАО Ленстройтрест и ЗАО ГССК, что подтверждено соответствующими справками о внедрении.

Публикации. По результатам выпоненных исследований опубликовано 8 печатных работ общим объемом 1,38 п.л.

Структура работы определяется логикой проведенного исследования и отражена в содержании диссертационной работы, состоящей из введения, трех глав, заключения, списка использованных источников, включающего 107 наименований, и 4-х приложений.

2. ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ

Во введении обоснована актуальность выбранной темы диссертационного исследования, определены его цели и задачи.

В первой главе Теоретические основы и проблемные вопросы управления процессом воспроизводства жилищного фонда крупного города выявлена сущность процесса воспроизводства жилищного фонда и его особенности для Санкт-Петербурга; уточнено понятие механизм управления процессом воспроизводства жилищного фонда, определены его основные принципы и воздействующие на него факторы, а также уточнено проявление основных управленческих функций; исследованы и систематизированы основные проблемные вопросы управления процессом воспроизводства жилищного фонда в Санкт-Петербурге на современном этапе.

Воспроизводственный процесс является неотъемлемым условием поддержания и развития жилищного фонда. Совокупность его различных форм дожна обеспечивать, с одной стороны, удовлетворение растущих потребностей населения в комфортабельном жилье, с другой Ч решать проблему физического и морального износа жилищного фонда. В то же время как отрасль народного хозяйства воспроизводственный процесс играет немаловажную роль с точки зрения обеспечения занятости населения и общего вклада в экономику.

Жилищный фонд Санкт-Петербурга отличается сложной структурой по формам собственности, периодам постройки, видам конструкций, степени физического и морального износа и т.д. В центральных районах города преобладает старая застройка, имеющая историческую ценность: в общей структуре жилищного фонда города более 15% занимают здания постройки до 1917 г.

Основными формами воспроизводства жилищного фонда являются новое строительство, реконструкция, модернизация и капитальный ремонт (рис. 1).

Рис. 1. Формы воспроизводства жилищного фонда

Для каждой из форм воспроизводства применительно к Санкт-Петербургу характерны свои особенности. Основная доля ввода жилья осуществляется за счет нового строительства (95,5% в 2005 г.). Несмотря на преобладание жилищного фонда, находящегося в государственной собственности, основной объем нового жилищного строительства и реконструкции ведется за счет средств частных инвесторов. Средства на поддержание, своевременный капитальный ремонт и реконструкцию имеющегося жилищного фонда выделяются не в поном объеме. Насущной является проблема реконструкции исторических жилых зданий и жилищного фонда первых массовых серий, обладающего низкими эксплуатационными и потребительскими свойствами.

Несмотря на устойчивый рост показателя ввода жилья в Санкт-Петербурге, его объемы на сегодня недостаточны. При этом можно утверждать, что насыщения рынка не предвидится в ближайшей перспективе (по оценкам экспертов, объемы ввода жилья дожны увеличиться как минимум в 2,5 раза для поддержания только простого воспроизводства).

Центральным в работе является понятие механизм управления процессом воспроизводства жилищного фонда. В современных социально-экономических условиях данный механизм дожен базироваться на использовании экономических рычагов и стимулов. А его основной целью дожно являться максимальное удовлетворение потребностей населения в комфортабельном, благоустроенном жилье путем обеспечения роста нового строительства, сохранения и развития жилищного фонда путем реконструкции, модернизации и капитального ремонта.

Предлагаемая в работе трактовка понятия механизм управления процессом воспроизводства жилищного фонда рассматривает его как совокупность критериальных оценок, принципов и методов целенаправленного управленческого воздействия органов федеральной и региональной власти на участников процесса воспроизводства жилищного фонда с учетом обеспечения приемлемого уровня экономической эффективности их деятельности с целью наиболее поного и своевременного удовлетворения потребностей граждан в благоустроенном и комфортном жилье для посемейного заселения и приведение существующей структуры жилищного фонда к состоянию, отвечающему современным архитектурным и культурно-эстетическим требованиям.

Основные принципы функционирования данного механизма:

Х общенаучные принципы: целенаправленность, комплексность, системность, адаптивность, эффективность;

Х принципы, характерные для данного механизма: принцип социальной ориентации, означающий максимально полный учет интересов населения, приоритетное решение проблем повышения качества жизни; принцип обеспечения приоритета экономических рычагов над административными; принцип рационального разделения функций и ответственности между различными органами власти; принцип баланса интересов между властями различного уровня, строительными организациями, собственниками и нанимателями жилищного фонда.

В сферу регулирования механизма управления процессом воспроизводства жилищного фонда входят категории, отраженные на рис. 2.

Рис.2. Сфера регулирования механизма управления процессом воспроизводства жилищного фонда крупного города

Проведенное в работе изучение проблемных вопросов управления процессом воспроизводства жилищного фонда в Санкт-Петербурге позволило выявить и систематизировать целый ряд взаимосвязанных проблем. Их природа разнообразна, проблемные аспекты затрагивают:

Х устоявшиеся структурные особенности жилищного фонда Санкт-Петербурга (ветхий и аварийный жилищный фонд, наличие фонда коммунального типа);

Х аспекты, касающиеся новых экономических реальностей (отсутствие рынка догосрочных кредитных ресурсов, недостаточная покупательная способность населения, рост себестоимости строительно-монтажных работ, неразвитость рынка догосрочного кредитования строительных организаций);

Х проблемы, связанные с неэффективным управлением воспроизводством жилищного фонда (непоследовательная градостроительная политика, несовершенная нормативно-правовая и законодательная база, отставание развития инженерной инфраструктуры и освоения новых территорий под жилищное строительство и т.д.).

Вторая глава Исследование и оценка социально-экономической эффективности управления процессом воспроизводства жилищного фонда города посвящена вопросам определения результативности управления в рассматриваемой сфере.

По мнению автора, определение эффективности управления процессом воспроизводства жилищного фонда дожно базироваться на проведении экономической и социальной оценки принимаемых властями решений (программ, постановлений и т.д.). В его основе лежит отражение социальной и экономической целесообразности действий муниципальных органов по формированию механизма финансирования, проектирования и организации воспроизводства жилья для всех групп населения. Соответствие целевой функции - основа оценки результативности управления. Поэтому эффективное управление есть деятельность муниципальных органов, обеспечивающая максимальное удовлетворение потребностей населения в жилье в условиях ограниченных ресурсов. Условием эффективного управления является объективная оценка ожидаемых и фактических результатов реализации управленческих решений.

Подобная оценка является необходимым условием для формирования политики муниципалитетов в сфере управления процессом воспроизводства жилищного фонда.

Социальная эффективность управления характеризуется способностью вновь построенных или реконструируемых зданий, оснащенных необходимым оборудованием, решать важнейшие социальные проблемы населения, обеспечивая его жилищные, социально-бытовые и коммунальные потребности. Для непосредственного выражения социальных результатов может использоваться комплекс различных показателей, отражающих достижение основных целей реализации тех или иных государственных программ.

Несмотря на важнейшую роль социальной эффективности управления как одного из основных результатов деятельности органов управления, социальные результаты необходимо соизмерять с затраченными на их получение ресурсами, т.е. проводить экономическую оценку.

В целом, в основе проведения оценки социально-экономической эффективности управления процессом воспроизводства жилищного фонда дожны лежать следующие принципы:

Х наличие обоснованного перечня критериев, характеризующих социальные результаты реализации тех или иных программ управления;

Х сопоставление социальных результатов достижения целей деятельности государственных и муниципальных органов управления с экономическими затратами (ресурсным обеспечением);

Х сопоставление достигнутых социальных результатов с общепринятыми стандартами;

Х сравнение достигнутых результатов с соответствующими показателями отчетного периода;

Х непрерывность процесса оценки и охват всех этапов подготовки и реализации программ управления.

Как отмечено выше, оценка общей эффективности управления процессом воспроизводства жилищного фонда дожна основываться на системе критериев, отображающей в тесной взаимосвязи основные промежуточные и конечные результаты принятых управленческих решений. Такая система показателей дожна позволять производить количественную оценку уровня управления с учетом мониторинга реализации принципиальных экономических и социальных установок, а также поставленных задач, подлежащих решению. Кроме этого, система показателей дожна позволять осуществлять оперативный мониторинг, нацеленный на раннее обнаружение возникающих диспропорций и проблем с целью принятия оперативных решений по их устранению.

В настоящее время исследователями отмечается методологическая и методическая неотработанность состава и способа формирования такой системы показателей. Зачастую на практике для оценки эффективности управления жилищно-строительным комплексом одним из основных показателей является, объем введенного в эксплуатацию жилья за анализируемый период. Выделение данного показателя в качестве основного имеет ряд недостатков, основным из которых является то, что он не отражает реальное изменение потребности граждан в жилье. Более обоснованным, по мнению автора, является применение показателя средней обеспеченности комфортабельным благоустроенным жильем на душу населения, который может служить своего рода нормативом уровня благосостояния человека в жилищной сфере.

В современной научной литературе исследователи предлагают различные варианты формирования комплексной системы показателей, позволяющей оценивать эффективность управления процессом воспроизводства жилищного фонда. Основным недостатком этих систем является отсутствие обоснованного базового критерия оценки эффективности управления воспроизводством жилищного фонда. К другим недостаткам можно отнести неполный охват возможных для применения оценок.

В диссертационном исследовании автором предложена система показателей оценки эффективности управления процессом воспроизводства жилищного фонда, центральным звеном которой является показатель средней обеспеченности граждан комфортабельным благоустроенным жильем (Ужил), рассчитываемый по формуле (1):

К- Я 8

= ^---,Где (1)

К, Ч оценка соответствия 1-го жилищного фонда правилам, нормам и требованиям, в долях единицы;

5/ - площадь жилищного фонда ;-ой группы, кв. м;

NЧ количество жильцов, проживающих в фонде 1-ой группы, чел.; жилая площадь всего жилищного фонда, тыс. кв. м;

Л^ - общая численность населения, тыс. чел.;

Я Ч 18 кв. м/чел. Ч норма жилищной обеспеченности;

I Ч 1 ...т Ч группы квартир по уровню благоустройства.

Предлагаемая система критериев включает следующие показатели:

Х оценки социальной результативности: показатели, отражающие обеспеченность жильем и показатели жилищных условий;

Х оценки экономической результативности: показатели общественной экономической эффективности, отражающие достигнутые результаты на региональном уровне, вызванные инвестициями в сферу воспроизводства жилищного фонда; показатели экономической эффективности, применяемые для оценки участия в инвестиционно-строительных проектах субъектов инвестиционной деятельности; показатели экономической эффективности, отражающие эффективность участия в строительных проектах бюджетов всех уровней;

Х оценки технического состояния жилищного фонда, призванные характеризовать качество объектов жилищного фонда как инженерных сооружений, а также качество строительно-монтажных и ремонтно-реконструктивных работ, строительных материалов и изделий;

Х оценки инвестиционной ситуации, позволяющие выявить и спрогнозировать развитие инвестиционной конъюнктуры в сфере воспроизводства жилищного фонда;

Х оценки развития конъюнктуры первичного рынка жилья.

Все группы показателей находятся в тесной взаимосвязи и допоняют друг друга. Для решения конкретных управленческих задач состав предложенных групп может уточняться и допоняться, следует учитывать и региональную специфику.

Одним из направлений совершенствования механизма управления процессом воспроизводства городского жилищного фонда является выявление зависимости базового критерия оценки его эффективности (средней обеспеченности благоустроенным комфортабельным жильем) от основных воздействующих факторов. Наибольший интерес для исследования представляет динамика данного показателя: чем больше составляет ежегодный прирост нового жилищного фонда, соответствующего санитарно-гигиеническим правилам, нормам и требованиям, в расчете на одного жителя, тем более эффективной можно считать региональную систему управления воспроизводством жилья. Очевидно, что прирост происходит за счет нового строительства, реконструкции и капитального ремонта жилых зданий.

Для целей количественной оценки уровня эффективности управления в диссертационном исследовании разработана экономико-статистическая модель, отражающая воздействие макроэкономических факторов на объемы ввода жилья за счет всех форм воспроизводства.

Для проведения исследования был использован метод корреляционно-регрессионного анализа. В качестве результирующего признака (У) был принят объем ввода нового жилья за базисный период (в тыс. кв. м общей площади). В качестве факторных признаков - следующие переменные:

X, -инвестиции в основной капитал, направляемые в жилища, мн. руб.;

Х2 - рост реальных среднедушевых денежных доходов в отчетном периоде по отношению к предыдущему, %;

Хз - рост средних цен на первичном рынке жилья в отчетном периоде по отношению к предыдущему, %;

Х4 Ч соотношение средней цены на первичном рынке жилья к среднедушевому денежному доходу в отчетном периоде, в долях ед.;

Х5 - рост цен на проведение строительно-монтажных работ в отчетном периоде по отношению к предыдущему, %.

Для формирования базы исследования были использованы фактические данные по регионам Российской Федерации за 2003 год.

Проводися анализ множественных моделей следующих видов:

Р,Хп + р2Х2[ + р3Х3, + р4Х4, + р5Х5, + е, (2)

1пУ, = р0 + р1 1пХц + р21пХц + Рз 1пХц + /?< 1пХ4( + р51пХ5, + е, (3)

1пУ, = Ро+Р, Хп + р2Х2{ + рзХз, + 04Х4, + р5Хц + с, (4)

У, =Ро+ Р11пХи + р21пХ2, + Рз 1пХ3, + р41пХ4, + р51пХц + еД (5)

где ошибки | распределены по нормальному закону распределения со средней, равной нулю, и дисперсией а2.

Построение уравнений регрессии проводилось по следующим этапам:

Х построение модели со всеми переменными;

Х оптимизация модели, основанная на исключении из модели несущественных факторов;

Х анализ полученной модели по различным критериям: Я-квадрат, статистика Б-распределения, тест на наличие автокорреляции остатков, тест на наличие гетероскедастичности.

Моделью, наилучшим образом объясняющей результирующий признак, является вторая модель, которая имеет зависимость вида:

1п, = 2,373 + 0,905-1пХц - 0,837-1пХц + 0,418-1пХ41 (6)

Данное уравнение может быть использовано для составления региональных прогнозов объемов ввода жилья при наличии соответствующих прогнозных данных по факторным признакам, включенным в конечную зависимость. Ограничением при составлении прогнозов по данной модели является достаточно большой доверительный интервал значений (в связи с логарифмированием данных). Для проверки адекватности модели были вычислены по полученному уравнению регрессии объемы ввода жилья в целом по федеральным округам и произведено их сравнение с фактическими значениями. Вычисленные значения не превышают двойного среднеквадратического отклонения от фактических, что является приемлемым условием для статистических моделей.

Для составления более точных прогнозов требуется дальнейший анализ: включение в модель допонительных влияющих переменных, анализ по нескольким массивам данных за различные периоды.

В третьей главе Совершенствование организационно-экономического механизма управления процессом воспроизводства городского жилищного фонда проанализированы основные мероприятия по стимулированию спроса и предложения на рынке строящегося жилья, разработаны рекомендации по внедрению механизмов проведения комплексной застройки территорий города, проведена оценка экономической результативности внедрения предлагаемого механизма.

Мероприятия по совершенствованию механизма управления процессом воспроизводства жилищного фонда ставят целью либо изменение условий предложения жилья, либо повышение спроса на него со стороны населения (рис. 3). Каждая из этих групп содержит несколько отдельных задач организационного, нормативного и экономического характера. Реализация этих мероприятий дожна осуществляться как на федеральном, так и на региональном уровнях. При этом создание эффективного механизма воспроизводства жилищного фонда возможно только при обязательном условии сбалансированного стимулирования и спроса, и предложения на рынке строящегося жилья.

Рис. 3. Основные рекомендуемые направления совершенствования механизма управления процессом воспроизводства жилищного фонда

Реализация отдельных задач предусмотрена в рамках Федеральной целевой программы Жилище на 2002-2010 годы. На основе указанной программы базируются и территориальные концепции развития. Так, формирование рынка доступного жилья является одной из приоритетных задач стратегии социально-

экономического развития Северо-Запада России и Санкт-Петербурга, в частности.

Одним из мероприятий по стимулированию развития предложения на рынке строящегося жилья, является разработка и реализация комплекса мер по внедрению механизмов проведения комплексной застройки территорий, реконструкции и обновления существующих кварталов застройки. Данное направление рассматривается как одно из наиболее перспективных для наращивания объемов воспроизводства жилья в современных социально-экономических условиях, т.к. оно позволяет организовать рассматриваемый процесс с позиций комплексного подхода, предусматривающего организацию взаимодействия органов власти и коммерческих организаций и поиска комбинированной структуры источников финансирования строительных работ.

Стоит отметить, что комплексная квартальная застройка в жилищном строительстве широко практиковалась в нашей стране еще в советский период, когда жилые кварталы городов проектировались как единое целое, существовали нормы на определенное количество школ, детских садов, кинотеатров, парикмахерских и т.п. Успешный опыт по реализации комплексной квартальной застройки имеется у ряда стран дальнего зарубежья. Новая застройка в крупнейших мегаполисах Европы ведется поквартально, на плановой основе согласно разработанной местными городскими властями концепции застройки.

На данный момент механизм комплексной квартальной застройки в Санкт-Петербурге на нашел серьезного развития. Возможность получения строительными компаниями прав на застройку или реконструкции целых кварталов достаточно ограничена. Между тем, ее необходимо выделить в отдельное направление, позволяющее регламентировать и архитектурную целостность территорий, и определять их функциональное назначение.

В пользу развития комплексной застройки территорий говорит такой немаловажный фактор, как формирование при ее осуществлении поноценной городской жилой среды. Понятие современного жилья тесно связано с сопутствующим социальным, культурным и бытовым обслуживанием: системы магазинов различного профиля, школ, детских садов, зрелищных, спортивных центров, больниц, поликлиник и прочих объектов бытового и культурного обслуживания.

На рис. 4 приведены основные выявленные преимущества и слабые стороны квартального способа ведения нового строительства и реконструкции жилья для города и строительных организаций, осуществляющих подобные проекты.

Основными принципами реализации механизма квартальной застройки городских территорий, по мнению автора, дожны быть следующие:

Х Комплексность: развитие территорий в соответствии с утвержденной градостроительной документацией, обеспечение жилья сопутствующим социальным, культурным и бытовым обслуживанием. Обязательное условие Ч расчет соблюдения действующих нормативов обеспеченности квартала (микрорайона) социально-культурными учреждениями, предприятиями торговли и бытового обслуживания.

Механизм комплексной квартальной застройки

Ч Преимущества:

Строительные организации

Увеличение объемов строительства жилья, выравнивание спроса и предложения на рынке, стабилизация цен

Строительство объектов социальной инфраструктуры, проведение работ по благоустройству и озеленению

Решение социальных проблем по расселению ветхого и аварийного фонда, коммунальных квартир

Создание градообразующей единицы, появление условий для развития инфраструктуры_

Решение вопроса о выводе промышленных предприятий за пределы города

Стабильные поступления в бюджет в виде налоговых отчислений строительных компаний

Обеспечение большого количества рабочих мест

Ч Преимущества:

Рост потребительской ценности предлагаемой на рынке недвижимости в результате создания однородной застройки и единой социальной среды

Допонительная потребительская ценность вследствие разграничения жилых и нежилых зон, обеспечение дожного уровня безопасности

Оптимизация квартирографии и планировок квартир

Снижение себестоимости за счет экономии на инженерном обеспечении территории_

Экономия за счет подготовительных работ

Экономия накладных расходов

1Ч Рост имиджа компании

Недостатки:

Недостатки:

В случае незавершения строительства массовые акции протеста

Значительные финансовые оттоки на ранних этапах реализации проекта

Сложный баланс интересов участников процесса (жителей, города, строительной организации и др.)

Рис. 4. Преимущества и недостатки комплексной квартальной застройки городских территорий для города и строительных организаций

Х Системность: соответствие архитектурно-планировочных решений возводимых зданий окружающей застройке, а также соответствие экологическим нормам (обязательное проведение экологической экспертизы).

Х Платность: необходимое условие доступа к развитию территорий. При этом платность является инструментом регулирования вариантов использования земельного участка.

Х Сбалансированность прав и ответственности: в процессе принятия решения по передаче земельного участка под комплексную застройку необходимо обеспечить баланс между объемом и составом передаваемых прав и ответственностью правообладателя за выпонение принятых обязательств.

Х Открытость информации: широкое информирование заинтересованных лиц и организаций о земельных участках, предлагаемых для комплексной застройки, и об условиях их предоставления.

Х Учет общественного мнения: проведение общественного обсуждения предлагаемых проектов застройки.

Х Обеспечение контроля реализации проекта, его соответствия первоначальным установкам.

В целях реализации механизма комплексной квартальной застройки и реконструкции существующих кварталов автором предлагается использовать схему, представленную на рис. 5. Ее реализация предполагает формирование баз данных по территориям под жилищное строительство в увязке с программами развития инженерной, транспортной и социальной инфраструктур, а также адресных программ реконструкции аварийного и ветхого жилищного фонда и санации жилых домов первых массовых серий. Для всех участков в установленном порядке дожен быть разработан градостроительный регламент, определяющий их разрешенное использование, тип возводимых зданий, высотность, материал, а также содержащий информацию об объектах культурно-бытового обслуживания, предполагаемых к строительству. Предлагаемые земельные участки дожны быть обеспечены инфраструктурой.

На конкурсной основе с застройщиками заключаются договора аренды на инвестиционных условиях. Победитель конкурса проводит комплексное освоение территории, проектирование и строительство инженерных сетей с последующей их передачей в собственность города. В случае необходимости заимствования кредитных ресурсов администрация города может выступать в качестве гаранта возврата средств перед упономоченными ею банками. После этапа освоения территории застройщик приступает к проектированию и строительству жилья, объектов коммерческого назначения, а также объектов социальной инфраструктуры, возведение которых идет также и за счет средств бюджета.

Для обоснования эффективности предлагаемого механизма обобщена его экономическая результативность. Реализация механизма квартальной застройки городских территорий и реконструкции существующих кварталов имеет ряд преимуществ как для городских властей и инвестиционно-строительных компаний, так и для населения города. Для городской администрации основной критерий результативности Ч решение социальных вопросов. Талоке может быть определен эффект и с точки зрения снижения бюджетных расходов, связанных с воспроизводством жилищного фонда. Для строительных организаций основным эффектом участия в проектах квартальной застройки является увеличение загрузки производственных мощностей, экономия постоянных расходов, оптимизация товарной корзины. В свою очередь, увеличение потребительской стоимости жилья (либо получение нового жилья), а также улучшение жилой среды рассматриваются как основные эффекты для населения.

Величина экономического эффекта для всех участников процесса непосредственно зависит от характеристик реализуемого проекта (расположение участка, развитость инфраструктуры, наличие на его территории объектов, подпадающих под реконструкцию или перенос и т.д.).

Рис. 5. Реализация рекомендуемого механизма комплексной квартальной застройки городских территорий

В заключении подведены итоги исследования, сформулированы основные выводы. В диссертационной работе определены общие условия функционирования механизма управления процессом воспроизводства жилищного фонда, выявлены его недостатки, а также предложены направления по его совершенствованию. С учетом комплексности существующих в настоящее время проблем для поиска путей преодоления сложившейся ситуации требуется программный подход. При этом, учитывая особую социальную значимость жилищной проблемы, ее решение требует максимально быстрых действий, использование мирового опыта.

Основные результаты исследований опубликованы в следующих работах:

1. Шлемен М.П. Показатели эффективности функционирования жилищностроительного комплекса как составной части жилищной сферы // Современные проблемы экономики и управления народным хозяйством: Сб. науч. ст. асп. СПбГИЭУ. Вып. 13 / Редкол.: Е.Б. Смирнов (отв. Ред.) и др. - СПб.: СПбГИЭУ, 2004. - 0,14 п.л.

2. Шлемен М.П. Системный подход при анализе современного состояния и формирования концепции развития жилищно-строительного комплекса на примере Санкт-Петербурга // Строительный комплекс: экономика, управление, инвестиции. Выпуск 4: Межвузовский сборник научных трудов / Редкол.: В.В. Бузырев, Е.В. Гусев, В.М. Аксенов, (отв. редакторы) и др. - СПб.: Изд-во СПбГУЭФ, 2005. - 0,18 п.л.

3. Шлемен М.П. Сущность жилищной проблемы в Санкт-Петербурге на современном этапе // Актуальные проблемы управления экономикой региона: Материалы II Науч.-практ. конф. 22 апр. 2005 г. / Редкол.: Е.Б. Смирнов (отв. ред.) и др. - СПб.: СПбГИЭУ, 2005. - 0,1 п.л.

4. Шлемен М.П. Оценка перспектив развития ипотечного кредитования в Санкт-Петербурге и его влияния на рынок жилья // Современные аспекты экономики №5(72) 2005 г. - 0,24 п.л.

5. Шчемен М.П. Соотношение административных мер и рыночных механизмов в регулировании жилищно-строительного комплекса // Современные проблемы экономики и управления народным хозяйством: Сб. науч. ст. асп. СПбГИЭУ. Вып. 15 / Редкол.: Е.Б. Смирнов (отв. ред.) и др. - СПб.: СПбГИЭУ, 2006.-0,15 п.л.

6. Чепаченко Н.В., Шлемен М.П. Методологические вопросы оценки социально-экономической эффективности управления воспроизводством жилищного фонда города // Проблемы экономики №2(9) 2006 г. Ч 0,24 п.л./0,12 п.л.

7. Шлемен М.П. Основные направления совершенствования механизма управления процессом воспроизводства жилищного фонда крупного города // Актуальные проблемы управления экономикой региона: Материалы III Науч.-практ. конф. 21 апр. 2006 г. / Редкол.: Е.Б. Смирнов (отв. ред.) и др. - СПб.: СПбГИЭУ, 2006. - 0,15 п.л.

8. Шлемен М.П. Исследование степени воздействия факторов на воспроизводство городского жилищного фонда // Вестник Инжэкона, вып. 3(12), СПб.: СПбГИЭУ, 2006. - 0,30 п.л.

Подписано в печать Л Формат 60x84'Ас Печ. Тираж РО экз. Заказ

ИзПК СПбГИЭУ. 191002, Санкт-Петербург, ул. Марата, 3]

Диссертация: содержание автор диссертационного исследования: кандидат экономических наук , Шлемен, Максим Петрович

Введение.

Глава 1. Теоретические основы и проблемные вопросы управления процессом воспроизводства жилищного фонда крупного города.

1.1. Проявление сущности процесса воспроизводства жилищного фонда, его особенности для Санкт-Петербурга.

1.2. Основные элементы, воздействующие факторы и принципы функционирования механизма управления процессом воспроизводства жилищного фонда крупного города.

1.3. Проблемные вопросы управления процессом воспроизводства жилищного фонда на современном этапе для Санкт-Петербурга.

Глава 2. Исследование и оценка социально-экономической эффективности управления процессом воспроизводства жилищного фонда города.

2.1. Методологические вопросы оценки социально-экономической эффективности управления процессом воспроизводства городского жилищного фонда.

2.2. Совершенствование системы показателей оценки эффективности управления процессом воспроизводства городского жилищного фонда.

2.3. Исследование воздействия макроэкономических факторов на объемы воспроизводства городского жилищного фонда на основе применения экономико-статистического моделирования.

Глава 3. Совершенствование организационно-экономического механизма управления процессом воспроизводства городского жилищного фонда.

3.1. Обоснование основных направлений совершенствования механизма управления процессом воспроизводства городского жилищного фонда.

3.2. Рекомендации по совершенствованию организации воспроизводства городского жилищного фонда на основе реализации механизма комплексной застройки территорий города.

3.3. Оценка экономической результативности механизма комплексной застройки территорий города.

Диссертация: введение по экономике, на тему "Формирование механизма управления процессом воспроизводства жилищного фонда крупного города"

Актуальность темы диссертационного исследования. Управление процессом воспроизводства жилищного фонда (ЖФ) является одной из основных подсистем в системе управления городом. Ее ключевой задачей, имеющей высокую социальную значимость, связанную с созданием необходимых условий для жизнедеятельности каждого человека, является обеспечение населения жильем.

Актуальность вопроса разработки новых подходов к построению механизма управления процессом воспроизводства ЖФ вызвана, прежде всего, тем, что сложившиеся формы и методы управления не позволяют достичь поставленных целей социально-экономического развития, а именно повышения обеспеченности жильем и улучшения жилищных условий населения. Кроме того, по мнению многих экономистов, рост объемов жилищного строительства (ЖС) стимулирует развитие и других отраслей экономики (увеличение заказов на строительство жилья - главный показатель выхода экономики из кризиса, а их уменьшение - первый признак депрессии) [3].

Вопрос разработки рекомендаций по совершенствованию существующего механизма управления воспроизводственными процессами в жилищной сфере актуален, прежде всего, для крупных городов, в том числе и для Санкт-Петербурга. Именно в крупных городах отражается весь спектр проблем в силу концентрации в них значительной части населения страны и объектов ЖФ. Кроме того, в крупных городах существуют потенциальные возможности для решения накопившихся проблем на основе современных методов, что связано с присущим им высоким уровнем деловой активности.

Повышение эффективности управления процессом воспроизводства ЖФ имеет ключевое значение для общего успеха проводимой политики развития города. Так, в Генеральном плане Санкт-Петербурга, рассчитанном на реализацию к 2015 г. с учетом перспектив развития до 2025 г., в качестве основной предпосыки градостроительного развития Санкт-Петербурга в области социальной сферы приняты повышение качества жизни населения с ориентацией на достижение по основным показателям среднеевропейских стандартов, к которым в том числе относится увеличение уровня жилищной обеспеченности населения [51].

Между тем, в настоящее время жилищная проблема в Санкт-Петербурге остается достаточно острой, что определяется несколькими критериями. В первую очередь, необходимо отметить, что средняя обеспеченность жильем в Санкт-Петербурге составляет лишь около 20 кв.м на одного жителя, что в разы уступает аналогичным показателям для стран Западной Европы. Во-вторых, речь идет о низкой покупательной способности большинства граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий (что характерно для большинства регионов России). В-третьих, необходимо обратить внимание на неудовлетворительное и ветхое состояние почти половины общего объема жилых площадей (со степенью износа более 40%). В-четвертых, Санкт-Петербург занимает первое место в целом по стране по количеству жителей, проживающих в коммунальных квартирах (около 300 тыс. семей или 23% от их общего количества).

Среди недостатков существующего механизма управления можно отметить недостаточное использование возможностей рынка жилья как катализатора экономического развития. Слабо стимулируется привлечение инвестиционного потенциала населения, не в поной мере учитываются тенденции развития рынка жилья и др. В этой ситуации требуется дальнейшее развитие исследований, которые сформировали бы теоретические и практические основы совершенствования механизма управления воспроизводственными процессами в жилищной сфере.

Степень разработанности проблемы. Исследования по вопросам управления воспроизводством ЖФ, эффективности функционирования жилищно-строительного комплекса и стратегического планирования его развития проводились в нашей стране в течение многих лет. Подобные исследования нашли свое отражение в трудах таких экономистов, как Асаул А.Н., Бузырев В.В., Каплан JI.M., Краснянский JI.H., Ларионов А.Н., Лебедев В.Б., Лимонов Л.Э., Пахоков Н.А., Селютина Л.Г, Смирнов Е.Б., Смирнова О.А., Томчин Г.А., Фридгант Л.Г., Цапу Л.И., Чекалин B.C., Чи-кишева Н.М. и др.

Вместе с тем, в недостаточном количестве представлены работы, в которых были бы представлены методологические основы и практические рекомендации по совершенствованию организационно-экономического механизма управления процессом ЖС, реконструкции и капитального ремонта ЖФ на базе реализации комплексного подхода.

Цель и задачи исследования. Целью диссертационного исследования является совершенствование механизма управления процессом воспроизводства городского ЖФ как важнейшего элемента социально-экономической политики города.

Для достижения намеченной цели были поставлены и решены следующие исследовательские задачи:

Х изучение и анализ сложившейся структуры ЖФ в Санкт-Петербурге и тенденций в сфере его воспроизводства;

Х уточнение содержания понятия механизма управления процессом воспроизводства ЖФ крупного города;

Х обоснование основных принципов функционирования исследуемого механизма, а также воздействующих на него факторов;

Х выявление и систематизация проблемных вопросов управления процессом воспроизводства ЖФ на современном этапе для Санкт-Петербурга;

Х исследование методологических вопросов оценки социально-экономической эффективности управления воспроизводственными процессами в жилищной сфере;

Х уточнение и допонение комплекса показателей оценки эффективности управления процессом воспроизводства ЖФ;

Х построение экономико-статистической модели воздействия макроэкономических факторов на объемы ввода жилья в регионе за счет всех форм воспроизводства;

Х обоснование основных направлений совершенствования механизма управления процессом воспроизводства ЖФ на современном этапе;

Х разработка рекомендаций по развитию механизма комплексной квартальной застройки территории города;

Х выявление экономической результативности внедрения в практику предлагаемого механизма комплексной квартальной застройки для его основных участников.

Предмет и объект и исследования. Предметом диссертационного исследования являются теоретические и методические аспекты формирования механизма управления системой организационно-экономических отношений в сфере воспроизводства ЖФ крупного города. Объектом исследования служит процесс воспроизводства ЖФ крупного города, основные участники и факторы, определяющие его развитие.

Теоретической, методической и эмпирической базой исследования являются системный подход к изучению экономических отношений, складывающихся в сфере воспроизводства ЖФ крупного города, ее роли в экономике города.

На разных этапах выпонения работы, в зависимости от характера решаемых задач, применялись методы сравнительного экономического анализа, корреляционно-регрессионного анализа, использовались результаты маркетинговых исследований, проводися анализ первичной документации и нормативно-правовых актов в области управления процессом воспроизводства городского ЖФ.

Нормативно-правовой базой исследования по теме диссертации являются федеральные законы и кодифицированные акты Российской Федерации, указы Президента Российской Федерации, законы Санкт-Петербурга, другие нормативно-правовые акты.

Информационную базу исследования составили данные, характеризующие состояние и тенденции процесса воспроизводства ЖФ в целом по России и в Санкт-Петербурге, статистические материалы и аналитические обзоры, опубликованные в литературных и Интернет источниках.

Научная новизна исследования. В результате выпоненного диссертационного исследования получены следующие результаты, обладающие элементами научной новизны:

Х Уточнен понятийный аппарат механизма управления процессом воспроизводства ЖФ крупного города как совокупности критериальных оценок, принципов и методов воздействия органов власти на участников процесса воспроизводства, что позволило обосновать принципы его функционирования и систематизировать проблемные вопросы управления процессом воспроизводства ЖФ на примере Санкт-Петербурга.

Х Уточнен и допонен комплекс показателей для проведения оценки эффективности управления процессом воспроизводства ЖФ крупного города, позволяющий выявлять основные промежуточные и конечные результаты управления процессом воспроизводства ЖФ и осуществлять их оперативный мониторинг.

Х Разработана экономико-статистическая модель воздействия макроэкономических факторов на объемы воспроизводства городского ЖФ, что позволяет количественно оценивать уровень эффективности управления процессом воспроизводства и обосновывать изменения объемов воспроизводства на прогнозируемый период.

Х Разработаны рекомендации по совершенствованию механизма управления процессом воспроизводства ЖФ крупного города, базирующегося на основе внедрения механизмов проведения комплексной застройки территорий города, что дает возможность повысить эффективность управления процессом воспроизводства ЖФ.

Х Обоснована концепция комплексной оценки экономического эффекта управления процессом воспроизводства ЖФ крупного города применительно к условиям осуществления комплексной застройки, что позволяет дифференцированно определять эффекты для различных участников процесса воспроизводства ЖФ - городских властей, строительных организаций и населения.

Практическая значимость выпоненного исследования. Подходы к совершенствованию механизма управления процессом воспроизводства ЖФ крупного города, а также методика оценки его эффективности, изложенные в диссертации, могут быть использованы как практические рекомендации при формировании муниципальной жилищной политики администрациями регионов и городов, а также коммерческими строительными организациями при формировании производственных программ.

Апробация результатов исследования. Результаты исследований, проведенных в работе, докладывались на научных конференциях в Санкт-Петербургском государственном инженерно-экономическом университете в 2005-2006 гг.

Отдельные результаты внедрены в строительных организациях, осуществляющих жилищное строительство на территории Санкт-Петербурга и Ленинградской области - ЗАО Ленстройтрест и ЗАО ГССК, что подтверждено соответствующими справками о внедрении.

Публикации. По результатам выпоненных исследований опубликовано 8 печатных работ общим объемом 1,38 п.л.

Структура работы определяется логикой проведенного исследования и отражена в содержании диссертационной работы, состоящей из введения, трех глав, заключения, списка использованных источников, включающего 107 наименований, и 4-х приложений.

Диссертация: заключение по теме "Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда", Шлемен, Максим Петрович

Реализация механизма квартальной застройки городских территорий и реконструкции существующих кварталов имеет ряд преимуществ как для городских властей и инвестиционно-строительных компаний, так и для населения города. Для городской администрации основной критерий результативности - решение социальных вопросов. Также может быть определен эффект и с точки зрения снижения бюджетных расходов, связанных с воспроизводством ЖФ. Для строительных организаций основным эффектом участия в проектах квартальной застройки является увеличение загрузки производственных мощностей, экономия постоянных расходов, оптимизация товарной корзины. В свою очередь, увеличение потребительской стоимости жилья (либо получение нового жилья), а также улучшение жилой среды рассматриваются как основные эффекты для населения.

Величина экономического эффекта для всех участников процесса непосредственно зависит от характеристик реализуемого проекта (расположение участка, развитость инфраструктуры, наличие на его территории объектов, подпадающих под реконструкцию или перенос и т.д.).

Заключение

В диссертации обобщены научные и практические результаты, полученные автором в ходе выпонения работы по проблеме выработки рекомендаций по совершенствованию механизма управления процессом воспроизводства ЖФ крупного города. Они основаны на комплексном исследовании, которое включает в себя все этапы решения поставленных задач от разработки теоретических и методических основ до практических рекомендаций их внедрения.

В ходе исследования достигнуты следующие основные результаты:

Х Анализ текущего состояния ЖФ Санкт-Петербурга показал, что он отличается сложной структурой: по формам собственности, периодам постройки, видам конструкций, степени физического и морального износа и т.д. В настоящее время основной объем работ по различным видам воспроизводства ЖФ ведется за счет средств частных инвесторов.

Х Изучение проблемных вопросов управления ЖС в Санкт-Петербурге выявило целый ряд взаимосвязанных проблем. Их природа разнообразна, проблемные аспекты затрагивают как устоявшиеся структурные особенности ЖФ Санкт-Петербурга (ветхий и аварийный ЖФ, коммунальные квартиры), так и аспекты, касающиеся новых экономических реальностей (отсутствие рынка догосрочных кредитных ресурсов, недостаточная покупательная способность населения и т.д.). Средства на поддержание, своевременный капитальный ремонт и реконструкцию имеющегося ЖФ выделяются не в поном объеме. Насущной является проблема реконструкции зданий первых массовых серий.

Х В современных социально-экономических условиях механизм управления процессом воспроизводства ЖФ дожен базироваться на использовании экономических рычагов и стимулов. Его основной целью является максимальное удовлетворение потребностей населения в комфортабельном, благоустроенном жилье путем обеспечения роста нового строительства, сохранения и развития ЖФ путем реконструкции и капитального ремонта и обеспечения роста покупательной способности населения.

Х Определение сущности понятия механизма управления процессом воспроизводства ЖФ сводится к совокупности критериальных оценок, принципов и методов целенаправленного управленческого воздействия органов власти на участников процесса воспроизводства ЖФ с учетом обеспечения приемлемого уровня экономической эффективности их деятельности с целью наиболее удовлетворения потребностей граждан на благоустроенное и комфортное жилье, а также приведение существующей структуры ЖФ к состоянию, отвечающему современным архитектурным и культурно-эстетическим требованиям.

Х Основными принципами функционирования такого механизма являются: целенаправленность, социальная ориентированность, комплексность, системность, адаптивность, эффективность, индикативный характер управления, рациональное разделение функций и ответственности, баланс интересов.

Х Определяющим критерием оценки управления процессом воспроизводства ЖФ является его социально-экономическая эффективность. Составление комплексных программ по воспроизводству ЖФ региона и определение рациональных путей решения жилищной проблемы требует разработки и осуществления региональными органами власти таких мероприятий, которые бы при заданном или минимальном росте затрат обеспечили достижение наибольших результатов улучшения жилищных условий населения.

Х Для целей оценки общей эффективности управления процессом воспроизводства ЖФ автором предложена система критериев, включающая показатели для оценки социальной, экономической результативности, оценки состояния ЖФ, оценки инвестиционной ситуации и развития рыночных отношений. Все группы показателей, включенные в систему, находятся в тесной взаимосвязи и допоняют друг друга.

Х Для целей оценки эффективности управления в работе разработана экономико-статистическая модель, описывающая влияние основных макроэкономических факторов на объемы ввода жилья за счет всех форм воспроизводства. Полученная модель может быть использована для прогнозирования объемов ввода жилья на региональном уровне на краткосрочную перспективу.

Х Сформулированы основные направления совершенствования механизма управления процессом воспроизводства ЖФ, которые разбиты на две основные группы: меры по стимулированию спроса и меры по стимулированию предложения на рынке жилья. Каждая из этих групп содержит несколько отдельных задач организационного, нормативного и экономического характера. Для наиболее эффективного решения поставленных задач требуется их комплексная реализация, предусматривающая равномерное развитие спроса и предложения на рынке.

Х В качестве одного из направлений развития предложено внедрение механизмов комплексной квартальной застройки городских территорий и реконструкции жилых кварталов. Данное направление является одним из инструментов для увеличения объемов ввода жилья. Комплексное освоение и застройка городских территорий имеет ряд существенных положительных факторов по сравнению с точечным строительством как для города в целом, так и для строительных организаций. Предложенный автором механизм предоставления земельных участков под квартальную застройку предусматривает проведение конкурса. Строительная компания при этом помимо непосредственного строительства и реконструкции жилья проводит инженерную подготовку территорий, осуществляет строительство объектов социальной сферы, а администрация города выступает гарантом по кредитам и осуществляет финансирование в объемах, оговоренных в контракте.

Х Для обоснования эффективности предлагаемого механизма комплексной квартальной застройки обобщена его экономическая результативность. Определение конкретных величин эффекта для всех участников процесса непосредственно зависит от характеристик реализуемого проекта (расположение участка, развитость инфраструктуры, наличие на его территории объектов, подпадающих под реконструкцию или перенос и т.д.).

Таким образом, в диссертационном исследовании определены общие условия функционирования механизма управления воспроизводством ЖФ, выявлены его недостатки, а также предложены направления по его совершенствованию. С учетом комплексности существующих в настоящее время проблем для поиска путей преодоления сложившейся ситуации требуется программный подход. При этом, учитывая особую социальную значимость жилищной проблемы, ее решение требует максимально быстрых действий, использование мирового опыта. Совершенствование механизма управления воспроизводством ЖФ приобретает в этой связи большую значимость с точки зрения экономической и социальной результативности проведения жилищной политики в целом.

Диссертация: библиография по экономике, кандидат экономических наук , Шлемен, Максим Петрович, Санкт-Петербург

1. Аверьянова Т.А. Экономическое инициирование капитальных вложений в жилищное строительство (на примере жилищно-строительного комплекса г. Новосибирска): Дисс. на соиск. ученой степени канд. экон. наук. Новосибирск, 1998

2. Алешин М.М. Организационно-экономический механизм управления жилищным хозяйством города: Автореф. дисс. на соиск. ученой степени канд. экон. наук. Ростов-на-Дону: РостГСУ, 2003

3. Асаул А.Н. Формирование системы управления строительным комплексом в современных условиях // Матер, междунар. науч. конф. МАИЭС, 2002

4. Асаул А.Н., Асаул Н.А., Денисова И.В., Малинина Н.А., Рыбнов Е.И. Проблемы экономической оценки реконструкции объектов исторического центра Санкт-Петербурга / Под ред. А.Н. Асаула. СПб.: СПбГАСУ. -2003.- 118 с.

5. Белоусов Н.Д. Чикишева Н.М. Формирование механизма управления строительством в жилищной сфере Тюменской области. СПб.: Издательство СПбГУЭФ, 1999. - 208 с.

6. Беренс В., Хавранек П.Н. Руководство по оценке эффективности инвестиций: пер. с англ. М.: АОЗТ Интерэксперт, 1995

7. Битюцкая M.JI. Управление инвестированием жилищного строительства: Дисс. на соиск. ученой степени канд. экон. наук. СПб., 2004

8. Борисова Т.Е. Козловский А.В. Формы организации и экономический механизм управления строительством. Проблемная лекция. Московский институт управления им. Серго Орджоникидзе, -М. 1988, 38 с.

9. Боровков И.И. Социально-экономическая эффективность жилищного строительства. М.: Стройиздат, 1984. - 224 с.

10. Бузырев В.В., Березин А.О. Жилищная проблема и пути ее решения в современных условиях мегаполиса (на примере Санкт-Петербурга) // Вестник Инжэкона. 2004. Вып. 4(5)

11. Бузырев В.В., Чекалин B.C. Экономика жилищной сферы: Учеб. Пособие. М.: ИНФРА-М, 2001. - 256 с.

12. Вуколов Э.А. Основы статистического анализа. Практикум по статистическим методам и исследованию операций с использованием пакетов STATISTICA и EXCEL: Учебное пособие. М.: ФОРУМ: ИНФРА-М, 2004. - 464 с.

13. Гаделия Д.Г. Стратегическое планирование развития инвестиционно-строительного комплекса мегаполиса. СПб.: СПбГИЭУ, 2005. -236 с.

14. Горячкин П.Г. Снижение себестоимости строительства как основа для формирования рынка доступного жилья; Материалы конференции Формирование рынка доступного жилья. СПб., 2005

15. Десятилетие экономических реформ в Санкт-Петербурге / Под общ. ред. д.э.н. С.А. Васильева; ГП Международный Центр социально-экономических исследований Леонтьевский Центр. СПб.: ГП МЦСЭИ Леонтьевский Центр, 2001. - 336 с.

16. Елисеева И.И., Юзбашев М.М. Общая теория статистики: Учебник / Под ред. И.И. Елисеевой. 5-е изд., перераб. и доп. - М.: Финансы и статистика, 2005. - 656 с.

17. Жилищная политика в городе Москве; нормативно-правовые акты, Москва, Диадема-Пресс, 2001

18. Жилищная экономика. Пер. с англ. М.: Дело, 1996. - 224 с.

19. Инвестиционно-строительный комплекс Санкт-Петербурга и Ленинградской области в 2004 году. / Санкт-Петербургский Союз строительных компаний Союзпетрострой. СПб., 2005

20. Каплан JI.M. Три века строительства Санкт-Петербурга // Инвестиционно-строительный комплекс Санкт-Петербурга. СПб.: Союзпет-рострой, 2003. Т.1.

21. Каплан JI.M. Роль и значение бизнес-сообществ в развитии инвестиционно-строительного комплекса Санкт-Петербурга // Промышленное и гражданское строительство. 2003. №5

22. Каплан JI.M. Стабильность строительного рынка в консолидации всех его участников // Строительный еженедельник. 2001. №1

23. Кисельников А.А. Механизм управления субъектом Федерации. Часть I. Новосибирск: СибУПК, 2001. - 208 с.

24. Когут А.Е., Рохчин В.Е. Информационные основы регионального социально-экономического мониторинга. ИЭСП РАН СПб., - 143 с.

25. Козачун Г.У., Катьянова Н.С. Экономическая эффективность комплексной реконструкции территории жилой застройки // Экономика строительства. 2004. №5 С.44

26. Кольев А.А. Активизация процесса привлечения инвестиицй в жилищное строительство региона: Дисс. на соиск. ученой степени канд. экон. наук. Вологда, 2005

27. Комплексная застройка невозможна вне времени и культуры // Строительство и городское хозяйство. 2005 №80

28. Кондратенко Е. Инвестиционные ресурсы: проблемы аккумуляции // Экономист. 1997. №7 С.83

29. Костецкий Н.Ф., Гурко А.Н. Зарубежный опыт государственного регулирования воспроизводства жилищного фонда, его сохранения и модернизации // Экономика строительства. 2003 №1 январь (528)

30. Костецкий Н.Ф., Гурко А.Н. Потенциальные источники финансирования реконструкции и модернизации жилищного фонда // Экономика строительства. 2004 №12 декабрь

31. Краснянский JI.H. Повышение инвестиционной активности в городском строительстве (состояние, проблемы, пути решения). М.: ЗАО Издательство Экономика, 2001

32. Кроливецкий Э.Н. Стратегическое управление развитием региона. Брошюра. СПб.: СПбГУКиТ, 2000

33. Ларионов А.Н. Методологические основы эффективного управления региональным рынком жилья. Вогоград: ВоГАСА, 2000

34. Лебедев В.Б. Проблемы формирования массовой жилой застройки с учетом потребностей населения. Тюмень: Издательство Вектор Бук, 2004. - 280 с.

35. Лифшиц Д.В. Экономический механизм управления жилищно-коммунальным комплексом крупного города: Автореф. дисс. на соиск. ученой степени канд. экон. наук. М.: Государственный университет управления, 2003

36. Локтеева Г.Е. Механизм использования бюджетных ресурсов на развитие городского жилищного строительства: Автореф. дисс. на соиск. ученой степени канд. экон. наук. Рязань, 2003

37. Ломовцев М.С. Механизм управления инвестиционными процессами в сфере жилищно-гражданского строительства: Дисс. на соиск. ученой степени канд. экон. наук. СПб.: ВогГАСА, 2003

38. Магнус Я.Р., Катышев П.К., Пересецкий А.А. Эконометрика. Начальный курс: Учеб. 6-е изд., перераб. и доп. - М.: Дело, 2004. - 576 с.

39. Максимов С.Н. Основы предпринимательской деятельности на рынке недвижимости. СПб.: Питер, 2000. - 272 с.

40. Марголин А. Финансовое обеспечение и оценка эффективности инвестиционных проектов. М.: Мелиорация и водное хозяйство, 1997. с. 75

41. Меняйлова Н.И. Экономика строительства на современном этапе: Учебное пособие. Бегород: Изд-во БеГТАСМ, 2001. - 160 с.

42. Методические рекомендации по оценке эффективности инвестиционных проектов и их отбору для финансирования. М.: Экономика, 1994

43. Методические рекомендации по оценке эффективности инвестиционных проектов / В.В. Косов, В.П. Лившиц, А.Г. Шахназаров и др.; Министерство экономики РФ, Государственный комитет по строительству, архитектуре и жилищной политике. М.: Экономика, 2002

44. Механизм управления социально-экономическими системами: Сб науч. тр. / Ред. кол.: Кабаков B.C. (отв. ред.) и др. / ЛИЭИ. Л., 1988. -160 с.

45. Муздыбаев К. Качество жизни населения Петербурга: 19902004 годы. ГУП Международный центр социально-экономических исследований Леонтьевский центр. - СПб.: ГУП МЦСЭН Леонтьевский центр, 2005. - 144 с.

46. Наумов Г.А. Механизм эффективного регулирования инвестиционного процесса в сфере жилищного строительства: Автореф. дисс. на соиск. ученой степени канд. экон. наук. Москва, 2000

47. Некрасов А. Рост продожается // Недвижимость и строительство Петербурга. 2006. №3(387). С. 8

48. Новые проекты жилищного финансирования, ипотечного кредитования и накопительных схем приобретения жилья / Материалы первого международного конгресса. 25.11.2005, Москва

49. О Генеральном плане Санкт-Петербурга и границах зон охраны объектов культурного наследия на территории Санкт-Петербурга: Закон Санкт-Петербурга №728-99 от 22.12.2005 // Вестник Администрации Санкт-Петербурга. 2006. №1

50. О долевом участии в строительстве многоквартирных домов и о внесении изменений в некоторые нормативные акты РФ: Федеральный закон №214-ФЗ от 30.12.2004 // Российская газета. 2004. №292

51. О жилищной политике Санкт-Петербурга: Закон Санкт-Петербурга №572-73 от 16.07.2001 // Вестник Администрации Санкт-Петербурга. 2001. №8

52. О комплексной застройке кварталов в новых экономических условиях: Постановление Правительства Санкт-Петербурга №24 от 23.06.1997

53. О концепции целевой программы Санкт-Петербурга Расселение и реконструкция коммунальных квартир в Санкт-Петербурге: Постановление Правительства Санкт-Петербурга №11 от 15.03.01

54. О региональной программе реконструкции жилых домов первых массовых серий в Санкт-Петербурге: Постановление Правительства Санкт-Петербурга №4 от 10.02.2000

55. О регулировании градостроительной деятельности в Санкт-Петербурге: Закон Санкт-Петербурга №778-116 от 30.12.2003 // Вестник Администрации Санкт-Петербурга. 2004. №1

56. О содействии Санкт-Петербурга в улучшении жилищных условий граждан: Закон Санкт-Петербурга №409-601 от 28.07.2004 // Санкт-Петербургские ведомости. 2004. №148

57. О федеральной целевой программе Жилище на 2002-2010 годы: Постановление Правительства РФ №675 от 17.09.2001

58. О целевой программе Санкт-Петербурга Развитие догосрочного жилищного кредитования в Санкт-Петербурге на 2002-2012 гг.: Закон Санкт-Петербурга №707-90 от 26.10.2001 // Закон и недвижимость Санкт-Петербурга и Ленинградской области. 2001. №12

59. О целевой программе Молодежи доступное жилье: Закон Санкт-Петербурга №315-45 от 26.04.01 // Вестник Администрации Санкт-Петербурга. 2001. №5

60. Об основах федеральной жилищной политики: Федеральный закон РФ №4218-1 от 24.12.92 // Российская газета. 1993. 23 января

61. Основные характеристики жилого фонда Петербурга // Вестник имущественного блока. 2004. №04(09). С. 4

62. Пахоков Н.А. Организация управления строительным комплексом региона / Н.А. Пахоков, С.П. Носок. Вологда: ВоГТУ, 2002. -216 с.

63. Петербургу нужна квартальная застройка // Строительный еженедельник. 2004 №11 С. 15

64. Привлечение инвестиций в строительство жилья (на примере Петербурга) // Недвижимость и строительство Петербурга. 2004 №26

65. Проблемы эффективного функционирования строительного комплекса в современных условиях: Межвузовский сборник научных трудов. СПб.: Изд-во СПбГУЭФ, 2003. - 158 с.

66. Райзберг Б.А., Лозовский Л.Ш., Стародубцева Е.Б. Современный экономический словарь. М.: ИНФРА-М, 1997. - 496 с.

67. Ревайкин А., Быстрицкий С., Телушкина Е. Мониторинг инструмент наблюдения и анализа экономики // Экономист. 1994 №2

68. Регионы России. Основные характеристики субъектов Российской Федерации. 2004: Стат. сб. / Росстат. М., 2004. - 671 с.

69. Регионы России. Социально-экономические показатели. 2004: Стат. сб. / Росстат. М., 2004. - 966 с.

70. Регионы России. Социально-экономические показатели. 2002: Стат. сб. / Госкомстат России. М., 2002. - 863 с.

71. Регионы России: Стат. сб. в 2т. Т.2 / Госкомстат России. М., 2001.-827 с.

72. Российский статистический ежегодник. 2004: Стат. сб. / Рос-стат.-М., 2004.-725 с.

73. Садовникова Н.А. Статистическая оценка эффективности деятельности строительных организаций: проблемы методологии. М.: Финансы и статистика, 2002

74. Санжина О.П. Управление строительством в регионе: проблемы и перспективы развития. СПб.: СПбГАСУ, 2000

75. Семеняка А.Н. Некоторые задачи по повышению уровня доступности жилья для населения // Недвижимость и инвестиции. Правовое регулирование. 2002. №4(13)

76. Селютина Л.Г. Проблемы оптимизации структуры жилищного строительства в крупном городе в современных условиях. СПб.: СПбГИЭУ, 2002

77. Синочкин Д. Идеология ценовых войн // Ведомости Недвижимость Жилищный Фонд. 2004. №8(12). С. 12-14

78. Смирнов Е.Б. Воспроизводство ЖФ крупного города в условиях формирования экономических отношений рыночного типа: Дисс. на со-иск. ученой степени докт. экон. наук. СПб., 1997

79. Смирнова О.А. Стратегии регулирования процесса реконструкции городского ЖФ. СПб.: Издательство Нестор, 2003

80. Смирнова О.А. Стратегия управления обновлением и восстановлением ЖФ города. СПб.: Издательство Нестор, 2002

81. Совершенствование системы управления городским хозяйством Санкт-Петербурга: Отчет о НИР / Науч. рук. Н.В. Варламов, Ю.П. Па-нибратов (СПбГАСУ); Рук. Работы В.А. Яковлев (Администрация Санкт-Петербурга). СПб, 1997

82. Советский энциклопедический словарь. М., 1989

83. Социальное положение и уровень жизни населения России. 2004: Стат. сб. / Росстат. М., 2004. - 509 с.

84. Теплоухов А. Время расставлять акценты // Недвижимость и строительство Петербурга. 2006. №2(386). С. 19

85. Томчин Г.А. Санкт-Петербург: столица Европы. Путь в XXI веке. СПб.: Издательство СПС, 2003

86. Управление недвижимостью и земельными ресурсами предприятий / Под общей ред. Л.Э. Лимонова, Т.В. Власовой; ГП Международный Центр социально-экономических исследований Леонтьевский Центр. СПб.: ГП МЦСЭИ Леонтьевский Центр, 2002. - 256 с.

87. Хомкалов Г.В. Оценка привлекательности объектов инвестирования: теория и практика. Иркутск: ИГЭА, 2001

88. Цапу Л.И. Концепция повышения эффективности управления процессом жилищного строительства в условиях современного мегаполиса. СПб.: ОАО Изд-во Стройиздат СПб, 2004. - 95 с.

89. Чекалин B.C. Стратегическое управление в городском хозяйстве: Учеб. пособие. СПб.: СПбГИЭУ, 2001. - 135 с.

90. Чекалин B.C. Экономика городского хозяйства: Учеб. пособие. СПб.: СПбГИЭУ, 2003. - 166 с.

91. Чернышев Л.Н. Экономика городского хозяйства. М.: Изд-во Люберецкая газета, 1999

92. Чикишева Н.М. Формы воспроизводства ЖФ и их развитие в России и Тюменской области. СПб.: Издательство СПбГУЭФ, 1999

93. Чикишева Н.М. Основы стратегического планирования и анализа предпринимательской деятельности в строительстве: Учеб. Пособие. СПб.: СПбГУЭФ, 1999

94. Экономика строительства: Учебник / Под общей ред. И.С. Степанова. 3-е изд., доп. и перераб. - М.: Юрайт-Издат, 2004. 620 с.

95. Экономический словарь терминов по инвестиционно-строительной деятельности / Под общей ред. д.э.н. Горбунова А.А. СПб.: ИСЭП РАН, 1996

96. BONNEVILLE М. (1995) La rehabilitation immobilize a Sain-Petersbourg. Les chemins de la Recherche 28. Programme Rhone-Alpes. Paris

97. COMBY, Joseph et Vincent RENARD (1996) Les politiques foncieres. PUF, Paris

98. VILMIN, Thierry (1999) L'amenagement urbain en France. Une approche systemique. CERTU, Lyon102. www.abis.spb.ru103. www.citystrategy.leontief.ru104. www.conon.spb.ru105. www.gks.ru106. www.nevastroyka.ru107. www.statsofl.ru

Похожие диссертации

• Методологические и методические основы воспроизводства жилищного фонда крупного города в условиях экономики переходного периода
• Теоретические основы воспроизводства жилищного фонда крупного города в рыночных условиях
• Формирование экономико-организационного механизма управления капитальным ремонтом жилищного фонда города
• Методические основы регулирования инвестиционных процессов воспроизводства жилищного фонда крупного города
• Повышение эффективности управления реконструкцией и капитальным ремонтом жилищного фонда крупного города