Формирование инновационных систем в условиях трансформируемой экономики России тема диссертации по экономике, полный текст автореферата
Автореферат
| Ученая степень | доктор экономических наук |
| Автор | Иванов, Владимир Викторович |
| Место защиты | Москва |
| Год | 2003 |
| Шифр ВАК РФ | 08.00.05 |
Диссертация
Автореферат диссертации по теме "Формирование инновационных систем в условиях трансформируемой экономики России"
Ни правах рукописи ИВАНОВ Владимир Викторович
ФОРМИРОВАНИЕ ИННОВАЦИОННЫХ СИСТЕМ В УСЛОВИЯХ ТРАНСФОРМИРУЕМОЙ ЭКОНОМИКИ
Специальность: 08.00.05 -экономика и управление народным хозяйством: макроэкономика; управление инновациями и инвестиционной деятельностью
Автореферат диссертации на соискание ученой степени доктора экономических наук
Москва - 2003
Диссертация выпонена на кафедре теории и практики государственного регулирования рыночной экономики Российской академии государственной службы при Президенте Российской Федерации.
Научный консультант: Фоломьев Александр Николаевич док-
тор экономических наук, профессор
Официальные оппоненты: Викторов Александр Дмитриевич
доктор экономических наук, профессор
Дмнкин Александр Александрович
доктор экономических наук, профессор, член-корреспондент РАН
Фоночов Андрей Георгиевич
доктор экономических наук
Ведущая организация Российский научно-исследовательский
институт экономики, политики и права в научно-технической сфере Минпромнауки России
Защита состоится 29 мая 2003 года в 14-00 на заседании диссертационного совета по экономическим наукам Д-502.006.18 в Российской академии государственной службы при Президенте Российской Федерации по адресу: 119606, Москва, проспект Вернадского, 84, 1-й учебный корпус, ауд. №2252.
С диссертацией можно ознакомиться на кафедре теории и практики государственного регулирования рыночной экономики РАГС при Президенте Российской Федерации (каб. №2212, первый учебный корпус).
Автореферат разослан л.&> апреля 2003 года Ученый секретарь диссертационного совета доктор экономических наук, профессор
I. Общая характеристика работы
Актуальность темы исследования.
В последней четверти XX века отчетливо проявилась тенденция определяющего влияния науки и технологий на экономическое развитие. Возможность достижения основных целей экономической политики государства, в том числе повышение качества жизни, способность обеспечивать защиту своих политических и экономических интересов и национальную безопасность определяется, прежде всего, уровнем развития науки и эффективностью использования ее результатов. От состояния научной сферы и уровня технологического развития зависит место государства в мировой экономической системе. Страны, обладающие наибольшим научно-техническим потенциалом, обеспечивающим выпуск современной наукоемкой продукции, в настоящее время завершают процесс построения экономики инновационного типа, и тем самым создают реальные условия для формирования постиндустриального общества.
В то же время наблюдается специализация наиболее развитых стран в научно-технической деятельности. На этой основе поделен рынок наукоемкой продукции. По некоторым оценкам к концу двадцатого века объем продаж сложной наукоемкой продукции на мировом рынке достиг одного трилиона доларов и продожает интенсивно расти. При этом прогнозируется, что в ближайшие 10 лет емкость данного рынка достигнет 3,5-4 трн. доларов. Около 60% производства и торговли приходится на страны большой семерки. Доля азиатских стран Юго-Восточной Азии (Корея, Сингапур, Тайвань, Малайзия) и Китая уже к 1995 году достигла 10,6%. Доля России на этом рынке составляет 0,3-0,9"'
Переход к постиндустриальному обществу неизбежно требует и создания принципиально новых институциональных структур, обеспечивающих становление экономики инновационного типа. Можно предположить, что определяющей компонентой такой структурой могла бы стать национальная (государственная) инновационная система. Однако поноценной теоретической и методологической базы решения этой стратегической задачи пока нет.
Первые научные работы по изучению процессов формирования и развития национальных инновационных систем (НИС) в развитых странах были проведены в период 1987-1995 гг. К. Фрименом, Б. Лундвалом, Р. Нельсоном. В дальнейшем рядом исследователей национальные инновационные системы рассматривались как в контексте развития государства в целом, так и отдельных его территорий - регионов. (П. Линдхом и И.С. Майер, Ш. Тацуно). Однако используемые в мировой практике механизмы формирования НИС далеко не в поной мере применимы к российским условиям, поскольку они базируются на положениях, характерных для устойчиво работающей рыночной экономики с развитой наукоемкой промышленностью.
В ходе проводимых реформ, в России к началу XXI века резко сократися научно-технический потенциал и объем выпускаемой наукоемкой продукции. Промышленность потеряла свою конкурентоспособность на многих мировых товарных рынках. Экономика попала в поную зависимость от ресурсодобывающего сектора и мировых цен на углеводородные энергоносители. При этом в значительной степени были подорваны возможности такой важной составляющей экономики как наукоемкой промышленности. Существенно уменьшилась роль науки в решении экономических проблем как с точки зрения теоретического и методологического
обоснования реформ, так и при их практической реализации, остаются невостребованными многие перспективные результаты научных исследований.
Экономическая наука убедительно обосновала вывод, что у России не может быть иного пути стратегического развития, чем формирование экономики инновационного типа. Недооценка этого обстоятельства в течение последних 10-ти лет и осуществляемая ныне экономическая политика уже в ближайшие годы могут привести к тому, что Россия будет окончательно вытеснена с рынка высокотехнологичной продукции, а это, в конечном итоге не позволит декларируемую задачу - поднять до современных стандартов уровень жизни населения и обеспечить безопасность и целостность государства. Однако до сих пор инновационная деятельность пока еще не стала основным фактором экономического роста страны. Отсутствие поноценного теоретико-методологического обеспечения и отсутствие политической воли не позволили сформировать целостную государственную инновационную политику даже на концептуальном уровне. Разрабатываемые подходы к решению этой проблемы, как правило, не носят системного характера, а в ряде случаев не рассматривают научный и образовательный потенциал страны как основу для построения современной экономики, основанной на знаниях.
В настоящее время назрела острая необходимость в пересмотре существующих подходов к развитию инновационной деятельности в России, адаптации известных, а при необходимости и разработке новых принципов и механизмов комплексного инновационного развития экономики, исходя из существующих внутренних и внешних условий, что и предопределило актуальность проведения настоящего исследования.
Вопросы развития инновационных процессов (внедрения новой техники по принятой в советское время терминологии) не оставались без внимания ведущих российских ученых-экономистов Л.И. Абакина, А.И. Ан-чишкина, В.Г. Лебедева, Ю.В. Яременко и др.
В последние годы исследования различных аспектов инновационной деятельности, формирования инновационного типа экономики проводили
A.Е. Варшавский, С.Д. Валентей, А.Д. Викторов, С.Ю. Глазьев, A.A. Дын-кин, Н.И. Иванова, В.В. Ивантер, В.И. Кушлин, A.C. Кулагин, Д.С. Львов,
B.Л. Макаров, A.M. Марголин, В.И. Матирко, Л.Э. Миндели, К.И. Плетнев, А.П. Павлов, А.Н. Фоломьев, А.Г. Фонотов, В.Н. Фридлянов, Ю.В. Шленов, Ю.В. Яковец и др.
Одновременно с теоретическими исследованиями предпринимались практические шаги по созданию элементов инновационной инфраструктуры, развитию научно-технического и инновационного потенциала регионов, малого инновационного предпринимательства, формированию отдельных элементов инновационной системы. Необходимо отметить ту большую роль, которую сыграли в этом практическом процессе В.Н. Алимпиев, Н.В. Арзамасцев, И.М. Бортник, В.И. Зинченко, A.A. Ле-пешев, Е.А. Лурье, В.Н. Неволин, A.M. Раздолин, A.B. Суворинов, П.В. Решедько, A.A. Фурсенко, В.Е. Шукшунов, М.В. Шубин, Ю.А. Чаплыгин, Ю.Н. Юдинцев и многие другие.
Проблемы развития инновационной деятельности и формирования российской инновационной системы нашли свое отражение в Основах политики Российской Федерации в области науки и технологий на период до 2010 года и дальнейшую перспективу, одобренных на совместном заседании Совета безопасности Российской Федерации, Президиума Государственного Совета Российской Федерации и Совета при Президенте Россий-
ской Федерации по науке и высоким технологиям, и утвержденных Президентом Российской Федерации В.В. Путиным (30 марта 2002 № Пр-576).
Таким образом, имеющийся массив теоретических исследований и практических результатов создают некоторую исходную базу для реализации комплексного подхода к формированию российской инновационной системы.
Целью исследования является разработка на базе новых теоретико-методологических подходов целостной концепции формирования Российской инновационной системы, направленной на формирование экономики инновационного типа, включая инновационное развитие территорий, на основе поноценного и эффективного использования научно-технического и образовательного потенциала и организации наукоемкого производства.
Для достижения поставленной цели в работе решаются следующие логически связанные задачи:
Х установить роль и место национальных инновационных систем в становлении постиндустриального общества;
Х критически проанализировать на базе обновленной методологии опыт формирования инновационных систем развитых стран, выявить закономерности их развития, оценить возможности применения имеющегося опыта к российским условиям;
Х разработать теоретические основы комплексного подхода к формированию инновационных систем в условиях трансформации российской экономики;
Х раскрыть особенности формирования региональных инновационных систем;
Х разработать механизмы создания инновационных систем федерального и регионального уровня, а также инновационного развития территорий с высокой концентрацией научно-технического потенциала.
Объектом исследования является национальная инновационная система как основа экономики инновационного типа.
Предметом исследований является совокупность отношений, связанных с осуществлением инновационной деятельности в условиях перехода экономики на инновационный тип развития.
Теоретической, методологической и информационной базой диссертационного исследования служат достижения современной экономической науки в области перехода к постиндустриальному обществу, теории общественного производства, теории инновационного типа развития хозяйственных систем, методология институциональной трансформации экономики, нормативная правовая база Российской Федерации, статистические и аналитические материалы Госкомстата России, ЦИСН, информационные материалы России, Европейского Союза и ЮНИДО.
При выпонении теоретических исследований и разработке практических рекомендаций и предложений автор опирася на результаты, полученные в разные годы российскими учеными, труды зарубежных исследователей по проблемам становления постиндустриального общества, экономического содержания научно-технического прогресса, формирования научно-технической политики, развития инновационных процессов. Информационную основу диссертации составляют фактографические данные по развитию инновационной деятельности в разных странах, полученные лично автором в ходе реализации в 1996-2002 гг. двух проектов программы ЕС ТАСИС, собственные научные наблюдения и практический опыт, накопленный более чем за 10 лет работы в области разработки и реализации государственной научно-технической и инновационной политики.
Научная новизна диссертационного исследования состоит в следующем:
1. Разработаны теоретические и методологические основы целостной концепции формирования российской инновационной системы, обеспечивающей устойчивое развитие экономики страны на основе эффективного использования накопленных научно-технического и интелектуального потенциалов. В теоретической части концепции обоснованы положения, характеризующие НИС как особый комплекс в структуре экономики, определяющий в основном способность экономического организма перейти на инновационный тип развития. Важнейшей частью концепции является разработанная двухфакторная (ресурсно-продуктовая) нелинейная модель инновационной деятельности. Выработана совокупность основных методологических принципов становления и развития НИС применительно к условиям современной трансформируемой экономики. В их числе положения о том, что: знания являются стратегическим ресурсом экономики постиндустриального общества, инновационная деятельность становится определяющим фактором ее развития, а национальная инновационная система НИС является институциональной основой народного хозяйства; НИС формируется и развивается по этапам, различающимся уровнем развития системы факторов; НИС формируется на основе сбалансированного применения государственных и рыночных механизмов регулирования экономики с учетом, в том числе, особенностей и уровня социально-экономического развития конкретных территорий.
2. Раскрыта сущность национальной инновационной системы как институциональной организационно-функциональной динамичной ос-
новы инновационной экономики постиндустриального общества. На основе критического анализа имеющихся в мире подходов предложена пятисекторная модель национальной экономики постиндустриального типа, отличающаяся тем, что в качестве базовых характеристик используются энергетические ресурсы и их распределение, си-нергетический принцип организации производства. Показано, что инновационная деятельность осуществляется на шести экономических уровнях - (индивидуальный, микро-, мезо-, макро-, гипер-, глобальный), при этом на каждом из уровней действуют свои мотиваци-онные системы.
3. Выявлены экономические закономерности формирования НИС, основными из которых являются: соответствие национальной инновационной системы сложившимся общественно-политическим отношениям и уровню развития производительных сил страны; лидирующая роль государства при формировании и функционировании НИС; наращивание объема новых знаний, развитие системных технологий и создание на этой основе сетевых структур, в основу управления которыми положены принципы самоорганизации (синер-гетические принципы); возрастание роли регионов и межрегиональных экономических образований в развитии сложных инновационных процессов; интеграция по мере развития национальных инновационных систем в наднациональные инновационные системы.
4. На основе обновленной методологии разработана комплексная структура российской инновационной системы, включающая подсистемы генерации и распространения знаний, образования и профессиональной подготовки, производство продукции и услуг, инновационной инфраструктуры, и экономический механизм, обеспечивающий ее становление, основанный на программно-целевом мето-
де. При этом реализация предлагаемых подходов на начальном этапе обеспечивается лидирующей ролью государства в формировании и ресурсном обеспечении активизирующейся инновационной деятельности.
5. Разработаны научно обоснованные организационные и экономические механизмы, а также нормативные правовые формы взаимодействия федеральных и региональных органов государственной власти в научно-технической и инновационной сфере, обеспечивающие формирование и реализацию единой (федерально-региональной) государственной инновационной политики. При этом основным содержанием такой политики дожно быть поэтапное формирование инновационных систем различного уровня с последующей их интеграцией в единое инновационное пространство.
6. Разработана целостная методология формирования территории инновационного развития (ТИР) как важнейшей составной части российской инновационной системы, основанная на создании научно-технологических кластеров, базирующихся на научно-техническом, образовательном и промышленном потенциале, размещенном на обособленных территориях с высокой концентрацией научно-технического потенциала. Выявлены и обоснованы принципы создания ТИР, основными из которых являются: обеспечение баланса интересов федеральных и региональных органов государственной власти и органов местного самоуправления; обеспечение комплексного развития территории за счет имеющихся у них основного преимущества - высокой концентрацией научно-технического потенциала.
Апробация работы
По теме диссертации соискателем опубликовано 22 печатных работы, включая три монографии, изданные в соавторстве. Перечень основных публикаций приведен в конце автореферата. Положения и результаты исследования докладывались на российских и международных конференциях и семинарах, в том числе, на 5-й международной конференции Наукогра-ды-97: правовые и организационно-экономические аспекты государственной политики по развитию наукоградов России (Обнинск, 1997 г.), научном семинаре НАТО лProblems in R&D Management Training (С.- Петербург, 1996), IX Конгрессе европейских бизнес-сетей (Аоста Вэли, Италия, 2000), международных семинарах по проектам программы ЕС ТАСИС Развитие науки и техники в условиях рыночной экономики России (Брюссель, Улан-Удэ, 1998 г.), Инновационные центры и наукограды (Обнинск, 2000, Москва 2001), заседаниях колегии Миннауки России в 1998, 1999,2000 гг., Байкальском экономическом форуме (2002).
Практическая значимость результатов исследования
Результаты диссертационного исследования были исиользованы при подготовке:
Х Федерального закона О статусе наукограда Российской Федерации, вступившего в силу в апреле 1999 г.;
Х Указов Президента Российской Федерации: от 07 ноября 1997 №1171 О мерах по развитию наукоградов как городов науки и высоких технологий; от 06 мая 2000 №852 О присвоении городу Обнинску Калужской области статуса наукограда Российской Федерации; от 12 апреля 2001 №416 О присвоении статуса наукограда Российской Федерации городу Королеву Московской области; от 16 сентября
2002 №987 О развитии г. Королева как наукограда Российской Федерации на 2002-2006 годы;
Х постановлений Правительства Российской Федерации: от 24 января 1998 №79 О мерах по развитию муниципальных образований с градообразующими научно-производственными комплексами (наукоградов); от 18 мая 1998 №453 О концепции реформирования российской науки на период 1998-2000 годов; от 22 сентября 1999 №1072 Об утверждении критериев присвоения муниципальному образованию статуса наукограда и прекращении такого статуса;
Х программ развития гг. Обнинска Калужской области, Северска Томской обл., Королева, Юбилейного, Реутова Московской обл., Петрод-ворца, как наукоградов, программы инновационного развития Томской области;
Х концепции развития наукоградов для рассмотрения на заседании Совета при Президенте Российской Федерации по науке и высоким технологиям по проблемам развития наукоградов (январь 2003);
а также в учебном процессе на кафедре теории и практики государственного регулирования рыночной экономики Российской академии государственной службы при Президенте Российской Федерации.
Структура работы
Диссертация состоит из введения, двух разделов, включающих 4 главы, заключения, списка использованной литературы и приложений, содержащих фактографический материал по теме исследования.
II. Основное содержание работы
Первый раздел Теоретико-методологические основы формирования национальной инновационной системы посвящен рассмотрению
вопросов формирования национальных инновационных систем с учетом тенденций экономического развития, формулированию основных теоретико-методологических принципов создания национальных инновационных систем, требований к ним и закономерностям развития. Анализируются особенности формирования НИС России, формулируются основные цели задачи и принципы ее формирования, рассматриваются основные направления развития НИС и ее структуры.
Исходным методологическим подходом к анализу структурных изменений в экономике является выделение различных экономических секторов и рассмотрении взаимодействия между ними. При этом обосновывается положение о том, что уровень экономического развития общества зависит от соотношений между этими секторами. Наиболее простым вариантом является трехсекторная модель экономики, согласно которой в экономике существует три сектора - ресурсно-сырьевой (сельскохозяйственный, добывающая промышленность), индустриальный (обрабатывающая промышленность, строительство и т.д.) и услуги. Работы по данному направлению проводились многими как российскими, так и зарубежными исследователями. Используя указанную методологию и тезис К. Маркса о том, что в результате развития науки и технологий и изменения потребностей человека будет создан социум, в котором индустриальное производство потеряет свою ведущую роль, а основной производительной силой станет наука, американский экономист Д. Бел предложил концепцию развития постиндустриального общества. При этом к известной трехсекторной конструкции, были добавлены четвертый (торговля, финансовые услуги и страхование) и пятый (здравоохранение, образование, научные исследования, индустрия отдыха и сфера государственного управления) сектора. Согласно предложенной концепции, потенциал любого общества будет опре-
деляться масштабами той информации и тех знаний, которыми оно располагает. В 70-х годах была предложена шестисекторная модель, в которой пятый и шестой секторы представляли собой сектор необработанной (первичной) и обработанной (подготовленной к использованию информации), соответственно. В последнее время получила развитие модель информационной экономики, фактически исключающая из рассмотрения добывающий и обрабатывающий сектора.
На наш взгляд, такой подход не впоне правомерен, поскольку нельзя отождествлять экономику постиндустриального общества с информационной экономикой. Действительно, информационная индустрия может являться основным видом деятельности одного из секторов экономики, а сама информация одним из факторов - ресурсов, однако при этом нельзя игнорировать особую роль секторов материального производства.
Известные подходы, описывающие экономическую сущность каждого сектора не анализирует причины, обеспечивающие изменение производительности труда, а лишь опираются на констатацию сложившегося положения в конкретном секторе без анализа фундаментальных факторов, обусловливающих соответствующий уровень развития экономики. На наш взгляд такими фундаментальными факторами являются базовые ресурсы экономики, способ получения энергии, способ организации производства и квалификация работников. При этом все эти факторы непосредственно влияют друг на друга, и каждому типу общества соответствует свой набор этих факторов. Основные аспекты обновленной пятисекторной модели экономики постиндустриального общества представлены в табл. 1. Данная модель может быть использована только для анализа экономики постиндустриального общества и не может быть применена к условиям глобальной экономики, поскольку в этом случае уже кардинально меняется роль госу-
дарства в экономическом развитии. В то же время данная модель позволяет сделать вывод, что постиндустриальное общество может существовать только при условии наличия инновационной экономики. Правильность предлагаемого подхода подтверждается тенденциями экономического развития, явно проявившимися в конце двадцатого века.
Под экономикой инновационного типа буде понимать такую экономику, в которой прирост ВВП обеспечивается в основном за счет выпуска и реализации наукоемкой продукции.
Экономика инновационного типа может быть охарактеризована следующим образом: наличие государственной макроэкономической политики и законодательства, направленного на использование инновационных процессов в качестве основных факторов прогресса общества; преобладание в материальном производстве пятого технологического уклада и активный переход к шестому; безусловные приоритеты государственной поддержки - наука и образование; преобладание в обществе интелектуального характера труда; интегрированные технологии; дорогая высококвалифицированная рабочая сила и мощная мотивация научного и инновационного труда.
Институциональную основу экономики инновационного типа конкретного государства определим как национальную инновационную систему (НИС), формирование которой является начальной стадией построения постиндустриального общества.
Таблица 1
Основные характеристики экономики доиндустриального, индустриального и постиндустриального общества
Тип общества Постиндустриальное
Доиндустриальное Индустриальное
Сектор Первичный Вторичный Третичный Четверичный Пятеричный
Тип производства Добывающий Обрабатывающий Обеспечивающий Сервисный Информационный
Основные направления деятельности Сельское хозяйство, добыча полезных ископаемых Промышленное производство продукции Торговля, финансы, транспорт, связь Здравоохранение, образование, культура, коммунальные услуги Сбор, хранение, обработка, передача информации
Целевая функция Выживание Экономический рост Повышение качества жизни
Методология познания От частного к общему От общего к частному Системный анализ Синергетика
Организация производственной деятельности, Индивидуальное Конвейер Сети САЦ5-технологии
Преобразование энергии Однократное Многократное Оптимизация использования энергетических ресурсов, нетрадиционные источники энергии
Базовые ресурсы Силы природы, флора, фауна Полезные ископаемые Знания
Характерная квалификация, образование Индивидуальная узкая специализация Профессиональная подготовка, Инженерно-техническое Университетское образование с последующей специализацией
На основе обоснованных обновленных методологических подходов можно сформулировать ряд требований к НИС: обеспечение устойчивого экономического роста за счет использования интелектуального потенциала, результатом чего дожен стать рост конкурентоспособности наукоемкой продукции и повышение конкурентоспособности экономики государства в целом; данная система дожна обладать достаточной устойчивостью, позволяющей ей нормально функционировать в условиях различной экономической ситуации; превращение НИС в инструмент развития отстающих регионов и снижение дифференциации в их социально-экономическом развитии; наличие способности НИС к интегрированию в инновационные системы более высокого уровня, поскольку в противном случае она начнет отставать от мирового уровня научно-технического прогресса.
При обосновании принципор формирования инновационных систем в работе мы опираемся на двухфакторную (ресурсно-продуктовую) нелинейную модель инновационного процесса, разработанную в ходе настоящего исследования. Модель, представляющая инновационный процесс в виде замкнутого цикла, описывает траекторию создания наукоемкой продукции от фундаментальных исследований до реализации и траекторию ресурсных (финансовых) потоков, обеспечивающих инновационный процесс. С использованием указанной модели определим критерий развития экономики по инновационному типу. Исходя из ранее данного определения понятия инновационной экономики, можно записать, что объем реализации наукоемкой продукции, товаров и услуг равен приросту ВВП. Тогда в предельном случае для инновационной экономики дожно выпоняться условие:
й=7...(1),
где Б! - объем реализации наукоемкой продукции, товаров и услуг, отнесенный к приросту ВВП.
Решение проблемы становления экономики инновационного типа может быть получено при достижении производством соответствующего уровня развития, который определяется как внутренними факторами - состояние производственной базы, кадровым потенциалом, так и внешними, важнейшим из которых является уровень используемых технологий. Очевидно, что для устойчивого развития наукоемкого производства необходимо, чтобы темпы развития технологической базы были не ниже темпов роста собственно производства.
Со своей стороны уровень технологий определяется результатами фундаментальных исследований, используемыми при их разработке. И здесь картина аналогичная: если скорость развития фундаментальных исследований уступает скорости создания и реализации новых технологий, то через некоторое время следует ожидать исчерпания научного задела и инновационный процесс может остановиться.
Предположим, что отдача от фундаментальных исследований однозначно определяется объемом направленных в нее ресурсов, прежде всего, финансовых. Определим эффективность прикладных разработок в параметрах объемов средств, потраченных промышленностью на закупку наукоемких технологий, и обозначим 5/, как объем средств, направляемых на развитие фундаментальных исследований, отнесенный к ВВП, а Д- объем средств, затраченных промышленностью на закупку наукоемких технологий, отнесенный к ВВП.
Проанализируем варианты развития экономики в зависимости от финансового обеспечения сферы исследований и разработок.
1. Объемы финансирования фундаментальных исследований уменьшаются. Прикладные исследования лишаются базы для создания наукоемких системных технологий, но еще некоторое время удовлетворяют запросы промышленности за счет имеющихся заделов. Промышленность, в свою очередь по инерции еще некоторая время будет способна выпускать
наукоемкую продукцию, а затем происходит ее спад или переориентация на других поставщиков разработок.
< ^ (2). Л л л
В этом случае необходим пересмотр макроэкономической политики и принятие решения о целесообразности развития экономики по инновационному пути, либо переориентации ее на другие механизмы функционирования, например, расширение экспорта природных ресурсов.
2. Финансирование фундаментальных исследований постоянно увеличивается, растет предложение разрабатываемых наукоемких технологий, но спрос промышленности на них падает.
^ (3). Л л л
Здесь необходимо рассмотреть две ситуации. Если 5,<7, то это означает, что промышленность не в состоянии воспринять наукоемкие технологии, и необходим пересмотр промышленной политики и решение вопросов модернизации промышленности.
Если же 5,- = 1, то экономика уже стала инновационной и необходимо выработка новой макроэкономической политики, направленной на дальнейшее развитие общества.
3. При третьем варианте развития имеется постоянный рост финансирования фундаментальных исследований и адекватный ему рост продаж наукоемкой технологии и наукоемкой продукции
О-и (4).
Это соответствует процессу перехода экономики на инновационный путь развития. Тогда соотношение (4) может рассматриваться, как критерий способности экономики развиваться по инновационному
типу. При достижении экономикой заданного уровня развития, т.е. вы-
понения соотношения (1), третий член в соотношении (4) становится равным нулю. И тогда критерий функционирования экономики по инновационному типу может быть представлен в виде соотношений:
Иначе говоря, даже при обеспечении роста ВВП исключительно за счет реализации наукоемкой продукции темпы возрастания финансирования фундаментальных исследований дожны превышать темпы роста объема закупок промышленностью наукоемких технологий.
Инновационная деятельность в зависимости от масштабов может осуществляться на шести экономических уровнях (табл. 2). Говоря об инновационных системах, мы будем рассматривать мезо-, макро-, и гипер- уровни. Принципиальным отличием инновационных мезо-систем от инновационных макро-, и гипер- систем является существенно меньшая роль фундаментальных исследований в их функционировании. При этом макро- и мезо- системы входят составными частями в системы гипер-уровня.
В основу исследования были положены результаты исследований инновационных систем разных стран, ранее проведенные К. Фрименом, Б-А. Лундвалом и Р. Нельсоном, а также исследования Й. Шумпетера (теория экономической динамики), Ф. Хайека (концепция рассеянного знания), Д. Норта (институциональная теория), Р. Солоу (роль НТП в экономическом росте), П. Ромера и Р. Лукаса (новая теория роста).
В результате анализа теоретических предпосылок эволюции концепции НИС Н.И. Ивановой были выявлены главные методологические принципы концепции НИС: следование идеям Шумпетера о конкуренции на основе инноваций и научных исследований в корпорациях как главных факторах экономической динамики; анализ институционального контекста ин-
аВ , -Ч >
новационной деятельности как фактора, прямо влияющего на его содержание и структуру; признание особой роли знания в экономическом развитии.
Таблица 2.
Характеристика уровней инновационной деятельности
Экономический уровень Основные характеристики
Индивидуальный Инновационная деятельность на уровне конкретного человека. Здесь происходит основной этап получения знаний, а также инвестирования в наукоемкую сферу путем приобретения товаров и услуг, необходимых для обеспечения жизнедеятельности и удовлетворения собственных потребностей
Микро Инновационная деятельность, осуществляемая одним предприятием, осуществляющим разработку, или выпуск наукоемки продукции, а также оказывающим услуги по обеспечению инновационного процесса (образование, финансы, юридическое сопровождение, информация и т.д.)
Мезо Инновационная деятельность, осуществляемая группой предприятий на уровне сетевых или корпоративных структур преимущественно в пределах одного государства или его части (земля, штат, регион) в рамках национальной (государственной) инновационной системы.
Макро Инновационная деятельность, осуществляемая в пределах одного государства или его части (земля, штат, регион), институциональную основу которой составляет национальная (государственная) инновационная система.
Гипер Инновационная деятельность, осуществляемая: Объединенными национальными (государственными) системами (США, ЕС, Россия), Транснациональными корпорациями
Глобальный Получение и распространение новых знаний на уровне глобальных формализованных и неформализованных сетей. Примерами таких сетей являются фундаментальная наука (неформализованная сеть) и информационная сеть Интернет (формализованная сеть).
Следует отметить, что различия в исходных подходах и отсутствие взаимосвязей между ними не позволили сформулировать единые взгляды на формирование НИС даже для стран с рыночной экономикой, и, тем более, ранее не рассматривались в достаточной мере вопросы построения НИС в условиях перехода экономики от централизованного управления к активному использованию рыночных механизмов функционирования.
В ходе настоящего исследования приведенные выше методологические принципы концепции НИС были допонены, конкретизированы и представлены в виде следующих положений: знания являются стратегическим ресурсом экономики постиндустриального общества, инновационная деятельность становится определяющим фактором ее развития, национальная инновационная система НИС является институциональной основой народного хозяйства; НИС формируется и развивается по этапам, различающимся уровнем развития системы факторов; НИС формируется на основе сбалансированного применения государственных и рыночных механизмов регулирования экономики с учетом, в том числе, особенностей и уровня социально-экономического развития конкретных территорий.
НИС является составной частью экономики государства (союза государств) и представляет собой совокупность инновационных подсистем хозяйствующих субъектов, взаимодействующих в процессе производства, распространения и использования нового экономически выгодного знания, направления деятельности которой определяются проводимой макроэкономической политикой и регламентируется соответствующей нормативной правовой базой.
Основная цель создания такой системы состоит в обеспечении условий устойчивого развития экономики на основе использования интелектуального потенциала, генерации, распространения и реализации новых
системных знаний. Успешность развития НИС определяется наличием четко вьфаженной государственной политики, ориентированной на формирование инновационной экономики, эффективностью системы управления и наличием результативной совокупности стимулов для развития науки, образования, высокотехнологического комплекса, в том числе малого наукоемкого предпринимательства.
В последней четверти прошлого века экономика развитых стран начала переход на инновационный тип развития. Основная цель НИС заключается в обеспечении устойчивого экономического развития и повышении качества жизни населения путем: создания допонительных рабочих мест, как в сфере науки, так и производства и услуг; увеличение поступлений в бюджеты разных уровней за счет увеличения объемов производства наукоемкой продукции и увеличения доходов населения при относительно меньших затратах инвестиционных средств; повышение образовательного и квалификационного уровня населения; вывода производств, в первую очередь экологически вредных, в страны третьего мира; решения собственных экологических и социальных проблем за счет использования новейших технологий.
В каждом конкретном случае стратегия развития НИС определяется проводимой государственной макроэкономической политикой, нормативным правовым обеспечением, формами прямого и косвенного государственного регулирования, состоянием научно-технологического и промышленного потенциала, внутренних товарных рынков, рынков труда, а также историческими и культурными традициями и особенностями.
В части регулирования развитии НИС государство дожно принимать на себя:
Х установление рамочных условий развития инновационного бизнеса,
Х разработку стратегии инновационного развития экономики,
Х проведение прогноза технологического развития и определения на этой базе научно-технологических приоритетов,
Х поддержку развития инновационной инфраструктуры,
Х разработку и реализацию мер по косвенному и прямому стимулированию инновационной деятельности, однако, эти меры, как правило, не направлены на прямое финансирование выпуска продукции,
Х участие в развитии сферы исследования и разработок (ИР-сферы), при этом безусловный приоритет отдается фундаментальной науке и профессиональному образованию.
Кроме того, НИС рассматривается как один из основных инструментов регионального развития.
Как показывает опыт, для успешного становления НИС необходимы следующие условия:
Х стабильность системы государственного управления ИР-сферой и развитое мотивирование научной деятельности,
Х четкая постановка целей и задач,
Х формирование государственной инновационной политики и ее нормативное правовое и ресурсное обеспечение,
Х согласованное взаимно допоняющее взаимодействие центральных, региональных и местных властей,
5 Х равноправное участие науки, промышленности и бизнеса в реализации инновационной политики.
Анализ имеющегося опыта, позволяет определить главную закономерность формирования национальной инновационной системы: формирование национальной инновационной системы осуществляется в соответствии со сложившимися общественно-политическими отношениями и
уровнем развития производительных сил государства, на территории которого она функционирует.
Из этого можно сделать принципиально важный вывод: НИС дожна формироваться индивидуально для каждой страны, и автоматический перенос положительного зарубежного опыта невозможен. Вместе с тем в каждом конкретном случае могут быть использованы отдельные хорошо зарекомендовавшие себя подходы.
При формировании и функционировании национальных инновационных системах развитых стран прослеживаются следующие закономерные тенденции: государство играет лидирующую роль при формировании и функционировании НИС, при этом по мере становления инновационной экономики осуществляется переход от прямого управления к индикативному; увеличение объема новых знаний, развитие технологий, прежде всего, информационных и телекоммуникационных сетей, миниатюризация производства способствуют созданию сетевых структур, в основу управления которых положены принципы самоорганизации (синергетические принципы); повышается роль регионов в развитии инновационных процессов, при этом инновационная система рассматривается как один из инструментов территориального развития; по мере развития национальных инновационных систем происходит их интеграция в наднациональные инновационные системы.
Основными элементами национальной инновационной системы являются следующие подсистемы (рис. 1): генерации и распространения знаний, образования и профессиональной подготовки, производство продукции и услуг, инновационной инфраструктуры, включая финансовое обеспечение.
Предложенная структура НИС является универсальной и может быть использована применительно к российским условиям.
В отличие от инновационных систем промышленно развитых стран становление российской инновационной системы происходит в условиях нестабильной экономики, не сформировавшихся в поной мере рыночных отношений и слабой ориентированности на инновации частного капитала.
Анализ текущего состояния развития инновационных процессов в России показывает, что основными проблемами формирования российской инновационной системы являются: отсутствие поноценной государственной инновационной политики; несовершенство системы управления инновационными процессами; ограниченное и нерациональное расходование ресурсов, прежде всего средств федерального бюджета.
Российскую инновационную систему мы представляем как структуру, функционирующую по особым правилам и обеспечивающую реализацию государственной инновационной политики. В работе обосновано, что НИС рассматривается как совокупность трех секторов: нормативного правового (разработка инновационной политики, правовое, в том числе законодательное, обеспечение ее реализации); научно-промышленного (предприятия, организации и учреждения различных форм собственности, участвующие в инновационном процессе и обеспечивающие функционирование российской инновационной системы); ресурсного (материально-техническое, финансовое, кадровое, информационное и др. обеспечение инновационной деятельности).
При этом в силу того, что Россия является федеративным государством инновационная система страны, будет состоять из двух уровней - федеральной и региональных инновационных систем (макро- и мезо- иннова-
ционных систем), интеграция которых позволит создать единую инновационную гипер-систему.
Рис. 1. Основные подсистемы национальной инновационной системы и взаимодействие между ними На начальном этапе формирования российской инновационной системы необходима разработка и законодательное утверждение федерально-региональной комплексной инновационной политики, определяющей, в частности, приоритеты инновационной деятельности, цели и задачи формирования НИС, принципы ее построения, а также предусматривающей
приоритетное развитие системы профессионального образования, научно-технической сферы, высокотехнологичной промышленности, повышение конкурентоспособности выпускаемой продукции, как на внешнем, так и на внутреннем рынках. Ее составляющими дожны стать те сектора научно-технической политики, политики в области образования, промышленной политики, которые непосредственно направлены на обеспечение и развитие инновационных процессов.
В основу экономического механизма формирования и развития российской инновационной системы положен программно-целевой метод. Согласно этому подходу предлагается разработка и реализация государственной целостной программы инновационного развития страны. Ресурсное обеспечение программы на стартовом этапе дожно осуществляться из бюджетных источников различного уровня, средств внебюджетных источников с привлечением частного капитала. При этом на государственном уровне законодательно формируется бюджет инновационного развития, консолидирующий бюджеты различных уровней. На первоначальном этапе в этот бюджет могли бы быть направлены средства из раздела 06 Содействие фундаментальным исследованиям и научно-техническому прогрессу федерального бюджета, а также часть бюджетных средств, выделяемых на образование и на реализацию инвестиционных программ и проектов гражданского назначения. Напонение бюджета инновационного развития также дожно осуществляться за счет отчисления в него доли прироста ВВП, получаемой за счет производства и реализации наукоемкой продукции, а также природной ренты. По мере реализации программы доля государственного участия будет уменьшаться за счет развития наукоем-
ких предприятий и более активного участия частного капитала в программе.
Второй раздел Теория и практика формирования региональных
инновационных систем посвящен проблемам развития инновационной деятельности в субъектах Российской Федерации.
С учетом, как федеративного политического устройства страны, так и уникального своеобразия экономических, демографических, природных и других особенностей регионов России, принципиально важное значение имеет осуществление в рамках государственной инновационной политики, также и сильной государственной региональной инновационной политики, содержание которой во многом определяется состоянием научно-технического потенциала в конкретном регионе. При этом государственная региональная инновационная политика понимается нами как согласованная система целей и задач органов государственного управления различного уровня по регулированию регионально ориентированной инновационной деятельностью, а также принципов и механизмов реализации этих целей и задач. Следует отметить, что региональная инновационная политика также является составной частью социально-экономической политики региона.
В соответствии с объективно обусловленной тенденцией расширения объема пономочий регионов в составе федеративного государства все большее значение в рамках государственной региональной инновационной политики будет приобретать инновационная политика самих регионов Российской Федерации.
Ответственность органов государственного управления регионами за комплексное решение социально-экономических проблем делает необходимой прямую, непосредственную связь социально-экономической и научно-технической политики региона, что будет проявляться, в первую очередь, в наличии сильной инновационной направленности научно-технической политики региона и в использовании на региональном уровне преимущественно программно-целевого подхода к решению задач научно-технического обеспечения социально-экономического развития.
В данном разделе на основе положительного мирового и российского опыта, разработаны основы государственной региональной инновационной политики на среднесрочный период. Конкретные же формы указанной политики, механизмы, масштабы, этапы и темпы ее реализации будут определяться в тесной увязке с ходом реализации других основных направлений государственной политики (социальной, экономической, промышленной и т.д.).
К настоящему времени во многих регионах России наряду с имеющимся научным, образовательным и инновационно-промышленным потенциалом созданы основы современной инфраструктуры научно-технической и инновационной деятельности. Тем самым созданы предпосыки для формирования региональных инновационных систем, учитывающих не только состояние имеющегося инновационного потенциала, но и исторические, культурные и национальные особенности.
Интеграция федеральной (макро-) и региональной (мезо-) составляющих позволит сформировать единую Российскую инновационную систему гипер-уровня.
Исходя из этого, дадим описание общего подхода к разработке разделов стратегии государственной инновационной политики, касающихся проблем формирования региональных инновационных систем и инновационного развития территорий.
Стратегия государство-регион.
В компетенцию центрального правительства обычно входит создание соответствующей законодательной базы, выбор общенациональных стратегических приоритетов, определение приоритетных направлений научных исследований и разработок, обеспечение бюджетного финансирования соответствующих инновационных программ и проектов, разработка механизмов привлечения средств из внебюджетных источников, организация международного научно-технического сотрудничества, создание и развитие общенациональной информационной базы и соответствующих общенациональных информационных сетей (вертикальная структура научно-технического прогресса). Исходя из основных интересов государства, закрепленных основным законом - Конституцией, строятся и взаимоотношения федерального центра с региональными властями и органами местного самоуправления.
Важнейшими задачами современной государственной инновационной политики дожно стать формирование структуры и научно-технического потенциала отдельных регионов, адекватных существующим и перспективным потребностям этих регионов, формирование поддерживающей и развивающей этот потенциал инфраструктуры, обеспечение эффективного функционирования их использования.
Стратегия государственной региональной инновационной политики дожна разрабатываться, исходя из принципов: баланса интересов всех
уровней власти; комплементарности (допонения), предусматривающего интеграцию имеющихся в распоряжении федеральных и региональных органов власти ресурсов для решения задач, представляющих взаимный интерес; разграничения предметов ведения и пономочий, и определение предметов совместно ведения различных уровней власти; концентрация усилий и ресурсов в первую очередь на направлениях, обеспечивающих решение приоритетных, наиболее актуальных проблем социально-экономического развития регионов на основе программно-целевого подхода, наиболее адекватного сути решения задач развития региона; инновационная направленность научно-технической политики; разнообразие используемых в региональной инновационной политике подходов и механизмов, отражающих природное, социальное (в том числе демографическое), экономическое и иное своеобразие регионов Российской Федерации; согласование регионально ориентированной федеральной инновационной политики и инновационной политики регионов; рациональное сочетание государственного регулирования и рыночных механизмов; прямой и косвенной поддержки научно-технической и инновационной деятельности в регионах.
Следуя этим принципам, при разработке стратегии формирования национальной инновационной системы необходимо предусматривать мероприятия по формированию региональных инновационных систем и обеспечение их взаимодействия с федеральной инновационной системой.
Стратегия регион-регион
Данный раздел стратегии определяет направления деятельности региональных властей по формированию и реализации собственной инновационной политики.
РОС. НАЦИОНАЛЬНАЯ I БИБЛИОТЕКА | СПетервург л ^ ОЭ 300 акт
.......... ........ ил.'
Региональные администрации в первую очередь заинтересованы в подъеме экономики и уровня благосостояния, а поскольку на настоящем этапе добиться этого невозможно без ускоренного развития научно-технической сферы, то их активность направлена на создание в соответствующих административно-территориальных единицах оптимальных условий для появления и роста наукоемких отраслей промышленности, как наиболее эффективного способа подъема экономики, обеспечения квалификационной занятости и высокого уровня жизни.
В менее развитых регионах местные инициативы подкрепляются в случае необходимости прямой финансовой поддержкой со стороны центрального правительства. Однако при любых схемах финансового обеспечения одной из важнейших обязанностей и сфер ответственности региональных администраций является создание, поддержка функционирования и развитие региональных систем технологического трансфера, координация и содействие кооперации деятельности основных субъектов региональных программ -университетов, научных организаций, наукоемких (высокотехнологичных) предприятий, независимо от формы собственности.
Главным ограничителем масштабов деятельности региональной администрации в этой сфере являются финансовые возможности региона, которые намного уступают тем, которые имеет центральное правительство, вследствие чего бюджетное финансирование мероприятий по решению стратегически наиболее важных проблем, как правило, дожно осуществляться в рамках общенациональных программ, но с посильным финансовым и/или организационным участием регионов.
Следует отметить, что одной из важнейших задач органов регионального управления является создание в регионе благоприятного климата для инновационной деятельности высокотехнологичных предприятий, обеспечение привлекательности региона для подобных предприятий.
Стратегия межрегионального взаимодействия
Еще одним механизмом развития инновационной деятельности в регионах дожно стать межрегиональное сотрудничество. В рамках двусторонних соглашений регионами выпоняются работы по конкретным направлениям деятельности. Взаимодействие между органами власти субъектов Российской Федерации в научно-технической и инновационной сфере на межрегиональном уровне дожно обеспечивать экономию времени и средств на решение сходных проблем социально-экономического развития.
Однако на уровне федеральных округов следует принимать во внимание то обстоятельство, что в распоряжении их администраций отсутствуют необходимые, в первую очередь финансовые, ресурсы. Поэтому, создание окружных региональных систем возможно только на основе достижения консенсуса между заинтересованными субъектами Российской Федерации.
Следующим уровнем российской инновационной системы являются обособленные территории с высокой концентрацией научно-технического потенциала, обеспечивающим их инновационное развитие. При этом возможна ситуация, когда развитие инновационной деятельности будет являться единственным фактором, обеспечивающим развитие территории.
По имеющимся оценкам на территории России находится около 70 таких территорий с общей численностью проживающих более 3 мн. человек.
Наиболее показательными являются муниципальные образования с градообразующим научно-производственным комплексом - наукограды. В настоящее время применительно к наукоградам сформирована нормативная правовая база, отработаны механизмы государственной поддержки, в том числе финансирование из средств федерального бюджета, подготовлена и апробирована методология развития муниципальных образований как наукоградов. С мая 2000 года статус наукограда Российской Федерации присвоен городам Обнинску (Калужская обл.), Королеву, Дубна (оба Московская обл.), пос. Кольцово (Новосибирская обл.).
Однако наукограды решают только часть проблемы активизации инновационной деятельности - получение научных знаний и разработка наукоемких технологий. В то же время для обеспечения всего инновационного процесса необходимо привлечение промышленных и образовательных комплексов, многие из которых также вынесены за пределы крупных городов. Территории, градообразующие комплексы (предприятия) которых ориентированы на обеспечение инновационного процесса, будем называть территориями инновационного развития (ТИР) и определим их как территорию, находящуюся в границах одного или нескольких муниципальных образований, основу экономического развития которой составляет создание и реализация конкурентоспособной наукоемкой продукции, а также оказание комплекса услуг по ее созданию.
Очевидно, что выбор тех или иных инновационных механизмов развития территории, мер государственной поддержки, в основном определяется спецификой деятельности хозяйственного комплекса. Всего можно выде-
лить пять типов территорий, развитие которых могло бы осуществляться преимущественно за счет инновационной деятельности:
Х муниципальные образования с градообразующим научно-производственным и образовательным комплексом - наукограды (гг. Обнинск, Королев, Дубна, Черноголовка, Реутов),
Х обособленные территории с высокой концентрацией научно-технологического потенциала, не являющиеся муниципальными образованиями (Зеленоград, Новосибирский, Томский, Красноярский академгородки РАН и т.д.),
Х муниципальные образования с градообразующими промышленными предприятиями, выпускающими конкурентоспособную наукоемкую промышленную продукцию - технополисы (гг. Северск, Заречный),
Х муниципальные образования, на территории которых расположены крупнейшие памятники истории и культуры, музеи, сохранение которых играет важнейшую роль для изучения Российской и мировой истории, воспитания подрастающего поколения - культурно-рекреационные территории (г. Петродворец),
Х научные парки - территории, развивающиеся за счет привлечения малых наукоемких фирм (в российской практике аналогов не имеется, из зарубежных наиболее известен научный парк София-Антиполис, Франция).
В мировой практике имеются примеры быстрого успешного инновационного развития локальных территорий. Наиболее характерными из них являются две группы , позволяющие в концентрированном виде обобщить весь комплекс проблем, условий, направлений и механизмов
формирования территорий инновационного развития - территории инновационного развития США (Силиконовая долина, Каролинский треугольник, Шоссе 128 и др.), а также широко известная программа создания и развития технополисов в Японии.
Основной целью формирования территории инновационного развития является как технологическое, так и социально-экономическое развитие территории, на основе активного использования результатов научно-технической деятельности.
Индикаторами успешности такого социально-экономического развития служат, в первую очередь:
Х увеличение налоговых поступлений в бюджет территории,
Х повышение занятости, доходов и творческой активности населения,
Х повышение в составе населения доли лиц, занимающихся более квалифицированным трудом и получающих, соответственно, более высокие доходы.
Важнейшей первоначальной задачей формирования территории инновационного развития является создание адекватного возможностям и потребностям территории научно-производственного комплекса, обладающего рыночной конкурентоспособностью и возможностями дальнейшего саморазвития. Схема формирования ТИР представлена на рис. 2.
Научно-производственный комплекс ТИР состоит из научно-исследовательских организаций, разрабатывающих современные технологии, промышленных предприятий, способных воспринять эти технологии и осуществить выпуск конкурентоспособной продукции, и инфраструктуры, обеспечивающей процесс кадровыми, финансовыми, информационными и
другими ресурсами, а также оказывающей необходимые услуги при работе на рынках.
Рис. 2. Схема формирования территории инновационного развития
При этом ТИР могут формироваться на базе одного муниципального образования. В качестве прототипа этого направления могут быть рассмотрены г. Северск (Томской обл.), г. Заречный (Свердловской обл.). Однако в отдельных регионах ТИР может быть сформирована на базе нескольких муниципальных образований. В этом случае усложня-
ется управление такими территориями и требуется принятие соответствующих законодательных актов на уровне субъекта Российской Федерации.
Но независимо от выбранной схемы, формирование ТИР дожно исходить из следующих принципов: индивидуальный характер в рамках единой федеральной нормативной правовой базы; государственная поддержка функционирования ТИР; преимущественное создание ТИР на базе научно-технологических кластеров; создание на базе ТИР новых инвестиционных механизмов развития промышленного производства; снижение нагрузки на бюджеты различных уровней; развитие с максимально возможным использованием имеющихся конкурентоспособных компонентов ресурсного, производственного, научного и интелектуального потенциалов; выбор направлений развития исходя из максимально возможного использования имеющихся конкурентных преимуществ экономики территории; учет превалирующих тенденций технологического развития; учет требований рынка; необходимый уровень развития инфраструктуры территории; развитие территориальных инновационных сетей.
Основные направления деятельности ТИР дожны реализовываться в рамках специально разработанной программы, дающей безусловный приоритет развитию тех направлений, которые смогут обеспечить быстрое развитие конкурентоспособных производств.
Существующая зарубежная практика инновационного развития территорий показывает, что максимальный успех в решении этой задачи достигается при одновременном выпонении следующих условий: достаточность исходного научно-производственного потенциала территории; нали-
чие у территории реальных конкурентных преимуществ; наличие достаточно емких рынков сбыта существующей и перспективной продукции хозяйственного комплекса территории; наличие достаточных источников финансовых средств; наличие сильной поддержки инновационного развития территории со стороны государственных и местных органов власти.
Основными этапами создания территории инновационного развития являются: формирование и законодательное закрепление государственной политики поддержки территорий инновационного развития; разработка программ инновационного развития конкретных территорий; согласование программ инновационного развития территорий; реализация программ инновационного развития территорий с их текущей корректировкой.
Исходя из имеющегося мирового и российского опыта инновационного развития территорий, учитывая особенности экономической ситуации в России можно предложить следующие рекомендации по порядку формирования государственной политики по отношению к ТИР.
Ключевым моментом формирования государственной политики поддержки территорий инновационного развития является принятие общего политического решения об осуществлении такой поддержки перспективных территорий. Нормативное правовое закрепление такого решения может быть оформлено в виде Указа Президента Российской Федерации или Постановления Правительства Российской Федерации.
Государственная поддержка ТИР представляет собой комплекс мероприятий, способствующих развитию конкретной территории, реализуемых на федеральном и региональном уровнях. Основные положения государственной политики поддержки территорий инновационного
развития дожны отражать: цели, задачи и принципы государственной политики; условия государственной поддержки (в том числе обязательные требования к программам территориального инновационного развития и отдельным мероприятиям этих программ); основные источники прямой косвенной финансовой государственной поддержки (с указанием ориентировочных объемов финансирования); основные методы косвенной финансовой государственной поддержки (в том числе, налоговые льготы или реинвестирование налоговых поступлений, льготное кредитование, государственные гарантии инвесторам и т.д.); другие направления государственной поддержки, включая развитие инфраструктуры, госзаказы на НИОКР, создание или модернизация производственных мощностей.
Также дожны быть определены базовые федеральные министерства и ведомства, к компетенции которых отнесена постоянная поддержка инновационного развития территорий; порядок согласования и утверждения программ инновационного развития территорий; порядок осуществления заинтересованными федеральными министерствами и ведомствами деятельности по реализации утвержденных программ; механизмы координации этой деятельности и отчетности об ее выпонении.
В настоящее время федеральный центр не обладает ни достаточно ясной стратегией развития страны (в том числе - ее отдельных регионов), ни достаточными финансовыми ресурсами, чтобы иметь возможность предопределять облик программ инновационного развития конкретных территорий. Таким образом, федеральному центру целесообразно поддерживать программы территориального развития, но не выступать их инициатором.
Вместе с тем, та же ограниченность федеральных финансовых средств требует научного обоснования и доказательств возможности реального инновационного развития территории в случае ассигнования федеральных средств на эти цели. Следовательно, из указанных ограничений вытекает важное требование формирования снизу программ инновационного развития территории. Иначе говоря, инициатива создания ТИР дожна исходить от заинтересованных муниципальных образований (при координации и поддержке региональных органов управления), обладающих наиболее достоверной информацией о реальной социально-экономической ситуации и перспективных траекториях развития. Необходимо также, чтобы в процессе своей разработки программа была бы согласована не только с муниципальными и региональными органам власти, но и со всеми заинтересованными участниками (предприятиями, инвесторами, научными учреждениями и т.д.).
Программа инновационного развития территории дожна содержать два принципиально необходимых блока - стратегию инновационного развития территории и перечень проектов (мероприятий) программы.
Основные положения методологии формирования территорий инновационного развития были реализованы на примере ряда наукоградов Российской Федерации, а также в Томской области.
Проведенные исследования поностью подтвердили актуальность и своевременность поставленных задач.
Новый подход к анализу тенденций экономического развития общества позволил теоретически обосновать предположение о необходимости инновационного развития экономики, институциональной основой которой является национальная инновационная система, разработать новую нелинейную двухфакторную (ресурсно-продуктовую) модель инновационной деятельности и выработать критерий оценки возможности построения инновационной экономики.
Это, в совокупности с результатами исследований, проведенных ранее как российскими, так и зарубежными учеными, позволило подготовить научное обоснование комплексного подхода к формированию российской инновационной системы, разработке практических механизмов ее построения. Отдельные ее элементы, например, наукограды, малые инновационные предприятия, уже надежно вписались в современную российскую экономику. Другие - система управления инновационной системой, финансовая инфраструктура и т.д. - еще находятся в стадии становления.
Однако уже становится ясно, что наибольшая результативность политики инновационного развития страны будет достигнута при условии формирования национальной инновационной системы и динамичного ее развития с учетом дифференцированного подхода к каждому уровню, каждому региону России.
Положения диссертационного исследования опубликованы в научной литературе. Основные публикации приведены ниже.
Список авторских публикаций по теме диссертации
Монографии
1. Иванов В.В., Петров Б.И., Плетнев К.И. Территории высокой концентрации научно-технического потенциала в странах ЕС. - М.: Сканрус, 2001.(11 п.л.).
2. Иванов В.В., Матирко В.И. Наукограды России: от методологии к практике. - М.: Сканрус, 2001. (9 п.л.).
3. Практические подходы к разработке программ развития муниципальных образований как наукоградов. /Кол. авт. под ред. В.В. Иванова, В.И. Матирко, В.В. Черкасова - М.: Дело, 2000. (11 п.л.).
4. Иванов В.В., Плетнев К.И., Фетисов В.П. Сравнительный анализ зарубежного и отечественного опыта реализации отдельных направлений научно - технического и инновационной политики/В кн. Управление наукой в странах ЕС. Т. 4.- М.: Наука, 1999. (2,3 п. л.).
5. Иванов В.В. Региональная научно-техническая политика: состояние и перспективы / В кн. Развитие науки и технологий в условиях рыночной экономики России / НИИ регионологии при Мордовском университете. - Саранск 1999. (0,7 п. л.).
6. Иванов В.В. Взаимодействие федеральных и региональных органов государственной власти в научно-технической и инновационной сфере / В кн. Научно-технический потенциал России и его использование. -М.: Сканрус, 2001. (1,5 п.л.).
-467. Иванов В.В. Российская инновационная система: региональный аспект/ В кн. Экономика региона: инновационный путь развития. - М.: Логос, 2003.(1 пл.).
Основные научные статьи и доклады
8. Иванов В.В., Юдинцев Ю.Н. Итоги всероссийской научно-практической конференции по проблемам регионального научно-технического развития и сотрудничества / Межотраслевая информационная служба, 1995, №4.(0,5 п. л.).
9. Иванов В.В. Инновации в плановой и рыночной экономике: методологический аспект / Инновации, 1999, № 1-2. (0,5 п. л.).
10. Иванов В.В., Октябрьский A.M., Соколова М.С. Государственная научно-техническая политика и наукограды / Инновации, 1999, № 9-10. (0,8 п. л.).
11. Иванов В.В., Кодаева Н.Т. Российская инновационная система: территориальный подход. / Инновации, 2000, № 9-10. (0,5 п. л.).
12. Иванов В.В. Национальные инновационные системы: опыт формирования и перспективы развития/ Инновации 2002 № 4, №5. (1,5 п. л.).
13. Иванов В.В. Территории инновационного развития и наукограды/ Инновации 2002, № 9-10. (0,7 п. л.).
14. Иванов В.В. Методологические аспекты формирования национальных (государственных) инновационных систем/ Экономические стратегии, 2002, № 6. (0,8 п. л.).
15. Иванов В.В. Наукограды как составная часть российской инновационной системы/Регионология, 2002, №4. (0,5 п. л.)
16. Ivanov V., Bessarabova Ye. Problems in R&D Management Training. -Proceedings of the NATO Advanced Research Workshop on Concept of Management Training for Enterprises in High-Tech, Science and R&D - St. Petersburg, Russia, July 1-5,1996. (0,2 n. ji.).
Автореферат
Диссертация на соискание ученой степени доктора наук В.В. Иванова Формирование инновационных систем в условиях трансформируемой экономики России
Научный консультант д.э.н., профессор А.Н. Фоломьев Изготовление оригинал-макета В.В. Иванов
Подписано в печать 4 ОЛ Об г.Тираж 100 экз. Усл. п.л. 3, О
Российская академия государственной службы при Президенте Российской Федерации
Отпечатано ОПМТ РАГС. Заказ № /28
119606 Москва, пр-т Вернадского, 84
Диссертация: содержание автор диссертационного исследования: доктор экономических наук , Иванов, Владимир Викторович
Введение.
1. Теоретико-методологические основы формирования национальной инновационной системы.
1.1. Экономическое содержание и закономерности функционирования национальных инновационных систем.
1.1.1. Современные особенности экономического развития и требования к национальным инновационным системам.
1.1.2 Содержание НИС.
1.1.3. Основные закономерности становления и развития инновационных систем.
1.2. Влияние государства на формирование инновационных систем.
1.2.1. Особенности развития инновационной деятельности в
1.2.2. Обоснование направлений развития НИС.
1.2.3. Механизмы реализации государственной инновационной политики.
2. Теория и практика формирования региональных инновационных систем.
2.1. Региональная инновационная политика в современных условиях.
2.1.1. Стратегия современной региональной инновационной политики.
2.1.2. Зарубежный опыт формирования региональной научно-технической и инновационной политики.
2.1.3. Основные направления региональной научно-технической и инновационной политики на Российской Федерации на среднесрочный период.
2.2. Территории инновационного развития как составная часть национальной инновационной системы. ц 2.2.1. Типология территорий с высокой концентрацией научно-технического и образовательного потенциала.
2.2.2. Наукограды России: состояние и направления дальнейшего развития.
2.2.3. Методологические подходы к формированию террито- ' рий инновационного развития.
Диссертация: введение по экономике, на тему "Формирование инновационных систем в условиях трансформируемой экономики России"
Актуальность темы исследования
В последней четверти XX века в явном виде проявились тенденции возрастания влияния науки и технологий на экономическое развитие. Основной целью экономической политики государства становится повышение качества жизни, а его реальная мощь, способность обеспечивать защиту своих интересов и необходимую безопасность определяется, прежде всего, уровнем развития науки и эффективностью использования ее результатов. От состояния научной сферы и уровня технологического развития зависит место государства в мировой-экономической системе. Страны, обладаю щи ег наибольшим научно-техническим потенциалом, обеспечивающим выпуск современной наукоемкой продукции, в настоящее время завершают процесс построения экономики инновационного типа, и тем самым создают реальные условия для формирования постиндустриального общества.
В то же время наблюдается ярко выраженная специализация стран по секторам научно-технической деятельности и выпускаемой наукоемкой продукции. Исходя из этого, поделен рынок наукоемкой продукции. По известным оценкам к концу двадцатого века объем продаж наукоемкой продукции на мировом рынке достиг одного трилиона доларов и продожает интенсивно расти. При этом прогнозируется, что в ближайшие 10 лет его емкость достигнет 3,5-4 трн. доларов. Около 60% производства и торговли приходится на страны большой семерки. Доля азиатских стран Юго-Восточной Азии (Корея, Сингапур, Тайвань, Малайзия) и Китая уже к 1995 году достигла 10,6%. Доля России на этом рынке составляет 0,3-0,9%'.
Переход к постиндустриальному обществу неизбежно требует и создания принципиально новых институциональных структур, обеспечивающих Наука и высокие технологии России на рубеже третьего тысячелетия (социально-экономические аспекты развития), Рук. авт. кол. BJI. Макаров, А.Е. Варшавский. - М. Наука, 2001.С.313-319; Д.С. Львов.Экономика развития - М.: Экзамен, 2002, с. 416. становление экономики инновационного типа. Можно предположить, что такой структурой могла бы стать национальная (государственная) инновационная система. Однако для ответа на этот вопрос требуется проведение специальных исследований.
Первые теоретические работы по изучению процессов формирования и развития национальных инновационных систем (НИС) в развитых странах были проведены в период с 1987-95 гг. К. Фрименом, Б. Лундвалом, Р. Нельсоном. При этом национальные инновационные системы рассматриваются как в контексте развития государства в целом, так и отдельных его территорий^т^гионов-СПт^индхоля^й^^Мнйер^ШгТацуно1). Однаш известные в мировой практике механизмы формирования НИС далеко не в поной мере применимы к российским условиям, поскольку они базируются на положениях, характерных для устойчиво работающей рыночной экономики, сформированной для нее нормативной правовой базой, развитой наукоемкой промышленностью.
В 1992 году в России начато кардинальное реформирование политической, административно-территориальной и экономической системы. При этом в плане государственного устройства стали формироваться федеративные отношения, а в основу экономического развития положены принципы либерализации экономики, постулирующие отход государства от прямого управления народным хозяйством и использование исключительно рыночных механизмов для регулирования экономики страны.
Несмотря на проводимые реформы, началу XXI века в стране резко сократися научно-технический потенциал и объем выпускаемой наукоемкой продукции, промышленность потеряла свою конкурентоспособность
2) P. Lindholm, J.C. Maier. Regional Innovation and Technology Transfer Strategies and Infrastructure Western Sweden -IVF Research publication 00807, 2000.-104 pp.
3) Ш.Тсщуно. Стратегия-технополисы:Пер. с англ. - М. Прогресс, 1989.- 344 с. на мировых рынках. Экономика попала в поную зависимость от ресурсодобывающего сектора и мировых цен на углеводородные энергоносители. Однако при этом была в значительной степени утрачена такая важная составляющая экономики как наукоемкая промышленность, существенно уменьшилась роль науки в решении экономических проблем как с точки зрения теоретического и методологического обоснования реформ, так и при их практической реализации, остаются невостребованными многие перспективные результаты научных исследований.
Тем не менее, летом 2002 года мировое общество признало Россию страной с рыночной экономикой. Однако при этом необходимо отметить, что по уровню технологического развития страна значительно отстает от ведущих государств мира.
Тенденции развития мировой экономики убедительно показывают, что у России не может быть иного пути развития, чем формирование экономики инновационного типа. Недооценка этого обстоятельства уже в ближайшие годы может привести к тому, что Россия будет окончательно вытеснена с рынка высокотехнологичной продукции, а это, в конечном итоге не позволит поднять до современных стандартов уровень жизни населения и обеспечить безопасность и целостность государства. Однако инновационная деятельность пока еще не стала основным фактором экономического роста страны. Отсутствие достаточного теоретико-методологического обеспечения не позволило сформировать целостную государственную инновационную политику даже на концептуальном уровне. Разрабатываемые подходы к решению этой проблемы, как правило, не носят системного характера, а в ряде случаев не рассматривают научный и образовательный потенциал страны как основу для построения современной экономики.
-7В настоящее время назрела необходимость в пересмотре существующих подходов к развитию инновационной деятельности в России, адаптации известных, а при необходимости и разработке новых принципов и механизмов инновационного развития экономики, исходя из существующих условий.
Вопросы развития инновационных процессов (внедрения новой техники по принятой в советское время терминологии) не оставались без внимания ведущих советских ученых экономистов Л.И. Абакина, А.И. Анчиш-кина, В.Г. Лебедева, Ю.В. Яременко и др.
В последние годы исследования различных аспектов инновационной деятельности, формирования инновационного типа экономики проводили
A.Е. Варшавский, С.Д. Валентен, А.Д. Викторов, С.Ю. Глазьев, А.А. Дын-кин, Н.И. Иванова, В.В. Ивантер, В.И. Кушлин, А.С. Кулагин, Д.С. Львов,
B.Л. Макаров, A.M. Марголин, В.И. Матирко, Л.Э. Миндели, К.И. Плетнев,
A.П. Павлов, А.Н. Фоломьев, А.Г. Фонотов, В.Н. Фридлянов, Ю.В. Шле-нов, Ю.В. Яковец.
Одновременно с теоретическими исследованиями проводились практические работы по созданию элементов инновационной инфраструктуры, развитие научно-технического и инновационного потенциала регионов, малого предпринимательства, формированию отдельных элементов инновационной системы. Здесь надо отметить ту большую роль, которую сыграли в этом процессе В.Н. Алимпиев, Н.В. Арзамасцев, И.М. Бортник,
B.И. Зинченко, А.А. Лепешев, Е.А. Лурье, В.Н. Неволин, A.M. Раздолин, А.В. Суворинов, П.В. Решедько, А.А. Фурсенко, В.Е. Шукшунов, М.В. Шубин, Ю.А. Чаплыгин, Ю.Н. Юдинцев и многие другие.
Таким образом, имеющийся массив теоретических исследований и практических результатов создает базу для разработки комплексного подхода к формированию российской инновационной системы.
Целью исследования является разработка на базе новых теоретико-методологических подходов целостной концепции формирования Россий-^ ской инновационной системы, направленной на формирование экономики инновационного типа, включая инновационное развитие территорий, на основе поноценного и эффективного использования научно-технического и образовательного потенциала и организации наукоемкого производства.
Для достижения поставленной цели в работе решаются следующие логически связанные задачи:
Хустановить роль и место национальных инновационных систем в становлении постиндустриального общества; Хкритически проанализировать на базе обновленной методологии опыт формирования инновационных систем развитых стран, выявить закономерности их развития, оценить возможности применения имеющегося опыта к российским условиям; Хразработать теоретические основы комплексного подхода к формированию инновационных систем в условиях трансформации российской экономики;
Храскрыть особенности формирования региональных инновационных систем;
Хразработать механизмы создания инновационных систем федерального и регионального уровня, а также инновационного развития территорий ^ с высокой концентрацией научно-технического потенциала.
Объектом исследования является национальная инновационная система как основа экономики инновационного типа.
Предметом исследований является совокупность отношений, связанных с осуществлением инновационной деятельности в условиях перехода экономики на инновационный тип развития.
Теоретической, методологической и информационной базой диссертационного исследования служат достижения современной экономиче-^ ской науки в области перехода к постиндустриальному обществу, теории общественного производства, теории инновационного типа развития хозяйственных систем, методология институциональной трансформации экономики, нормативная правовая база Российской Федерации, статистические и аналитические материалы Госкомстата России, ЦИСН, информационные материалы России, Европейского Союза и ЮНИДО.
При выпонении теоретических исследований и разработке практических рекомендаций и предложений автор опирася на результаты, полученные в разные годы российскими учеными, труды зарубежных исследователей по проблемам становления постиндустриального общества, экономического содержания научно-технического прогресса, формирования научно-технической политики, развития инновационных процессов. Информационную основу диссертации составляют фактографические данные по развитию инновационной деятельности в разных странах, полученные лично автором в ходе реализации в 1996-2002 гг. двух проектов программы ЕС ТАСИС, собственные научные наблюдения и практический опыт, накопленный более чем за 10 лет работы в области разработки и реализации государственной научно-технической и инновационной политики.
Научная новизна диссертационного исследования состоит в следующем:
Ф 1. Разработаны теоретические и методологические основы целостной концепции формирования российской инновационной системы, обеспечивающей устойчивое развитие экономики страны на основе эффективного использования накопленных научно-технического и интелектуального потенциалов. В теоретической части концепции обоснованы положения, характеризующие НИС как особый комплекс в структуре экономики, определяющий в основном способность экономического организма перейти на инновационный тип развития. Важнейшей частью концепции является разработанная двухфакторная (ресурсно-продуктовая) нелинейная модель инновационной деятельности. Выработана совокупность основных методологических принципов становления и развития НИС применительно Чкгусдав1ШкгховременноГгтрансформртруемой-эконо\1ики. В их числе положения о том, что: знания являются стратегическим ресурсом экономики постиндустриального общества, инновационная деятельность становится определяющим фактором ее развития, а национальная инновационная система НИС является институциональной основой народного хозяйства; (НИС) формируется и развивается по этапам, различающимся уровнем развития системы факторов; НИС формируется на основе сбалансированного применения государственных и рыночных механизмов регулирования экономики с учетом, в том числе, особенностей и уровня социально-экономического развития конкретных территорий. 2. Раскрыта сущность национальной инновационной системы как институциональной организационно-функциональной динамичной основы инновационной экономики постиндустриального общества. На основе критического анализа имеющихся в мире подходов предложена пяти-секторная модель национальной экономики постиндустриального типа, отличающаяся тем, что в качестве базовых характеристик используются энергетические ресурсы и их распределение, синергетический принцип организации производства. Показано, что инновационная деятельность осуществляется на шести экономических уровнях - (индивидуальный, микро-, мезо-, макро-, гипер-, глобальный), при этом на каждом из уровней действуют свои мотивационные системы.
3. Выявлены экономические закономерности формирования НИС, основными из которых являются: соответствие национальной инновационной системы сложившимся общественно-политическим отношениям и уровню развития производительных сил страны; лидирующая роль государства при формировании и функционировании НИС; наращивание объема новых знаний, развитие системных технологий, объективно связаны с созданием сетевых структур, в основу управления которых положены принципы самоорганизации (си-нергетические принципы); возрастание роли регионов и межрегиональных экономических образований в развитии сложных инновационных процессов; интеграция по мере развития национальных инновационных систем в наднациональные инновационные системы.
4. На основе обновленной методологии разработана комплексная структура российской инновационной системы, включающая подсистемы генерации и распространения знаний, образования и профессиональной подготовки, производство продукции и услуг, инновационной инфраструктуры, и экономический механизм, обеспечивающий ее становление, основанный на программно-целевом методе. При этом реализация предлагаемых подходов на начальном этапе обеспечивается лидирующей ролью государства в формировании и ресурсном обеспечении активизирующейся инновационной деятельности.
5. Разработана целостная методология формирования территории инновационного развития (ТИР) как важнейшей составной части российской инновационной системы, основанная на создании научно-технологических кластеров, базирующихся на научнотехнологических кластеров, базирующихся на научно-техническом, образовательном и промышленном потенциале, размещенном в муниципальных образованиях и на других обособленных территориях с высокой концентрацией научно-технического потенциала. Основными принципами создания ТИР являются обеспечение баланса интересов федеральных и региональных органов государственной власти и органов местного самоуправления и обеспечение комплексного развития территории за счет имеющихся у них основного преимущества - высокой концентрацией научно-технического потенциала.
Апробация работы
По теме диссертации соискателем опубликовано 22 печатных работы, включая три монографии, изданные в соавторстве. Основные положения и результаты исследования докладывались на российских и международных конференциях и семинарах, в том числе, на 5-й международной конференции Наукограды-97: правовые и организационно-экономические аспекты государственной политики по развитию наукоградов России (Обнинск, 1997 г.), научном семинаре НАТО лProblems in R&D Management Training (С.- Петербург, 1996), IX Конгрессе европейских бизнес-сетей (Аоста Вэл-ли, Италия, 2000), международных семинарах по проектам программы ЕС ТАСИС Развитие науки и техники в условиях рыночной экономики России (Брюссель, Улан-Удэ, 1998 г.), Инновационные центры и наукограды (Обнинск, 2000, Москва 2001), заседаниях колегии Миннауки России в 1998, 1999, 2000 гг., Байкальском экономическом форуме (2002).
Практическая реализация результатов
Результаты диссертационного исследования были использованы при подготовке:
ХФедерального закона О статусе наукограда Российской Федерации, вступившего в силу в апреле 1999 г.,
ХУказов Президента Российской Федерации: от 07 ноября 1997 №1171 О мерах по развитию наукоградов как городов науки и высоких технологий; от 06 мая 2000 № 852 О присвоении городу Обнинску Калужской области статуса наукограда Российской Федерации; от 12 апреля 2001 № 416 О присвоении статуса наукограда Российской Федерации городу Королеву Московской области; от 16 сентября 2002 № 987 О развитии г. Королева как наукограда Российской Федерации на 2002-2006 годы, Хпостановлений Правительства Российской Федерации: от 24 января 1998 № 79 О мерах по развитию муниципальных образований с градообразующими научно-производственными комплексами (наукоградов); от 18 мая 1998 № 453 О концепции реформирования российской науки на период 1998-2000 годов; от 22 сентября 1999 № 1072 Об утверждении критериев присвоения муниципальному образованию статуса наукограда и прекращении такого статуса, Хпрограмм развития гг. Обнинска Калужской области, Северска Томской обл., Королева, Юбилейного, Реутова Московской обл., Петрод-ворца, как наукоградов, программы инновационного развития Томской области,
Хподготовке заседания Совета по науке и высоким технологиям при Президенте Российской Федерации по проблемам развития наукоградов (январь 2003). Структура работы
Диссертация состоит из введения, двух разделов, включающих 4 главы, заключения, списка использованной литературы и приложений, содержащих фактографический материал по теме исследования.
Диссертация: заключение по теме "Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда", Иванов, Владимир Викторович
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
В ходе настоящего исследования автором предложен новый подход к решению проблем построения инновационных систем, исходя из объективных общественных потребностей в получении новых знаний и их реализации, обусловленных тенденциями перехода к постиндустриальному обществу. На основе критического анализа имеющихся подходов к построению постиндустриального общества, была разработана пятисекторная модель его экономики (сектора: добывающий, обрабатывающий, обеспечивающий, серстриальное, индустриальное и постиндустриальное) характеризуется основными направлениями деятельности, целевой функцией, доминирующей методологией научного познания, используемыми базовыми ресурсами, способами организации производственной деятельности, видами получения и преобразования энергии, уровнем образования и квалификации работающих.
Отличительной особенностью постиндустриального общества является то, что его фундамент составляет экономика инновационного типа, обеспечивающая основную часть прироста ВВП за счет расширения масштабов инновационной деятельности.
По своей сути инновационная деятельность представляет собой совокупность работ, направленных на получение новых знаний, создание, выпуск и реализацию наукоемкой продукции, а также ресурсное обеспечение этих работ, и реализуется на шести уровнях: индивидуальный, микро- (на предприятиях), мезо- (в пределах региона), макро - ( в границах одного государства), гипер- (межгосударственные союзы, федеративные государства), глобальный - (всемирные формализованные и неформализованные сети), на каждом из которых действуют свои мотивационные системы и установки.
В самом общем виде инновационный процесс может быть описан нелинейной двухконтурной ресурсно-продуктовой моделью, содержащей фазы подготовки, фундаментальных и прикладных исследований, ОКР, опытного и массового производства наукоемкой продукции, ее реализации. Модель представляет собой замкнутый цикл как по ресурсному обеспечению, что означает реинвестирование средств в инновационную деятельность, так и по продуктовому, что подразумевает получение и реализацию новых знаний с использованием полученных ранее.
Описанная модель позволила вывести критерий оценки возможности развития экономики по инновационному типу, согласно которому на этапе становления экономики инновационного типа темпы роста финансирования фундаментальных исследований дожны превышать темпы роста финансирования других секторов инновационной деятельности - научно-технического и промышленного.
Формирование нового вида экономики - экономики инновационного типа, потребует и создания новых институциональных структур. Применительно к уровню отдельных государств (макро-уровню) одной из таких структур является национальная инновационная система. Первые теоретические работы, посвященные проблемам формирования НИС, появились в середине 80-х годов пошлого столетия. Однако до настоящего времени нет не только универсальной концепции НИС, но даже и для стран с устойчиво работающей рыночной экономикой подходы к формированию НИС могут существенно отличаться.
В ходе исследований на основе разработанных теоретических подходов и уже известных результатов, полученных как российскими, так и зарубежными учеными, была конкретизирована и допонена совокупность основных методологических принципов становления и развития НИС применительно к условиям современной трансформируемой экономики. Отметим наиболее значимые из них: знания являются стратегическим ресурсом экономики постиндустриального общества, инновационная деятельность становится определяющим фактором ее развития, а национальная инновационная система НИС является институциональной основой народного хозяйства; она формируется и развивается по этапам, различающимся уровнем развития системы факторов на основе сбалансированного применения государственных и рыночных механизмов регулирования экономики с учетом, в том числе, особенностей и уровня социально-экономического развития конкретных территорий.
Применительно к федеративным государствам, необходимо рассматривать инновационные системы как более низкого (мезо-), так и более высокого (гипер-) уровней, поскольку условия функционирования хозяйственных систем во многом определяются эндогенными и экзогенными воздействиями и факторами, иначе говоря, в этом случае НИС представляет собой интегрированную структуру, в состав которой входят как центральная (федеральная)
1 * так и территориальные (региональные) инновационные системы. Таким образом, НИС суть центрально-региональная система, являющаяся составной частью экономики государства (союза государств) и представляющая собой совокупность хозяйствующих субъектов, взаимодействующих в процессе производства, распространения и использования нового экономически выгодного знания, направления деятельности которой определяются проводимой макроэкономической политикой и регламентируется соответствующей нормативной правовой базой.
В настоящее время в основном заканчивается формирование национальных инновационных систем в развитых странах, ориентированных на построение постиндустриального общества. При эгом решающая роль в управлении этим процессом принадлежит государству, которое с одной стороны устанавливает правила функционирования НИС, с другой - обеспечивает необходимую ресурсную поддержку, включая финансирование. Анализ имеющегося опыта позволил выявить экономические закономерности формирования НИС, основными из которых являются: формирование национальной инновационной системы осуществляется в соответствии со сложившимися общественно-политическими отношениями и уровнем развития производительных сил страны, на территории которой она функционирует; государство играет лидирующую роль при формировании и функционировании НИС, -при-этом-помере-ее-становления-отходит-от-прямого-управления-экономикой и переходит к индикативному; увеличение объема новых знаний, развитие технологий, прежде всего, информационных и телекоммуникационных сетей, миниатюризация производства способствуют созданию сетевых структур, в основу управления которых положены принципы самоорганизации (синерге-тические принципы); повышается роль регионов и межрегиональных образований в развитии инновационных процессов, при этом инновационная система рассматривается как один из инструментов территориального развития; по мере развития национальных инновационных систем происходит их интеграция в наднациональные инновационные системы.
Основными подсистемами НИС являются - законодательство, устанавливающее механизмы реализации инновационной политики и приоритетных направлений развития экономики, подсистема генерации и распространения знаний, профессиональное образование, высокотехнологичное производство, инновационная инфраструктура. Научно-технологическую базу НИС составляют организации, осуществляющие фундаментальные и прикладные исследования и разработки, крупные корпорации, осуществляющие массовый выпуск наукоемкой продукции, а также предприятия малого наукоемкого бизнеса, существование которых во многом зависит от крупных корпораций.
Формирующаяся Российская инновационная система дожна, не только обеспечивать становление инновационной экономики, но и способствовать участию России в качестве равноправного партнера в мировом инновационном процессе. Хотя до настоящего времени инновационная деятельность еще не стала основой экономического развития страны, за последнее десятилетие созданы реальные предпосыки к переходу на инновационный путь развития - разработаны и приняты на государственном уровне научно-техническая политика и политика в области образования, ориентированные на развитие инновационных процессов, созданы элементы инновационной инфраструктуры. Несмотря на крайне тяжелую ситуацию 90-х годов, удалось в основном сохранить научно-технический потенциал (РАН, вузовская наука, ГНЦ), систему образования и часть высокотехнологической промышленности, которые могут составить научно-технологический каркас российской инновационной системы. Отдельные составляющие НИС, например, наукограды, малые инновационные предприятия, уже надежно вписались в современную российскую экономику. Другие - законодательство, система управления инновационными процессами, финансовая инфраструктура и т.д. - еще находятся в стадии становления.
Исходя из этого, разработана концепция формирования российской инновационной системы, согласно которой направления развития российской инновационной системы дожны определяться государственной инновационной политикой, составными частями которой являются инновационные разделы научно-технической политики, промышленной политики, политики в области образования, а также региональная научно-техническая и инновационная политика. При этом дожен быть соблюден баланс интересов Российской Федерации и ее субъектов. Показано, что в настоящее время для России весьма актуальным является разработка инновационно направленной государственной промышленной политики, определение роли и места фундаментальной науки и системы образования в инновационном процессе. Одновременно с этим дожна быть создана система управления инновационными процессами, поскольку существующие в настоящее время государственные управленческие структуры не обеспечивают инновационного развития экономики.
Для формирования основного экономического механизма создания российской инновационной системы предлагается использовать программно-целевой метод, на основе которого разработать и принять государственную программу инновационного развития России. При этом в качестве одного из основных источников финансирования программы предлагается сформировать и законодательно утвердить Бюджет инновационного развития, аккумулирующий как государственные, так и негосударственные средства.
Особое внимание дожно быть уделено развитию инновационных процессов в субъектах Российской Федерации и обособленных территориях с высокой концентрацией научно-технического потенциала. Оценивая итоги периода 1992-2002 годов, можно признать, что за это время удалось в основном решить основные задачи, которые объективно стояли на том этапе проведения российских реформ - это максимально минимизировать потери научно-технического потенциала, сложившегося в регионах России на протяжении предшествующих десятилетий, сохранить его ядро, а также создать первоначальные правовые, институциональные и программно-целевые условия для его использования в решении проблем социально-экономического развития территорий.
Сформированные и введенные в действие в течение прошедших лет испонительные механизмы, организационные структуры, нормативная база, наличие и подготовленность к работе в современных условиях управленческих кадров федерального, регионального и местного уровней, уровень взаимодействия научно-технической сферы с производственными комплексами и социальными структурами регионов, а также многие другие вопросы нуждаются в своем дальнейшем развитии и совершенствовании.
Они требуют приведения в соответствие с задачами, потребностями и возможностями, характеризующими следующий этап экономического развития России, в центр которого объективно встает развитие реального сектора экономики, повышение конкурентоспособности выпускаемой продукции на внутреннем и внешнем рынках, повышение качества жизни населения, т.е. требуют формирования новой концепции региональной политики в научно-технической сфере, обеспечивающей становление российской инновационной системы. Региональные инновационные системы дожны формироваться непосредственно субъектами Российской Федерации с учетом действующего федерального законодательства, а также приоритетов социально экономического и научно-технического развития страны. щ Собственно региональная инновационная политика является составной
частью социально-экономической политики региона и направлена, прежде всего, на формирование региональной инновационной экономики. Формирование региональной инновационной политики дожно осуществляться на трех уровнях - политика федерации в регионе, собственная инновационная политика региона и политика межрегионального сотрудничества в сфере развития инновационной деятельности, что обеспечивает создание целостной инновационной системы на территории России. Как и для федерального уровня, основой экономического механизма реализации инновационной политики в регионе является программно-целевой метод.
При этом особое внимание необходимо уделить развитию отдельных территорий с высокой концентрацией научно-технического и производственного потенциала. В рамках настоящего исследования разработана и апробирована методология формирования организационных и экономических механизмов, направленных на развитие муниципальных образований как наукоградов. Развитие муниципальных образований как наукоградов, осуществляется в рамках соответствующей Программой, утверждаемой Президентом Российской Федерации, и Соглашением между Правительством Российской Федерации, администрацией субъекта Российской Федерации и органами местного самоуправления по ее реализации.
Существующие подходы к инновационному развитию территорий, ори-ентированььв-оеновномЧна-развитие-научно-технической-сферЫт-в-то-время-как инновационный процесс обеспечивается и промышленностью, способной выпускать наукоемкую продукцию. Исходя из этого, в работе предложен новый комплексный подход к инновационному развитию территорий с высокой концентрацией научно-технического и промышленного потенциала, в основу которого положено условие реализации инновационного цикла за счет собственных ресурсов территории.
Разработана целостная методология формирования территории инновационного развития (ТИР), как важнейшей составной части российской инновационной системы, основанная на создании научно-технологических кластеров, в состав которых входят научные, научно-исследовательские, конструкторские, образовательные и промышленные организации, размещенные на обособленных территориях. Основными принципами создания ТИР являются: обеспечение баланса интересов федеральных и региональных органов государственной власти и органов местного самоуправления, и обеспечение комплексного развития территории за счет имеющихся у них основного преимущества - высокой концентрацией научно-технического потенциала.
В ходе проведенных исследований выявились направления, требующие более детального изучения как в теоретическом плане, так и разработке механизмов практической реализации. По мнению автора к ним, в первую очередь, относятся вопросы интеграции инновационных систем различного уровня, формирование системы показателей эффективности инновационной деятельности, внедрение механизмов стимулирования инновационной деятельности, ориентированных на крупных товаропроизводителей. Особое внимание дожно быть уделено законодательным аспектам инновационной деятельности, в том числе, дожна быть четко определена и законодательно закреплена позиция государства по отношению к направлениям инновационного развития экономики. В частности, необходимо решение проблем введе--ния-и1телектуальной^обствен1юсти^^озяйс-твенный-оборот7-организации^ взаимодействия государственных и негосударственных структур в инновационной сфере, включая определение приоритетных направлений научно-технического развития и их ресурсное обеспечение.
Диссертация: библиография по экономике, доктор экономических наук , Иванов, Владимир Викторович, Москва
1. Конституция Российской Федерации. Официальное издание. - М.: Юрид. лит., 1997.-64с.
2. Федеральный Закон Российской Федерации от 14 июля 1992 г. О закрытом административно-территориальном образовании (с учётом изменений и допонений, принятых Государственной Думой 16 октября 1996 г. и одобренных Советом Федерации 134 ноября 1996 г.)
3. Федеральный закон от 28 августа 1995 г. №154-ФЗ Об общих принципах организации местного-СШоупра^
4. Федеральный Закон от 23 августа 1996 г. №127-ФЗ О науке и государственной научно-технической политике.
5. Федеральный закон от 25 сентября 1997 г. №126-ФЗ О финансовых основах местного самоуправления в Российской Федерации.
6. Федеральный закон от 7 апреля 1999 года №70-ФЗ О статусе наукограда Российской Федерации.
7. Указ Президента Российской Федерации от 7 ноября 1997 года №1171 О мерах по развитию наукоградов как городов науки и высоких технологий.
8. Указ Президента Российской Федерации от 6 мая 2000 года №821 О присвоении статуса наукограда Российской Федерации г. Обнинску Калужской области.
9. Указ Президента Российской Федерации от 12 апреля 2001 года №416 О присвоении статуса наукограда Российской Федерации г. Королеву Московской области.
10. Указ Президента Российской Федерации от 17 января 2003 года №45 О присвоении статуса наукограда Российской Федерации рабочему посеку Кольцово Новосибирской области.
11. Указ Президента Российской Федерации от 03.06.96 №803 Об утверждении Основных положений региональной политики в Российской Федерации.
12. Основы политики Российской Федерации в области развития науки и технологий на период до 2010 года и дальнейшую перспективу
13. Постановление Правительства Российской Федерации от 26 июня 1995 №594 О реализации Федерального закона "О поставках продукции для федеральных государственных нужд".
14. Постановление Правительства Российской Федерации от 18 мая 1998453ЧО-концепцииЧреформированияЧроссийскойЧнаукиЧнаЧпериод1998-2000 годов.
15. Постановление Правительства Российской Федерации от 24 января 1998 №79 О мерах по развитию муниципальных образований с градообразующими научно-производственными комплексами (наукоградов)
16. Закон РФ об инновационной деятельности (проект). Инновации 2-3(13), 1998.
17. Закон Московской области от 26 мая 1999 г. №25/99-03 О научной деятельности и научно-технической политике Московской области.
18. Закон Калужской области от 16 декабря 1998 г. №31-03 О государственной поддержке инвестиционной деятельности в Калужской области.
19. Сборник нормативных актов по обеспечению выпонения закона О научной деятельности и региональной научно-технической политике Новосибирской области Новосибирск, 1998 - 143с.
20. Абдулатипов Р.Г., Михайлов В.А., Чичановский А.А. Национальная политика Российской Федерации: от концепции к реализации. М.:1. Славянский диалог, 1997.
21. Авдулов А.Н., Кулькин A.M. Власть, наука, общество. Система государственной поддержки научно-технической деятельности: опыт США.- М.: ИНИОН РАН, 1994.
22. Алимпиев В.Н. Государственная научно-техническая политика в регионах актуальные проблемы и перспективы./ В кн. Региональное научно-техническое развитие и сотрудничество: опыт и проблемы - Самара:1. СамВен, 1995-с. 56-71.
23. Белая книга. Экономические реформы в России. 1991-2001. М.: Агоритм, 2002.
24. Бел Д. Грядущее постиндустриальное общество. Опыт социального прогнозирования. Пер. с англ. М.: Academia, 1999.
25. Белов В.В., Иванов В.В., Крутов А.Н., Раздолин A.M. Федеральные и региональные аспекты проблемы стимулирования спроса промышленности России на результаты научных исследований./ Регионология, 1996, №1, с.165-175.
26. Бессарабова Е.Б. Разработка механизма формирования предпринимательского потенциала менеджеров (на примере малых предприятий научно-технической сферы) /Автореферат канд. дисс. М.: МАИ, 1998 - 24 с.
27. Бердашкевич А.П. Инновационная деятельность в современных экономических условиях/Инновации, 1999 №3-4.
28. Бездудный Ф.Ф., Смирнова Г.А., Нечаева О.Д. Сущность понятия инновации и его классификация./ Инновации, 1998, №2-3(13).31 .Блэр Т. О значимости науки./ Вестник РФФИ, 2002, №4(30).
29. Большой экономический словарь. /Под ред. А.Н. Азрилияна. 4-е изд. доп. и перераб. М.: Институт новой экономики, 1999.
30. Борисов А.Б. Большой экономический словарь. М.: Книжный мир, 1999.
31. Васин В.А., Миндели Л.Э. Национальная инновационная система: предпосыки и механизмы функционирования. М.:ЦИСН, 2002
32. Варнеке Х.-Ю. Революция в предпринимательской культуре. Фрактальное предприятие: Пер. с нем. яз. М.:МАИК "Наука/Интерпериодика", 1999.
33. Викторов А.Д. Роль инновационной деятельности в развитии регионов России./Инновации, 1996,№1, с.12-13
34. Викторов А.Д. Организация научно-исследовательской деятельности в вузе в переходный период. СПб.: ГЭТУ, 1997.
35. Гейтс Б. Бизнес со скоростью мысли М.: ЭКСМО-Пресс, 2001
36. Гладышев А.Г. Развитие местного сообщества: теория, методология, практика. -М.: Граница, 1999.
37. Гохберг М.Я., Кузнецова И.А. Промышленность России и инновационная деятельность: отраслевые и региональные аспекты. М.: ЦИСН, 1997.
38. Глазьев С.Ю. Теория догосрочного технико-экономического развития. -М.: Владар, 1993.
39. Глазьев С.Ю. Повышение конкурентоспособности российской экономики Ч в стимулировании экспорта. Российский экспортер, № 5, 2000, с.12-14.
40. Глазьев С.Ю. О стратегии развития российской экономки/ Научный доклад. М.: ЦЭМИ РАН, 2001.45.3анг В.-Б. Синергетическая экономика. Время и перемены в нелинейной экономической теории. -М.: Мир, 1999.
41. ИэГИнновационная экономика/ Под ред. А7А7~Дынкина и Н.И. Ивановой -М.: Наука 2001.
42. Инновационное развитие территорий в России и ЕС: опыт, проблемы, перспективы. М.: Сканрус, 2001, в 7 т.
43. Исаевъ А.А. Начала политической экономш. Ч С.-Петербургъ: Книжный Магазинъ А.Ф. Цинзерлинга, 1905.
44. Ишаев В.И. Экономическая реформа в регионе: тенденции развития и регулирование. Владивосток: Дальнаука, 1998.
45. Иванов В.В., Семин В.В. Некоторые вопросы международного сотрудничества в рамках развития конверсионных процессов в вузах. В сб. Вуз и рынок, кн. 3, ч.2 "Высшая школа и конверсия"- М.: 1994 -с.181 - 185.
46. Иванов В.В., Юдинцев Ю.Н. Итоги всероссийской научно-практической конференции по проблемам регионального научно-технического развития и сотрудничества / Межотраслевая информационная служба,1995, №4, с.37-42.
47. Иванов В.В., Бессарабова Е.Б. Проблемы подготовки менеджеров научно-технической сферы./ Сб. Докл. Научно-практической конференции "Наука и технология: Россия и мир". СПб., 1996.- с 46-49.
48. Иванов В.В., Плетнев К.И., Фетисов В.П. Сравнительный анализ зарубежного и отечественного опыта реализации отдельных направлений научно технического и инновационной политики/ Управление наукой в странах ЕС. Т.4.- М.:Наука,1999.- с. 9-44.
49. Иванов В.В. Региональная научно-техническая политика: состояние и Щъ перспективы / В кн. Развитие науки и технологий в условиях рыночнойэкономики России / НИИ регионологии при Мордовском университете. -Саранск 1999- с. 12-24.
50. Иванов В.В. Инновации в плановой и рыночной экономике: методологический аспект / Инновации, 1999, № 1-2, с.50-54
51. Иванов В.В., Октябрьский A.M., Соколова М.С. Государственная научно-техническая политика и наукограды / Инновации, 1999, № 9-10, с.9-16
52. Иванов В.В., Кодаева Н.Т. Российская инновационная система: территориальный подход. / Инновации, 2000, № 9-10, с.9-12.
53. Иванов В.В. Проблемы развития наукоградов в условиях формирования федеративных отношений в России. /В сб. Научные труды. Муниципальный выпуск 1. Проблемы устойчивого развития малых городов -М.; Издание Администрации города Реутова, 2000, с.40 46.
54. Иванов В.В., Петров Б.И., Плетнев К.И. Территории высокой концентрации научно-технического потенциала в странах ЕС М.: Сканрус, 2001.
55. Иванов В.В., Матирко В.И. Наукограды России: от методологии к практике. -М.: Сканрус, 2001.
56. Иванов В.В. Национальные инновационные системы: опыт формирова-41 ния перспективы развития/ Инновации, 2002, № 4,5.
57. Иванова Н.И. Формирование и эволюция национальных инновационных систем М.: ООД ИМЭМО РАН, 2001.
58. Иванова Н.И. Инновационная сфера: итоги столетия/ Международная экономика и международные отношения, 2001, № 8 с.22-34
59. Качак В.В., Иванов В.В., Белов A.JI. Некоторые итоги и перспективы развития программы "Конверсия научно-технического потенциала вузов"/ Конверсия №6, 1993, с. 6-11.
60. Кондратьев Н.Д. Большие циклы конъюнктуры и теория предвидения. М.: Экономика, 2002
61. Кейнс Д.М. Общая теория занятости, процента и денег. М.: Гелиос АРВ, 1999.
62. Инновационные контуры мировой экономики- М.: ООД ИМЭМО РАН, 1999.
63. Кресс В.М. Томская область сегодня и завтра. Томск: РИО "Пресс-Интеграл", 1997.
64. Кушлин В.И. Мировые технологические тенденции и экономическое переустройство России. / Экономист, 1998, №7, с.3-12.
65. Лахтин Г.А. Миндели Л.Э. Контуры научно-технической политики. -М.:ЦИСН,2000.
66. Лебедев В.Г. Производительные силы и социальный прогресс М.: Книга и бизнес, 1997.
67. Лексин В.Н., Швецов А.Н. Государство и регионы: теория и практика государственного регулирования территориального развития. М.: УРСС, 2000
68. Ларина Н.И., Кисельников А.А. Региональная политика в странах рыночной экономики М.: ОАО Издательство "Экономика", 1998.
69. Львов Д.С. Экономика развития М.: "Экзамен", 2002
70. Марголин A.M. Финансовое обеспечение и оценка эффективности инвестиционных проектов. М.: Мелиорация и водное хозяйство, 1997.- 144с.
71. Матирко В.И. Проблемы кадровой политики в государственном аппарате-М.: Дело, 1996.
72. Макроэкономика / Под ред. JI.C. Тарасевича -СПб.: СПб гос. ун-т экономики и финансов, 1997.
73. Макконнел К.Р., Брю C.JI. Экономикс: Принципы, проблемы, политика: в 2-х т. Пер. с 13-го англ. изд.-М.: ИНФРА-М, 2001.
74. Мезоэкономика переходного периода: рынки, отрасли, предприятия /Под. ред. Г.Б. Клейнера. М.: Наука, 2001
75. Механизмы научно-технологического развития экономики /Под ред. В.И. Кушлина, А.Н. Фоломьева, Л.И. Щербаковой М.: Влад. МО, 1996. !
76. Миндели Л.Э., Мартыненко А.В., Гудкова А.А., Диссон В.А. Реформирование российской науки: анализ и проблемы. М.: ЦИСН, 2001.
77. Муниципальные ГИС: обеспечение решения экологических проблем, B.C. Поливанов, М.М. Поляков, Т.А. Воробьева и др. Вологодский
78. Щ научно-координационный центр ЦЭМИ РАН, 2001.
79. Муниципальные геоинформационные системы: Материалы конференции, г. Обнинск, 1996.
80. Николаев Е.В. Управление закрытым административно-территориальным образованием как наукоградом/Автореферат канд. дисс. М.: АНХ при Правительстве Российской Федерации, 2001 - 25 с.
81. Николаева Т.П. Инновационный характер экономической структуры в постиндустриальном обществе. Инновации, 2001 № 9-10.
82. Т 88.Наука и безопасность России: историко-научные, методологические,историко-технические аспекты. М.: Наука, 2000.
83. Наука в регионах России. Статистический сборник./Под. ред. JI.M. Гох-берга, Л.Э. Миндели-М.: ЦИСН, 1998.
84. Наука и государственная научно-техническая политика: теория и практика /Под ред. А.А. Дынкина М.: Наука, 1998.
85. Наука и высокие технологии России на рубеже третьего тысячелетия (социально-экономические аспекты развития), Руководители авт. кол. В.Л. Макаров, А.Е. Варшавский. М. Наука, 2001.
86. Наукограды России-97: Материалы конференции Обнинск: изд-во ЦИПК, 1997.
87. Научно-техническая и инновационная политика. Российская Федерация. Т. 1 Оценочный доклад ОЭСР.- М.: ЦИСН, 1994.
88. Научно-техническая и инновационная деятельность. Приглашение к партнерству. (Информационный справочник). -М.: АЦНПП, 1998.
89. Павлов А.П. Исследование проблем формирования кадрового потенциала наукоградов на современном этапе экономического развития России/ Автореферат диссертации в виде научного доклада на соискание ученой степени д.э.н. М.: Центр ИСТИНА, 2000 - 62 с.
90. Павлов В.В. Методологические аспекты управления. -М.: Мысль, 1981.
91. Плетнев К.И. Научно-техническое развитие регионов России: теория и практика-М.: Эдиториал УРСС, 1998.
92. Плетнев К.И. Теория и практика научно-технического развития регионов в условиях становления новых федеративных отношений. / Автореферат докт. дисс. М.: РАГС, 1999 - 53с.
93. Позамантир Р., Бондаренко JL Калининград Королев: к космическим высотам из глубины веков. - М.: Московский журнал, 1998
94. Практические подходы к разработке программ развития муниципальных образований как наукоградов. / Под ред. В.В. Иванова, В.И. Ма-тирко, В.В. Черкасова М.: Дело, 2000.
95. Программа ИПРЭР основа интенсификации экономических реформ в России. Под. ред.: Л.Ю. Рокецкого, А.С. Тяжлова, С.И. Капитаненко -М.: РОО СОПРЭРД997.
96. Программа развития ЗАТО г. Северска как наукограда на 2000-2005 годы. Северск, СТИ ТПУ, 2000 .
97. Пригожин И. От существующего к возникающему: время и сложность в физических науках: Пер. с англ./ Под. ред. Ю. Л. Климонтовича. М.: Наука. Гл. ред. физ.-мат. лит., 1985.
98. Пригожин И., Стенгерс И. Порядок из хаоса: Новый диалог человека с природой: Пер. с англ. М.: Прогресс, 1986.
99. Райхлин Э.Н. Основы экономической теории. Экономический рост и Щ развитие М.: Наука, 2001.
100. Ракитов А.И. Прогноз развития науки и технологий в России на период до 2025 года. Вестник Российской Академии наук.//1998, №8. с. 746-753.
101. Российская наука: состояние и перспективы. Материалы II Всероссийского семинара-Обнинск, 1997.
102. Рыночное хозяйствование и риски. / кол. авт., В.И. Кушлин, А.Н. Фоломьев (ред.) СПб.: Наука, 2000,- 431с.
103. Сборник информационно методических материалов Обнинского городского научно-технического совета. Обнинск: ФЭИ, 2002.
104. Сергеев Е.К. Реутов от хутора до града (исторический очерк). М.: Издательская фирма "А.В. Туров". - 1997.
105. ИЗ. Социально-экономическая эффективность: опыт США. Система саморазвития-М.: Наука, 2000.
106. Свирежев Ю.М. Нелинейные воны, диссипативные структуры и катастрофы в экологии. М.: Наука. Гл. ред. физ.-мат. лит., 1987.
107. Сталин И.В. Вопросы ленинизма. Изд. 10-е М.: Партиздат ЦК ВКП(б), 1935.
108. Старостин С.П. Система государственного прогнозирования развития российского научно-технического комплекса в современных условиях. /Автореферат канд. дисс. М.: РЭА им. Г.В. Плеханова, 2002 - 24 с.
109. Стратегический план Санкт-Петербурга СПб: Леонтьевский центр, 1998.
110. Стратегия развития инновационной деятельности в Санкт-Петербурге/ Сост. А.Д. Викторов, Н.Н. Ермилов, А.Я. Башкарев и др. СПб.: СП6ГЭТУД998.
111. Супян В.Б. Роль государства в американской экономике: теория и практика./США*Канада: экономика-политика-культура, 2002, №1.
112. Суховей А.Ф. Технополис Заречный модель научного парка для городов оборонно-ядерного комплекса./ Инновации № 5-6,2000 - с.23-27.
113. Тацуно Ш. Стратегия технополисы: Пер. с англ. -М.: Прогресс, 1989.
114. Тулохонов А.К. Байкальский регион: проблемы устойчивого развития. -Новосибирск: Наука. Сибирская издательская фирма РАН, 1996.
115. Технологические инновации в России -М.: ЦИСН., 1997.
116. Управление наукой в странах ЕС. Т. 1-4/ под. ред. Г. Ван дер Вейка -М.: Наука, 1999
117. Фоломьев А.Н. Техника нового типа Майкоп: РИПО "Адыгея", 1994.
118. Фоломьев А.Н., Нойберт М. Венчурный капитал. СПб.: Наука, 1999.
119. Фоломьев А.Н., Гейгер Э.А. Менеджмент инноваций. Теория и практика. М.: АИРО-ХХ, 1997.
120. Фоломьев А.Н., Ревазов В.Г. Инновационное инвестирование. СПб.: Наука 2001.
121. Фонотов А.Г. Россия: от мобилизационного общества к инновационному. http//science.csa.ru/Info, 1998
122. Хакен Г. Синергетика: Иерархии неустойчивостей в самоорганизую-щ щихся системах и устройствах: Пер с англ.- М.: Мир, 1985.
123. Черных Н.С. Обнинск на перевале эпох. Обнинск: Принтер, 2000г.
124. Экономические проблемы становления российского федерализма. -М.: Наука, 1999.
125. Яковец Ю.В. Циклы, кризисы, прогнозы. -М.: Наука, 1999.
126. Якокка J1. Карьера менеджера: Пер с англ. М.: Прогресс, 1991.
127. Ivanov V., Bessarabova Ye. Problems in R@D Management Training. -Proceedings of the NATO Advanced Research Workshop on Concept of Management Training for Enterprises in high-tech, Science and R@D St.ifc Petersburg, Russia, July 1-5, 1996 p. 39-41.
128. Science and technology in Germany Cartermill Publishing, London, 1996 -237pp.
129. XVIII IASP World Conference On Science & Technology Parks, 10-13 June 2001, Bilbao
130. Innovation @ Technology Transfer. Special Edition. Published by the EC. Nov. 2000
131. P. Lindholm, Jan C. Mayer RITTS Western Sweden. Stage 1 Report. Existing and latent needs of SMEs vs. the offering provided by existing support organisation a regional analysis
132. Innovation policy in a knowledge based economy/ European Communities -2000.
Похожие диссертации
- Взаимодействие рынка труда и рынка образовательных услуг в трансформируемой экономике России
- Инновационное развитие депрессивных регионов в трансформируемой экономике России
- Национальная инновационная система как ключевой элемент развития экономики России
- Макроэкономические и микроэкономические факторы инфляции в трансформируемой экономике России
- Формирование инновационной системы управления развитием промышленного комплекса региона