Темы диссертаций по экономике » Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда

Формирование инновационных механизмов реорганизации структур корпоративного типа тема диссертации по экономике, полный текст автореферата

Автореферат

Ученая степень	кандидат экономических наук
Автор	Шнайдер, Анна Давыдовна
Место защиты	Самара
Год	2011
Шифр ВАК РФ	08.00.05

Диссертация

Автореферат диссертации по теме "Формирование инновационных механизмов реорганизации структур корпоративного типа"

На правах рукописью

ШНАЙДЕР АННА ДАВЫДОВНА

ФОРМИРОВАНИЕ ИННОВАЦИОННЫХ МЕХАНИЗМОВ РЕОРГАНИЗАЦИИ СТРУКТУР КОРПОРАТИВНОГО ТИПА

Специальность 08.00.05 - Экономика и управление

народным хозяйством (управление инновациями; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами: промышленность)

АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени кандидата экономических наук

2 ГЮН 2011

Санкт-Петербург - 2011

4848295

Работа выпонена в Государственном образовательном учреждении высшего профессионального образования Самарский государственный экономический университет

Научный руководитель - доктор экономических наук, доцент

Вагин Сергей Геннадьевич

Официальные оппоненты: доктор экономических наук, профессор

Гусаков Михаил Александрович

Ведущая организация - Государственное образовательное учреждение высшего профессионального образования "Государственный университет управления".

Защита состоится 22 июня 2011 г. в 15:00 ч. на заседании диссертационного совета Д 212.237.09 при Государственном образовательном учреждении высшего профессионального образованЩ "Санкт-Петербургский государственный университет экономики и финансов" по адресу: 191023, г. Санкт-Петербург, ул. Садовая, д. 21, ауд.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования "Санкт-Петербургский государственный университет экономики и финансов"

Автореферат разослан ЛО мая 2011 г.

доктор экономических наук, профессор Колесников Александр Михайлович

Ученый секретарь диссертационного совета

Хорева Л.В.

I. ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы исследования. В настоящее время, в условиях развития глобальной экономики, высокий уровень конкуренции и постоянные экономические перемены предъявляют новые требования к управлению компаниями. Для развития своих конкурентных преимуществ компания дожна постоянно находиться в движении: увеличивать производственные мощности, дифференцировать продуктовые направления, развивать инновационную деятельность, реализовывать различные инвестиционные проекты, требующие поиска финансирования.

Курс на инновационное развитие и модернизацию экономики вносит существенные изменения во все сферы деятельности, где осуществляются инновации, в том числе и в управление структурами корпоративного типа.

Характерной особенностью рыночной экономики является то, что кризисные ситуации возникают на всех стадиях жизненного цикла предприятия: в какие-то моменты оно не только не приносит прибыли, но и несет убытки. И в эти моменты, следуя логике организационного развития и рационального поведения компании на рынке менеджмент компании будет пытаться устранить эти негативные ситуации с помощью оперативных мероприятий, в том числе путем реорганизации. Рост организации может происходить путем самостоятельного развития материальных и нематериальных активов либо путем реорганизации предприятия.

Органический рост можно охарактеризовать как внутренний рост компании, концентрацию производства и капитала. Источниками внутреннего роста являются собственные ресурсы, в первую очередь амортизационные накопления нераспределенная часть прибыли и капитализация дивидендов. Второй путь связан с внешним ростом компании в результате слияний и поглощений, являющихся достаточно эффективным инструментом реструктуризации предприятий: объем мирового рынка М&А в период с 2004 по 2010 г. увеличися практически в 2 раза (с 1,6 трн. до 2,95 трн. дол.). Основное преимущество перед внутренними способами корпоративного развития, служащее одновременно главным мотивирующим фактором к проведению слияний и поглощений, - это синерге-тический эффект, выражающийся в создании допонительной стоимости.

Парадигмальные изменения, происходящие и намечающиеся при переходе к постиндустриальному обществу и далее к обществу знаний, предполагают создание качественно нового уклада, основу которого дожны составлять современные предприятия. Современный финансовый кризис показал, что многие устоявшиеся принципы корпоративного

управления являются несостоятельными в данное время. Поэтому корпорации, для того, чтобы оставаться конкурентоспособными, дожны внедрять инновационные механизмы управления, и в том числе реорганизации, в свою практику.

В данной связи усиливается необходимость как научного обоснования возрастания роли управленческих инновационных технологий в деятельности предприятий, так и разработка конкретных инновационных механизмов реализации стратегий внешнего роста российских компаний. Особого внимания требует увязка выбора предлагаемых инновационных механизмов с реализацией общей корпоративной стратегии по инновационно-технологическому развитию.

В настоящее время проблема внедрения современных управленческих технологий тесно связана с инновационной проблематикой в целом, поскольку положительная динамика роста бизнеса обеспечивается только в том случае, если внедряемые управленческие технологии носят инновационный характер. Доминирование устаревших технологий в области управления, консервирует структуру и стратегии компании, блокирует ее инновационное развитие. Глобальный характер формирования научной продукции и предложения нововведений, выходящий за рамки национальных государств, и индивидуальный характер использования достижений в корпорациях приводит к трансформации подходов к реализации инновационных стратегий своего развития.

Интерес российских компаний к современным инновационным принципам осуществления сделок по реорганизации позволяет быстрее интегрироваться в мировую систему рыночных отношений. Участие в международных рыночных отношениях дает возможность овладеть новейшими технологиями, расширить инфраструктуру для осуществления ведения бизнеса в глобальных масштабах.

Степень научной разработанности проблемы. Большой вклад в исследование инновационного развития внесли ученые А. Авдулов, Н. Га-поненко, С. Глазьев, Л. Гохберг, М. Гусаков, Г. Еременко, В. Зубчанинов, Н. Иванова, В. Иванченко, В. Иноземцев, А. Карлик. В. Клинов, Т. Койчу-ев, Н. Комков, Н. Кондратьев, А. Кулькин, В. Кушлин, Е. Ленчук, В. Логинов, Д. Львов, В. Маевский, С. Меньшиков, А. Некипелов, Н. Новицкий, В. Окрепилов, С. Пирогов, А. Расулев, И. Рудакова, Б. Сатыков, В. Соловьев, А. Титов, А. Фонотов, Л. Хорева, Е. Шелюбская, Ю. Яковец.

В современных условиях в западной литературе достаточно широко разработаны общие подходы к проблемам реорганизации. Данная тематика нашла свое освещение в основном в работах таких ученых из экономически развитых стран, как Р. Брейли, Тимоти Дж. Гапин, П.А. Го-

хан, С. Грэхем, Р. Дензил, Э. Кемпбел, А.Р. Лажу, С. Манере, Б. Марк, П. Моросини, Б. Нил, Р. Панк, С.Ф. Рид, С. Роувит, K.J1. Саммерс, У. Стеджер, Д. Хардннг, М. Хэндон.

В отечественной литературе, посвященной проблемам реорганизации в российском бизнесе, особенно выделяются работы С. Г. Вагина, И.Г. Владимировой, A.C. Воковой, Ю.В. Иванова, Ю.В. Игнатишина, М.Г. Ионцева, А.Е. Молотникова, В.И. Российского, Н.Б. Рудык, C.B. Савчук, В.В. Уварова.

Однако, несмотря на развитие в научной литературе теоретических и методических основ инновационных управленческих технологий при реорганизации, многие аспекты данной тематики продожают быть предметом острых дискуссий. Также стоит отметить, что с формированием новых, более сложных экономических условий функционирования предприятий остаются нерешенными следующие проблемы:

- российскими авторами недостаточно исследованы основные инновационные механизмы реорганизации отечественных предприятий, развитие которых позволит увеличить уровень их конкурентоспособности;

- не в поной мере выявлены особенности развития корпоративного управления и рынка реорганизации корпоративных образования, а также тенденции их развития;

- не сформирован единый подход к теоретическому обоснованию классификации интегрированных бизнес-единиц на корпорации и структуры корпоративного типа;

- недостаточное внимание уделено проблеме трансфера инновационных управленческих технологий при совершенствовании механизмов реорганизации структура корпоративного типа.

Цель н задачи диссертационного исследования. Цель диссертационного исследования состоит в теоретической разработке и обосновании инновационных механизмов реорганизации структур корпоративного типа.

В соответствии с данной целью поставлены следующие задачи:

- уточнить терминологию в области инновационного развития и корпоративного управления: "инновационный механизм", "корпорация", "структура корпоративного типа";

- выявить основные факторы влияния и развития процессов реорганизации структур корпоративного типа в рамках инновационной модели;

- разработать этапность процесса реорганизации структур корпоративного типа в условиях трансформации финансовых рынков;

- выявить особенности и тенденции развития корпоративного управления и рынка реорганизации корпоративных образований;

- рассмотреть процессы трансфера и оценки инновационных управленческих технологий при совершенствовании механизмов реорганизации структур корпоративного типа.

Область исследования. Исследование проведено в рамках специальности 08.00.05 - Экономика и управление народным хозяйством: управление инновациями; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами промышленности Паспорта специальностей ВАК (экономические науки).

Объект исследования - российские и зарубежные структуры корпоративного типа, реализующие инновационные стратегии реорганизации.

Предмет исследования - экономические и управленческие отношения, возникающие при использовании инновационных механизмов трансформации организационных структур.

Теоретической и методологической основой исследования являются фундаментальные труды отечественных и зарубежных авторов по вопросам инноватики и инновационного развития, корпоративного управления, реорганизации компаний.

При проведении диссертационного исследования использовались различные методологические подходы, в том числе системный подход в его субъектно-объектном и функционально-структурном аспектах, методы экономического и логического анализа, метод сравнительного анализа, экономико-математического моделирования, статистического анализа и прогнозирования.

Информационная база исследования формировалась на основе законов РФ, обобщения положений законодательных и нормативных актов Правительства РФ; данных Госкомстата и ФКЦБ России, опубликованных в статистических сборниках, монографических исследованиях отечественных и зарубежных ученых; материалов специальных отечественных и зарубежных изданий, научных статей.

Научная новизна диссертации. Научная новизна диссертационной работы заключается в разработке теоретических основ, методических положений и инновационных механизмов по развитию модели реорганизации предприятий на базе сбалансированной системы корпоративного управления. Основные научные результаты, определяющие новизну исследования, относящиеся к специальности 08.00.05 - Экономика и управление народным хозяйством: управление инновациями, состоят в следующем:

- уточнено и детализировано понятие "инновационный механизм" применительно к теории корпоративного управления;

- выявлены основные факторы влияния и развития процессов реорганизации структур корпоративного типа в рамках инновационной модели;

- рассмотрены процессы транфера и оценки инновационных управленческих технологий при совершенствовании механизмов реорганизации структур корпоративного типа;

- сформулированы и систематизированы основные инновационные механизмы реорганизации структур корпоративного типа.

Основные научные результаты, определяющие новизну исследования, относящиеся к специальности 08.00.05 - Экономика и управление народным хозяйством: экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами: промышленность, состоят в следующем:

- развит терминологический аппарат: "корпорация", "структура корпоративного типа", применительно к современным условиям;

- выделены этапы процесса реорганизации структур корпоративного типа в условиях траснформации финансовых рынков;

- выявлены особенности и тенденции развития корпоративного управления и рынка реорганизаций корпоративных образования, заключающиеся в доминировании инсайдерской модели с высоким условием аффилированноеЩ, низкой транспарентностью, сопротивления управленческим инновациям.

Теоретическая и практическая значимость диссертационной работы. Теоретическая значимость диссертационного исследования заключается в том, что основные положения предложенных в работе рекомендаций могут быть использованы в качестве научной основы для разработок рекомендаций и положений по повышению эффективности процессов реорганизации корпораций и структур корпоративного типа.

Практическая значимость диссертационной работы заключается в возможности использования основных положений и выводов проведенного исследования в качестве новых инструментов развития инновационного механизма реорганизации российских компаний.

Результаты диссертационного исследования могут быть использованы: аудиторскими и консатинговыми компаниями, занимающимися разработкой инновационных стратегий и оценкой эффективности процессов реорганизации; советами директоров и испонительными органами российских компаний при формировании стратегии внешнего роста и при разработке плана проведения сделок; в учебном процессе на экономических специальностях вузов при подготовке учебно-методических пособий и чтении курса по дисциплинам "Корпоративное управление" и "Инновационный менеджмент", а также в работе органов государственного управления.

Апробация результатов исследования. Наиболее существенные положения и результаты диссертации представлены на международных, всероссийских и межвузовских научно-практических конференциях "Российские региона: теория и практика развития" (г. Казань, 2009); "Проблемы развития предприятий: теория и практика" (г. Самара, 2009); "Наука и практика: проблемы, идеи, инновации" (г. Чистополь, 2009); "Интелектуальный потенциал XXI века: ступени познания" (г. Новосибирск, 2010); "Современные тенденции в экономике и управлении: новый взгляд" (Новосибирск, 2010); "Наука и современность-2010" (г. Новосибирск, 2010); "Проблемы развития предприятий: теория и практика" (г.Самара, 2010); "Импульс-2010" (г. Томск, 2010); "Проблемы экономики и статистики в общегосударственном масштабе" (г. Пенза, 2010); "Стратегия антикризисного управления экономическим развитием Российской Федерации" (г. Пенза, 2010).

Результаты диссертационного исследования нашли свое применение в деятельности ООО "Центр корпоративного права и управления" и Центре развития управленческих инноваций Самарской высшей школы менеджмента.

Публикации по теме исследования. Основные научные положения, методические рекомендации и полученные автором результаты исследования опубликованы в 15 работах объемом 4,61 печ. л. В изданиях, определенных ВАК для публикации результатов диссертационных исследований, размещены 3 работы.

Объем и структура диссертации. Диссертация состоит из введения, трех глав, заключения, библиографического списка и приложений.

Во введении раскрывается актуальность темы, формулируются цель и задачи, отражаются объект и предмет исследования, изложена степень разработанности проблемы, выделены предмет и объект исследования, отражена научная новизна, практическая значимость и структура работы.

В первой главе "Теоретические основы инновационной деятельности структур корпоративного типа в российской и международной практике" раскрыты понятие, сущность и экономическое содержание инновационной деятельности, осуществляемой структурами корпоративного типа в России и за рубежом, определяются критерии отнесения хозяйствующих субъектов различных организационно-правовых форм к структурам корпоративного типа и исследуются их родовые признаки, свойственные данной форме вне зависимости от размера, вида деятельности, отрасли и т.д. Исследуются основные особенности инновационной деятельности в корпоративных образованиях, присущих дан-

ной организационно-правовой форме и реализующееся в процессах реорганизации, также указаны особенности развития, регулирования и эволюции трансформаций экономических субъектов хозяйственной деятельности в российской и мировой практике.

Во второй главе "Инновационные механизмы и агоритм реорганизации структур корпоративного тина" на основе проведенного анализа состояния мирового и российского рынка реорганизации корпораций, определяются характеристики основных тенденций развития данного вида процессов на современном этапе. Исследуются важнейшие этапы (стратегический, финансово-тактический и операционный) реализации сдеки М&А и выделяются основные механизмы реорганизации: разработка стратегии внешнего роста, источники финансирования сдеки по реорганизации, форма и условия приобретения акций, постслия-тельный процесс интеграции. В завершающей части данной главы на основании полученных результатов рассматриваются и обосновываются причины неудачных результатов сделок реорганизации структур корпоративного типа.

В третьей главе "Развитие инновационных методов формирования системы внешнего роста структур корпоративного типа" выявляются основные критерии инновационных механизмов реорганизации корпоративных структур, ключевые факторы, определяющие эффективность данных механизмов вне зависимости от отраслевой сферы деятельности. Разрабатываются предложения по развитию и совершенствованию механизмов реорганизации в инновационной системе корпоративного управления и методические рекомендации по оценке эффективности проведения сделок по реорганизации структур корпоративного типа

В заключении работы сформулированы основные выводы и отражены теоретические и практические результаты диссертационного исследования.

II. ОСНОВНЫЕ ПОЛОЖЕНИЯ И ВЫВОДЫ ДИССЕРТАЦИОННОГО ИССЛЕДОВАНИЯ, ВЫНОСИМЫЕ НА ЗАЩИТУ

1. Уточнена терминология в области инновационного развития и корпоративного управления.

В данной работе, автор вводит несколько авторских определений: "инновационный механизм", "корпорация", "структура корпоративного типа".

Под инновационным механизмом понимается система, состоящая из организационных, экономических, правовых, управленческих, финансо-

вых, технологических, информационных и психологических факторов, взаимосвязь и взаимодействие которых способствуют успешной инновационной деятельности и повышению ее эффективности. Компонентами инновационного механизма являются:

- организационные формы инновационных отношений;

- методы финансирования инноваций;

- методы управления инновациями;

- методы оценки эффективности внедренных инноваций;

- использование инновационных фондов;

- законодательство в сфере инноваций;

- психологические методы воздействия на активность в сфере инноваций;

- меры оснащения инновационного процесса информационно технически.

Под корпорацией автором предлагается понимать юридическое лицо, зарегистрированное в установленном национальным законодательством порядке и обладающее следующими признаками:

- наличие уставного капитала, разделенного на акции;

- свободное обращение акций;

- бессрочное существование;

- ограниченная ответственность участников;

- отделение собственников от управления;

- наличие штата профессиональных управляющих.

Под корпоративными структурами исследователи чаще всего понимают действующие в организационно-правовой форме акционерного общества объединения юридически или хозяйственно самостоятельных предприятий, создаваемых на основе консолидации активов или реализации договорных (контрактных) отношений для осуществления совместной деятельности и достижения обпщх целей. В работе автор уточняет и развивает данное определение: структуры корпоративного типа - это юридически зарегистрированные участники хозяйственных отношений, имеющие организационно-правовую форму, отличную от открытого акционерного общества (корпорации) и обладающие непоным набором основных характеристик корпорации, которые, однако, формируют тип организации, основанный на объединении капиталов, ограничении ответственности участников, имеющий долевую собственность и юридический статус.

В большинстве развитых и развивающихся стран мира для удобства ведения предпринимательской деятельности законодательство предусматривает наличие нескольких видов организационно-правовых форм, в т.ч. как правило, классическую корпорацию (Corp., Inc., SA, в России -

ОАО), так и структуры корпоратвиного типа (Ltd, GmbH, в России -ООО, ЗАО). Организационно-правовая форма классической корпорации чаще всего присуща крупному и частично среднему бизнесу, заинтересованному в привлечении капиталов на фондовых рынках. А малый бизнес работает преимущественно в форме структур корпоративного типа -с одной стороны, им присущи такие базовые свойства корпорации, как ограничение ответственности участников взносом в уставный капитал компании, наличием уставного капитала, разделенного на доли (паи), что позволяет аккумулировать финансовые возможности участников, но, с другой стороны, законодательно не требуется чрезмерный уровень транспарентности, увеличенный объем отчетности и более пристальное внимание государственных органов, регулирующих деятельность национальных рынков ценных бумаг.

2, Выявлены основные факторы влияния и развития процессов реорганизации структур корпоративного типа в рамках инновационной модели.

В исследовании отмечено, что каждая сдека по реорганизации представляет собой отдельный эксклюзивный проект со своими особенностями и требованиями к его реализации, но в то же время результаты таких преобразований и предпосылок можно обобщить в ряд показателей и выявить некоторые закономерности в поведении организаций, использующих механизм реорганизации в своей стратегии.

На рис. 1 представлены основные факторы, определяющие эффективность реализации механизма реорганизации предприятия разных сфер деятельности.

Рис. 1. Факторы, определяющие успех реорганизации СКТ

Анализ сделок реорганизации через призму влияния вышеперечисленных факторов позволил разбить все организации на 4 группы отраслей.

Степень влияния факторов для каждой группы оценена в процентном отношении к общему показателю эффективности сдеки (см. таблицу).

Таблица

Влияние факторов на эффективность сдеки слияний и поглощений компаний, %*

Фактор Группа отраслей

I II III IV

1 Затратная часть 20 35 55 40

2 Фактор времени 20 30 10 10

3 Влияние вешней среды и рыночной конъюнктуры 30 10 15 25

4 Эффективность процесса постслиятельной интеграции 25 20 15 20

Прочее 5 5 5 5

Всего 100 100 100 100

* I - торговля, пищевая промышленность, транспорт, телекоммуникационный сектор, строительство, ЖКХ, услуги, связь, сельское хозяйство.

II - финансы и страхование, СМИ и реклама, информационные технологии, наукоемкие компании.

III - добыча полезных ископаемых, нефтегазовый сектор, электроэнергетика, химическая промышленность.

IV - металургия, машиностроение, деревопереработка, производство санитарных и строительных материалов, прочее промышленное производство и переработка.

С целью определения основных направлений развития инновационных механизмов реорганизации структур корпоративного типа на примере процедуры слияний и поглощений, автором сформулированны методологические рекомендации в разрезе основных механизмов слияний и поглощений.

3. Разработана этапность процесса реорганизации структур корпоративного типа в условиях трансформации финансовых рынков.

Для представления целостного механизма проведения сделок реорганизации, автором разработана схема основных этапов реорганизации предприятий на частном примере сделок по реорганизации - сдеках по слияниям и поглощениям (рис. 2).

Рис. 2. Основные этапы сделок слияний н поглощений компании

4. Выявлены особенности и тенденции развития корпоративного управления и рынка реорганизаций корпоративных образований.

На основе изучения состояния мирового и российского рынка реорганизаций в диссертационной работе сделан вывод, что для сложившегося российского корпоративного управления и рынка реорганизаций характерно наличие сформированной инсайдерской модели корпоративного управления, предусматривающей реализацию интересов доминирующих акционеров и менеджмента в ущерб инвесторам и миноритарным акционерам.

Выявлено, что проблема низкой транспарентности деятельности организации, аффилированных отношений и бенефициарного владения искажает реальную организационную структуру контроля собственности и финансовых потоков многих крупных компаний России. Данный аспект мотивирует высшее руководство и крупных акционеров не столько на эффективное управление компанией, сколько на обеспечение личного контроля над финансовьми потоками и на вывод активов предприятия в личную собственность (распределение прибыли по внедивидендным каналам, формирование трансфертных цен и т.д.).

В исследовании показано, что объем мирового рынка слияний и поглощений постоянно увеличивася до 2007 г.: с 1,6 трн. дол. в 2004 г. до 4,5 трн. дол. в 2007 г. При этом в 2008 г. мировой финансовый кризис оказал негативное влияние, в результате чего общий объем мирового рынка М&А составил 2,95 трн. дол., снизившись на 35%. Состояние российского рынка слияний и поглощений соответствует мировым тенденциям. По итогам 2009 г. отмечается 730 завершенных сделок, что сопоставимо с итогами 2003 г. и на 42% меньше количества сделок, чем в 2008 г. СтЪимостный объем российского рынка слияний и поглощений по итогам 2009 г. снизися на 52%.

Автором установлено, что существенные изменения, обусловленные кризисом, скорректировали характер проведения сделок: процесс реорганизации компаний начал чаще стимулировать не желание получить прибыль от сдеки, а стремление избежать банкротства или преодолеть проблемы с ликвидностью. Сдеки по реорганизации кризисного периода - это не только рыночные сдеки по поглощению компаний конкурентов, но и различного рода санации: переход к финансовым и банковским организациям, выступавшим в качестве залога по кредитам, продажа части бизнеса в ходе реструктуризации задоженности и т.п.

Также автором установлено, что осуществление управленческих нововведений зачастую встречает более сильное сопротивление, чем ново-

введения технологические. Управленческие инновации при прохождении пути от разработчика к пользователю нередко вырождаются в псевдоинновации, поскольку инерционная система управления адаптирует их под себя, лишая собственного содержания. На российских предприятиях практически отсутствуют подразделения, занимающиеся разработкой управленческих инноваций, практически нет рынка управленческих инноваций, возможность информационного обмена межу руководителями в данной области затруднена. Ситуация затруднена также неблагоприятным климатом на многих предприятиях, недоверием друг к другу между руководителем и подчиненными.

5. Рассмотрены процессы трансфера и оценки инновационных управленческих технологий при совершенствовании механизмов реорганизации структур корпоративного типа.

Трансферт инновационных технологий представляет собой процесс передачи результатов инновационных исследований и разработок, знаний для какого-либо использования. Целями передачи может быть коммерческое использование этих результатов (в производстве товаров и услуг, привлечение допонительных ресурсов для дальнейших исследований и разработок и др.), а также некоммерческое использование (поиск новых направлений исследований, распространение и обмен знаниями и т.д.).

В качестве важного элемента механизма технологического развития можно назвать механизм технологического трансферта, в частности международный трансферт технологий, а в качестве важного элемента развития инновационного потенциала компании можно назвать трансфер инновационно-управленческих технологий. Несовершенная структура управления компании-цели является одной из основных причин реорганизации, например, в форме присоединения, когда современные инновационно-управленческие технологии, внедренные в компанию - аутсайдера рынка, но обладающую скрытым потенциалом, дают синергетиче-ский эффект. Данный трансферт управленческих технологий наиболее эффективен именно в процессе реорганизации структур корпоративного типа, когда облегчен порядок приобретения корпоративного контроля в компании, и сдеки слияния и присоединения позволяют достаточно в быстрый срок выстроить систему, адаптивную к современный инновационным управленческим технологиям, когда они сами начинают их генерировать, в т.ч. и в области инноваций технологических, т.е. трансфер инноваций в области управления является катализатором, необходимым,

хотя и недостаточным условием возникновения инновационной системы в компании, способной самостоятельно производить инновации.

В процессе международного трансферта инновационных технологий необходимо принимать во внимание, что в различных типах отраслей жизненный цикл технологий, интервалы принципиального технологического обновления во времени существенно различается. В соответствии с этим могут быть сделаны разные акценты в выборе стратегии и тактики привлечения зарубежных технологий.

На основании сформулированного авторского похода к оценке эффективности внедрения инновационных и управленческих механизмов, в исследовании определена следующая зависимость:

д _ Урху + Уббх ( Урх + Убб [ Уру + Убб \ с 2 [ 2 + 2 ) ' С = Сх + Со ;

Уру + Убб

Сх = Р -

_ Урху + Уббх (Урх + Убб | Уру + Убб \ Уру +У66, Со

2 { 2 + 2 ) 2

д _ Урху + Уббх Урх + Убб Уру + Убб ^ + Уру + Убб ^ _ _ _ _ _ + _ 0>

_ Урху + Уббх Урх + Убб п с >_ 2 2

Расчетная формула стоимости сдеки определена исходя из коэффициента цены приобретения компании-цели:

^УрЩбб^.

Уру + Убб

Уру + Убб 2

где х - компания - инициатор сдеки; у - компания - цель сдеки; V- стоимость компании; Ур - рыночная стоимость компании; У6 - балансовая стоимость компании;

Vxy - стоимость объединенной компании;

Л - экономический эффект от реализации сдеки слияний и поглощений;

С - издержки, требуемые для реализации сдеки; Со - организационные издержки (затраты на работу специалистов, рекламные мероприятия, услуги юристов и инвестиционных консультантов, стоимость используемых финансовых ресурсов, регистрация, оформление и т.д.); Р - цена покупки компании-цели; Кг - коэффициент цены приобретения ресурса; Vd - стоимость дога компании-цели;

В исследовании сдека слияний или поглощений рассматривается как инвестиционно-финансовый проект, в связи с чем решение по его осуществлению и финансированию автором принимается, если чистая приведенная стоимость реализации сдеки положительна, т.е.:

NPV> 0;

или А-С >0.

Кроме того, в работе рассмотрены такие показатели эффективности как:

- Срок окупаемости (РВР)

- Внутренняя норма рентабельности (IRR)

В целях принятия управленческого решения о целесообразности проведения сдеки слияний и поглощений, автором приведен расчет добавленной стоимости, созданной после завершения сдеки.

В основе расчета применяется показатель EVA, который позволяет инвесторам сравнить доходность, приносимую капиталом компании, с альтернативными издержками вложения своих средств.

В исследовании EVA определяется следующим образом: EVA = (Норма прибыли - Средневзвешенная стоимость капитала) х Инвестированный капитал.

6. Сформулированы и систематизированы основные инновационные механизмы реорганизации структур корпоративного типа.

В работе автором предложен инновационный подход к формированию процесса реорганизации компании с учетом трансформации механизмов реорганизации, которые синхронизированы с основными этапами трансформационных сделок (рис. 3).

Рис. 3. Механизмы реорганизации

Механизм 1. Разработка стратегии внешнего роста. Для каждого из основных этапов слияний и поглощений (стратегический, финансово-тактический, операционный) компания дожна разработать набор процедур и методов, позволяющих сформулировать стратегию, изложить на бумаге тактику, определить конкретные процедуры и их испонителей, а также организовать обучение персонала.

Основными мероприятиями, направленными на достижение наиболее эффективной и сбалансированной стратегии внешнего роста, являются:

1) определение вначале стратегической цели, ради достижения которой заключается конкретная сдека, а затем шансов на ее успех (иерархия целей в стратегии компании со временем может меняться);

2) проведение независимого исследования для подтверждения инвестиционного обоснования выбранной стратегии внешнего роста. Выделяются 3 основных критерия, которыми необходимо руководствоваться на стадии поиска и оценки компании-цели:

- клиенты. Необходимо проводить оценку целей клиентов (компании, в отношении которых планируется осуществить сдеку слияний и поглощений) как для того, чтобы убедиться в стабильности бизнеса, так и для определения путей максимизации прибыли;

- конкуренты. Необходимо провести оценку сравнительной эффективности цели и ее конкурентов, а также определить, какова относительная доля рынка у конкурентов, какова прибыль по отдельным географическим регионам, продуктам и сегментам;

- издержки. В данном случае анализируется стратегическая ценовая позиция цели в сравнении с ее конкурентами и определяются возможности сокращения издержек;

3) расчет эффекта снижения или приращения стоимости при формировании инвестиционного обоснования стратегии внешнего роста компании. В исследовании определено, что делютивная сдека слияний и поглощений снижает стоимость, если в ее результате компания-покупатель зарабатывает меньший доход в расчете на акцию, чем до сдеки. Аккретивная сдека приводит к противоположным результатам;

4) участие членов и комитетов совета директоров в разработке стратегий. Выявлено, что большинство топ-менеджеров испонительного органа мыслят категориями того участка работы, за который они непосредственно отвечают. Однако зачастую им не хватает широты кругозора, чтобы представить себе механизм слияний и поглощений в комплексе. Целесообразным является привлечение специальных компаний для разработки стратегии слияний и поглощений.

Механизм 2. Финансирование сдеки слияний и поглощений: способы и инструменты. Так как стоимость активов промышленных предприятий достаточно высока, наибольшее влияние на механизм слияний и поглощений данной группы организаций оказывает затратная часть проекта сдеки М&А. При реализации стадии финансирования сдеки слияний и поглощений компаний можно дать следующие рекомендации.

1. В случае финансирования сдеки с использованием собственных средств необходимо определить форму приобретения акций (использование существующих акций, первоначальное публичное предложение, частное размещение акций и т.д.).

2. Следует провести оценку различных источников заемного капитала (коммерческий банк, коммерческая финансовая компания, лизинговая компания и т.д.).

3. Целесообразно оценить риски участия в сдеке венчурной компании, которая может в дальнейшем контролировать действия поглощаемой компании.

4. Требуется определить количество кредиторов, условия кредитования и степень регулирования платежей покупателя кредитору.

5. Надлежит подготовить оптимальную структуру сдеки, основу для расчета цены сдеки, а также определить, какие заявления, гарантии и оговорки следует включить в контракт и какие условия завершения сдеки необходимо установить.

Механизм 3. Постслиятелъная интеграция. На стадии заключения договора о слиянии рекомендуется введение интеграционной команды, состоящей из специалистов в разных областях, для анализа существующих процессов в поглощаемой компании в целях их оптимизации и разработки новых процессов, действующих уже для объединенной компа-

нии. В исследовании предлагается разделить процесс интеграции двух компаний на два уровня: стратегический и инфраструктурный. Выявлено, что компании стакиваются с огромными проблемами уже на первом уровне. Одной из препятствующих причин становится поное непонимание, а зачастую и неприятие всего происходящего со стороны главных заинтересованных лиц - персонала, клиентов и акционеров. Для предотвращения этого необходимо осуществить:

1) формирование руководящей команды, которую надлежит сплотить вокруг задач, поставленных генеральным директором и советом директоров;

2) организацию структуры, которая будет лучше всего соответствовать стратегии объединенной компании;

3) разработку и развитие культуры сотрудников, которая способствовала бы повышению эффективности объединенной компании и помогла бы реализовать ее догосрочные цели.

III. ОСНОВНЫЕ НАУЧНЫЕ ПУБЛИКАЦИИ ПО ТЕМЕ ДИССЕРТАЦИОННОГО ИССЛЕДОВАНИЯ

1. Шнайдер А.Д. Формирование инновационных моделей реорганизации структур корпоративного типа // Вестник Самар. гос. экон. ун-та. - 2010. - № 6 (57). - С. 69-73. - 0,5 п. л.

2. Шнайдер АД. Формирование стратегически-ориентированной системы корпоративного управления // Вестн. Самар. гос. экон. ун-та. - 2011. - № 1 (62). - С. 113-117. - 0,41 п. л.

3. Шнайдер А.Д. Основные механизмы реорганизации структур корпоративного типа // Вопросы экономики и права. - 2011. - №3. -С. 98-102. - 0,45 п. л.

4. Шнайдер А.Д. Некоторые теоретические аспекты совершенствования системы корпоративного управления // Российские регионы: стратегия и практика развития. Материалы Всероссийской научно-практической заочной конференции, 15 мая 2009. - г. Зеленодольск, Казань, 2009. - С. 98-100. - 0,2 п. л.

5. Шнайдер А.Д. Способы создания ходинговых структур. Классификация ходингов // Проблемы развития предприятий: теория и практика. Материалы 8 Международной научно-практической конференции. 19-20 ноября 2009. - Самара, 2009. - С. 277-279. - 0,2 п. л.

6. Шнайдер А.Д. Формы реорганизации в американской модели корпоративного управления // Наука и практика: проблемы, идеи, иннова-

ции: IV Международная научно-практическая конференция. Сборник материалов. - Чистополь, 2009. - С. 424-425. - 0,5 п. л.

7. Шнайдер А.Д. Основные тенденции развития современной инновационной модели стратегического управления корпорацией // Интелектуальный потенциал XXI века: ступени познания: Сборник материалов II Международной студенческой научно-практической конференции. -Новосибирск, 2010. - С. 372-376. - 0,3 п. л.

8. Шнайдер А.Д. Концептуальные основы стратегического управления устойчивым развитием корпорации // Современные тенденции в экономике и управлении: новый взгляд: Сборник материалов III Международной научно-практической конференции. - Новосибирск, 2010. -С. 203-208. - 0,3 п. л.

9. Шнайдер А.Д. Трансформация теоретических подходов к формированию инновационной модели стратегического управления устойчивым развитием корпорации // Наука и современность - 2010: Сборник материалов IV Международной научно-практической конференции. -Новосибирск, 2010. - С. 290-296. - 0,3 п. л.

10. Шнайдер А.Д. Совет директоров и испонительные органы: теоретические аспекты корпоративного взаимодействия // "Известия института систем управления СГЭУ". - 2010. - № 5. - С. 47-57. - 0,3 п. л.

11. Шнайдер А.Д. Кластерная стратегия инновационного развития // "Вестник молодых ученых". - 2010. - № 7. - С. 36-47. - 0,3 п. л.

12. Шнайдер А.Д. Основы стратегического управления устойчивым развитием промышленности // Проблемы развития предприятий: теория и практика: 9-ая международная научно-практическая конференция. -Самара, 2010. - С. 179-181. - 0,3 п. л.

13. Шнайдер А. Д. Генезис и трансформация теоретических подходов к типологиям организационных и производственных систем // Им-пульс-2010: 7-ая всероссийская научно-практическая конференция. -Томск, 2010. - С. 306-307. - 0,15 п. л.

14. Шнайдер А.Д. Концептуальные подходы к формированию стратегически устойчивого развития промышленности // Проблемы экономики и статистики в общегосударственном масштабе: 7-ая всероссийская научно-практическая конференция. - Пенза, 2010. - С. 145-148. - 0,2 п. л.

15. Шнайдер А.Д. Некоторые проблемы формирования стратегии промышленных предприятий в условиях глобализации // Стратегия антикризисного управления экономическим развитием Российской Федерации: 2-ая международная научно-практическая конференция. - Пенза, 2010.-С. 153-155.-0,2 п. л.

Подписано в печать 11.05.2011 г. Формат 60x84/16. Бум. писч. бел. Печать офсетная. rapHHiypa'Times New Roman". Объем 1,0 печ. л. Тираж 150 экз. Заказ № ш. Самара, ул. Советской Армии, 141. Самарский государственный экономический университет. Отпечатано в типографии СГЭУ.

Диссертация: содержание автор диссертационного исследования: кандидат экономических наук , Шнайдер, Анна Давыдовна

ВВЕДЕНИЕЗ

ГЛАВА 1. ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ ИННОВАЦИОННОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ СТРУКТУР КОРПОРАТИВНОГО ТИПА В РОССИЙСКОЙ И МЕЖДУНАРОДНОЙ ПРАКТИКЕ

1.1. Понятие ищнь инноватики и инновационной деятельни

1.2. Теоретичая инфрруктуравременного корпоративного управления

1.3. бенни реорганизациируктур корпоративного типа в риой и международной практике

ГЛАВА 2. ИННОВАЦИОННЫЕ МЕХАНИЗМЫ И АГОРИТМ РЕОРГАНИЗАЦИИ СТРУКТУР КОРПОРАТИВНОГО ТИПА

2.1. овные тенденции и характерикиелок по реорганизации навременном этапе

2.2. Выделение этапов и овных механизмов реорганизации

2.3. Анализ и клификация причин неудачныхелок по реорганизациируктур корпоративного типа

ГЛАВА 3. РАЗВИТИЕ ИННОВАЦИОННЫХ МЕТОДОВ ФОРМИРОВАНИЯ СИСТЕМЫ ВНЕШНЕГО РОСТА СТРУКТУР КОРПОРАТИВНОГО ТИПА

3.1. Ключевые критерии элементоваларованнойстемы корпоративного управления и факторов их влияния

3.2. овные тенденции повершевованию организационно-экономичих методов управления инновационным развитием

3.3. Развитие и оценка эффективниелок по реорганизации

Диссертация: введение по экономике, на тему "Формирование инновационных механизмов реорганизации структур корпоративного типа"

Актуальность темы исследования. В настоящее время, в условиях развития глобальной экономики, высокий уровень конкуренции и постоянные экономические перемены предъявляют новые требования к управлению компаниями. Для развития своих конкурентных преимуществ компания дожна постоянно находиться в движении: увеличивать производственные мощности, дифференцировать продуктовые направления, развивать инновационную деятельность, реализовывать различные инвестиционные проекты, требующие поиска финансирования.

Курс на инновационное развитие и модернизацию экономики вносит существенные изменения во все сферы деятельности, где осуществляются инновации, в том числе и в управление структурами корпоративного типа.

Характерной особенностью рыночной экономики является то, что кризисные ситуации возникают на всех стадиях жизненного цикла предприятия: в какие-то моменты оно не только не приносит прибыли, но и несет убытки. И в эти моменты, следуя логике организационного развития и рационального поведения компании на рынке менеджмент компании будет пытаться устранить эти негативные ситуации с пэмощью оперативных мероприятий, в том числе путем реорганизации. Рост организации может происходить путем самостоятельного развития материальных и нематериальных активов либо путем реорганизации предприятия.

Органический рост можно охарактеризовать как внутренний рост компании, концентрацию производства и капитала. Источниками внутреннего роста являются собственные ресурсы, в первую очередь амортизационные накопления нераспределенная часть прибыли и капитализация дивидендов. Второй путь связан с внешним ростом компании в результате слияний и поглощений, являющихся достаточно эффективным инструментом реструктуризации предприятий: объем мирового рынка М&А в период с 2004 по 2010 г. увеличися практически в 2 раза (с 1,6 трн. до 2,95 трн. дол.). Основное преимущество перед внутренними способами корпоративного развития, служащее одновременно главным мотивирующим фактором к проведению слияний и поглощений, - это синергетический эффект, выражающийся в создании допонительной стоимости.

Парадигмальные изменения, происходящие и намечающиеся при переходе к постиндустриальному обществу и далее к обществу знаний, предполагают создание качественно нового уклада, основу которого дожны составлять современные предприятия. Современный финансовый кризис показал, что многие устоявшиеся принципы корпоративного управления являются несостоятельными в данное время. Поэтому корпорации, для того, чтобы оставаться конкурентоспособными, дожны внедрять инновационные механизмы управления, и в том числе реорганизации, в свою практику.

В данной связи усиливается необходимость как научного обоснования возрастания роли управленческих инновационных технологий в деятельности предприятий, так и разработка конкретных инновационных механизмов реализации стратегий внешнего роста российских компаний. Особого внимания требует увязка выбора предлагаемых инновационных механизмов с реализацией общей корпоративной стратегии по инновационно-технологическому развитию.

В настоящее время проблема внедрения современных управленческих технологий тесно связана с инновационной проблематикой в целом, поскольку положительная динамика роста бизнеса обеспечивается только в том случае, если внедряемые управленческие технологии носят инновационный характер. Доминирование устаревших технологий в области управления, консервирует структуру и стратегии компании, блокирует ее инновационное развитие. Глобальный характер формирования научной продукции и предложения нововведений, выходящий за рамки национальных государств, и индивидуальный характер использования достижений в корпорациях приводит к трансформации подходов к реализации инновационных стратегий своего развития.

Интерес российских компаний к современным инновационным принципам осуществления сделок по реорганизации позволяет быстрее интегрироваться в мировую систему рыночных отношений. Участие в международных рыночных отношениях дает возможность овладеть новейшими технологиями, расширить инфраструктуру для осуществления ведения бизнеса в глобальных масштабах.

Степень научной разработанности проблемы. Большой вклад в исследование инновационного развития внесли ученые А. Авдулов, Н. Гапоненко, С. Глазьев, JI. Гохберг, М. Гусаков, Г. Еременко, В. Зубчанинов, Н. Иванова, В. Иванченко, В. Иноземцев, А. Карлик. В. Клинов, Т. Койчуев, Н. Комков, Н. Кондратьев, А. Кулькин, В. Кушлин, Е. Ленчук, В. Логинов, Д. Львов, В. Маевский, С. Меньшиков, А. Некипелов, Н. Новицкий, В. Окрепилов, С. Пирогов, А. Расулев, И. Рудакова, Б. Сатыков, В. Соловьев, А. Титов, А. Фонотов, Л. Хорева, Е. Шелюбская, Ю. Яковец.

В современных условиях в западной литературе достаточно широко разработаны общие подходы к проблемам реорганизации. Данная тематика нашла свое освещение в основном в работах таких ученых из экономически развитых стран, как Р. Брейли, Тимоти Дж. Гапин, П.А. Гохан, С. Грэхем, Р. Дензил, Э. Кемпбел, А.Р. Лажу, С. Майерс, Б. Марк, П. Моросини, Б. Нил, Р. Пайк, С.Ф. Рид, С. Роувит, К.Л. Саммерс, У. Стеджер, Д. Хардинг, М. Хэндон.

В отечественной литературе, посвященной проблемам реорганизации в российском бизнесе, особенно выделяются работы С. Г. Вагина, И.Г. Владимировой, A.C. Воковой, Ю.В. Иванова, Ю.В. Игнатишина, М.Г. Ионцева, А.Е. Молотникова, В.И. Российского, Н.Б. Рудык, C.B. Савчук, В.В. Уварова.

Однако, несмотря на развитие в научной литературе теоретических и методических основ инновационных управленческих технологий при реорганизации, многие аспекты данной тематики продожают быть предметом острых дискуссий. Также стоит отметить, что с формированием новых, более сложных экономических условий функционирования предприятий остаются нерешенными следующие проблемы: российскими авторами недостаточно исследованы основные инновационные механизмы реорганизации отечественных предприятий, развитие которых позволит увеличить уровень их конкурентоспособности;

- не в поной мере выявлены особенности развития корпоративного управления и рынка реорганизации корпоративных образования, а также тенденции их развития;

- не сформирован единый подход к теоретическому обоснованию классификации интегрированных бизнес-единиц на корпорации и структуры корпоративного типа;

- недостаточное внимание уделено проблеме трансфера инновационных управленческих технологий при совершенствовании механизмов реорганизации структура корпоративного типа.

Цель и задачи диссертационного исследования. Цель диссертационного исследования состоит в теоретической разработке и обосновании инновационных механизмов реорганизации структур корпоративного типа.

В соответствии с данной целью поставлены следующие задачи:

- уточнить терминологию в области инновационного развития и корпоративного управления: линновационный механизм, корпорация, структура корпоративного типа;

- выявить основные факторы влияния и развития процессов реорганизации структур корпоративного типа в рамках инновационной модели;

- разработать этапность процесса реорганизации структур корпоративного типа в условиях трансформации финансовых рынков;

- выявить особенности и тенденции развития корпоративного управления и рынка реорганизации корпоративных образований; рассмотреть процессы трансфера и оценки инновационных управленческих технологий при совершенствовании механизмов реорганизации структур корпоративного типа.

Область исследования. Исследование проведено в рамках специальности 08.00.05 - Экономика и управление народным хозяйством: управление инновациями; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами промышленности Паспорта специальностей ВАК (экономические науки).

Объект исследования Ч российские и зарубежные структуры корпоративного типа, реализующие инновационные стратегии реорганизации.

Предмет исследования Ч экономические и управленческие отношения, возникающие при использовании инновационных механизмов трансформации организационных структур.

Теоретической и методологической основой исследования являются фундаментальные труды отечественных и зарубежных авторов по вопросам инноватики и инновационного развития, корпоративного управления, реорганизации компаний.

При проведении диссертационного исследования использовались различные методологические подходы, в том числе системный подход в его субъектно-объектном и функционально-структурном аспектах, методы экономического и логического анализа, метод сравнительного анализа, экономико-математического моделирования, статистического анализа и прогнозирования.

Информационная база исследования формировалась на основе законов РФ, обобщения положений законодательных и нормативных актов Правительства РФ; данных Госкомстата и ФКЦБ России, опубликованных в статистических сборниках, монографических исследованиях отечественных и зарубежных ученых; материалов специальных отечественных и зарубежных изданий, научных статей.

Научная новизна диссертации. Научная новизна диссертационной работы заключается в разработке теоретических основ, методических положений и инновационных механизмов по развитию модели реорганизации предприятий на базе сбалансированной системы корпоративного управления. Основные научные результаты, определяющие новизну исследования, относящиеся к специальности 08.00.05 - Экономика и управление народным хозяйством: управление инновациями, состоят в следующем:

-уточнено и детализировано понятие линновационный механизм применительно к теории корпоративного управления;

- выявлены основные факторы влияния и развития процессов реорганизации I структур корпоративного типа в рамках инновационной модели;

-рассмотрены процессы транфера и оценки инновационных управленческих технологий при совершенствовании механизмов реорганизации структур корпоративного типа;

- сформулированы и систематизированы основные инновационные механизмы реорганизации структур корпоративного типа.

Основные научные результаты, определяющие новизну исследования, относящиеся к специальности 08.00.05 - Экономика и управление народным хозяйством: экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами: промышленность, состоят в следующем:

-развит терминологический аппарат: корпорация, структура корпоративного типа, применительно к современным условиям;

-выделены этапы процесса реорганизации структур корпоративного типа в условиях траснформации финансовых рынков;

-выявлены особенности и тенденции развития корпоративного управления и рынка реорганизаций корпоративных образования, заключающиеся в доминировании инсайдерской модели с высоким условием аффилированности, низкой транспарентностью, сопротивления управленческим инновациям.

Теоретическая и практическая значимость диссертационной работы. Теоретическая значимость диссертационного исследования заключается в том, что основные положения предложенных в работе рекомендаций могут быть использованы в качестве научной основы для разработок рекомендаций и положений по повышению эффективности процессов реорганизации корпораций и структур корпоративного типа.

Практическая значимость диссертационной работы заключается в возможности использования основных положений и выводов проведенного исследования в качестве новых инструментов развития инновационного механизма реорганизации российских компаний.

Результаты диссертационного исследования могут быть использованы: аудиторскими и консатинговыми компаниями, занимающимися разработкой инновационных стратегий и оценкой эффективности процессов реорганизации; советами директоров и испонительными органами российских компаний при формировании стратегии внешнего роста и при разработке плана проведения сделок; в учебном процессе на экономических специальностях вузов при подготовке учебно-методических пособий и чтении курса по дисциплинам Корпоративное управление и Инновационный менеджмент, а также в работе органов государственного управления.

Апробация результатов исследования. Наиболее существенные положения и результаты диссертации представлены на международных, всероссийских и межвузовских научно-практических конференциях Российские региона: теория и практика развития (г. Казань, 2009); Проблемы развития предприятий: теория и практика (г. Самара, 2009); Наука и практика: проблемы, идеи, инновации (г. Чистополь, 2009); Интелектуальный потенциал XXI века: ступени познания (г. Новосибирск, 2010); Современные тенденции в экономике и управлении: новый взгляд (Новосибирск, 2010); Наука и современность-2010 (г. Новосибирск, 2010); Проблемы развития предприятий: теория и практика (г.Самара, 2010); Импульс-2010 (г. Томск, 2010); Проблемы экономики и статистики в общегосударственном масштабе (г. Пенза, 2010); Стратегия антикризисного управления экономическим развитием Российской Федерации (г. Пенза, 2010).

Результаты диссертационного исследования нашли свое применение в деятельности ООО Центр корпоративного права и управления и Центре развития управленческих инноваций Самарской высшей школы менеджмента.

Публикации по теме исследования. Основные научные положения, методические рекомендации и полученные автором результаты исследования опубликованы в 15 работах объемом 4,61 печ. л. В изданиях, определенных ВАК для публикации результатов диссертационных исследований, размещены 3 работы.

Объем и структура диссертации. Диссертация состоит из введения, трех глав, заключения, библиографического списка и приложений.

Диссертация: заключение по теме "Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда", Шнайдер, Анна Давыдовна

Результаты исследования, собранные входе изучения сделок реорганизации компаний как в России так и за рубежом представлены через систему степени значимости конкретного критерия внутри группы элемента, а также через степень влияния каждого критерия на инновационный механизм.

Данное исследование позволит нам оценить степень влияния каждого критерия на весь механизм реорганизации в целом.

Структура элементов и степень влияния критериев определена исходя из системы сбалансированного корпоративного управления компаниями:

1. Структура собственности и внешнее влияние. Степень влияния Ч 40%. ч

2. Права акционеров и отношения с финансово-заинтересованными лицами. Степень влияния Ч 30%.

3. Прозрачность раскрытия информации и аудит. Степень влияния Ч 20%.

4. Структура и эффективность Совета директоров. Степень влияния Ч 10%.

Результаты проведенного исследования представлены в табл. № 15:

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

В результате проведенного диссертационного исследования автором достигнуты следующие результаты:

1. Выявлены основные современные особенности и тенденции развития корпоративного управления и рынка реорганизации в РФ.

В результате проведенного автором анализа в диссертационной работе определено, что для сложившегося российского корпоративного управления и рынка реорганизации характерно наличие сформированной инсайдерской модели корпоративного управления, предусматривающей реализацию интересов доминирующих акционеров и менеджмента в ущерб инвесторам и миноритарным акционерам.

Выявлено, что проблема низкой прозрачности, аффилированных отношений и бенефициарного владения искажает реальную, организационную структуру контроля собственности и финансовых потоков многих крупных компаний России. Данный аспект мотивирует высшее руководство и крупных акционеров, не столько на эффективное управление компанией, сколько на обеспечение личного контроля над финансовыми потоками и выводе активов компании в личную собственность, (распределение прибыли по внедивидендным каналам, формирование трансфертных цен и т.д.). Нередко российский рынок слияний и поглощений характеризуется применением неэтичных и даже незаконных методов (размывание пакетов акций, увод активов, недопуск на собрание акционеров, арест акций и т.д.).

Авторская характеристика основных тенденций развития сделок реорганизации на современном этапе определена входе проведенного в диссертационной работе анализа состояния мирового и российского рынка слияний и поглощений.

В исследовании определено, что объем мирового рынка реорганизациий постоянно увеличивася до 2007 года: с $1,5 трн. в 2004 году до $4,5 трн. в 2007 году. При этом, в 2008 году мировой финансовый кризис оказал негативное влияние, в результате чего общий объем мирового рынка М&А составил $2,9 трн., снизившись на 36%, а в 2009 году Ч $2,5 трн., снизившись еще на 14%. Состояние российского рынка реорганизации соответствует мировым тенденциям. По итогам 2009г. отмечается 730 завершенных сделок, что сопоставимо с итогами 2003 года и на 42% меньше количества сделок, чем за 2008 г. Падение стоимостного объёма российского рынка слияний и поглощений по итогам 2009 года снизилось на 52%.

Наиболее резкое падение активности на рынке реорганизации выявлено в потребительском секторе и розничной торговле, финансовом секторе и металургической и горнодобывающей промышленности. Характерно, что именно эти отрасли оказались в числе тех, кто в наибольшей t степени пострадали от кризиса. Объем сделок в каждом из перечисленных секторов упал примерно на 80% по сравнению с 2008 г.

Также автором определяется, что существенные изменения в условиях кризиса скорректировали характер проведения сделок: процесс реорганизации компаний начал чаще стимулировать не желание получить прибыль от сдеки, а стремление избежать банкротства или преодолеть проблемы с ликвидностью. Сдеки кризисного периода - это не только рыночные сдеки по поглощению компаний конкурентов, но и различного рода санации: переход к финансовым и банковским организациям, выступавших в качестве залога по кредитам, продажа части бизнеса в ходе реструктуризации задоженности и т.п.

2. Определены основные механизмы реорганизации компаний и сформулирована последовательность этапов слияний и поглощений в разрезе указанных механизмов.

На основе проведенного анализа состояния мирового и российского рынка реорганизации, а также сформулированной характеристики основных тенденций развития данного вида сделок на современном этапе, автором исследования выделены основные этапы и соответствующие им механизмы реорганизации компаний:

Разработка стратегии внешнего роста.

Источники финансирования сдеки слияний и поглощений, форма и условия приобретения акций.

Процесс постслиятельной интеграции.

3. Разработан методический подход оценки степени влияния критериев сбалансированной системы корпоративного управления на механизмы реорганизации предприятий.

В целях разработки предложений по совершенствованию механизма реорганизации предприятий, а также формирования практических рекомендаций по повышению их эффективности автором диссертационного исследования определены основные особенности влияния элементов сбалансированной системы корпоративного управления на выделенные механизма слияний и поглощений промышленных предприятий.

Данное исследование позволило оценить степень влияния каждого критерия на весь механизм реорганизации в целом.

Структура элементов и степень влияния критериев определена исходя из следующей системы сбалансированного корпоративного управления компаниями:

- структура .собственности и внешнее влияние. Степень влияния Ч 40%;

- права акционеров и отношения с финансово-заинтересованными лицами. Степень влияния Ч 30%;

- прозрачность раскрытия информации и аудит. Степень влияния -20%;

- структура и эффективность Совета директоров. Степень влияния Ч 10%;

4. Выявлены основные ключевые факторы, определяющие эффективность реализации механизма реорганизации компаний разной сферы деятельности.

Помимо влияния критериев элементов сбалансированной системы корпоративного управления, автором исследования выделены несколько основных ключевых факторов, определяющих эффективность реализации механизма слияний и поглощений компаний разной сферы деятельности:

- затратная часть проекта (определяющая потребность в финансовых ресурсах и в форме приобретения акций);

- фактор времени (требуемое время на осуществление проекта слияния и поглощения);

- влияние внешней среды и рыночная конъюнктура (совокупность макроэкономических показателей, определяющих предпосыки развития процессов слияний и поглощений);

- эффективность процесса постлиятельной интеграции.

Анализ сделок реорганизации через призму влияния вышеперечисленных факторов позволило сформировать особенности влияния в 4 группы отраслей.

В исследовании подчеркивается, что каждый из этих показателей по-своему и в разной степени оказывает влияние на механизмы реорганизации. Однако именно они в своей основе определяют прежде всего возможность и успешность каждого механизма в отдельности, а затем и эффективность проведения сдеки слияний и поглощений в целом.

5. Разработаны предложения по развитию механизма реорганизации на основе сбалансированной системы корпоративного управления промыитенных предприятий.

Рассмотрев влияние критериев элементов сбалансированной системы корпоративного управления, в работе определены, каким образом дожны развиваться механизмы слияний и поглощений промышленных предприятий, с целью повышения их эффективности и получения синергетического эффекта от реализации сдеки.

Данное изучение позволило трансформировать основные механизмы реорганизации промышленных предприятий на примере реальных сделок и, соответственно, оценить способы повышения их эффективности.

Диссертация: библиография по экономике, кандидат экономических наук , Шнайдер, Анна Давыдовна, Самара

1. Федеральный закон от 26.12.95 N2 208-ФЗ Об акционерных обществах

2. Федеральный закон от 22.04.96 N2 39-Ф3 О рынке ценных бумаг

3. Федеральный закон от 05.03.99 N2 46-ФЗ О защите прав и законных интересов инвесторов на рынке ценных бумаг

4. Уголовный кодекс Российской Федерации.

5. Постановление ФКЦБ России от 12 февраля 1997 г. N2 8 Об утверждении Стандартов эмиссии акций и облигаций и их проспектов эмиссии при реорганизации коммерческих организаций (в редакции постановления ФКЦБ России от 11 ноября 1998 г. N248)

6. Постановление ФКЦБ России от 14 мая 1996 г. N2 1 О О порядке опубликования сведений о приобретении акционерным обществом более 20 процентов голосующих акций другого акционерного общества

7. Постановление ФКЦБ России от 31 декабря 1997 г. N2 45 Об утверждении Положения о порядке приостановления эмиссии и признания выпуска ценных бумаг несостоявшимся или недействительным

8. Постановление ФКЦБ России от 20 апреля 1998 г. N2 8 Об утверждении Положения о порядке проведения общего собрания акционеров путем проведения заочного голосования

9. Постановление ФКЦБ России от 20 апреля 1998 г. N2 9 Об утверждении Положения о порядке и объеме раскрытия информации открытыми акционерными обществами при размещении акций и ценных бумаг, конвертируемых в акции, путем подписки

10. Постановление Ф КЦБ России от 11 августа 1998 г. N2 31 Об утверждении Положения о ежеквартальном отчете эмитента эмиссионных ценных бумаг

11. Постановление ФКЦБ России от 12 августа 1998 г. N2 32 Об утверждении Положения о порядке раскрытия информации о существенных фактах (событиях и действиях), затрагивающих финансово-хозяйственную деятельность эмитента эмиссионных ценных бумаг

12. Постановление ФКЦБ России от 7 июня 1999 г. N2 3 Об утверждении Положения о порядке рассмотрения дел и наложения штрафов за нарушение законодательства Российской Федерации о защите прав и законных интересов инвесторов на рынке ценных бумаг

13. Постановление ФКЦБ России от 30 сентября 1999 г. N2 7 О порядке ведения учета аффилированных лиц и представления информации об аффилированных лицах акционерных обществ.

14. Основы политики РФ в области развития науки и технологий на период до 2010 г. и дальнейшую перспективу // Утверждены Президентом РФ №Пр-576 от 30.03. 2002.

15. Ален К. Продвижение новых технологий на рынок. М.: БИНОМ. Лабаратория знаний, 2007.

16. Акимов М., Мещеряков. Воздействие на корпоративные отношения//Журнал для акционеров. -1999. -№11. -с.4.

17. Акционерное дело/Под.ред. В.А.Галанова. М.: Финансы и статистика, 2003.-544 с.

18. Аниконов Н.Б., Бабков А.Г. Инновации в системе экономической развития // Инновации. -Ч 2004. Ч №5.

19. Ансофф И. Стратегическое управление. -М.: Экономика, 1989.

20. Антропова Т. Заклятые друзья//Компания.-2004.-№10.-с.56-59.

21. Аньшин В.М. Инновационный менеджмент: Учеб. пособие / под редакцией В.М. Аныпина, А.А.Дагаева Ч М.: Дело, 2007.

22. Бабюк О.В. Инновационная политика и конкурентоспособные преимущества в эпоху глобализации //Экономика и управление. -2005.-№1.

23. Батлер У.Э., Гаши-Батлер М.Е. . Корпорация и ценные бумаги в России и за рубежои. -М.: Зерцало, 2007. 196с.

24. Баранов И.Н. Оценка деятельности организаций: подход Р.Каплана и Д. Нортона. //Российский журнал менеджмента. -2004. -№3. -с.63-70

25. Башкина У. С высоты птичьего полета. Обзор результатов исследований по корпоративному управлению в России. //ЭМИТЕНТ.2004. -№ 30. -с. 56-59.

26. Бойко И. Технологические инновации и инновационная политика // Вопросы экономики. 2003. - № 2.

27. Бухвалов A.B. Корпоративное управление как объект исследований// Российский журнал менеджмента.- 2005.-№3. -с. 81-96.

28. Бухвалов A.B., Катькало B.C. Эволюция теории фирмы и ее значение для исследований менеджмента//Российский журнал менеджмента.2005. -№ 1. -с.75-84.

29. Бебин Р. Типы ролей в командах менеджеров. -М.: ШРР0.2004.-240с.

30. Беликов И.В. Оценка работы совета директоров и высшего менеджмента компании//Акционерное общество: вопросы корпоративного управления.- 2008.- №4.

31. Беликов И., Анникова Н. Советы директоров российских компаний: моментальный снимок//Журнал для акционеров.- 2001. -№9.-с.4-8.

32. Богданов A.A. Очерки организационной науки, 1996.

33. Боумэн К. Основы стратегического менеджмента/ Пер. с анг. Под.ред. Л.Г Зайцева., М.И. Соколовой. -М.: Банки и биржи.ЮНИТИ, 2007.-175 с.

34. Брейли Р., Майерс С. Принципы корпоративных финансов. М. : Олимп-бизнес. - 2004

35. Вебер М. Избранные произведения. -М.: Прогресс, 1990.

36. Винслав Ю. Становление отечественного корпоративного управления: теория, практика, подходы к решению ключевых проблем//Российский экономический журнал. -2001. -№2. -с. 16

37. Власов С.Г., Михайлюк И.В. Особенности организации деятельности вспомогательных органов при совете директоров акционерного общества// Акционерное общество: вопросы корпоративного управления.- 2007.- №11. -с.56-62.

38. Вагин С.Г. Корпоративное управление е условиях рыночной экономики/Под. ред. С.Г. Вагин. -СПб.:Изд-во СПбГУЭФ, 2004.-148 с.

39. Гапоненко, Н.В. Форсайт. Теория. Методология. Опыт. ЧМ.: Юнити-Дана, 2008.

40. Глазьев, С.Ю. О стратегии развития российской экономики 2020. Электронный ресурс. Режим доступа: http// www.glazev.ru

41. Гохберг Л., Кузнецова И. Инновационные процессы: тенденции и проблемы // Экономист. Ч 2002. Ч № 2.

42. Грачева М. Система корпоративного управления: формирования совета директоров//Управление компанией.-2004.-№3, -с.35-37.

43. Граница А. Российская практика работы корпоративного секретаря//Независимый директор.- 2009.

44. Догопятова Т.Г. Модели и механизмы корпоративного контроля в российской промышленности/ЯТредприятия России: корпоративное управление и рыночны?. сдеки. -М.: ГУ ВШЭ, 2002. -258 с.

45. Друкер, П. Рынок: как выйти в лидеры. Практика и принципы. М.: Бук Чембэр Интернэшнл, 1992.

46. Ерзнкян Б. Постсоциалистическая приватизация и корпоративное управление в свете теоремы Коуза//Вопросы экономики, №7, 2005.49.3авлии П.Н. Оценка эффективности инноваций. / Завлин П.Н, Васильев A.B. Ч СПб.: Бизнес пресса, 2001.

47. Ивашковская И.В., Константинов Г.Н., Филонович С.Р. Проблематика корпоративного управления в контексте жизненного цикла организаций//Российский журнал менеджмента.-2004.-№4.

48. Исследование информационной прозрачности российских компаний в 2009 г.: Значительные изменения в десятке лидеров/ Аналитический отчет по результатам исследования службы рейтингов корпоративного управления Standard&Poor's.

49. Киселева В.В., Колосницына М.Г. Государственное регулирование инновационной сферы Текст. Ч Гос. ун-т Ч Высшая школа экономики. М.: Изд. дом ГУ ВШЭ, 2008

50. Корпоративное управление: Владельцы, директора и наемные работники. Пер. с англ. / Фордхемский ун-т; Под ред. М. Хесселя. М.: Джон Уайли энд Санз,1996. Ч 240 с.

51. Клейнер Г.Б. Формирование стратегии функционирования инновационно-промышленных кластеров / Г. Б. Клейнер, Н. Б. Нагрудная, P.M. Качалов. М.: ЦЭМИРАН, 2007.

52. Клепач А., Кузнецов П., Крючкова П. Корпоративное управление в России в 1995-1996гг.//Вопросы экономики. -1996. -№12. -с. 73-87.

53. Клепач А., Яковлев А. 2004. О роли крупного бизнеса в современной российской экономике//Вопросы экономики. -2004. №8. -с.36-45.

54. Козаченко Г.В., Воронкова А.Е. Корпоративное управление.-Киев.: Либра, 2004. -368 с.

55. Козырь Ю.В. Стоимость компании: оценка и управленческие решения. М.: Альфа-пресс. - 2004

56. Константинов Г., Липсиц И., Филонович С. Как выбраться из ловушки молодости//Эксперт. -2002. -№8. -с.25-28

57. Колинз Д. От хорошего к великому. ЧСПб.: Стокг.шк.эк., 2005.

58. Кодекс корпоративного поведения в России/Под.ред. И.В. Костикова. ЧМ., 2003.

59. Коуз, Р.Г. Природа фирмы . -М.: Дело, 2001.

60. Коупленд Т., Колер Т., Муррин Дне. Стоимость компаний: оценка и управление. Ч М. : Олимп-бизнес. 2005

61. Кочетыгова Ю. Рейтинги корпоративного управления Standard&Poors: в фокусе совета директоров//Независимый директор.- 2006.

62. Круглова Н.Ю. Инновационный менеджмент: Учебное пособие. 2-е изд.,. доп. Ч М.: Изд-во РДЛ, 2001.

63. Липсиц И.В. Экономика.- М.: Омега-Л, 2007.-656 с.

64. Лапно-Данилевский И.П. Русские промышленные и торговые компании в первой половине XVIII столетия. -СПб, 1888.

65. Лебедев В. Легитимность собственности: Плата за легитимность//Ведомости.-2007.- №53.

66. Либман A.B. Теоретические аспекты агентской проблемы в корпорации//Вестник СПбГУ.Сер8.- 2005.Вып.1. -с.123-140.

67. Мильнер Б. Крупные корпорации Ч основа подъема и ускорения развития экономики// Российский экономический журнал. -1998. № 4. с. 45-53.

68. Меморандум объединения корпоративных секретарей// Акционерное общество: вопросы корпоративного управления.- 2007.- №12. -с.30-31,

69. Могилевский С.Д., Самойлов И.А. Корпорации в России: Правовой статус и основы деятельности. -М.: Дело, 2006.- с.

70. Могилевский С. Правовые основы деятельности акционерных обществ. -М, 2004.-е.

71. Молотников А.Е. Ответственность в акционерных обществах /Под.ред. А.Е. Молотникова. -М.: Вотерс Клувер, 2006. -240 с.

72. Тб.Малыхин М. За вредность отвечают/Зедомости.- 2008.- №171.

73. Мозолин В.П., Юденков А.П. Комментарий к федеральному закону Об акционерных обществах/ Под.ред. В.П. Мозолин., А.П.Юденков. -М.: Норма, 2003, -638 с.

74. Минцберг Г., Куинн Дж.Б., Гошал С. Стратегический процесс.-СПб.: Питер, 2001.

75. Нестеренко А. Экономика и институциональная теория. ЧМ.: Эдиториал УРСС, 2002.

76. Организация подготовки и проведения заседаний' совета директоров//Акционерное общество: вопросы корпоративного управления.- 2005,- №3. -с.60-66. ^

77. Пушкин А., Богданов И. Специфика приватизации государственных предприятий//Слияния и поглощения.- 2008.- №7-8. -с.65-66.

78. Перевалов Ю., Басарыгин В. Формирование структуры собственности на приватизированных предприятиях//Вопросы экономики.- 2000.- №5. -с.75-90.

79. Поцепцов Г.Г. Стратегия. -М.:Рефл-Бук, Веклер, 2005.

80. Попов Е., Симонова В. Эндогенный оппортунизм в теории принципал Х, Ч агент//Вопросы экономики.- 2005.- №5.

81. Петров М.А. Теория заинтересованных сторон: пути практического приминеиия//Вестник СПбГУ. Серия 8. -2004. -№16.

82. Петрова Ю., Карасюк Е., Бурсак А. Пять рынков новой пятилетки//Секрет фирмы,- 2005.- №7.

83. Пирогов Н.К., Урюиии С.А. Корпоративное управление и корпоративные результаты: эмпирические доказательства на опыте развитых стран//Корпоративные финансы.-2007.-№4.-с.58-64.

84. Пирогов Н.К., Животова E.JI. Тенденции и проблемы в развитии корпоративного управления//Корпоративные финансы.-2007.-№4. -с.86-93.

85. Портер, М. Конкуренция Текст.: Пер. с англ. М.: Вильяме, 2000

86. Пригожин А.И. Нововведения: стимулы и препятствия (социальные проблемы инноватики). -М. Политиздат, 1989.

87. Пурлик В.М. О моделях корпоративного управ-ления и особенностях их становления в России// Вест. Моск. ун-та. Сер.21.- 2005.- №1.

88. Райдман А. Российская модель корпораций //Журнал для акционеров. -1999. -№ 4. -с. 16-25.

89. Рассказова А.Н. Финансовые аспекты корпоративного управления// Финансовый менеджмент. -2002. №5. -с. 53-65.

90. Радыгин А. Перераспределение прав собственности в постприватизационной России//Вопросы экономики.- 1999.- №6 -с.54-75.

91. Розанова Н. Эволюция взглядов на природу фирмы в западной экономической науке//Вопросы экономики. 2002.- №1. -с.50-67.

92. Российская промышленность: институциональное развитие. ВыпЛ/Под.ред Т.Г. Догопятовой. -М.:ГУ-ВШЭ, 2002.-239 с.

93. Рудакова И.Е. Инновационный процесс в странах развитого капитализма.- М.: МГУ, 1991.

94. Румянцев A.A. Менеджмент инновации. Как научную разработку довести до инновации. СПб.: Изд. Дом Бизнес-пресса, 2007.

95. Стиглиц. Дж. Неудачи корпоративного управления при переходе к рынку// Экономическая наука современной России. 2001. -№4. -с.109-139

96. Савельев В.А. История римского права. М., 1986.-е.

97. Симонова В., Попова Е. Внутрифирменный оппортунизм и его воздействия на эффективность бизнеса/конкурентоспособность региона.-Екатеринбург.: ИЭ УрО РАН, 2003.

98. Саймон Г.А. Теория принятия решений в экономической теории и науке о поведении//Вехи экономической мысли. Т.2.- 2002. -с.54-72.

99. Самиев П. Особо опасная персона// Эксперт,- 2005.- № 39.

100. Старикова JI.A. Совет директоров: основы нормативно-правового регулирования// Акционерное общество: вопросы корпоративного управления,- 2008.- №5. -с.8-15.

101. Старюк П.Ю. Управление стоимостью компании как основная задача корпоративного управления//Корпоративные финансы.-2007.№2.-с.5-16.

102. Степаненко Д.М. Классификация инноваций и ее стандартизация // Инновации. Ч 2004. Ч № 7. Ч С. 77-79.

103. Смехова Т. А. Инновационная деятельность и инновационный процесс: в чем отличие // Инновации. Ч 2004. Ч №2. Ч С. 34-36.

104. Тироль Ж. Рынки и рыночная власть: теория организации промышленности. СПб, 2002.

105. Темкин А. Курсовая премия//Ведомости-Санкт Петербург- 2008. -№991.

106. Тарасенко Е. Ответственность директора: о чем следует задуматься?//Современная практика корпоративного управления в российских компаниях.-М.: Альпина Бизнес Букс, 2007.-245 с.

107. Томпсон А., Стрикленд А.Дж. Стратегический менеджмент. Искусство разработки и реализации стратегии/Пер. с ачг. Под.ред. Л.Г. Зайцева., М.И. Соколовой. -М.: Банки и биржи, ЮНИТИ, 1998.

108. Уильямсон О.И. Экономические институты капитализма. -Санкт-Петербург.: Лениздат, 1996.-702 с.

109. Уильямсон О. Поведенческие предпосыки современного экономического анализа/ГНЕЗК, 1993, вып.З, -с.39-49.

110. Фельдман А.Б. Управление акционерным капиталом. -М: Финансовая академия при Правительстве РФ, 1999. -194с.

111. Харгадон Э. Управление инновациями. Опыт ведущих компаний = How Breakthrouths Happen. The Surprising Truth About How Companies Innovate. ЧM.: Вильяме, 2007.

112. Храброва И.А. Корпоративное управление: вопросы интеграции. Аффилированные лица, организационное проектирование, интеграционная динамика.-М.:Инфра-М, 2000.- 198с.

113. Штаерман Е.М. Древний Рим: Проблемы экономического развития. Ч М, 1978.-е.

114. Широкова Г.В. Основные направления исследований в теории жизненного цикла организации/ТВестник СПбГУ.Сер.8.- 2006.Вып.2.-с.25-42.

115. Шаститко А. Непоные контракты: проблемы определения и моделирования//Вопросы экономики.- 2001.- №6.

116. Шелюбская Н. Косвенные методы государственного стимулирования инноваций: опыт Западной Европы Текст.// Проблемы теории и практики управления. -№ 3. -2001.

117. Шермерон Дж., Хант Дж., Осборн Р. Организационное поведение, 8-е издание/Пер. с анг. Под.ред. Е.Г. Мол.-СПб. Литер, 2006.-637 с.

118. Шершеневич Г.Ф. Торговое право., 1908.-е.

119. Шершеневич Г.Ф. Учебник торгового права.- М.: СПАРК, 1994.-355 с.

120. Широкова Г.И. Управление изменениями в российских компаниях. Ч СПб.: Издат.дом. С.-Петербург.гос.ун-та,2006.-480 с.

121. Широкова Г.В., Козырева Т.П. Сравнительный анализ проблем-на разных стадиях жизненного цикла организацни/Зестник СПбГУ. Вып.4.-2006.-с.54-82.

122. Широкова Г.В. Управление изменениями в российских компаниях/Под.ред Г.В.Широковой.-СПб.: Издат.дом С-Петербург.Гос.Ун-та, 2006, -480 с.

123. Шевчук A.B. Социальная роль бизнеса в моделях корпоративного управления//Социальная политика: экспертиза, рекомендации, обзоры.-2005. -№2.

124. Шумпетер, Й. Теория экономического развития Текст.- М.: Прогресс, 1982.

125. Филатов А., Краковская Н. Колективный портрет независимого директорам/Независимый директор,2007.

126. Филатов A.B. В независимые идут с дисконтом// Коммерсант.- 2007.-№234.

127. Яковлев А. А. Корпоративное управление и реструктуризация предприятий в России: формальные институты и неформальные интересы собственников// Экономический журнал ВШЭ. -2003. -№7 (2). -С.221-230.

128. Яковлев А. Спрос на право в сфере корпоративного управления: эволюция стратегий экономических агентов//Вопросы экономики. Ч 2003.-№4.-с. 37-49.

129. Яковец.- М.: Институт экономических стратегий, 2006.

130. Эггертссон Т. Экономическое поведение и институты. ЧМ.: Дело, 2001.

131. Baker М. and Wurgler J. Market timing and capital structure//Journal of Finance. 2002. - Vol.57. - pp.1 -32.

132. Berle A., Means G. The Modern Corporation and Private Property. -New York. 1932. p. 125.

133. Frank M. and Goyal V. Testing the pecking order theory of capital structure//Journal of Financial Economics. -2003. -Vol.67, -pp.217 -248.

134. Graham J. How big are +he tax benefit of debt?//Journal of Finance.-2000. № 15. -pp.5-63.

135. Kovenock D., Phillips G. Capital structure and product market behavior//Review of Financial Studies. -1997.- Vol.10, -pp.767 Ч803.

136. La Porta R., LopesdeSilanes F., Shleifer A., Vishny R. Agency problems and dividend policies around the world//Journal of Finance. -2001. №55. -pp. 3-33.

137. Murell P. Evolution in Economics and the Economic reform of the Centrally Planned Economies, in C. Clague. The Emergence of Market Economies in Eastern Europe. Oxford: Blackwell, 1992. Ч p. 365.

138. Myers S. Still searching for optimal corporate structure//Journal of Applied Corporate Finance. -1993 , -Vol. 15. -pp.340 -350.

139. Rajan R. and Zingales L. What do we know about capital structure? Some evidence from international data//Joumal of Finance. -1995. -Vol.53, -pp.27 -64.

140. Sayam L. and Myers S. Testing static trade off against pecking order models of capital structure//Journal of Financial Economics. -1999. -Vol.51. -pp.219-244.

141. Solomon, Lewis D. and Alan R. Palmiter. Coiporations Examples and Explanations .-New York: 2nd Ed.Little,Br own and Company, 1994. -p. 365.

142. Williamson O.E. The Economic Institutions of Capitalism. -London: Macmillan, 1985. -p. 485.

Похожие диссертации

• Формирование экономического механизма управления организацией на основе концепции цепочки ценностей
• Формирование хозяйственного механизма промышленных предприятий России
• Формирование инновационного механизма предприятий промышленности
• Методология формирования инновационных интегрированных структур образования, науки и бизнеса
• Формирование стратегии финансовой устойчивости интегрированных корпоративных структур в условиях посткризисного развития российской экономики