Темы диссертаций по экономике » Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда

Формирование и развитие промышленного комплекса мегаполиса на основе инновационных кластеров тема диссертации по экономике, полный текст автореферата

Автореферат

Ученая степень	доктор экономических наук
Автор	Соловейчик, Кирил Александрович
Место защиты	Санкт-Петербург
Год	2011
Шифр ВАК РФ	08.00.05

Диссертация

Автореферат диссертации по теме "Формирование и развитие промышленного комплекса мегаполиса на основе инновационных кластеров"

На правах рукописи

СОЛОВЕЙЧИК КИРИЛ АЛЕКСАНДРОВИЧ

ФОРМИРОВАНИЕ И РАЗВИТИЕ ПРОМЫШЛЕННОГО КОМПЛЕКСА МЕГАПОЛИСА НА ОСНОВЕ ИННОВАЦИОННЫХ КЛАСТЕРОВ

Специальность 08.00.05 - Экономика и управление народным хозяйством (экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами: промышленность)

АВТОРЕФЕРАТ

4857327

диссертации на соискание ученой степени доктора экономических наук

1 3 ОПТ 2011

Санкт-Петербу рг-2011

4857327

Работа выпонена в Федеральном государственном бюджетном образовательном учреждении высшего профессионального образования Санкт-Петербургский государственный университет экономики и финансов.

Научный консультант - доктор экономических наук, профессор

Аркин Павел Александрович

Официальные оппоненты: доктор экономических наук, профессор

Уваров Сергей Алексеевич

доктор экономических наук, профессор Бабкин Александр Васильевич

доктор экономических наук, профессор Васюхин Олег Валентинович

Ведущая организация - Учреждение Российской академии наук Институт

проблем региональной экономики

Защита состоится л Ж г. в часов на

заседании диссертационного совета Д /il2.237.10 при Федеральном государственном бюджетном образовательном учреждении высшего профессионального образования Санкт-Петербургский государственный университет экономики и финансов по адресу: 191023, г. Санкт-Петербург, ул. Садовая, 21, ауд.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке при Федеральном государственном бюджетном образовательном учреждении высшего профессионального образования Санкт-Петербургский государственный университет экономики и финансов по адресу: 191023, г. Санкт-Петербург, ул. Садовая, 21.

Автореферат разослан !011 г.

Ученый секретарь диссертационного совета

Е.В. Песоцкая

1. ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы исследования. Развитие мировой экономики и глобализация экономической деятельности предполагают развитие корпоративных образований в рамках взаимодействия социально-экономических систем различного уровня - предприятий, корпораций, отраслей, регионов и государств. Современная корпорация в широком смысле выступает одновременно и как имущественный комплекс и как социально-экономическая и производственная система, функционируя как в форме традиционного акционерного общества, так и различных формах объединений их в системы более высокого порядка - интеграционные структур.

Многочисленность и разнонаправленность факторов внешнего окружения хозяйственной системы, проявлением которой в частности выступают корпоративные образования, их изменчивость как по отдельным параметрам и в целом по составу, неизменно приводит к необходимости адаптации системы к динамично изменяющейся внешней среде. Отличительной особенностью хозяйственных систем является то обстоятельство, что спектр внешних условий, к которым они дожны адаптироваться, нестабилен. Соответственно возникает проблема приспособляемости хозяйственной системы к динамике внешних условий и выкристализовывается одна из отличительных особенностей ее функционирования, состоящая в необходимости постоянной адаптации к неустойчивому спектру внешних условий.

В современных условиях развитие хозяйственной системы предполагает постоянную реализацию ею инновационной деятельности, так в частности в научный оборот введен термин линновационно-активное предприятие, характеризующий хозяйственную систему, постоянно осуществляющую развитие на основе инновационной деятельности.

Развитие мировой экономики во второй половине XX века и начале XXI века связывается с интернационализацией хозяйственной жизни. Традиционное движение гигантских потоков капитала, товаров, людей и интенсивный обмен информацией определяют облик и динамику экономики последних десятилетий. Собирательное обозначение всех этих процессов наиболее поно характеризуется термином глобализация. Процессы глобализации в современных условиях сочетаются с феноменом предпринимательской экономики, основанной на эффективном управлении нововведениями.

Рост масштабов и качественное изменение интеграционных процессов как следствие углубления и расширения взаимозависимости предприятий, отраслей, регионов и, наконец экономик стран, взаимопроникновение и взаимозависимость крупных межотраслевых, межрегиональных и межгосударственных объединений различных форм (финансовых, финансово-промышленных, промышленных и др.), требует изменения подходов к организации и управлению подобными образованиями.

Актуальность исследования обоснована необходимостью формирования стратегии развития корпоративных образований различных уровней, включающих промышленные и финансовые структуры, а также методического

и научно-практического инструментария совершенствования организационно-правовых форм хозяйствования в рамках особой формы корпоративных образованиях - кластеров.

Степень разработанности научной проблемы. Как общие, так и частные вопросы вышеуказанной проблематики нашли отражение, в первую очередь, в трудах таких зарубежных авторов, как Акофф Р., Ансофф И., Брандербург Р., Брейли Р., Вильямсон О., Гортни Дж., Гэбрейт Дж., Доннел С., Друкер П., Карлоф Б., Клиланд Д., Коно Т., Кузнец С., Кунц Г., Майерс С., Мигром П., Нортон Д., О'Шонесси Дж., Портер M., Скотт М., Твисс Б. и других. Использование зарубежного опыта в значительной степени ограничено российской спецификой экономических отношений. Указанные проблемы отражены в трудах российских ученых Архипова A.B., Аркина П.А., Вадайцева C.B., Глазьева С.Ю., Глухова В.В., Дейнеко O.A., Евенко Л.И., Карлика А.Е., Клейнера Г.Б., Кулагина O.A., Львова Д.С., Новожилова В.В., Раппопорта B.C., Слезингера Г.Э., Соколова Д.В. и других исследователей. В то же время необходимость преодоления последствий кризиса и изменения мировой экономической архитектоники предъявляет новые требования к управлению развитием предприятий, как хозяйствующих субъектов, так и корпоративных систем, в то время как методологическая основа реализации этих процессов разработаны не в поной степени, что и определяет актуальность темы исследования и постановку цели и задач.

Целью диссертационного исследования является разработка научной концепции и методологии формирования стратегии развития корпоративных образований в промышленности, а также методического и научно-практического инструментария организацию развития корпоративных образований включая такие неформализованные структуры как кластеры.

Реализация цели исследования потребовала решения следующих задач:

- проанализировать состояние и перспективы экономического развития корпоративных образований России на основе анализа организационно-правовых форм экономической координации в системе хозяйственных отношений промышленно развитых стран;

- развить теорию интеграции и формы ее проявления в период трансформации экономики России;

- обосновать усиление роли государственного и регионального регулирования деятельности промышленных предприятий на основе анализа современных форм межкорпоративной интеграции;

- доказать необходимость перехода от статичной политики реструктуризации и регулирования деятельности предприятий через формализованные структуры к динамичной политике инновационного развития через неформализованные структуры кластеров;

- обосновать на основании анализа развития технологических ресурсов хозяйственных систем в условиях переходной экономики России необходимость развития макроэкономического потенциала хозяйственных систем на базе формирования интегрированных

корпоративных структур при трансфере технологий, как основного интелектуального ресурса совершенствования регионального промышленного комплекса;

- выявить специфику региональной экономической политики Санкт-Петербурга в рамках анализа общих основ теории кластеризации и определить периоды формирования и реализации политики кластеризации Санкт-Петербурга;

- предложить принципы координации промышленной политики мегаполиса через участие руководителей крупных промышленных предприятий в формировании региональной кластерной политики;

- сформулировать метод реализации интересов предприятий в инновационном развитии через механизм региональной кластеризации;

Объектом исследования выступают корпоративные образования предприятий промышленных отраслей экономики.

Предметом настоящего исследования является совокупность теоретических, методологических, методических и практических вопросов, непосредственно связанных с решением проблем управления развитием корпоративных образований предприятий в нестабильной среде.

Теоретической и методологической основой диссертационной работы послужили положения современной экономической теории, научные труды современных и зарубежных авторов в области стратегического и корпоративного управления промышленной политики и др. В качестве инструментов исследования использовались методы системного, логического, структурного и сравнительного анализа, синтеза и обобщения, логическое моделирование, методы принятия решений, а также специальные методы стратегического и инвестиционного анализа.

Информационную базу исследования составили законодательные и нормативные акты Российской Федерации, субъектов федерации, в том числе Санкт-Петербурга и Ленинградской области, а также ряда промышленно-развитых стран, данные Федеральной службы государственной статистики, региональных и отраслевых статистических органов, публикации экономической периодики, обзорно-аналитические материалы, в том числе собранные автором во время зарубежных поездок, а также материалы, полученные автором непосредственно на объектах исследования.

Область исследования соответствует требованиям паспорта научной специальности ВАК: 08.00.05 - Экономика и управление предприятиями, отраслями, комплексами; промышленность.

Вклад автора в получение результатов состоит в следующем:

1. На основе анализа организационно-правовых форм экономической координации в системе хозяйственных отношений промышленно развитых стран развита теория интеграции и формы ее проявления в период трансформации экономики;

2. На основе анализа современных форм межкорпоративной интеграции обосновано усиление роли государственного и регионального регулирования деятельности промышленных предприятий.

3. Обоснована необходимость перехода от статичной политики реструктуризации и регулирования деятельности предприятий через формализованные структуры к динамичной политике инновационного развития через неформализованные структуры кластеров.

4. На основании анализа развития технологических ресурсов хозяйственных систем в условиях переходной экономики России обоснована необходимость развития макроэкономического потенциала хозяйственных систем на базе формирования интегрированных корпоративных структур при трансфере технологий, как основного интелектуального ресурса совершенствования регионального промышленного комплекса.

5. В рамках анализа общих основ теории кластеризации выявлена специфика региональной экономической политики Санкт-Петербурга и построена периодизация формирования и реализации политики кластеризации в Санкт-Петербурге.

6. Предложены принципы координации промышленной политики мегаполиса через участие руководителей крупных промышленных предприятий в формировании региональной кластерной политики.

7. Сформулирован метод реализации интересов предприятий в инновационном развитии через механизм региональной кластеризации и представлены результаты деятельности ряда предприятий по инновационному развитию.

Научная новизна результатов исследования состоит в комплексном исследовании и решении проблем современной теории и методологии формирования и развития интегрированных структур в промышленности и промышленной инфраструктуре, и разработке подходов к управлению развитием интегрированных структур в условиях их взаимодействия с коммерческими и некоммерческими субъектами экономической деятельности.

В качестве результатов, определяющих научную новизну диссертационного исследования, можно выделить следующие:

- развита методология оценок хозяйственных систем, включающая в себя: классификацию структурных оценок с точки зрения объекта оценки (поток капитала, поток информации, соответствующий и не соответствующий направлению потока капитала и др.), классификацию оценок с точки зрения субъектов оценки (государство, ходинг, союзы и ассоциации, фонды и др.), систематизацию структур хозяйственных систем;

- разработаны теоретические и методологические основы формирования механизмов организационно-экономического обеспечения межкорпоративной интеграции на уровне государства, региона и предприятия, охватывающей экономический, организационный и институциональный аспекты деятельности;

- обоснована зависимость механизмов распространения технологий от особенностей национальной и региональной промышленной политики, выявлены специфические черты региональной промышленной политики в сфере инновационного развития и определены возможные направления ее совершенствования, способствующие повышению эффективности механизмов передачи технологий и инновационного развития;

- определена сущность понятия инновационного развития регионального промышленного комплекса, под которым предлагается понимать процесс изменений в различных сферах его жизнедеятельности, призванный обеспечить достижение на инновационной основе рост промышленного потенциала с одновременным повышением качества жизни населения и минимизацией ущерба окружающей среде. Показана целесообразность идентификации инновационного развития регионального промышленного комплекса как объекта стратегического управления, выявлены и содержательно интерпретированы основные проблемы научного обеспечения стратегического управления инновационным развитием промышленных предприятий региона на основе кластеризации.

- развиты теоретические и методологические основы системы стратегического управления инновационным развитием регионального промышленного комплекса, в рамках которых выявлены основные экономические закономерности, определяющие развитие системы управления, определены ее сущность состав и структура, содержательно раскрыты принципы формирования; выявлены роль и место региональной инновационной политики на основе кластеризации как неотъемлемой составляющей системы стратегического управления развитием региона;

- обоснованы концептуальные предложения по совершенствованию системы обеспечения механизма реализации стратегических целей инновационного развития регионального промышленного комплекса на основе кластеризации, включающей нормативно-правовую, кадровую, финансовую и информационно-аналитическую компоненты;

- предложены критерии регулирования деятельности промышленных предприятий на основе кластерного подхода, где функция регулирования принимает форму контроля за испонением программ и корректировкой поведения подсистем в случае отклонения их курса от детально фиксированных параметров.

Теоретическая значимость исследования состоит в развитии теоретических и методологических аспектов теории развития корпоративных образований как форм хозяйственных систем. Представлена авторская

концепция формирования и реализации промышленной политики мегаполиса через механизм региональной кластеризации.

Практическая значимость проведенного исследования, состоит в том, что предлагаемые в диссертации методические подходы к формированию промышленной политики мегаполиса на основе развития инновационных промышленных кластеров позволяют повысить эффективность функционирования регионального промышленного комплекса, выделив как приоритеты развития высокотехнологичных и наукоемких производств.

Апробация результатов исследования. Основные положения диссертационного исследования докладывались и обсуждались на научно-методических конференциях и симпозиумах, в частности Актуальные проблемы экономического развития Северо-Запада (Санкт-Петербург, 2004), 11 Всероссийский научно-практический форум молодых ученых и специалистов Конкурентоспособность - основа стратегического развития России (Санкт-Петербург, 2004).

Структура диссертации. Структура и логика работы построены исходя из поставленных целей, и соответствуют содержанию задач исследования. Диссертация включает введение, пять глав, заключение, библиографический список и приложения.

Во введении обосновывается актуальность темы диссертационного исследования и степень ее проработанности устанавливаются цели и задачи исследования, обосновывается область и предмет диссертационного исследования, а также его научная новизна и практическая значимость.

В первой главе Совершенствование организационных форм хозяйствования в корпоративных образованиях разработаны теоретические и методические основы анализа и формирования механизма управления структуризацией хозяйственных объектов с иерархической структурой, в том числе на предприятиях промышленности Российской Федерации, показана ретроспектива мирового опыта структуризации крупного капитала. Дан анализ деятельности ходингов и финансово-промышленных образований в условиях переходной экономики России.

На основании анализа роста масштабов и качественного изменения интеграционных процессов как следствия углубления и расширения взаимозависимости предприятий, отраслей, регионов и, наконец, экономик стран во второй главе Интеграционные тенденции экономик стран, отраслей, комплексов, предприятий, сформулировано требование изменения подходов к организации и управлению корпоративными образованиями, дано определение корпорации, сформулированы критерии рациональности формирования корпоративного образования, проанализированы интеграционные мотивы и методы осуществления интеграции, в том числе роль государства в развитии интегрированных структур.

Третья глава Создание промышленных кластеров: тенденции в мире и в России посвящена оценке мирового опыта создания и анализа функционирования кластеров в экономике развитых промышленных стран, в том числе США и Канады, законодательной базе создания и развития кластеров

в России, а также опыту их функционирования, конкретным методикам формирования технологических платформ в странах Европейского союза, в том числе на примере политики создания полюсов конкурентоспособности во Франции.

В четвертой главе Основная характеристика промышленного кластера: инновационность рассмотрены концептуальные подходы развития технологических ресурсов в хозяйственных системах, в том числе технология рассмотрена как основной интелектуальный ресурс хозяйственной системы, под которой понимается корпоративное образование в виде кластера, обоснована экономическая сущность процесса передачи технологий внутри кластера, а также соответствующие формы и методы технологического трансфера.

Пятая глава Санкт-Петербург: политика создания кластеров в промышленности посвящена анализу законодательной базы создания кластеров в Санкт-Петербурге, организационно-экономическим вопросам поддержки развития кластеров и иных проектов, направленных на повышение конкурентоспособности и рост эффективности взаимодействия предприятий и организаций, даны предложения по развитию действующего законодательства, а также по содержанию требований к программам инновационного развития, разработан проект создания инновационно-технологического

машиностроительного кластера промышленного комплекса Санкт-Петербурга.

В заключении обобщены основные выводы по диссертации.

2. ОСНОВНЫЕ ИДЕИ И ВЫВОДЫ ДИССЕРТАЦИИ

1. Проблема формирования и эффективного функционирования крупных предприятий в рыночной экономике, непосредственно связана с развитием теоретических и методических вопросов управления сложными иерархическими структурами корпоративного типа. В то же время, в существующей научной литературе не поностью раскрываются проблемы проектирования механизмов управления сложными экономическими системами с целью оптимизации организационных структур управления, совершенствования организационного поведения и др. Определенные попытки создания новых структур корпоративного типа упираются в отсутствие соответствующей методологической основы, а необоснованные административные решения приводят к результатам, диаметрально противоположным планируемым.

Так, можно вспомнить попытки создания финансово-промышленных групп (ФПГ) в рамках соответствующего законодательства с официальной регистрацией, когда по истечении определенного срока надежды на превращение ФПГ в катализатор экономического роста оказались лишены оснований, хотя, действительно, отдельным предприятиям вхождение в ФПГ позволило выжить.

Процессы управления в хозяйственных системах определенным образом идентичны процессам управления в технических системах в том смысле, что

управление во всех этих системах связано с переработкой информации. Этим идентичность исчерпывается. К сожалению, попытки оптимизировать организационные структуры на основе формализации построения новых образований, не учитывает свойства целенаправленного поведения во всех элементах хозяйственной системы, являющегося специфической характеристикой процессов управления в этих системах.

Хозяйственные системы различного уровня функционируют в сложной окружающей среде, определяемой как совокупность элементов, неподконтрольных данной системе, но способных оказать на нее решающее влияние. Это влияние проявляется с точки зрения условий достижения основных целей системы, с точки зрения возможностей получения ресурсов, необходимых для системы, и с точки зрения ограничений, налагаемых на систему окружающей средой. В то же время, реальный вклад, обусловленный взаимодействием элементов, включенных в систему, определяется людьми, связанными экономическими отношениями, например, собственности, проявляющимися через интересы и посредством интересов.

В свою очередь, интересы реализуются через хозяйственные решения, поэтому при определении структуры нового сложного хозяйственного формирования, необходимо, прежде всего, иметь в виду разделение решений как исходное условие функционирования системы. Процесс принятия решений является основным стимулом внутренних изменений системы, охватывающих любой вид деятельности. Реализация же решений требует соответствующего ресурсного обеспечения, поэтому распределение ресурсов является вторым исходным условием функционирования хозяйственной системы. Именно этими двумя условиями, проявляющимися в реальном вкладе структурного элемента в конечный результат функционирования хозяйственной системы, обусловлено отличие блоков структуры друг от друга.

2. Особое внимание в отечественной научной литературе уделяется вопросам влияния производственной структуры на развитие как организационно-правовых форм, так и систем управления в рамках административных форм. Проблема состоит в том, что развитие производственной структуры без учета организационных форм предприятия, адаптированных к изменениям внешней экономической среды, может инициировать снижение инновационности продукта и предприятия и привести, к разрыву между структурой производимых предприятием продуктов и реально существующими общественными потребностями в этих продуктах.

Приходится констатировать, что вопросы проектирования организационных структур управления (ОСУ) в хозяйственных системах на основании анализа информационных потоков пока не получили дожного научного развития. Видимо, здесь находит отражение как сложность оценки веса информационных потоков, так и недостаточная проработанность теории потоков информации при проектировании ОСУ вообще.

В диссертации рассмотрены различные типы структур управления, применительно к крупным промышленным предприятиям (образованиям) и сделан вывод что ходинг, как организационно-правовая структура управления,

относится к дивизиональному виду ОСУ, точнее является юридически оформленной дивизиональной ОСУ. В то же время необходимо отметить, что внутри самого ходинга применяются наряду с дивизиональной и другие ОСУ, особенно в случае внедрения новых видов продукции и т.п. Таким образом, централизация контроля впоне совместима с децентрализацией планирования, последняя даже способствует усилению первой.

Как известно, основу решения стоящих перед предприятием задач составляет информация, которая дожна быть актуальной, реалистичной и предоставляться в пригодной для использования форме. Важную роль в обеспечении работоспособности информационной системы играет согласование информационных потребностей различных уровней организационной структуры предприятия

Изучение процесса управления предполагает наличие поного формализованного описания системы управления, которое, однако, для сложных экономических систем практически невозможно. Причиной этого являются протекающие в управляемой системе и внешней для нее среде процессы, при описании которых не удается воспользоваться информацией об их внутренней структуре и принципах формирования из-за недоступности такой информации или чрезмерных затрат на ее получение и т.п. Такая ситуация типична для современных экономических систем. Таким образом, возникает необходимость в применении принципа черного ящика, в соответствии с которым, как показано в работе, анализ поведения сложных систем и влияние на них в целом проводятся через входы системы на основании информации, получаемой с выходов. При таком способе исследования экономические объекты наиболее часто описываются статистическими моделями с привлечением средств корреляционного, регрессионного и факторного анализов. По мере изучения внутренней структуры объекта управления (или, корректнее, объекта воздействия, поскольку объект управления в экономике, как правило, не находится с управляющей системой в отношениях подчиненности, можно управлять экономической ситуацией, регулировать рынок, но не командовать субъектами рыночных отношений) необходимость в применении принципа черного ящика отпадает, поскольку его использование связано только с непонотой

информации об объекте.

Формирование систем в современных условиях, как было показано ранее, характеризуется тем, что необходимо получение определенных согласованных результатов от подсистем, имеющих имманентные цели, другими словами, необходимо включить в единый график работы независимые подразделения, заинтересованные только в промежуточных для всей системы (для собственного уровня - конечных) результатах. Это требует от центра при организации системы согласования целей отдельных подсистем.

3. Развитие мировой экономики и глобализация экономической деятельности, как говорилось выше, предполагают рост и развитие корпоративных систем в рамках взаимодействия социально-экономических систем различного уровня - предприятий, корпораций, отраслей, регионов и

государств.

Анализ подходов к определению категории корпорация, уточнение характеристик и экономической сущности данной категории, позволяет сформулировать определение корпорации в современном понимании, которое в дальнейшем может быть использовано при реализации основных направлений исследования: корпорация - саморегулируемая производственно-хозяйственная, социально-экономическая система, определяемая некой структурной автономией организацией внутренних элементов, органично взаимодействующих на основе горизонтальных и (или) вертикальных иерархических связей в процессе реализации единой цели, и функционирующая в рамках упорядоченной функциональной интегративности с внешней средой.

Упорядоченность функциональной интегративности с внешней средой неразрывно связана с реализаций ряда принципов (одновременно являющихся критериями рациональности формирования корпоративного образования) взаимодействия корпорации с внешними агентами, а именно:

корпорация дожна быть совместима в первую очередь с экономическими структурами макро- и мезоуровня, т.е. с федеральными и региональными органами управления, отраслевыми органами управления, другими корпорациями;

направленность корпорации на реализацию стратегических целей. Это означает формирование цели первого порядка на период до 15-20 лет и реализацию ее территориально в рамках субъекта федерации, страны или глобально;

- адекватность системы корпоративного управления состоянию внешней экономической среды на мезо- и макроуровне;

способность сохранять качества, функции при несистемообразующих изменениях формы и структуры хозяйственного механизма системы более высокого порядка, например, социально-экономической системы государства;

соответствие воспроизводственных процессов корпорации как хозяйственной системы текущим и перспективным потребностям и ограничениям экономической системы;

наличие определенного потенциала самоорганизации и саморазвития, что предполагает стабильное развитие в отсутствие возмущающих воздействий со стороны внешней экономической системы.

4. Основной мотивацией интеграционных процессов на сложившемся рынке является реализация интересов собственников и уровень их благосостояния. Сущность же интеграционных процессов - обеспечение роста благосостояния участников в лице их собственников (обеспечение благосостояния при этом трактуется не только как улучшение материального положения владельца, но и все действия, направленные на позитивный результат).

В рамках синергетической теории можно провести группировку частных интеграционных мотивов по направлениям текущей деятельности и

перспективного развития (табл. 1).

Систематизация рассмотренных вопросов позволяет внести недостающие, по нашему мнению элементы: целесообразно учесть степень приобретаемого контроля; необходимо уточнить возможность принятия решений об интеграции менеджментом; закрепить возможность участия в сдеке более 2-х участников.

Таблица 1

Основные интеграционные мотивы

Операционные Финансовые Инвестиционные Стратегические

Экономия за счет роста масштаба производства Мобилизация финансовых ресурсов Возможность эффективного размещения временно свободных средств Эффективность бизнес-процессов и корпоративного управления

Экономия за счет диверсификации направлений деятельности Возможность использования избыточных ресурсов каждого из участников интеграции Промежуточное приобретение Приобретение квалифицированного менеджмента

Увеличение ресурсной базы Диверсификация финансовых потоков Высвобождение и реализация дублирующих активов Расширение клиентской базы

Возможность комбинирования взаимодействуют их ресурсов и их взаимозаменяемое ТИ Эффективное налоговое планирование Приобретение активов Усиление давления на конкурентов(увеличение занимаемой доли рынка)

Увеличение доли рынка Возможность роста дивидендов Венчурное финансирование, диверсификация, выход на новые рынки

Компенсация неадекватности рыночных цен

Увеличение дохода на акцию

5. Классификацию методов осуществления процессов интеграции предлагается построить с учетом форм согласованности процесса, а также путем выделения способов, уникальных для каждого метода (рис. 1).

Формирование интегрированных структур, как способа повышения эффективности общественного производства, является одной из функций государства, реализующего его в форме государственного регулирования, что

требует уделить определенное внимание исследованию протекания данного процесса в российской экономике.

МЕТОДЫ ОСУЩЕСТВЛЕНИЯ ПРОЦЕССОВ ИНТЕГРАЦИИ

Предложение собственникам Обратное предложение Использование обязательств Договоры управления

Предложения членам СД Венчурный проект Обмен кредиторской задоженности Действия управляющей компании/менеджмента

Предложения миноритарным собственникам Предложение текущим собственникам Процедура несостоятельности (банкротства)

Публичное предложение всем собственникам Приватизация

Рис. 1. Методы осуществления процессов интеграции

В современных условиях государство, реализуя стратегию национального развития, дожно все более принимать во внимание не только внутренние особенности, но и воздействие глобализации. При этом власть, как агент развития, не сумев адаптироваться, рискует потерять (или существенно ухудшить) не только управляемость промышленно-экономическими процессами в национальной экономике, но и позиции страны в мировом хозяйстве.

Оценка роли государства менялась на протяжении всего периода существования российской экономики: от восприятия его как единственного регулятора, до восприятия как препятствия на пути экономического развития. По мнению автора, в оживлении промышленного производства в России определенную роль сыграла именно активизация регулирующей роли государства, отказ от упований на невидимую руку, творящую реформы в промышленности, поскольку продожение следованию непоследовательно проводимым экономическим реформам в России в 1992-1998 годах привело бы к поному разрушению промышленности. Объективная необходимость определенного участия государства в экономических процессах, уже не отрицается хотя наиболее активную роль государство начинает играть в кризисных условиях.

Рыночная экономика предполагает в качестве основного регулятора хозяйственных пропорций рынок, государственному же управлению отведена, вспомогательная роль, и реализуемая лишь тогда, когда рыночные регуляторы неэффективны.

Как известно, на переходном этапе к рыночной экономике государственное регулирование характеризуется такими тенденциями как

переход от всеобщего характера управления государственными экономическими процессами и изменением форм и методов государственного регулирования, реализуемого в двух группах регулирующих функций государства:

1) обеспечение условий эффективного функционирования рынка: обеспечение правовой базы рыночного хозяйства; стимулирование и защита конкуренции;

2) допонения и корректировки действия рыночных регуляторов.

По мнению автора современное состояние экономики России, связанное, в том числе, и с последствия глобального финансово-экономического кризиса, предполагает определенное усиление вмешательства государства в экономику, именно это позволит в посткризисный период восстановить управляемость экономики, обеспечить условия накопления капитала и привлечения инвестиций.

Потому важно перейти к выработке механизмов и методик взаимодействия государства и промышленных предприятий для решения конкретных экономических проблем. Проблема состоит в поиске и обосновании эффективных форм и механизмов взаимодействия государства и предприятий.

6. Теоретический анализ концепций и подходов к определению роли государства в рыночной экономике позволяет сделать выводы об основных принципах взаимодействия, которые выгодно соблюдать и предприятиям и государственным органам;

обратимость экономической свободы, когда свобода выбора предприятий допоняется свободой выбора государства как субъекта хозяйственной деятельности и партнёра предприятий;

взаимная выгода предприятий и государства в реализации совместных проектов и программ без передачи груза ответственности и издержек только на одного из партнеров;

консенсус частных и общественных интересов в русле направленности действий на экономический рост и улучшение качества жизни населения.

Состояние российского промышленного комплекса может быть охарактеризовано следующими особенностями:

сравнительно низкий уровень технологий в ряде отраслей и видах производств при ослаблении восприимчивости организаций к инновациям; преобладающая роль базовых и добывающих отраслей; низкая инновационная активность, перманентное сокращение удельного веса наукоемкой и высокотехнологичной продукции в общем объеме производства обрабатывающей промышленности;

ресурсорасточительный характер экономики с низким уровнем эффективности ресурсопотребления и др.;

В этих условиях, основные стратегии развития российских предприятий дожны предусматривать:

модель развития, предусматривающую рост экспорта промышленной продукции;

ускорение экономического роста за счет перераспределения средств, полученных за счет экспортно-сырьевого развития в высокотехнологичном секторе экономики;

установление приоритетов для конкурентоспособных и импортозамещающих высокотехнологичного и наукоемкого сектора экономики;

реализация государственной политики снижения издержек по экспорту за счет развития транспортной инфраструктуры политики энерго- и ресурсосбережения;

- стимулирование повышения конкурентоспособности всего сектора производимых товаров, со смещением центра тяжести на высокотехнологичные и наукоемкие отрасли промышленности.

Соответственно, реализация этих направлений предполагает проведение активной, системной и селективной промышленной политики, а также наличие ряда обязательных экономических и организационных условий. Как известно, селективный подход в поддержке избранных сегментов промышленности используется, в первую очередь, при выходе экономики из кризиса. При этом, можно отметить следующие критерии выделения объектов селективной господдержки:

наличие и перспективы роста платежеспособного спроса на продукцию и услуги, поскольку развитие предприятия возможно лишь при увеличении спроса и изменении его структуры, т.е. поддержки заслуживает производитель, продукция которого имеет платежеспособный спрос. В противном случае, государство дожно, содействовать расширению спроса, а лишь затем идти на крупномасштабные вложения в соответствующее производство;

наличие конкурентных преимуществ того или иного вида производства. Традиционно для российской промышленности базовыми являются такие преимущества, как сравнительно низкая стоимость исходного сырья, энергии и рабочей силы и т.п. Значимой характеристикой наличия конкурентных преимуществ является - относительно низкая доля импорта во внутреннем потреблении определенной продукции;

- прибыльность объектов государственной поддержки как основы их самофинансирования и дальнейшего расширенного воспроизводства, а также обновления применяемых технологии и самого продукта. Соответственно с ростом производства расширяется круг предприятий и отраслей, выступающих в роли субъектов, формирующих доходную часть бюджета. Особенно значимым является то, что они появляются в обрабатывающих отраслях, что расширяет возможности перераспределения финансовых ресурсов (как инструмента селективной промышленной политики);

мультипликативное воздействие выбранного для поддержки развития вида производства на другие отрасли.

Методы и формы промышленной политики, достаточно разнообразны и апробированы практикой многих стран, образуя некий стандартный набор. Тем не менее, представляется, целесообразным структурировать их по содержанию

и характеру воздействия на объект):

^ информационные. Предполагают наличие доступных широкому кру у пользователей результатов исследований и прогнозов развития социально-экономической Ситуации в стране, отраслях и регионах, а также сведении о системе оказания консатинговых услуг. Все это позволяет ~-вовать на участников экономической деятельности формируя основу выбора

Регулирования. Создают условия разЩ экономической среды: (финансовая стабильность, снижение уровня инфляции,

положительный платежный баланс и др.; ^^рктям

- ресурсные (затратные). Возможность предоставления субъектам

хозяйствования реализующие промышленное развитие воспроизводственных

ресурсЩ На основе системы государственных госзаказов и госзакупок,

адресного субсидирования и кредитования, страхования рисков и др.;

" институциональные. В этом случае затраты связаны с проведением

организационно-хозяйственных преобразований, с созданием соответствующих

инститов рынка и регулирования промышленного развития. В состав методов

административные и инструменты, в частности квоты,

лицензии разработка стандартов, экологические нормативы.

лицензии Р из важнейших направлений государственного регулирования экономической деятельности является участие и воздействие на формирование формализованных и неформализованных интегрированных СТРУ^Р,

Проблема развития промышленности являющейся структурообразующей в экономике большинства российских регионов, непосредственно связана с пазвитием всего регионального промышленного комплекса. Р К объединению в крупные производственные структуры, предприятия побуждают такие специфические российские факторы, как необходимость восстановления разрушенных производственно-технологических связей и структурной перестройки производства, что невозможно без координации деятельности всех звеньев технологической цепочки и привлечения крупных финансовых ресурсов, а также рост трансакционных издержск в ре льта изменения характера взаимоотношений между предприятиями в ходе

трансформации экономической системы.

Основной же причиной формирования производственных комплексов в процессе слияний и поглощений является стремление получить и усилить синергетический эффект, то есть взаимодопоняющее действие активов двух иГнГол ьких хозяйствующих субъектов. Особое место в системе регионального взаимодействия предприятии занимают кластерные образования, получившие достаточно распространенное Р^витие за рубежом ставшие визитной карточкой современного этапа развития российской

экономики.

Промышленный кластер представляет собой форму производственного комплекса, состоящего из юридически независимых фирм и предприятий, расположенных, как правило, в границах одного региона и связанных между собой выпуском определенной продукции. Как следствие взаимодействия между этими предприятиями возникают технологические, финансовые, логистические, имущественные отношения.

В современной промышленной политике промышленный кластер - это группа географически соседствующих и интеграционно взаимодействующих компаний и связанных с ним организаций, функционирующих в определенной отраслевой или многоотраслевой сфере и взаимодопоняющих друг друга.

Другими словами, кластер в общеэкономическом смысле представляет собой группу географически локализованных взаимосвязанных компаний, поставщиков оборудования, комплектующих, специализированных производственных услуг, инфраструктуры, научно-исследовательских центров, вузов и других организаций, взаимодопоняющих друг друга в достижении конкретного хозяйственного эффекта и усиливающих конкурентные преимущества отдельных компаний и, следовательно, кластера в целом.

Одним из отличительных признаков промышленного кластера в общей модели производственно-кооперационных и иных взаимодействий субъектов хозяйствования, в том числе и производственного комплекса, является принцип территориальной локализации. В отличие от обычных форм кооперационно-хозяйственных взаимодействий малого, среднего и крупного бизнеса, кластерные системы характеризуются следующими особенностями:

наличием крупного предприятия - лидера, определяющего договременную хозяйственную, инновационную и иную стратегию всей системы;

территориальной локализацией основной массы хозяйствующих субъектов - участников кластерной системы;

- устойчивостью хозяйственных связей хозяйствующих субъектов -участников кластерной системы, доминирующим значением этих связей для большинства ее участников;

- ' договременной координацией взаимодействия участников системы в рамках производственных программ, инновационных процессов; основных систем управления, контроля качества и пр.

Важной отличительной чертой кластера в общей модели производственно-кооперационных и иных взаимодействий субъектов хозяйствования является фактор инновационной ориентированности.

Можно утверждать, что формирование производственных кластеров является в современных условиях формой образования территориально-производственного комплекса (ТПК). Территориально-производственный комплекс создается только там и тогда, когда возникает необходимость и возможность создания взаимосвязанных и взаимообусловленных производств, образующих основу ТПК, их специализацию. Составляющими комплекса при этом выступают самостоятельные хозяйственные субъекты рыночной экономики, такие как акционерные общества, ходинги и финансово-

промышленные группы. При этом основным критерием дожна становится конкурентоспособность этих образований.

В то же время, основными характеристиками производственного кластера являются параметры территориальной локализации, а также нацеленность на решение производственно-технологических задач, ориентированных на выпуск конечной продукции на уровне, обеспечивающем ее высокую конкурентоспособность на внутренних и внешних рынках, т.е. можно говорить о кластере как неформальной форме ТПК.

8. Идея управления конкурентоспособностью с использованием кластерной методологии получила широкое освещение в работах зарубежных авторов, а в последнее время все больше российских экономистов обращается к аппарату кластерного анализа, хотя целостной методологии формирования промышленной политики на базе создания промышленных кластеров не сложилось. Необходимо отметить, что мало кто из отечественных исследователей рассматривает процесс формирования кластера. В работах анализируются уже сложившиеся кластеры на базе межотраслевых комплексов без специфики создания и функционирования в России. В настоящем исследовании объектом выступают промышленные кластеры, как инструмент активной промышленной политики, обеспечивающий конкурентоспособность экономики в условиях открытого рынка.

Концепция кластеров становится все более связанной с так называемой экономикой знаний, информационной экономикой или как иногда обозначают новой экономикой. Д. Норт, например, утверждает, что мировое лидерство США в рамках новой экономики происходит непосредственно потому, что в США функционирует определенное количество крупных, динамичных кластеров инновационной предпринимательской деятельности. В некоторых случаях кластеры также включают в себя стратегические альянсы предприятий с университетами, исследовательскими учреждениями, потребителями, технологическими брокерами и консультантами. Определенные таким образом кластеры можно считать инновационными системами прикладного значения.

Возможности кластерного подхода для решения задач, направленных на подъем экономики отдельных отраслей и регионов, демонстрирует зарубежный опыт. Так, кластеризованы финская и скандинавская промышленность. В США больше половины предприятий работают по такой же модели производства. Как правило, продукция кластеров ориентирована на экспорт или импортозамещение. Страны Европейского Союза приняли шотландскую модель кластера, при которой ядром совместного производства становится крупное предприятие, объединяющее вокруг себя небольшие фирмы. Существует и итальянская модель - более гибкое и равноправное сотрудничество предприятий малого, среднего и крупного бизнеса.

С началом формирования ключевых промышленных кластеров в ведущих экономиках, как, например, в Германии (химия, машиностроение) и Франции (производство продуктов питания, косметики) в 50-60-е годы, целые группы отраслей стали взаимодействовать внутри кластеров, способствуя

мультипликативному эффекту в отношении роста занятости, инвестиций и ускорения трансфертов передовых технологий в национальной экономике.

До сих пор ни в литературе, ни в методических и нормативных документах не сложилось единого подхода, как к терминологическому аппарату кластерной теории, так и к методическим основам формирования и развития кластеров. Например, с точки зрения исследовательской фокус-группы в рамках ОЭСР, кластер следует рассматривать в терминах производственных (продуктовых) цепочек, где главной формой взаимоотношений между фирмами являются связи типа покупатель-продавец. Продожается дискуссия, каким образом следует оценивать различия в размерах кластеров, их критическую массу и темпы роста и т.п.

9. Промышленные отраслевые кластеры непосредственно связаны с понятиями технологических платформ и полюсов конкурентоспособности. В самом общем виде назначение технологической платформы состоит в том, чтобы объединить усилия (обеспечить консенсус) наиболее значимых заинтересованных сторон (государства, бизнеса, науки) в определении инновационных вызовов, разработке необходимой стратегической программы исследований, определении путей реализации этой программы и внедрения

соответствующих результатов.

Технологическая платформа является коммуникационно-координационным инструментом, в рамках функционирования которой можно

выделить три этапа:

Этап 1. Определение перспективного облика сектора на догосрочную

перспективу (20-30 лет).

Этап 2. Разработка Стратегической программы исследований.

Этап 3. Реализация и внедрение результатов Стратегической программы исследований.

В диссертации подробно проанализировано развитие полюсов конкурентоспособности (технологических платформ) на примере Франции. Роль государства заключается в том, чтобы облегчить взаимодействие трех участников инновационной деятельности в рамках одного полюса: университетов, государственных исследовательских учреждений и предприятий и сконцентрировать средства на проектах, повышающих инвестиционную привлекательность и конкурентоспособность страны. Сегодня полюса конкурентоспособности являются главной частью промышленной политики, направленной на развитие инноваций. В деятельность полюсов активно вовлечены предприятия, особенно малые и средние, и государство постоянно принимает конкретные меры, направленные на развитие полюсов

конкурентоспособности.

В кластерах активно протекают процессы перелива знаний и опыта, что реализуется через различные институты, обеспечивающие развитие и укрепление профессиональных связей, а также путем всевозможных неформальных обменов. Происходит непрерывный, многоаспектный процесс взаимодействия, стимулирующий взаимное обучение, экспериментирование, инновационный обмен. В этом процессе кластеры уже не рассматриваются в

рамках какого-то определенного сектора экономики. Поэтому характер специализации кластера не обязательно ограничен какой-то отраслью. Кластеры способны, что очень важно, развиваться в смешанных направлениях. При этом кластеризация становится важным источником инноваций.

9. Инновация является сложной функцией от широкого ряда условий и взаимодействий различных экономических агентов. Среди требуемых условий следует выделить науку, предпринимательство в новых и малых фирмах, открытость по отношению к новым идеям со стороны руководства организации, интелектуальный капитал и нематериальные активы, венчурный капитал. Большинство исследователей промышленной трансформации отмечают, что все кластеры в той или иной степени способствуют инновационному развитию.

Можно заключить, что одной из важнейших характеристик кластера является его направленность на инновации, в том числе на ускоренное внедрение инноваций на предприятиях кластера и безбарьерный технологический трансфер внутри кластера. Так суммарная стоимость создаваемых в мире технологий в настоящее время составляет, по оценкам экспертов, около 60% всего валового общественного продукта, а темп роста торговли ими опережает темпы роста продаж других товаров. Инновационный процесс в настоящее время охватывает все больше отраслей экономики.

Результаты проведенных исследований отражают возрастающее влияние инноваций и технологического развития на экономический рост. Так, результаты ряда исследований показывают, что рыночная капитализация фирм тесно связана с расходами на НИОКР и прочие нематериальные активы, включая связи с ведущими специалистами или выход в Интернет. Технологический обмен играет все большую роль в балансе платежей в странах ОЭСР, а средне- и высокотехнологичные отрасли промышленности занимают все большую долю в экспорте стран. Таким образом, исследования экономистов XX века позволяют сделать вывод о том, что результаты научных исследований, новые знания и технологии играют решающую роль в конкурентной борьбе и являются движущей силой экономического развития. Инновационная деятельность, включающая в себя создание и распространение новых знаний, является нелинейным и кумулятивным процессом, опирающимся на уже накопленные и освоенные в обществе технологии. Следовательно, распространение технологий влияет как на темпы экономического развития, так и на его качество, а адекватный технологический уклад позволяет государству наращивать масштабы инновационной деятельности и достигать устойчивого развития.

Будучи знаниями, используемыми для производства продукции, технологии, естественно, являются важным компонентом интелектуального капитала предприятия. Производственные или информационные технологии, которые обычно представлены в виде определенным образом структурированной информации, могут отчуждаться от их создателей и достаточно легко передаваться другим участникам рыночных отношений. Передача технологии внутри промышленного кластера может быть определена

как совокупность экономических отношений, с помощью которых технология, разработанная в одной организации, превращается в коммерческий продукт или процесс, используемый другой организацией. Передача технологий осуществляется тогда, когда приобретающая сторона рассматривает ее как новую, позволяющую повысить конкурентоспособность и, в перспективе, увеличить прибыль.

В зависимости от методов связи поставщиков и потребителей технологии, можно выделить прямой и непрямой технологический трансфер. Прямой трансфер - непосредственная передача технологии от поставщика потребителю, непрямой - передача этих технологий через посредников. Технологический трансфер от одного промышленного предприятия к другому встречается достаточно часто, однако его трудно проследить. Часто такие сдеки происходят в форме беспатентных лицензий, стажировок персонала, обучения, консультирования и т.п., а значит, их регистрация в виде сделок по передаче технологии отсутствует. Кроме того, существует несколько форм такого трансфера, прикрывающих сущность совершаемых операций. К таким формам относится, например, франчайзинг. В данном случае предприятие -франчайзи является носителем технологии, а ее передача осуществляется на основе франчайзингового договора. Важной формой такого прямого трансфера является создание стратегических альянсов.

ТНК могут передавать технологии своим филиалам, дочерним и зависимым предприятиям бесплатно, но чаще передача технологий осуществляется на коммерческой основе, за плату, причем цены могут быть как заниженными, так и завышенными в зависимости оп конкретной стратегии. Кроме трансфера технологий в рамках ТНК, они также продают технологии независимым иностранным фирмам. При этом ТНК нередко прибегают к ограничительной деловой практике. В работе подробно рассмотрены способы технологического трансфера и проблемы, возникающие при этом в разных экономиках. Можно заключить, что технологический трансфер внутри кластера может быть организован проще, а значит и гораздо эффективнее.

Проблема развития инновационных промышленных кластеров непосредственно связана с рядом условий, накладываемых его территориальной привязкой. В данном случае автор имеет в виду характер региона, территории, в рамках которой данный кластер формируется и развивается. Ряд исследований, в том числе проведенных автором позволяет среди совокупности кластеров выделить инновационно-промышленный кластер мегаполиса. Обладая всеми признаками имманентными кластерам, реализованных в других территориальных образованиях, данный кластер в России имеет свою особенность - территориальную ограниченность. В данном случае автор имеет в виду два мегаполиса - Москва и Санкт-Петербург, являющихся субъектами федерации, но, в то же время, расположенных как анклавы соответственно в Московской и Ленинградской областях. Такое территориальное деление (и связанные с ним финансовые вопросы, региональное налоговое законодательство и др.) не позволяет развиваться соответствующему региональному промышленному комплексу и

составляющих его кластеров.

10. Проблема развития кластеров непосредственно зависит от формирования и качества нормативной базы. Впервые термин кластер появляется в нормативных документах Администрации Санкт-Петербурга в 2001 году - раньше чем в федеральном законодательстве. Тем не менее, активная работа по созданию нормативной базы развития кластеров в Санкт-Петербурге начала проводиться лишь с 2007 года. В Концепции социально-экономического развития Санкт-Петербурга до 2025 года говорится о том, что инновационная экономика, наука и образование являются главными приоритетами, обуславливающими стратегию развития Санкт-Петербурга. При этом основными направлениями инновационной деятельности являются:

- интеграция научных организаций и образовательных учреждений в единые научно-образовательные комплексы. создание и развитие инновационно-технологических центров и технопарков;

- активное развитие инноваций внутри кластеров (на крупных промышленных предприятиях, в конструкторских бюро, научно-исследовательских институтах, учреждениях образования).

В соответствии с законом Санкт-Петербурга Об основах промышленной политики Санкт-Петербурга кластер представляет собой объединение хозяйствующих субъектов производственной сферы и сферы услуг, науки, образования, иных видов деятельности, имеющих между собой любые формы хозяйственных взаимосвязей, которые имеют своей целью выпуск родственных продуктов или услуг. Автор, будучи одним из основных разработчиков этого документа, считает, что благодаря этому Закону впервые на правовом поле Российской Федерации появилось определение такого экономического понятия, как кластер.

На основании анализа нормативно-правовой базы Санкт-Петербурга в работе сформулирована этапность кластеризации в промышленности Санкт-Петербурга:

- зарождение: 2004-2006 годы;

- формирование правового аппарата и внедрение: 2007-2009 годы;

- первые результаты и совершенствование механизма: 2010 год.

Основными направлениями содействия развитию кластеров, реализуемых

органами государственной власти и местного самоуправления, по мнению автора, являются:

1. Содействие институциональному развитию кластеров.

2. Развитие механизмов поддержки проектов, направленных на повышение конкурентоспособности предприятий и содействие эффективности их взаимодействия. При этом в число задач кластерных проектов включаются:

повышение качества управления на предприятиях кластера, повышение конкурентоспособности и качества продукции у предприятий поставщиков и развитие механизмов субконтракции;

- стимулирование инноваций и развитие механизмов коммерциализации технологий, поддержка сотрудничества между исследовательскими колективами и предприятиями;

содействие маркетингу продукции (товаров, услуг) выпускаемой предприятиями участниками кластера и привлечению прямых инвестиций.

3. Обеспечение формирования благоприятных условий развития кластеров.

11. Как известно, важной характеристикой инноваций является неравномерность их распределения в пространстве (которая выше, чем неравномерность распределения производительности и благосостояния). Другой особенностью инноваций является то, что они редко появляются силами одной фирмы, пусть и самой продвинутой. Фирма становится на постоянной основе инновационной только в инновационном окружении, создаваемым сотрудничающими и конкурирующими фирмами и организациями. Таким образом, системообразующим элементом национальной инновационной системы дожны стать центры инновационного развития, т.е. инновационные кластеры. В соответствии с этим, в Концепции развития экономики до 2020 закреплена роль инновационных кластеров как механизма перехода экономики РФ на новую технологическую базу (информационные, био- и нанотехнологии).

Основополагающая роль кластеров в развитии национальной инновационной системы постепенно осознается, как на федеральном, так и на региональном уровнях. При этом формирование кластеров понимается в контексте догосрочной экономической политики (при реализации инновационного сценария развития экономики). Тем не менее, необходимость преодоления последствий мирового экономического кризиса требует трансформации догосрочных ориентиров в конкретный агоритм понятных и реализуемых краткосрочных мер. На наш взгляд, формирование кластеров (в том числе инновационных) позволит решить ряд проблем, связанных с преодолением последствий кризиса и серьезно продвинуться в деле создания национальной инновационной системы.

Политика формирования инновационных кластеров дожна заключаться, в первую очередь, не в разработке специфических инструментов государственного регулирования, а в повышении эффективности существующих мер поддержки и стимулирования инновационного развития экономики. В этой связи кластер дожен стать объектом для существующих институтов развития. Во-первых, выделение кластеров позволит на региональном уровне ограничить влияние групп специальных интересов, которые, замыкая на себя государственную поддержку, провоцируют монополизацию отраслей, демотивируют остальных хозяйствующих субъектов и, в конце концов, создают порочный круг структурной слабости экономики.

Концепция кластерной политики дожна, во-первых, закрепить возможность и желательность использования существующих институтов развития в целях формирования и развития инновационных кластеров (и кластеров вообще). Во-вторых, данная концепция дожна обозначить

приоритеты пространственного развития на уровне субъектов федерации и направления региональной политики государства.

При этом по нашему мнению, задача формулирования кластерных инициатив является не столько финансовой, сколько организационной. Важную роль будут играть собственно методы организации работы по выработке совместных решений, особенно учитывая разнородность потенциальных участников кластера (малый, крупный бизнес, чиновники и ученые).

Одной из наиболее значимых проблем, учитывая эффективность кластеров в рыночной экономике, является государственная поддержка их формирования и развития, в том числе на законодательном уровне. В соответствии с этим, автором сформулированы предложения по изменению действующего законодательства:

предоставление льгот на прибыль в сумме стоимости капитальных вложений предприятий, организаций во вновь созданные или приобретенные активы (здания, сооружения, оборудование, нематериальные активы и т.п.), а также средства направленные на модернизацию и техническое перевооружение;

- включение в состав расходов отчетного налогового периода расходы на капитальные вложения в размере не более 30% в отношении всех классификационных групп основных средств;

- включение в состав основных средств освобождаемых от уплаты налога на имущество, основные средства используемые для производства в рамках государственного оборонного заказа;

- для ускорения замены энергоемкого оборудования освободить от налога на имущество энергоэффективное оборудование в течение первых трех лет эксплуатации.

12. Развитие современных кластеров на базе промышленных предприятий невозможно без внедрения информационных технологий (ИТ). Стимулирование внедрения ИТ на государственном уровне не простая и неоднозначная задача, поскольку государство напрямую вряд ли сможет стимулировать внедрение ИТ. Тем не менее у государства есть возможность использования косвенных стимулов, в частности:

- переход на учет по требованиям стандарта МСФО для обеспечения прозрачности учета, что возможно только при принятии соответствующих законодательных актов;

- ужесточение ответственности за использование нелицензионного программного обеспечения (ПО), при этом (паралельно необходимо осуществить лояльную ценовую политику со стороны разработчиков ПО);

минимизация затрат на операционную деятельность компании (лицензирование и сертификация) упрощение этих процедур, снижение их стоимости и др.

В диссертации автором сформулированы предложения по содержанию требований к программам инновационного развития кластеров, учитывающим все приведенные выше условия:

1) проведение технологического аудита, энергоаудита, аудита информационных систем, оценки эффективности системы управления качеством, систем проектирования и разработки новой продукции, обеспечив осуществление независимой, комплексной, документированной оценки:

- текущего состояния применяемых (проектируемых, предполагаемых к применению) организацией оборудования и технологий, относительно доступных в соответствии с уровнем развития науки, техники и технологий лучших образцов;

существующих и (или) предполагаемых к производству (реализации) продукции, работ, услуг, включая разработанные или находящиеся в процессе разработки (создания) результаты интелектуальной деятельности;

организационно-управленческих и производственно-

технологических процессов в организации, связанных с разработкой, проектированием и производством выпускаемой продукции.

2) разработка и реализация мер по обеспечению внедрения новых технологий (в том числе, в части совершенствования механизмов планирования и управления процессами инновационной деятельности в организации) по направлениям:

- планирования исследовательских и опытно-конструкторских работ;

- проектирования и запуска в производство новой продукции;

- освоения новых производственных технологий;

- разработки и вывода на рынки новой продукции;

- информатизации;

- повышения энергоэффективности;

- управления качеством;

- повышения квалификации персонала, отвечающего за технологическое развитие.

3) формирование институтов и инфраструктуры, способствующих реализации инноваций;

разработка документов, описывающих основные направления технологического развития (в т.ч. технологические дорожные карты, концепция технологической политики, концепция информационной политики, программы повышения энергоэффективности, совершенствования системы проектирования продукции, программы технологической модернизации, информатизации);

формирование управленческих структур, отвечающих за технологическое развитие и инновации (создание комитета совета директоров, отвечающего за вопросы инновационного развития, соответствующего экспертного совета; введение дожности директора, отвечающего за инновационную деятельность);

реализация системы мер, направленных на расширение практики производственной кооперации, включая механизмы экспертизы поступающих предложений по использованию новых технологических решений, расширения

практики кооперационного взаимодействия с научными и технико-внедренческими организациями, организациями инновационной инфраструктуры (в том числе в рамках инновационных кластеров);

формирование системы управления интелектуальной собственностью (патенты, лицензии, ноу-хау);

- формирование системы непрерывного образования и системы луправления знаниями.

13. Автором разработана концепция создания промышленного кластера на базе машиностроительных предприятий Санкт-Петербурга, которая предполагает рассмотрение перспективы его развития как модели формирования кластерной структуры для промышленного комплекса России. Структура промышленного комплекса Санкт-Петербурга, как и промышленности России, не имеет ярко выраженной специализации, так как включает практически все известные отрасли промышленного производства. Подобно этому, Инновационно-технологический кластер промышленного комплекса Санкт-Петербурга носит интегрирующий характер и ориентирован на включение в свой состав различных специализированных кластеров (производства полимеров, лазерной техники и др.), что обеспечит повышение потенциала промышленного комплекса в целом (а не отдельных его составляющих). Профилем профессиональной деятельности данного кластера является развитие инновационных разработок в областях:

- технологий промышленного производства;

- технологий управления промышленным комплексом, основу которых составляет система промышленного субконтрактинга.

Автором предложен состав кластера, включающий в себя:

1) Производственный комплекс.

2) Центр инновационных разработок.

3) Маркетинговый Центр.

4) Центр регионального и международного субконтрактинга.

5) Центр подготовки специалистов управления инновационными проектами.

6) Логистический комплекс.

7) Инвестиционно-венчурный Фонд.

8) Управляющая компания.

На основе методических разработок автора предложена, обоснована и реализована программа начального этапа создания кластера, начинающаяся с образования Координационного совета - в составе руководителей предприятий-инициаторов создания кластера, под руководством которого решаются следующие задачи:

1. Разработка пакета нормативно-правовых актов, регулирующих все аспекты функционирования кластера.

2. Разработка и регистрация устава Управляющей компании (в статусе Некоммерческое партнерство),

3. Определение целесообразности и сроков создания инвестиционно-венчурного фонда кластера - главного инструмента привлечения инвестиций.

Необходимо также отметить привлекательность данной юридической формы и для потенциальных участников кластера, и для потенциальных инвесторов.

4. Разработка оперативной и догосрочной программ создания и развития кластера.

5. Обеспечение начала функционирования:

- центра инновационных разработок;

- маркетингового Центра;

- центра регионального и международного субконтрактинга;

- центра подготовки специалистов управления инновационными проектами.

Рекламно-информационное обеспечение данных событий.

6. Определение центров технологических компетенций. Формирование контингента предприятий - потенциальных участников

кластера.

7. Обеспечение начала формирования информационных массивов -главного инструмента инвестиционной деятельности кластера. Структура информационных массивов:

1) Информационная база (ИБ) объектов промышленной недвижимости (здания, земельные участки), обладающих высокой инвестиционной привлекательностью;

2) ИБ эскизных инвестиционных проектов (собственной разработки или доработки) коммерческого использования объектов промышленной недвижимости;

3) Перечень российских соискателей инвестиций, выдвигающих инвестиционно привлекательные проекты (например, проекты реконструкции своих предприятий);

4) Перечень зарубежных и российских инвесторов, заинтересованных в инвестировании в проекты:

- управления (коммерческого использования) объектами промышленной недвижимости;

- технологического перевооружения и реконструкции предприятий;

- реализации инновационных разработок;

1) ИБ инновационных разработок (отечественных и зарубежных), предлагаемых к реализации и обладающих высокой инвестиционной привлекательностью, подтвержденной бизнес-планами.

8. Разработка и начало реализации программы привлечения инвестиций.

9. Разработка и реализация программы имиджевого продвижения кластера - с целью:

- расширения круга участников кластера;

- привлечения инвестиций.

Основу программы имиджевого продвижения на начальном этапе составляет факт начала функционирования указанных структур кластера.

10. Разработка программы анонсирования кластера.

14. Ряд теоретических исследований и анализ результатов деятельности кластеров в рамках Санкт-Петербурга, позволили автору сформулировать принципы кластерной политики в Санкт-Петербурге:

- согласованность экономических интересов и целей деятельности -предполагает соблюдение баланса интересов и целей органов власти, представителей бизнеса и научного сообщества в процессе формирования и реализации кластерной политики, ориентированной на повышение конкурентоспособности на региональном, национальном и мировом уровнях;

- прозрачность - понятность и открытость информации о создании и функционировании кластеров, а также о методах административно-рыночного регулирования их деятельности;

- системность и целостность элементов кластерной политики - это понота, комплексность и взаимосвязь нормативно-правовых, организационных и финансово-экономических решений, мер и механизмов, способствующих реализации поставленной цели, сбалансированному развитию города как многопрофильного социально-экономического центра;

- адаптивность кластерной политики - наличие механизмов и внутренних резервов гибкости для своевременной и адекватной реакции на изменение внешних условий функционирования кластеров. Саморазвитие как основа для выявления проблем реализации, разработки стратегий и механизмов кластерной политики;

- управляемость - наличие эффективных административно-рыночных инструментов, обеспечивающих возможность действенного государственного регулирования деятельности кластеров;

- дошсрочность - ориентированность на достижение стратегических целей и задач развития Санкт-Петербурга.

Соответственно, на основе предложенных принципов выработаны основные направления развития и реализации кластерной политики Санкт-Петербурга, положенные в основу социально-экономического развития Санкт-Петербурга до 2020 г., а также Концепции развития промышленного комплекса Санкт-Петербурга на период до 2020 года.

3. ОСНОВНЫЕ НАУЧНЫЕ ПУБЛИКАЦИИ ПО ТЕМЕ ДИССЕРТАЦИОННОГО ИССЛЕДОВАНИЯ

Публикации. Автор по теме диссертационного исследования опубликовал 52 работы общим объемом 99,61 п.л., в том числе лично автора -56,61 п.л.

1. Соловейчик К.А. Концептуальные основы создания инновационных промышленных кластеров в России. - СПб.: Изд-во СПбГУЭФ, 2010. -8.0 п.л.

2. Соловейчик К.А., Аркин П.А. Методологические и методические подходы интеграции промышленных предприятий и формирования производственных кластеров. - СПб.: Изд-во НПК РОСТ, 2009. -10,75 п.л. (личный вклад - 7,0 п.л.).

3. Соловейчик К.А., Аркин П.А. Методологические предпосыки применения экономической координации в хозяйственных системах. -СПб.: Изд-во СПбГУ, 2004. - 11,16 п.л. (личный вклад - 8,0 п.л.).

4. Соловейчик К.А., Аркин П.А., Рогова Е.М. Управление развитием технологических ресурсов хозяйственных систем. - СПб.: Изд-во СПбГУ, 2003. - 10,23 п.л. (личный вклад - 6,0 п.л.).

5. Соловейчик К.А., Боровиков А.Г., Козляева Е.В. и др. Регионы и города: типология и классификация // учебное пособие. - СПб.: Изд-во СПбГТИ(ТУ), 2005. - 5,0 п.л. (личный вклад - 1,2 п.л.).

6. Соловейчик К.А., Полевода А.Н., Федосов И.В. и др. Экономические системы // учебное пособие. - СПб.: Изд-во СПбГТИ(ТУ), 2005. - 5,0 п.л. (личный вклад - 3,2 п.л.).

7. Соловейчик К.А., Антонов Г.А., Жетякова И.А. и др. Предпринимательские услуги. Правовые формы реализации и расчетов // учебное пособие. - СПб.: Изд-во СП6ГТИ(ТУ), 2005. - 5,0 п.л. (личный вклад - 1,3 п.л.).

8. Соловейчик К.А., Антонов Г.А., Казимирская Г.А. и др. Государственное регулирование защиты прав потребителей // учебное пособие. - СПб.: Изд-во СПбГТИ(ТУ), 2005. - 9,4 п.л. (личный вклад -4,2 п.л,).

9. Соловейчик К.А., Казимирская Г.А., Крылова И.Ю. и др. Основы логистики // учебное пособие. - СПб.: Изд-во СПбГТИ(ТУ), 2004. - 5,0 п.л. (личный вклад - 1,2 п.л.).

Ю.Соловейчик К.А., Казимирская Г.А., Крылова И.Ю. и др. Логистика // учебное пособие. - СПб.: Изд-во СПбГТИ(ТУ), 2003.-5,0 п.л. (личный вклад - 1,4 п.л.).

11.Соловейчик К.А., Крылова И.Ю., Платонова Е.А. и др. Экономика И учебное пособие. - СПб.: Изд-во СПбГТИ(ТУ), 2003. - 7,25 п.л. (личный вклад - 2,7 п.л.).

12.Соловейчик К.А. Методический подход к моделированию промышленных кластеров // Экономика и управление. - №1 (63). -2011.-1,0 п.л.

13.Соловейчик К.А., Аркин П.А. Кластерный подход как основа формирования производственных комплексов современной России // Известия Санкт-Петербургского университета экономики и финансов. - №3 (63). - 2010. - 0,6 п.л. (личный вклад -0,3 пл.).

14.Соловейчик К.А. Мотивация как инструмент менеджмента интеграции промышленных предприятий // Проблемы современной экономики. - Ха1 (33). - 2010. - 0,9 п.л.

15.Соловейчик К.А., Аркин П.А. Направления интеграционных процессов хозяйственных образований // Проблемы современной экономики. - №1 (33). - 2010. -1,2 п.л. (личный вклад - 0,6 п.л.).

16.Соловейчик К.А. Производственный комплекс как структурообразующий элемент экономики региона // Экономические науки. - №11(60). - 2009. - 0,6 п.л.

17.Соловейчик К.А., Аркин П.А. Менеджмент интелектуальных ресурсов предприятий при формировании региональных кластеров // Проблемы современной экономики. - №4 (32). - 2009. -1,2 пл. (личный вклад-0,6 п.л.).

18.Соловейчик К.А. Государственная промышленная политика: методы и формы регулирования экономической деятельности предприятий // Экономические науки. - №11(60). -2009. -1,2 п.л.

19.Соловейчик К.А., Аркин П.А. К вопросу об оценке интелектуального капитала при формировании региональных кластеров // Экономические науки. - №7(56). - 2009. - 0,6 п.л. (личный вклад - 0,3 п.л.).

20.Соловейчик К.А. Технология как основной интелектуальный ресурс предприятия при вхождении в региональный кластер И Экономические науки. - №7(56). - 2009. - 0,6 п.л.

21.Соловейчик* К.А., Аркин П.А. К вопросу о правовых ограничениях экономической координации деятельности предприятий // Проблемы современной экономики. - №3(31). - 2009. - 1,1 п.л. (личный вклад - 0,5 п.л.).

22.Соловейчик К.А., Аркин П.А. Кластерный подход как основа формирования региональных производственных комплексов / Известия Санкт-Петербургского государственного технологического института (технического университета) №7 (33) /2010,- СПб., 2010,0,8 п.л. (личный вклад-0,4 п.л).

23.Соловейчик К.А., Карева О.Н. Стратегические мотивы интеграции / В сб. науч. трудов Экономика и менеджмент Вып.6.- СПб.: Тандем, 2010. - 0,2 п.л. (личный вклад - 0,1 п.л).

24.Соловейчик К.А. Классификаций типов трансформаций крупного капитала / В сб. науч. трудов Экономика и менеджмент Вып.б.-СПб.: Тандем, 2010. - 0,4 п.л.

25.Соловейчик К.А., Аркин П.А. Детализация направлений интеграционных процессов современной экономики / В сб. науч. трудов Экономика и менеджмент Вып.6.- СПб.: Тандем, 2010. -0,2 п.л. (личный вклад - 0,1 п.л).

26.Соловейчик К.А., Карева О.Н., Крылова И.Ю. Основные принципы функционирования корпорации как экономической системы / В сб. науч. трудов Экономика и менеджмент Вып.6.- СПб.: Тандем, 2010. - 0,2 п.л. (личный вклад - 0,1 п.л).

27.Соловейчик К.А.Мотивация создания корпораций / В сб. науч. трудов Экология. Энергетика. Экономика Вып.11. - СПб.: ИК Синтез, 2009.- 0,8 пл.

28.Соловейчик К.А., Карева О.Н., Крылова И.Ю. и др. Основные направления интеграционных процессов / В сб. науч. трудов Экология. Энергетика. Экономика Вып.11. - СПб.: ИК Синтез, 2009. - 0,5 пл. (личный вклад - 0,1 п.л).

29.Соловейчик К.А., Карева О.Н., Козляева Е.В. и др. Корпорации: основные концепции формирования и развития / В сб. науч. трудов Экология. Энергетика. Экономика Вып.11. - СПб.: ИК Синтез, 2009. - 0,3 пл. (личный вклад - 0,1 п.л).

30.Соловейчик К.А., Крылов А.Н. Методические аспекты разработки информационных систем для экономических задач / В сб. науч. трудов Экология. Энергетика. Экономика Вып.10. - СПб.: ИК Синтез, 2009. - 0,35 пл. (личный вклад - 0,2 п.л).

31.Соловейчик К.А., Крылов А.Н. Методические вопросы разработки информационных систем для экономических задач / В сб. науч. трудов Экономика и менеджмент Вып.5- СПб.: ИК Синтез, 2009. - 0,2 п.л. (личный вклад-0,1 п.л).

32.Соловейчик К.А., Карева О.Н. Основные функции современных систем управления контейнерным терминалом / В сб. науч. трудов Экономика и менеджмент Вып.5,- СПб.: ИК Синтез, 2009. - 0,3 п.л. (личный вклад-0,1 п.л).

33.Соловейчик К.А., Полевода А.Н. Методические особенности функционирования экономических систем в условиях нестабильной среды / В сб. науч. статей Актуальные вопросы экономического развития Северо-Западного региона,- СПб: Изд-во ИМЦ НВШ-СПб, 2005. - 0,2 п.л. (личный вклад - 0,1 п.л).

34.Соловейчик К.А., Бессчетнова Т.В. Последствия воздействия теневой экономической деятельности на экономику и общество / В юб. сб. науч. трудов фак. Экономики и менеджмента СПбГТИ(ТУ). - СПб.: ИК Синтез, 2005. - 0,25 п.л. (личный вклад - 0,1 п.л).

35.Соловейчик К.А., Аркин П.А., Рогова Е.М. Разработка плана технологического трансфера / В юб. сб.науч.трудов фак. Экономики и менеджмента СПбГТИ(ТУ).- СПб.: ИКСинтез, 2005. - 0,4 пл. (личный вклад - 0,1 п.л).

36.Соловейчик К.А., Бессчетнова Т.В., Власов JI.H. Управление территориально-разобщенными единицами в хозяйственных системах / В межвуз. сб. статей Инновационные системы: управление и технологические ресурсы. - СПб, СПбГТИ(ТУ), 2004. - 0,15 п.л. (личный вклад-0,1 п.л).

37.Соловейчик К.А., Козляева Е.В. Влияние стабилизации национальной экономики на инновационную деятельность предприятий / В межвуз. сб. статей Инновационные системы: управление и технологические

ресурсы. - СПб, СПбГТИ(ТУ), 2004. - 0,2 п.л. (личный вклад - 0,1 п. л).

38.Соловейчик К.А. Оценка рисков в рамках инновационных проектов / В межвуз. сб. статей Инновационные системы: управление и технологические ресурсы. - СПб, СПбГТИ(ТУ), 2004. - 0,2 п.л.

39.Соловейчик К.А., Аркин П.А. Факторы и показатели конкурентоспособности национальной экономики / Материалы н-п симпозиума: Актуальные проблемы экономического развития Северо-Запада. - СПб.: ИМЦ НВШ-СПб, 2004. - 0,2 п.л. (личный вклад -0,1 п.л).

40.Соловейчик К.А. Трансфер технологий как средство увеличения конкурентоспособности / Материалы н-п симпозиума: Актуальные проблемы экономического развития Северо-Запада. - СПб.: ИМЦ НВШ-СПб, 2004. - 0,2 п.л.

41 .Соловейчик К.А., Расторгуева C.B. Риски как инновационные аспекты конкурентоспособности / Материалы н-п симпозиума: Актуальные проблемы экономического развития Северо-Запада. - СПб.: ИМЦ НВШ-СПб, 2004. - 0,2 п.л. (личный вклад - 0,1 пл).

42.Соловейчик К.А., Дубина И.В., Федосов И.В. Конкурентоспособность и стадии развития национальной экономики / В сб. матер. 11 Всеросс. н-п форума молодых ученых и специалистов Конкурентоспособность

- основа стратегического развития России. - СПб.: СПбГУЭиФ, 2004.

- 0,15 п.л. (личный вклад - 0,05 п.л).

43.Соловейчик К.А., Бессчетнова Т.В., Власов JI.H. Управление территориально-разобщенными единицами промышленных предприятий / В сб. матер. 11 Всеросс. н-п форума молодых ученых и специалистов Конкурентоспособность - основа стратегического развития России. - СПб.: СПбГУЭиФ, 2004. - 0,1 п.л. (личный вклад -0,05 п.л).

44.Соловейчик К.А. Предпосыки методики проектирования организационных структур управления / В сб. матер. 11 Всеросс. н-п форума молодых ученых и специалистов Конкурентоспособность -основа стратегического развития России. - СПб.: СПбГУЭиФ, 2004. -0,2 п.л.

45.Соловейчик К.А., Расторгуева C.B., Фомина Е.В. Инновационные риски и конкурентность / В сб. Всеросс. н-п форума мол. ученых и спец. Конкурентность - основа стратегического развития России. -СПб.: СПбГУЭФ, 2003. - 0,2 п.л. (личный вклад - 0,1 п.л).

46.Соловейчик К.А. Конкурентоспособность и управление предприятием как системой / В сб. Всеросс. н-п форума мол. ученых и спец. Конкурентность - основа стратегического развития России. - СПб.: СПбГУЭФ, 2003. - 0,2 п.л.

47.Соловейчик К.А., Бессчетнова Т.В. Конкурентность и трансфер технологий / В сб. Всеросс. н-п форума мол. ученых и спец.

Конкурентность - основа стратегического развития России. - СПб, СПбГУЭФ, 2003. - 0,12 п.л. (личный вклад - 0,06 п.л).

48.Соловейчик К.А., Козляева Е.В. Система оценки риска инноваций / В сб. науч. трудов Экономические приоритеты управления развитием Санкт-Петербурга. - СПб, СПбГТИ-ТУ, 2003. - 0,5 п.л. (личный вклад - 0,3 п.л).

49.Соловейчик К.А., Рогова Е.М. Система форм и методов трансфера технологий / В сб. науч. тудов Экономические приоритеты управления развитием Санкт-Петербурга. - СПб, СПбГТИ-ТУ, 2003. -0,5 п.л. (личный вклад - 0,2 п.л).

50.Соловейчик К.А. Стратегическое управление на предприятии как экономическая система / В сб. науч. трудов Экономические приоритеты управления развитием Санкт-Петербурга. - СПб, СПбГТИ-ТУ, 2003. -0,45 п.л.

51.Соловейчик К.А., Аркин П.А., Мочанов А.Ю. Проблематика реструктуризации и инвестиционной активности при повышении конкурентоспособности промышленных предприятий / В сб. науч. трудов Качество, конкурентоспособность и эффективность в условиях современной экономики. - СПб.: Изд-во Инфо-да, 2002. -0,3 п.л. (личный вклад - 0,1 п.л).

52.Соловейчик К.А. Инвестиционная деятельность, как объект управления и повышения конкурентоспособности / В сб. науч. трудов Качество, конкурентоспособность и эффективность в условиях современной экономики. - СПб.: Изд-во Инфо-да, 2002. - 0,3 п.л.

СОЛОВЕЙЧИК КИРИЛ АЛЕКСАНДРОВИЧ АВТОРЕФЕРАТ

Лицензия Р № 020412 от 12.02.97

Подписано в печать 15.09.11. Формат 60x84 1/16. Бум. офсетная. Печ. л. 2,0. Бум. л. 1,0. РТП изд-ва СПбГУЭФ. Тираж 100 экз. Заказ 396.

Издательство Санкт-Петербургского государственного университета экономики и финансов 191023, Санкт-Петербург, Садовая ул., д. 21.

Диссертация: содержание автор диссертационного исследования: доктор экономических наук , Соловейчик, Кирил Александрович

ВВЕДЕНИЕ.

ГЛАВА 1. СОВЕРШЕНСТВОВАНИЕ ОРГАНИЗАЦИОННЫХ ФОРМ ХОЗЯЙСТВОВАНИЯ В КОРПОРАТИВНЫХ ОБРАЗОВАНИЯХ.

1.1.' Анализ организационно-правовых форм корпоративных образований:.

1.2. Сравнительный анализ организационных структур управления.'.

1.3. Сравнение видов и экономико-математическое моделирование организационных структур управления корпоративных образований.

ГЛАВА 2. ИНТЕГРАЦИОННЫЕ ТЕНДЕНЦИИ ЭКОНОМИК СТРАН, ОТРАСЛЕЙ, КОМПЛЕКСОВ, ПРЕДПРИЯТИЙ.

2.1. Тенденции формирования интегрированных структур. 100'

2.2. Направления государственного регулирования экономической деятельности при формировании формализованных и ' неформализованных интегрированных структур.

2.3. Кластер как динамичная форма неформализованных интегрированных структур.

ГЛАВА 3. СОЗДАНИЕ ПРОМЫШЛЕННЫХ КЛАСТЕРОВ: ТЕНДЕНЦИИ В МИРЕ И В РОССИИ.

3.1. Российские тенденции создания экономической и правовой среды формированш кластеров:.

3.2. Политика ЕС, в том числе Франции, и Канады по формированию кластеров.

ГЛАВА 4. ОСНОВНАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА ПРОМЫШЛЕН

НОГО КЛАСТЕРА: ИННОВАЦИОННОСТЬ.

4.1. Динамизм передачи технологий как основной мотив формирования инновационного кластера.

4.2. Экономическая сущность процесса передачи технологий внутри промышленного кластера.

ГЛАВА 5. САНКТ-ПЕТЕРБУРГ: ПОЛИТИКА СОЗДАНИЯ КЛАСТЕРОВ В ПРОМЫШЛЕННОСТИ.

5.1. Анализ создания в Санкт-Петербурге правовой среды формирования кластеров.

5.2. Создание инновационных кластеров как форма развития промышленного комплекса Санкт-Петербурга.

5.3 Формирование кластерной политики и инновационнотехнологического кластер промышленного комплекса

Санкт-Петербурга.

Диссертация: введение по экономике, на тему "Формирование и развитие промышленного комплекса мегаполиса на основе инновационных кластеров"

Развитие мировой экономики и глобализация экономической деятельности предполагают развитие корпоративных образований в рамках взаимодействия социально-экономических систем различного уровня Ч предприятий, корпораций, отраслей, регионов и государств. Современная корпорация в широком смысле выступает одновременно и как имущественный комплекс и как социально-экономическая и производственная система, функционируя как в форме традиционного акционерного общества, так и различных формах объединений их в1 системы более высокого1 порядка Ч интеграционные структур.

Многочисленность и разнонаправленность факторов внешнего окружения хозяйственной системы, проявлением которой в частности выступают корпоративные образования, их изменчивость как по отдельным параметрам и в целом по составу, неизменно приводит к необходимости адаптации системы к динамично'изменяющейся внешней среде. Отличительной особенностью хозяйственных систем является то обстоятельство, что спектр внешних условий, к которым они дожны адаптироваться, нестабилен. Соответственно возникает проблема приспособляемости хозяйственной * системы к динамике внешних условий и выкристализовывается одна из отличительных особенностей ее функционирования, состоящая в необходимости постоянной адаптации к неустойчивому спектру внешних условий.

В современных условиях развитие хозяйственной системы предполагает постоянную реализацию ею инновационной деятельности, так в частности в научный оборот введен термин линновационно-активное предприятие, характеризующий хозяйственную систему, постоянно осуществляющую развитие на основе инновационной деятельности.

Развитие мировой экономики во второй половине XX века и начале XXI века связывается с интернационализацией хозяйственной жизни. Традиционное движение гигантских потоков капитала, товаров, людей и интенсивный обмен информацией определяют облик и динамику экономики последних десятилетий. Собирательное обозначение всех этих процессов наиболее поно характеризуется термином глобализация. Процессы глобализации в современных условиях сочетаются с феноменом предпринимательской экономики, основанной на эффективном управлении нововведениями.

Рост масштабов и качественное изменение интеграционных процессов как следствие углубления и расширения взаимозависимости предприятий, отраслей, регионов и, наконец экономик стран, взаимопроникновение и взаимозависимость крупных межотраслевых, межрегиональных и межгосударственных объединений различных форм (финансовых, финансово-промышленных, промышленных и др.), требует изменения подходов к организации и управлению подобными образованиями.

Актуальность исследования обоснована необходимостью формирования стратегии развития корпоративных образований различных уровней, включающих промышленные и финансовые структуры, а также методического № научно-практического инструментария совершенствования организационно-правовых форм хозяйствования в рамках особой формы корпоративных образованиях - кластеров.

Степень разработанности научной проблемы. Как общие, так и частные вопросы вышеуказанной проблематики нашли отражение, в первую очередь, в трудах таких зарубежных авторов, как Акофф Р., Ансофф И., Брандербург Р., Брейли Р.1, Вильямсон О., Гортни Дж., Гэбрейт Дж., Доннел С., Друкер П., Карлоф Б., Клиланд Д., Коно Т., Кузнец С., Кунц Г., Майерс С., Мигром П., Нортон Д., О'Шонесси Дж., Портер М., Скотт М., Твисс Б. и других. Использование зарубежного опыта в значительной степени^ ограничено российской спецификой экономических отношений. Указанные проблемы отражены в трудах российских ученых Архипова A.B., Аркина П.А., Вадайцева C.B., Глазьева С.Ю., Глухова В.В., Дейнеко O.A., Евенко Л;И., Карлика А.Е., Клейнера Г.Б., Кулагина O.A., Львова Д.С., Новожилова В.В., Раппопорта

В.С., Слезингера Г.Э., Соколова Д.В. и других исследователей. В то же время необходимость преодоления последствий кризиса и изменения мировой экономической архитектоники предъявляет новые требования к управлению развитием предприятий, как хозяйствующих субъектов, так и корпоративных систем, в то время как методологическая, основа реализации этих процессов разработаны не в поной- степени, что и определяет актуальность темы исследования и постановку цели и* задач.

Целью диссертационного исследования- является разработка научной концепции и методологии формирования стратегии) развития! корпоративных образований в промышленности, а также- методического и научно-практического инструментария организацию развития корпоративных образований'включая такие неформализованные структуры как кластеры.

Реализация цели исследования потребовала решения следующих задач: проанализировать состоянием перспективы экономического развития корпоративных образований России на основе анализа организационно-правовых форм экономической координации1 в системе хозяйственных отношений промышленно развитых стран; развить теорию интеграции И( формы ее проявления в период' трансформации экономики России; обосновать усиление роли государственного ^региональногорегулирования' деятельности промышленных предприятий на основе анализа-современных форм межкорпоративной интеграции; доказать необходимость перехода от статичной" политики реструктуризации и регулирования деятельности предприятий через формализованные структуры к динамичной политике инновационного развития через неформализованные структуры кластеров; обосновать на основании анализа развития технологических ресурсов хозяйственных систем в условиях переходной экономики России необходимость развития* макроэкономического потенциала хозяйственных систем на базе формирования интегрированных корпоративных структур при трансфере технологий, как основного интелектуального ресурса совершенствования регионального промышленного комплекса; выявить специфику региональной экономической политики Санкт-Петербурга в рамках анализа общих основ теории кластеризацииш; определить периоды формирования и реализации политики кластеризации Санкт-Петербурга; предложить принципы координациишромышленношполитикишега-полиса через участие руководителей крупных промышленных предприятий в формировании региональной кластерной политики; сформулировать метод реализации интересов предприятий в инновационном-развитии через механизм региональной кластеризации;

Объектом, исследования выступают корпоративные образованиям предприятий промышленных отраслей экономики;

Предметом?; настоящего исследования' является совокупность теоретических, методологических, методических и; практических вопросов, непосредственно связанных с.решениемпроблемуправления развитием корпоративных образований,предприятий в нестабильной среде.

Теоретической и методологической основой диссертационной работы послужили? положения современной экономической теории, научные труды современных и зарубежных авторов в области стратегического и корпоративного управления промышленной политики и др. В качестве инструментов исследования использовались методы.системного, логического, структурного и сравнительного анализа, синтеза и обобщения, логическое моделирование, методы принятия решений, а также специальные методы; стратегического и инвестиционного анализа.

Информационную базу исследования составили законодательные и нормативные акты Российской Федерации, субъектов Федерации, в том числе Санкт-Петербурга и Ленинградской области, а также ряда промышленно-развитых стран, данные Федеральной службы государственной статистики, региональных и отраслевых статистических органов, публикации экономической периодики, обзорно-аналитические материалы, в том числе собранные автором во время зарубежных поездок, а также материалы, полученные автором непосредственно на объектах исследования.

Область исследования соответствует требованиям^ паспорта научной специальности ВАК: 08.00.05 - Экономика и управление предприятиями, отраслями; комплексами: промышленность.

Вклад автора в получение результатов состоит в следующем:

1. На основе анализа организационно-правовых форм экономической координации-в системе хозяйственных отношений, промышленно развитых стран развита теория интеграции и формы ее проявления в период трансформации экономики;

2. На основе анализа современных* форм межкорпоративной интеграции обосновано усиление роли государственного и4 регионального регулирования деятельности промышленных предприятий.

3. Обоснована необходимость перехода от статичной политики реструктуризации и регулирования деятельности'предприятий через формализованные структуры к динамичной политике инновационного развития > через неформализованные структуры кластеров.

4. На основании1 анализа развития технологических ресурсов хозяйственных систем в условиях переходной экономики России^ обоснована необходимость развития макроэкономического потенциала хозяйственных систем на базе формирования интегрированных корпоративных структур при трансфере технологий, как основного интелектуальногофесурса совершенствова-ния-регионального промышленного комплекса.

5. В рамках анализа общих основ теории кластеризации выявлена специфика региональной экономической политики Санкт-Петербурга и построена периодизация формирования и реализации политики кластеризации в Санкт-Петербурге.

6. Предложены принципы координации промышленной политики мегаполиса через участие руководителей крупных промышленных предприятий в формировании региональной кластерной политики.

7. Сформулирован метод реализации интересов предприятий в инновационном развитии через механизм региональной кластеризации и представлены результаты деятельности ряда предприятий по инновационному развитию.

Научная новизна результатов исследования состоит в комплексном^ исследовании и решении проблем современной теории и методологии формирования и развития- интегрированных структур в* промышленности и промышленной инфраструктуре, и разработке подходов к управлению развитием интегрированных структур в условиях их взаимодействия с коммерческими и некоммерческими субъектами экономической деятельности.

В качестве результатов, определяющих научную новизну диссертационного исследования, можно выделить следующие:

- развита методология оценок хозяйственных систем, включающая в себя: классификацию структурных оценок с точки зрения объекта оценки (поток капитала, поток информации, соответствующий и не соответствующий направлению потока капитала и др.), классификацию оценок с точки зрения субъектов оценки (государство, ходинг, союзы и ассоциации, фонды и др.), систематизацию структур хозяйственных систем;

- разработаны теоретические и методологические основы формирования механизмов организационно-экономического обеспечения межкорпоративной интеграции на уровне государства, региона и предприятия, охватывающей экономический, организационный и институциональный аспекты деятельности;

- обоснована зависимость механизмов распространения технологий от особенностей национальной и региональной промышленной политики, выявлены специфические черты региональной промышленной политики в сфере инновационного развития и определены возможные направления ее совершенствования, способствующие повышению эффективности механизмов передачи технологий и инновационного развития;

- определена сущность понятия инновационного развития регионального промышленного комплекса; под которым предлагается понимать процесс изменений в различных сферах его жизнедеятельности, призванный обеспечить достижение на инновационной основе рост промышленного потенциала с одновременным повышением качества жизни населения и минимизацией ущерба окружающей среде. Показана целесообразность идентификации инновационного развития регионального промышленного' комплекса как объекта стратегического управления, выявлены и содержательно интерпретированы основные проблемы научного обеспечения стратегического управления инновационным развитием- промышленных предприятий региона* на основе кластеризации.

- развиты теоретические и методологические основы системы стратегического управления., инновационным развитием* регионального промышленного комплекса, в рамках которых выявлены основные экономические закономерности, определяющие развитие системы управления, определены ее сущность состав и структура; содержательно раскрыты, принципы формирования; выявлены роль и место региональной инновационной политики на основе кластеризации как неотъемлемой составляющей, системы стратегического управления развитием региона;

- обоснованы концептуальные предложения по совершенствованию системыл обеспечения'механизма реализации стратегических целей инновационного развития регионального промышленного комплекса на основе кластеризации, включающей нормативно-правовую, кадровую, финансовую и информационно-аналитическую компоненты;

- предложены критерии регулирования деятельности промышленных предприятий на основе кластерного подхода, где функция регулирования принимает форму контроля за испонением программ и корректировкой поведения подсистем в случае отклонения их курса от детально фиксированных параметров.

Теоретическая значимость исследования состоит в развитии теоретических и методологических аспектов теории развития корпоративных образований как форм хозяйственных систем. Представлена авторская концепция формирования и реализации промышленной политики мегаполиса через механизм региональной кластеризации.

Практическая значимость проведенного исследования, состоит в том, что предлагаемые в диссертации методические подходы к формированию промышленной политики мегаполиса на основе развития инновационных промышленных кластеров- позволяют повысить эффективность функционирования регионального промышленного комплекса, выделив как приоритеты развития высокотехнологичных и наукоемких производств.

Апробация результатов исследования. Основные положения диссертационного исследования докладывались и обсуждались на научно-методических конференциях и симпозиумах, в частности Актуальные проблемы экономического развития Северо-Запада (Санкт-Петербург, 2004), 11 Всероссийский научно-практический форум молодых ученых и специалистов Конкурентоспособность Ч основа стратегического развития России (Санкт-Петербург, 2004).

Автор по теме диссертационного исследования опубликовал 52 работы общим объемом 99,61 п.л., в'том числе лично автора - 56,61 п.л.

Диссертация: заключение по теме "Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда", Соловейчик, Кирил Александрович

Диссертация: библиография по экономике, доктор экономических наук , Соловейчик, Кирил Александрович, Санкт-Петербург

1. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) от ЗОЛ 1.1994 N 51-ФЗ.

2. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть вторая) от 26.01.1996 N 14-ФЗ.

3. Налоговый кодекс Российской Федерации (часть вторая) от 05.08.2000 N 117-ФЗ.

4. Федеральный закон от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

5. Закон РФ от 27.11.1992 N 4015-1 "Об. организации страхового дела в Российской Федерации".

6. Постановление Правительства Российской Федерации от 20 мая 2008 г. № 377 О внесении изменений в Постановление Правительства Российской Федерации от 5 декабря 2001 г. № 848.

7. Постановление Правительства Российской Федерации от 21.11.2007 г. № 801 О внесении изменений в Постановление Правительства Российской Федерации от 15 апреля 1996 года № 480.

8. Постановление Правительства Российской Федерации от 14 октября 2010 г. № 833 О создании туристического кластера в Северо-кавказском федеральном округе, Краснодарском крае и Республике Адыгея.

9. Постановление Правительства РФ от 17.02.2011 N 91 "О федеральной целевой программе "Развитие фармацевтической и медицинской- промышленности Российской Федерации на период до 2020 года и дальнейшую перспективу".

10. Постановление Правительства РФ от 23.04.2010 №282 "О национальной нанотехнологической сети".

11. Постановление Правительства РФ от 07.02.2011 N 61 "О Федеральной целевой программе развития образования на 2011 2015 годы".

12. Распоряжение Правительства РФ от 27.12.2010 N 2444-р Об утверждении Плана мероприятий по реализации Стратегии социально-экономического развития Северо-Кавказского федерального округа до 2025 года.

13. Распоряжение Правительства РФ от 07.02.2011 N 165-р Об утверждении Стратегии социально-экономического развития Привожского федерального округа до 2020 года.

14. Распоряжение Правительства РФ от 30.11.2010 N 2136-р Об утверждении Концепции устойчивого развития сельских территорий Российской Федерации на период до 2020 года.

15. Распоряжение Правительства РФ от 01.10.2010 N 1660-р Об утверждении Концепции федеральной целевой программы "Развитие фармацевтической и медицинской промышленности Российской Федерации на период до 2020 года и дальнейшую перспективу.

16. Распоряжение Правительства РФ от 06.09.2010 N 1485-р Об утверждении Стратегии социально-экономического развития Северо-Кавказского федерального округа до 2025 года.

17. Распоряжение Правительства РФ от 19.07.2010 N 1201-р Об утверждении Стратегии развития ипотечного жилищного кредитования в Российской Федерации до 2030 года.

18. Распоряжение Правительства РФ от 19.07.2010 N 1230-р Об утверждении Концепции федеральной целевой программы "Развитие внутреннего и въездного туризма в РФ (2011 2016 годы)".

19. Распоряжение Правительства РФ от 05.07.2010 N 1120-р Об утверждении Стратегии социально-экономического развития Сибири до 2020 года.

20. Приказ ФСФР РФ от 06.03.2007 N 07-21/пз-н "Об утверждении Порядка лицензирования видов профессиональной деятельности на рынке ценных бумаг". (Документ утратил силу в связи с изданием Приказа ФСФР РФ от 20.07.2010 N 10-49/пз-н).

21. Приказ Минпромторга РФ от 23.04.2010 N 319 "Об утверждении Стратегии развития автомобильной промышленности Российской Федерации на период до 2020 года"

22. Приказ Минпромторга РФ от 31.03.2011 N 422 "Об утверждении Стратегии развития торговли в Российской Федерации на 2011 2015 годы и период до 2020 года".

23. Приказ Минэкономразвития РФ от 26.05.2010 N 208 "О критериях оценки бизнес-плана экспертным советом по портовым особым экономическим зонам".

24. Приказ Минэкономразвития РФ от 26.05.2010 N 207 О критериях оценки бизнес-плана экспертным советом по туристско-рекреационным особым экономическим зонам.

25. Приказ Минэкономразвития РФ от 29.04.2010 N 158 "О критериях оценки бизнес-плана экспертным советом по промышленно-производственным особым экономическим зонам".

26. Водная стратегия Российской Федерации на период до 2020 года, утверждена Распоряжением Правительства Российской Федерации от 27 августа 2009 г. № 1235-р.

27. Концепция действий на рынке труда на 2008 2010 годы, одобрена Распоряжением Правительства Российской Федерации от 15 августа 2008 г. № 1193-р.

28. Концепция догосрочного социально-экономического развития Российской Федерации на период до 2020 года, утверждена Распоряжением Правительства Российской Федерации от 17 ноября 2008 г. № 1662-р.

29. Основные направления деятельности Правительства Российской Федерации на период до 2012 года, утверждены Распоряжением Правительства Российской Федерации от 17 ноября 2008 г. № 1663-р.

30. Стратегия социально-экономического развития Дальнего Востока и Байкальского региона на период до 2025 года, утверждена Распоряжением Правительства Российской Федерации от 28 декабря 2009 г. № 2094-р.

31. Транспортная стратегия Российской Федерации на период до 2030 года, утверждена Распоряжением Правительства Российской Федерации от 22 ноября 2008 г. № 1734-р.

32. Федеральная целевая программа Развитие транспортной системы России (2010-2015 годы), утверждена Постановлением Правительства РФ от 05.12.2001 г. № 848 О Федеральной целевой программе Развитие транспортной системы России (2010 2015 годы).

33. Энергетическая стратегия России на период до 2030 года, утверждена Распоряжением Правительства Российской Федерации от 13 ноября 2009 г. № 1715-р.

34. Закон Санкт-Петербурга от 24.11.2010 N 651-144 (ред. от 31.05.2011) "О бюджете Санкт-Петербурга на 2011 год и на плановый период 2012 и 2013 годов".

35. Закон Санкт-Петербурга "Об основах промышленной политики Санкт-Петербурга" от 13.05.2009.

36. Постановление Правительства Санкт-Петербурга № 1620 О проекте закона Санкт-Петербурга "Об основах промышленной политики Санкт-Петербурга"

37. Постановление Правительства Санкт-Петербурга от 11 ноября 2008 г. № 1401 О премии Правительства Санкт-Петербурга за лучший инновационный проект, реализуемый в рамках кластера

38. Постановление Правительства Санкт-Петербурга от 17 декабря 2008 г. № 1607 О присуждении премии Правительства Санкт-Петербурга за лучший инновационный проект, реализуемый в рамках кластера

39. Постановление Правительства Санкт-Петербурга от 28.06.2011 N 834 "О Программе улучшения инвестиционного климата в Санкт-Петербурге на 2011-2015 годы".

40. Постановление Правительства Санкт-Петербурга от 23.06.2011 N 799 "О предоставлении в 2011 году субсидий на проведение мероприятий по реализации инновационной политики в Санкт-Петербурге".

41. Постановление Правительства Санкт-Петербурга от 17.12.2010 N 1695 "О присуждении премии Правительства Санкт-Петербурга за лучший инновационный проект, реализуемый в рамках кластера".

42. Постановление Правительства Санкт-Петербурга от 15.12.2010 N 1692 "О Координационном совете по развитию фармацевтического кластера в Санкт-Петербурге при Правительстве Санкт-Петербурга".

43. Постановление Правительства Санкт-Петербурга от 22.04.2010 N 419 "О Концепции создания фармацевтического кластера в Санкт-Петербурге".

44. Постановление Правительства Санкт-Петербурга от 07.06.2011 N 732 "О Программе развития Санкт-Петербурга как туристского центра на 20112016 годы".

45. Постановление Правительства Санкт-Петербурга от 21 декабря 2009 г. № 1449 О присуждении премии Правительства Санкт-Петербурга за лучший инновационный проект, реализуемый в рамках кластера.

46. Постановление от 22 сентября 2009 г. № 1017 О промышленном совете Санкт-Петербурга.

47. Постановление Правительства Санкт-Петербурга от 10 ноября 2009 г. N 1255 О премии Правительства Санкт-Петербурга за лучший инновационный проект, реализуемый в рамках кластера.

48. Распоряжение Правительства Санкт-Петербурга от 31.01.2011 N 3-рп "Об утверждении Плана реализации, в Санкт-Петербурге Послания Президента Российской Федерации Федеральному Собранию Российской Федерации от 30.11.2010".

49. Распоряжение Правительства Санкт-Петербурга от 29 декабря 2009 г. № 156-рп Об утверждении плана реализации в Санкт-Петербурге Послания Президента? Российской Федерации Федеральному Собранию Российской Федерации от 12.11.2009.

50. Концепция социально-экономического развития Санкт-Петербурга до 2025 года, утверждена Постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 20 июля 2007 г. № 884 О Концепция социально-экономического развития Санкт-Петербурга до 2025 года.

51. Отчет Губернатора Санкт-Петербурга перед Законодательным Собранием Санкт-Петербурга от 30.03.2011 "Ежегодный отчет Губернатора Санкт-Петербурга перед Законодательным Собранием Санкт-Петербурга".

52. Послание Губернатора Санкт-Петербурга Законодательному собранию Санкт-Петербурга 2009.

53. Послание Губернатора Санкт-Петербурга Законодательному собранию Санкт-Петербурга. 2008.

54. Стратегия развития транспортно-логистического комплекса СанктПетербурга, утверждена Постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 3 июля 2007 г. № 741 О Стратегии развития транспортно-логистического комплекса Санкт-Петербурга.

55. Абрамова Т.Н. Целостность и управление. М.: Наука, 1974. - 248с.

56. Агламазов И.Г., Монылов И.Е., Савинков А.Г. Финансово-промышленные группы в России // Деньги и кредит. 1996. - № 6. - С. 6368.

57. Акционерная собственность и корпоративные отношения // Вопросы ЭКОНОМИКИ.-2001.- № 5- с. 61-76.

58. Алипрантис К., Браун Д., Беркеншо О. Существование и оптимальность конкурентного равновесия: Пер. с англ. М.: Мир, 1995.

59. Анализ и формирование организационной структуры промышленного предприятия: Вопросы методологии и методики / Отв. ред. А.Г.Агенбегян. -Новосибирск: Наука, 1983. 182с.

60. Андреев В.Н. Организация и управление объединениями в промышленности: Учебное пособие. JL: ФЭИ, 1983. - 88с.

61. Антонов, В.Г. Эволюция организационных структур / В.Г. Антонов.-Ссыка на домен более не работаетissues/4 98/12 4 98.htm.

62. Анчишкин А.И. Наука техника - экономика. - М.: Экономика, 1986. -384 с.

63. Ансофф И., Брандербург Р. Методика проектирования организационных Структур: Внутрифирменное планирование в США: Сб. статей. М.: Прогресс, 1972.-428с.

64. Ансофф И. Стратегическое управление / Сокр. пер. с англ. М.: Экономика, 1989.-519с.

65. Аркин П.А. Ходинг. Организация и управление. СПб.: Печатный двор, 1993.- 112 с.

66. Аркин П.А., Лайков А.М. Стратегический менеджмент крупного капитала /в 2-х частях/. СПб.: САТИС, 1994. - 320 с.

67. Аркин П.А., Наскевич Л.Ф., Крылов А.Н. Ходинг. Стратегическое планирование и портфельный менеджмент. СПб.: СПбГТИ(ТУ), 1995. - 112 с.

68. Аркин П.А. Организационно-экономический механизм экономической координации: логистический подход. СПб: СПбГУЭФ, 1998. - 160 с.

69. Аркин П.А., Соловейчик К.А., Рогова Е.М. Управление развитием технологических ресурсов хозяйственных систем. Изд-во СПбГУ. - СПб, 2003. - 163 с.

70. Аркин П.А., Соловейчик К.А. Методологические предпосыки применения экономической координации в хозяйственных системах. Изд-во СПбГУ. - СПб, 2004. - 178 с.

71. Аркин П.А., Богданова Е.Л., Ленцов A.A. Управление и государственное регулирование торговлей высокими технологиями. СПб.: СПбГТИ(ТУ), 2007.- 160 с.

72. Аркин П.А., Соловейчик К.А. Методологические и методические подходы интеграции промышленных предприятий и формирования производственных кластеров. СПб.: Изд-во НПК РОСТ, 2009. - 172 с.

73. Архипов A.B. Эвристические методы в управлении производством: на материале текстильной и легкой промышленности. -Л.: Изд-во ГУ, 1983 Ч 162 с.

74. Архипов В.М. Стратегическое управление. СПб.: Изд-во СПбГУЭФ, 2000.

75. Архипов Р. Антимонопольное регулирование и приватизация. // Вопросы экономики. 1993. - № 10. - С. 75

76. АСУ. Состав и содержание работ по совершенствованию организационных структур объектов управления / Под ред. В.В.Евдокимова. РТМ 25 401-80, 1980. - 148с.

77. Базилевич Л.А. Моделирование организационных структур /Под ред. В.Р. Окорокова. Л.: ГУ, 1978. - 159с.

78. Баумгартен JI. Преобразование отношений собственности в отраслях оборонной промышленности // Вопросы экономики. 1996. - № 4. - С. 58-60.

79. Бендиков М.А., Джамай Е.В. Интелектуальный капитал развивающейся фирмы: проблемы идентификации и измерения. // Менеджмент в России и за рубежом. 2001. - № 4.

80. Беренс В., Хавранек П.М. Руководство по оценке эффективности инвестиций: Пер. с англ. перераб. и допон. изд. М.: АОЗТ Интерэксперт, ИНФРА-М, 1995. - 528 с.

81. Бест, М. Новая конкуренция. Институты промышленного развития / М.Бест.-М.:ТЕИС,2002.

82. Большаков, 3. Сети против иерархии / 3. Большаков // Экономические стратегии. Зима. - 2001.

83. Бондаренко В. Малые предприятия в системе кластеров/ Бизнес для всех, №35 (507), www.businesspress.ru, 04.10.2005.

84. Браверман А., Цветков В. Еще один фактор капитализации. //Эксперт. -2002. -№43.-с. 50-52.

85. Брейли Р., Майерс С. Принципы корпоративных финансов. М.: Олимп-Бизнес, 1997.- 1120 с.

86. Бусленко Н.П. Моделирование сложных систем. М.: Наука, 1973.

87. Вагин С.Г. Инновационно-технологическое развитие промышленности Российской Федерации: теория и методология // дисс. на соискание ученой степени доктора экон. наук. СПб., 2010.

88. Вадайцев C.B. Управление инновационным бизнесом: Учебное пособие для вузов. Mi: ЮНИТИ-ДАНА, 2001. - 343 с.

89. Ван Хорн Д. К. Основы управления финансами: Пер. с англ. М.: Финансы и статистика, 1996. - 800 с.

90. Вебер, М. Избранные произведения: Пер. с нем. / М.Вебер. М.: Прогресс, 1990.-805с.

91. Викас Э.И. Оптимальность в играх и решениях. М.: Наука, 1990.

92. Вильямсон О. Экономические институты капитализма: Фирмы, рынки, лотношенческая контрактация. СПб.: Лениздат, 1996. - 614 с.

93. Владимирова И.Г. Слияния и поглощения. // Менеджмент в России и за рубежом, 1999, № 1. сс.33-36.

94. Вьютрих, Х.А. Конкурентоспособность глобальных предприятий / Х.А. Вьютрих, В.Б.Винтер // Проблемы теории и практики управления.-1995.-№3.

95. Вяткин В.Н. Организационное проектирование хозяйственных комплексов.-М.: Экономика, 1987. 103с.

96. Глазьев С. Ю. Выбор симпатий в условиях экономического кризиса // Правда. 1993. - 17 ноября.

97. Глазьев С.Ю. Теория догосрочного технико-экономического планирования. -М.: ВлаДар, 1993. 310 с.

98. Глазьев С.Ю. Переход к инновационной экономике условие развития России // Инновации. - 2000. - № 3-4 (30-31). - с. 46-51.

99. Глазьев С.Ю: В- инновационной экономике будущее России. //Парламентская газета. - 2000. - 17 мая.

100. Глухов В.В. Менеджмент. СПб.: Спец: Лит., 2000.

101. Глухов В.В., Маринина Т.В., Коробко С.Б. Оценка результатов научных исследований. СПб.: Изд-во СПбГТУ, 2002. - 139 с.

102. Глухов В.В., Тарасов С.Б. Научно-образовательный потенциал мегаполиса. СПб.: Изд-во СПбГПУ, 2008. - 298 с.

103. Грачева М. Развитие британских стандартов корпоративного управления: доклад Хиггса// Вопросы экономики.- 2004.-№1- с. 118-128.

104. Гребнев Е.Т. Управленческие нововведения. М:: Экономика, 1986. -159с.

105. Гриценко С.И. Транспортно-логистические кластеры в Украине: пути становления и развития. СПб.: Изд-во СПбГУЭФ, 2009. - 218 с.

106. Гриценко С.И. Стратегия развития траспортно-логистических кластеров в Украине // диес. на соискание ученой степени доктора экон. наук. -СПб., 2009.

107. Громыко Ю.В. Что такое кластеры и как их создавать?//Институт региональных инновационных систем. Код доступа Ссыка на домен более не работает?tpl=Print&id=791 &folder=l 00.

108. Гренбэк Г.В. Совершенствование организации производственных комплексов: Сб. научных трудов. Новосибирск: Наука, 1985.

109. Губанов С. Вертикальная интеграция: новые подходы в развитых странах // Экономист.-2002.- № 2- с. 25-35.

110. Гусев Ю.В. Формирование и управление стратегией экономического развития предприятий: Автореф. дис. на соиск. уч. степени д-ра экономических наук/ СПб УэиФ. СПб., 1992.- 34с.

111. Гэбрейт Дж. Новое индустриальное общество; Пер. с англ. М.: Прогресс, 1969.-480с.

112. Дагаев A.A. Экономический рост и глобализация технологического развития. //Менеджмент в России и за рубежом. 1999. - № 1 (16). - с. 89104.

113. Дементьев В. Активизация структурно-инвестиционной политики и ФПГ. // Экономист. 1996. - № 9. - С. 44-51.

114. Денисов Г.А., Каменецкий М.И., Остапенко В.В. Инновации: отечественный и зарубежный опыт (анализ, финансирование, стимулирование). Ч М.: МАКС Пресс, 2001. 284 с.

115. Друкер П. Эффективное управление. Экономические задачи и оптимальные решения / Пер. с англ. М. Котельниковой. М.: ФАИР-ПРЕСС, 2001.-288 с.

116. Дейнеко O.A. Методологические проблемы науки управления производством. М.: Наука, 1970. - 295с.

117. Евенко Л.И. и др. Организационные структуры управления производством. М.: Экономика, 1975. - 358с.

118. Евенко Л.И. Организационные структуры управления промышленными корпорациями США: Теория и практика формирования. М.: Наука, 1983. - 349с.

119. Есиповский И.Э. Внедрение техники и технологий двойного применения основа экономического подъема России. М., Петровский двор, 1998.

120. Ефанов А. Конверсия и вхождение военно-промышленного комплекса в рынок. // Вопросы экономики. 1993. - № 9. - С. 105.

121. Журавлев А.Г. Управленческий труд и эффективность общественного производства. Минск: Наука и техника, 1981. - 270с.

122. Заманова М.Е. Закупочная и распределительная логистика. Саратов: СПИ, 1992.

123. Зейц К. Какова дожна быть государственная политика в сфере высоких технологий? // Вопросы экономики. 1993. - № 9. - С. 105.

124. Зусманович К.А. Покупка, поглощение и слияние компаний: основы // Ссыка на домен более не работает.

125. Иванов Ю.В. Слияния, поглощения и разделение компаний: стратегия и тактика трансформации бизнеса. М.: Альпина Паблишер, 2001. - 244 с.

126. Инновационная экономика. / Под общ. ред. чл.-корр. РАН A.A. Дын-кина и д.э.н. Н.И. Ивановой. М.: Наука, 2001. - 294 с.

127. История США. Т. 2. 1877 1918. - М.: 1985. - 177 с.

128. Казарновский A.C., Перлов П.А., Радченко В.Т. Совершенствование организационных структур промышленных предприятий: вопросы методологии. Киев: Наукова думка, 1981. -396с.

129. Как стать предприимчивым и богатым. Из американских рецептов. Ч М.: Молодая гвардия, 1991. 395с.

130. Калинин Н.Г. Совершенствование организационной структуры управления производством. М.: Экономика, 1974. - 55с.

131. Каменицер С.Е. Основы управления промышленным производством: Принципы, методы и проблемы. М.: Мысль, 1971. - 287с.

132. Каплан P.C., Нортон Д.П. Сбалансированная система показателей. От стратегии к действию. М.: ЗАО Олимп-бизнес, 2003. - 304 с.

133. Каплан P.C., Нортон Д.П. Стратегические карты. Трансформация нематериальных активов в материальные ресурсы. Ч М.: ЗАО Олимп-бизнес, 2005.-512 с.

134. Карлик А.Е., Рогова Е.М., Ткаченко Е.А. Проблемы перевода научно-производственной сферы Санкт-Петербурга на инновационный тип развития. // СПб.: ИСЭП РАН - журнал Гуманитарные науки. - 1997. - № 3 (9).

135. Карлик А.Е. Российские финансово-промышленные системы: организационные проблемы управления / А.Е. Карлик, В.Д. Морозова // Изв. С.-Петерб. ун-та экономики и финансов. 2001. - № 2. - С. 19-31.

136. Карлоф Б. Деловая стратегия / Пер. с англ. М.: Экономика, 1991% Ч 241с.

137. Клейнер Г. Эволюция и реформирование промышленных предприятий: 10 лет спустя // Вопросы экономики.-2000.- № 5- с. 62-74.

138. Клейнер Г. Современная экономика России как лэкономика физических лиц // Вопросы экономики. 1996. - № 4. - С. 81.

139. Клиланд Д., Кинг У. Системный анализ и целевое управление. М. : Сов. Радио, 1979.

140. Климов С.М. Интелектуальные ресурсы общества. Ч СПб.: ИВЭСЭП, Знание, 2002.-199 с.

141. Ковалевский С. Научные основы административного управления. М.: Экономика, 1979. - 231с.

142. Колосовский H.H. Основы экономического районирования. Ч М.: Госполитиздат, 1958.

143. Колосовский H.H. Теория экономического районирования, М., 1969.

144. Колошин А., Разгуляев К., Тимофеева Ю., Русинов В. Анализ зарубежного опыта повышения отраслевой, региональной и национальной конкурентоспособности на основе развития кластеров.http.//www.politanaliz.ru/articles695.html.

145. Кондратьев Н.Д. Избранные сочинения / Ред. кол. Л.И. Абакин и др.; Сост. В.М. Бондаренко, В.В. Иванов, С.Л. Комлев и др. М.: Экономика, 1993.-543 с.

146. Коно Т. Стратегия и структура японских предприятий; Пер. с англ. -М.: Прогресс, 1987 384с.

147. Корицкий Э.Б. и др. Советская управленческая мысль 20-х годов: Крат, имен, справ./ Корицкий Э.Б., Лавриков Ю.А., Омаров A.M. М.': Экономика, 1990.-223с.

148. Круглова Н.Ю. Инновационный менеджмент: Учебное пособие. 2-е изд., доп. М.: Издательство РДЛ, 2001. - 352 с.

149. Крыкин М., Краснобаев В. Формирование и реализация инновационного потенциала предприятия в финансово-экономической среде //Финансовый бизнес. 2001. - № 1. - с. 29-34.

150. Кудров, В. Современная мировая экономика и Россия / В. Кудров // Вопросы экономики. 2003. - №3.

151. Куклин A.A. Новая техника как условие и фактор повышения экономической безопасности региона: Автореф. дисс. д-ра экон. наук. Екатеринбург, 1997.-46 с.

152. Кулагин O.A. Принятие решений в организациях. СПб.: Издательский дом Сентябрь, 2001.

153. Куликов А., Скворцов А. Место финансово-промышленных групп в экономике. // Экономист. 1997. - № 3. - С. 53-59.

154. Куликов В., Николаев А. Значение государственных корпораций для российской экономики. // Вопросы экономики. 1993. - №4. - С. 116.

155. Кунц Г., Доннел С. Управление. Системный и ситуационный анализ , управленческих функций; Перев. с англ. М.: Прогресс, 1981. - 496с.

156. Куренков, Ю. Конкурентоспособность России в мировой экономике / Ю.Куренков, В.Попов//Вопросы экономики. -2001. -№6. -С.36-50.i

157. Лавриков Ю.А. и др. Производственные объединения. Организация,1эффективность, перспективы развития. М.: Экономика 1982. - 176с.

158. Леонов Р. Враждебные поглощения в России : Опыт, техника проведения и отличие от международной практики// Рынок ценных бумаг. 2000.-№24. - с 35-39.

159. Лицукова Д.В. Передача технологии и прямые зарубежные инвестиции. //Вестник Санкт-Петербургского университета. Серия 5. 1996. - Вып. 4 (№ 26). - с. 43-49.

160. Львов Д., Пугачев В., Пителин А. Экономическая реформа: просчеты и перспективы // Российская газета. 1993. - 16 февраля. - С. 4.

161. Ляпунов A.A. О математическом подходе к изучению жизненных явлений// Математическое моделирование жизненных процессов: Сб. науч. трудов. Новосибирск: Наука, 1970. - 270с.

162. Майзельс P.C. Управление и организация учреждений. М.: Изд-во ВСНХ СССР, 1926.

163. Марков J1.C. Экономические кластеры как форма функционирования и развития промышленности региона // дисс. на соискание ученой степени канд. экон. наук. Новосибирск, 2007.

164. Марков JI.C. Ягольницер М.А. Измерение эффективности функционирования кластера информационных технологий //Регион, экономика и социология, 2006,1, С. 155-170.

165. Марков JI С Ягольницер М.А. Экономические кластеры идентификация и оценка эффективности деятельности. Новосибирск, ИЭОПП СО РАН, 2006 88 с

166. Малахов В.И. Пособие для независимого акционера // Ссыка на домен более не работает

167. Маркс К., Энгельс Ф. Соч., 2-е изд. Т. 46. ч. 2.

168. Маршал А. Принципы политической экономии. В 3-х томах Т. 1 M Прогресс, 1983-416 с.

169. Мескон А, Альберт М., Хедоури Ф. Основы менеджмента: пер. с англ. -М. : Дело,1992, с.32-35.

170. Методические основы количественной оценки уровня организации труда, производства, управления. М.: НИИ труда, 1968. - 32с.

171. Мигранян A.A. Теоретические аспекты формирования конкурентоспособных кластеров.- Интернет-ресурс: Ссыка на домен более не работаетvestnik/v3/a 15 .html.

172. Мигранян A.A. Теоретические аспекты формирования конкурентоспособных кластеров в странах с переходной экономикой //Вестник КРСУ, 2002 №3.

173. Мигром П., Роберте Дж. Экономика, организация и менеджмент/в 2-х томах. СПб.: Экономическая школа, 2004. Ч 468 с.

174. Мильнер Б.З. и др. Системный подход к организации управления. М.: Экономика, 1983. - 224с.

175. Мильнер Б.З. Методы анализа и формирования организационных структур управления: опыт системного исследования // Системные исследования. Сб. /Под. ред. Б.З. Мильнера. М.: Наука, 1980. - 5с.

176. Мильнер Б.З. Организация программно-целевого управления. М.: Наука, 1980. - 376с.

177. Мильнер Ю.Б. Торкановский Е.П. Первый публичный тендер в России. Уроки "Красного Октября", М.: КитАрт, 1995. - 80 с.

178. МноголетМ.И. США: промышленные концерны. М.: 1976.

179. Морозов Л.П., Крутик А.Б., Головач В.В. Ходинг как будущее организации российского военного производства // Российский экономический журнал. 1994. - № 10.

180. Мотылев В.Е. Финансовый капитал и его организационные формы. -М.: 1959.

181. Нейман Дж., Моргенштейн О. Теория игр и экономическое поведение; Пер. с англ. М.: Наука, 1970.

182. НИИ и КБ: путь к рынку (финансовый аспект). /В.Ф. Бабак, И.Н. Лазарев, В.М. Новиков и др. М.: Финансы и статистика, 1993. - 208 с.

183. Нижлогорский Д. Изменение форм собственности и структуры промышленных предприятий // Вопросы экономики. 1997. - № 9. - с. 34.

184. Новожилов В.В. Проблемы измерения затрат и результатов при оптимальном планировании. М.: Наука, 1972. - 432 с.

185. Норт, Д. Институты, институциональные изменения и функционирование экономики /Д. Норт.- М.: Начала-Пресс, 1997. 190 с.

186. Общероссийский инвестиционный фон. // Эксперт. 2002. - № 45. - с. 90.

187. Овсиевич Б.Л. Модели формирования организационных структур. Л.: Наука, 1979. - 159с.

188. Омаров A.M. Управление социалистической экономикой: Учебное пособие. М.: Экономика, 1977. - 207с.

189. Организация совершенствования управления производством. /Под ред. Г.Х.Попова. М.: Экономика, 1977. - 207с.

190. Организация управления общественным производством. Учебник. /Под ред. Г.Х.Попова, Краснопояса Ю.И. М.: МГУ, 1984. - 253с.

191. О'Шонесси Дж. Принципы организации управления фирмой; Пер. с англ. М.: Прогресс, 1979. - С.420.

192. Петухов P.A. Региональные инновационные системы: проблемы кластерного развития. В кн. Управление инновациями и проблемы инновационного развития России. Под ред. P.M. Нижегородцева. М.: Доброе слово, 2007.

193. Платонов В.В. Стратегия ресурсного обеспечения инновационной деятельности /Под ред. академика АН высшей школы А.И. Муравьева. Ч СПб.: Изд-во СПбГУЭФ, 1999. 172 с.

194. Полару A.M., Пассейк Ж.Г., Элис К.Х., Дейли Ж.П. Банковское право США; Пер. с англ. М.: 1992. - 744с.

195. Половинкин А.Е. Управление структурной перестройкой промышленности крупного города. СПб.: СПбГУЭФ, 1999.

196. Попович A.M. Разработка стратегии развития промышленности региона: Монография. Омск: ОмГТУ.- 2005.

197. Портер М. Конкуренция / М.Портер. СПб. М. - Киев: Изд.дом Вильяме, 2002.-495 с.

198. Портер М. Международная конкуренция: конкурентные преимущества стран / М.Портер. М.: Международные отношения, 1993. - 895 с.

199. Промышленность могут спасти межгосударственные финансово-промышленные группы: Комментарий // Коммерсант Ч daily. Ч 1997. № 44. -03 апреля.

200. Путь российских реформ: Доклад // Вопросы экономики. 1996. - № 6. -С. 119.

201. Радыгин А., Гутник В., Мальгинов Г. Постприватизационная структураакционерного капитала и корпоративный контроль: "Контрреволюция управляющих?" // Вопросы экономики. 1995. - № 10. - С. 47.

202. Развитие конкуренции на рынках РФ: Доклад // Вопросы экономики. 1995. -№11. - с. 4.

203. Райт Дж. Дженерал моторз в истинном свете; Пер. с англ. М.: 1985.

204. Рохчин В.Е., Половинкин А.Е. Структурная перестройка промышленности крупного города: сущность, цели, управление // ИСЭП РАН. СПб.:, 1998

205. Рудык Н.Б., Семенкова Е.В. Рынок корпоративного контроля: слияния, жесткие поглощения' И' выкупы договым финансированием. М.: Финансы и статистика, 2000. - 456 с.

206. Самсонов К. Конверсия предприятий оборонного комплекса промышленности в условиях перехода5 к рынку//Вопросы; экономики: 1993. - № 9. -с. 89.

207. Санто Б. Инновация как средство экономического развития. Ч М.: Прогресс, 1990.-286 с.

208. Семенова Е.А. Мировой рынок наукоемкой продукции и позиции России //Аналитические обзоры РИСИ;-2005.- № 3.

209. Системный анализ и структуры управления /Под ред. В.Г. Шорина. -М.: Знание, 1975.-304 с.

210. Скотт М. Факторы стоимости: Руководство для менеджеров по выявлению рычагов создания-стоимости. М;: ЗАО. Олимп-бизнес, 2000: - 432с.

211. Слезингер Г.Э. Совершенствование процессов управления предприятием. М.: Машиностроение, 1975. - 28с.

212. Смоляк С.А. Планирование многономенклатурного производства: Экономико-математические модели. М.: Экономика, 1977. - 142 с.

213. Создание ФПГ в России трудный процесс: Беседа с советником департамента экономической реформы Минэкономики РФ JI. Пайдиевым // Экономист. - 1996. - № 2. - с. 71-76.

214. Соколов Д.В. Теоретические и методические предпосыки моделирования организационно-экономических структур хозяйственных систем. JL: ГУ, 1986.- 136с.

215. Соколов Д.В., Шарафанова Е.Е. Научно-технический1 прогресс и проблема оценки состояния производственного процесса. Структурные и организационные проблемы управления социалистическим производством: Межвуз.сб. / Л.: ФЭИ, 1985. с.8.

216. Страссман П. Как измерить знания? //Computerworld Россия. Ч 1998. -№ 15.

217. Стратегический анализ социально-экономического развития региона: принципы, основные направления, проблемы, / Под ред. В.А. Гневко, В.Е Рохчина. СПб.: ИРЭ РАН, ИУЭ, 2004/

218. Стюарт Т. Богатство от ума. Ч Минск: Парадокс, 1998.

219. Сухарев О.С. Экономическая методология и политика реструктуризаIt ции промышленности. М.: Академия наук о земле, 2000. - 180 с.

220. Сыроежин И.М. Очерки теории производственных отношений. М.:Экономика, 1970. 247с.

221. Сыроежин И.М. Планомерность, планирование, план. М.: Экономика, 1986.-248с.

222. Сыроежин И.М. Совершенствование системы показателей эффективности и качества. М.: Экономика, 1980. - С. 192.

223. Твисс Б. Управление научно-техническими нововведениями; Сокр. пер. с англ. М.: Экономика, 1989. - 271с.

224. Титов К.А. Региональная промышленная политика: формирование и реализация. СПб.: Изд-во СПбГУЭФ, 2003.

225. Токачев С. Двойные технологии и технологическая безопасность государства. //Российский экономический журнал. 1998. - № 7-8. - с. 21-26.

226. Третьяков М. Конвергенция моделей корпоративного управления// Вопросы экономики.-2004.-№1- с. 129-140.

227. Управление в ФПГ// Директор. 1996. - № 11. - С. 46-47.

228. Управление организацией: учебник /под ред. А. Г. Поршнева, 3. П. Румянцевой, Н. А. Саломатина. М. :ИНФРА-М, 2004.

229. Фальцман В., Лазуренко С., Главацкая Н. Научно-техническая политика в базовых отраслях промышленности // Вопросы экономики. 1993. - № 9. - С. 81.

230. Ферова И.С. Промышленные кластеры и их роль в формировании региональной экономической политики // дисс. на соискание ученой степени доктора экон. наук. Красноярск, 2006.

231. Филиппов П.Н. Интернационализация межотраслевых комплексов (на примере энергетических кластеров Северо-Запада России и Финляндии) // дисс. на соискание ученой степени канд. экон. наук. Санкт-Петербург, 2005.

232. Финансово-промышленные группы. Проблемы и перспективы // Директор. 1997. - № 1. - С. 35-37.

233. Фирсов В. Международный рынок технологий. // Мировая экономика и международные отношения. 1994. - № 1. - с 23-31.

234. Фридман М. Капитализм и свобода. М.: Новое издательство, 2006.

235. Харбергер А., Гортни Дж., Веддер Р. и др. Пути экономического роста. Международный опыт. М.: Финансовый издательский дом Деловой экспресс, 2001.-176 с.

236. Храпов В.Е. Рыбные ресурсы и межотраслевые региональные комплексы. СПб.: Наука, 2005.

237. Цихан Т.В. Кластерная теория экономического развития / Теория и практика управления, №5, 2003.

238. Черняк Ю.И. Информация и управление. М.: Наука, 1974. - 184с.

239. Чумаченко Н.Г. Проектирование организационных структур управления производством. Киев: Наукова думка, 1979. - С. 248.

240. Чумаченко Б., Лавров К. Международный трансфер технологий: опыт американских корпораций. // Проблемы теории и практики управления. -1999.-№ 2.-С. 89-95.

241. Шитов В. Технологический обмен в мировом хозяйстве. // Финансовый бизнес. 2001. - № 2. - С. 48-54.

242. Шмаров А. Десять лет без права на инвестиции. // Эксперт. 2003. - № 11ю - 24 марта. - с. 24-25.

243. Экономика и бизнес / Под ред. В.Д. Камаева. М.: Изд-во МГТУ им. Н.Э. Баумана, 1993. - 464 с.

244. Ягольницер М.А., Марков Л.С. Кластер инновационных производственных компаний новосибирского Академгородка // Позуновский вестник, 2005, 4 (3), С. 28-35.

245. Якимова О.Г. Формирование и развитие кластерных образований как инструмент преодоления пространственной поляризации региона // дисс. насоискание ученой канд. экон. наук. Казань, 2009.

246. Яковец Ю. Предпосыки преодоления инновационного кризиса // Экономист. 1998. - № 1. - С. 32-37.

247. Янг С. Системное управление организацией М.: Сов.радио, 1972. -456с.

248. Яновец Ю. Предпосыка преодоления инновационного кризиса. // Вопросы экономики. 1998. - № 1. - С. 32.

249. Abernathy W.J., Ph. Townsend. Technology, Productivity and Production Progress Change. N 7, 1975, p.p.379-396.

250. Ackoff R.L. Concept of Corporate Planning. NY, Wiley, 1970.

251. Andersson T, Schwaag-Serger S , Sorvik J, Hansson E W The Cluster Policies Whitebook, IKED. 2004 http //www competitiveness org/article/view/241/1

252. Baker B.N., Wilemon D.Y. Complex Programs Management: Data Review of Most Important Problem Research. In: R and D Management. Vol.8, N 1, 1977. p.p. 21-27.

253. Baptista, Ri Do Innovations Diffuse Faster within Geographical Clusters? International Journal of Industrial Organization, 18,2000.

254. Becattini, G. The Marshallian industrial district as a socio-economic notion // Руке F, Becattini G, Sengenberger W (eds) Industrial Districts and Inter-firm Co-operation in Italy International Institute for Labour Studies Geneva 1990 pp 37-51.

255. Bergman, E.M., Charles D. Innovative Clusters: Drivers of National Innovation Systems /Organisation for Economic Cooperation and Development, 2001, Paris.

256. Best, M. The New Competitive Advantage: The Renewal of American Industry, Oxford: OUP, 2001.287. BGBl I, 1414.

257. Bologna 2000 SME Conference, Business Symposium, Roundtable 2: Local Partnership.

258. Boosting Innovations/Cluster Approach. OECD, 1999

259. Bradley M., Desai A., Kim E. Synergetic gains from corporate acquisitions and their division between the stockholders of target and acquiring firms // Journal of Financial Economics, 1988, 21, pp. 3-40

260. Brown, R. Clusters, Supply Chains and Local Embeddeness in Fyrstad, European Urban and Regional' Studies, 7, 2000.

261. Brown, R, Cluster Dynamics in Theory and Practice with Application to Scotland Regional and Industrial Policy Research Paper, 38 2000.

262. BT-Dr 15/1487 v. 22.8.2003.

263. Cameron G. Innovation and Growth: A Survey of the Empirical Evidence. -Nuffield' College, Oxford, 1998, July, Ссыка на домен более не работаетusers/cameron/research/gpapers.html#P3.

264. Cassel D., Stichwort лWirtschafts sustem in: Worterbach Staat und Politik, Hrsg. Dieter Nohlen, Bonn, 1991.

265. Cluster specialisation patterns and innovation styles. Den Haag, 1998. - P. 5.i

266. Coleman J.S. Foundations of Social Theory. Cambridge, Mass. - Harvard University Press, 1990:

267. Cooke, P., Morgan P. The Associational Economy: Firms, Regions and Innovation / Oxford University Press, Oxford, 1998.

268. Dynamising National Innovation Systems OECD, 2002 http //wwwl oecdorg/publications/e-book/9202071 e pdf.

269. Ellison, G. Glaeser, E. Geographic concentration in U.S. manufacturing industries: A dartboard approach / Journal of Political Economy, 1997,105.

270. Enright, M. Geographic Concentration and Industrial Organization, Ph.D. dissertation, Harvard University / Cambridge, MA, 1990.

271. Enright, M. Regional Clusters: What We Know and What We Should Know, Paper present at the Kiel Institute International Workshop on Innovation Clusters and Interregional Competition, 12-13 November, 2001.

272. Enright, M. J, (2000). Survey on the Characterization of Regional Clusters. University ofHong Kong, Working Paper.

273. Feldman V. P., Audretsch D.B. Innovation in Cities: Science based Diversity, Specialization and Localized Competition.

274. Feldman, M. Location and Innovation: The New Economic Geography of Innovation, Spillovers, and Agglomeration, in Clark G.L., Feldman M., and Gertler M. Oxford Handbook of Economic Geography, Oxford: Oxford. University Press, 2000.

275. Feser, E. Old and new theories of industry clusters / Clusters and Regional Specialisation by M. Steiner, London, Pion, 1998.

276. Foray, D. CRIS, a cost of investment? Models of innovation in the information age. CRIS 98 Conference, Luxembourg, 1999.

277. Glastetter, W., Allgemeine Wirtschaftspolitik,Mannheim, 1992 (G, I) TM.

278. Gordon, I.R. McCann P. Industrial Clusters: Complexes, Agglomeration and\or Social Networks? Urban Studies, 37, 2000. P.513-532

279. Guthman H., Dougall H. Corporate Financial Policy. №.4., 1945, p.606.

280. Hoover, E. The Location of Economic Activity. New York: McGraw-Hill, 1948.313. Ссыка на домен более не работаетpage/trm 37.html.

281. Huffo J.J. Making Corporate Innovation Shevitable. N.Y.: Juc., September 13, 1967.

282. Huylenbroeck G.G. Technology Transfer from RTOS. In: Technology Transfer: From Invention to Innovation, Kluwer Academic Publishers, Dordrecht, London, 1998.

283. Eucken, W., Grundsatze der Wirtschaftspolitik, Tubingen, 1955, 6 Aufl. 1990 (GL).

284. Isaksen, A. (1997), Regional Clusters and Competitiveness: The Norwegian Case. European Planning Studies, Vol. 5, No. 1, pp. 65-76.

285. Lawrence P.R., Lorsh J.W. Organization and environment. 1967. P.328.

286. Lundvall B. From Fordism to the globalising learning economy Ч implications for innovation policy / Paper presented at the International Seminar on -Learning Economy: Innovation-Qualification-Employment Vienna: Renner Institute, 1999.

287. Managing National Innovation Systems. Paris, OECD, 1999.

288. Manne H. Mergers and the Market for Corporate Control JPE, 1965, vol. 73, No 2, p. 110-120.

289. Martin, Rand Sunley, P, Deconstructing Clusters Chaotic Concept or Policy panacea1? // Economic Geography, 3,1 (6 June 2002),

290. Muller-Armack, A., Wirtschaftslenkung und Marktwirtschaft, Mnchen, 1948.

291. Myers St. Determinants of corporate borrowing // Jornal of Financial Economics/ 1997. №5. P. 147-175.

292. Nelson R.R., Winter S.G. An Evolutionary Theory of Economic Change. -Harvard University Press, Cambridge, MA, 1982.

293. Nesta L., Patel P., Arundel A. Background Paper on Methods for cluster Analysis. EU9 2003.

294. O'Brien, R. Global Financial Integration: The End of Geography? London: Pinter, 2000.

295. OECD-DATAR World Congress on Local Clusters, Paris: OECD.

296. OECD Science, Technology and Industry Outlook: 2000. OECD, 2000.

297. OECD Manual on Productivity Measurement: A Guide to the Measurement of Industry-Level and Aggregate Productivity Growth. OECD, Paris, 2001.

298. Paija, L. (2001). Finnish ICT Cluster in the Digital Economy. ETLA, Ta-loustieto Oy, Helsinki.

299. Perroux F. Pouvoir et econowie. p., 1977. P. 131.

300. Perrow C. Bureaucracy, Structure and Technology. In: Organizational analysis. Wisconsin. 1979. 34p.

301. Peutsche Bundes bank, Monofs berioht Marz, 1993, S. 54.

302. Picot, A., Organisation, in: Vahlens Kompendium der Betribswirtschaftsle-hre, Bd. 2 (hrsg.von J. Baetge u. a.), Mnchen, 1984, 3. Aufl. 1993.

303. Porter, M. Clusters and Government Policy. Wirtschaftspolitische Bletter, 47, 2000.

304. Porter, M. Regions and the New Economics of Competition, in Scott A. Global City Regions. Oxford: Blackwell, 2001.

305. Reichmann, T., Controlling mit Kennzahlen, Mnchen, 1985, 3 Aufl. 1993 (G, IV).

306. Roll R. The Hibrus Hypothesis of Corporate Takeovers // Journal of Business, 1986, vol. 59, No 2, p. 197-216.

307. Rosenfeld S.A. Creating Smart Systems. A guide to cluster strategies in less favored regions EU, 2002.

308. Romer P. Endogenous technical change //Journal of Political Economy. Voll 98, 1990.

309. Sengupta S.S. and Ansoff H.I. Systems The orij from an Operation Be-search Point of View Volume SSC - 1, N1, November, 1965.

310. Shetty Y.K. Managerial power and organizational effectiveness: a contingency analysis. Journal of management studies, 1978. Vol.15. N 2. P.P. 28-42.

311. Sherman G. Cyclic cross-border Technology Transfer for Multinational Innovations. In: Technology Transfer: From Invention to Innovation, Kluwer Academic Publishers, Dordrecht, London, 1998.

312. Schumpeter Joseph A. The Economy as a Whole. Seventh Chapter of the Theory of Economic Development. (Translated by Ursula Backhaus.) // Industry and Innovation, Vol.9, Numbers 1-2, April August 2002. - pp.93-145.

313. Smit S. Shares of Upper Income Groups in Income Saving", 1953.

314. Solow R. A contribution to the theory of economic growth. //Quarterly Journal of Economics. Vol. 70, 1956.

315. Staehle, W.H., Management. Eine verhaltenswissenschaftliche Perspektive, 6. Aufl76 Mnchen, 1991 (G, III).

316. Steinmann, H./ Schreyogg, G., Management: Grundlagen der Unterneh-mensfuhrung; Konzepte, Funktionen und Praxisfalle, 2. Aufl., Wiesbaden, 1991 und 3. Aufl., Wiesbaden, 1993 (G,III).

317. Stober, R., Wirtschaftsverwaltungsrecht, 7. Aufl., Stuttgart, 1991.

318. Strassman P. The value of knowledge Capital // American Programmer. Ч 1998.-March.

319. Taylor J.L. Technology and planned organizational' change. University of Michigan. 1971. P. 151.<

320. Thompson J.P. Organization on action. N.Y. 1967. P.342.

321. Thompson, J.L., Strategic Management: Awareness and Change, Isted., London etc., 1990

322. Tolenado J.A.Propjs des Filires Industrielles. Revue d'Economie Industrielle. - V. 6. - 1978. - № 4. - P. 149-158; Soulie D. Filieres de Production et Integration Vertical. - Annales des Mines, Janvier 1989. - P. 21-28.

323. V. Nell-Breuning, O., Wirtschaftsethik, in Lenk, H./ Maring, M. (Hrsg.), Wirtschaft und Ethik, Stuttgart, 1992.

324. Verspagen B. Economic Growth and Technological Change: An Evolutionary Interpretation. OECD, ECIS, MERIT. - Rotterdam, 2001

325. Wacker, W. H.u.a. (Hrgs), Internationale Unternehmensfuhrung: Managementprobleme international tatiger Unternehmen; Festschr. z. 80. Geburtstag von Eugen Hermann Sieber, Berlin 1981.

326. Weber, A. Theory of the Location of Industries (University of Chicago Press, Chicago) World Development 1995, 23, Special issue on industrial distric.

327. Weber A. Theory of the Locations of Industries. Chicago: University of Chicago Press, 1929.

328. Welge, M.K. (Hrsg.), Globales Management: Erfolgreiche Strategien fur den Weltmarkt, Stuttgart, 1990.

329. WildJ. Grundladen der Unternehmens-planung, Opladen, 1982.

330. World Development Report 1998/99: Knowledge for Development. New York, N.Y.: Oxford University Press, 2000.

331. Yasui T. Corporate Governance in Japan. Tokio, 2002.

Похожие диссертации

• Формирование и развитие торговых бизнес-сетей на кластерной основе
• Стратегические направления развития транспортного комплекса региона
• "Методология выбора стратегии развития льняного комплекса".
• Управление развитием промышленного комплекса региона
• Развитие кластера информационно-коммуникационных технологий в Санкт-Петербурге