Формирование и развитие интегрированных структур в мясном подкомплексе региона тема диссертации по экономике, полный текст автореферата
Автореферат
| Ученаd>кандидат экономических наук | |
| Автор | Баймишева, Татьяна Ахтамовна |
| Место защиты | Самара |
| Год | 2004 |
| Шифр ВАК РФ | 08.00.05 |
Диссертация
Автореферат диссертации по теме "Формирование и развитие интегрированных структур в мясном подкомплексе региона"
Направахрукописи
БАИМИШЕВА ТАТЬЯНА АХТАМОВНА
ФОРМИРОВАНИЕ И РАЗВИТИЕ ИНТЕГРИРОВАННЫХ СТРУКТУР В МЯСНОМ ПОДКОМПЛЕКСЕ РЕГИОНА (на материалах Самарской области)
Специальность 08.00.05 - экономика и управление народным хозяйством. Область исследования - 15. Экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами: АПК и сельское хозяйство
АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени кандидата экономических наук
Орел - 2004
Работа выпонена на кафедре Менеджмента и маркетинга Самарской государственной сельскохозяйственной академии
Научный руководитель: доктор экономических наук, профессор
Руденко Николай Романович
Официальные оппоненты: доктор экономических наук, профессор
Горлов Виктор Васильевич
кандидат экономических наук Шейки на Татьяна Валентиновна
Ведущая организация Министерство сельского хозяйства
и продовольствия Самарской области
Защита с о с т (л#>> декабря ) 4 г. в -/Л
на заседании диссертационного совета Д 220.052.02 в Орловском государственном аграрном университете по адресу: 302028, г. Орел, Бульвар Победы, 19.
С диссертацией можно ознакомится в библиотеке Орловского государственного аграрного университета.
Автореферат разослан ЯОЗ^р.9 2004 г.
Ученый секретарь диссертационного совета,
доктор э к о них наук/щ _ // И . Прока
профессор /
ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ
Актуальность исследования. Реформы в начале 90-х гг. XX века не позволили увеличить производство сельскохозяйственной продукции, повысить инвестиционную привлекательность сельского хозяйства, инновационную активность, улучшить качество продукции, насытить рынок мясом и мясопродуктами. Резко обострися антагонизм в отношениях между сельхозтоваропроизводителями, переработчиками и торговлей, в особенности в мясном подкомплексе. В связи с этим необходим поиск эффективных мер по преодолению кризисного состояния мясного подкомплекса на федеральном и региональном уровнях. Особую остроту вопросы развития мясного подкомплекса получают в связи нарастающими проблемами продовольственной безопасности, экономической и социальной стабильности в стране.
Отечественный и зарубежный опыт показывает, что наиболее эффективной формой партнерства для обеспечения стабильного производства мясного сырья и создания устойчивого рынка сбыта мясной продукции является создание агропромышленных интегрированных структур.
В последнее время в агропромышленном комплексе страны наблюдается активное развитие интеграционных процессов, результатом которых стало формирование интегрированных структур различных форм хозяйствования. Вместе с тем возникает масса вопросов по управлению, планированию, контролю, организации экономических взаимоотношений в интегрированных формированиях.
Степень разработанности темы. Теоретические и методологические основы развития процессов агропромышленной интеграции всегда являлись предметом аграрной экономической науки. Исследования вопросов развития интеграции в агропромышленном производстве, его сферах и отраслях содержатся в работах ведущих отечественных и зарубежных ученых: В.И. Фролова, А.В. Ткача, Э.Н Крылатых, И.Н. Буробкина, О.А. Родионовой, Е.Ф. Злобина, В.В. Милосердова, Г.А. Гетьмана, И.В. Щетининой, И.П. Глебова, Т.И. Гуляевой, А.В. Дозорова, Н.И. Прока, Р. Гуме-рова, Т.В. Шейкиной, Е.В. Серовой, В.В. Горлова, Д.А. Фомина, И.С. Шиткиной, О.Е. Уильямсона, М. Боланда и др.
Т е о п е т. и ппактическая оазоаботанность сов тазвития
трансформации экономических отношений специфика интеграционных процессов в мясном подкомплексе остается недостаточно разработанной и нуждается в более глубоком исследовании. В силу чего проблема формирования интегрированных структур в мясном подкомплексе, одном из важных продуктовых подкомплексов АПК, приобретает на сегодняшний день особую актуальность.
Необходимость в насыщении внутреннего рынка отечественными конкурентоспособными мясом и мясопродуктами, достижении совокупной рентабельной деятельности всех отраслей мясного подкомплекса, недостаточность разработок путей и методов регулирования производственно-экономических отношений между предприятиями подкомплекса, исследований направленных на повышение эффективности интегрированных структур, обновления стратегии их развития, управления и адаптации к современным условиям, усиления контроля над рыночной ситуацией, обеспечения сбалансированности материальных и финансовых потоков предопределили выбор темы исследования, цели, задачи и структуру диссертации, предмет и объект исследования.
Цель исследования. На основе теоретико-методологических исследований разработать модель-схему интегрированной структуры в мясном подкомплексе АПК на межрайонном уровне, а также научно-обоснованные рекомендации для партнеров интегрированного формирования.
В соответствии с поставленной целью определены и решены следующие задачи:
Х исследованы и систематизированы теоретико-методологические основы развития интеграции, выявлены условия, факторы и необходимость интеграции в АПК;
Х изучен отечественный и зарубежный опыт формирования интегрированных структур, проведена оценка различных форм интеграции;
Х проведен анализ современного состояния мясного подкомплекса на примере районов и региона в целом;
Х проанализировано финансово-экономическое состояние сельскохозяйственных товаропроизводителей - потенциальных участников интеграционного процесса;
Х обоснована и разработана перспективная модель-схема интегрированной структуры мясного подкомплекса, механизм ее создания, управ-
ления и функционирования; определен механизм экономических взаимоотношений в интегрированном формировании;
Х предложена инвестиционная деятельность по повышению объемов и качества производимого мяса и мясной продукции.
Предметом исследования выступают интеграционные процессы в АПК, производственно-экономические отношения между предприятиями по производству, переработке и реализации мяса и мясопродуктов, а также обслуживающими организациями в мясном подкомплексе Самарской области.
Объектами исследования являются сельскохозяйственные товаропроизводители Кинельского и Похвистневского районов.
Теоретической и методологической базой работы являются исследования отечественных и зарубежных ученых, развивающие теорию интеграционных процессов в экономике, разработки научно-исследовательских институтов по проблемам эффективной организации сельскохозяйственного производства, законодательные акты, статистические разработки Госкомстата России и Самарского областного комитета статистики, материалы первичного бухгатерского учета, годовые отчеты предприятий, расчеты исследователей и практических работников, периодические издания и журналы, информация из интернета. При подготовке диссертации применялись следующие методы исследований: графический, абстрактно-логический, экономико-статистический, аналитический, экономико-математический с использованием компьютерного программного продукта лMicrosoft Excel и лProjectExpert 6 Holding.
Научная новизна исследования состоит в следующем:
Х в теоретическом аспекте уточнены понятия: мясной подкомплекс, линтегрированная структура, сформулировано понятие модель интегрированной структуры;
Х систематизированы и обобщены основные методологические принципы формирования интегрированных структур в региональном мясном подкомплексе АПК, вытекающие из целей интеграции и определяющие эффективную организацию деятельности интегрирующих предприятий;
Х обоснованы особенности и направления эффективного развития мясного подкомплекса региона за счет реализации интеграционных процессов, выявляющих резервы совершенствования организационно-экономических факторов, улучшения качественного состояния произвол-
ственного потенциала;
Х разработана наиболее актуальная и перспективная модель-схема интегрированной структуры в виде агроходинга, обеспечивающая координацию совместной деятельности в сферах производства, переработки, реализации мяса и мясопродуктов, позволяющая добиться повышения совокупной рентабельности за счет синергетического эффекта;
Х предложена методика формирования трансфертной цены, позволяющая разработать ценовую политику, оптимальную для предприятий -участников агроходинга;
Х обоснованы основные направления инвестиционной деятельности, призванные обеспечить рост эффективности производства мяса и мясной продукции и конкурентоспособности участников интегрированной структуры.
На защиту выносятся следующие основные положения:
Х теоретическая и экономическая сущность процесса интеграции;
Х концептуальные подходы к формированию интегрированных структур в региональном мясном подкомплексе АПК;
Х результаты комплексного анализа состояния мясного подкомплекса региона и исследуемых районов;
Х стратегия формирования и развития интегрированной структуры в мясном подкомплексе региона;
Х научно-обоснованные рекомендации развития предприятий -участников интеграционного процесса.
Теоретическая и практическая значимость исследования. Теоретическая значимость проведенного исследования заключается в анализе и систематизации теоретико-методологических основ развития интеграционных процессов в АПК. Основные результаты исследования могут использоваться в качестве методической базы при разработке мероприятий, связанных с развитием интегрированных структур и повышением эффективности функционирования предприятий мясного подкомплекса. Материалы исследования могут быть использованы для разработки и корректировки программы развития мясного подкомплекса области. Основные положения диссертации используются в учебном процессе Самарской государственной сельскохозяйственной академии и внедрены в производство.
Апробация работы. Основные положения диссертационного исследования докладывались и обсуждались на ежегодных международных, всероссийских и межвузовских научно-практических конференциях в Самарской государственной сельскохозяйственной академии (2002-2004 гг.), Пензенской государственной сельскохозяйственной академии (2003 г.) и Московской государственной сельскохозяйственной академии им. Тимирязева (2004 г.)
Связь с планом научных исследований. Диссертационная работа выпонена в соответствии с Государственным планом научно-исследовательской работы РАСХН, по теме: Разработать научные основы управления и системы информационного обеспечения АПК региона в условиях развития рыночных отношений, № г.р. 01.200.117751.
Публикации. По результатам исследования опубликовано 9 научных работ общим объемом 1,93 п. л., в том числе авторских - 1,85 п. л.
Структура и объем диссертации. Работа состоит из введения, трех глав, заключения, списка использованной литературы. Диссертация изложена на 199 страницах, содержит 26 таблиц, 9 рисунков, 13 приложений. Библиографический список включает 204 источника, в т.ч. 11 зарубежных.
ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ
Во введении обоснована актуальность темы диссертационного исследования, определены цели и задачи, раскрыта научная новизна и практическая значимость работы.
В первой главе Теоретические основы развития интеграционных процессов в системе агропромышленного комплекса раскрыты понятие и сущность агропромышленной интеграции, выявлены условия и предпосыки развития интеграции на современном этапе, уточнены понятия: мясной подкомплекс, линтегрированная структура, сформулировано понятие модель интегрированной структуры, рассмотрен опыт создания интегрированных структур за рубежом и в России, в частности опыт ОАО Орловский агрокомбинат Орловской области, ОАО Омский бекон Омской области, ходинга Юг Руси Ростовской области, ходинга АО Вимм-Биль-Дан и др., исследуются формирования ходингового типа как перспективная форма интеграции, систематизирована
методология формирования и оценки эффективности интегрированных структур в региональном мясном подкомплексе.
Одним из приоритетных направлений на современном этапе развития становится ориентация на формирование рыночных структур, созданных на принципах вертикальной интеграции. Результатом межотраслевого интегрирования является формирование продуктовых подкомплексов. Мясной подкомплекс относится к числу наиболее крупных продуктовых подкомплексов, входящих в систему АПК страны и занимает особое место в обеспечении продовольственной безопасности России.
На наш взгляд, современный мясной подкомплекс представляет собой сложную многоотраслевую производственно-экономическую систему взаимосвязанных и взаимозависимых предприятий, осуществляющих производство, переработку и реализацию мяса и мясопродуктов, для которой характерны определенные интеграционные процессы, вызываемые спецификой процесса воспроизводства.
На основе исследования теоретико-методологических положений выявлены внутренние и внешние причины, сдерживающие процесс развития интеграции и факторы, благоприятствующие развитию интеграционных процессов в мясном подкомплексе АПК в современных условиях хозяйствования.
Причины, сдерживающие развитие процесса интеграции:
- разрушение производственно-экономических связей между сельхозтоваропроизводителями и перерабатывающей промышленностью;
- низкая привлекательность отраслей сельского хозяйства и хозяйствующих субъектов для инвесторов;
- не эффективность форм и методов управления производственно-экономическими процессами в мясном подкомплексе и не соответствие их условиям рыночных отношений;
- не рациональное использование производственно-технических ресурсов предприятий АПК;
- недостаток разработок региональных моделей реформирования АПК с адекватной управленческой структурой на основе развития интеграционных процессов.
Факторы, благоприятствующие развитию интеграционных процессов:
- стремление обеспечить стабильность и конкурентоспособность в условиях рыночных отношений за счет синергетического эффекта;
- нарастание глобализационных процессов, обостряющих конкуренцию и требующих объединения усилий российских товаропроизводителей в целях обеспечения продовольственной безопасности страны;
- стремление сохранить региональные отраслевые комплексы, обеспечить выживаемость предприятий региона и его продовольственную безопасность.
Главным фактором, определяющим процесс интеграции на продовольственном рынке России и формирование различного типа интегрированных структур в современных условиях, является стремление получить и усилить синергетический эффект.
Исходя из этого, понятие линтегрированная структура (формирование) мы определяем как систему организаций, учреждений, индивидуальных предпринимателей в сферах производства и обращения АПК, связанных между собой технологически, экономически, организационно и работающих на единый конечный результат с целью достижения эффекта синергии.
Проведенные исследования позволили определить концептуальные подходы к формированию интегрированных структур в региональном мясном подкомплексе АПК, приоритетные направления стратегического управления интегрированными структурами с учетом условий и экономической ситуации региона.
В методологическом отношении процесс формирования интегрированной структуры в мясном подкомплексе дожен включать следующие этапы:
Х определение числа участников, местонахождение товаропроизводителей, анализ их производственно-финансовой деятельности, мотивы вхождения в интегрированную структуру;
Х определение преимуществ участников интеграционного процесса, формулирование целей и задач новой интегрированной структуры;
Х разработка организационно-управленческой структуры, определение механизма экономических взаимоотношений между участниками интегрированного формирования;
Х подготовка технико-экономического обоснования создания формирования, расчет финансовых и материально-технических ресурсов для функционирования интегрированной структуры
Х определение правового регулирования внутренними документами.
Во второй главе Современное состояние и тенденции развития мясного подкомплекса региона дается анализ состояния и тенденций развития мясного подкомплекса Самарской области, Похвистневского и Кинельского районов, оценка экономических взаимоотношений между сельскохозяйственными и перерабатывающими предприятиями подкомплекса, раскрываются основные причины низкой эффективности функционирования мясного подкомплекса, представлен комплексный анализ финансово-экономического состояния предприятий - потенциальных участников интегрированного формирования.
Главным условием эффективного функционирования мясного подкомплекса на уровне региона, на наш взгляд, является оптимальное сочетание мощностей перерабатывающих предприятий с объемом производства и поставок мясного сырья на переработку, а также производство мясной продукции в соответствии с платежеспособным спросом населения, т.е. сбалансированное развитие всех составляющих мясного подкомплекса, при их согласованной и ритмичной деятельности.
Проведенный анализ современного состояния мясного подкомплекса на уровне Самарской области и на уровне Похвистневского, Кинельского районов выявил низкую эффективность его функционирования. Это связано, прежде всего, с сокращением поголовья скота и птицы в целом за исследуемый период, что привело к снижению производства мясного сырья и уменьшению выпуска мяса и мясопродуктов предприятиями мясной промышленности.
Выработка мяса (включая субпродукты 1 категории) в 2003 г. по сравнению с 1997 г. сократилась на 8,6 %, выпуск кобасных изделий - на 37,7 %, мясных полуфабрикатов - на 77,5 %, мясных и мясорастительных консервов - на 79,0 % (табл. 1). В результате нехватки мясных ресурсов на мясоперерабатывающих предприятиях региона производственные мощности используются по выпуску мяса на 32,1 %, по кобасным изделиям - на 49,3 % (рис. 1). Это приводит к повышению себестоимости продукции, снижению конкурентоспособности на внутреннем продовольственном рынке. Уровень убыточности производства продукции на предприятиях мясной промышленности Самарской области в 2003 г. составил 12,8 %.
Уровень обеспечения населения мясом и мясопродуктами является одним из важнейших показателей, которые характеризуют социально-
Таблица 1 - Видовая структура выработки мяса и мясных продуктов перерабатывающими предприятиями Самарской области *
Продукция 1997 г. 1998 г. 1999 г. 2000 г. 2001 г. 2002 г. 2003 г. 2003г. в %к 1992 г.
Мясо, включая субпродукты 1-ой категории, т 21038 20285 18626 15201 15095 16273 19239 91.4
Кобасные изделия, т 30787 26487 21820 18004 15903 16782 19184 623
Мясные полуфабрикаты, т 7567 6933 3998 4319 2392 1894 1669 211
Консервы мясные и мясорастигельные, тыс. условных банок 1908 2157 2243 975 1756 2178 400 21,0
* Самарский статистический ежегодник / Госкомстат России, Самарский областной
комитет государственной статистики. - Самара, 2003, с. 166.
1997 1998 1999 2000 2001 2002 2003 годы
Рис. 1. Использование производственных мощностей в перерабатывающей промышленности Самарской области
экономическое развитие региона. Потребление мяса и мясопродуктов в Самарской области находится на крайне низком уровне: в 2003 г. в среднем на человека в год - 47,9 кг, при рекомендуемых нормах потребления Институтом питания Академии Медицинских Наук РФ - 78 кг.
Собственное производство не обеспечивает в значительной степени потребности региона в мясном сырье и мясопродуктах. Расчеты показали, что в 2003 г. уровень самообеспечения региона мясом и мясопродуктами составил 63,1 %, удельный вес ввоза в общем потреблении мясных продуктов - 37,9 % (табл. 2). Это свидетельствует о том, что Самарская об-
ласть находится в продовольственной зависимости от поставок мяса и мясопродуктов из других областей и поставок из-за рубежа.
Таблица 2 - Индикаторы риска безопасности Самарской области, %
Показатели 1997 г. 1998 г. 1999 г. 2000 г. 1 2001 г. 2002 г. 2003 г.
Уровень самообеспечения 67,7 71,2 65.21 66,3 1 63,0 62,7 63,1
Удельный вес ввоза в регионы (в т. ч. имнорш) в общем фонде ио1реблення 34,1 30,9 36,4 ; 35,6 39,2 39,1 37.9
Одним из главных факторов, тормозящих развитие мясного подкомплекса, а главным образом развитие отрасли животноводства является диспаритет цен. Ценовые эквиваленты в последние годы складывались крайне неблагоприятно для аграрного товаропроизводителя. Индекс цен реализации продукции животноводства в целом составил 106 %, крупного рогатого скота - 95 %, овец и коз - 131 %, свиней - 86 %, птицы - 119 %. Наиболее значительным был рост цен на те ресурсы, без которых невозможна производственная деятельность. Так, к примеру, цены на комбикорма выросли на 42 %, электроэнергию - 78 %, топливо - 40 %, минеральные удобрения - 16 %, горючие и смазочные материалы - 18 %.
Производство мяса крупного рогатого скота, свиней в Кинельском районе и мяса овец в целом по области остается убыточным. Рентабельно только производство птицы (9,0 %), а в Похвистневском районе - только производство свинины (4,5 %).
Решение экономических проблем формирования мясного подкомплекса и развития продовольственного рынка невозможно без применения эффективных форм реализации продукции. За исследуемый период наблюдается устойчивая тенденция увеличения продажи скота и птицы на рынке и через собственную торговую сеть, что вызвано более высокими ценами, ее доля увеличилась с 39,1 % в 1997 г. до 81 % в 2003 г. в Самарской области, с 31,8 % до 89,1 % в Похвистневском районе, с 23,8 % в 1998 г. до 78,6 % в 2003 г. в Кинельском районе.
В качестве потенциальных участников интегрированной структуры рассматриваются предприятия: ООО Вога, ООО Совет, сельхозартель Колос и ЗАО Родина. Эти хозяйства в совокупности произвели 977 т
мяса в живом весе по данным 2003 года, в них сосредоточено 0,8 % поголовья крупного рогатого скота и 7,8 % голов свиней от всего поголовья в общественном секторе Самарской области. Структурным подразделением ООО Вога является мясоперерабатывающий комплекс, предприятие имеет 4 магазина, владеет контрольным пакетом акций ООО Безенчукаг-ромаш, занимающегося производством и ремонтом сельскохозяйственной и автомобильной техники, оказанием транспортных услуг и др.
Анализ финансово-экономического состояния исследуемых предприятий с помощью модуля Финансовый анализ в прикладной программе лMicrosoft Excel для Windows 2000 показал, что ООО Вога является наиболее финансово устойчивым предприятием, а проведенная рейтинговая оценка деловой активности исследуемых предприятий по методике М.И. Баканова и А.Д. Шеремета (табл.3) - что именно ООО Вога имеет наиболее высокие возможности для привлечения инвестиций по сравнению с остальными тремя предприятиями и может выступать в качестве управляющей компании в интегрированной структуре.
Таблица 3 - Рейтинговая оценка потенциальных участников интегрированного формирования на 01.01.2004 года
В третьей главе Основные направления формировании и развития интеграционных процессов в мясном подкомплексе региона
представлена модель-схема интегрированной структуры мясного подкомплекса на межрайонном уровне. Разработаны предложения по ее созданию, управлению и функционированию. Определен механизм экономических отношений между предприятиями агроходинга. Разработаны инве-
стиционные проекты развития свиноводства и животноводства с применением пакетной программы лProject Expert 6Holding.
На основании анализа производственно-финансовой деятельности потенциальных участников интеграционного процесса разработана модель-схема интегрированной структуры мясного подкомплекса в виде аг-роходинга, обоснована необходимость его создания.
Создание агроходинга направлено на решение следующих задач:
Х повышение экономической эффективности мясоперерабатывающего производства и создание предпосылок для стимулирования производства мяса в сельхозпредприятиях;
Х оптимизация производственной структуры, совершенствование системы управления и организации производства;
Х осуществление инвестиционных проектов с привлечением внешних инвесторов, направленных на укрепление кормовой базы с целью увеличения объемов производства качественного мяса крупного рогатого скота, свиней и мясопродуктов, а также покупку недостающей техники для своевременной и качественной обработки земель в целях производства кормов;
Х улучшение качества и снижение себестоимости продукции, повышение ее конкурентоспособности;
Х установление взаимовыгодных экономических отношений с партнерами (поставщиками товарно-материальных ресурсов и потребителями продукции).
В качестве головного предприятия выступает ООО Вога в силу наличия заключенного договора, согласно которому одно общество вынуждено подчиняться другому. Это может быть договор доверительного управления (траст), совместной деятельности, залога ценных бумаг, иной имущественный договор.
В диссертационной работе предложена организационно-производственная структура агроходинга представляющая собой сочетание производственных, перерабатывающих, вспомогательных и обслуживающих подразделений, торгового комплекса организующих законченный цикл воспроизводства. Общая схема управления создаваемого агроходинга может быть представлена в следующем виде (рис. 2).
Рис. 2. Модель-схема структуры управления агроходингом (проект)
Считаем, что для решения общих проблем в агроходинге, необходимо создать орган управления предпринимательским объединением как единым целым, который может именоваться, например, советом агрохол-динга. Этот орган управления призван решать наиболее значимые вопросы организации интегрированной структуры, определять стратегию ее развития. В состав совета агроходинга дожны входить пономочные представители всех его участников, возглавлять его надлежит генеральному директору или председателю общего собрания основного общества-ООО Вога.
Для более эффективного управления дочерними предприятиями директор основного общества может быть избран председателем высшего органа управления исследуемых хозяйств. В этом случае он получит возможность в рамках ладминистративных границ конкретного предприятия участвовать как председатель общего собрания его участников (акционеров, членов), в его управлении.
В соответствии с целью, задачами деятельности на центральную компанию (управляющую) - 0 0 0 Вога могут быть возложены следующие основные функции: определение основных принципов финансового, экономического и технико-технологического планирования; утверждение догосрочных, среднесрочных и оперативных бизнес-планов хозяйственных обществ - участников ходинга; утверждение направлений расходования средств централизованных фондов агроходинга; утверждение инвестиционных программ и контроль за эффективностью использования инвестиций; мониторинг эффективности процессов обеспечения сырьевыми и материальными ресурсами производств в дочерних обществах; мониторинг маркетинговой и сбытовой политики, поиск новых рынков сырья и сбыта продукции; методическое руководство бухгатерским учетом, определение основополагающих принципов учетной политики участников агроходинга.
Производственные отношения между предприятиями агроходинга целесообразно строить по следующей технологической схеме: производство зерновых и кормовых культур - производство комбикормов - выращивание крупного рогатого скота и свиней - производство мясопродуктов -реализация произведенной продукции потребителям (рис. 3).
Рис. 3. Движение сырья, продукции и услуг при внедрении замкнутого цикла процесса воспроизводства
в рамках агроходинга (проект)
Предлагаем цены на мясо крупного рогатого скота и свиней определять исходя из нормативного уровня рентабельности мясоперерабатывающего комплекса ООО Вога - 18 % при поной загрузке производственных мощностей. Рекомендуем также при формировании трансфертных цен ориентироваться на себестоимость продукции, а именно на переменные затраты. Исходя из расчетной закупочной цены мясоперерабатывающего комплекса и размера переменных затрат в себестоимости продукции расчет трансфертной цены осуществляется следующим образом: л150% от переменных затрат на единицу продукции. Расчетные цены могут ежеквартально согласовываться и корректироваться в совете ходинга - в срок за 10 дней до начала квартала. Рассчитанная этим методом цена приближена к рыночной цене, что способствует принятию оптимальных управленческих решений.
В диссертации для исследуемых хозяйств разработаны проекты развития свиноводства и животноводства, которые направлены на оптимизацию технологии рентабельного производства мяса свиней и крупного рогатого скота, обеспечивающих реализацию генетического потенциала животных. Инвестиции, необходимые хозяйству 0 0 0 Совет для расширенного производства мяса свиней окупятся за 33 мес; чистый приведенный доход составит 440 тыс. рублей; индекс прибыльности - 1,41; внутренняя норма рентабельности - 32,75 %. Инвестиции, вложенные в производство в 000 Вога окупятся за 33 мес; чистый приведенный доход составит 578 тыс. рублей; индекс прибыльности - 1,24; внутренняя норма рентабельности - 26,96 %.
Вложение средств позволит значительно повысить конкурентоспособность исследуемых хозяйств. За счет осуществления проектов по развитию животноводства ожидается к 2006 г. повышение уровня рентабельности производства мяса свиней в 0 0 0 Совет до 8,8 %, в 0 0 0 Вога - до 13,95 %. По расчетам планируется увеличение рентабельности производства мяса крупного рогатого скота в 0 0 0 Совет до 8,58 % сельхозартели Колос - 6,75 %, ЗАО Родина - 8,76 % и до 15,04 % в 0 0 0 Вога (табл. 5).
Увеличения объемов поставок мяса высокого качества на мясоперерабатывающий комплекс, позволит наиболее поно использовать производственные мощности, снизить затраты на переработку поставляемого сырья. Уровень рентабельности производства и реализации мяса и мясо-
Таблица 4 - Экономическая эффективность производства и переработки мяса предприятиями в рамках работы в агроходинге
Изменение в 2006 г.
Показатели 2003 г. 2004 г. 2006 г. на % в сравнении с
(факт) (план) (проект) 2003 г. (факт) 2004 г. (план)
ООО Совет
Реализовано, т
крупного рогатого скота свиней 61,10 702.5 67,00 852,17 82,00 1136,85 34,2! 61,83 22,39 33,41
Выручка от реализации, тыс. руб. крупного рогатого скота свиней 1291,04 17190,18 1415,71 20852,60 2409,77 36335,77 120,70 111,38 101,26 74,25
Чистая прибыль (убыток), тыс. руб. крупного рогатого скота свиней -218.28 -2240,61 -73,80 -363,93 190,51 2937,61 - -
Уровень рентабельности, % крупного рогатого скота свиней -14,46 -11,53 -4,95 -1,72 8,58 8,80 - -
ООО Вога
Реализовано,т
крупного рогатого скота свиней 97,2 45.20 135,5 91,60 225 378,98 131,48 738,45 66,05 313,73
Выручка от реализации, тыс. руб. крупного рогатого скота свиней 2187.97 1111,92 2926,80 2257,94 6612,18 12112,88 202,21 989,37 125,92 436,46
Чистая прибыль (убыток), тыс. р>б. крупного рогатого скота свиней 147,17 61.27 206,54 128.27 864,26 1482,55 487,27 2319,51 318,45 1055,77
Уровень рентабельности, % крупного рогатого скота свиней 7.21 5.83 7,59 6,02 15,04 13,95 - -
Сельхозартель Колос
Реализовано, т
крупного рогатого скота 7.90 8,00 11,00 39,24 37,50
Выручка от реализации, тыс. руб. 169,46 172.00 323,26 90,76 87,94
Чистая прибыль (убыток), тыс. руб. -35,83 -5,71 20,44 - -
Уровень рентабельности, % -17,45 -3,21 6,75 - -
ЗАО Родина
Реализовано,т
кру пного рогатого скота 39.6 47 59 48,99 25,53
Выручка от реализации, тыс. руб. 901,30 1024,60 1733,86 92,37 69,22
Чистая прибыль (убыток), тыс. руб. -101,39 -2,70 139,7 - -
Уровень рентабельности, % -10,11 -0,26 8,76 - -
Мясоперерабатывающий комплекс ООО Вога
Реализовано,т
мяса и мясопродуктов 792,83 1016,00 1270,00 60,19 25,00
Выручка от реализации, тыс. руб. 49,61 63,58 102,33 106,28 60,94
Чистая прибыль (убыток), тыс. руб. 4,82 7,91 15,61 224,10 97,27
Уровень рентабельности, % 10,75 14.21 18,00 - -
продуктов по мясоперерабатывающему комплексу составит в 2004-2006 гг. 18 % при реализации предлагаемых проектов развития свиноводства и
животноводства, что на 7,25 % выше фактически сложившегося уровня в 2003 г. и на 3,79 % выше запланированного на 2004 г.
В заключении обобщены результаты проведенного исследования и даны практические рекомендации по формированию и функционированию эффективной интегрированной структуры в мясном подкомплексе.
ВЫВОДЫ И ПРЕДЛОЖЕНИЯ
Проведенные исследования позволили выявить основные закономерности формирования интегрированных структур, условия и факторы развития интеграционных процессов в АПК, в частности в мясном подкомплексе, сделать следующие выводы и внести предложения:
1. В настоящее время в решении восстановления и развития аграрного сектора, в частности мясного подкомплекса ключевое значение имеет сближение экономических интересов сельскохозяйственных производителей и перерабатывающих предприятий, возникает потребность в эффективном контроле и управлении всей цепочкой производства, переработки и сбыта сельскохозяйственной продукции. Такой контроль может осуществляться посредством вертикальной интеграции.
2. Проведенный анализ современного состояния мясного подкомплекса на уровне Самарской области и на уровне Похвистневского и Ки-нельского районов показал его кризисное состояние. В целом за исследуемый период оно характеризуется сокращением поголовья крупного рогатого скота, свиней и птицы, объемов производства мяса и мясопродуктов, высокой долей импорта, низким уровнем потребления мясных продуктов населением области, критическим финансово-экономическим положением производителей мясной продукции и диспаритетом цен.
3. В тоже время анализ развития отечественных и зарубежных интегрированных структур показал, что интегрированные формы способны обеспечивать адаптацию сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий к рыночным условиям хозяйствования и создавать условия для формирования производств нового типа, привлечения инвестиций, способствуют росту совокупного потенциала экономики: научно-технического, технологического, производственного, инвестиционного, кадрового.
4. В результате проведенных исследований определен механизм создания, управления и функционирования интегрированной структуры в ви-
де агроходинга, эффективные варианты экономических взаимоотношений в интегрированном формировании, обеспечивающие четкую систему движения материально-технических ресурсов, денежных потоков, способствующие наиболее успешному решению задач по организации и управлению производством сельхозпродукции и ее сбытом.
5. Нами разработана модель-схема агроходинга в региональном мясном подкомплексе АПК. Доказана необходимость его создания, путем анализа накопившегося опыта функционирования интегрированных структур определен и обоснован выбор создаваемой модели интеграции. Создан законченный цикл процесса воспроизводства, включающий все этапы от производства мяса крупного рогатого скота, свинины и других видов продукции, начиная с производства кормов до реализации мяса и мясопродуктов. На основе финансово-экономического анализа изучаемых предприятий, а также проведенной рейтинговой оценки деловой активности определена головная (управляющая) компания в агроходинге.
С целью корректировки распределительных отношений предложен механизм расчета трансфертных цен, позволяющий разработать ценовую политику, оптимальную для предприятий - участников интеграционного процесса.
6. Посредством применения компьютерного программного продукта лProject Expert 6 Holding для предприятий агроходинга разработаны инвестиционные проекты, максимально учитывающие влияние факторов макро-и микросреды. Проекты развития свиноводства и животноводства направлены на оптимизацию технологии рентабельного производства мяса свиней и крупного рогатого скота, обеспечивающих реализацию генетического потенциала животных. Реализация разработанных проектов позволит более поно загрузить производственные мощности интегрирующих предприятий, что позволит увеличить объемы производства мяса и мясопродуктов за счет реализации системы резервов организационно-экономических факторов, улучшения качественного состава производственного потенциала.
7. Формирование и развитие интегрированной структуры в виде аг-роходинга с реализацией разработанных проектов позволит получить си-нергетический эффект от совместной деятельности, улучшить производственные, экономические показатели исследуемых хозяйств, что невозможно достичь при разрозненной работе, все это в конечном счете будет способствовать стабилизации и развитию мясного подкомплекса региона.
По теме диссертации опубликованы следующие работы:
1. Баймишева Т.А. Состояние развития мясного подкомплекса Самарской области // Мясная индустрия.- 2003. - № 9. - С. 16-18 (0,35 п.л.).
2. Баймишева Т. Спад мясного подкомплекса и пути вывода его из кризиса на Самаре // Молочное и мясное скотоводство.- 2003. - № 4. - С. 21-23 (0,28 п.л.).
3. Баймишева Т.А. Интеграционные процессы - важнейший фактор стабилизации работы АПК // Проблемы АПК и пути их решения. Сборник материалов научно-практической конференции экономического факультета./ Пензенская государственная сельскохозяйственная академия. - Пенза: РИО ПГСХА, 2003. - С. 175-178 (0,14 п.л.).
4. Баймишева Т.А. Интеграционные процессы в АПК: становление и развитие // Теория и практика антикризисного менеджмента. Сборник статей Международной научно-практической конференции. - Пенза, 2003. -С.282-284(0,14п.л.).
5. Баймишева Т.А. Интеграция в сфере агропромышленного производства // Реформирование системы управления на современном предприятии. Сборник материалов III Международной научно-практической конференции. - Пенза, 2003. - С. 11-12 (0,07 п.л.).
6. Баймишева Т.А., Руденко Н.Р. Сущность и значение интеграции на современном этапе // Экономические проблемы развития аграрно-промышленного комплекса. Сборник научных трудов. - Самара, 2003. -С. 5-8 (0,19 п.л., в т.ч. 0,17 п.л. авт.).
7. Баймишева Т.А., Руденко Н.Р. Рынок мяса и мясопродуктов в Самарской области // Региональный потребительский рынок: проблемы функционирования и развития. Межвузовский сборник научных трудов. -Мичуринск, 2003. - С. 87-89 (0,23 п.л., в т.ч. 0,19 п.л. авт.).
8. Баймишева Т.А., Руденко Н.Р. Экономические взаимоотношения предприятий мясного подкомплекса // Аграрная наука.- 2003. № 10. - С. 6-7 (0,30 п.л., в т.ч. 0,28 п.л. авт.).
9. Баймишева Т.А. Ходинг - некоторые вопросы образования // Актуальные экономические проблемы в XXI веке. Сборник научных трудов. - Самара, 2004. - С. 24-26 (0,23 п.л.).
Р№ 020444 от 10 03 98 г Подписано в печать 1011 2004 Формат 60x84 1/16 Бумага офсетная Усл печ л 1 Заказ 680 тираж 100
Ризограф Самарской государственной сельскохозяйственной академии 446442, п Усть-Кинельский, ул Учебная 1
Диссертация: содержание автор диссертационного исследования: кандидат экономических наук , Баймишева, Татьяна Ахтамовна
ВВЕДЕНИЕ. f
ГЛАВА 1. ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ РАЗВИТИЯ ИНТЕГРАЦИОННЫХ ПРОЦЕССОВ В СИСТЕМЕ АГРОПРОМЫШЛЕННОГО КОМПЛЕКСА.
1.1. Условия и предпосыки развития интеграционных процессов
1.2. Отечественный и зарубежный опыт создания интегрированных структур.
1.3. Методологические основы формирования интегрированных структур в агропромышленном комплексе.
Выводы по первой главе.
ГЛАВА 2. СОВРЕМЕННОЕ СОСТОЯНИЕ И ТЕНДЕНЦИИ РАЗВИТИЯ МЯСНОГО ПОДКОМПЛЕКСА РЕГИОНА.
2.1. Анализ современного состояния и тенденции развития мясного подкомплекса.
2.2. Анализ системы экономических взаимоотношений между хозяйствующими субъектами мясного подкомплекса.
2.3. Финансово-экономический анализ потенциальных участников интегрированной структуры.
Выводы по второй главе.
ГЛАВА 3. ОСНОВНЫЕ НАПРАВЛЕНИЯ ФОРМИРОВАНИЯ И РАЗВИТИЯ ИНТЕГРАЦИОННЫХ ПРОЦЕССОВ В МЯСНОМ 98 ПОДКОМПЛЕКСЕ РЕГИОНА.
3.1. Модель-схема формирования и развития микроуровневой 98 интегрированной структуры в мясном подкомплексе.
3.2. Экономический механизм деятельности агроходинга.
3.3. Разработка оптимального проекта по производству и реализации мяса в агроходинге.
Выводы по третьей главе.
Диссертация: введение по экономике, на тему "Формирование и развитие интегрированных структур в мясном подкомплексе региона"
Актуальность исследования. В результате реорганизации сельскохозяйственных предприятий, приватизации обслуживающих и перерабатывающих организаций АПК образовались многочисленные формы хозяйствования, нарушились ранее устоявшиеся связи между сельхозтоваропроизводителями, сферами обслуживания, переработки и реализации продукции. Современные экономические условия в России характеризуются сокращением объемов производства, критическим финансово-экономическим положением производителей сельскохозяйственной продукции, диспаритетом цен, обострением конкурентной борьбы между товаропроизводителями.
Реформы в начале 90-х гг. XX века не позволили увеличить производство сельскохозяйственной продукции, повысить инвестиционную привлекательность сельского хозяйства, инновационную активность, улучшить качество продукции, насытить рынок мясом и мясопродуктами. Резко обострися антагонизм в отношениях между сельхозтоваропроизводителями, переработчиками и торговлей в АПК, в особенности в мясном подкомплексе. Действующая система производственно-экономических отношений не обеспечивает оптимального соблюдения интересов партнеров мясного подкомплекса. Это выражается в монополизме перерабатывающих предприятий и торговли, неэквивалентности обмена между участниками процесса воспроизводства, в результате чего большая часть прибавочного продукта, произведенного в сельском хозяйстве, присваивается переработчиками и сферой обращения. Сельскохозяйственные производители вынуждены сокращать производство животноводческой продукции или строить собственные перерабатывающие цеха и самостоятельно реализовывают свою продукцию. Строительство собственных перерабатывающих цехов требует огромных капитальных вложений, недостаточная степень переработки ведет к значительным потерям сырья и неконкурентности произведенной продукции вследствие низкого качества, высокой себестоимости. Возникают проблемы из-за отсутствия маркетинговой деятельности. С другой стороны, перерабатывающие предприятия теряют свои сырьевые зоны, не имеют возможности загрузить производственные мощности, что приводит к повышению себестоимости продукции и как следствие уменьшение доли на рынке.
Таким образом, технологическая и экономическая разбалансирован-ность между предприятиями сферы производства с одной стороны и предприятиями сферы переработки, торговли с другой привела к неэффективному производству и реализации продукции на всех стадиях ее движения до конечного потребителя. В связи с этим необходим поиск эффективных мер по преодолению кризисного состояния мясного подкомплекса на федеральном и региональном уровнях. Особую остроту вопросы развития мясного подкомплекса получают в связи нарастающими проблемами продовольственной безопасности, экономической и социальной стабильности в стране.
Отечественный и зарубежный опыт показывает, что повышение эффективности функционирования мясного подкомплекса, в котором самым узким звеном является сельскохозяйственное производство - переработка, невозможно осуществить без укрепления межотраслевых связей и совершенствования экономических отношений между его предприятиями. Наиболее эффективной формой партнерства для обеспечения стабильного производства мясного сырья и создания устойчивого рынка сбыта мясной продукции является создание агропромышленных интегрированных формирований (финансово-промышленных групп, агрофирм, концернов, ходингов, ассоциаций и т. д.).
В последнее время в агропромышленном комплексе страны наблюдается активное развитие интеграционных процессов, результатом которых стало формирование интегрированных структур различных форм хозяйствования. Вместе с тем возникает масса вопросов по управлению, планированию, контролю, организации экономических взаимоотношений в интегрированных формированиях.
Степень разработанности темы. Теоретические и методологические основы развития процессов агропромышленной интеграции всегда являлись предметом аграрной экономической науки. Исследования вопросов развития интеграции в агропромышленном производстве, его сферах и отраслях содержатся в работах ведущих отечественных и зарубежных ученых: В.И. Фролова, А.В. Ткача, Э.Н Крылатых, И.Н. Буробкина, О.А. Родионовой, Е.Ф. Злобина, В.В. Милосердова, Г.А. Гетьмана, И.В. Щетининой, И.П. Глебова, Т.И. Гуляевой, А.В. Дозорова, Н.И. Прока, Р. Гумерова, Т.В. Шейкиной, Е.В. Серовой, В.В. Горлова, Д.А. Фомина, И.С. Шиткиной, О.Е. Уильямсона, М. Боланда и др.
Теоретическая и практическая разработанность вопросов развития агропромышленной интеграции достаточно глубока, однако, в условиях трансформации экономических отношений специфика интеграционных процессов в мясном подкомплексе остается недостаточно разработанной и нуждается в более глубоком исследовании. В силу чего проблема формирования интегрированных структур в мясном подкомплексе, одном из важных продуктовых подкомплексов АПК, приобретает на сегодняшний день особую актуальность.
Необходимость в насыщении внутреннего рынка отечественными конкурентоспособными мясом и мясопродуктами, достижении совокупной рентабельной деятельности всех отраслей мясного подкомплекса, недостаточность разработок путей и методов регулирования производственно-экономических отношений между предприятиями подкомплекса, исследований направленных на повышение эффективности интегрированных структур, обновления стратегии их развития, управления и адаптации к современным условиям, усиления контроля над рыночной ситуацией, обеспечения сбалансированности материальных и финансовых потоков предопределили выбор темы исследования, цели, задачи и структуру диссертации, предмет и объект исследования.
Цель исследования. На основе теоретико-методологических исследований разработать модель-схему интегрированной структуры в мясном подкомплексе АПК на межрайонном уровне, а также научно-обоснованные рекомендации для партнеров интегрированного формирования.
В соответствии с поставленной целью определены и решены следующие задачи:
Х исследованы и систематизированы теоретико-методологические основы развития интеграции, выявлены условия, факторы и необходимость интеграции в АПК;
Х изучен отечественный и зарубежный опыт формирования интегрированных структур, проведена оценка различных форм интеграции;
Х проведен анализ современного состояния мясного подкомплекса на примере районов и региона в целом;
Х проанализировано финансово-экономическое состояние сельскохозяйственных товаропроизводителей - потенциальных участников интеграционного процесса;
Х обоак .а и разработана перспективная модель-схема интегрированной структуры мясного подкомплекса, механизм ее создания, управления и функционирования; определен механизм экономических взаимоотношений в интегрированном формировании;
Х предложена инвестиционная деятельность по повышению объемов и качества производимого мяса и мясной продукции.
Предметом исследования выступают интеграционные процессы в АПК, производственно-экономические отношения между предприятиями по производству, переработке и реализации мяса и мясопродуктов, а также обслуживающими организациями в мясном подкомплексе Самарской области.
Объектами исследования являются сельскохозяйственные товаропроизводители Кинельского и Похвистневского районов.
Теоретической и методологической базой работы являются исследования отечественных и зарубежных ученых, развивающие теорию интеграционных процессов в экономике, разработки научно-исследовательских институтов по проблемам эффективной организации сельскохозяйственного производства, законодательные акты, статистические разработки Госкомстата России и Самарского областного комитета статистики, материалы первичного бухгатерского учета, годовые отчеты предприятий, расчеты исследователей и практических работников, периодические издания и журналы, информация из интернета. При подготовке диссертации применялись следующие методы исследований: графический, абстрактно-логический, экономико-статистический, аналитический, экономико-математический с использованием компьютерного программного продукта лMicrosoft Excel и лProject Expert 6 Holding.
Период исследования охватывает 7 лет (1997-2003 гг.).
Научная новизна исследования состоит в следующем: в теоретическом аспекте уточнены понятия: мясной подкомплекс, линтегрированная структура, сформулировано понятие модель интегрированной структуры; систематизированы и обобщены основные методологические принципы формирования интегрированных структур в региональном мясном подкомплексе АПК, вытекающие из целей интеграции и определяющие эффективною организацию деятельности интегрирующих предприятий; обоснованы особенности и направления эффективного развития мясного подкомплекса региона за счет реализации интеграционных процессов, выявляющих резервы совершенствования организационно-экономических факторов, улучшения качественного состояния производственного потенциала; разработана наиболее актуальная и перспективная модель-схема интегрированной структуры в виде агроходинга, обеспечивающая координацию совместной деятельности в сферах производства, переработки, реализации мяса и мясопродуктов, позволяющая добиться повышения совокупной рентабельности за счет синергетического эффекта; предложена методика формирования трансфертной цены, позволяющая разработать ценовую политику, оптимальную для предприятий -участников агроходинга; обоснованы основные направления инвестиционной деятельности, призванные обеспечить рост эффективности производства мяса и мясной продукции и конкурентоспособности участников интегрированной структуры.
Теоретическая и практическая значимость исследования. Теоретическая значимость проведенного исследования заключается в анализе и систематизации теоретико-методологических основ развития интеграционных процессов в АПК. Основные результаты исследования могут использоваться в качестве методической базы при разработке мероприятий, связанных с развитием интегрированных структур и повышением эффективности функционирования предприятий мясного подкомплекса. Материалы исследования могут быть использованы для разработки и корректировки программы развития мясного подкомплекса области. Основные положения диссертации используются в учебном процессе Самарской государственной сельскохозяйственной академии и внедрены в производство.
Апробация работы. Основные положения диссертационного исследования доложены и обсуждены на Международной научно-практической конференции Теория и практика антикризисного менеджмента (г. Пенза, 2003 г.), научно-практической конференции Проблемы АПК и пути их решения (г. Пенза, 2003 г.), III Международной научно-практической конференции Реформирование системы управления на современном предприятии (г. Пенза, 2003 г.), Всероссийской конференции молодых ученых и специалистов аграрных образовательных и научных учреждений Молодые ученые сельскому хозяйству России (г. Москва, 2004 г.), Международной научно-практической конференции Актуальные проблемы АПК в XXI веке (г. Кинель, 2004 г.).
Связь с планом научных исследований. Диссертационная работа выпонена в соответствии с Государственным планом научно-исследовательской работы РАСХН, по теме: Разработать научные основы управления и системы информационного обеспечения АПК региона в условиях развития рыночных отношений, № г.р. 01.200.117751.
Публикации. По результатам исследования опубликовано 9 научных работ общим объемом 1,93 п.л., в том числе авторских - 1,85 п.л.
Структура и объем диссертации. Работа состоит из введения, трех глав, заключения, списка использованной литературы. Диссертация изложена на 199 страницах, содержит 26 таблиц, 9 рисунков, 13 приложений. Библиографический список включает 204 источника, в т.ч. 11 зарубежных.
Диссертация: заключение по теме "Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда", Баймишева, Татьяна Ахтамовна
Выводы по третьей главе
1. Создание интегрированной структуры в виде агроходинга обусловлено необходимостью повышения эффективности производственно-финансовой деятельности исследуемых предприятий в сферах производства, переработки и реализации мяса и мясопродуктов и рационального использования имеющегося производственного потенциала всех ее участников.
2. Формирование агроходинга позволяет решить задачи по оптимизации производственной структуры, совершенствованию системы управления и организации производства, установлению взаимовыгодных экономических отношений между предприятиями агроходинга, организовать взаимное кредитование, более поно использовать производственные мощности мясоперерабатывающего комплекса, привлечь допонительные инвестиции, выработать и осуществить стратегию совместной, взаимовыгодной работы в рамках агроходинга.
3. Развитие интегрированной структуры дожно сопровождаться восстановлением в исследуемых хозяйствах отраслей свиноводства и животноводства, что потребует инвестиционных ресурсов. Для исследуемых хозяйств разработаны проекты развития свиноводства и животноводства, которые направлены на оптимизацию технологии рентабельного производства мяса свиней и крупного рогатого скота, молока, обеспечивающих реализацию генетического потенциала животных. Изменение продуктивно-производственных показателей отрасли свиноводства и животноводства планируется в результате внедрения предложенных мероприятий в настоящем проекте (рецепты кормосмесей, приготовленных из кормов собственного производства; включение в рацион сочных и зеленых кормов, а также комби-силоса; внедрение системы содержания свиней по примеру совхоза Северный Ключ, улучшение качества кормов, повышение материальной заинтересованности работников, совершенствование работы по выращиванию ремонтного молодняка).
4. Инвестиции, необходимые хозяйству ООО Совет для расширенного производства мяса свиней окупятся за 33 мес.; чистый приведенный доход составит 440 тыс. рублей; индекс прибыльности - 1,41; внутренняя норма рентабельности - 32,75 %. Инвестиции, вложенные в производство в ООО Вога окупятся за 33 мес.; чистый приведенный доход составит 578 тыс. рублей; индекс прибыльности - 1,24; внутренняя норма рентабельности -26,96 %.
5. Вложение средств позволит значительно повысить конкурентоспособность исследуемых хозяйств. За счет осуществления проектов по развитию животноводства ожидается к 2006 г. повышение уровня рентабельности производства мяса свиней в ООО Совет до 8,8 %, в ООО Вога - до
13,95 %. По расчетам планируется увеличение рентабельности производства молока в ООО Совет до 11,75 %, сельхозартели Колос - 8,24 %, ЗАО Родина - 9,75 %, производства мяса крупного рогатого скота соответственно 8,58 %; 6,75 %; 8,76 %; и 15,04 % в ООО Вога.
6. За счет увеличения поставок мяса высокого качества на мясоперерабатывающий комплекс, наиболее поно будут использоваться производственные мощности, снизятся затраты на переработку поставляемого сырья. Уровень рентабельности производства и реализации мяса и мясопродуктов по мясоперерабатывающему комплексу составит в 2004-2006 гг. 18 % при реализации предлагаемых проектов развития свиноводства и животноводства, что на 7,25 % выше фактически сложившегося уровня в 2003 г. и на 3,79 % выше запланированного на 2004 г.
7. Таким образом, объединение предприятий в агроходингё на взаимовыгодных рыночных условиях, за счет консолидации производственных и финансовых ресурсов позволит, на наш взгляд, увеличить объемы производства мяса свиней и крупного рогатого скота, улучшить производственно-экономические показатели участников процесса интеграции, получить синер-гетический эффект от совместной деятельности.
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
Проведенные исследования позволили выявить основные закономерности формирования интегрированных структур, условия и факторы развития интеграционных процессов в АПК, в частности в мясном подкомплексе, сделать следующие выводы и внести предложения:
1. В настоящее время в решении восстановления и развития аграрного сектора, в частности мясного подкомплекса ключевое значение имеет сближение экономических интересов сельскохозяйственных производителей и перерабатывающих предприятий, возникает потребность в эффективном контроле и управлении всей цепочкой производства, переработки и сбыта сельскохозяйственной продукции. Такой контроль может осуществляться посредством вертикальной интеграции.
Интеграционные процессы, на современном этапе выступают объективной необходимостью и экономической целесообразностью, являются важным условием снижения издержек производства и обращения продукции, способствуют повышению доходности всех участников процесса производства, переработки и реализации сельхозпродукции, а также привлечению инвестиций в аграрную сферу и восстановлению производственного потенциала АПК. К интеграции предприятий в крупные структуры подтакивают объективные причины не только внутреннего, но и внешнего характера: нарастание глобализационных процессов, обостряющих конкуренцию и требующих объединения усилий российских товаропроизводителей.
Интегрированные структуры (формирования) мы рассматриваем как систему организаций, учреждений, индивидуальных предпринимателей в сферах производства и обращения АПК, связанных между собой технологически, экономически, организационно и работающих на единый конечный результат с целью достижения эффекта синергии.
2. Проведенный анализ современного состояния мясного подкомплекса на уровне Самарской области, а также Похвистневского и Кинельского районов показал его кризисное состояние. В целом за исследуемый период оно характеризуется сокращением поголовья крупного рогатого скота, свиней и птицы, объемов производства мяса и мясопродуктов, высокой долей импорта, низким уровнем потребления мясных продуктов населением области, критическим финансово-экономическим положением производителей мясной продукции и диспаритетом цен. Использование производственных мощностей в регионе по выпуску мяса составляет 32,1 %, по кобасным изделиям - 49,3 %.
3. Комплексный анализ финансово-экономического состояния предприятий - потенциальных участников интегрированного формирования (анализ финансовой устойчивости, ликвидности и платежеспособности, деловой активности, экономической эффективности деятельности) выявил низкую эффективность финансово-хозяйственной деятельности всех исследуемых предприятиях, кроме ООО Вога. Только в ООО Вога производство мяса свиней и крупного рогатого скота приносит прибыль (рентабельность 5,83 % и 7,21 % соответственно), в остальных хозяйствах производство убыточно. Анализ финансово-экономического состояния предприятий проводися с помощью доработанного модуля рабочей книги Финансовый анализ в прикладной программе Microsoft Excel для Windows 2000.
4. В тоже время анализ развития интегрированных структур, таких как ОАО Орловский агрокомбинат, ОАО АПК Орловская нива Орловской области, Новгородской - ЗАО Агропромышленный концерн Великий Новгород, АО Омский бекон Омской области, ЗАО Элинар Московской области, ходинг Юг Руси Ростовской области, ОАО Группа компаний Агро-Ходинг в Курской области, ходинг АО Вимм-Биль-Дан и других, показал, что интегрированные формы способны обеспечивать адаптацию сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий к рыночным условиям хозяйствования и создавать условия для формирования производств нового типа, привлечения инвестиций, способствуют росту совокупного потенциала экономики: научно-технического, технологического, производственного, инвестиционного, кадрового.
5. В результате проведенных исследований определен механизм создания, управления и функционирования интегрированной структуры в виде агроходинга, эффективные варианты экономических взаимоотношений в интегрированном формировании, обеспечивающие четкую систему движения материально-технических ресурсов, денежных потоков, способствующие наиболее успешному решению задач по организации и управлению производством сельхозпродукции и ее сбытом.
6. Нами разработана модель-схема агроходинга в региональном мясном подкомплексе АПК. Доказана необходимость его создания, путем анализа накопившегося опыта функционирования интегрированных структур определен и обоснован выбор создаваемой модели интеграции. Создан законченный цикл процесса воспроизводства, включающий все этапы от производства мяса крупного рогатого скота, свинины и других видов продукции, начиная с производства кормов до реализации мяса и мясопродуктов. На основе финансово-экономического анализа изучаемых предприятий, а также проведенной рейтинговой оценки деловой активности определена головная (управляющая) организация в формируемом агроходинге - ООО Вога. Это наиболее финансово устойчивое предприятие, привлекательный объект для инвестиций со стороны потенциальных инвесторов.
С целью корректировки распределительных отношений предложен механизм расчета трансфертных цен, позволяющий разработать ценовую политику, оптимальную для предприятий - участников интеграционного процесса.
7. Необходимо отметить, что формирование интегрированных структур происходит на разрушившихся производственно-технологических связях. Восстановление и развитие производства требует больших инвестиций. Посредством применения компьютерной программы лProject Expert 6 Holding для предприятий агроходинга разработаны инвестиционные проекты, максимально учитывающие влияние факторов макро- и микросреды. Проекты развития свиноводства и животноводства направлены на оптимизацию технологии рентабельного производства мяса свиней и крупного рогатого скота, молока, обеспечивающих реализацию генетического потенциала животных.
Реализация разработанных проектов позволит увеличить объемы производства мяса крупного рогатого скота и свиней; повысить эффективность производства за счет за счет реализации системы резервов организационно-экономических факторов, улучшения качественного состава производственного потенциала.
Увеличение объемов поставок мяса высокого качества на мясоперерабатывающий комплекс позволит наиболее поно загрузить производственные мощности, снизить затраты на переработку поставляемого сырья, повысить эффективность производства мяса и мясопродуктов и производить продукцию высокого качества по приемлемым для потребителя ценам.
8. Интеграция агропромышленных отраслей в мясном подкомплексе, на наш взгляд, позволит создать сбалансированную его производственно-отраслевую структуру, устойчивые связи в системе движения товарных и денежных потоков, согласовать экономические интересы и скоординировать совместную деятельность партнеров, снизить потери продукции. В результате консолидации ресурсов, единого управления, возможно, повысить эффективность использования производственного потенциала исследуемых предприятий.
Формирование и развитие интегрированной структуры в виде агроходинга с реализацией разработанных проектов позволит получить синергети-ческий эффект от совместной деятельности, улучшить производственные, экономические показатели исследуемых хозяйств, что невозможно достичь при разрозненной работе, все это в конечном счете будет способствовать стабилизации и развитию мясного подкомплекса региона.
9. В условиях кризиса становление интегрированных структур, основанных на принципах централизации управления всей вертикальной цепочкой производства и движения продукции, финансирования, на наш взгляд, дожно стать основополагающим направлением в развитии мясного подкомплекса.
Диссертация: библиография по экономике, кандидат экономических наук , Баймишева, Татьяна Ахтамовна, Самара
1. Авдашева С А., В. Дементьев В. Акционерные и неимущественные механизмы интеграции в российских бизнес-группах // Российский экономический журнал. 2000. - №1. - С. 13-27.
2. Агропромышленные формирования ходингового типа / Ушачев И.Г., Арашуков В.П., Югай А.М М: Изд-во МСХА, 2002. - 216 с.
3. Агропромышленный комплекс и аграрная политика в России на рубеже 21-ого века (анализ, оценки, предложения). СПб ГОУ АМА НЗ РФ, 2000.-97 с.
4. Атухов А.И. Обеспечение продовольственной безопасности России при ее вступлении в ВТО // Аграрная Россия. 2003. - № 1. - С. 9-14.
5. Анализ финансового состояния и инвестиционной привлекательности предприятия: Учебное пособие/ Э.И. Крылов, В.М. Власова, М.Г. Егорова и др. М.: Финансы и статистика, 2003. - 192 с.
6. Андреева Н.М. Сельское хозяйство США (технология, организация, аграрная политика). М: Наука, 1993. - 159 с.
7. Анохина М.Е. Экономический механизм агропромышленных формирований: Автореферат дис. канд. эк. наук М: 1999. - 24 с.
8. Антонов Г.Д., Иванова О.П. Предпосыки интеграции и эволюция интеграционных структур в России // Менеджмент в России и за рубежом -2002.-№5.-С. 33-44.
9. Баканов М.И., Шеремет А.Д. Теория экономического анализа: Учебник. 4-е изд., доп. и перераб. - М.: Финансы и статистика, 1998. - 416 с.
10. Балашенко В.А. Формирование современных интегрированных структур в региональном мол очно-продуктовом подкомплексе АПК: Монография. / Под. научной ред. Проф. Руденко Н.Р. Самара, 2004. - 239 с.
11. Баутин В.М., Сироткина Н.В. Совершенствование форм агропромышленного взаимодействия субъектов молокопродуктового подкомплекса АПК, Воронеж, гос. технол. акад. Воронеж, 2002. - 126 с.
12. Безопасность России. Правовые, социально-экономические и научно-технические аспекты. Продовольственная безопасность. Раздел 1. М.: МГФ Знание, 2000. - 544 с.
13. Бекетов А.В. Интеграция участников потребительского рынка / Региональный потребительский рынок: проблемы функционирования и развития: Межвуз. сборник науч. трудов. Мичуринск, 2003 .- 274 с.
14. Бендиков М.А., Фролов И.Э. Тенденции и роль интеграционных процессов в промышленности // Менеджмент в России и за рубежом. 2002. -№ 4. - С. 3-22.
15. Беседа с Председателем правительства Ярославской области Ковалевым В.А. // Экономист. -1997. №10. - С. 27-33.
16. Блохина Т. Ходинговые компании в России (проблемы формирования в процессе приватизации) // Вопросы экономики. 1992. - №9. - С. 3439.
17. Болотова Ю.В. Организационно-правовые формы договорных отношений в сфере производства и реализации сельскохозяйственной продукции: опыт США // Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий. 2003. - №10. - С. 57-60.
18. Борисенко А.Н., Бец А.В., Самофалов В.И. Критерии и условия формирования структуры ходинга как самоорганизующейся системы // Вестник Ростовской гос. экон. акад. 1999. - №1 (9). - С. 61-67.
19. Бузмаков А. Развитие концентрации, интеграции и кооперации в сельском хозяйстве США // АПК: экономика и управление. 1995- №5. -С.70-74.
20. Валитов Ш.М. Ходинг: особенности организации и механизм функционирования. / КФЭИ, Казань. -1996. -111 с.
21. Васильев А.И. Рыночные структуры в региональном продовольственном комплексе. СПб.: Изд-во СПб ГУЭФ, 2002. - 174 с.
22. Владимирова И.Г. Слияния и поглощения компаний // Менеджмент в России и за рубежо. 1999. - № 1. - С. 27-48.
23. Возрождение села фактор укрепления экономики / Сб. науч. тр. под редакцией Н.Д. Заводчикова, Ю.М. Медведева, В.И. Афанасьева и др. -Оренбург: Издательский центр ОГАУ, 1998. - 380 с.
24. Временное положение о ходинговых компаниях, создаваемых при преобразовании государственных предприятий в акционерные общества, утвержденный указом президента РФ от 16.11.92 г.№1392 (Собрание актов Президента и Правительства РФ, 1992 г. п.21 ст. 1731)
25. Гайнетдинова К.Г. Проблемы развития продовольственного комплекса региона (совершенствование управления). Уфа: Гилем, 2002. 104 с.
26. Голышев М. Агропромышленная интеграция в условиях многоукладной экономики // Экономика, управление: АПК. 2000. - № 11. - С. 52-56.
27. Гончарова JI. Кризис АПК пути решения // Молочное и мясное скотоводство. - 2003. - № 3. - С. 32-34.
28. Гордеев А. Состояние и перспективы производства продовольствия // Экономист. 2001.- №5.-С. 3-10.
29. Гордеев А. Экономические механизмы регулирования агропромышленного производства // Экономист. 1998. - № 6. - С. 90-93.
30. Гордеев А.В. Продовольственное обеспечение России: вопросы теории и практики. М.: Колос, 1999. - 228 с.
31. Гражданский кодекс Российской Федерации.
32. Гречанюк С., Петрова Ю. Эффективность интеграционных процессов в АПК// Экономика сельского хозяйства России. 2001. - №2. - С. 26.
33. Губанов С. Вертикальная интеграция магистральный путь развития // Экономист. - 2001. - №1. - С. 35-49.
34. Губанов С. Перспектива переход к государственно-корпоративной экономике // Экономист. - 1998. № 6. - С. 70-83.
35. Гумеров Р. Вопросы развития интегрированных корпоративных структур в агропромышленном комплексе // Российский экономический журнал. 2002. - № 5-6. - С. 24-29.
36. Гумеров Р. Сельскохозяйственная кооперация и агропромышленная интеграция в АПК Сибири / РАСХН Сиб отд-ние. Сиб. НИЭСХ. Новосибирск. 1998. - 130 с.
37. Гумеров Р. Сельскохозяйственная кооперация и агропромышленная интеграция в пореформенной России // Российский экономический журнал. -1998.-№4.-С. 66-75.
38. Дардик В.Б., Гончаров В.Д., Кот С.К. Производственно-экономические связи мясной промышленности с сельским хозяйством. М.: Агропромиздат. - 1986. - 40 с.
39. Добрынин В. Три главных направления выхода АПК из катастрофы // Экономика, управление АПК. 2001. - № 5. - С. 18-24.
40. Дозоров А.В. Теория и методология формирования интегрированных структур в агропродовольственном комплексе: Автореф. дис. доктора, эк. наук. Саратов, 2001 - 38 с.
41. Дроздецкая О.А. Эффективность кооперации в региональном мясном подкомплексе: Автореф. дис. канд. эк. наук. Челябинск, 2000 - 27 с.
42. Дука Б., Печерский А. Ходинги. М.: 2001 (материалы интернета).
43. Евлоев Я. Кооперация и интеграция в агропромышленном производстве // Экономика, управление: АПК. 2000. - № 5. - С. 50-56.
44. Жичкин К., Липатова Н. Агроходинги: шаг вперед или топтание на месте // Агро-Информ. сентябрь-октябрь. - 2003 (59). - С. 4-5.
45. Зарова Е.В. Система факторов продовольственной безопасности региона и информационная база их статистического исследования // Проблемы теории и практики статистики: Сборник научных трудов ОГАУ. Оренбург: Издательский центр ОГАУ, 2002. - 420 с.
46. Зарова Е.В., Соколова Т.П., Сидоров А.А. и др. Сельское хозяйство Самарской области: пути стабилизации и развития Самара: Изд-во Самарская государственная экономическая академия, 2001. - 172 с.
47. Зелепухин А., Миронова Н. Кооперация и интеграция агропромышленного производства // Экономика, управление АПК. 2002. - № 2. - С. 2125.
48. Злобин Е.Ф. Агропромышленная интеграция в условиях рыночной экономики. Региональный аспект. М.: АгриПресс, 2003. - 365 с.
49. Злобин Е.Ф. Управление агропромышленным ходингом. М.: АгриПресс, 2001.-240 с.
50. Ибрагимов М. Интеграция сельхозтоваропроизводителей с перерабатывающими предприятиями требование жизни // Экономика сельского хозяйства России. - 1997. - №11. - С. 5.
51. Ильин С.С., Четвериков А.В. Агроходинг как эффективная форма предпринимательства в АПК / Власть, бизнес и крестьянство: механизмы эффективного взаимодействия. М.: Энциклопедия российских деревень, 2002. - 560 с.
52. Итоги финансово-хозяйственной деятельности сельскохозяйственных предприятий Самарской области за 2000 год, Том 1 (крупные, средние и малые) / Госкомстат России, Самарский областной комитет государственной статистики. Самара, 2001. - 47 с.
53. Кайшев В.Г., Дойков В.В. Мясная индустрия России в 2002 году // Мясная индустрия. 2003. - № 3. - С. 6-10.
54. Кайшев В.Г., Дойков В.В. Мясная индустрия России в 2003 г. состояние и тенденции развития/ТМясная индустрия. - 2004. - №4. - С. 10-16.
55. Касимова Э.Р., Осипчук М.В., Сорокожердев А.С. Интеграция как направление стратегического развития в российском бизнесе/ Сб. материалов III Международной научно-практ. конф. Пенза, 2003. -180 с.
56. Кириленко А. Современные интеграционные процессы в АПК//Экономика, управление: АПК. 2002. - №10. - С. 9-15.
57. Кириленко А.В. Интеграционные процессы в сельском хозяйстве (на примере Иркутской области) // Экономист. 2003. - № 3. - С. 86-88.
58. Киселева Е.Б. Рынок мяса и мясопродуктов в 2002 году // Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий. 2003. - №4. - С. 52-55.
59. Ковалев В.В. Финансовый анализ: методы и процедуры. М.: Финансы и статистика, 2001. - 560 с.
60. Коваленко Н.Я. Экономика сельского хозяйства. С основами аграрных рынков. Курс лекций. М.: Ассоциация авторов и издателей. ТАНДЕМ: Изд-во ЭКМОС, 1999. - 448 с.
61. Комплексная программа развития молочного животноводства Похви-стневского района Самарской области (2002-2006 гг.)/ Рук-ль Баймишев Х.Б. Самара, 2002 - 425 с.
62. Концепция восстановления и дальнейшего развития свиноводства ООО Совет Похвистневского района Самарской области до 2005г/ Рук-ль М.П. Ухтверов Самара, 2002-25 с.
63. Концепция развития агропромышленного комплекса Самарской области на 2004-2006 годы и стратегия развития агропромышленного комплекса Самарской области до 2015 года. 223 с.
64. Кормаков Л.Ф., Рогожина О.В. Организация экономических отношений Машинно-технологических станций с сельскими товаропроизводителями. М.: ВНИЭТУСХ, 1998 - 42 с.
65. Кормнов Ю. Кооперация как фактор преодоления кризиса // Экономист. 1999. - №7. - С. 30-36.
66. Коротнев В.Д., Кочетова Т.Н., Никифорова Е.Н., Тагирова О.А. Интеграционные системы управления птицепродуктовым подкомплексом в условиях рынка. 2003. - 231 с.
67. Коротнев В.Д., Павлова И.В., Бочкарев В.К. Экономические отношения в управлении молочным подкомплексом. М., 2000. - 118 с.
68. Кочанов М.А. Экономические отношения в системе производственного обслуживания сельского хозяйства. М.: ВНИЭТУСХ, 1998. 226 с.
69. Кравченко Р.Г., Скрипка А.Г. Основы кибернетики: Учебн. пособие для экономических специальностей. Сельскохозяйственных вузов. М.: Экономика, 1974 279 с.
70. Краснов А.В., Мухаметгалиев Ф.И. Организационно-экономические аспекты реформирования организаций аграрной сферы. Казань: Центр инновационных технологий, 2002. - 276 с.
71. Кудрявцев А., Солопов В., Жидков С. Хлебопродуктовые ходинги необходимы // Экономика, управление АПК. 2002. - № 9. - С. 29-32.
72. Куздавлетова А.Б. Создание интегрированных структур как направление экономического оздоровления сельскохозяйственных предприятий/ Экономические проблемы развития аграрно-промышленного комплекса: Сб. науч. трудов, Самара, 2003. 157 с.
73. Кузьмичева М.Б. Российский рынок мяса в первом квартале 2003 г. //Мясная индустрия. 2003. - №6. - С. 6-10.
74. Ладыгина М.Н. Развитие интеграционных процессов в системе пти-цепродуктового подкомплекса регионального АПК: Автореф. дис. канд. эк. наук. Екатеринбург, 2002. - 23 с.
75. Лисов В. Актуальные аспекты оргпроектирования интегрированных корпоративных структур // Российский экономический журнал. 2000. - № 1. -С. 90-93.
76. Лопатников Л.И. Популярный экономико-математический словарь. -М.: Знание, 1979. 192 с.
77. Лубков А.Н. Развитие интеграционных процессов в АПК // Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий. 2000. - № 4. -С. 24-26.
78. Лубков А.Н. Развитие интеграционных процессов в АПК // Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий. 2000. - № 5. -С. 44-47.
79. Лубков А.Н. Лидеры российского агробизнеса. Кто за ними? // Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий. -2004. -№ 2. С. 7-9.
80. Лукин Е.Е. Финансовая устойчивость предприятия (опыт анализа финансового состояния крестьянского хозяйства Хара республики Саха (Якутия)). М., 2002. - 54 с.
81. Мартынов В.Д. Некоторые проблемы формирования АПК в странах Скандинавии. М.: ВНИТЭИСХ, 1977. - 56 с.
82. Материалы Датско-Самарского Агроиндустриального Семинара, 2-3 октября 2002 года.
83. Межхозяйственная кооперация и агропромышленная интеграция в сельском хозяйстве / Под ред. Просина B.C., Завгороднего А.П. и др. М.: Колос, 1984.-223 с.
84. Методические рекомендации по созданию и функционированию предприятий интегрированного типа (на примере ЗАО Агрофирма Нива-Верховье). М.: ВНИЭТУСХ, 1998. - 49 с.
85. Методические рекомендации по формированию уровня и соотношения цен на продукцию сельскохозяйственных, перерабатывающих и торговых предприятий. Михалев А.А., Злобин Е.Ф., Милосердов В.В. и др. М.: ВНИЭТУСХ, 1996. - 34с.
86. Механизм организационного построения и экономические отношения в интегрированных формированиях ходингового типа. Методическое пособие. Родионова О.А., Юрков Е.П., Смышляев B.C. и др. М., 2002 - 91 с.
87. Милосердов В.В. Крестьянский вопрос в России: прошлое, настоящее, будущее. Том 2. М.: Агропрогресс, 1999. 307 с.
88. Мильнер Б.З. Теория организаций. М.: ИНФРА-М, 1999. - 336 с.
89. Михалев А. Аграрный сектор России сегодня и завтра // Экономика сельского хозяйства России. 2001. - № 5. - С. 3-4.
90. Михалев А. Состояние и пути развития многоукладной экономики в АПК России // Экономика, управление АПК. 2001. - № 9. - С. 12-18.
91. Многоукладная аграрная экономика и российская деревня (середина 80-х-90е годы XX столетия) Е.С. Строев, С.А. Никольский, В.И. Кирюшин и др./ Под ред. Е.С. Строева. М.: Колос, 2001. 622 с.
92. Многоукладная экономика АПК России: Вопросы теории и практики / Шутьков А.А., Боев В.Р., Серков А.Ф. и др. под ред. Шутькова А.А. М.: Колос, 1998.-357 с.
93. Модель интеграции сельскохозяйственных товаропроизводителей и перерабатывающих предприятий на уровне района: Рекомендации / Черняев А.А., Сорокин В.Н., Аксененко Ю.Н. и др. Саратов, 1995. - 36 с.
94. Моляков Д.С., Шохин Е.И. Теория финансов предприятий: Учеб. пособие. -М.: Финансы и статистика, 2001. 112 с.
95. Муртазаева Р., Беляев А. Инвестиции через интеграцию или Почему мы едим с барского стола развитых стран // Животноводство России. - 2002. - № 8. - С. 2-3.
96. Назаренко В.И., Папцов А.Г. Рынок и системы сбыта продовольствия на Западе. Ч. 1. М.: ВНИТЭИагропром, 2002. - 257 с.
97. Налоговый кодекс Российской Федерации.
98. Организационно-экономический механизм ходинговых формирований в АПК: Монография в творческом колективе: Родионова О.А., Корма-ков Л.Ф., Баклаженко Г.А. и др. (РАСХН ВНИЭТУСХ). М.: 2002 - 187 с.
99. Осьмаков А.Н. Агропромышленная интеграция и повышение эффективности сельскохозяйственного производства. Ама-Ата: Кайнар, 1986. -160 с.
100. Отчет о НИР Проект системы кооперации и интеграции в АПК региона/ Рук-ль Фролов, М.: 2000. 148 с.
101. Отчет о НИР Регулирование экономических отношений в агропромышленных формированиях ходингового типа/ Рук-ль Милосердов, М.: 2001, РАСХН, ВНИЭТУСХ. -99 с.
102. Павлюченко А., Кочетков JI. Интеграция высшая форма хозяйственных связей и веление времени // Международный сельскохозяйственный журнал. - 1996.- № 6.- С. 26-290.
103. Паршиков Ю.Б. / Всероссийский семинар-совещание. Состояние и пути развития многоукладной экономики в агропромышленном комплексе России. Сборник материалов. М., 2001. - 81 с.
104. Плотников В. О качестве импортного продовольствия // Экономист. -2001.-№ 8.-С. 85-88.
105. Поголовье скота в Самарской области по данным учета на 1 января 2004 года / Госкомстат России, Самарский областной комитет государственной статистики, Самара: 2004, 71 с.
106. Попов А.Н., Зарипов И.Ш. Функциональная модель агропромышленной корпорации. Оренбург: ОГАУ, 2001. - 237 с.
107. Попова J1.A. Вертикальная интеграция в фермерских кооперативах развитых капиталистических стран: Обзор, инф. М.: ВНИТЭИагропром, 1990.-63 с.
108. Пособие по вопросам функционирования финансово-промышленных групп и других агропромышленных формирований. М.: ФГНУ Росинфор-магротех, 2001. - 128 с.
109. Прибыльное производство качественного молока. Воронеж: ВГАУ, 2000. - 25 с.
110. Продовольственная стратегия США. Законодательная основа, механизмы, итоги реализации / Шершнев Е.С., Лищенко В.Ф., Ларионов В.Г. и др. / Под. ред. д-ра экон. Наук Шершнева Е.С. М.: Колос, 1999. - 232 с.
111. Прокопович Д.А. Проблемы сочетания централизованного управления ходингом со стремлением снизить риски // Менеджмент в России и за рубежом. 2002. -№ 2. - С. 60-67.
112. Промышленность Самарской области / Госкомстат России, Самарский областной комитет государственной статистики. Самара, 2003. -167 с.
113. Пулатов З.Ф. Сущность специализации, кооперации и интеграции в сельскохозяйственном производстве // Двухмесячный научно-теоретический журнал Вестник российской академии наук. 1996. - № 3. - С. 26-27.
114. Райзберг Б.А., Лозовский Л.Ш., Стародубцева Е.Б. Современный экономический словарь. 3-е изд., прераб. и доп. - М.: ИНФРА-М, 2001.- 480 с.
115. Реализация сельскохозяйственной продукции в хозяйствах всех категорий Самарской области за 1997 год / Госкомстат России, Самарский областной комитет государственной статистики. Самара, 1998. - 66 с.
116. Реализация сельскохозяйственной продукции в хозяйствах всех категорий Самарской области за 1998 год / Госкомстат России, Самарский областной комитет государственной статистики. Самара, 1999. - 68 с.
117. Реализация сельскохозяйственной продукции в хозяйствах всех категорий Самарской области на 1 января 2000 года / Госкомстат России, Самарский областной комитет государственной статистики. Самара, 2000. - 66 с.
118. Реализация сельскохозяйственной продукции в хозяйствах всех категорий Самарской области в 2000 году / Госкомстат России, Самарский областной комитет государственной статистики. Самара, 2001.- 145с.
119. Реализация сельскохозяйственной продукции в хозяйствах всех категорий Самарской области в 2001 году / Госкомстат России, Самарский областной комитет государственной статистики. Самара, 2002. - 153 с.
120. Реализация сельскохозяйственной продукции в хозяйствах всех категорий Самарской области в 2002 году / Госкомстат России, Самарский областной комитет государственной статистики. Самара, 2003. - 175 с.
121. Реализация сельскохозяйственной продукции в хозяйствах всех категорий Самарской области в 2003 году / Госкомстат России, Самарский областной комитет государственной статистики. Самара, 2004. - 171 с.
122. Региональные проблемы аграрной реформы в России/ JI.A. Александрова, Н.А. Киреева, В.В. Кирсанов и др./ Под ред. А.А. Афиногентовой. Саратов: Изд-во Сарат. ун-та, 1999 - 296 с.
123. Результаты финансово-хозяйственной деятельности сельскохозяйственных предприятий Самарской области за 1997 год, Том 1 (крупные, средние и малые) / Госкомстат России, Самарский областной комитет государственной статистики. Самара, 1998. - 57 с.
124. Результаты финансово-хозяйственной деятельности сельскохозяйственных предприятий Самарской области за 1998 год, Том 1 (крупные, средние и малые) / Госкомстат России, Самарский областной комитет государственной статистики. Самара, 1999. - 58 с.
125. Результаты финансово-хозяйственной деятельности сельскохозяйственных предприятий Самарской области за 1999 год, Том 1 (крупные, средние и малые) / Госкомстат России, Самарский областной комитет государственной статистики. Самара, 2000. - 57 с.
126. Результаты финансово-хозяйственной деятельности сельскохозяйственных предприятий Самарской области за 2001 год, Том 1 (крупные, средние и малые) / Госкомстат России, Самарский областной комитет государственной статистики. Самара, 2002. - 57 с.
127. Результаты финансово-хозяйственной деятельности сельскохозяйственных предприятий Самарской области за 2002 год, Том 1 (крупные, средние и малые) / Госкомстат России, Самарский областной комитет государственной статистики. Самара, 2003. - 54 с.
128. Результаты финансово-хозяйственной деятельности сельскохозяйственных предприятий Самарской области за 2003 год, Том 1 (крупные, средние и малые) / Госкомстат России, Самарский областной комитет государственной статистики. Самара, 2004. - 57 с.
129. Рейтинги наиболее крупных и эффективных производителей сельскохозяйственной продукции в России. М.: РосАгроФонд, 2001. - 44 с.
130. Рейтинг наиболее крупных и эффективных сельскохозяйственных предприятий (2000-2002 гг.), входящих в клуб Агро-300// Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий. -2004. № 2. - С. 10-14.
131. Рекомендации по организации отраслевых союзов в АПК / Фролов В.И., Старченко В.М., Родионова О.А. и др. РАСХН, ВНИЭТУСХ. - М., 2000. - 48 с.
132. Рекомендации по организационно-экономическому механизму функционирования интегрированных формирований в АПК / Ушачев И.Г., Югай A.M., Колесников А.В. и др. М., 2003. - 173 с.
133. Рекомендации по совершенствованию механизма экономических отношений между сельскохозяйственными товаропроизводителями и системой заготовок, переработки и реализации продукции. Клюкач В.А., Бабков М.А., Клочко Л.Н. и др. М., 2001 - 124 с.
134. Рекомендации по формированию и функционированию агропромышленных объединений ходингового типа. Ушачев И.Г., Арашуков В.П., Югай А.М и др. М - Бегород, 2002. - 62 с.
135. Родионова О.А. Агроходинга: проблемы становления и развития / Информационный бюлетень-Москва, 2001. № 9,. - С. 37-40.
136. Родионова О.А. Интеграция в сфере агропромышленного производства: тенденции, механизмы реализации/ РАСХН. ВНИЭТУСХ. Москва, 2000.- 174 с.
137. Родионова О.А. Модели интеграции сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий. Методическое пособие/ РАПИ. М., 1998. - 153 с.
138. Рыков В.М., Шваенко О.П. Формирование и развитие многоукладной экономики в региональном АПК / РАСХН. Сиб. отд-ние. Иркут. СХА. Новосибирск, 2002. - 132 с.
139. Самарский край. Агрокомплекс. Каталог инвестора Самара: Изд-во Самарский дом печати, 2001.- 248 с.
140. Самарский статистический ежегодник редакционная колегия Г.И. Чу-дилин, Н.Н. Проживина, т.М. Лаврентьева, М.Ю. Рыжов, Т.В. Замулина/ Госкомстат России, Самарский областной комитет государственной статистики. -Самара, 2003.-369 с.
141. Сельское хозяйство России и зарубежных стран. М.: ВНИТЭИ агро-пром, 1999. -87 с.
142. Сельское хозяйство Самарской области/ Госкомстат России, Самарский областной комитет государственной статистики. Самара, 2002. - 195 с.
143. Сельское хозяйство Самарской области/ Госкомстат России, Самарский областной комитет государственной статистики. Самара, 2001. - 194 с.
144. Сельское хозяйство Самарской области/ Госкомстат России, Самарский областной комитет государственной статистики. Самара, 2003. - 252 с.
145. Серова Е.В. Аграрная экономика: Учебник для студентов экономических вузов факультетов и специальностей. М.: ГУ ВШЭ, 1999. - 480 с.
146. Сизенко Е.И., Комаров В.И. Интеграция и кооперация важнейшие факторы повышения эффективности производства в АПК: вопросы теории и практики. - М.: АгроНИИТЭИП, 1998. - 44 с.
147. Статистика рынка товаров и услуг: Учебник под ред. И.К. Беляевско-го. М.: Финансы и статистика, 1997. - 432 с.
148. Сумин Е.Ф. Сущность и преимущества интеграции производства и труда в АПК // Хранение и переработка сельхозсырья. 2000. - №7. - с. 2325.
149. Телегина Ж.А. Организация и эффективность функционирования регионального мясного подкомплекса: Автореф. дис. канд. эк. наук. М., 2001. - 20 с.
150. Теория статистики: Учебник/ Под ред. проф. Р.А. Шмойловой. 3-е изд., перераб. - М.: Финансы и статистика, 2002. - 560 с.
151. Ткач О. Совершенствование организационно-экономических отношений в мясном подкомплексе АПК региона // Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий. -2001. №6. - С. 28
152. Ткач А.В. Сельскохозяйственная кооперация: Учебное пособие. М.: Издательско-торговая корпорация Дашков и К
153. Ткач А.В., Ашихмина О А. Развитие кооперационных связей в сельском хозяйстве Канады//Аграрная Россия. 2003.- №2.- С. 39-41.
154. Ткач О.М. Развитие организационно-экономических отношений в мясном подкомплексе. М.: Экономика и информатика, 2002. - 179 с.
155. Трейси М. Сельское хозяйство и продовольствие в экономике развитых стран: Введение в теорию, практику и политику/ Пер. с англ. СПб: Экон. шк., 1995.-431 с.
156. Туган-Барановский М.И. Социальные основы кооперации, 3-е изд., 1922.-500-501 с.
157. Тулапин П.Ф., Тарасова Л.П., Островский Д.Ю., Кожевников В.М. Эф фективность восстановления и модернизации промышленных свинокомплек сов // Мясная индустрия. 2003. - №7. - С. 9-12.
158. Тюрина А.В. О формах интеграции капитала в финансово-промышленных группах // Менеджмент в России и за рубежом. 2001. - № 3.-С. 21-30.
159. Ульянов И.П. Агропромышленная интеграция что это такое? - М.: Колос, 1982. - 160 с.
160. Ульянов И.П. Агропромышленная интеграция что это такое? - М.: Колос, 1989.-223 с.
161. Управление региональным АПК, дискуссионный клуб, Милосердов В.В., Баклаженко Г.А., Михалев А.А., Злобин Е.Ф.// Экономика сельского хозяйства России. 2001.- №3.- С. 12-15.
162. Ушачев И., Серков А. Москва и регионы России: интеграция в сфере АПК // АПК: экономика и управление. 2003. - №1. - С. 4-9.
163. Ушачев И.Г. Развитие интеграционных процессов в АПК Бегородской области // Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий. 2002. - № 2. - С. 6-10.
164. Федеральный закон О ходинговых компаниях (проект) №99049555-2.
165. Федеральный закон от 18.02.99 №34 ФЗ О внесении изменений и допонений в Федеральный закон л О сельскохозяйственной кооперации
166. Федеральный закон от 22.03.91 №948-1 ФЗ О конкуренции и ограничении монополистической деятельность на товарных рынках.
167. Федеральный закон от 26.12.95 №208 ФЗ Об акционерных обществах.
168. Федеральный закон от 30.11.95 №190 ФЗ О финансово-промышленных группах.
169. Федеральный закон от 8.02.98 №14 ФЗ Об обществах с ограниченной ответственностью.
170. Фирсова Е.М. Фермерский сектор в США: Тенденции развития и структурные изменения / Социальные проблемы развития фермерства в Нечерноземной зоне Российской Федерации: Сб. науч. тр. / Редкол.: Михайлов В .Б. и др. СПб: НИЭСХ НЗ РФ, 1993. - 237 с.
171. Фомин Д.А. , Храмцов И.С., Щетинина И.В. Развитие интеграции в АПК Сибири/ РАСХН. Сиб. отд-е СибНИЭСХ. Новосибирск, 1998. - 130 с.
172. Фомин Д.А., Храмцов Н.С. Экономические основы развития агропромышленной интеграции // РАСХН. Сиб. Отд-ние. СибНИЭСХ. Новосибирск, 2000.-120 с.
173. Фролов В.И. Развитие сельскохозяйственной кооперации и агропромышленной интеграции в региональном АПК/ Региональная экономика: стабилизация и развитие: Сб. науч. тр. Том 1- М.: ВНИЭТУСХ, РАСХН, 2000. -567 стр.
174. Фролов В.И. Экономический механизм межотраслевых связей в АПК. -М.: Агропромиздат, 1989. 144 с.
175. Харитонов Н. Основные направления стратегии развития АПК // Экономист. 2002. - №6. - С. 21-28.
176. Ходинговые компании. ИЦ Гарант, Типография Министерства здравоохранения РФ, 1992. 41 с.
177. Чаянов А.В. Основные идеи и формы организации сельскохозяйственной кооперации. М.: Наука, 1991. - 456 с.
178. Черняк Ю.М. Системный анализ в управлении экономикой. М.: Экономика, 1975. - 156 с.
179. Черняков Б.А. Американское фермерство: XXI век. М.: ГУП Изд-во: Художественная литература, 2002. Ч 399 с.
180. Черняков Б.А. Роль и место крупнейших сельскохозяйственных предприятий в аграрном секторе США / Всеросс. конф. Состояние и перспективы развития крупных предприятий и организаций агропромышленного комплекса. М., 2001. - 220 с.
181. Шарнин В. В производстве свинины вся надежда на комплексы // Животноводство России. 2002. - № 7. - С. 6-8.
182. Шиткина И.С. Объединения предпринимателей: ассоциации, ходинги, финансово-промышленные группы, простое товарищество. Научно-практическое пособие информационная система ГАРАНТ (материалы интернета).
183. Шиткина И.С. Ходинги. Правовой и управленческий аспекты. М., 2002. - 222 с.
184. Шиткина И. Особенности корпоративного управления хозяйственными обществами, объединенными в ходинговую компанию // Хозяйство и право. 2003. - № 10. - С. 40-49.
185. Шмелев Г.И. Кооперация сельскохозяйственных товаропроизводителей в Японии // Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий. 1997. - № 5. - С. 52-55.
186. Штольц И. 22.03.2002. Адрес: http: // www. cofe. ru. (материалы интернета).
187. Шутьков А. Проблемы вывода агропромышленного комплекса из кризиса // АПК: экономика и управление. 2000. - №1. - С. 4-17.
188. Шутьков А.А. Агропромышленный комплекс России: новый хозяйственный механизм. М.: Росагропромиздат, 1990. - 98 с.
189. Яковенко Н.А., Иваненко И.С. Развитие межотраслевых связей как фактор повышения конкурентоспособности продуктовых подкомплексов АПК / Институт аграрных проблем РАН. Саратов. - 2002. - 128 с.
190. An economic Study of Delaware Broiler chickens hatcheries. Delaware University Bulltin. N 572. Delaware, 1988. P. 11-14.
191. Balling G.R. Horizontal and vertical cooperation in the U.S. food system. 0xford.1989.-390 p.
192. Broiler production // Poultry digest. 1988. Vol. 97, N 2. P. 80-82.
193. Hitt M.A., Ireland R.D., Hoskisson R.E. Strategis management: competitiveness and globalization. South-Western College Publishing. 2001. 1044 p.
194. McFetridge D.G. The economics of vertical integration in Agricultural Economics. Department of Economics. Carleton University Ottawa Canada, 1994.-No. 4, pp. 525-531.
195. Moss C.B., Schmitz A. Vertical integration and Trade Policy: The Case of Sugar//Agribusiness. Volume 18. No 1. Winter 2002, P.49-59.
196. Muggeridge J.M. Does vertical integration help the industry? //Misset-world poultry Volume 9. No 12. 1993, P.36-41.
197. Vertical coordination in the U.S. food system. Edited by Jeffrey S. Royer and Richard T. Rogers. Brookfield USA Singapore - Sydney, 1999. - 783 p.
198. Wallis, John J., North, Douglass C. Measuring the transactional sector in American economy, 1870-1970. Long-term factors in American economic growth, ed by Engerman, Stanley L., and Gallman, Robert E. Chicago, 1986.
199. Ward C.E. Vertical integration Comparison: Beef, Pork, and Poultry // Current farm economics. Volume 70. No 1. 1997, P. 16-29.
200. Williamson O.E. Vertical integration of Production: Market Failure Considerations// American Economic Review, 1971. No 61, pp. 112-123.
Похожие диссертации
- Основные направления повышения эффективности мясного подкомплекса
- Формирование и развитие молочнопродуктового подкомплекса в системе регионального АПК
- Формирование и развитие интегрированных структур в молочно-продуктовом подкомплексе
- Управление экономическим развитием интегрированных сегментов сахарного подкомплекса АПК
- Развитие инвестиционной деятельности в мясном скотоводстве