Формирование и развитие интеграционных форм управления государственным имуществом тема диссертации по экономике, полный текст автореферата
Автореферат
| Ученая степень | доктор экономических наук |
| Автор | Юшкевич, Елена Евгеньевна |
| Место защиты | Екатеринбург |
| Год | 2009 |
| Шифр ВАК РФ | 08.00.05 |
Автореферат диссертации по теме "Формирование и развитие интеграционных форм управления государственным имуществом"
На правах рукописи
Юшкевич Елена Евгеньевна
ФОРМИРОВАНИЕ И РАЗВИТИЕ ИНТЕГРАЦИОННЫХ ФОРМ УПРАВЛЕНИЯ ГОСУДАРСТВЕННЫМ ИМУЩЕСТВОМ
Специальность 08.00.05 -Экономика и управление народным хозяйством (теория управления экономическими системами)
АВТОРЕФЕРАТ ииа4В252Э
диссертации на соискание ученой степени доктора экономических наук
Екатеринбург - 2009
003482529
Диссертационная работа выпонена на кафедре менеджмента и рекламы ГОУ ВПО Уральский государственный экономический университет
Научные консультанты: Доктор экономических наук, профессор
Ковалев Николай Романович (Россия)
Заслуженный работник высшей школы РФ, Действительный член РАЕН и РАИН, Доктор технических наук, профессор Часовских Виктор Петрович (Россия)
Официальные оппоненты: Доктор экономических наук, профессор
Макашева Зинаида Мефодиевна (Россия), профессор кафедры менеджмента Государственного университета управления, г. Москва
Доктор экономических наук
Королев Евгений Алексеевич (Россия),
начальник отдела анализа и прогнозирования развития
природопользования Министерства природных ресурсов
Свердловской области, г. Екатеринбург
Доктор экономических наук, профессор Перский Юрий Каманович (Россия), заведующий кафедрой экономической теории и мировой экономики
Пермского государственного университета, г. Пермь
Ведущая организация: ГОУ ВПО Академия народного хозяйства
при Правительстве Российской Федерации, г. Москва
Защита состоится 25 ноября 2009 г. в 10.00 на заседании диссертационного совета Д 212.287.03 при ГОУ ВПО Уральский государственный экономический университет по адресу: 620219, г. Екатеринбург, ГСП-219, ул. 8 Марта/Народной воли, 62/45, ауд. 150, зал заседаний Ученого Совета.
Отзывы на автореферат в двух экземплярах, заверенные гербовой печатью, просим направлять по адресу: 620219, г. Екатеринбург, ул. 8 Марта/Народной воли, 62/45, ГОУ ВПО Уральский государственный экономический университет ученому секретарю диссертационного совета Д 212.287.03. Факс (343) 257-71-47.
С диссертацией можно ознакомиться в научной библиотеке ГОУ ВПО Уральский государственный экономический университет. С авторефератом диссертации можно ознакомиться на официальных сайтах ВАК Министерства образования и науки России и ГОУ ВПО Уральский государственный экономический университет (Ссыка на домен более не работаетp>
Ученый секретарь диссертационного совета, доктор экономических наук, профессор
S/ /) Дворядкина
I Общая характеристика работы
Актуальность темы исследования. Догосрочные программы развития России, перехода общества в новое качественное состояние обусловливают необходимость своевременной коррекции форм управления государственным имуществом с целью обеспечения адаптации институтов, регулирующих отношения государственной собственности, к новому качеству экономического и социального роста. Исключительные по масштабам объемы собственности с одной стороны, и нерешенные до сих пор проблемы сохранности и эффективного использования, обоснованного управления и рационального распоряжения государственным имуществом в интересах общества способствуют осознанию необходимости взаимодействия всех субъектов, прямо или косвенно вовлеченных в процессы принятия управленческих решений по обеспечению эффективного использования государственного имущества.
В этом плане особый смысл приобретает возрастание заинтересованности государства в формировании партнерских отношений с корпоративными структурами, переходящих при создании необходимых условий в отношения интеграции. Детерминантами этого многовекторного процесса являются:
присутствие в социально-экономических стратегиях развития страны регулирующих инициатив по сохранению частным бизнесом высокой деловой активности, способности к нововведениям, к использованию форм вертикальной и горизонтальной интеграции;
заинтересованность бизнеса в получении синергического эффекта от взаимовыгодного сотрудничества со структурами, управляющими государственным имуществом;
наличие у органов государственной власти возможностей для облегчения условий реализации партнерских проектов посредством финансово-экономических рычагов Ч субсидий, гарантий и других видов поддержки, а также за счет предоставления земли под возводимые объекты инфраструктуры, лицензий;
неотложность выработки мер адекватной реакции на последствия мировою и внутрироссийского экономических кризисов, в том числе за счет формирования и развития интеграционных форм управления;
недостаточность на региональном уровне необходимых объемов финансовых средств для модернизации, обслуживания и расширения находящейся в собственности государства инфраструктуры;
пролонгирование процессов приватизации государственных активов. Формирование и развитие интеграционных форм управления государственным имуществом является концептуальной задачей не только в связи с необходимостью более глубокого научного осмысления усложняющихся экономических процессов. Именно в этой плоскости лежит решение конкретных проблем управления государственным имуществом. Среди них:
а) формирование эффективной системы институтов, регулирующих отношения государственной собственности, обеспечивающих сохранность, стимулирующих умножение и эффективное использование объектов государственного имущества; 1
б) настоятельная необходимость разрешения углубляющегося противоречия между стремлением хозяйствующих субъектов к максимизации прибыли (дохода) и необходимостью учета общенациональных интересов в процессе управления объектами государственного имущества;
в) потребность в расширении использования потенциала государственной собственности;
г) преодоление пассивного отношения субъектов государственной собственности, упономоченных Конституцией РФ управлять ею, к необходимости максимального использования ее системообразующих свойств и системных резервов;
д) необходимость проведения конструктивной политики управления государственным имуществом на уровне субъектов РФ, способствующей экономическому росту и устойчивому социальному развитию.
Указанные процессы обусловливают необходимость глубокого научного осмысления интеграционных форм управления государственным имуществом, пересмотр и уточнение концепции управления государственным имуществом с элементами сбалансированной интеграции коренных интересов государства с интересами корпоративного бизнеса, в особенности с точки зрения формирования режима национальной энергобезопасности, инфраструктурной обеспеченности, социальной ответственности, развития малого и среднего предпринимательства, стимулирования инновационной активности.
Создание теоретико-методологических основ формирования и развития интеграционных форм управления государственным имуществом не только научно обогатит парадигму управления государственным имуществом, но и позволит эффективно использовать их для целей трансферта новейших технологий менеджмента и знаний в сферу управления государственным имуществом.
В связи с изложенным теоретическая и практическая значимость диссертационного исследования представляется достаточно актуальной и обоснованной.
Степень научной разработанности исследуемой проблемы. Вопросы формирования и экономической реализации государственной собственности рассматриваются наукой на протяжении длительного времени. Сущность собственности как экономического явления пытались раскрыть в своих работах такие ученые, как А. Смит, Д. Рикардо, П. Прудон, Дж. С. Миль, К. Маркс.
В отечественной экономической литературе в работах А. О. Еремина, Я. А. Кронрода, Н. Д. Колесова, М. В. Коганова, В. В. Куликова, К. А. Хубие-ва, В. Н. Черковца активно обсуждались вопросы разграничения экономического и юридического содержания собственности, рассматривались соотношение собственности и системы экономических отношений, уровни развертывания и формы реализации собственности в экономической системе.
Непосредственно проблемы управления государственным имуществом рассматривались в работах Л. И. Абакина, С. Б. Авдашевой, И. Д. Афанасен-
ко, В. В. Бандурина, Т. И. Безденежных, Ю. Б. Винслава, Г. В. Гутмана, А. Т. Дов-гаева, В. И. Кошкина, В. Ю. Кузнецова, Б. 3. Мильнера, Д. С. Львова, Ю. С. Оси-пова, А. А. Пороховского, А. И. Полянского, В. М. Рутгайзера, В. В. Радаева, А. Д. Радыгина, Б. А. Райзберга, А. А. Синягова, Е. В. Торкановского, Л. Г. Хо-дова, Р. И. Ширяевой, Ю. М. Швыркова и др.
Создание интегрированных структур в рамках корпоративного бизнеса и их типология представлены в работах Ю. В. Иванова, Ю. И. Игнатишина,
A.Р.Горбунова, Е.П.Губина, Н.Р.Ковалева, Н.Ю.Кониной, Е.В.Ленского, Ю. С. Масленченкова, А. Д. Радыгина, Н. Б. Руды к, И. А. Храброва и др.
Значительный научный интерес в ключе выбора путей достижения баланса прав и интересов субъектов интеграционного взаимодействия в процессе управления государственным имуществом представляет социальное направление в экономических процессах, в экономическом поведении личности (М. Ве-бер, Э. Дюркгейм, Г. Зиммель, Т. Парсонс, Н. Смезер, Й. Шумпетер, А. Шюц, а также В. И. Верховин, Е. Н. Заборова, Г. И. Заславская, Г. Н. Соколова,
B. В. Радаев, Н. М. Римашевская, Р. В. Рывкина, Ж. Т. Тощенко), уточняющее анализ рациональности в качестве нормы поведения.
Вопросы партнерства государственного и корпоративного сектора, предопределившие интерес автора к использованию интеграционных форм управления государственным имуществом, наиболее поно исследовались в трудах А. О. Блинова, В. Г. Варнавского, Л. С. Демидова, В. И. Дойникова, Я. М. Кестер, P.M. Нуреева, А.Н.Олейника, В. А. Персианова, Я. А.Рекитар, В.Е.Савченко,
C. А. Сосны, М. А. Субботина, Л. С. Федорова, И. Н. Шапкина и др.
Большой научный интерес представляют исследования зарубежных ученых по проблемам институциональных основ функционирования собственности и ее эффективности в рыночной экономике, нашедшие отражение в трудах А.Ачиана, Р. Коуза, Д. Норта, А. Оноре, Дж. Стиглица, Э. Саваса, Р.Соло, С.Сосье, Л.Тевено, Э.Л.Таддена, Дж.Тобина, Э.Хансена и др. Зарубежные исследователи, как правило, не выделяли категорию государственная собственность в отдельную аналитическую плоскость и вели речь преимущественно о функциях государства в современной экономике, необходимости государственного вмешательства в экономику, границах и формах такого вмешательства.
Отечественные ученые, реализуя диалектический метод исследования, достигли более весомых результатов в изучении государственной собственности. Они проанализировали государственную собственность не только с функциональной, но и с историко-функциональной и структурной точки зрения, а также теоретически обосновали необходимость разгосударствления российской экономики, выработали практические рекомендации по реализации курса приватизации государственного имущества в России в 1990-е годы. Эти вопросы получили отражение в работах Е. В. Балацкого, С. Ю. Глазьева, В. Л. Иноземцева, Р. И. Капелюшникова, Г. Б. Клейнера, В. Кулькова, А. Я. Лившица,
Д. Д. Москвина, А. Д. Радыгина, В. Л. Тамбовцева, В. Г. Холодкова, К. А. Хубие-ва, Е. А. Шаститко, Л. И. Якобсона, С. Э. Пивоварова, Ф. И. Шамхалова и др.
На формирование научных взглядов автора оказали существенное влияние труды уральских ученых, среди которых А.И.Татаркин, Е.В.Попов, О.А.Романова, Е. Г. Анимица, В.П.Иваницкий, Н.Р.Ковалев, Н. Г. Привалов, Е. П. Дятел, В. Ж. Дубровский.
Вместе с тем не все теоретические и практические вопросы управления государственным имуществом исследованы глубоко и всесторонне. В частности, крайне недостаточно проработаны на теоретическом и методическом уровнях проблемы содержания, экономического обоснования и выбора интеграционных форм управления государственным имуществом. По-прежнему недостаточно четко выделены структурные уровни государственной собственности и ее границы, не в поной мере определены пути повышения ее социально-экономической реализации. Требует уточнения понятийный аппарат корпоративно-государственной интеграции в области управления государственным имуществом с учетом специфичности данного актива, уровня трансакционных издержек и экономических условий. В теории и практике управления отсутствует современная научная классификация интеграционных форм управления государственным имуществом. Необходима разработка организационно-методических аспектов обновления порядка и содержания процессов формирования корпоративно-государственной интеграции, выявление основных принципов, которые позволят оптимально, с позиций реализации стратегических функций государства и удовлетворения коренных интересов корпоративных участников интеграции, использовать интеграционные формы управления государственным имуществом. Нуждается в разработке механизм структуризации факторов выбора интеграционных форм управления государственным имуществом с учетом новых реалий российской экономики.
Недостаточная разработанность концептуальных и методологических подходов, необходимость учета многообразия новых форм, возникающих в управлении государственным имуществом, как на федеральном, так и на субфедеральном уровнях, их высокая практическая значимость обусловили выбор темы диссертационного исследования, объекта и предмета работы, постановку ее цели и задач.
Объектом исследования выступают государственные структуры, управляющие государственным имуществом, предприятия, находящиеся в государственной собственности, и корпоративные структуры, взаимодействующие с государственным сектором на условиях различных видов интеграции.
Предметом исследования стали организационно-экономические отношения по формированию интеграционных форм управления государственным имуществом, а также условия, факторы, инструменты и механизмы управления интеграционными процессами на федеральном и субфедеральном уровнях.
Цель диссертационной работы заключается в разработке теоретико-методологических и прикладных основ формирования и развития интеграци-
онных форм управления государственным имуществом, определении стратегических направлений их развития и выработке соответствующих механизмов управления.
Агоритм достижения поставленной цели предусматривает решение комплекса задач, агрегированных в пять блоков:
1. Уточнение и развитие теоретических подходов к управлению государственным имуществом посредством:
систематизации современных научных представлений о государственном имуществе и государственной собственности, идентификации и классификации объектов государственного имущества, структуризации институционального подхода в процессе управления государственным имуществом;
обобщения существующих, разработки и обоснования современных принципов управления государственным имуществом, соответствующих кластерной структуре интеграционного развития страны.
2. Обоснование методологии формирования и развития интеграционных форм управления государственным имуществом, что предполагает:
уточнить содержание и выявить функции интеграционных форм управления государственным имуществом;
разработать классификацию интеграционных форм управления государственным имуществом и предложить методологические аспекты интеграции корпоративных и государственных структур в контексте данных форм.
3. Разработка методического инструментария интеграции корпоративных и государственных структур с опорой на парадигму институциональной экономики:
выявить методические подходы к реализации интеграционных форм управления государственным имуществом, разработать методику оценки социальной готовности к интеграции и составить агоритм формирования интеграционных форм управления государственным имуществом;
предложить методику оценки эффективности интеграционных форм управления государственным имуществом.
4. Оценка условий и особенностей развития интеграционных форм управления в пространстве Российской Федерации:
осуществить комплексную оценку развития интеграционных процессов между государственными и корпоративными структурами и выявить тенденции структурных трансформаций форм управления государственным имуществом;
конкретизировать оценку использования прямых, субординированных и ассоциированных интеграционных форм, а также государственных корпораций.
5. Разработка рекомендаций по повышению эффективности интеграционных форм управления государственным имуществом, генерирующих социально-экономический эффект:
аргументированно определить направление развития интеграционных процессов на основе оценки социальной готовности организации к интеграции
и обосновать рекомендации по повышению эффективности интеграционных форм управления;
предложить функционально-целевую агент-ориентированную модель управления государственным имуществом.
Теоретико-методологические основы исследования. Междисциплинарный и многоаспектный характер проблемы формирования и развития интеграционных форм управления государственным имуществом обусловил использование в процессе исследования совокупности следующих теоретико-методологических подходов:
институциональный подход, в котором основное внимание уделяется роли социальных, политических и экономических институтов, представляющих собой совокупность правил поведения, что позволяет анализировать развитие интеграционных форм управления государственным имуществом под влиянием взаимодействия между институтами и организациями;
антропоцентрический подход, согласно которому удовлетворение базовых жизненных потребностей населения дожно стать приоритетной задачей социо-экономического развития страны;
динамический подход, акцентирующий внимание в процессе исследования на изучении развития интеграционных форм управления государственным имуществом, позволяющий выявить происходящие в них трансформационные процессы;
каузальный подход, ориентированный на поиск причин действий и решений участников процесса управления государственным имуществом, коренящихся в структуре прав собственности и механизмов их обеспечения;
общая теория систем, в рамках которой управление государственным имуществом исследуется как сложная система, состоящая из множества разнокачественных компонентов (подсистем, структур), связанных между собой различными видами связей и отношений во времени и в пространстве.
Инструментально-методический аппарат исследования. При разработке заявленной проблемы использован разнообразный инструментарий, в том числе методы и приемы системного, факторного, логико-структурного, кластерного, регрессионного и сравнительного анализа, статистические методы, экономико-математический и экспертно-аналитический методы, математическое программирование, социологическое и экономическое моделирование, средства социально-экономического прогнозирования, социологических опросов. Сочетание и селективное использование потенциала каждого из этих частных методов при решении задач диссертационного исследования на основе единого замысла обеспечило доказательность и достоверность полученных выводов.
Информационно-эмпирическая база исследования достаточно многообразна и сформирована из нескольких типов источников. Во-первых, опубликованные данные Федеральной службы государственной статистики; во-вторых, официальные нормативно-правовые акты РФ, субъектов РФ, регулирующие процессы управления государственным имуществом; в-третьих, фак-8
тические материалы, опубликованные в экономической литературе и периодической печати; материалы, содержащиеся в монографических исследованиях отечественных и зарубежных ученых, а также эмпирико-фактологические данные, собранные, обработанные и введенные в научный оборот автором.
Репрезентативная совокупность использованных статистических данных, соответствующим образом обработанных, проанализированных и обобщенных, экономически интерпретированных и прокомментированных, обеспечила объективность и аргументированную обоснованность результатов исследования.
Научная новизна диссертационного исследования заключается в уточнении и развитии теоретико-методологических основ формирования и развития интеграционных форм управления государственным имуществом, выявлении функционального содержания процесса управления интеграцией корпоративных и государственных структур в сфере управления государственным имуществом, что в итоге расширяет представления экономической науки о содержании и специфике развития интеграционных форм управления государственным имуществом и способствует решению важной народно-хозяйственной задачи.
Конкретное приращение научного знания состоит в следующем.
1. Обосновано использование институционального подхода в процессе управления государственным имуществом, рассматривающего государственную собственность как институт, представленный формальными и неформальными правилами поведения экономических агентов и гарантов, санкциями, которые следуют за их неиспонение, а также характеристиками субъектов, использующих данный институт в процессе хозяйственной деятельности. Уточнен понятийно-категорийный аппарат исследования (государственное имущество и государственная собственность). Предложена классификация государственного имущества и разработаны современные принципы управления государственным имуществом, соответствующие кластерной структуре интеграционного развития страны (п. 1.5 Паспорта специальностей ВАК).
2. Разработана методология формирования и развития интеграционных форм управления государственным имуществом, в рамках которой уточнено содержание и выявлены функции интеграционных форм управления государственным имуществом, определена среда их формирования и развития, обоснованы методологические аспекты интеграции корпоративных и государственных структур, предложены классификации видов интеграции и интеграционных форм управления (п. 1.12 Паспорта специальностей ВАК).
3. Предложен методический инструментарий интеграции корпоративных и государственных структур, позволяющий оценить социальную готовность организаций к интеграции, сформировать ее социальный профиль, на основе программного продукта, разработанного автором в оболочке Microsoft Excel, а также оценить результативность участия в интеграционной форме управления на основе методики оценки эффективности интеграционной формы управления, предложенной автором (п. 1.12 Паспорта специальностей ВАК).
4. Выявлены закономерности развития интеграционных форм управления, локализованных в пространстве Российской Федерации (экспансионный характер консолидации активов государством; рост активности государства в процессе перераспределения собственности; введение новой формы управления государственным имуществом - государственных корпораций; фрагментарный характер трансформации институтов развития, реализующих догосрочную стратегию, в инструменты решения тактических задач; отсутствие у представителей органов государственной власти значимых мотиваций к принципиальному совершенствованию систем корпоративного управления в государственных корпорациях; невыпонение заказывающей роли органов государственного управления в системе государственно-частного партнерства, обусловленное отсутствием отраслевых и региональных стратегий государственно-частного партнерства), что позволяет установить причинно-следственные связи между выбором интеграционной формы управления государственным имуществом и социально-экономическими последствиями ее использования, а также определить перспективы их совершенствования (п. 1.12 Паспорта специальностей ВАК).
5. Разработаны рекомендации по повышению эффективности интеграционных форм управления государственным имуществом на основе оценки социальной готовности организации к интеграции и расчета эффективности использования интеграционных форм управления государственным имуществом, отличительной особенностью которых является формирование условий и развитие институтов, обеспечивающих гармонизацию (баланс) социальных и экономических эффектов.
Предложена функционально-целевая агент-ориентированная модель управления государственным имуществом, представленная совокупностью управляемых субъектов - агентов и управляющего органа - щентра, действия которых определяются целями и реализуемыми функциями, лежащими в основе процесса согласования интересов субъектов взаимодействия, позволяющая (в отличие от имеющихся моделей) оценить результативность организационно-управленческой деятельности корпоративных и государственных структур в сфере управления государственным имуществом (п. 1.5 Паспорта специальностей ВАК).
Теоретическая и практическая значимость проведенного исследования состоит в том, что сформулированные положения, полученные выводы и результаты развивают и допоняют ряд разделов экономической науки и могут составлять теоретическую базу совершенствования системы управления государственным имуществом. Основные выводы и рекомендации, содержащиеся в работе, могут быть использованы субъектами РФ для решения задач выбора направлений и форм использования государственного имущества в рамках создания механизмов частно-государственного партнерства.
Теоретические выводы диссертационного исследования могут быть использованы в учебном процессе при подготовке и совершенствовании программ учебных курсов Институциональная экономика, Государственное
регулирование национальной экономики, Международный менеджмент, Управление проектами, Стратегический менеджмент и др.
Реализация результатов диссертационного исследования. Основные положения и материалы диссертации были использованы:
а) в программных документах субъекта РФ, разработанных с участием автора. В частности, на совещании по научно-исследовательской работе Разработка механизмов стратегического управления государственной собственностью Свердловской области (2008-2009 гг.), проводимом Министерством по управлению государственным имуществом Свердловской области, были доложены результаты исследований, выпоненных автором, и принята к внедрению методика оценки эффективности интеграционных форм управления государственным имуществом;
б) в процессе проведения интеграции предприятий ОАО Урамашспец-сталь и ОАО Урамашзавод автор разработал методику оценки социальной готовности к интеграции и исследовал социальный профиль организаций. Результаты данной работы были представлены в аналитическом отчете Социальный профиль предприятия, использованном в процессе разработки стратегии государственно-частного партнерства предприятия;
в) в практической деятельности государственных унитарных предприятий при решении прикладных вопросов, связанных с совершенствованием процессов управления государственным имуществом. В частности, при принятии решений об участии в тендерах используется методический инструментарий по реализации интеграционных форм управления государственным имуществом;
г) при выпонении НИР Теория и методология развития менеджмента (2001-2006 гг.) использованы предложенные автором принципы управления государственным имуществом и методология формирования и развития интеграционных форм управления государственным имуществом;
д) при выпонении НИР Совершенствование модели и развитие интерактивного информационно-аналитического комплекса мониторинга образовательных учреждений России аналитической ведомственной целевой программы Развитие научного потенциала высшей школы (2006-2008 гг.) использовася комплексный агоритм оценки и выбора интеграционной формы управления государственным имуществом;
е) в преподавании автором учебных дисциплин в Уральском государственном экономическом университете, специализированных учебных курсов Президентской программы подготовки управленческих кадров и др.
Внедрение результатов диссертационной работы документально подтверждено актами, прилагаемыми к диссертации.
Апробация результатов исследования. Основные положения и результаты исследования докладывались и обсуждались на:
зарубежных конференциях (Прага, 2003 г.), международном российско-чешском симпозиуме (Екатеринбург, 2003 г.);
заседаниях рабочей группы по выбору направлений и форм использования объектов государственной собственности в рамках создания механизмов
частно-государственного партнерства при Министерстве по управлению государственным имуществом Свердловской области (Екатеринбург, 2008-2009 гг.);
заседаниях дирекции по персоналу и организационному развитию ОАО Урамашзавод по формированию и оценке социального профиля организации (Екатеринбург, 2007-2008 гг.);
международных научно-практических конференциях и форумах (Москва, 2002 г.; Екатеринбург, 2003 г.; Москва, 2004 г.; Екатеринбург, 2005 г.; Екатеринбург, 2008 г.; Брянск, 2009 г.; Тольятти, 2009 г.; Мурманск 2009 г.; Москва, 2009 г.);
всероссийских научно-практических конференциях и форумах (Екатеринбург, 2002, 2003 гг.; Екатеринбург, 2005 г.; Москва, 2004 г.; Екатеринбург, 2007, 2008 гг.);
I Всероссийской зимней школе по институциональной экономике. (2008 г.);
научных чтениях профессоров-экономистов и докторантов (20072008 гг.).
Публикации результатов исследования. Основное содержание диссертационного исследования изложено в 26 научных работах, в том числе в 4 монографиях, 8 статьях в научных журналах, рекомендованных ВАК для публикации результатов диссертационных исследований, 2 учебниках с грифом УМО вузов России, а также в статьях и тезисах докладов и выступлений. Общий объем публикаций 121,27 п.л., в том числе авторских 72,45 п.л.
Структура и объем диссертационной работы. Диссертация состоит из введения, пяти глав, объединяющих 15 параграфов, заключения, списка литературы, насчитывающего 501 наименование, 12 приложений. Работа включает 43 таблицы и 40 рисунков.
Во введении обоснована актуальность темы диссертационного исследования, указана степень ее разработанности в современной экономической науке, определены объект, предмет, цель и задачи исследования, дана характеристика теоретико-методологической и информационной основы, сформулированы научная новизна, теоретическая и практическая значимость результатов исследования.
В первой главе Теоретические подходы к управлению государственным имуществом раскрыты сущностно-содержательные характеристики категорий государственное имущество и государственная собственность, луправление государственным имуществом, разработана классификация объектов государственного имущества. На основе анализа траектории предшествующего развития процессов управления государственным имуществом и изменений приоритетов социально-экономической политики государства определена роль институционального подхода в управлении государственным имуществом. Обоснованы принципы управления объектами государственного имущества на основе создания функциональных кластеров государственного имущества.
Во второй главе Методология формирования и развития интеграционных форм управления государственным имуществом уточнено содержание, разработана классификация и выявлены функции интеграционных форм управления государственным имуществом. Выпонена структуризация аспектов формирования интеграционной формы управления государственным имуществом, выявлены ключевые механизмы, необходимые для эффективного использования интеграционных форм управления, предложены методологические аспекты интеграции корпоративных и государственных структур.
В третьей главе Методический инструментарий интеграции корпоративных и государственных структур предложены методические приемы и ал-горитмированный порядок организации процессов корпоративно-государственной интеграции, а также методика оценки социальной готовности организации к интеграции, позволяющие комплексно визуализировать процесс развития интеграционных форм управления государственным имуществом. Разработана методика оценки эффективности интеграционных форм управления государственным имуществом.
В четвертой главе Сравнительный анализ развития интеграционных форм управления государственным имуществом в пространстве Российской Федерации дана комплексная оценка развития интеграционных процессов между государственными и корпоративными структурами, выявлены закономерности трансформации форм управления государственным имуществом. На обширном эмпирическом и фактологическом массиве данных проведен сравнительный анализ использования государственных корпораций, концессий и соглашений о разделе продукции в пространстве РФ.
В пятой главе Направления повышения эффективности управления государственным имуществом выделены общие контуры основных условий, приоритетов и доминант стратегического социально-экономического развития интеграционных форм управления государственным имуществом в РФ. Проведена оценка социальной готовности к интеграции, предложена система мер, способствующих дальнейшему развитию интеграционного взаимодействия корпоративных и государственных структур в важнейших отраслях экономики, формированию кластеров государственного имущества, ориентированных на реализацию различных государственных функций. Показана специфика расчета эффективности интеграционных форм управления на примере отдельных объектов государственного имущества и построена функционально-целевая агент-ориентированная модель управления государственным имуществом.
В заключении диссертации изложены основные итоги исследования в соответствии с поставленными задачами, сформулированы основные положения и выводы на теоретико-методологическом, прикладном и прогностическом уровнях.
Приложения к диссертационной работе содержат материалы и статистические данные, характеризующие интеграционные формы управления государственным имуществом.
II Основные положения и результаты исследования, выносимые на защиту
1. Вызовы глобальной экономики и мировой финансовый кризис обязывают к зрелому осознанию особой регулирующей роли государства и стимулируют к обновлению существующих (оптимизация экономической и социальной эффективности использования объектов государственного имущества) и поиску новых (внедрение институциональных методов и стандартов) подходов к управлению государственным имуществом, что потребовало внесения корректив в содержание понятийного аппарата исследования, разработки классификации объектов государственного имущества и обновления принципов управления государственным имуществом.
Изменение характера глобализации, новая технологическая вона, возрастание роли человеческого капитала в экономическом развитии, исчерпание источников экспортно-сырьевого типа развития, а также необходимость принятия комплекса антикризисных мер вновь подняли вопрос о влиянии размеров государственного имущества на повышение устойчивости финансовой системы и экономики в целом в условиях кризиса. Проведенное исследование позволило выявить объективную необходимость пересмотра существующих подходов к управлению государственным имуществом, а также доказать необходимость применения институционального подхода, рассматривающего государственную собственность как институт, представленный формальными и неформальными правилами поведения экономических агентов в стандартных экономических ситуациях, санкциями, которые следуют за их неиспонение, правилами поведения гарантов, а также характеристиками игроков, использующих данный институт в процессе хозяйственной деятельности.
Институциональный подход дает возможность:
а) специфицировать и защитить права собственности;
б) заключать добровольные контракты между государством и фирмой, соответствующие интересам обеих сторон, посредством которых государство реализует общественный интерес, а фирма получает доступ к специфическим ресурсам или особому виду деятельности, а в некоторых случаях преимущества перед конкурентами;
в) минимизировать трансакционные издержки путем создания системы стимулов для участников обмена и механизма разрешения конфликтов;
г) создать для государства возможность через институциональную среду в отрасли косвенным образом влиять на тип институциональных соглашений, определяя форму кооперации предприятий и степень конкуренции;
д) создать систему ответственности за выпонение контрактных обязательств, что, в свою очередь, уменьшает неопределенность и позволяет координировать действия экономических агентов.
Таким образом, использование институционального подхода в рамках теоретико-методологической базы исследования формирования и развития ин-
теграционных форм управления государственным имуществом потребовало уточнения категорийно-понятийного аппарата, прежде всего категорий государственное имущество и государственная собственность в системе управления государственным имуществом.
Хотя проблема государственной собственности и государственного имущества в научной литературе разрабатывается довольно активно, общепринятые, устоявшиеся дефиниции этих понятий нуждаются в корректировке.
Принимая во внимание различные трактовки понятия государственное имущество, автор констатирует, что государственное имущество - это совокупность различных типов объектов, охраняемых государством на основе пономочий собственника, отличающихся по целям функционирования и использования, степени ликвидности, а также способам формирования. В роли объекта могут выступать отдельная вещь, совокупность имущества, имущественный комплекс, земельный или водный участок, месторождение полезных ископаемых, обособленная доля в общей собственности и т.д.
При реализации государственных функций происходит процесс введения имущества в хозяйственный оборот, что обусловливает возникновение государственной собственности как совокупности общественных отношений, складывающихся в процессе владения, пользования и распоряжения имуществом, направленных на удовлетворение интересов общества. В диссертации раскрыты следующие дефиниционные признаки государственной собственности:
а) система общественных отношений, складывающихся в процессе реализации правомочий Российской Федерации (субъекта Российской Федерации);
б) форма существования иразвития государственного имущества;
в) экономико-правовой режим государственного имущества, характеризуемый через количественный и качественный состав государственного имущества.
По мнению диссертанта, состав государственного имущества определяет специфику и характер регулирования поведения людей по отношению к вещам, что, в свою очередь, создает основу для формирования системы отношений, складывающихся в процессе реализации государством правомочий, поэтому решение проблемы совершенствования системы управления государственным имуществом требует классификации государственного имущества (рисунок 1).
На основе результатов исследования теорий разных научных школ автор выделяет и характеризует следующие классификационные признаки, определяющие объекты государственного имуи{ества: тип объекта имущества, пономочия собственника, цель функционирования и использования, способ формирования, степень ликвидности, состав имущественных прав, принадлежность к хозяйственным имущественным комплексам, форма реализации вещных прав на имущество.
11о типу объекту _
имущества
Недвижимые веши (недвижимое имущество, недвижимость)
Земельные участки
Участки недр
'Здания, сооружения, леса, многолетние насаждения
3 I I Обособленны е~водные объекты
Все, что прочно связано с землей
Движимые вещи (движимое имущество]-
По пономочиям собственника
| Ценные бумаги | [ Деньги ] I Другое движимое имущество 1 I Результаты интелектуальной деятельности | 11мущество, входяцдее в федеральную собственности" при надлежащее на праве собственности Российской Федераций в целом)
11о принадлежности к хозяйственным имущественным комплексам
11о целям функционирования и использования
Но способу формирования
Г Го степени ликвидности
11о составу имущественных прав
11о формам реализации вещных прав на имущество
Имущество, составляющее государственную собственность субъектов Федераи _принадлежащее на праве собственности соответствующим субъектам РФ
Имущество, закрепленное за Ф1 У1Т"
Имущество, закрепленное за ГУП
Имущество, закрепленное за государственной казной*
Имущество, закрепленное за государственными учреждениями
Имущество хозяйственных обществ, в уставном капитале которых более 50% акций (долей) находится _в государственной собственности_
Имущество, хозяйственных обществ, в уставном капитале которых более 50% акций (долей) находится в собственности хозяйственных обществ, относящихся к государственному сектору экономики
Объекты, предназначенные для выпонения общегосударственных задач
Объекты, обеспечивающие поддержание и развитие экономического потенциала страны"
Объекты, через которые государство реализует свою функцию проведения централизованной социально-экономическом политики и социальной защиты населения
Национализированное имущество
Имущество, построенное за счет государства
Имущество, сформированное путем покупки акций_
Низколиквидные объекты-
Стабильные, среднерисковые объекты
Высоколиквидные объекты госсобственности
Объекты с
максимальной ликвидностью
I осу дарствен ная_казна_
Имущество, закрепленное на вещном праве"
Имущество в хозяйственном ведении
Имущество в оперативном управлении
Имущество в бессрочном безвозмездном пользовании"
Имущество в аренде
Имущество в доверительном управлений
Имущество в концессии
Рисунок 1 - Классификация государственного имущества
Как показал анализ имеющихся подходов к управлению государственным имуществом, процесс управления государственной собственностью на современном этапе в значительной степени определяется зависимостью от траектории предшествующего развития. Во многих регулируемых отраслях в период перехода к рынку были определены взаимоисключающие роли -обеспечить экономический подъем и развитие экономики и одновременно служить источником доходов государственного бюджета всех уровней, а также обеспечить выпонение социальных функций. Возник имплицитный контракт между слабым государством и сильными заинтересованными группами: государство обеспечивает субъектам инфраструктурных отраслей возможность получать монопольную ренту в обмен на обеспечение минимального уровня социальной стабильности в стране и финансовой состоятельности государственного бюджета и бюджетных организаций.
Наряду с этим процессы приватизации создали своеобразный экономический институт, определенный в работах В. Андрефа как лостаточная государственная собственность. В остаточную государственную собственность он включает предприятия, в которых государство либо имеет золотую акцию, либо небольшие пакеты акций (до 25%). Однако такая трактовка, на наш взгляд, не в поной мере отражает институционально-экономическое содержание государственной собственности. Это обусловлено тем, что оно включает в себя не только прямые остатки государственной собственности, но и тип хозяйствования. В работе выпонен подробный анализ использования государственного имущества по данным бюджетной статистики в период с 2000 по 2008 г., который показал, что произошел кардинальный сдвиг в структуре совокупных доходов от приватизации (продажи) и использования государственного имущества в сторону возобновляемых источников (рисунок 2).
180000 160000 140000120000100000 80000 60000 40000 20000 0
Рисунок 2 - Структура доходов федерального бюджета имущественного характера из различных источников в 2000-2008 гг., мн р.1
' Составлен на основе данных: Федеральные законы Об испонении федерального бюджета за 2000-2007 гг.; Отчет об испонении федерального бюджета на 1 января 2009 г. // www.roskazna.ru.
Доходы от приватизации (невозобновляемые источники)
Доходы от использования государственного имущества {возобновляемые источники)
2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008
На первом этапе трансформационного периода развития экономики основное внимание было сосредоточено на проблемах разгосударствления, а вопросы формирования оптимального состава, размеров и структуры государственной собственности в новых условиях отодвигались на второй план.
Диссертант утверждает: основные усилия властей всех уровней дожны быть сосредоточены не на распродаже остатков собственности, а на поиске форм лучшего ее использования. Особенность принципиальной основы управления государственным имуществом выражается в необходимости формирования правил (принципов) для систем внешнего и внутреннего управления с учетом реализуемых ими функций. Диссертант доказывает, что процесс управления государственным имуществом и организация взаимодействия в нем государственных и корпоративных структур дожны основываться на следующих принципах: целевой эффективности, обоснованности, динамичности и гибкости, гарантий (таблица 1). Веса принципов в различных кластерах определены на основе метода экспертных оценок и проверены на основе методики оценки непротиворечивости мнений экспертов (в опросе участвовали представители Министерства по управлению государственным имуществом, сотрудники ФГУП, Г'УП, руководители корпоративных структур).
Таблица 1 - Кластерно-принципиальная структуризация управления государственным имуществом
Кластер Принцип целевой эффективности Принцип обоснованности Принцип динамичности и гибкости Принцип гарантий
1. Формирование социально-экономической ответственности 0,15 0,15 0,3 0,4
2. Формирование социально-экономических стимулов 0,5 0,1 0,2 0,2
3. Формирование ресурсной бачы повышения эффективности управления и реалистичности целеполагания 0,25 0,4 0,1 0,25
Жизнеспособность создаваемых кластеров будет определяться степенью специфичности государственного имущества, определяющей возможность его использования в одном или нескольких кластерах. Условием успешного функционирования кластера является определение и практическая реализация ведущих принципов, оказывающих влияние на стратегическое и тактическое управление его развитием.
2. Разработана методология формирования и развития интеграционных форм управления государственным имуществом, в рамках которой определена среда формирования и развития интеграционных форм управления, предложено и обосновано использование интеграционных форм управления государственным имуществом, базирующееся на контрактном взаимодействии корпоративных и государственных структур на основе со-
блюдения баланса интересов участников интеграции в правовом, экономическом, социальном и экологическом аспектах с учетом отраслевой принадлежности объекта собственности; разработаны классификации видов интеграции и интеграционных форм управления; обоснованы методологические аспекты интеграции корпоративных и государственных структур.
Особенности институциональных преобразований в системе государственного управления напоняют новым содержанием системоообразующие функции управления объектами государственной собственности. Это предопределяет смещение вектора качественного и количественного воздействия на социально-экономические направления, реализацию национальных инновационных проектов и другие важные составляющие экономики, реализация которых в ряде случаев осуществляется государством с привлечением частного капитала, что, по мнению диссертанта, объективно влечет за собой неизбежное взаимодействие различных форм собственности, встроенных в процесс общественного воспроизводства.
Учитывая условия экономического кризиса, частный бизнес в силу своей неготовности к догосрочным рискованным проектам занял выжидательную позицию, однако государство позволить себе этого не может, поскольку обязано обеспечивать рост национальной экономики в любых, в том числе стрессовых экономических ситуациях. Исходя из сложившихся предпосылок диссертантом выявлена насущная необходимость в согласованном взаимодействии между властью, бизнесом и общественностью (рисунок 3).
Структурные ограничения по использованию объектов государственным имуществом (объеюпвные):
1) экологические ограничения; 2) целевое назначение и использование; 3) барьеры капитальных затрат 4) экономические ограничения; _5) правовые ограничения; 6) социальные ограничения_
Кратко-и среднесрочные вызовы:
мировой финансовый кризис(необходимо принятие комплекса краткосрочных мер по повышению устойчи-воста российской финансовой системы и экономики в целом
Формирование и развитие интеграционных форм управления государственным имуществом
Догосрочные вызовы:
изменение характера глобализации;
новая технологическая вона;
возрастание роли человеческого капитана в экономическом развитии;
исчерпание источников экспортно-сырьевого типа развития
Ориентация политики на стратегические цели развития.
Формирование догосрочных правил игры, необходимых для принятия решений экономическими агентами
Рисунок 3 - Среда формирования и развития интеграционных форм управления государственным имуществом
С позиций соискателя, углубление взаимодействия экономических субъектов, развитие связей между ними определяются как экономическая интеграция, а базой и ресурсом экономического развития в заданных темпах, параметрах может служить государственная собственность.
По мнению диссертанта, начало данного процесса было положено еще в последней трети XIX века, когда выкристализировалась тенденция к концентрации производства и капитала на базе слияния отдельных предприятий и становления корпоративных форм. Это было обусловлено как потребностью в укрупнении производственных структур, для того чтобы более эффективно применять новую технику, технологии, источники энергии (технические предпосыки), так и сужением сферы приложения свободных капиталов и обострением конкуренции (экономические предпосыки). Достигнутый на текущий момент уровень интеграции создает предпосыки для обновления форм и методов интеграции в управлении государственным имуществом.
Смена хозяйственной парадигмы уже отвергла директивное планирование, а концепция саморегулирования рынка на практике приводит к серьезным диспропорциям и провалам в решении социальных и экономических вопросов: механизмы рынка могут быстро и адекватно приспосабливаться к изменениям спроса и технологическим переменам, однако рынок не может решать многочисленные социальные проблемы общества, обеспечивать обороноспособность страны, гарантии права собственности, укрепление законности и правопорядка и т.п. Более того, цивилизованный рынок может сформироваться только с участием государства, опирающегося на общественный сектор экономики, базирующийся на государственной форме собственности.
В работе доказано, что на основе формирования комбинированных форм сотрудничества государственных и корпоративных структур экономика получает импульсы, с одной стороны, к поддержанию равновесного состояния, с другой - к саморазвитию, вот почему можно утверждать, что интеграция -это магистральная тенденция, характеризующая развитие мировой экономики и ее макро-, мезо-, микро- и миниуровней. В экономической литературе присутствуют классификации видов интеграции, однако классификация видов интеграции в области управления государственным имуществом не представлена в научных трудах. Поэтому диссертант считает необходимым для более глубокого понимания и исследования процессов формирования и развития интеграционных форм управления государственным имуществом предложить классификацию видов интеграции (рисунок 4).
Соискатель считает, что одной из основных причин низкой степени активизации интеграционных процессов является естественный конфликт целей корпоративных и государственных структур. В силу абсолютного доминирования интереса частного капитала к максимизации прибыли вне поля зрения частного сектора остается использование факторов экономического роста, генерирующих не экономический, а социальный эффект, который формирует условия повышения эффективности субъектов всех форм собственности.
КЛАССИФИКАЦИОННЫЕ ПРИЗНАКИ
Интеграция по реализации об те государствен ных стратегических задач
По признаку цели
Интеграция, обеспечивающая
поддержание и развитие экономического потенциааа страны
Интеграция с целью проведения централизованной социально-экономической политики и социальной защиты населения__
По объектам интеграции
Интеграция по объектам федеральной собственности
Интеграция по собственности субъектов Федерации
По характеру интеграции
Обратная"
Местная"
Региональная
Государство
По национальной принадлежности
Национальная
I Международная К-
| Транснациональная
По субъектам
Национальные предприятия
Совместные предприятия
По степени интенсивности
Иностранные партнеры
По отраслям экономики
Транспорт НЧ 1 Строительство
Связь (*- I 11ромышленность и-
I Сельское хозяйство н-
втте I Лесное хозяйство к-
Образование
I Операции с недвижимым имуществом"
Финансы, кредит страхование, пенсионное обеспечение_
Здравоохранение и социальное _обеспечение_
Наука и научное обслуживание |
Информационно-вычислительное обслуживание
Геология и разведка недр 1
-*|По элементам системы стратегического управления!-л
Стратегическая
Тактическая
По методу регулирования
Адм инистративно-регулируемая
Мотивирмоще-регулируемая
Акционирование Долевое участие"
По организационно-правовым формам
Концессия ИЧ __А
/чпгг I - I_^л!
Государственные контракты
1'УН.<Ы-УП
мешанные
По типу контроля
Интеграция с бизнес-контролем
I Интеграция с акционерным контролем"!
По динамике
Статическая
Динамическая
Рисунок 4 - Классификация видов интеграции корпоративных и государственных структур в области управления государственным имуществом
Это такие факторы, как обеспечение доступности для всех членов общества услуг образования, здравоохранения, культуры, социальная защита малообеспеченных слоев населения, обеспечение социальной стабильности в обществе и т.д. Не представляет большого интереса и использование таких значимых для обеспечения современного качества экономического роста факторов, как фундаментальные научные исследования, антимонопольная политика (для крупного бизнеса), охрана окружающей среды, реализация догосрочных, высокорискованных технологических проектов с длительными сроками окупаемости, модернизация и развитие транспортной инфраструктуры, обеспечение экономической безопасности страны и др. Использование вышеназванных факторов экономического роста - это функция государственного сектора экономики.
В работе доказано, что данное несовершенство частной собственности компенсируется системным характером структуры отношений собственности и рыночной экономики, экономической основой функционирования которой, наряду с частной (доминирующей) формой собственности, является государственная собственность, позволяющая задействовать факторы экономического роста, использование которых либо невыгодно частному капиталу, либо не доступно для него. Различная функциональная роль частного и государственного секторов экономики, частной и государственной собственности в структуре общественного воспроизводства означает, что их противопоставление неконструктивно и не имеет позитивных перспектив.
Диссертант утверждает, что разрешения естественного конфликта целей можно достичь путем балансировки интересов государства, бизнеса и общества на основе институционального подхода, который можно реализовать в рамках интеграционных форм управления государственным имуществом. Как отмечено в работах Г. Б. Клейнера, согласованность и равномерное институциональное распределение возможностей реализации своих интересов являются основой устойчивости системы. При этом следует учитывать, что решение этой проблемы требует преодоления не только информационных ограничений, но и барьеров, предопределяемых высокой степенью монополизации и структурных диспропорций, трудностями поиска контрагентов по сдеке, нестабильности договорной дисциплины с проявлениями фрагментации и экспансии. Это обусловило действие высокозатратного механизма в расчете на одну трансакцию, его глубокое внедрение в реальные и планируемые процессы преобразования государственной собственности в комбинированную (корпоративно-государственную).
Диссертант утверждает, что роль государства в данных формах не дожна ограничиваться только ролью гаранта по кругу тех сделок, в которых защиту прав собственности выгоднее поручить государству. Как доказано в работе, в условиях ненулевых трансакционных издержек, помимо функции защиты прав собственности, государство может и дожно вмешиваться в процесс их спецификации, ориентируясь на оптимальное распределение правомочий, за-
висящее от деления государственной собственности на кластеры по степени значимости и функциональному назначению. В этой связи диссертант считает, что классические формы интеграции, предполагающие объединение собственности в один комплекс, уграчивают свое преимущество в современной экономике. Между корпоративными и государственными структурами возникает взаимодействие в форме сотрудничества в областях, представляющих взаимный интерес.
Таким образом, происходит процесс размытия границ между компаниями, постепенно исчезают границы между внутренними и внешними членами организации, собственными и чужими ресурсами. Поэтому наряду с классическими интеграционными формами возникают и другие, новые формы координации, которые не могут быть охарактеризованы только как рыночные или только как иерархические; некоторые авторы называют их квазиинтеграцией, однако в области управления государственным имуществом этот термин не применим, поскольку в силу специфичности актива (государственное имущество) сохраняется формальный контроль над собственностью. Поэтому в сфере управления государственным имуществом диссертанту видится естественный процесс эволюции интеграции, выраженный в переходе от субординации к взаимозависимости, что сопровождается возникновением новых единиц хозяйствования (государственные корпорации), не похожих на традиционные организации и являющихся специфическими связками агентов.
Диссертант определяет интеграционные формы управления государственным имуществом как институционально-организационное, капитало- и тру-доинтенсивное взаимодействие, представленное системой общественных отношений между корпоративными и государственными структурами по поводу использования ими объектов государственного имущества, реализующее в приоритетном порядке функции социально-экономической защиты всех слоев населения, инновационного развития, организации инфраструктуры и воспроизводства собственности, формирующее сеть устойчивых, динамично развивающихся предприятий крупного, среднего и малого бизнеса.
В связи с вышеизложенным автор считает необходимым представить классификацию интеграционных форм управления (рисунок 5), отражающую использование как классических прямых, субординированных и ассоциированных форм управления государственным имуществом, так и вновь возникающих смешанных форм (например, государственных корпораций развития, где наряду с акционерным используется и бизнес-контроль, сочетающийся с контрактным регулированием интересов участников интеграции и государственными гарантиями).
ГОСУДАРСТВЕННАЯ СОБСТВЕННОСТЬ
Н Прямые"
Контракты на выпонение работ и оказание общественных услуг; поставка продукции для государственных нужд
Акционирование, долевое участие
частного капитала в государственных предприятиях (совместные предприятия)
Контракты технической помощи Контракты на управление |
Лизинг (аренда)
Субординированные <1
Инвестиционный контракт
Государственные унитарные предприятия
Ассоциированные
Концессии (различных типов: СУП, СВУП и т.д.)
Соглашения о разделе продукции _(СРП)_
-Н Смешанные р-
-1 ЧАСТНАЯ СОБСТВЕННОСТЬ |-
Рисунок 5 - Классификация интеграционных форм управления государственным имуществом
3. Разработан методический инструментарий, позволяющий провести ситуационно-кластерный экспресс-анализ альтернатив интеграционных форм и осуществить отбор участников, оценить социальную готовность организации к участию в интеграции и эффективность интеграционной формы управления государственным имуществом.
В работе доказывается, что в условиях постцентрализованной экономики получение реалистичных оценок интеграции государственными и корпоративными участниками является слабо структурированной задачей.
Во-первых, в сложившейся на текущий момент системе оценки управления государственным имуществом были задействованы показатели, не ориентированные на внутренние потребности дальнейшего общественного развития, основанного на повышении трудо- и капиталоинтенсивности, коммерциализации, экономии энергозатрат, обеспечении социальной защищенности в области управления объектами государственного имущества.
Во-вторых, сложившаяся система оценки не учитывает изменения позиции государства, ставшего инициирующим субъектом интеграции - партнером, катализатором и регулятором проводимых процессов взаимодействия между корпоративными и государственными структурами.
В-третьих, как показал анализ эволюции подходов к управлению государственным имуществом и мирового опыта государственно-частного партнерства, проведенный автором, эффективность государственного управления в области экономики обусловливается не количественными, а качественными 24
его характеристиками, она не связана напрямую ни с численностью государственного аппарата, ни с величиной государственной собственности, а зависит именно от грамотного использования селективного подхода. Поэтому причиной многих неудач в области государственного вмешательства в экономическую сферу является неспособность правительства в конкретный момент времени правильно избрать направления селективного управления, оценить те или иные потенциальные точки роста и увязать между собой интересы субъектов взаимодействия.
В-четвертых, в сложившейся системе не определены национальные интересы и не созданы экономически-мотивирующие условия, ориентирующие бизнес на приобретение страной выгодных позиций в мировой экономике. Не работает принцип выбора, согласно которому первостепенное внимание следует уделять именно тем отраслям, которым это действительно необходимо для всеобщего блага.
Для решения этих задач в диссертации предложен методический инструментарий интеграции корпоративных и государственных структур, включающий агоритм проведения ситуационно-кластерного экспресс-анализа альтернатив развития и отбора участников интеграции (рисунок 6), методику оценки социальной готовности и методику оценки эффективности интеграционных форм управления государственным имуществом.
Предложенный агоритм дает возможность отбора альтернатив развития интеграционных форм управления государственным имуществом и участников интеграции на основе логико-структурного анализа, метода сравнения (компэринг), индексной оценки распределения пономочий в организации с учетом специфичности объекта государственного имущества. Кроме того, на основе компэринга можно осуществить уточнение условий контракта, их переформатирование и т.д.
В процессе реализации диссертантом на ОАО Урамашзавод консатингового проекта, ориентированного на решение таких задач, как построение социального профиля компании, разработка рекомендаций по организационному проектированию, адаптация предприятия к интеграционным процессам, был разработан программный продукт на платформе Microsoft Excel, являющийся удобным инструментарием, позволяющим интегрировать информацию о различной степени социальной готовности подразделений предприятия к процессам интеграции на основе анкетирования (рисунок 7, 8). Результаты, полученные в процессе обработки данных, позволяют выявлять точки пересечения интегрируемых организационных единиц.
На рисунках 7, 8 можно увидеть, что данная программная оболочка модели позволяет увидеть менеджеру как общий результат, который может быть получен посредством интеграции, представленной во вкладке Общий свод, так и по отдельным предприятиям (вкладки УЗТМ и УСС).
Шаг 1. Формирование государственной структурой массива исходной информации
Определение характера актива и степени его специфичности Определение уены актива Формирование конкурсного предложения корпоративным структурам
Определение условии доступа к активу
Этап 1. Выявление на основе кластерного анализа однородного подмножества, к которому относится IЧ рассматриваемый объект государственного имущества
Этап 2. Определение признаков-репрезентантов )Ч
Этап 3. Анализ непротиворечивости признаков выделенного объекта относительно однородности с рассматриваемым подмножеством
Этап 4. Оценка степени специфичности актива 1Ч
Оценка объекта государственною имущества.
Определениеапьтернативного варианта его использования (Д.
Определение вектора наблюдаемых атрибутов, влияющих на выигрыш от использования соответствующей формы интеграции.
Оценка финансовых, правовых, политических, технических, рыночных рисков и рисков испонения контракта
Выбор наилучшего решения (/г, обеспечивающего максимальную ожидаемую полезность Г, на основе условия
{(г., если У > У
если У < Г
Упорядочение стимулов к совершению интеграции: поведенческие предпосыки, характеристики трансакции, последствия процесса интеграции, контрактные гарантии
Шаг 2. Моделирование интеграционного взаимодействия корпоративным объектом
Этап I. Экспертиза корпоративным субъектом затрат, связанных с участием в интеграции
Этап 2. Оценка экономической эффективности интеграции
Этап 3. Принятие решения на основе сопоставления дохода от интеграции и затрат, связанных с участием в интеграции Решение об участии в интеграции | | Отказ от участия в интеграции
I [одготовка проекта на конкурс
Инвестирование в альтернативные проекты"
Этап I. Экспертиза корпоративным субъектом затрат, связанных с участием в интеграции
Анализ финансово-экономических результатов деятельности Оценка социальной готовности организации к интеграции Оценка конкурентоспособности корпоративного субъекта
Этап 2. Индексная оценка распределения пономочий в организации
Индекс влияния реальных собственников У) Индекс контроля над предприятием со стороны банка 2 Индекс контроля со стороны смежных предприятий /я Индекс использования акционерами права на доход /4 Индекс максимизации целевой функции фирмы /5 Индекс оптимальности внутренней структуры организации /ь
Этап 3. Техническая экспертиза корпоративного субъекта
Анализ качества и технической оснащенности основного парка машин и оборудования
Анализ предложенных организационных, технологических и конструктивных решений, продожительности выпонения отдельных работ и по объекту в целом
Приемлемость объемов работ, передаваемых субподрядчику
Анализ предполагаемых поставщиков материально-технических ресурсов ___
Этап 4. Экономическая экспертиза проекта, предложенного участником интеграции
Суммарный эффект от платежей за пользование имуществом Степень использования местных ресурсов Временные параметры выпонения инвестиционных работ Соблюдение охраны окружающей среды и техники безопасности _ Технические и имущественные гарантии_
Формирование набора альтернатив интеграционных форм управления _и выбор участников интеграции_
Рисунок 6 - Агоритм проведения ситуационно-кластерного экспресс-анализа альтернатив развития и отбора участников интеграции
Micidsoll Excel РАБОЧИЕ У11М и ИХ ,.'.,' - , ' .
DBe # ' tt ? . [ . * к a Ei 1 о У. 01 10 'Л Я it fle i - Л - Л, Х,
ГЦ*] Файп Главка зид Вставка Формат Cgрейс Да,Оюю Справка j В597
А 8 с D Е F н I J К L u N 0
597] ' Х . . : V. . . 2 7 110.л МЛ
598 44 500 Отметьте свое овюшект: к кжловлу из унержоткнк (5 - jromcDTwo лопьадвк, 4 uwm cлnt*<fn1 3 - i*rg)rmao<a orлTKi Д-к.,Щ. ц 1 -й то *кс к < опт
001 i 2 3 4 5 не 01В ^но Mijn
002 44 1. Я ос.ломпен 0 событиял происходящих и ,а,ояе 231 гп 781 60в 217 10,0 93 34 26 9
603 44 2 Дейония лысшего pyi-1а очень редко на у г Х paipл) с 16? г1 1019 491 11 7,2 44 21 5
004 44.3 Я ueno предста>ляю ipyr своих дожности зе я 281 756 951 1,6 12 33 41
606 44 4. В нашем подразделении cymeciiyei поная 75 149 524 744 568 V 6,4 23 32 24
ООО 44.5. Передо мой ставятся конкретные >адачи 55 84 429 818 671 2,4 33 19 35 29
007 44.6. притичесшми делами гт 238 863 477 209 11,6 103 37 21 9
608 44 7 Я знаю миссию нашего tat ода 206 182 889 446 225 8,9 л3 43 19 10
Я прилагаю .се ус** к осущесм нию общл цели 69 87 617 825 480 3,0 2,3 27 36 21
010 44.3 303 254 478 663 362 13,1 11 л 21 29 16
011 44.10 142 147 743 683 343 6,1 6,3 32 29 15
012 44 11 Системы поощрения и критерии для проди*еиия по ,209 238 1007 400 201 W1 103 43 17 9
01344.12 Я готоi приложить усилия, даже npлышзкнцие ад л8 595 741 596 23 2,9 26 32 2л
01444 13 Я юегдз гоюрк/ еюнм еру/ьям, wo работаю на 232 237 544 605 438 10,0 W 23 26 19
01914.14 Не имеет смысла надого )адерхилат.ся на данном латоде 584 328 683 244 112 293 143 29 11 5
01044.15 227 ?К 890 569 144 93 93 38 25 6
017 44 16 Решение начать работать на лом заоде было >65 296 544 206 137 373 123 23 S 6
01844.17 182 144 556 613 564 73 6 24 26 24
018 44 18 Заюа цеииг рэботмию . демонстрирующих стабильную 14л 129 624 654 512 6,4 53 27 28 22
020 44 19 профессионализмом 158 133 563 597 608 М 5,7 24 26 26
Злоа ценит творческих работников. проятош,*х 181 157 765 551 404 73 63 33 24 17
022 44.21 Заод ценит летерамо труда 287 160 7 49л 375 12,4 л 31 22 16
Jlii Готово
, И\аВШй свод X йЩ/усс у
Рисунок 7 - Фрагмент программного продукта, используемого для оценки социальной готовности управленческого и эксплуатационного персонала к участию в интеграции (вопросы по критерию Ключевые рабочие характеристики)
ШсмяоП Схсе! РАБОЧИ1 УМ н-УСС' - Воо
оЕ-ГОрефсрз'...
: О & в & ; Ш Л % й <2? Х Х г Ш У
Формат Сервис Данные Окно Справка
; . - А - Д, - .
личная ииициати а оотву днию | 6Ь8 |
готовность брать иа себя отетстниостл> | 441 |
I в орчестий потенциэл сотрудник) | 233 1
нанииие иео6лодимси для рзботы инфорваици | 284 |
----------------- ГПТ1
дисциплина | /Ь/ |
обучение сотруднто | 445 ~|
наличие (омзндного духа | 243 |
эффв! ти Х мая система оплаты труда | 1249 |
Рисунок 8 - Фрагмент программного продукта, используемого для оценки социальной готовност и управленческого и эксплуатационного персонала к участию в интеграции (вопросы по критерию Политика и стратег ия)
В свою очередь, в файлах-моделях по УЗТМ можно проводить мониторинг результатов по каждому подразделению, входящему в состав завода. Посредством исключения из модели отдельных подразделений можно выпонить аналитическую оценку их влияния на готовность к интеграции, выбрать наиболее проблемные зоны.
Диссертант считает, что предложенный инструментарий для оценки социальной готовности к интеграции позволяет сформировать более четкое представление о предприятии и оценить возможность реализации им стратегических функций гораздо более эффективно, чем существующая на текущий момент система оценки организаций, участвующих в проектах при поддержке государственных структур.
Для экономического обоснования интеграционных процессов и обеспечивающих их мероприятий в диссертации применен математический аппарат теории игр и теории конфликтных равновесий. Использование этого аппарата оказалось предпочтительным, поскольку он, во-первых, не обладает излишней сложностью и дает понятные для руководителей государственных и корпоративных структур результаты; во-вторых, поскольку определяющим мотивом интеграции для корпоративной и государственной структуры является повышение целевой эффективности объекта государственной собственности, то существенным становится учет влияния неопределенности экономических факторов на результаты управления государственным имуществом.
При этом предполагается, что имеется несколько вариантов реализации интеграции, влияющих на трансакционные издержки, а у корпорации существует выбор форм интеграции.
Комплексный агоритм оценки и выбора интеграционной формы управления государственным имуществом представлен на рисунке 9.
Этап 1. Для вариантов (множества) решений интеграции оценивается размер прибылей (убытков), которые компании понесут при участии в интеграции, а государство оценивает целевую эффективность участия в проекте. При этом размер ожидаемой полезности во многом определяют экономические факторы и специфика объекта государственного имущества, принимаемые при расчете.
Этап 2. Оцениваются условные вероятности получения отдельных результатов (функции потерь).
Этап 3. Проводится выявление отношения лица, принимающего решение (ПР), к риску вариабельности позиционирования объекта государственной собственности, а также возможности рисковать финансовыми средствами. Строится дерево решений, в котором оцениваются вероятности получения определенной полезности от использования каждой из интеграционных форм, с учетом позиционирования объекта государственной собственности.
Этап 4. Оценивается стоимость трансакции для каждой из интеграционных форм.
Этап 5. Обобщаются данные, выявленные на предыдущих этапах, проводится ранжирование и отбор эффективных интеграционных форм управления государственным имуществом.
Рисунок 9 - Комплексный агоритм оценки и выбора интеграционной формы управления государственным имуществом
Предложенная модель оценки эффективности интеграционных форм управления государственным имуществом, основываясь на размере прибылей (убытков) с учетом экономических факторов, специфики объекта государственного имущества и целей интеграции позволяет выбрать среди множества вариантов интеграции корпоративных и государственных структур наиболее эффективную ее форму.
4. На основе сравнительного анализа развития интеграционных форм управления государственным имуществом, локализованных в пространстве Российской Федерации, выявлен ряд тенденций, определяющих дальнейшее развитие интеграционных форм управления государственным имуществом: усовершенствование существующих форм управления, выраженное в консолидации активов и заметной экспансии компаний с государственным участием в ряде отраслей экономики в качестве покупателей активов, а также введение новых форм управления государственным имуществом - государственных корпораций, характеризующихся значительными недостатками в корпоративном управлении, формирующими основные тренды их трансформации.
Доктрина настоящего исследования базируется на том, что интеграционные формы управления государственным имуществом, выбранные соискателем в качестве полигона исследования, вбирают в себя целый ряд определяющих принципов и признаков, позволяющих рассматривать каждую форму с позиций: субъекта РФ, государственных унитарных предприятий, хозяйственных обществ с государственным участием, государственных корпораций, функционирующих в различных отраслях.
В работе были исследованы факторы и условия развития интеграционных форм управления государственным имуществом, локализованных в пространстве Российской Федерации. Проведенный анализ динамики и структуры акционерных обществ, в капитале которых участвовало государство (таблица 2), показал, что в 2007 г. получила свое продожение набравшая силу с середины 2005 г. тенденция увеличения доли пакетов, позволяющих государству благодаря своему размеру осуществлять поноценный корпоративный контроль за счет резкого возрастания доли поных пакетов (все 100% акций), что является следствием реального увеличения количества акционируемых ФГУПов.
Таблица 2 - Динамика и структура акционерных обществ, в капитале которых участвовало государство, в 1999-2008 гг., исходя из размера доли государства
Дата Доля государства, %
До 25 От 25 до 50 От 50 до 100 100
ед. % ед. % ед. % ед. %
1999 г. 863 26,0 1 601 48,3 470 14,2 382 11,5
1 января 2001 г. 1 746 49,55 1 211 34,4 506 14,35 61 1,7
Август 2001 г. _ 1 843 46,7 1 393 35,3 625 15,8 88 2,2
1 января 2002 г. 2 270 51,5 1 401 зц 646 14,65 90 2,05
1 января 2003 г. 2 152 51,0 1 382 32,7 589 13,95 99 2,35
1 июня 2003 г. 2 148 51,1 1 339 31,8 600 14,3 118 2,8
1 октября 2003 г. 2 051 50,8 1 308 32,4 552 13,7 124 3,1
1 января 2004 г. 1 769 47,75 1 235 33,35 540 14,6 160 4,3
1 июня 2004 г. 1 950 49,9 1 183 30,3 499 12,8 273 7,0
1 марта 2005 г. 1 69^ 44,8 1 154 30,4 487 12,85 453 11,95
1 июня 2005 г. 1 544 43,8 1 093 31,0 474 13,5 413 11,7
1 июня 2006 г. 1 063 30,5 885 25,4 397 11,4 1 136 32,6
Продожение таблицы 2
Дата Доля государства, %
До 25 Ог 25 до 50 От 50 до 100 100
ел. % ед % ед. % ед. /о
1 января 2007 г. 932 24.4 814 21.3 368 9,6 1 702 44.6
1 января 2008 г. 771 21,0 645| 17,6 269 7.3 1 989 54,1
Логическим следствием возросшей активности компаний с долей государства в капитале на рынке корпоративного контроля дожно было стать заметное увеличение государственного сектора экономики в различных итоговых показателях хозяйственной деятельности. Однако мониторинг таких показателей, проводимый Росстатом, лишь частично подтверждает это (таблица 3).
Таблица 3 - Доля государственного сектора по отдельным показателям в 2005-2008 гг., %
Показатель 2005 2006 2007 2008
Объем отгруженных товаров собственного производства, выпоненных работ и услуг собственными силами: добыча полезных ископаемых добыча топливно-энергетических полезных ископаемых обрабатывающие производства производство и распределение электроэнергии, газа и воды 5,5 2,9 8,9 13,7 6.0 3,9 8,2 10,7 12,8 11,8 8,4 11,4 13.7 13.6 8,6 12.8
Объем строительных работ, выпоненных собственными силами 5,5 4,4 4.0 3.0
Пассажирооборот организаций транспорта 68,7 68,5 65,9 64,5
Объем коммерческих перевозок (отправления) грузов, выпоненный транспортными организациями (без организаций трубопроводного транспорта) 44,9 67,2 72,9 73,3
Коммерческий грузооборот, выпоненный транспортными организациями (без организаций трубопроводного транспорта) 41.8 93,9 94,6 94,2
Услуги связи 9,3 9,8 9,8 9,8
Внутренние затраты на научные исследования и разработки 69,3 70,4 72,4 71,3
Объем платных услуг, оказанных населению 18,5 17,2 16,4 16,2
Инвестиции в основной капитал за счет всех источников финансирования 19,1 18,1 19,5 17,9
Выручка нетто от продажи товаров, продукции, работ, услуг (за минусом НДС, акцизов и иных аналогичных обязательных платежей) И,2 10,2 10,2 9,6
Среднесписочная численность работников 25,6 26,0 24,9 24,1
Повышение удельного веса государственного сектора в 2007-2008 гг. по сравнению с 2005 г. наблюдается в добыче полезных ископаемых (прежде всего топливно-энергетических), в грузоперевозках, некоторый рост наблюдася по услугам связи, внутренним затратам на исследования и разработки и по инвестициям.
Второй ключевой тенденцией в процессе управления государственным имуществом является введение новой формы управления государственным имуществом - государственной корпорации. В 2007 г. были приняты федеральные законы о создании шести крупных государственных корпораций. На текущий момент оценивать деятельность государственных корпораций в количественных показателях крайне затруднительно, что обусловлено коротким
периодом их существования и ориентированием результатов деятельности на догосрочную перспективу. В диссертационной работе выпонен качественный анализ процессов создания и управления государственными корпорациями, показавший существенные различия в задачах, функциях и базовых принципах деятельности в государственных корпорациях. Автором проведена оценка эффективности этапов создания государственных корпораций, регламентации их работы с государственным имуществом, а также разработки программ и планов (таблица 4).
Таблица 4 - Качественные характеристики государственных корпораций, созданных в 2007-2008 гг.
Показатель * г 2 О | ь о Роснанотех Фонд содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства Олимпстрой I Ростсхнологии [ [ Росатом |
Наличие нормативных документов и/или организационно-распорядительных документов, определяющих цели, задачи и ожидаемые результаты работы отрасли + + -) + +
Повышение эффективности выпонения отдельных государственных функций + +
Реструктуризация государственных производственных активов, формирование интегрированных структур + +
Степень согласованности, соответствия целей, задач и результатов, отсутствие внутренних противоречий + + + + +
Наличие в составе имущественного взноса Российской Федерации крупных производственных активов + +
Передача определенных пономочий, прав от государственных органов управления + +
Финансирование деятельности корпорации в рамках специальной догосрочной программы + +
Широкое представительство стейкходеров в наблюдательном совете - + + + - -
Высокий административный уровень руководителя корпорации + + - - + +
Прозрачность принципов деятельности и принятия решений - + + - - -
Возможности использования ранее накопленного опыта (навыков) + - - - + +
Ясность и четкость позиционирования госкорпорации + + + + - +
Детализация принципов и порядка деятельности на уровне закона - - + - - -
Наличие срока прекращения деятельности - - + - - -
Осуществление реальной работы корпораций по решению заявленных стратегических задач _ _ + + _ _
Таблица 5 - ЭМЮТ-анализ государственных корпораций, созданных в 2007-2008 гг.
Возможности Угрозы
формирование новых субъектов выработки и реализации экономической политики, особенно применительно к развитию новых секторов экономики; создание площадок для консолидации новых властных элит, заинтересованных в диверсификации и инновациях; персонификация ответственности; осуществление деятельности, ориентированной на догосрочную перспективу, за счет автономности, меньшей зависимости от политической конъюнктуры, наличия запаса денежных ресурсов; реализация программно-целевого подхода при возможностях гибкого использования ресурсов; отработка возможных новых инструментов стимулирования экономического развития, развитая частно-государственного партнерства (не только в реализации проектов, но и в определении приоритетов развития), реструктуризации государственного сектора экономики; проработка отдельных направлений совершенствования административной системы; формирование крупных игроков, конкурентоспособных на мировых рынках, способных противостоять экспансии транснациональных корпораций и обеспечить достойное позиционирование российской экономики в системе мирохозяйственных связей снижение результативности (применительно к догосрочным задачам) и эффективности деятельности госкорпораций; нерациональное расширение финансовых и имущественных обязательств государства по обеспечению деятельности госкорпораций; общее усиление консолидации ресурсов на юддержке развития крупного и сверхкрупного бизнеса (преимущественно государственного сектора экономики), распространение перекрестного взаимодействия госкорпораций; усиление прямого государственного вмешательства в экономику и снижение его рациональности вследствие как расширения деятельности существующих госкорпораций за пределы провалов рынка, так и возможного создания новых госкорпораций; ухудшение бизнес-среды ввиду недостаточной предсказуемости деятельности госкорпораций, рисков нарушения условий для справедливой конкуренции, злоупотребления правами (пономочиями); торможение в развитии институ циональной среды, пассивность (снижение активности) государственных органов в совершенствовании косвенных инструментов стимулирования социально-экономического развития
Сильные стороны Слабые стороны
позволяют обеспечить необходимый уровень концентрации финансовых ресурсов; нейтрализовать значительную часть рисков; имеют возможность функционировать не подчиняя свою деятельность задаче максимизации прибыли; обладают большой экономической свободой; значительные возможности привлечения частного капитала для участия в качестве соинве-сторов в реализации инновационных проектов неразвитая система представления интересов стейкходеров; риски теневого лоббирования интересов различных сторон, усиления ситуативности в принятии решений, размывание ответственности как между правительством и госкорпорациями, так и между наблюдательными советами и менеджментом; отсутствие у представителей государственных органов власти значимых мотиваций к принципиальному совершенствованию корпоративного управления в госкорпорациях; использование госкорпораций в качестве антикризисных инструментов отрицательно сказывается на эффективности осуществления ими своих профильных функций; не впоне удовлетворительное качество законодательства, регулирующего деятельность государственных корпораций; нечеткое определение стратегического места и роли конкретных госкорпораций
На этой основе была сформирована матрица БМЮТ-анализа деятельности государственных корпораций, демонстрирующая преобладание негативных тенденций в их дальнейшем развитии: расширение возможностей теневого лоббирования интересов различных сторон, риск конъюнктурности в принятии решений в ущерб стратегичности и последовательности (таблица 5). Решение данной проблемы видится автору в регламентации вопросов, связанных с осуществлением государственного контроля за деятельностью корпораций, а также формированием системы мотивации к совершенствованию корпоративного управления.
5. Разработан авторский вариант стратегического развития интеграционных форм управления государственным имуществом, основанного на оценке социальной готовности организации к интеграции и расчете эффективности использования интеграционных форм управления государственным имуществом, отличительной особенностью которого является формирование условий и развитие институтов, обеспечивающих гармонизацию (баланс) социальных и экономических эффектов. Апробирована функционально-целевая агент-ориентированная модель управления государственным имуществом, позволяющая (в отличие от имеющихся моделей) оценить результативность организационно-управленческой деятельности корпоративных и государственных структур в сфере управления государственным имуществом.
В работе показано, что проблемами эффективного управления государственным имуществом в Российской Федерации ученые и специалисты активно занимались в 1990-х годах в контексте происходящих в то время процессов и трансформаций. Коренным образом изменившаяся политическая и социально-экономическая ситуация, новые тенденции в интеграционных процессах потребовали разработки новых стратегических документов, в том числе концепции управления государственным имуществом.
При участии автора в 2008-2009 гг. были разработаны рекомендации по совершенствованию механизмов стратегического управления государственной собственностью Свердловской области, нашедшие отражение в программных документах Министерства по управлению государственным имуществом Свердловской области. Для этих целей был теоретически обоснован и эмпирически апробирован методический инструментарий интеграции корпоративных и государственных структур.
На основании предложенной методики оценки эффективности интеграционных форм управления был произведен выбор наиболее выгодных вариантов реализации проекта для государственного унитарного предприятия Забота. С учетом априорного распределения и минимизации рисков происходил выбор оптимальной стратегии для ГУПа из сформированного множества нерандомизированных функций решения. Рассматривалось множество возможных комбинаций реализации управленческого решения: участие в проекте при софинансировании со стороны Фонда поддержки малого инновационного
предпринимательства, участие в проекте при финансировании Федерального агентства, участие в проекте при финансировании Министерства по управлению государственным имуществом.
Как было отмечено ранее, на принятие решения влияет уровень тран-сакционных издержек, а также экономические условия, в которых будет работать организация. Для этих целей в рассмотрении множества были введены хь х2, х3 - низкие, средние и высокие издержки. Оптимальной байесовской стратегией предприятия в игре, которая моделирует принятие решения об участии или неучастии в интеграционной форме управления государственным имуществом, стала функция решения, соответствующая участию в проекте при финансировании первоначальных капиталовложений Федеральным агентством. Кроме того, проведенные расчеты, позволили сделать ряд выводов, влияющих на процесс выбора интеграционной формы управления государственным имуществом:
1) чем более специфичным является актив, тем меньше степень конкуренции за него, а, следовательно, вероятность наступления случая победы в конкурсе выше;
2) чем более ограничен круг потенциальных получателей актива, тем выше вероятность наступления положительного исхода от участия в конкурсе;
3) чем выше уровень требований к участнику интеграции, тем выше уровень трансакционных издержек, связанных с реализацией интеграции, тем больше ущерб, в случае наступления неблагоприятного исхода участия в конкурсе.
В зависимости от того, какой суммой готова рисковать организация при участии в конкурсе, будет определяться степень ее заинтересованности, следовательно, государственным структурам для привлечения корпоративных структур к участию в проектах, ориентированных на достижение целей, заявленных в конкретных программах по управлению государственным имуществом необходимо либо повышать вероятность положительных исходов от участия в конкурсе, что достигается за счет распределения денежных сумм между большим числом участников, либо снижать уровень трансакционных издержек, принимая какую-то их часть на себя. Определяя круг участников интеграции, государство также дожно оценивать размер трансакционных издержек, связанных с участием предприятия в интеграционной форме управления государственным имуществом, принимая во внимание финансовые возможности участников интеграции, потратить данную сумму на подготовку к ее проведению. Таким образом, мы приходим к выводу, что государство дожно самостоятельно определять приоритетные направления использования государственного имущества и желаемые результаты этого процесса, реализуя тем самым заказывающую роль в интеграционных формах управления государственным имуществом.
Важным аспектом интеграции является социальная готовность организации к данному процессу. Этот аспект, по мнению диссертанта, значительно влияет на выбор путей достижения баланса прав и интересов субъектов интеграционного взаимодействия. В связи с этим в процессе разработки стратегии
государственно-частного партнерства предприятия ОАО Урамашзавод была проведена оценка социальной готовности эксплуатационного и управленческого персонала к первому этапу интеграции ОАО Урамашзавод и ОАО Урамашспецсталь по таким критериям, как Лидерство, Политика и стратегия, Управление человеческими ресурсами, Внешние партнерства и ресурсы, Управление процессами и изменениями, Результаты, ориентированные на клиентов, Результаты, ориентированные на служащих, Воздействие на общество, Ключевые рабочие характеристики. Оценка показала, что степень готовности ОАО Урамашспецсталь к интеграции значительно выше (рисунок 10).
Авторскую функционально-целевую агент-ориентированную модель управления государственным имуществом можно представить как совокупность управляемых субъектов - назовем их агентами и управляющего органа -назовем его центр, обладающих свойством активности, т.е. способностью к целенаправленному поведению в соответствии с собственными предпочтениями и способностью самостоятельно предпринимать некоторые действия (рисунок 11). Для описания колективного поведения агентов, входящих в модель управления государственным имуществом (включающую центр и нескольких агентов), недостаточно определить их предпочтения и соответствия рационального индивидуального выбора по отдельности, так как следует описать модель их совместного поведения. Соискатель акцентирует внимание на том, что построение взаимодействия игроков дожно предполагать учет их взаимовлияния и гармонизацию целевых установок как прямых, так и косвенных участников, т.е. триады власть - бизнес - общество. А для этих целей необходимо формирование условий и развитие институтов, направленных на синхронизацию (гармонизацию) социальных и экономических эффектов.
лидерство
результаты, ориентированные на кпиектов
управление процессами и изменениями
Рисунок 10 - Профиль социальной готовности к интеграции в целом по ОАО Урамашзавод и ОАО Урамашспецсталь
Функции
-ЦЕНТР--
органы государственной власти
Финансово-окономическая {формирование доходов бюджета, эффективность переработки ресурсов и др.) Согласование < | I Указатели экономического роста
( оциальная (развитие территорий; обеспечение рабочими местами, зашита окружающей среды и др.) Показатели развития человеческого потенциала
Инфраструктурная (создание объектов инфраструктуры) Количество созданных инфраструктурных объектов
I Интересы государственных структур.
[| Закон
11рограммы
Фиксация результатов
Управление как инструмент создания инфраструктурных объектов
Управление как инструмент решения социальных проблем
Управление как система прои з водстве н ны х отношений
Управление как инструмент финансирования и минимизации рисков
Управление как инструмент рационального природопользования
Управление как инновационная производительная сила
\\ Договор
Проекты-
Фиксация результатов
Интересы корпоративных структур"
Согласование 11олучение социально-экономического эффекта
процессами Создание продукта (услуги), соответствующего потребностям покупателей
Формирование сплоченной команды квалифицированных специалистов, мотивиро-
I Стратегическое управление 1 *- 11оддержание догосрочной устойчивости организации
I Функции
Рисунок 11 - Функционально-целевая агент-ориентированная модель управления государственным имуществом
Ill Список основных трудов по теме диссертации Монографии
1. Юшкевич, Е. Е. Развитие интеграционных форм управления государственным имуществом [Текст] / Е. Е. Юшкевич. Екатеринбург: Изд-во Урал, гос. экон. ун-та, 2007. - 17,8 пл.
2. Юшкевич, Е. Е. Предпосыки и перспективы государственно-частного партнерства в международном сотрудничестве [Текст] / Е. Е. Юшкевич // Я. Вебер. Развитие российско-чешского экономического партнерства на Среднем Урале / Я. Вебер, В. П. Иваницкий, Н. Р. Ковалев, Е. Е. Юшкевич и др.; Урал. гос. экон. ун-т, Пражский экон. ун-т. Екатеринбург: Изд-во Урал, гос. экон. ун-та, 2007. - 7,0/1,0 п.л.
3. Юшкевич, Е. Е. Трастовые формы корпоративно-государственной интеграции промышленных структур [Текст] / Е. Е. Юшкевич // Ковалев, Н. Р. Корпоративное управление: проблемы внутренней и внешней интеграции / Н. Р. Ковалев, Я. Вебер, И. Српова, Е. Е. Юшкевич и др.; Урал. гос. экон. ун-т, Пражский экон. ун-т. Екатеринбург: Изд-во Урал. гос. экон. ун-та, 2003. - 12,55/1,1 п.л.
4. Юшкевич, Е. Е. Формирование национальной модели корпоративного управления России [Текст] / Е. Е. Юшкевич // Ковалев, Н. Р. Корпоративное управление в условиях трансформационной экономики / Н. Р. Ковалев, А. Е. Плахин, С. В. Макова, Е. Е. Юшкевич. Екатеринбург: Изд-во Урал. гос. экон. ун-та, 2002.-4,99/1,0 п.л.
5. Юшкевич, Е. Е. Аспекты развития интегрированных систем управления в России [Текст] / Е. Е. Юшкевич // Ковалев, Н. Р. Корпоративное управление в условиях трансформационной экономики / H. Р. Ковалев, А. Е. Плахин, С. В. Макова, Е. Е. Юшкевич. Екатеринбург: Изд-во Урал. гос. экон. ун-та, 2002.-4,99/0,8 п.л.
Статьи в изданиях, рекомендованных экспертным советом ВАК РФ
6. Сидоренко, М. М. Формирование стабильных источников финансирования дорожного хозяйства [Текст] / М. М. Сидоренко, Е. Е. Юшкевич // Экономический анализ: Теория и практика. 2009. № 28(157). -0,5/0,3 п.л.
7. Юшкевич, Е. Е. Механизм выбора интеграционных форм управления государственной собственностью [Текст] / Е. Е. Юшкевич // Вестник ЮжноУральского государственного университета. 2009. № 8(141). Вып. 9.-0,6 п.л.
8. Юшкевич, Е. Е. Механизм интеграционного взаимодействия государственного и частного секторов в инновационной сфере [Текст] / Е. Е. Юшкевич // Известия Уральского государственного экономического университета. 2008. №2(21).-0,5 пл.
9. Ковалев, Н. Р. Государственно-частное партнерство: кластерный подход [Текст] / Н. Р. Ковалев, Е. Е. Юшкевич // Известия ИГЭА. 2007. № 6. -0,4/0,3 пл.
10. Юшкевич, Е. Е. Институциональная оценка развития интеграционных форм управления государственным имуществом [Текст] / Е. Е. Юшкевич // Журнал экономической теории. 2007. № 3. - 0,6 пл.
\\. Ковалев, Н. Р. Предпосыки развития транснациональной интеграции экономики Среднего Урала [Текст] / Н. Р. Ковалев, Е. Е. Юшкевич // Научный информационно-аналитический журнал Экономика региона. 2007. №2(10).-0,7/0,5 п.л.
12. Ковалев, Н. Р. Формирование и развитие интеграционных форм управления государственным имуществом в условиях трансформационной экономики [Текст] / Н. Р. Ковалев, Е. Е. Юшкевич // Известия Уральского государственного экономического университета. 2006. №4(16). -0,5/0,3 п.л.
13. Ковалев, Н. Р. Изъятие ренты: содержательно-кластерный аспект от постулатов А.Смита до реалий российской трансформационной экономики [Текст] / Н. Р. Ковалев, Е. Е. Юшкевич // Известия Уральского государственного экономического университета. 2004. № 9. - 0,5/0,3 п.л.
Учебные и учебно-методические пособия
14. Юшкевич, Е. Е. Международный менеджмент [Текст]: учебник с фифом УМО / Е. Е. Юшкевич, Н. Р. Ковалев. 2-е изд., перераб. и доп. Екатеринбург: Изд-во Урал. гос. экон. ун-та, 2009. - 38,5/23,5 п.л.
15. Юшкевич, Е. Е. Международный менеджмент [Текст]: учебник с грифом УМО / Е. Е. Юшкевич, Н. Р. Ковалев. Екатеринбург: Изд-во Урал, гос. экон. ун-та, 2004.-30,0/15,0 п.л.
Статьи и доклады в научно-тематических сборниках
16. Юшкевич, Е. Е. Перспективы использования соглашений о разделе продукции в освоении континентального шельфа [Текст] / Е. Е. Юшкевич // Маркшейдерия и недропользование. 2006. № 3. - 0,5 п.л.
17. Юшкевич, Е. Е. Роль институциональной концепции менеджмента в управлении государственным имуществом [Текст] / Е. Е. Юшкевич // Институциональные концепции менеджмента: материалы VI Друкеровских чтений: в 3 т. Екатеринбург: Изд-во Урал, ун-та, 2009. Т. 3. - 0,6 п.л.
18. Юшкевич, Е. Е. Содержание, виды и функции интеграционных форм управления государственной собственностью [Текст] / Е. Е. Юшкевич // Общество в условиях финансового кризиса: экономика, политика: сб. тр. по материалам Международной науч.-практ. конф. Екатеринбург: Изд-во Урал, ин-та управления, экономики и права, 2009. - 0,8 п.л.
19. Юшкевич, Е. Е. Использование приемов математического и компьютерного моделирования в процессе управления государственным имуществом Российской Федерации [Электронный ресурс] / Е. Е. Юшкевич // Наука и образование - 2009: материалы Международной науч.-техн. конф. Мурманск, 2009. - 1 электрон, опт. диск (CD-ROM). - 0,4 пл.
20. Юшкевич, Е. Е. Эволюция государственного регулирования процессов размещения производств [Текст] / Е. Е. Юшкевич // Современные тенден-
ции локализации предприятий: европейский и российский опыт: материалы Международного круглого стола. Екатеринбург: Изд-во Урал. гос. экон. ун-та, 2009. - 0,5 п.л.
21. Юшкевич, Е. Е. Создание агент-ориентированной модели управления государственным имуществом [Текст] / Е. Е. Юшкевич // Государственное управление в XXI веке: традиции и инновации: материалы VII Международной науч.-практ. конф. М.: Изд-во МГУ, 2009.-0,4 п.л.
22. Юшкевич, Е. Е. Использование агент-ориентированных моделей для оптимизации процессов управления государственным имуществом в Российской Федерации [Текст] / Е. Е. Юшкевич // Татищевские чтения: актуальные проблемы науки и практики: материалы VI Международной науч.-практ. конф. Тольятти, 2009.-0,5 п.л.
23. Юшкевич, Е. Е. Предпосыки развития форм интеграции корпоративных и государственных структур в кластерной модели управления имуществом Российской Федерации [Текст] / Е. Е. Юшкевич // Материалы I Зимней школы по институциональной экономике. Екатеринбург: Ин-т экономики УрО РАН, 2008.-0,3 п.л.
24. Юшкевич, Е. Е. Механизм взаимодействия государственного и частного секторов в инновационной сфере [Текст] / Е. Е. Юшкевич // Новая экономика: вызовы, тенденции, реализуемость: материалы II Научных чтений профессоров-экономистов и докторантов. Екатеринбург: Изд-во Урал. гос. экон. ун-та, 2008. - 0,1 п.л.
25. Юшкевич, Е. Е. Рентные отношения в сфере недропользования [Текст] / Е. Е. Юшкевич // Менеджмент и регулирование российко-чешского сотрудничества на Среднем Урале: материалы I Международного науч.-практ. симпозиума. Екатеринбург, 2003. - 0,7 п.л.
26. Юшкевич, Е. Е. Формирование и развитие трастовых форм корпоративно-государственной экономической интеграции [Текст]: препринт / Е. Е. Юшкевич. Екатеринбург, 2003. -2 п.л.
IV Содержание диссертационной работы
ВВЕДЕНИЕ
1 ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ ПОДХОДЫ
К УПРАВЛЕНИЮ ГОСУДАРСТВЕННЫМ ИМУЩЕСТВОМ
1.1 Экономическая сущность и структуризация понятийного аппарата управления государственным имуществом
1.2 Институциональный подход к управлению государственным имуществом
1.3 Обоснование принципов управления объектами государственного имущества
2 МЕТОДОЛОГИЯ ФОРМИРОВАНИЯ И РАЗВИТИЯ ИНТЕГРАЦИОННЫХ ФОРМ УПРАВЛЕНИЯ ГОСУДАРСТВЕННЫМ ИМУЩЕСТВОМ
2.1 Содержание и функции интеграционных форм управления государственным имуществом
2.2 Классификация интеграционных форм управления государственным имуществом
2.3 Методологические аспекты интеграции корпоративных и государственных структур
в сфере управления государственным имуществом
3 МЕТОДИЧЕСКИЙ ИНСТРУМЕНТАРИЙ ИНТЕГРАЦИИ КОРПОРАТИВНЫХ И ГОСУДАРСТВЕННЫХ СТРУКТУР
3.1 Агоритм формирования интеграционной формы управления государственным имуществом и методические подходы
к реализации интефационных форм управления
3.2 Методика оценки социальной готовности организации к интеграции
3.3 Методика оценки эффективности интефационных форм управления государственным имуществом
4 СРАВНИТЕЛЬНЫЙ АНАЛИЗ РАЗВИТИЯ ИНТЕГРАЦИОННЫХ ФОРМ УПРАВЛЕНИЯ ГОСУДАРСТВЕННЫМ ИМУЩЕСТВОМ
В ПРОСТРАНСТВЕ РОССИЙСКОМ ФЕДЕРАЦИИ
4.1 Комплексная оценка развития интефационных процессов между государством и корпоративными структурами
4.2 Специфика развития прямых, субординированных
и ассоциированных интефационных форм управления государственным имуществом
4.3 Государственные корпорации: основные тенденции и направления развития
5 НАПРАВЛЕНИЯ ПОВЫШЕНИЯ ЭФФЕКТИВНОСТИ ИНТЕГРАЦИОННЫХ ФОРМ УПРАВЛЕНИЯ ГОСУДАРСТВЕННЫМ ИМУЩЕСТВОМ
5.1 Управление процессами подготовки к интеграции: социальный аспект
5.2 Рекомендации по повышению эффективности интефационных форм управления
для государственных и корпоративных структур Свердловской области
5.3 Функционально-целевая агент-ориентированная модель управления государственным имуществом
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ ПРИЛОЖЕНИЯ
Подписано в печать 15.07.2009. Формат бумаги 60 х 84 '/i6. Бумага для множительных аппаратов. Печать плоская. Усл. печ. л. 2,5. Печ. л. 2,62. Заказ 443. Тираж 150 экз. Отпечатано с готового оригинал-макета в подразделении оперативной полиграфии Уральского государственного экономического университета 620144, г. Екатеринбург, ул. 8 Марта/Народной воли, 62/45
Похожие диссертации
- Формирование и развитие трастовых форм корпоративно-государственной интеграции промышленных структур
- Механизм эффективного управления государственным коммерческим имуществом в регионе
- Формирование и развитие интеграционных механизмов агропромышленного комплекса
- Региональный аспект развития системы управления государственной собственностью в Российской Федерации
- Стратегии формирования и развития малых форм гостиничного сервиса