Формирование и оценка региональной экономической политики управления отходами производства

Голованова, Полина Николаевна

Темы диссертаций по экономике » Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда

Формирование и оценка региональной экономической политики управления отходами производства тема диссертации по экономике, полный текст автореферата

Автореферат

Ученаd>кандидат экономических наук
Автор	Голованова, Полина Николаевна
Место защиты	Тула
Год	2012
Шифр ВАК РФ	08.00.05

Диссертация

Автореферат диссертации по теме "Формирование и оценка региональной экономической политики управления отходами производства"

На правах рукописи

005045745

Голованова Полина Николаевна

ФОРМИРОВАНИЕ И ОЦЕНКА РЕГИОНАЛЬНОЙ ЭКОНОМИЧЕСКОЙ ПОЛИТИКИ УПРАВЛЕНИЯ ОТХОДАМИ ПРОИЗВОДСТВА

(на примере республики Коми)

08.00.05 - Экономика и управление народным хозяйством: региональная экономика

АВТОРЕФЕРАТ

диссертации на соискание ученой степени кандидата экономических наук

ТУЛА 2012

1 4 К ЮН 2012

005045745

Работа выпонена в ФГБОУ ВПО Тульский государственный университет

Научный руководитель: доктор экономических наук, профессор

Иватанова Наталья Петровна

Официальные оппоненты: Тихобаев Вадим Михайлович,

доктор экономических наук, профессор, ФГБОУ ВПО Тульский государственный университет, профессор кафедры экономики

и управления; Ломовцев Дмитрий Алексеевич, кандидат экономических наук, Министерство экономического развития и промышленности Тульской области, директор департамента промышленной политики и топливно-энергетического комплекса

Ведущая организация: ФГБОУ ВПО Владимирский

государственный университет

Защита состоится л3 июля 2012 года в 14 .00 часов на заседании диссертационного совета Д.212.271.13 при ФГБОУ ВПО Тульский государственный университет по адресу: 300600, ул. Ф.Энгельса, 155 (5-302)

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Тульского государственного университета.

Автореферат разослан л 1 июня 2012года

Ученый секретарь диссертационного совета

Романова Людмила Ефимовна

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ Актуальность исследования. Основная цель региональной экономической политики (РЭП) состоит в повышении уровня и качества жизни населения. Качество жизни населения, по имеющимся оценкам, на 20-25% определяется состоянием среды обитания, которая, являясь одним из элементов социальных стандартов, в свою очередь, зависит от объемов и опасности поступающих в нее отходов производства. В связи с этим, именно РЭП дожна играть ключевую роль в системе комплексного управления отходами, устанавливать приоритеты в отношении применяемых организационно-экономических методов, направленных на стимулирование модернизации производства за счет минимизации образования отходов.

К настоящему времени в регионах РФ накоплено около 50 мрд. тонн отходов различного класса опасности, которые негативно влияют на состояние здоровья населения, приводят к потере и загрязнению земельных, водных и атмосферных ресурсов, являющихся основой жизнедеятельности населения. Большинство отходов производства имеют потребительную стоимость и могут использоваться для производства необходимой обществу продукции при существенной экономии первичных ресурсов и вовлечении в хозяйственный оборот незадействованных региональных трудовых, инфраструктурных, научно-технических и прочих ресурсов.

Эти задачи особенно остро стоят перед регионами, которые специализируются на высокоотходных производствах, связанных с эксплуатацией природных ресурсов.

Так, республика Коми, экономика которой базируется на использовании минерально-сырьевых ресурсов и лучшего лесосечного фонда Северо-востока Европы, испытывает высочайшую техногенную нагрузку, связанную с концентрацией высокоотходных производств. Экспорт Коми представлен продукцией лесопромышленного (54%) и топливно-энергетического комплексов (42%).

Одна из самых сложных и многоплановых проблем Коми - загрязнение территории отходами. В регионе ежегодно образуется около 6,6 мн. т отходов, при этом процент утилизации отходов составляет 17-19% в год. Это один из самых низких показателей в Российской Федерации (в среднем по России он составляет 50-58 %). К 2011 г. в Республике накопилось 111,459 мн. тонн твердых отходов.

Между тем, современная практика хозяйствования в регионах РФ демонстрирует отставание управленческих мер от новых условий функционирования региональных социально-экономических систем, связанных с необходимостью снижения отходоемкости валового регионального продукта. До настоящего времени отсутствуют научно обоснованные методы комплексной оценки эффективности РЭП в облагай управления отходами, чю снижает уровень огжпственносш региональных властей за

принятие соответствующих решений и приводит к ухудшению среды обитания населения из-за низкой ресурсной эффективности большинства производств.

В связи с этим, научное обоснование и разработка методических подходов к формированию и оценке эффективности региональной экономической политики управления отходами производства, направленной на снижение техногенной нагрузки на территорию и население за счет максимального вовлечения отходов в региональную систему воспроизводства, является актуальной научной задачей.

Степень изученности проблемы. Многие отечественные и зарубежные ученые-экономисты занимаются исследованием проблем устойчивого развития регионов и использования отходов - О. Ф. Балацкий, JI. А. Белашов, Р. Ю. Бодырева, А. А. Голуб, К. Г. Гофман, В.И. Данилов-Данильян, Н.П. Иватанова, М. Я. Лемешев, H.H. Лукьянчиков, H.A. Нестеров, А. Низ, П. Г. Одак, А. Пшу, Д. Пирс, И.М. Потравный, П. Тернер, Ю. Ю. Тупыця, В.А. Умнов, Е.А. Федорова и многие другие. Вместе с тем, они отмечают недостаточно обоснованные экономические отношения по поводу управления отходами на региональном уровне.

Цель работы заключается в разработке научно-методического подхода к формированию и оценке региональной экономической политики управления отходами производства.

В соответствии с поставленной целью в работе решались следующие задачи:

1. Исследовать влияние отходов производства на процессы формирования традиционных показателей развития региона и достижения устойчивости его развития.

2. Разработать методический подход к формированию региональной экономической политики управления отходами, включающий стратегические цели, организационно-экономические принципы и меры управления отходами.

3. Выявить и систематизировать факторы, влияющие на эффективность экономической политики управления отходами в регионе.

4. Определить организационно-экономические меры, направленные реализацию и повышение эффективности региональной экономической политики управления отходами на уровне региона.

5. Научно обосновать критерий для комплексной оценки региональной экономической политики управления отходами на уровне региона

Идея работы заключается в комплексном учете экономических, социальных, экологических факторов устойчивого развития региона для обоснования управленческих мер, направленных на снижение отходоемкости регионального продукта и максимальное вовлечение отходов в региональную систему воспроизводства с учетом использования местных незадействованных ресурсов.

Объектом исследования являются экономические отношения, возникающие по поводу управления отходами и направленные на стимулирование их использования для решения социально-экономических проблем устойчивого развития региона.

Предметом исследования являются процессы управления отходами

производства на региональном уровне.

Содержание диссертационного исследования соответствует: п.З. Региональная экономика: 3.14. Проблемы устойчивого сбалансированного развития регионов; 3.16. Региональная социально-экономическая политика; анализ и оценка эффективности региональной экономической политики в РФ, федеральных округах, субъектах Федерации и муниципальных образованиях; 3.19. Проблемы рационального использования региональных материальных и нематериальных активов - природных ресурсов, материально-технической базы, человеческого капитала и т.д.; 3.21. Организация и оценка эффективности деятельности органов испонительной власти субъектов Российской Федерации; 3.22. Эффективность использования материальных и нематериальных факторов развития региональных экономик.

Теоретической и методологической основой исследования послужили научные исследования и разработки отечественных и зарубежных ученых, занимающихся изучением проблем природопользования и использования отходов на уровне региона, методические материалы, правовые нормативные акты и постановления правительства РФ и Республики Коми по исследуемой проблеме и другие документы.

Научная новизна исследования заключается в научном обосновании и создании методики формирования и оценки региональной экономической политики управления отходами, основанной на гармонизации экономических, экологических и социальных интересов населения, и позволяющей рекомендовать организационно-экономические меры, направленные нарост отдачи регионального потенциала.

Научные положения, содержащие элементы научной новизны,

заключаются в следующем:

1. Доказана необходимость учета в традиционных результирующих показателях развития регионов - валовом региональном продукта (ВРП) и чистом региональном доходе (ЧРД) - стоимости отходов, обладающих потребительной ценностью и затрат на компенсацию ущерба окружающей среде и населению, что позволит повысить устойчивость сбалансированного социально-экономического

развития территории (п.З.14) .

2. Разработан методический подход к формированию предпочтительного варианта региональной экономической политики управления отходами, основанный на модели, представленной целевой функцией максимизации выхода товарной продукции из техногенных отходов для уточнения стратегических целей, организационно-экономических принципов, и мер, применяемых в отношении отходов с учетом вовлечения местных трудовых, инфраструктурных и других ресурсов в региональную экономическую систему воспроизводства (п.3.16; 3.19).

3. Выявлены и систематизированы объективные и субъективные факторы, позволяющие, на основе анализа конкретной ситуации в регионе, характеризовать их положительное (стимулирующее) или негативное (дестабилизирующее) влияние на эффективность использования отходов для адекватного их учета при принятии управленческих решений, направленных на разработку и совершенствование экономической политики управления региональными отходами (п.3.16; 3.19).

4. Предложены управленческие меры, включающие административные, организационно-правовые и рыночные регуляторы, направленные на реализацию политики управления отходами и позволяющие в короткие сроки, обеспечить рост регионального дохода за счет использования отходов, снижение уровня нагрузки на территорию, использование незадействованных ресурсов, а, следовательно, повышение социальной стабильности в регионе (п.3.16).

5. Обоснован новый комплексный критерий для оценки региональной экономической политики управления отходами производства, представляющий собой прирост отношения интегрального эффекта от использования отходов к ВРП в динамике, отражающий эффекты от вовлечения отходов в региональный процесс воспроизводства и позволяющий формировать новый менталитет руководителей субъектах хозяйствования и органах испонительной власти с осознанием экоответственности за принятие управленческих решений (п.п.3.16; 3.21; 3.22).

Практическая значимость диссертации состоит в возможности применения разработанного методического подхода и практических рекомендаций для совершенствования управления отходами производства на региональном уровне.

Методические разработки и выводы диссертационной работы могут быть использованы в учебном процессе вузов при преподавании дисциплин: Региональная экономика, Экономика природопользования.

Апробация и внедрение результатов исследования. Основные положении и результаты исследования были изложены и обсуждены на VIII и IX Всероссийских научно-теоретических конференциях (с международным участием), КРАГСиУ, г. Сыктывкар, 2009-20 Югг, Международной молодежной научной конференции Севергеоэкотех-2010 Ухта, 2010, VII Международной конференции Социально-экономические и экологические проблемы горной промышленности, строительства и энергетики. Донецк-Минск-Тула, 2011; 10-ой научно-практической конференции Политические, экономические и социокультурные аспекты регионального управления на Европейском Севере. Сыктывкар: КРАГСиУ, 2011.

Методические разработки диссертации внедрены и использованы при формировании догосрочной региональной целевой программы Отходы производства и потребления в республике Коми (2012-2016 годы).

Публикации. По теме диссертации опубликовано 14 научных трудов общим объемом 2,4 п.л., в том числе 8 статей - в изданиях, рекомендованных ВАК РФ.

Структура диссертации. Диссертационная работа состоит из введения, трех глав, заключения, списка использованных источников и приложений. Работа изложена на 164 стр., содержит 7 рисунков и 12 таблиц.

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

В рамках поставленных задач в работе сформулированы следующие научные положения.

1. Доказана необходимость учета в традиционных результирующих показателях развития регионов - валовом региональном продукта (ВРП) и чистом региональном доходе (ЧРД) - стоимости отходов, обладающих потребительной ценностью и затрат на компенсацию ущерба среде обитания и населению, что позволит повысить устойчивость процесса сбалансированного социально- экономического развития территории.

Множество понятий, характеризующих устойчивое сбалансированное развитие региональных социально-экономических систем, однозначно трактуют его, как улучшение качества жизни, которое, среди прочего, определяется состоянием среды обитания, зависящим от поступающих в нее техногенных отходов производства.

Рост абсолютных и относительных показателей выхода отходов разного класса опасности - одна из характерных тенденций развития современной российской экономики. Ежегодно в России образуется порядка 3,4 мрд. тонн отходов. По оценкам специалистов, в среднем используется не более 10-15%, в редких случаях 1/3 исходных запасов, остальное вещество переходит в отходы. С позиции экономической теории это означает, что большая часть понесенных затрат расходуется на производство отходов и не реализуется как меновая стоимость, обладая потребительной. При этом эксперты считают, что до 50% промышленных отходов впоне могут быть переработаны во вторичное сырье или новые товары с

использованием существующих технологий.

В экономических исследованиях общепринято объяснять высокоотходность производства в эпоху командно-административной системы ведомственной разобщенностью и государственной формой собственности. Однако, как показала практика развития рыночных отношений в РФ, изменение и становление новых форм собственности, без объективного учета стоимости отходов, как составляющих регионального природного капитала, отнюдь не способствуют решению этой сложной проблемы, и вопросы управления отходами остаются актуальными на

макро-, мезо- и микроуровнях.

В настоящее время трудно объяснить сохраняющуюся ориентацию бизнеса на высокоотходные производства и экспорт отечественного природного капитала без учета исключительного права новых владельцев на присвоение незаработанного дохода в виде природной ренты. Затратность и бесприбыльность капитала в природоохранную сферу обусловила современную экологически кризисную ситуацию и незаинтересованность инвесторов в решении многочисленных проблем управления отходами на региональном уровне. В большой степени это объясняется

тем, что ни один из существующих способов расчета результирующих показателей развития регионов, представленных на сегодня валовым региональным продуктом (ВРП) и чистым региональным продуктом (ЧРП) не учитывает стоимость воспроизводства природного капитала: его амортизацию, сумму полученных (или неполученных) эколого-экономических затрат и эффектов получаемых в сфере потребления природного капитала, связанных с образованием отходов на территориях. В силу этих причин достичь удовлетворительной сбалансированности социально-эколого-экономических показателей развития регионов пока не удается.

Кроме того, открытость и сложные взаимосвязи регионов порождают ситуацию, когда затраты (ущербы) относятся к одному из них, а эффект (добавленную стоимость) получает регион - потребитель готовой продукции. Это стимулирует развитые в социально- экономическом отношении регионы к импорту, неразвитые - к экспорту природного капитала.

Влияние рециклинга или недоиспользования отходов производства на валовой региональный продукт и доходы регионов можно пояснить, пользуясь формулами укрупненного расчета мезоэкономических показателей ВРП и ЧРП с учетом стоимости истощения природного капитала, стоимости использования деловых отходов и экономического ущерба среде обитания.

ВРП = (Л + Ап )~{У + Уо)+ т + (Я + т0\

ЧРП = (У + Уо) + т + (К + та) ^

где: АД - амортизация природного капитала; V,, - труд, связанный с производством товаров из отходов и природоохранным!! мероприятиями; (Л + та) -рентный и трудовой доходы, обусловленные использованием отходов производства и потребления и сохранением качества окружающей природной среды.

Оценка истощения природного капитала по амортизационной стоимости в денежном выражении и учет стоимости деловых отходов в значительной мере увеличат показатель валового внутреннего продукта. Это породит необходимость коррекции региональных счетов с целью включения в них ламортизации природного капитала и природной ренты, что позволит осуществлять адекватное ценовое и налоговое регулирование природопользования, которое дожно быть направлено на стимулирование рационального использования природных ресурсов за счет их капитализации и рециклинга отходов.

2. Разработан методический подход к формированию предпочтительного варианта региональной экономической политики управления отходами, основанный на модели, представленной целевой функцией максимизации выхода товарной продукции из техногенных отходов для уточнения стратегических целей, организационно-экономических принципов и мер, применяемых в отношении отходов с учетом вовлечения местных трудовых, инфраструктурных и других ресурсов в региональную экономическую систему воспроизводства.

Устойчивое и сбалансированное развитие регионов направлено на достижение цели гармонизации экономических, эколопгческих и социальных интересов

населения, поэтому региональная политика управления отходами дожна быть направлена на рост социо-экономической отдачи регионального потенциала и увеличение выхода товарной продукции с учетом сбережения среды обитания.

Экономические последствия использования отходов характеризуются экономией природных, финансовых, материальных и трудовых ресурсов на производство продукции из первичного сырья, заменяемого вторичным, экономией затрат на восстановление земель нарушенных разработкой месторождений первичного сырья, экономией затрат на хранение и обеззараживание отходов, сохранением первичных природных ресурсов, ростом доходов от реализации продукции из отходов. Между тем, в настоящее время политика управления отходами формируется исходя из принципа лостаточного финансирования, отсутствуют обоснованные критерии ее формирования, позволяющие учитывать товарные свойства отходов и незадействованные в региональном воспроизводственном процессе ресурсы, имеющиеся на территориях регионов.

В связи с этим, в диссертации разработан критерий для формирования РЭП управления отходами, представленный моделью с целевой функцией максимизации выхода пользующейся спросом товарной продукции из отходов (ТРП0), с учетом комплекса экологических и экономических ограничений и инфляционных процессов:

трПо= {х Е ^ + - Ьтах' (2)

!7Г, w й (1 + Е'У

где: с,и - суммарная рыночная стоимость выхода товарной продукции из отходов или денежный поток после налогообложения без учета (рентного) экологического дохода; ^ - экономико-экологический доход (суммарная рента у поставщиков и потребителей, обусловленная снижением эколого-экономического ущерба территории и населению); и - поток инвестиций в организацию экологического бизнеса, связанного с производством товаров из отходов или снижением ущербов от их размещения в ОПС региона; х№ - объем выпускаемой и потребляемой продукции из отходов; ' - коэффициент приведения разновременных инвестиций с учетом инфляции; i = \,m - номер предприятия производителя; т -количество предприятий-производителей; у = й - номер предприятия-потребителя; п -количество предприятий-потребителей; к = \1 - вид товару (природного или экологического ресурса); L - количество видов продукции; t = l,T - год периода; Т -

длительность периода.

Ограничения: сумма платежей за загрязнение

ti A = t '=0 О + Е] 1-1 4.1 "О

территории региона отходами не меньше эколого-экономического ущерба за период Т у у у 1 л >УУУп ' сумма природной ренты не меньше суммарных

нормативных платежей за природные ресурсы за период Т; " выход

загрязнителя вида г не превышает максимально допустимого объема; -

объем производства товарной продукции из отходов в регионе соответствует выявленной потребности в году /.

На базе обоснованного критерия разработан агоритм формирования РЭП управления отходами, учитывающий анализ имеющего в регионе производственного, трудового, инфраструктурного, инновационного и других потенциалов, позволяющих организовать производство товаров из отходов производства и потребления (рис. 1).

Учитывая конституционные социально-экономические функции региона, в основу экономического обоснования региональной политики дожен полагаться принцип преобладания положительных социалъно-эколого-экономических эффектов над отрицательными, в том числе обусловленными процессами образования, хранения (захоронения) и переработки отходов производства и потребления.

Анализ научно-методической литературы и практики управления отходами позволил выявить основополагающие принципы, которые дожны быть соблюдены при формировании политики в целях достижения устойчивого развития региона: I. Технико-технологические:

- ресурсосбережение - резкое уменьшение накопления (роста) отходов;

- ограничение использования невозобновимых природных ресурсов;

- развитие и внедрения экоориентированных инноваций, направленных на малоотходность всех видов бизнеса или рост отдачи природного капитала региона.

II. Организационно-экономические:

- сбалансированности основных показателей устойчивого развития социо-эколого-экономическх региональных систем в экономике: минимизации ущерба,

- максимизации экономического роста (роста ВРП) и минимизации экологических затрат (экозатратности экономики);

- учета экологических и экономических ограничений, которые базируются на сокращении ресурсоемкости и отходоемкости экономики и ограниченных возможностях бюджетного инвестирования на экологические цели;

- - платности и оптимизации величины ресурсных и экологических платежей как инструмента государственного управления антикризисной ситуацией, связанной с дисбалансом показателей устойчивости экономического развития;

- оптимизации доли государственного и частного сектора в решении природоохранных проблем;

- адекватности величины ресурсных и экологических платежей допустимой с экономической точки зрения величине экологических затрат на воспроизводство природного капитала региона;

- равной прибыльности денежных капиталов, инвестируемых в основное производство, сферу обращения и на деятельность по охране и восстановлению региональной среды обитания;

- стимулирования малоотходных производств и экологического сектора региональной экономики.

ТРПДЧ>тах

Формирование политики н определение организационного механизма управления отходами производства и потребления

Рисунок 1 - Методический подход к формированию экономической политики

управления отходами

Региональная политика управления отходами с учетом соблюдения вышеуказанных принципов дожна быть направлена на реализацию следующих стратегических целей:

A. Совершенствование экономических отношений по поводу управления отходами через экологизацию результирующих показателей развития регионов;

Б. Экологизацию основного производства за счет снижения отходоемкости;

B. Формирование экологического сектора региональной экономики;

Г. Формирование ответственности за принятия управленческих решений, приводящих к загрязнению среды обитания отходами или нового экоориентированного менталитета в субъектах хозяйствования и органах власти.

На рисунке 2 представлены стратегические цели, конкретные меры и предполагаемые результаты РЭП управления отходами.

3. Выявлены и систематизированы объективные и субъективные факторы, позволяющие на основе анализа конкретной ситуации в регионе характеризовать их положительное (стимулирующее) или негативное (дестабилизирующее) влияние на эффективность использования отходов для адекватного их учета при принятии управленческих решений, направленных на совершенствование инструментов управления региональными отходами.

Состав отходов, их влияние на воспроизводственные процессы и вредное воздействие на окружающую природную среду и здоровье населения, экономическая эффективность процесса их рециклинга существенно разнятся по регионам РФ.

Республика Коми является важным источником природных ресурсов страны, а развитие ее экономики связано с проблемами рационального использования земельных, лесных, топливно-энергетических водных, охотничьих, рыбных и других природных ресурсов. По запасам и объемам добычи горючих полезных ископаемых (уголь, нефть, природный газ) республика является основной топливной базой Европейского Севера России.

Коми - экспортно-ориентированный регион. Товарная специализация экспорта представлена продукцией лесопромышленного (54% всей вывозимой продукции составляют древесина и целюлозно-бумажные изделия) и топливно-энергетического комплексов: энергоносители (уголь, нефтепродукты, сжиженный газ, занимают 42% ). Осуществление экспорта природных ресурсов истощает природно-ресурсный потенциал территории, увеличивает экологическую нагрузку через возникновение отходов первичной переработки природных ресурсов, нарушает социо-эколого-экономическую сбалансированность. Следствие этого - высокая техногенная нагрузка, связанная с концешрацнейэкатогачески опасных, высокостхсиных производств.

Ежегодно в атмосферу республики выбрасывается свыше 598 тысяч тонн загрязняющих атмосферу веществ. Сброс в поверхностные водоемы загрязненных стоков ежегодно растет и составляет в настоящее время 5 % от общего сброса в природные водные объекты РФ.

Социальная стабильность

Экологическая безопасность населения л производства ресурсосбереже

Сбалансированный

устойчивый экономический рост региональной экономики

экономическом отдачи трудового капитала

Предполагаемые результаты региональной политики управления отходами

Улучшение

экологической

обстановки

Снижение уровня

экозаболеваний

Рост СОЦИО-эколого-экономическнх показателе!!

Создание новых рабочих мест

Рост объема производства из птхплол

Сохранение

прпродоресурсного

потенциала

Снижение доли экологически

опасных предприятий

Модернизация производства

Развитие

малоотходных

технологии

1 .Создание условий для поддержки и развития инновационной деятельности в сфере

экологического

предпринимательст

2.Финансирование мероприятий по снижению уровня загрязнения окружающей среды отходами.

3.Повышение отдачи

природоемких отраслей как основного источника загрязнении.

Цели региональной политики управления отходами

Обеспечение сбалансированного н устойчивого развития региона Рост уровня и качества жизни населения______

Формирование экологического

сектора региональной экономики

Снижение отходоемкости

основного производства

Экологизация экономических отношении по поводу управления отходами

Формирование экоориентиро-ванного

менталитета в субъектах хозяйствования и опганах власти

Рисунок 2 - Стратегические цели формирования и реализации РЭП управления отходами производства

Одна из самых сложных и многоплановых эколого-экономических проблем Коми - загрязнение территории отходами. На начало 2011 года объемы отходов 1-4 классов опасности на территории составили более 100 мн.т, при годовом их образованна в количестве более 5 мн.т. Степень их использования незначительна, отсутствие отвечающих современным требованиям технологий для переработки промышленных и бытовых отходов обостряет проблемы в этой сфере.(Таблицы 1,2).

По информации Печорского межрегионального управления по технологическому и экологическому надзору, в 2010 году в республике образовалось 5,2 милиона тонн отходов производства и потребления, из них 27,8 тонны - самых опасных отходов I класса.

Общий объем собранных в 2010г. по Республике Коми платежей за негативное воздействие на окружающую среду составил 200,19 мн. руб. (89,8 % к уровню 2009г.). С учетом установленных нормативов в федеральный бюджет поступило 40,04 мн. руб., в бюджетную систему Республики Коми - 160,16 кии. руб. (по 80,08 мн. руб. в республиканский бюджет). Однако, эти средства, не адекватные по величине требуемым общественно необходимым затратам на природоохранные и природовосстановительные меры, используются не всегда по целевому назначению и не могут служить основой для определения эффективности деятельности по снижению ущербов или по использованию деловых отходов для производства новых товаров.

Таблица 1 - Сведения об образовании отходов по классам опасности

Классы опасности Образование отходов

2006 г. 2007 г. 2008г. 2009 г. 2010 г.

I класс (чрезвычайно опасные) 36,6 33,6, 25,877 34,259 27,8

П класс (высокоопасные) 462,6 461,6 122,405 80,497 123,3

П1 класс (умеренно опасные) 53894,8 4762 35 005,272 19 355,369 69 272,6

IV класс (малоопасные) 13195182,2 754 347,9 658 742,531 749 837,879 576 301,1

V класс (практически неопасные) 5022895,7 15721086,5 5 876 502,604 7 733 353,202 4 516 888,9

Всего 18272472 16523549,4 6 570 398,689 8 502 661,206 5 162 613,6

Вместе с тем, в регионе имеется опыт организации предприятий, осуществляющих различные операции обращения с отходами: ООО СПАСФ Природа осуществляет переработку жидких и твердых нефтесодержащих отходов; ООО Шротт является крупнейшим предприятием по сбору вторичного сырья лома черных металов; ООО ВЕДАС-ЭМ осуществляет утилизацию люминесцентных

ламп, свинцовых аккумуляторов, синтетических и минеральных масел, шлама очистки трубопроводов и емкостей, электрического оборудования и приборов, отходов бумаги и картона и т.д.; ООО Управляющая компания Эко-технологии оказывает комплекс услуг по вывозу и размещению ТБО на сваках.

Таблица 2- Образование и использование отходов в отраслях экономики республики

Наименование отрасли Объем образовавшихся отходов Использовано отходов Размещение отходов на собственных объектах, тыс. т

тыс. т % тыс. т %

Всего отходов: в т.ч.: 5162,61 100 1145,67 22,2 3687,83

добыча полезных ископаемых 3547,82 68,72 184,78 5,2 3374,87

обрабатывающие производства 945,76 18,32 842,81 89,1 9,86

производство и распределение электроэнергии, газа и воды 291,26 5,64 44,93 15,4 226,52

сельское хозяйство, охота и лесное хозяйство 107,98 2,09 3,50 3,2 44,38

транспорт и связь 32,53 0,63 2,04 6,3 13,41

здравоохранение и предоставление социальных услуг 8,42 0,16 0,41 4,9 0,0002

строительство 2,89 0,06 0,24 8,4 0,28

предоставление прочих коммунальных, социальных и персональных услуг 2,56 0,05 0,01 0,5 0,36

прочие 223,3 4,32 66,92 33,4\ 18,14

Анализ социо-эколого-экономической ситуации в регионе, проведенный в работе, позволил выявить факторы, влияющие на эффективность управления отходами и организацию экологического сектора региональной экономики (ГаблидаЗ).

Наличие внутренних объективных факторов, свидетельствующих о потенциальных возможностях организации регионального бизнеса в области обращения с отходами (+) сдерживается внешними организационно-экономическими факторами, не стимулирующими вовлечение отходов производства в региональную систему воспроизводства (-).

Внутренние (объективные) Внешние (субъективные)

Природный капитал региона (+) Административно - правовые

Вторичные минеральные ресурсы месторождений региона (+) Законы, акты, нормы, нормативы (+, -)

Техногенные месторождения и деловые отходы промышленности региона (+) Протекционистские меры и санкции в отношении производителей (-)

Производственные ресурсы (+) Преференции и льготы (-)

Трудовые ресурсы (+) Организационно-экономические

Инфраструктурные ресурсы (+) Финансово-кредитная система (-)

Научно-технические ресурсы (+) Система налогообложения (-)

Ноу-хау, внедренческие разработки (+) Инвестиционный климат(-)

Образцы продукции из отходов (+) Уровень цен (-)

Рост экологически опасных производств на территории Коми, увеличение смертности и заболеваемости населения требуют создания действенного хозяйственного механизма, направленного на разработку практических рекомендаций по управлению отходами и проведения комплексной оценки РЭП.

Анализ показал, что до настоящего времени в республике Коми отсутствуют: разграничения в регулировании обращения с отходами по отношению к здоровью человека; экономическое стимулирование обеспечения приоритета утилизации отходов над их размещением; экономическая ответственность производителей за утилизацию их продукции в конце ее жизненного цикла; запрещение ввоза на территорию региона продукции, которая в конце своего жизненного цикла не может быть использована в качестве вторичных ресурсов; стимулирование использования новейших отечественных научно-технических достижений в целях реализации малоотходных технологий. Таким образом, имеющийся внутренний потенциал требует совершенствования методов регулирования и управления отходами производства.

4. Предложены управленческие меры, включающие

административные, организационно-правовые и рыночные' регуляторы, направленные на реализацию политики управления отходами и позволяющие в короткие сроки, обеспечить роет регионального дохода за счет использования отходов, снижение уровня экологической нагрузки на территорию, использование незадействованных ресурсов, а, следовательно, повышение уровня качества жизни населения и социальной стабильности в регионе (3.16.).

В работе сформирована система первоочередных мер по совершенствованию административного и рыночного механизма управления экологическим бизнесом в

области переработки отходов, позволяющих более эффективно использовать природный капитал региона. Основными из них являются:

- принятие регионального закона "Об отходах" и на его основе разработка РЭП и региональной программы на среднесрочную перспективу;

- создание экологического сектора региональной экономики и формирование мер стимулирующих его становление;

- создание регионального информационного банка отходов;

- разработка региональных Кадастров отходов;

- административное закрепление за предприятиями - производителями отходов определенного количества их использования и переработки (можно использовать эту меру как временную для улучшения социально-экологической

обстановки и создания рабочих мест);

- принятие соглашений между администрациями регионов и хозяйствующими субъектами, производящими отходы, направленных на справедливое перераспределение экологических налогов;

- развитие механизмов экологического страхования с целью перенесения бремени зкоответственности на отходоемкие хозяйствующие субъекты региона;

- создание или определение администрацией региона специального упономоченного Банка для обслуживания предприятий экологического бизнес;

- обеспечение льгот при предоставлении кредитов предприятиям экологического бизнеса, обеспечивающим сохранение окружающей среды, использование отходов, создание новых рабочих мест, диверсификацию и т.д.

- использование рычагов рыночной линтервенции - продажа отходов по бросовым ценам и покупка товаров из них - по завышенным;

- установление налоговых каникул для предприятий, осуществляющих экологический бизнес по переработке и захоронению отходов.

5. Обоснован новый комплексный критерий для оценки региональной экономической политики управления отходами, представляющий собой прирост отношения интегрального эффекта от использования отходов к ВРП в динамике, отражающий эффекты от вовлечения отходов в региональный процесс воспроизводства и позволяющий формировать новый менталитет руководителей субъектах хозяйствования и органах испонительной власти с осознанием зкоответственности за принятие управленческих решений.

Низкая эффективность РЭП управления отходами в регионах в значительной степени обусловлена отсутствием научно обоснованных критериев ее оценки, что негативно сказывается на уровне ответственности за принятие или не принятие соответствующих управленческих решений субъектами хозяйствования и органами

испонительной власти.

Оценка экономической эффективности РЭП управления отходами - это определение существующих и возможных последствий комплексного использования,

проявляющихся в сфере материального производства и влияющих на экологические и социальные показатели.

Экономические последствия использования отходов характеризуются ресурсосберегающей функцией: экономией финансовых, материальных, трудовых и природных ресурсов на производство продукции из первичного сырья, заменяемого вторичным, снижением потерь продукции и т.д (Ээ), инновационным (Эинн) и инвестиционным эффектом (Эинв). Экологический эффект проявится в снижении ущербов территории и населению, высвобождении площадей, занятых отходами, снижении платежей за загрязнение (Ээк). К социальным результатам следует отнести: рациональное использованием трудовых ресурсов, сокращение роста безработицы, улучшение здоровья, повышение жизненного уровня населения, уменьшение социальной напряженности (Эсоц). Комплексный эффект дожен учитывать и иные внеэкономические эффекты (Эпроч).

Э инт = Ээ + Ээк+ Эс +Эинн+Эинв +Э проч (3) Таким образом, в качестве критерия оценки эффективности формирования и реализации РЭП управления отходами рекомендовано использовать прирост отношения интегрального эффекта от использования отходов к ВРП в динамике (где 1; М - соответственно текущий и предыдущий период оценки):

Эинтс Эинтс-т ВРП,: ВРПс-! '

Укрупненные расчеты показали, что внедрение имеющихся технологий позволит увеличить уже к 2020г.г.: выход полезной продукции - не менее чем на 15%; повысить уровень занятости в регионе - на 5-10%; увеличить экологическую ренту (снизить эколого-экономический ущерб) на 15-25%; обеспечить попонение доходной части местных бюджетов, а, следовательно, увеличить доходы государства и субъекта РФ, как владельцев природных ресурсов.

Таким образом, реализация предложенных мер в совокупности с комплексной оценкой РЭП и региональных программ повышения эффективности использования и переработки отходов при соответствующем уровне экономического и нормативно-правового регулирования позволяет в короткие срою! и при относительно невысоких затратах обеспечить рост регионального дохода, снижение уровня экологической нагрузки на территорию и население; использование незадействованных ресурсов, а, следовательно, повышение уровня благосостояния и качества жизни населения и социальной стабильности в регионе.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

В результате проведенного исследования разработан новый научно-методический подход к решению актуальной научной задачи, имеющей важное хозяйственное значение для экономики регионов и состоящей в формировании и оценке региональной экономической политики управления отходами, что позволяет

в условиях ограниченности природного капитала и дефицита финансовых ресурсов принимать обоснованные управленческие решения, направленные на рециклинг отходов, создание новых рабочих мест и рост отдачи регионального потенциала.

Основные научные и практические результаты.

1. Современная ситуация в регионах РФ свидетельствует о необходимости повышения эффективности использования отходов производства для развития экологического предпринимательства на региональном уровне и решения проблем повышения качества жизни населения и устойчивого сбалансированного развития.

2. Доказана необходимость учета экономической оценки отходов, имеющих потребительную стоимость, и затрат на возмещение ущерба окружающей среде в показателях валового регионального продукта и регионального дохода, что позволит уточнить экономические принципы и цели формирования региональной

политики управления отходами.

3. Обоснован критерий для формирования предпочтительный с позиций учета и гармонизации экологических, социальных и экономических интересов населения, основанный на модели, представленной целевой функцией максимизации выхода пользующейся спросом товарной продукции из отходов.

4. Разработан методический подход к формированию политики управления отходами с целью повышения эффективности вовлечения местных минерально-сырьевых, трудовых, инфраструктурных и других имеющихся ресурсов в региональную экономическую систему воспроизводства.

5. Выявлены и систематизированы факторы, оказывающие наибольшее влияние на эффективность использования отходов для адекватного их учета при принятии управленческих решений о мерах по реализации проектов создания предприятий по переработке отходов и разработки региональной экологической политики.

6. Предложены управленческие меры, направленные на реализацию политики управления отходами и позволяющие в короткие сроки, обеспечить рост регионального дохода за счет использования отходов, снижение уровня техногенной нагрузки на территорию, использование незадействованных ресурсов, повышение уровня качества жизни населения и социальной стабильности в регионе

7. Предложен подход к оценке РЭП управления отходами, основанный на критерии, представляющем собой прирост отношения интегрального эффекта от использования отходов к ВРП в динамике и позволяющий комплексно оценить разработанную и реализованную РЭП, а также ее влияние на другие составляющие регионального потенциала.

ОСНОВНЫЕ ПУБЛИКАЦИИ АВТОРА ПО ТЕМЕ ДИССЕРТАЦИИ Статьи в научных журналах, рецензируемых ВАК:

1 Гочованова П.Н Направления совершенствования законодательства, регламентирующего деятельность по обеспечению экологической безопасности предприятий Российской

Федерации. Корпоративное управление и инновационное развитие экономики Севера: Вестник научно-исследовательского центра корпоративного права, управления и венчурного инвестирования Сыктывкарского государственного университета /элеюронный ресурс/ Сыктывкарский государственный университет-Электрон. Вестник-Сыктывкар-.СыкгГУ, №3, 2010, http:'/koet.svktsu.ru/vestnik/2010/2010-3/6/6.1) tm. -0,6 пл.

2. Голованова ПЛ., Иватанова Н.П. Эколого-экономическая эффективность регионального управления отходами. Известия ТуГУ, Науки о земле, Вып.1. -Тула: ТуГУ, 2011, 6с.

3. Голованова П.Н. Анализ опыта управления отходами в республике Коми. Известия ТуГУ, Науки о земле, Вып. 1. -Тула: ТуГУ, 2011. -С. 238-245 - 0, Зп.л.

4. Голованова Я.НМалоотходпые технологии как стратегия диверсификации предприятий сырьевого комплекса. Материалы Международной конференции Социально-экономические и экологические проблемы горной промышленности, строительства и энергетики. Донецк-Мипск-Тула: ТуГу, т. 1,2011, С.522-526.-0,25п.л.

5. Голованова П.Н., Иватанова Н.П. Экономическое обоснование региональной политики управления отходами производства. Материалы Международной конференции Социально-экономические и экологические проблемы горной промышленности, строительства и энергетики. Донецк- Минск-Тула: ТуГУ,2011, т.1 С.-534-541.- 0,46п.л.

6. Голованова П.Н., Иватанова Н.П., Пугачева A.A. Рентообразующие факторы и эффективность природопользования на внутреннем рынке Известия ТуГУ, Науки о земле, Вьш.1. -Тула: ТуГУ, 2012, С.274-280,- 0,4пл.

7. Голованова П.Н. Характеристика проблемы обращения отходов в республике Коми и обоснование необходимости ее решения программно-целевым методом. Известия ТуГУ, Науки о земле, Вып.1. -Тула: ТуГУ, 2012, С.281-285.- 0.25п.л.

8. Голованова П.Н. Оценка ожидаемой бюджетной, экономической и социальной эффективности программы управления отходами в республике Коми. Известия ТуГУ, Науки о земле, Вып.1. -Тула: ТуГУ, 2012, С.231-235. -0.23 пл.

Статьи в научных журналах, сборниках, доклады, публикации:

9. Голованова П.Н. Экологическая безопасность как условие государственной промышленной политики. Материалы VIII Всероссийской научно-теоретической конференции КРАГСиУ, г. Сыктывкар, 2009,С. 166- 172.-0.32 пл.

10. Голованова П.Н. К вопросу о законодательстве в сфере охраны окружающей среды. Политические, экономические и социокультурные аспекты регионального управлении на Европейском севере: IX Всероссийской (с международным участием) конференции. Сыктывкар: КРАГСиУ, 2010,С.48-53.-0.34п.л.

11. Голованова П.Н. Некоторые законодательные механизмы обеспечения экологической безопасности и охраны окружающей среды. Материалы XI международной молодежной научной конференции Севергеоэкотех-2010 секция 18 Промышленная безопасность и охрана окружающей среды 19-20 марта 2010, Ухта, УГТУ, С. 191-193.-0,71 п.л.

12. Голованова П.Н., Иватанова Н.П. К вопросу о регулировании цен на продукцию природоохранного назначения. Материалы 10-ой научно-практической конференции Политические, экономические и социокультурные аспекты регионального управления на Европейском Севере. Сыктывкар:КРАГСи У, 2011,- 4.1. С. 117-119. - 0,31п.л.

13. Голованова П.Н. Экономическая оценка природного капитала: региональный аспект. Материалы Всероссийской молодёжной научно-практической конференции Исследования молодёжи Ч экономике, производству, образованию 20-21 апреля 2011 г. Сыктывкарский лесной институт,. Сыктывкар:КРАГСи У, 2011, С. 43-46. -0.2 пл.

14. Голованова П.Н., Иватанова Н.П. Показатели эффективности региональной экологической политики в сфере управления отходами производства. Сборник научных трудов Экономика и экология, М: МГГУ, 2011, с.24-32.- 0,24п.л.

Изд. лиц. Р № 020300 от 12.02.97. Подписано в печать 29.05.12 Формат бумаги 60x84 'б. Бумага офсетная.

Усл. печ. л. 1,2. Уч.-изд. л. 1,0. Тираж 100 экз. Заказ 084 Тульский государственный университет 300012, г. Тула, просп. Ленина, 92 Отпечатано в Издательстве ТуГУ 300012, г. Тула, просп. Ленина, 95

Диссертация: содержание автор диссертационного исследования: кандидат экономических наук , Голованова, Полина Николаевна

ВВЕДЕНИЕ.

ГЛАВА I. ТЕОРЕТИКО-МЕТОДИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ ФОРМИРОВАНИЯ РЕГИОНАЛЬНОЙ ЭКОНОМИЧЕСКОЙ ПОЛИТИКИ УПРАВЛЕНИЯ ОТХОДАМИ ПРОИЗВОДСТВА.

1.1. Сущность и значение региональной экономической политики в достижении устойчивости и сбалансированности его развития.

1.2. Показатели устойчивости развития региональной экономической системы.

1.3. Формирование эколого-экономических оценок в территориальном воспроизводственном процессе.

Выводы по первой главе.

ГЛАВА II. РАЗРАБОТКА МЕТОДИЧЕСКОГО ПОДХОДА К ФОРМИРОВАНИЮ

РЕГИОНАЛЬНОЙ ЭКОНОМИЧЕСКОЙ ПОЛИТИКИ УПРАВЛЕНИЯ ОТХОДАМИ ПРОИЗВОДСТВА.

2.1. Обоснование критерия для формирования предпочтительного варианта формирования региональной экономической политики управления отходами производства.

2.2. Стратегические цели и принципы формирования региональной экономической политики управления отходами производства.

2.3. Методический подход к формированию региональной экономической политики управления отходами.

2.4. Характеристика социально-эколого-экономической ситуации в республике Коми.

2.5. Разработка первоочередных мер, направленных на реализацию сформированной региональной экономической политики управления отходами производства.

Выводы по второй главе.

ГЛАВА III. МЕТОДИЧЕСКИЙ ПОДХОД К ОЦЕНКЕ РЕГИОНАЛЬНОЙ ЭКОНОМИЧЕСКОЙ ПОЛИТИКИ УПРАВЛЕНИЯ ОТХОДАМИ ПРОИЗВОДСТВА.

3.1. Зарубежный опыт регионального экономического управления отходами производства.

3.2. Разработка методического подхода к оценке региональной экономической политики управления отходами производства.

Выводы по третьей главе.

Диссертация: введение по экономике, на тему "Формирование и оценка региональной экономической политики управления отходами производства"

Актуальность исследования. Основная цель региональной экономической политики (РЭП) состоит в повышении уровня и качества жизни населения. Качество жизни населения, по имеющимся оценкам, на 2025% определяется состоянием среды обитания, которая, являясь одним из элементов социальных стандартов, в свою очередь, зависит от объемов и опасности поступающих в нее отходов производства. В связи с этим, именно РЭП дожна играть ключевую роль в системе комплексного управления отходами, устанавливать приоритеты в отношении применяемых организационно-экономических методов, направленных на стимулирование модернизации производства за счет минимизации образования отходов.

К настоящему времени в регионах РФ накоплено около 50 мрд. тонн отходов различного класса опасности, которые негативно влияют на состояние здоровья населения, приводят к потере и загрязнению земельных, водных и атмосферных ресурсов, являющихся основой жизнедеятельности населения. Большинство отходов производства имеют потребительную стоимость и могут использоваться для производства необходимой обществу продукции при существенной экономии первичных ресурсов и вовлечении в хозяйственный оборот незадействованных региональных трудовых, инфраструктурных, научно-технических и прочих ресурсов.

Эти задачи особенно остро стоят перед регионами, которые специализируются на высокоотходных производствах, связанных с эксплуатацией природных ресурсов.

Так, республика Коми, экономика которой базируется на использовании минерально-сырьевых ресурсов и лучшего лесосечного фонда Северо-Востока Европы, испытывает высочайшую техногенную нагрузку, связанную с концентрацией высокоотходных производств. Экспорт Коми представлен продукцией лесопромышленного (54%) и топливно-энергетического комплексов (42%).

Одна из самых сложных и многоплановых проблем Коми - загрязнение территории отходами. В регионе ежегодно образуется около 6,6 мн. т отходов, при этом процент утилизации отходов составляет 17-19% в год. Это один из самых низких показателей в Российской Федерации (в среднем по России он составляет 50-58 %). К 2011 г. в Республике накопилось 111,459 мн. тонн твердых отходов.

Между тем, современная практика хозяйствования в регионах РФ демонстрирует отставание управленческих мер от новых тенденций и условий функционирования региональных социально-экономических систем, связанных с необходимостью снижения отходоемкости валового регионального продукта. До настоящего времени отсутствуют научно обоснованные методы комплексной оценки эффективности РЭП в области управления отходами, что снижает уровень ответственности региональных властей за принятие соответствующих решений и приводит к ухудшению среды обитания населения из-за низкой ресурсной эффективности большинства производств.

В связи с этим, научное обоснование и разработка методических подходов к формированию и оценке эффективности региональной экономической политики управления отходами производства, направленной на снижение техногенной нагрузки на территорию и население за счет максимального вовлечения отходов в региональную систему воспроизводства, является актуальной научной задачей.

Степень изученности проблемы. Многие отечественные и зарубежные ученые-экономисты занимаются исследованием проблем устойчивого развития регионов и использования отходов - О. Ф. Балацкий, J1. А. Белашов, Р. Ю. Бодырева, А. А. Голуб, К. Г. Гофман, В.И. Данилов-Данильян, Н.П. Иватанова, М. Я. Лемешев, H.H. Лукьянчиков, H.A. Нестеров, А. Низ, П. Г. Одак, А. Пигу, Д. Пирс, И.М. Потравный, П. Тернер, Ю. Ю. Тупыця, В.А. Умнов, Е.А. Федорова и многие другие. Вместе с тем, они отмечают недостаточно обоснованные экономические отношения по поводу управления отходами на региональном уровне.

Цель работы заключается в разработке научно-методического подхода к формированию и оценке региональной экономической политики управления отходами производства,