Факторы эффективности конкурентной политики тема диссертации по экономике, полный текст автореферата
Автореферат
| Ученая степень | кандидат экономических наук |
| Автор | Гречишкина, Ирина Васильевна |
| Место защиты | Москва |
| Год | 2004 |
| Шифр ВАК РФ | 08.00.01 |
Диссертация
Автореферат диссертации по теме "Факторы эффективности конкурентной политики"
На правах рукописи
Гречишкина Ирина Васильевна
Факторы эффективности конкурентной политики
08.00.01 ЭКОНОМИЧЕСКАЯ ТЕОРИЯ
АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ НА СОИСКАНИЕ УЧЕНОЙ СТЕПЕНИ КАНДИДАТА ЭКОНОМИЧЕСКИХ НАУК
МОСКВА, 2004
Работа выпонена на кафедре прикладной институциональной экономики экономического факультета Московского государственного университета им. М.ВЛомоносова
Научный руководитель - доктор экономических наук, профессор
Шаститко Андрей Евгеньевич
Официальные оппоненты: доктор экономических наук, профессор
Авдашева Светлана Борисовна;
кандидат экономических наук Цапелик Владимир Евгеньевич
Ведущая организация - Институт мировой экономики и международных
отношений РАН
Защита состоится л М-РО^иЯ, 2004 года в ^~ час. мин, в
аудитории на заседании диссертационного совета Д 501.001.23 в Московском
государственном университете им. М.ВЛомоносова по адресу: 119992, ГСП-2, Москва, Ленинские горы, МГУ им. М.ВЛомоносова, 2-ой учебный корпус, экономический факультет.
С диссертацией можно ознакомиться в читальном зале Научной библиотеки 2-го учебного корпуса МГУ им. М.ВЛомоносова.
Автореферат разослан л 2004 года.
Ученый секретарь
диссертационного совета Д 501.001.23 доктор экономический наук, профессор
ЖВ.Герасименко
1. Общая характеристика работы
Актуальность темы исследования
Актуальность темы исследования обусловлена, с одной стороны, большим значением конкуренции для экономического развития, а, с другой стороны, тем, что роль и возможности конкуренции и конкурентной политики для развития национальной экономики были недооценены на начальных этапах реформирования российской экономики. Следствием этого является усугубление проблемы монополизма на федеральном, региональном и локальном уровнях; создание и воспроизводство неравных условий конкуренции, в том числе в результате действий органов государственной власти различных уровней, низкая результативность применения конкурентного законодательства.
Вопросы проведения в России эффективной конкурентной политики приобретают особую значимость в условиях решения задач модернизации российской экономики, ключевыми характеристиками которой являются обновление норм и правил хозяйственной жизни, регулирующих поведение участников рынка, повышение действенности механизмов, обеспечивающих соблюдение данных норм и правил.
В настоящее время разрабатывается концепция создания Общего европейского экономического пространства, предполагающая устранение препятствий в торговле и инвестициях между Россией и Европейским Союзом, а также Единого экономического пространства России, Украины, Белоруссии и Казахстана. Главной целью совместных усилий является создание равных условий конкуренции на всем общем экономическом пространстве, устранение барьеров для свободного перемещения товаров и услуг, предотвращение ограничений конкуренции как со стороны хозяйствующих субъектов, так и со стороны государственных органов. Одним из ключевых инструментов достижения указанных целей также дожна стать конкурентная политика.
В таких условиях особую актуальность приобретают теоретические работы, в которых раскрывается содержание конкурентной политики, освещаются основные подходы к оценке ее эффективности и выявляются факторы, оказывающие влияние на эффективность данного направления экономической политики. Такие работы составляют теоретическую базу, необходимую для совершенствования конкурентной политики и представляют безусловный интерес для органов государственной власти, отвечающих за формирование и проведение конкурентной политики.
{'(ОС. НАЦИОНАЛЬНАЯ I БИБЛИОТЕКА
Степень разработанности проблемы
Изучение проблем конкурентной политики тесно связано с развитием различных подходов к определению понятия конкуренции. Впервые в явном виде паличие взаимосвязи между пониманием конкуренции и необходимостью государственного вмешательства в экономику было сформулировано в работах АХмита, который выделил основные условия существования конкуренции, а также противопоставил конкуренции монополию.
Формированию классической концепции конкуренции способствовали исследования А.Курно, СДжевонса, Ф.Эджоурта, а также А.Маршала, П.Сраффы и др. Значительный вклад в развитие понимания сущности конкуренции внесли Дж.Робинсон и Э.Чемберлин.
Особый взгляд на проблему конкуренции и антимонопольного регулирования нашел отражение в работах представителей австрийской школы (Ф.Хайека, Й.Кирцнера) и Й.Шумпетера.
Современное понимание конкуренции и антимонопольного регулирования в значительной степени сформировались под влиянием исследований представителей Гарвардской (Дж.Бейн, Э.Мейсон) и Чикагской (ААчиян, Р.Борк, Х.Демсец, Ф.Истербрук, С.Петцман, РЛознер, Дж.Стиглер) экономических школ.
Анализ конкуренции через характеристики разного рода рыночного поведения с учетом стратегических взаимодействий проводится в работах Г.Боннано, П.Мигрома, Дж.Робертса, М.Слейда, Ж.Тироля, Р.Шмалензи, а с применением инструментария экономической теории трансакционных издержек - в работах О.Уильямсона, ПДжоскоу.
Теоретический фундамент для проведения оценки эффективности конкурентной политики в рамках теории общественного благосостояния представлен в работах Н.Кадора, Л.Каплоу, ВЛарето, Д.Слесника, А.Харбергера, Дж.Хикса, С.Шэйвела и ряда других ученых.
Результаты прикладных исследований эффективности конкурентной политики представлены в работах М.Ваглиасинди, М.Датц, К.Ло, Д.Сан, А.Хайри, Р.Крэидела, К.Уинстона. Экономический анализ эффективности нормативного акта на примере антимонопольного законодательства проводится в работах Т.Дилорензо, СДелорма, Д.Камершена.
В появившихся с началом экономических реформ в России теоретических публикациях таких исследователей,- как В.Цапелик, А.Городецкий, Ю.Лавленко, Ю.Сухотин, А. Френкель, Н.Цуканова, А.Яковлев, Е.Ясин, критиковалась
существовавшая система антимонопольного регулирования и предлагались новые концепции регулирования.
Анализ антимонопольной политики в переходной экономике представлен в работах А.Чеканского. Исследование подходов к выявлению монопольно высоких цен и практики антимонопольного регулирования, в том числе в отношении предпринимательских монополий в переходной экономике, нашли отражение в публикациях А. Никифорова.
Среди работ, посвященных анализу современного состояния российского антимонопольного регулирования и конкурентной политики в целом, следует отметить исследования САвдашевой, А.Голомозина, И.Князевой, АЛаститко, Н.Фонаревой, А.Цыганова. Роли государства в развитии конкуренции и антимонопольного регулирования, в том числе в условиях новой экономики, посвящены исследования А.Пороховского. Экономическому анализу нормативных актов, применению принципов институционального проектирования к конкурентной политике и антимонопольному регулированию, посвящены работы В.Тамбовцева.
Несмотря на значительное общее количество публикаций по рассматриваемой теме, к настоящему моменту многие вопросы остаются недостаточно проработанными. В большинстве теоретических или прикладных исследований в рассматриваемой области понятия конкурентной политики и антимонопольного регулирования либо отождествляются, либо указывается на необходимость их разграничения, но не предлагаются подходы для такого разграничения, а также содержательное напонение каждого из указанных понятий. Кроме того, отсутствуют работы, в которых на теоретическом уровне систематизируются факторы эффективности конкурентной политики.
Актуальность и недостаточная разработанность вышеназванных проблем предопределяют актуальность данного научного исследования и обусловливают степень его научного и практического значения.
Цели и задачи диссертационного исследования
Основной целью работы является выявление и систематизация факторов эффективности конкурентной политики.
В соответствии с общей целью диссертационной работы были поставлены следующие задачи:
- исследовать эволюцию взглядов на понятие конкуренции как ключевого элемента для понимания содержания конкурентной политики;
- раскрыть содержание понятия конкурентной политики;
- систематизировать варианты определения эффективности конкурентной политики;
- определить содержание основных подходов к анализу эффективности экономической политики в целом, выявить сравнительные преимущества каждого из них;
- обобщить результаты исследований эффективности конкурентной политики в экономической литературе;
- оценить эффективность отдельных инструментов конкурентной политики на основе практики ее проведения в Российской Федерации;
предложить рекомендации по повышению эффективности антимонопольного регулирования в Российской Федерации.
Объект и предмет исследования
Объектом исследования являются конкуренция и конкурентная политика, включая антимонопольное регулирование. Предметом исследования выступают факторы эффективности конкурентной политики.
Теоретические и методологические основы работы
Теоретическую основу исследования составили фундаментальные труды зарубежных и отечественных ученых в области антимонопольного регулирования, теории общественного благосостояния, теории организации промышленности, теории трансакционных издержек и экономического анализа права.
Информационная база исследования
В работе использованы материалы отечественных исследований по проблемам конкуренции, антимонопольного регулирования, конкурентной политики, а также зарубежные публикации по данной тематике. Статистические данные почерпнуты из сборников и материалов Министерства Российской Федерации по антимонопольной политике и поддержке предпринимательства. В работе также использованы законодательные акты Российской Федерации (законы Российской Федерации и постановления Правительства Российской Федерации), материалы научно-практических конференций, материалы Интернет.
Научная новизна диссертационного исследования
1. Разработано системное определение конкурентной политики и раскрыто его содержание посредством выявления и описания целей, субъектов, объектов и
инструментов данного направления экономической политики. Конкурентная политика является - одним из направлений экономической политики и представляет собой комплекс мероприятий, направленных на создание, развитие, поддержание конкуренции или равных условий конкуренции. В контексте статического анализа конкурентная политика направлена на пресечение и предотвращение антиконкурентных действий участников рынка, изменение структуры рынка, снижение барьеров входа на рынок. В условиях динамического понимания конкуренции, объектом- конкурентной политики становятся органы государственной власти, создающие и (или) воспроизводящие неравные условия конкуренции, а также антиконкурентные действия участников рынка по использованию государства для сохранения своего доминирующего положения на рынке.
2. Разработаны различные варианты определения эффективности конкурентной политики, как конкретизации общего понимания эффективности как соотношения целей и средств, результатов и издержек. Показано, что эффективность конкурентной политики может рассматриваться с точки зрения ее субъектов и инструментов. Кроме того, обосновано, что эффективность конкурентной политики можно анализировать на нескольких уровнях, а именно: эффективность отдельного действия субъекта конкурентной политики; эффективность всех действий данного субъекта в рамках конкурентной политики; эффективность конкурентной политики в целом как совокупности действий всех ее субъектов, а также на уровне нормативных актов, в которых закреплены формальные правила, составляющие содержание конкурентной политики.
3. Сформулирована система ограничений на возможность количественной оценки эффективности конкурентной политики. Доказано, что на возможности количественной оценки при использовании различных вариантов определения эффективности конкурентной политики существенное влияние оказывают несовпадающие требования к необходимой для этого информации, а также уровень издержек по сбору такой информации, ее обработке и анализу. Количественная оценка эффективности конкурентной политики также затруднена многообразием инструментов конкурентной политики, многоаспектностью, а иногда и противоречивостью последствий их влияния на объекты конкурентной политики, сложностью вычленения чистых (прямых) ее результатов.
4. Выявлены и проанализированы основные факторы эффективности конкурентной политики. К ним относятся: наличие при принятии решений учета непредвиденных ранее результатов; действенность механизма обеспечения соблюдения
правил, в том числе уровень издержек использования судебной системы, оказывающий влияние на совокупный уровень издержек осуществления конкурентной политики; степень согласованности действий различных субъектов конкурентной политики; степень участия хозяйствующих субъектов и их ассоциаций, а также домашних хозяйств в проведении конкурентной политики; организационно-финансовые характеристики государственных органов, на которые возложены функция по формированию и проведению конкурентной политики.
5. На основе анализа практики применения в Российской Федерации антимонопольного регулирования выявлена недостаточная эффективность применения антимонопольными органами в рамках контроля сделок экономической концентрации так называемых требований, направленных на обеспечение конкуренции. Раскрыты причины неэффективности их применения, а именно: отсутствие со стороны антимонопольных органов контроля соблюдения этих требований, нераспространение информации об их содержании среди субъектов конкурентной политики, которые могли бы принимать участие в контроле соблюдения этих требований, и отсутствие методической базы выставления указанных требований.
Практическая значимость диссертационной работы
Выводы и рекомендации диссертационного исследования могут быть использованы при формировании конкурентной политики в России. Полученные выводы и предложения могут быть использованы для совершенствования нормативных актов, содержащих законодательные основы формирования и проведения конкурентной политики, а также в разрешении дел о нарушении антимонопольного законодательства, контроле экономической концентрации, текущей деятельности Федеральной антимонопольной службы и ее территориальных подразделений.
Материалы диссертационного исследования могут представлять интерес для научно-исследовательской работы по проблемам конкурентной политики, в частности, для анализа эффективности конкурентной политики как в России, так и в других странах. Основные теоретические положения работы могут использоваться при преподавании курсов Государственное регулирование национальной экономики, Теория организации промышленности, специальных курсов по вопросам конкурентной политики в Российской Федерации.
Апробация работы
Материалы диссертационного исследования были использованы при выпонении научно-исследовательского гранта экономического факультета Московского
государственного университета им.М.В.Ломоносова по теме Экономический анализ применения антимонопольного законодательства в части предотвращения (пресечения) злоупотреблений доминирующим положением на товарных рынках. По результатам указанного гранта разработан курс Актуальные проблемы антимонопольной политики и развития конкуренции для студентов Школы магистров экономического факультета МГУ им М.В Ломоносова.
Выводы диссертационного исследования использованы в работе по проекту некоммерческого фонда Бюро экономического анализа Методы- определения монопольно высокой (низкой) цены и монопольной прибыли. Инструментарий мониторинга цен. По результатам проекта подготовлена серия публикаций.
Отдельные концептуальные положения работы, а также сформулированные рекомендации по совершенствованию проведения конкурентной политики нашли отражение в текущей деятельности Министерства Российской Федерации по антимонопольной политике и поддержке предпринимательства и Федеральной антимонопольной службы.
Концептуальные подходы и выводы исследования отражены в научных публикациях по теме диссертации общим объемом 8,5 п.л.
Логика и структура исследования
Цель и задачи исследования определили логику и структуру работы. Диссертационная работа включает введение, три главы, заключение и библиографию. Объем работы составляет 156 страниц, илюстративно-справочный материал представлен таблицами.
Структура диссертационной работы: Введение
Глава 1. Конкуренция и конкурентная политика
1.1. Понятие конкуренции в различных школах экономической мысли
1.1.1 Конкуренция в исследованиях А.Смита и представителей неоклассической школы
1.1 .2. Й.Шумпетер и австрийская школа
1.1.3. Теория организации промышленности
1.1.4. Теория трансакционных издержек
1.2. Понятие конкурентной политики
1.2.1. Субъекты и объекты конкурентной политики
1.2.2. Цели конкурентной политики
1.2.3. Инструменты конкурентной политики
1.2.4. Примеры инструментов конкурентной политики
Глава 2. Эффективность конкурентной политики и методы ее оценки
2.1. Эффективность конкурентной политики
2.2. Методы оценки эффективности конкурентной политики
2.2.1. Конкурентная политика в контексте теории общественного благосостояния 222. Сравнительный анализ результатов и издержек при оценке эффективности конкурентной политики
2.3. Результаты исследований эффективности конкурентной политики в экономической литературе
2.4. Обобщение факторов эффективности конкурентной политики Глава 3. Конкурентная политика в России и ее эффективность
3.1. Содержание конкурентной политики в России
32. Эффективность антимонопольного регулирования в Российской Федерации
3.2.1. Практика применения антимонопольными органами статей 5 и б Закона О конкуренции
3.2.2. Применение требований, направленных на обеспечение конкуренции при осуществлении контроля экономической концентрации
3.2.3. Применение норм статьи 5 Закона О конкуренции: анализ ситуации Заключение
Библиография
2. Основное содержание работы Понятие конкурентной политики
Конкурентная политика является одним из направлений экономической политики и представляет собой комплекс мероприятий, направленных на создание, развитие, поддержание конкуренции или равных условий конкуренции. Конкурентная политика обладает следующими характеристиками. Субъектами конкурентной политики являются как органы государственной власти (испонительной, законодательной, судебной), так и участники рынков, потребители, их ассоциации, объединения, домашние хозяйства. Особенность конкурентной политики в данном случае заключается в способах участия в ее проведении субъектов, не относящихся к органам государственной власти. Помимо участия в формировании конкурентной политики указанные субъекты могут, например, подавать заявления в антимонопольные органы о существовании нарушений или в судебные органы - о возмещении ущерба вследствие
нарушения антимонопольного законодательства.
Объектами конкурентной политики выступают хозяйствующие субъекты, действующие в пределах или за пределами национальной территории, если их действия оказывают негативное воздействие на конкуренцию в границах данного государства. Также объектами данного направления экономической политики являются органы государственной власти, своими осознанными действиями ограничивающие конкуренцию или создающие и воспроизводящие неравные условия конкуренции.
В связи с тем, что конкурентная политика является составной частью экономической политики государства, ее основная цель дожна соответствовать общей цели экономической политики государства. Конкретные цели конкурентной политики дожны предусматривать приведение объекта в желаемое состояние и поддержание этого состояния в течение более или менее длительного промежутка времени. Целями конкурентной политики в зависимости от статического или динамического анализа являются создание, развитие и поддержание конкуренции или равных условий конкуренции. В первом случае можно говорить об лактивной конкурентной политике, во втором - о пассивной (защитной) конкурентной политике.
В контексте статического анализа конкуренция рассматривается как свойство равновесного состояния рынка, когда ни одна фирма самостоятельно не может оказывать существенное влияние на цену товара посредством изменения объема продаж (покупок). Развитие и поддержание конкуренции дожно осуществляться как на уже существующих в экономике рынках, так и в сферах, где доступ и распределение ограниченных ресурсов может обеспечиваться рыночными механизмами, но в настоящее время этого не происходит (соответственно, требуется внедрение и развитие рыночных механизмов). В этом случае подцелями конкурентной политики выступают снижение барьеров входа на рынки (выхода с рынков), стимулирование создания и развития независимых участников рынков, предотвращение и пресечение антиконкурентных действий как со стороны хозяйствующих субъектов, так и со стороны государственных органов, действия которых оказывают негативное влияние на состояние конкуренции, предотвращение уровня экономической концентрации на рынках, после превышения которого может начинаться негативное влияние на состояние конкуренции.
При таком подходе конкурентная политика направлена, в первую очередь, на пресечение и предотвращение антиконкурентных действий участников рынка, а также измепение структуры рынка, снижение барьеров входа на рынок. Следствием наличия как положительных, так и неблагоприятных последствий конкуренции является так
называемое правило взвешенного подхода, используемое в антимонопольном законодательстве, когда каждое предположительно антиконкурентное действие оценивается на предмет соотношения положительных и отрицательных последствий.
В контексте динамического анализа, когда конкуренция понимается как процесс, в условиях которого происходит открытие новых ресурсов и возможностей для использования уже существующих, точкой отчета для конкурентной политики являются равные условия конкуренции. Они обеспечивают наличие стимулов для осуществления инвестиций и нововведений в различных формах (продуктовых, технологических, организационных и др.), которые являются производными от существующих институтов.
В этом случае цели конкурентной политики будут заключаться в создании и поддержании равных условий конкуренции. Неравные условия конкуренции проявляются как в существовании формальных правил, дискриминирующих одних участников обмена по сравнению с другими, так и в дискриминационном применении субъектами политики правил, не являющихся по сути дискриминирующими.
В связи с тем, что основным субъектом, который имеет возможность создать неравные условия конкуренции, является государство, конкурентная политика при таком подходе имеет в качестве объекта действия органов государственной власти различных уровней, которые создают и/или воспроизводят неравные условия конкуренции. Конкурентная политика в этом случае также предполагает предотвращение и пресечение использования более эффективными участниками рынка государства (обладающего сравнительными преимуществами в осуществлении насилия) для сохранения своего доминирующего положения на рынке. При этом необходимо учитывать характеристики хозяйствующих субъектов-участников рынка и возможное различное происхождение неравных условий конкуренции. Такое понимание конкурентной политики, соответственно, ставит вопросы относительно механизмов и субъектов, осуществляющих выявление и устранение неравных условий конкуренции (или их выравнивания).
Инструменты конкурентной политики представляют собой выбранные субъектом политики способы воздействия на объект политики и включают в себя действия субъектов конкурентной политики, которые способствуют достижению указанных выше ее целей. Разделение инструментов конкурентной политики коррелирует с указанным выше разделением ее целей: создание (развитие, внедрение), поддержание конкуренции или равных условий конкуренции. Инструментами конкурентной политики, например, могут выступать антимонопольное регулирование,
дерегулирование, либерализация внешней торговли.
Варианты определения эффективности конкурентной политики В работе разработаны варианты определения эффективности конкурентной политики как особого вида экономической политики. Они представлена на следующем рисунке.
1. В связи с тем, что конкурентная политика может осуществляться посредством различных инструментов, об эффективности конкурентной политики, можно говорить с точки зрения эффективности ее инструментов, оценка которой, в свою очередь, в значительной степени зависит от метода оценки.
С точки зрения теории общественного благосостояния эффективным будет являться инструмент, применение которого приводит к:
росту общественного благосостояния (при использовании в качестве критерия оценки эффективности функции общественного благосостояния для агрегирования предпочтений);
увеличению благосостояния (полезности) по крайней мере одного индивида без ухудшения положения всех других индивидов (при использовании в качестве критерия общественного благосостояния Парето-эффективность);
максимально возможному превышению оценок в денежной форме своего выигрыша теми, кто выигрывает от достижения соответствующего результата, над оценками своего проигрыша проигравшими (при использовании в качестве критерия общественного благосостояния критерия Кадора-Хикса).
С точки зрения сравнительного анализа результатов и издержек эффективность инструмента конкурентной политики представляет собой единство двух проявлений: его действенности (соотношение целей и достигнутых результатов) и экономической/ социально-экономической эффективности (соотношение результата/конечного результата и издержек).
Экономически эффективным будет являться такой инструмент, который позволяет получить соответствующий результат с наименьшими издержками. Наиболее действенным считается инструмент, который позволяет обеспечить максимальный уровень достижения цели. Один и тот же уровень достижения цели может обеспечиваться при различных объемах издержек. Потому отдельный инструмент может быть действенным, но неэффективным, и наоборот.
Если несколько инструментов приводят к одним и тем же результатам, то говорят о сравнительной эффективности этих инструментов. В этом случае более эффективным будет являться тот инструмент, который позволяет получить результат с наименьшими затратами. Более действенным будет тот инструмент, который в большей степени способствует достижению соответствующей цели.
Например, антимонопольное регулирование, представляющее собой совокупность мероприятий, направленных на предупреждение, ограничение и пресечение монополистической деятельности (злоупотреблений доминирующим положением, антиконкурентных соглашений, согласованных действий участников рынка или органов государственной власти), может быть более эффективным для поддержания конкуренции. Для ее создания (внедрения) более эффективными могут являться, например, отделение потенциально конкурентных от естественно монопольных сфер,
открытие национальных рынков для иностранной конкуренции.
2. Эффективность конкурентной политики можно рассматривать также с точки зрения ее субъектов. Для каждого субъекта конкурентной политики можно выделять внешнюю и внутреннюю эффективности. Первая представляет собой совокупность экономической/социально-экономической эффективности (указывает на соотношение результатов/конечных результатов и затрат осуществления мер данным субъектом в рамках конкурентной политики) и действенности (связана со степенью достижения поставленных перед субъектом конкурентной политики целей и задач). Конкретные показатели внешней эффективности будут коррелировать с формулировками целей, задач соответствующего субъекта конкурентной политики, отличаясь от них в количественном отношении.
Вместе с тем, достижение целей конкурентной политики может обеспечиваться при различных издержках: внутренняя эффективность конкурентной политики определяется внутренними характеристиками системы принятия решений внутри субъекта конкурентной политики. Значение в данном случае имеют организационно-правовые характеристики субъектов конкурентной политики, например: наличие специфического человеческого капитала, информационная и методическая обеспеченность, а также независимость и прозрачность процесса принимаемых решений (что особенно важно для антимонопольного органа) и т.д.
3. Эффективность конкурентной политики можно рассматривать на нескольких уровнях: эффективность отдельного действия конкретного субъекта в рамках конкурентной политики; эффективность всех действий данного ее субъекта по проведению конкурентной политики; эффективность конкурентпой политики в целом как совокупности действий всех ее субъектов. Кроме того, в связи с тем, что в составе инструментов конкурентпой политики, как и любого другого вида экономической политики, присутствуют правила, которых дожны придерживаться соответствующие ее объекты, оценку эффективности конкурентной политики можно проводить и на уровне нормативных актов, в которых закреплены указанные формальные правила. Эффективность нормативных актов, составляющих содержание конкурентного законодательства, может оцениваться на основе прогнозного или оценочного анализа. Эффективным, способствующим оптимизации использования ресурсов в обществе будет признаваться нормативный акт, который расширяет возможности ведения хозяйственной деятельности, например, посредством снижения издержек ведения такой деятельности.
Ограничения на возможность количественной оценки эффективности конкурентной политики
При использовании любого из возможных вариантов определения эффективности конкурентной политики количественная оценка эффективности данного направления экономической политики требует определенной (и различной для каждого аспекта) информации. Последняя, в свою очередь, в каждом случае характеризуется различными издержками ее получения, обработки, анализа и представления в количественной форме.
Состав информации, необходимой для оценки эффективности, величина соответствующих издержек ее сбора и обработки зависит от выбранного уровня анализа. С одной стороны, наиболее высоким уровнем достоверности могут обладать оценки эффективности конкурентной политики, основанные на исследовании эффективности отдельного действия, включаемого в состав конкурентной политики. В таком случае с большей вероятностью могут быть выявлены результаты указанного действия, очищены от влияния побочных результатов, а также исследованы выгоды и издержки каждой из возможных групп специальных интересов. С другой стороны, основная сложность в данном случае заключается в вычленении результата именно данного действия и элиминировании эффекта иных действий (в том числе и этого субъекта), также осуществляемых в рамках конкурентной политики.
Исследование эффективности всей конкурентной политики, осуществляемой в пределах конкретного государства, затруднено ее многосубъектностыо и многообразием инструментов. Последствия любого действия (государственных органов или представителей бизнеса) многоаспектны и противоречивы, что требует учета действий всех субъектов политики, выделения и оценки как прямых, так и побочных результатов. Кроме того, допонительные требования к содержанию и качеству информации накладывают методы оценки эффективности политики, что также затрудняет задачу по количественной оценке эффективности конкурентной политики.
Сравнительный анализ результатов и издержек, необходимых для достижения таких результатов, позволяет проводить исследование эффективности нескольких возможных вариантов действий, каждый из которых по предварительным оценкам приводит к Парето-улучшению. Основные сложности связаны с выявлением и количественной оценкой различных результатов и затрат.
Использование функции общественного благосостояния' для оценки эффективности политики требует понимания распределительных последствий осуществляемых изменений, компенсационного критерия - исследования
распределений полезности, которое могло бы быть достигнуто посредством компенсации (либо до, либо после осуществления предполагаемого изменения) проигравших, а также выбора наиболее приемлемой функции общественного благосостояния. Компенсационный критерий Кадора-Хикса в этом случае обладает преимуществом в том, что он не требует межперсонального сравнения полезностей. В то же время его использование может приводить к непоследовательным рекомендациям в том смысле, что он может рекомендовать одновременное введение и отмену какого-либо одного действия.
Все это приводит к объективным ограничениям на возможность количественной оценки эффективности конкурентной политики. Вместе с тем, далеко не все результаты конкурентной политики могут быть выражены в количественной форме, что, однако, не означает отсутствия их значимости. Соответственно, для достоверной оценки эффективности конкурентной политики важное значение приобретает учет результатов, не имеющих прямого количественного выражения.
Факторы эффективности конкурентной политики.
В ходе анализа теоретических моделей были выявлены и проанализированы следующие факторы, оказывающие существенное влияние на эффективность конкурентной политики, а именно:
наличие при принятии решений учета положительных или негативных непредвиденных ранее результатов,
действенность механизма обеспечения соблюдения правил, в том числе величина издержек использования судебной системы, оказывающая влияние на совокупный уровень издержек осуществлепия конкурентной политики,
степень согласованности действий различных субъектов конкурентной политики, степень участия хозяйствующих субъектов, потребителей, их ассоциаций, объединений, иных саморегулируемых организаций в проведении конкурентной политики, в том числе в применении норм конкурентного права,
организационно-финансовые характеристики государственных органов, на которые возложены функции по формированию и проведению конкурентной политики. Рассмотрим эти факторы подробнее.
1) Учет при принятии решений положительных или негативных непредвиденных ранее результатов. Конкурентная политика, как и любая другая политика, представляет собой не одноразовые действия ее субъектов, а воспроизводящуюся систему, состоящую из таких этапов, как проектирование целей, выбор соответствующих средств, правоприменение, оценка достигнутых результатов, корректировка целей и
(или) выбранных инструментов. При проектировании действий субъектов конкурентной политики дожны обязательно учитываться пе только степень достижения предвиденных ранее результатов, но и непредвиденные заранее результаты. То есть конкурентная политика дожна включать в себя механизм адаптации к неучтенным ранее обстоятельствам. Система принятия повторных решений может быть оценена посредством экономического анализа нормативных актов, в которых зафиксированы основные характеристики процесса принятия решений относительно развития соответствующей политики, а также посредством экспертных оценок, где экспертами выступают те, кто участвует в процессе принятия соответствующих решений.
2) Действенность механизма, обеспечивающего соблюдение правил. В связи с тем, что конкурентная политика, в первую очередь, антимонопольное регулирование, представляет собой принуждение к выпонению формальных правил, составляющих содержание антимонопольного регулирования, а также предупреждение их нарушения, одним из факторов эффективности антимонопольного регулирования и, соответственно, конкурентной политики, будет выступать эффективность (действенность) механизма обеспечения соблюдения соответствующих правил.
Механизм обеспечения соблюдения правил создает для экономического агента ожидаемые издержки, которые он сопоставляет с выгодами от нарушения в соответствии с уровнем компетентности и мотивации. Ожидаемая полезность нарушителя правил зависит от: дохода, полученного в результате нарушения, вероятности обнаружения нарушений и абсолютной величины санкций за нарушение. Обеспечение соблюдения правил может осуществляться в форме принуждения к их выпонению или на основе достоверной угрозы. Принуждение представляет собой создание издержек посредством угрозы или применения санкций. Величина предполагаемых штрафных санкций дожна устанавливаться с учетом вероятности выявления самих нарушений, соразмерности величины штрафа с величиной негативных последствий нарушения, временного аспекта наложения санкций, особенно если велико влияние дисконтирующего параметра.
Эффективным с точки зрения сравнения результатов и затрат может считаться обеспечение выпонения правил на основе достоверной угрозы применения санкций, которые по своей абсолютной величине превышают потенциальный доход от нарушения правил. Эффективность в таком случае можно оценить на основе экспертных оценок, где в качестве экспертов, в первую очередь, выступают сами участники рынка, которые являются объектами соответствующих формальных правил
и которые могут быть подвергнуты указанным санкциям. С другой стороны, эффективным может считаться такое использования санкций для обеспечения соблюдения формальных правил, когда выгоды в размере уплаченных санкций превышают издержки выявления нарушения, издержки по наложению санкций, а также издержки субъектов по участию в процессе взыскания санкций.
Составной частью механизма обеспечения соблюдения правил является использование для этих целей судебной системы, в том числе для подтверждения законности решений антимонопольных органов или наложения штрафов на хозяйствующие субъекты за нарушение требований антимонопольного законодательства, а также для взыскания ущерба, нанесенного нарушением антимонопольного законодательства. Величина издержек использования судебной системы оказывает влияние на совокупный уровень издержек осуществления конкурентной политики: чем выше уровень издержек использования судебной системы, тем более высоким является уровень совокупных издержек проведения конкурентной политики. Показателями величины издержек использования судебной системы могут быть уровень платы за подачу и рассмотрение судебными органами исков, заработная плата юристов истца и ответчика, сторон, привлеченных к участию в деле, работников суда.
3) Степень согласованности действий различных субъектов конкурентной политики. Множественность субъектов конкурентной политики обуславливают необходимость согласования их действий в рамках конкурентной политики, что особенно актуально для государственных органов, формирующих и осуществляющих конкурентную политику. Одной из альтернатив проблеме дублирования функций различными субъектами конкурентной политики может являться четкое разграничение сфер ответственности между ее субъектами. Критерием разделения функций может являться уровень трансакционных издержек, характерный для различных альтернатив в осуществлении мер конкурентной политики.
С одной стороны, субъекты конкурентной политики в виду их множественности помимо действий, направленных на достижение целей конкурентной политики, могут осуществлять также и действия, имеющие иные цели, а, с другой, действия субъектов конкурентной политики по ее проведению могут осуществляться ими несогласованно. Степень согласованности деятельности субъектов конкурентной политики оказывает существенное влияние на достижение поставленных целей, величину совокупных издержек по проведению конкурентной политики. Степень согласованности может быть оценена посредством экспертных оценок, а также анализа нормативных актов, в
которых сформулированы функции различных субъектов конкурентной политики. Осуществление согласованной всеми субъектами конкурентной политики требует выработки соответствующего механизма согласования.
4) Степень участия хозяйствующих субъектов, потребителей, их ассоциаций, объединений, иных саморегулируемых организаций в проведении конкурентной политики, в том числе, в применении норм конкурентного права.
Формулирование и применение мер конкурентной политики оказывается результатом взаимодействия многих групп специальных интересов, одни из которых выступают за корректировку сложившихся условий конкуренции, ожидая улучшения в результате своего экономического положения, а другие выступают против такой корректировки, ожидая утраты своих преимуществ. Целесообразным и обоснованным представляется вовлечение в процесс формирования и проведения конкурентной политики тех групп хозяйствующих субъектов, которые заинтересованы в изменении условий конкуренции, что, например, значительно облегчает действия по выявлению нарушений установленных правил.
Возможности антимонопольных органов по выявлению нарушения антимонопольного законодательства в силу объективных причин ограничены. Активное участие хозяйствующих субъектов, домохозяйств в проведении конкурентной политики, которое в том числе может осуществляться в форме подачи заявлений о нарушениях антимонопольного законодательства, активного сотрудничества с антимонопольным ведомством в процессе выявлений и доказательства наличия нарушения и т.д., способствует повышению вероятности обнаружения нарушения и созданию тем самым достоверной угрозы применения санкций. С другой стороны, привлечение к выявлению нарушений антимонопольного законодательства может приводить к увеличению абсолютной величины издержек конкурентной политики, особенно в случае использования тем или иным хозяйствующим субъектом механизма обеспечения выпонения формальных правил в сфере антимонопольного регулирования для увеличения издержек конкурентов по функционированию на рынке.
Косвенным показателем активности хозяйствующих субъектов в применении антимонопольного регулирования может являться динамика количества заявлений в антимопопольные органы, динамика количества дел, возбуждаемых антимонопольными органами по заявлениям хозяйствующих субъектов, а также количество и динамика заявлений хозяйствующих субъектов в судебные органы о возмещении ущерба от нарушения антимонопольного законодательства, а также о
признании недействительными отдельных сделок (при наличии такой возможности).
Стимулы хозяйствующих субъектов к участию в применении антимонопольного регулирования могут зависеть, в том числе от наличия возможности возмещения ущерба от нарушения антимонопольного законодательства, а также системы наложения санкций и ее действенности. Важное значение в этой связи имеет деятельность антимонопольных органов по разъяснению основных положений соответствующего законодательства, потенциальных выгод от конкурентной политики в целом и участия в этом процессе частного сектора.
С точки зрения государства с целью привлечения к участию в формировании и проведении конкурентной политики хозяйствующих субъектов, потребителей, ассоциаций и т.д., возникает необходимость создания адекватных механизмов выявления и учета интересов перечисленных групп в процессе создания соответствующих правил, а также достаточных стимулов для участия в проведении политики.
5) Организационно-финансовые характеристики государственных органов, на которые возложены функция по формированию и проведению конкурентной политики.
Конкурентное ведомство дожно обладать специфическим человеческим капиталом, а именно: адекватным количеством сотрудников с необходимым уровнем квалификации (с экономическим и с юридическим образованием), достаточным количеством территориальных управлений конкурентного ведомства при условии их равномерного распределения по территории всей страны с учетом плотности экономической деятельности.
В связи с тем, что конкурентная политика, как и правила в области антимонопольного регулирования, в общем случае распространяется практически на вес рынки, а также действия иных государственных органов, важное значение для ее эффективности имеет независимость конкурентного ведомства как от иных государственных органов, так и от различных (групп) хозяйствующих субъектов -участников рынка. Существенное значение также имеет прозрачность процесса подготовки решений и в целом проведения конкурентной политики. Это предполагает обязательную публикацию не только нормативных актов, относящихся к конкурентной политике, но и решений конкурентного ведомства и судебных органов по делам о нарушении конкурентного законодательства, выступлений дожностных лиц конкурентного ведомства, а также наличие и постоянное обновление Интернет-сайта, издание специализированных журналов данного ведомства, публикация исследований, производимых по его заказу, привлечение к участию в соответствующих
расследованиях, слушаниях всех заинтересованных хозяйствующих субъектов.
Эффективность конкурентной политики в России и рекомендации по повышению эффективности
Анализ нормативных актов, содержащих основные направления экономической политики России, показал, что на уровне нормативных актов конкурентная политика не сводится только к антимонопольному регулированию, а включает в себя более широкий спектр мероприятий, направленных в том числе на недопущение барьеров для движения товаров, устранение льгот и преференций отдельным экономическим агентам, выравнивание условий конкуренции на региональном и местном уровне, развитие биржевой инфраструктуры. Вместе с тем основным инструментом конкурентной политики является антимонопольное регулирование, функции по осуществлению которого в настоящее время выпоняет Федеральная антимонопольная служба.
Целью (первого уровня) конкурентной политики в России является создание среды для равной добросовестной конкуренции, способствующей эффективному распределению ресурсов и лустойчивому экономическому развитию. Целями второго уровня являются обеспечение единства экономического пространства, свободного перемещения товаров, поддержка конкуренции, свободы экономической деятельности на территории Российской Федерации и создание условий для эффективного функционирования товарных рынков. Анализ позволил выявить смешение целей конкурентной политики первого уровня с целями второго уровня и частичное противоречие между ними. В этих условиях необходимо более четкое разграничение целей конкурентной политики второго уровня, приведение их в соответствие с целями первого уровня (в перечень которых необходимо включить поддержание среды для равной добросовестной конкуренции)
Участие хозяйствующих субъектов в осуществлении антимонопольного регулирования сводится к подаче заявлений о нарушении соответствующего законодательства, участию в соответствующих разбирательствах по признакам нарушения антимонопольного законодательства. В настоящее время у хозяйствующих субъектов отсутствуют в поной мере необходимые стимулы к участию в применении антимонопольного законодательства. В силу ограниченности ресурсов антимонопольного органа по выявлению нарушений для повышения эффективности антимонопольного регулирования необходимо более активное привлечение хозяйствующих субъектов, что будет способствовать обнаружению большего количества нарушений, и, соответственно, повышению вероятности выявления
нарушений, повышению действенности данного вида регулирования. Этому может способствовать предоставление возможности возмещения через судебные органы ущерба, полученного вследствие нарушения положений Закона О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных ранках (далее Закон О конкуренции) и Закона О защите конкуренции на финансовых рынках, а также распространение информации о практике правоприменения, содержании выставляемых в рамках контроля экономической концентрации требований, направленных на обеспечение конкуренции.
Таблица 1.
Применение антимонопольными органами в 1999-2002 годах положений Закона О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на
товарных рынках
2002 год 2001 год 2000 год 1999 год
Рассмотрено фактов по 11763 12634 10119 8398
признакам нарушения Закона л0
конкуренцию)
% к предшествующему периоду 107,4 80,1 83,0
Устранено без возбуждения дела 1391 1064 1060 930
% к числу подтвержденных
нарушении 17,6 11,1 14,0 14,5
Возбуждено дел 6531 8540 6510 5466
Принято решений по результатам 4766 6806 5103 4194
рассмотрения дел
% к числу возбужденных дел 73,0 80,0 78,4 76,7
Выдано предписаний об 2103 2914 2707 1921
устранении нарушения
Анализ статистических данных о выявлении и пресечении нарушений Закона О конкуренции показал следующее.
Во-первых, у антимонопольных органов, особенно территориальных управлений, все более широкое распространение получает практика устранения нарушений без возбуждения дела (особенно это характерно для устранения антиконкурентных действий органов испонительной власти субъектов Российской Федерации и органов местного самоуправления). Причинами этому могут являться понимание хозяйствующими субъектами, органами власти субъектов Российской Федерации, местного самоуправления, значительности для них издержек применения антимонопольного регулирования либо сговор антимонопольных органов с нарушителями законодательства.
Во-вторых, происходит постоянный рост количества заявлений хозяйствующих
субъектов по поводу нарушений требований Закона О конкуренции, который сопровождается снижением количества дел, возбуждаемых антимонопольными органами по таким заявлениям. В условиях недостаточных стимулов у хозяйствующих субъектов к участию в применении антимонопольного законодательства это может быть связано с постепенным увеличением использования антимонопольного органа участниками рынка для решения имеющихся у них проблем с контрагентами. То есть, в связи со значительностью издержек применения антимонопольного регулирования для хозяйствующего субъекта, в отношении которого оно применяется, в том числе и издержки последующего использования судебной системы, конкуренты (фактические или потенциальные) или контрагенты такого субъекта пытаются, например, наложить на него допонительные издержки или выторговать для себя более выгодные условия договора.
В-третьих, достаточно высоким является количество дел о нарушении Закона О конкуренцию), возбуждаемых по инициативе непосредственно антимонопольных органов. Соотношение количества возбуждаемых дел по собственной инициативе и на основании поступающих заявлений существенно различается в зависимости от вида нарушения. В результате собственных активных действий антимонопольных органов в основном выявляются нарушения в части предварительного согласования с антимонопольными органами различных слияний, поглощений, приобретений (статьи 17 и 18 Закона О конкуренции). Выявление таких нарушений не требует значительных издержек и происходит при рассмотрении ходатайств (уведомлений), подача которых предусмотрена указанными статьями закона. Выявление нарушений, доказательство наличия которых требует существенных затрат (злоупотребление доминирующим положением, антиконкурентные соглашения и согласованные действия), происходит в большинстве случаев по заявлениям хозяйствующих субъектов. Вместе с тем, количество выявляемых антимонопольными органами по собственной инициативе нарушений может быть сопоставлено с зарубежными антимонопольными органами.
На примере применения в Российской Федерации антимонопольного регулирования исследована эффективность применения антимонопольными органами в рамках контроля сделок экономической концентрации так называемых требований, направленных на обеспечение конкуренции.
Одной из причин недостаточной эффективности требований, направленных на обеспечение конкуренции, является концентрация антимонопольных органов па использовании поведенческих требований, которые характеризуются высокими
издержками контроля соблюдения их выпонения. На эффективность применения данного инструмента существенное влияние также оказывают отсутствие со стороны антимонопольных органов контроля их соблюдения, нераспространение информации об их содержании среди субъектов конкурентной политики, которые могли бы принимать участие в контроле соблюдения выставленных требований, и отсутствие методической базы выставления указанных требований.
Соответственно, для повышения эффективности данного инструмента антимонопольного регулирования необходимы: 1) более активное (но обоснованное) использование не поведенческих, а структурных требований, так как последние характеризуются более низкими издержками контроля их соблюдения и более прозрачным результатом для условий конкуренции на соответствующем рынке; 2) активное распространение информации о содержании поведенческих требований, чтобы участники рынка, потребители могли принимать участие в контроле соблюдения указанных требований; 3) разработка порядка заслушивания и учета мнений заинтересованных лиц (третьих лиц, заявителей, участников рынка) при принятии решений по выставлению требований, направленных на обеспечение конкуренции.
Вместе с тем показано, что применение антимонопольного регулирования, даже в том случае, когда судебными органами было принято решение о неправомерности действий антимонопольного органа, может быть эффективным с точки зрения предупреждения последующих нарушений антимонопольного законодательства данным хозяйствующим субъектом. Это может быть связано с высоким уровнем издержек для хозяйствующего субъекта применения в его отношении антимонопольного регулирования (или издержек досудебного разбирательства, или/и издержек использования судебной системы).
Анализ положений Закона О конкуренции и также практики применения антимонопольного регулирования позволил сформулировать рекомендации по совершенствованию положений Закона О конкуренции с целью устранения недостатков и повышения эффективности его применения. Необходимо расширить перечень субъектов, ущемление интересов которых доминирующим на рынке хозяйствующим субъектом, будет признаваться злоупотреблением таким положением и включить в этот перечень категорию физических лиц. Кроме этого, целесообразно отменить правило запрета действий как таковых для горизонтальных соглашений, а также расширить перечень субъектов, ущемление интересов которых, является основанием для признания соглашения или согласованных действий антиконкурентными, также включив в этот перечень категорию физических лиц.
Необходимо исключить упоминание о совокупной доле на товарном рынке участников вертикальных соглашений, а также предусмотреть возможность признания соглашения (согласованных действий), о проверке соответствия которых в антимонопольные органы было подано соответствующее заявление, совместимым с требованиями Закона О конкуренции в случае превышения положительного эффекта от таких действий над негативными последствиями. В этом случае также необходимо рассмотреть вопрос о целесообразности обязательного, а не добровольного порядка нотификации соглашений (согласованных действий).
Кроме того, требуется совершенствование методической базы осуществления антимонопольного регулирования, а именно: разработка методических рекомендаций по выявлению антиконкурентных соглашений и согласованных действий; методических рекомендаций по выставлению требований, направленных на обеспечение конкуренции; порядка заслушивания и учета мнений заинтересованных лиц (третьих лиц, заявителей, участников рынка), при принятии решений, в первую очередь, по выставлению требований, направленных на обеспечение конкуренции; разработка и применение порядка распространения информации о выставляемых антимонопольными органами требованиях, направленных на обеспечение конкуренции, а также контроля их испонения.
В целях совершенствования механизма принуждения к выпонению соответствующих правил целесообразным является повышение штрафных санкций за нарушите положений Закона О конкуренции и установление их на уровне, соразмерном с причиненными негативными последствиями таких нарушений (например, ввести зависимость размеров штрафа либо от масштабов хозяйственной деятельности, исчисляемой объемами оборота, либо от величины полученной от нарушения выгоды), а также введение штрафных санкций непосредственно за нарушение отдельных положений Закона О конкуренции и Закона О защите конкуренции (злоупотреблений доминирующим положением и осуществление согласованных действий).
Помимо этого, необходимо более активное (но обоснованное) использование самими антимонопольными органами жестких мер, например, высоких штрафных санкций, разделения компании в случае неоднократных нарушений последней положений антимонопольного законодательства, а также использование при согласовании сделок экономической концентрации структурных требований, направленных на обеспечение конкуренции. Повышению вероятности выявления нарушений антимонопольного законодательства, помимо активного привлечения к
этому хозяйствующих субъектов, может способствовать практика проведения специальных антимонопольных расследований, исследований состояния конкурентной среды на отдельных рынках.
По теме диссертации опубликованы следующие работы:
1. Гречишкина И.В. Рыночная власть и способы ее проявления. В: Сборник статей студентов школы магистров. Под ред. НЛ.Фроловой. М.: ТЕИС, 2001,1,3 п.л.
2. Батаева Н.С., Гречишкина И.В., Никифоров АЛ., Чеканский А.Н., Шаститко А.Е. Методы определения монопольно высокой (низкой) цены и монопольной прибыли. Под ред. АЕ.Шаститко. Бюро экономического анализа. М.: ТЕИС, 2001, 13 пл. (в соавторстве, из них 2,3 пл. лично автора)
3. Гречишкина И.В. Доминирующее положение на рынке и способы его проявления // Вестник МАП России, № 4,2001,0,6 пл.
4. Гречишкина И.В. Отдельные вопросы применения антимонопольного законодательства // Вестник МАП России, № 3,2002,0,4 п.л.
5. Гречишкина И.В. Конкурентная политика: понятие и эффективность // Вестник МАП России, №4,2003,0,9 п.л.
6. Гречишкина И.В., Шаститко А.Е. Экономический анализ применения антимонопольного законодательства. М.: ТЕИС, 2003, 6 п.л. (в соавторстве, из них 3,0 пл. лично автора)
114 8 8
Издательство 000 "МАКС Пресс". Лицензия ИД № 00510 от 01.12.99 г. Подписано к печати 12.05.2004 г. Формат 60x90 1/16. Усл.печл. 1,5. Тираж 80 экз. Заказ 540. Тел. 939-3890,939-3891,928-1042. Тел./факс 939-3891. 119992, ГСП-2, Москва, Ленинские горы, МГУ им. М.В.Ломоносова.
Диссертация: содержание автор диссертационного исследования: кандидат экономических наук , Гречишкина, Ирина Васильевна
Введение.^
1. Конкуренция и конкурентная понтика.
1.1. Понятие конкуренции в различных школах экономической мысли.
1.1.1 Конкуренция в исследованиях А. Смита и представителей неоклассической школы.
1.1.2. Й.Шумпетер и австрийская школа.
1.1.3. Теория организации промышленности.
1.1.4. Теория трансакционных издержек.
1.2. Понятие конкурентной политики.
1.2.1. Субъекты и объекты конкурентной политики.
1.2.2. Цели конкурентной политики.
1.2.3. Инструменты конкурентной политики.
1.2.4. Примеры инструментов конкурентной политики.
2. Эффективность конкурентной политики и методы ее оценки.
2.1. Эффективность конкурентной политики.
2.2. Методы оценки эффективности конкурентной политики.
2.2.1. Конкурентная политика в контексте теории общественного благосостояния.
2.2.2. Сравнительный анализ результатов и издержек при оценке эффективности конкурентной политики.
2.3. Результаты исследований эффективности конкурентной политики в экономической литературе.
2.4. Обобщение факторов эффективности конкурентной политики.
3. Конкурентная политика в России и ее эффективность.
3.1. Содержание конкурентной политики в России.
3.2. Эффективность антимонопольного регулирования в Российской Федерации.
3.2.1. Практика применения антимонопольными органами России статей 5 и 6 Закона О конкуренции.
3.2.2. Применение требований, направленных на обеспечение конкуренции при осуществлении контроля экономической концентрации.L.
3.2.3. Применение норм статьи 5 Закона О конкуренции: анализ ситуации.
Диссертация: введение по экономике, на тему "Факторы эффективности конкурентной политики"
Актуальность темы исследования
Актуальность темы исследования обусловлена, с одной стороны, большим значением конкуренции для экономического развития, а, с другой стороны, тем, что роль и возможности конкуренции и конкурентной политики для развития национальной экономики были недооценены на начальных этапах реформирования российской экономики. Следствием этого является усугубление проблемы монополизма на федеральном, региональном и локальном уровнях; создание и воспроизводство неравных условий конкуренции, в том числе в результате действий органов государственной власти различных уровней, низкая результативность применения конкурентного законодательства.
Вопросы проведения в России эффективной конкурентной политики приобретают особую значимость в условиях решения задач модернизации российской экономики, ключевыми характеристиками которой являются обновление норм и правил хозяйственной жизни, регулирующих поведение участников рынка, повышение действенности механизмов, обеспечивающих соблюдение данных норм и правил.
В настоящее время разрабатывается концепция создания Общего европейского экономического пространства, предполагающая устранение препятствий в торговле и инвестициях между Россией и Европейским Союзом, а также Единого экономического пространства России, Украины, Белоруссии и Казахстана. Главной целью совместных усилий является создание равных условий конкуренции на всем общем экономическом пространстве, устранение барьеров для свободного перемещения товаров и услуг, предотвращение ограничений конкуренции как со стороны хозяйствующих субъектов, так и со стороны государственных органов. Одним из ключевых инструментов достижения указанных целей также дожна стать конкурентная политика.
В таких условиях особую актуальность приобретают теоретические работы, в которых раскрывается содержание конкурентной политики, освещаются основные подходы к оценке ее эффективности и выявляются факторы, оказывающие влияние на эффективность данного направления экономической политики. Такие работы составляют теоретическую базу, необходимую для совершенствования конкурентной политики и представляют безусловный интерес для органов государственной власти, отвечающих за формирование и проведение конкурентной политики.
Степень разработанности проблемы
Изучение проблем конкурентной политики тесно связано с развитием различных подходов к определению понятая конкуренции. Впервые в явном виде наличие взаимосвязи между пониманием конкуренции и необходимостью государственного вмешательства в экономику было сформулировано в работах А.Смита, который выделил основные условия существования конкуренции, а также противопоставил конкуренции монополию.
Формированию классической концепции конкуренции способствовали исследования А.Курно, С.Джевонса, Ф.Эджоурта, а также А.Маршала, П.Сраффы и др. Значительный вклад в развитие понимания сущности конкуренции внесли Дж.Робинсон и Э.Чемберлин.
Особый взгляд на проблему конкуренции и антимонопольного регулирования нашел отражение в работах представителей неоавстрийской школы (Ф.Хайека, Й.Кирцнера) и Й.Шумпетера.
Современное понимание конкуренции и антимонопольного регулирования в значительной степени сформировались под влиянием исследований представителей Гарвардской (Дж.Бейн, Э.Мейсон) и Чикагской (А.Ачиян, Р.Борк, Х.Демсец, Ф.Истербрук, С.Петцман, Р.Познер, Дж.Стиглер) экономических школ.
Анализ конкуренции через характеристики разного рода рыночного поведения с учетом стратегических взаимодействий проводится в работах Г.Боннано, П.Мигрома, Дж.Робертса, М.Слейда, Ж.Тироля, Р.Шмалензи, а с применением инструментария экономической теории трансакционных издержек - в работах О.Уильямсона, П.Джоскоу.
Теоретический фундамент для проведения оценки эффективности конкурентной политики в рамках теории общественного благосостояния представлен в работах Н.Кадора, Л.Каплоу, В.Парето, Д.Слесника, А.Харбергера, Дж.Хикса, С.Шавела и ряда других ученых.
Результаты прикладных исследований эффективности конкурентной политики представлены в работах М.Ваглиасинди, М.Датц, K.JIo, Д.Сан,. А.Хайри. Экономический анализ эффективности нормативного акта на примере антимонопольного законодательства проводится в работах Т.Дилорензо, СДелорма, Д.Камершена.
В появившихся с началом реформ теоретических публикациях таких российских исследователей, как В.Цапелик, А.Городецкий, Ю.Павленко, Ю.Сухотин, А.Френкель, Н.Цуканова, Аковлев, Е.Ясин, критиковалась существовавшая система антимонопольного регулирования и предлагались новые концепции регулирования.
Анализ антимонопольной политики в переходной экономике представлен в работах А.Чеканского. Исследование подходов к выявлению монопольно высоких цен и практики антимонопольного регулирования, в том числе в отношении предпринимательских монополий в переходной экономике нашли отражение в публикациях А.Никифорова.
Среди работ, посвященных анализу современного состояния российского антимонопольного регулирования и конкурентной политики в целом, следует отметить исследования С.Авдашевой, А.Голомозина, И.Князевой, А.Шаститко, Н.Фонаревой, А.Цыганова. Роли государства в развитии конкуренции и антимонопольного регулирования, в том числе в условиях новой экономики, посвящены исследования А.Пороховского. Экономическому анализу нормативных актов, применению принципов институционального проектирования к конкурентной политике и антимонопольному регулированию, посвящены работы В.Тамбовцева.
Несмотря на значительное общее количество публикаций по рассматриваемой теме, к настоящему моменту значительная часть вопросов остаются недостаточно проработанными. В большинстве теоретических или прикладных исследований в рассматриваемой области понятия конкурентной политики и антимонопольного регулирования либо отождествляются, либо указывается на необходимость их разграничения, но не предлагаются подходы для такого и содержательное напонение каждого из указанных понятий. Кроме того, отсутствуют работы, в которых на теоретическом уровне систематизируются факторы эффективности конкурентной политики.
Актуальность и недостаточная разработанность вышеназванных проблем предопределяют актуальность данного научного исследования и обусловливают степень его научного и практического значения.
Цели и задачи диссертационного исследования
Основной целью работы является выявление и систематизация факторов эффективности конкурентной политики.
В соответствии с общей целью диссертационной работы были поставлены следующие задачи:
- исследовать эволюцию взглядов на понятие конкуренции как ключевого элемента для понимания содержания конкурентной политики;
- раскрыть содержание понятия конкурентной политики;
- систематизировать варианты определения эффективности конкурентной политики;
- определить содержание основных подходов к анализу эффективности экономической политики в целом, выявить сравнительные преимущества каждого из них;
- обобщить результаты исследований эффективности конкурентной политики в экономической литературе;
- оценить эффективность отдельных инструментов конкурентной политики на основе практики ее проведения в Российской Федерации; предложить рекомендации по повышению эффективности антимонопольного регулирования в Российской Федерации.
Объект и предмет исследования
Объектом исследования являются конкуренция и конкурентная политика, включая антимонопольное регулирование. Предметом исследования выступают факторы эффективности конкурентной политики.
Теоретические и методологические основы работы
Теоретическую основу исследования составили фундаментальные труды зарубежных и отечественных ученых в области антимонопольного регулирования, теории общественного благосостояния, теории организации промышленности, теории трансакционных издержек и экономического анализа права.
Информационная база исследования
В работе использованы материалы отечественных исследований по проблемам конкуренции, антимонопольного регулирования, конкурентной политики, а также зарубежные публикации по данной тематике. Статистические данные почерпнуты из сборников и материалов Министерства Российской Федерации по антимонопольной политике и поддержке предпринимательства. В работе также использованы законодательные акты Российской Федерации (законы Российской Федерации и постановления Правительства Российской Федерации), материалы научно-практических конференций, российской и зарубежной периодической печати, материалы Интернет.
Практическая значимость диссертационной работы
Выводы и рекомендации диссертационного исследования могут быть использованы при формировании конкурентной политики в России. Полученные выводы и предложения могут быть использованы для совершенствования нормативных актов, содержащих законодательные основы формирования и проведения конкурентной политики, а также в разрешении дел о нарушении антимонопольного законодательства, контроле экономической концентрации, текущей деятельности Федеральной антимонопольной службы и ее территориальных подразделений. Материалы диссертационного исследования могут представлять интерес для научно-исследовательской работы по проблемам конкурентной политики, в частности, для анализа эффективности конкурентной политики как в России, так и в других странах.
Основные теоретические положения работы могут использоваться при преподавании курсов Государственное регулирование национальной экономики, Теория организации промышленности, специальных курсов по вопросам конкурентной политики в Российской
Федерации.
Апробация работы
Материалы диссертационного исследования были использованы при выпонении научно-исследовательского гранта экономического факультета Московского государственного университета им.М.В.Ломоносова по теме Экономический анализ применения антимонопольного законодательства в части предотвращения (пресечения) злоупотреблений доминирующим положением на товарных рынках. По результатам указанного гранта разработан курс Актуальные проблемы антимонопольной политики и развития конкуренции для студентов Школы магистров экономического факультета МГУ им. М.ВЛомоносова
Выводы диссертационного исследования использованы в работе по проекту некоммерческого фонда Бюро экономического анализа Методы определения монопольно высокой (низкой) цены и монопольной прибыли. Инструментарий мониторинга цен. По результатам проекта подготовлена серия публикаций.
Отдельные концептуальные положения работы, а также сформулированные рекомендации по совершенствованию проведения конкурентной политики нашли отражение в текущей деятельности Министерства Российской Федерации по антимонопольной политике и поддержке предпринимательства.
Концептуальные подходы и выводы исследования отражены в научных публикациях по теме диссертации общим объемом 8,5 п.л.
Логика и структура исследования
В первой главе диссертационного исследования проводится обзор различных подходов к определению конкуренции, где особое внимание уделяется эволюции взглядов экономистов на содержание конкуренции, а также взаимосвязям между подходами к ее определению и принципами формирования экономической политики в целом и (или) конкурентной политики, в частности. Затем на основе выявления целей, объектов, субъектов и инструментов раскрывается содержание конкурентной политики.
Во второй главе систематизируются варианты определения эффективности конкурентной политики, анализируются различные методы анализа данного направления экономической политики, а именно: использование для оценки эффективности политики методов теории общественного благосостояния (функции общественного благосостояния, компенсационных критериев, критерия Парето-эффективности), сравнительного анализа результатов политики и издержек, необходимых для их достижения, а также анализируются результаты исследований эффективности конкурентной политики в экономической литературе, обобщаются факторы эффективности конкурентной политики и раскрывается содержание каждого из них.
В третьей главе анализируется содержание конкурентной политики в России, в том числе и антимонопольного регулирования, на основе сравнительного анализа результатов политики и издержек, связанных с их достижением, проводится исследование ее эффективности (на примере отдельных инструментов конкурентной политики, находящихся в распоряжении антимонопольного органа Российской Федерации), формулируются рекомендации по повышению эффективности.
Диссертация: заключение по теме "Экономическая теория", Гречишкина, Ирина Васильевна
Заключение
Конкурентная политика является составной частью экономической политики государства и способна сыграть существенную роль в обеспечении устойчивого экономического роста. Любой вид экономической политики, представляя собой комплекс последовательных действий, осуществляемых субъектом (субъектами) в отношении некоторого набора объектов с определенной целью, предполагает установление обязательных правил, поддерживаемых соответствующими механизмами, обеспечивающими соблюдение данных правил действующими лицами (хозяйствующими субъектами).272
Большое значение в данном случае имеет понимание как содержания конкурентной политики, так и набора инструментов и процедур ее применения, а также факторов, способных оказать существенное влияние на эффективность применения конкурентной политики. Проведенное исследование позволило выявить наиболее существенные аспекты, которые необходимо принимать во внимание при разработке мер эффективной конкурентной политики.
1. Так, в работе проанализированы и обобщены основные подходы к определению понятия конкуренции как ключевого условия для понимания сущности конкурентной политики, а также показана взаимосвязь между выбранным подходом к определению конкуренции и конкретным напонением конкурентной политикой и антимонопольного регулирования. Проведенный анализ показал, что научное изучение проблем конкурентной политики тесно связано с развитием различных подходов к определению понятия конкуренции, а понимание конкуренции является важным фактором выстраивания мер экономической политики. Эволюция взглядов экономистов на проблему конкуренции прошла несколько этапов и свидетельствует о наличии различного уровня конкретизации подхода к понятию конкурентной политики в зависимости от выбранного определения конкуренции. Установлено, что содержание понятия конкуренции, лежащее в основе той или иной теоретической разработки определяет позицию исследователя в отношении необходимость применения соответствующих инструментов конкурентной политики и антимонопольного регулирования, а также обусловливает содержание указанных инструментов.
2. Разработано системное определение конкурентной политики и раскрыто его содержание посредством выявления и описания целей, субъектов, объектов и инструментов данного направления экономической политики. Для определения содержания конкурентной
272 Авдашева С.Б., Шаститко А.Е Промышленная и конкурентная политика: проблемы взаимодействия и уроки для России // Вопросы экономики, 2003, № 9, с. 18. политики в работе выбран подход к определению конкурентной политики, который предполагает выявление и описание соответствующих целей, субъектов, объектов и используемых инструментов данного направления экономической политики. Выбор указанного подхода в качестве метода дальнейшего исследования обусловлен его тем, что является наиболее распространенным в экономических исследованиях, позволяет не только с теоретической, но с практической точки зрения определить содержание соответствующего направления политики, а в теоретическом плане находится в пределах неоклассической экономической теории.
Конкурентная политика является одним из направлений экономической политики и представляет собой комплекс мероприятий, направленных на создание, развитие, поддержание конкуренции (равных условий конкуренции). Конкурентная политика характеризуется множественностью субъектов. Функции по проведению этого вида экономической политики могут осуществляться как органами государственной власти Ч конкурентным ведомством, судебными органами, так и участниками соответствующих рынков, потребителями, их ассоциациями, а также профсоюзными, экологическими организациями, организациями саморегулирования. При этом множественность субъектов не является в современных условиях отличительной особенностью именно конкурентной политики (практически каждое направление экономической политики характеризуется наличием нескольких субъектов): особенность непосредственно конкурентной политики заключается прежде всего в способах участия в проведении конкурентной политики субъектов, не относящихся к органам государственной власти.
В связи с тем, что конкурентная политика является составной частью экономической политики государства, ее основная цель дожна соответствовать общей цели экономической политики государства и заключаться в обеспечении стабильного экономического роста. Более частными целями конкурентной политики (цели первого уровня) в зависимости от выбранного в качестве точки отсчета понимания конкуренции (в контексте статического или динамического анализа экономики) будут являться создание (развитие, внедрение) и поддержание конкуренции (или равных условий конкуренции) соответственно. В первом случае конкурентная политика, по нашему мнению, представляет собой совокупность действий государственных органов и участников рынка, потребителей, профсоюзных организаций и т.д. (то есть субъектов политики), которые, в первую очередь, направлены на пресечение и предотвращение антиконкурентных действий хозяйствующих субъектов, а также изменение структуры рынка, снижение барьеров входа на рынок, стимулирование создания и развития конкурентов. Во втором случае (если речь идет о создании, развитии,
274ч внедрении и поддержании равных условии конкуренции ) конкурентная политика дожна рассматриваться как совокупность действий государственных органов и участников рынка, потребителей, профсоюзных организаций и т.д. (то есть субъектов политики), которые направлены, в первую очередь, на выявление и пресечение действий органов государственной власти различных уровней, порождающих и воспроизводящих неравные условия конкуренции, а также на предотвращение и пресечение использования более эффективными участниками рынка государства для сохранения своего доминирующего положения на рынке. Такое понимание конкурентной политики, соответственно, ставит вопросы относительно механизмов и субъектов, осуществляющих выявление и устранение неравных условий конкуренции (их выравнивания).
Инструменты конкурентной политики представляют собой выбранные субъектом политики способы воздействия на объект политики и включают в себя действия субъектов конкурентной политики, способствующие достижению указанных выше ее целей Их разделение коррелируют с указанным выше разделением целей конкурентной политики: создание (развитие, внедрение), поддержание конкуренции (равных условий конкуренции). Инструментами конкурентной политики могут, например, выступать антимонопольное регулирование, дерегулирование, либерализация внешней торговли.
3. В работе представлены различные варианты определения эффективности конкурентной политики, как конкретизации общего понимания эффективности как соотношения целей и средств, результатов и издержек. Показано, что эффективность конкурентной политики может рассматриваться с точки зрения ее субъектов и инструментов. Кроме того, обосновано, что эффективность конкурентной политики можно анализировать на нескольких уровнях, а именно: эффективность отдельного действия субъекта конкурентной политики; эффективность всех действий данного субъекта в рамках конкурентной политики; эффективность конкурентной политики в целом как совокупности действий всех ее субъектов, а также на уровне нормативных актов, в которых закреплены формальные правила, составляющие содержание конкурентной политики. Проилюстрирована различная; эффективность различных инструментов конкурентной
273 Предотвращение появления уровня экономической концентрации на том или ином рынке, после превышения которого начинается негативное влияние на достигнутое состояние конкуренции.
274 Наличие неравных условий конкуренции может проявляться как в существовании формальных правил, тем или иным образом дискриминирующих одних участников обмена по сравнению с другими, так и в дискриминационном применении на отношению к различным участникам обмена субъектами политики правил, не являющихся по сути дискриминирующими. политики (антимонопольного регулирования в узком смысле слова, дерегулирования, либерализации внешней торговли). Например, антимонопольное регулирование, представляющее собой совокупность мероприятий, направленных на предупреждение, ограничение и пресечение монополистической деятельности (злоупотреблений доминирующим положением, антиконкурентных соглашений, согласованных действий участников рынка или органов государственной власти) может быть более эффективным для поддержания конкуренции. Для ее создания (внедрения) более эффективными могут являться, например, дерегулирование, отделение потенциально конкурентных от естественно монопольных сфер, либерализация внешней торговли (открытие национальных рынков для иностранной конкуренции).
4. Сформулирована система ограничений на возможность количественной оценки эффективности конкурентной политики. Доказано, что на возможности количественной оценки эффективности конкурентной политики могут оказывать существенное влияние наличие различных требований к информации для выделенных аспектов ее рассмотрения, различный уровень издержек по ее сбору, обработке, анализу, в том числе в зависимости от метода оценки, а также многообразие инструментов, многоаспектность, а иногда и противоречивость последствий их влияния на объекты конкурентной политики, сложность вычленения ее чистых (прямых) результатов.
5. На основе теоретических моделей выявлены и проанализированы основные факторы эффективности конкурентной политики: 1) наличие при принятии решений системы учета влияния положительных или негативных непредвиденных ранее результатов, 2) действенность механизма обеспечения соблюдения правил, в том числе величина издержек использования судебной системы, оказывающая влияние на совокупный уровень издержек осуществления конкурентной политики, 3) степень согласованности действий различных субъектов конкурентной политики, 4) степень участия хозяйствующих субъектов, потребителей, их ассоциаций, объединений, иных саморегулируемых организаций в проведении конкурентной политики, в том числе в применение норм антимонопольного законодательства, 5) организационно-финансовые характеристики государственных органов, на которые возложены функции по формированию и проведению конкурентной политики.
6. На основе анализа конкретных примеров применения в Российской Федерации антимонопольного регулирования проилюстрирована недостаточная эффективность применения антимонопольными органами в рамках контроля сделок экономической концентрации требований, направленных на обеспечение конкуренции. Раскрыты причины недостаточной эффективности данного инструмента, а именно: отсутствие со стороны антимонопольных органов контроля соблюдения этих требований, нераспространение информации об их содержании среди субъектов конкурентной политики, которые могли бы принимать участие в контроле соблюдения этих требований и отсутствие методической базы выставления указанных требований. Доказано, что применение антимонопольного регулирования, даже когда судебными органами было принято решение о неправомерности действий антимонопольного органа, может быть эффективным с точки зрения предупреждения последующих нарушений антимонопольного законодательства данным хозяйствующим субъектом. Это может быть связано с высоким уровнем издержек для хозяйствующего субъекта применения в его отношении антимонопольного регулирования (или издержек досудебного разбирательства, или/и издержек использования судебной системы).
Анализ нормативных актов, содержащих основные направления экономической политики России, показал, что на уровне нормативных актов конкурентная политика не сводится только к антимонопольному регулированию, а включает в себя более широкий спектр мероприятий, направленных в том числе на недопущение барьеров для движения товаров в любых их формах, устранение льгот и преференций отдельным экономическим агентам, выравнивание условий конкуренции на региональном и местном уровне, развитие биржевой инфраструктуры. Вместе с тем основным инструментов конкурентной политики является антимонопольное регулирование, функции по проведению которого в настоящее время осуществляет Федеральная антимонопольная служба (ранее Министерство Российской Федерации по антимонопольной политике и поддержке предпринимательства). Анализ позволил выявить наличие смешения цели конкурентной политики первого уровня с целями второго уровня, частичное противоречие между ними. В этих условиях необходимо более четкое разграничение целей конкурентной политики второго уровня, приведение их в соответствие с целями первого уровня (в перечень которых необходимо включить поддержание среды для равной добросовестной конкуренции).
7. С целью повышения эффективности антимонопольного регулирования в Российской Федерации сформулированы рекомендации по совершенствованию положений Закона О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках, методической базы антимонопольного регулирования в России, корректировке целей конкурентной политики, а также по активизации такого направления деятельности антимонопольных органов Российской Федерации как предупреждение нарушений указанного Закона, привлечению к активному участию в применении антимонопольного регулирования таких субъектов конкурентной политики, как хозяйствующие субъекты, потребителей, их ассоциаций, объединения, иные саморегулируемые организации, домашних хозяйств.
Диссертация: библиография по экономике, кандидат экономических наук , Гречишкина, Ирина Васильевна, Москва
1. Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации.
2. Гражданский кодекс Российской Федерации.
3. Закон РСФСР от 22.03.91 №948-1 О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках.
4. Федеральный Закон от 23.06.99 №117-ФЗ О защите конкуренции на рынке финансовых услуг.
5. Информационное письмо №32 от 30.03.98 Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
6. Конституция Российской Федерации.
7. Порядок проведения анализа и оценки состояния конкурентной среды на товарных рынках (утвержден приказом ГКАП России от 20.12.96 №169).
8. Постановление Правительства Российской Федерации от 07.04.04 №189 Вопросы Федеральной антимонопольной службы.
9. Постановление Правительства Российской 'Федерации от 21.02.98 №239 О мероприятиях по решению задач государственной антимонопольной политики, демонополизации экономики и развития конкуренции на товарных рынках Российской Федерации в 1998-2000 годах.
10. Постановление Правительства Российской Федерации от 31.03.97 №360 Об утверждении программы Правительства Российской Федерации Структурная перестройка и экономический рост в 1997-2000 годах.
11. И. Правила рассмотрения дел о нарушениях антимонопольного законодательства утверждены Приказом Министра Российской Федерации по антимонопольной политике и поддержке предпринимательства от 25.07.96 № 91 (в ред. Приказа МАП России от 02.07.02 № 556).
12. Распоряжение Правительство Российской Федерации от 10.07.01 №910-р О программе социально-экономического развития Российской Федерации на среднесрочную перспективу (2002-2004 годы).
13. Распоряжение Правительства Российской Федерации от 15.08.03 №1163-р О Программе социально-экономического развития Российской Федерации на среднесрочную перспективу (2003-2005 годы).
14. Указ Президента Российской Федерации от 09.03.04 №314 О системе и структуре федеральных органов испонительной власти.
15. Авдашева С.Б., Розанова Н.М. Теория организации отраслевых рынков. М: Магистр, 1998. -320 с.
16. Авдашева С.Б., Шаститко А.Е Промышленная и конкурентная политика: проблемы взаимодействия и уроки для России // Вопросы экономики, 2003, № 9, С. 18-32.
17. Авдашева С.Б., Шаститко А.Е. Соотношение промышленной и конкурентной политики. -Бюро экономического анализа, Информационно-аналитический бюлетень № 39, май 2003, С.6.
18. Аналитический отчет по проекту Бюро экономического анализа Влияние конкуренции и антимонопольного регулирования на процесс экономической модернизации, 2004.
19. Антимонопольная политика и развитие конкуренции на финансовом рынке / Под ред. Кокорева Р.А., Даниловой А.В. М.: ТЕИС, 2003. - 168 с.
20. Введение в институциональный анализ. / Под ред. Тамбовцева В.Л. М.: Экономический факультет МГУ, ТЕИС, 1996. - 171 с.
21. Вэриан Х.Р. Микроэкономика. Промежуточный уровень. Современный подход. М.: ЮНИТИ, 1997.
22. Гальперин В.М., Игнатьев С.М., Моргунов В.И> Микроэкономика. Т.2. Экономическая школа, С-Пб., 1998, - 503 с.
23. Государственный доклад о развитии конкуренции на рынках Российской Федерации на федеральном и региональном (местном) уровне. // Государственный комитет Российской Федерации по антимонопольной политике и поддержке новых экономических структур, М., 1995.
24. Доклад О конкурентной политике в Российской Федерации в 1999-2001гг., М., 2002.
25. Доклад о мировых инвестициях: Транснациональные корпорации, структура рынка и политика конкуренции. Организация Объединенных Наций, Конференция Организаций Объединенных Наций по торговле и развитию, 1997.
26. Завидова С.С., Крючкова П.В., Шаститко А.Е. О реформе технического регулирования. -М.: МАКС Пресс, 2003. 56 с.
27. Капелюшников Р. Философия рынка Ф.Хайека.'// Мировая экономика и международные отношения, 1989, № 12, С.17-19.
28. Князева И.В. Процессы концентрации на товарных рынках и методы антимонопольного регулирования. Новосибирск: СибУПК, 2001. - 292 с.
29. Конкурентное право Российской Федерации. / Под ред. Н.И.Клейн, Н.Е.Фонаревой. М.: Логос, 1999.-432 с.
30. Конкуренция и антимонопольное регулирование. / С.Б.Авдашева, В.А.Аронин, И.К.Ахполов и др.; Под ред. Цыганова А.Г. М.: Логос, 1999. - 368 с.
31. Конкуренция на рынках небанковских финансовых услуг. / Под ред. Авдашевой С.Б., Шаститко А.Е., Бюро экономического анализа, М.: ТЕИС, 2002. 352 с.
32. Коуз Р. Природа фирмы. В: Коуз Р. Фирма, рынок, право. М., 1991.
33. Курс переходной экономики. / Под ред. Абакина Л.И. М.: ЗАО Финстатинформ, 1997.-640 е., с.137-138.
34. Лейбенстайн X. Алокативная эффективность в сравнении с Х-эффективностью // В: Вехи экономической мысли. Теория фирмы. Т.2. Под ред. Гальперина В.М. СПб.: Экономическая школа. 2000.534 е., С.477-506.
35. Лившиц В.Н. Оптимизация при перспективной планировании проектировании. Ч М.: Экономика, 1984. 224 с.
36. Маршал А. Принципы экономической науки. М., 1993, Т.З.
37. Материалы Колегии МАП России от 24.09.02 О совершенствовании антимонопольного контроля вертикально-интегрированных структур (на примере рынков нефти и газа, сельхозпродукции и цветных металов).
38. Методы определения монопольно высокой (низкой) цены и монопольной прибыли / Авт.колектив: Батаева Н.С., Гречишкина И.В., Никифоров А.А., Чеканский А.Н., Шаститко А.Е. Под ред.Шаститко А.Е., Бюро экономического анализа. М.: ТЕИС, 2001. Ч 208 с.
39. Нельсон Р., Уинтер С. Эволюционная теория экономических изменений. М.: Дело, 2002. -536 с.
40. Никифоров А.А. Изменения в законе О конкуренции и борьба с установлением монопольных цен // Вопросы экономики, 1995, №11.
41. Новиков В. Влияние российского антимонопольного законодательства на экономическое развитие // Вопросы экономики, 2003, № 9, C.33-48v
42. Новиков В. О праве собственности на внешние эффекты // Вопросы экономики, 2004, №1, С.141-146.
43. Обзор экономической политики в России за 1999 год. / Алексашенко С.В., Астапович А.З., Афонцев С.А. и др.; Бюро экономического анализа. М.: ТЕИС, 2000. Ч 800 с.
44. Обзор экономической политики в России за 2001 год. / Авдашева С.Б., Астапович А.З., Баткибеков С.Б. и др.; Бюро экономического анализа. М.: ТЕИС, 2002. - 400 с.
45. Пороховский А.А. Россия на пути оптимизации экономической роли государства. В.: Рыночная система России: эволюция экономической роли государства / Под ред.
46. A.А.Пороховского. М.: Экономический факультет МГУ, ТЕИС, 2001. - 342 е., С.8-16.
47. Пороховский А.А. Экономически эффективное государство: американский опыт // Вопросы экономики, 2001, № 3, С.81-89.
48. Публичные услуги и функции государственного управления. / Под ред.Шаститко А.Е., М.: ТЕИС, 2002. 160 с.
49. Робинсон Дж. Экономическая теория несовершенной конкуренции. М., 1986. - 471 с.
50. Розанова Н.М. Взаимодействие фирм на товарных рынках в переходной экономике России. М.: Экономический факультет, ТЕИС, 1998. - 261 с.
51. Розанова Н.М. Эволюция взглядов на конкуренцию и практика антимонопольного регулирования: опыт стран с развитой рыночной экономикой. // www.economics.boom.ru/Rozanova/rozanova2.htm.
52. Сборник отчетных данных о работе антимонопольных органов по контролю соблюдения антимонопольного законодательства за 2000 год. Министерство Российской Федерации по антимонопольной политике и поддержке предпринимательства. М., 2001. 68 с.
53. Сборник отчетных данных о работе антимонопольных органов по контролю соблюдения антимонопольного законодательства за 2001 год. Министерство Российской Федерации по антимонопольной политике и поддержке предпринимательства. М., 2002. 110 с.
54. Сборник отчетных данных о работе антимонопольных органов по контролю соблюдения антимонопольного законодательства за 2002 год. Министерство Российской Федерации по антимонопольной политике и поддержке предпринимательства. М., 2003. 93 с.
55. Смит А. Исследование о природе и причинах богатства народов // Антология экономической классики. Предисловие Столярова И.А. М.: МП ЭКОНОВ, КЛЮЧ, 1993.-С.79-397.
56. Стиглер Дж. Совершенная конкуренция: исторический ракурс // Вехи экономической мысли. Под ред. Гальперина В.М., Экономическая школа, С-Пб, 2000. С.299-329.
57. Тамбовцев B.JI. Государство и переходная экономика: пределы управляемости. М.: Экономический факультет МГУ, ТЕИС, 1997. - 125 с.
58. Тамбовцев В Л. Контрактная модель стратегии фирмы. М.: Экономический факультет МГУ, ТЕИС, 2000.-83 с.
59. Тамбовцев B.JI. Научно-техническая политика: методология разработки и принципы реализации // Вопросы формирования и реализации научно-технической политики. М.: ИЭП НТП, 1989, С.3-16
60. Тамбовцев B.JI. Теоретические вопросы институционального проектирования // Вопросы экономики. 1997, № 3, С.85-92.
61. Тарасова С.В. Экономическая теория благосостояния: Учебное пособие для вузов. М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2001. - 239 с.
62. Теория переходной экономики. Т.1. Микроэкономика: Учебное пособие / Под ред.
63. B.В.Герасименко. М.: ТЕИС. - 318 с.
64. Тироль Ж. Рынки и рыночная власть: теория организации промышленности: В 2-х т. Пер. с англ. под ред. Гальперина В.М. и Зенкевича Н.А.'СПб.: Экономическая школа, 2000, Т.1 -328 е., С.106.
65. Туров А.В., Меркулова П.Ю. Антимонопольное законодательства: принудительное разделение компаний, мировой опыт и российские реалии // Слияния и поглощения, 2003, №3, С.72-74.
66. Уильямсон О.И. Экономические институты капитализма. Фирмы, рынки, лотношенческая контрактация. СПб.: Лениздат, 1996. - 702 с.
67. Фалеев М.Ю. Торговая политика и политика конкуренции в условиях глобализации. // Вестник МАП России, № 1,2001, С.100-102.
68. Финальный отчет по проекту Разработка проекта Концепции и основных направлений государственной антимонопольной политики на товарных и финансовых рынках до 2010 года, Институт национального проекта Общественный договор, М., 2002.
69. Фонарева Н.Е., Шаститко А.Е. О критериях экономической эффективности антимонопольной политики. // Вестник МАП России, 2002, № 2, С.17-18.
70. Хайек Ф. Конкуренция как процедура открытия. // Мировая экономика и международные отношения, 1989, № 12, С.6-14.
71. Хайек Ф.А. Индивидуализм и экономический порядок. М.: Изограф, 2001. - 256 с.
72. Хайек Ф.А. Пагубная самонадеянность. М., 1992.
73. Хэй Д., Моррис Д. Теория организации промыйгленности: В 2 т. / Пер. с англ. под. ред. Слуцкого А.Г. СПБ.: Экономическая школа, 1999. Т.2.592 е., С.450-451.
74. Чеканский А.Н. Конкуренция и монополия в переходной экономике. В: Теория переходной экономики. Т. 1. Микроэкономика / Под ред. В.В.Герасименко. М.: ТЕИС, 1997, С.125-134.
75. Чемберлин Э. Теория монополистической конкуренции; пер. с англ. /Под ред. Ю.Ольсевича. М: Экономика, 1996. Ч 351 с.
76. Шаститко А.Е. Альтернативные формы экономической организации в условиях естественной монополии; Бюро экономического анализа. М.:ТЕИС, 2000. - 79 с.
77. Шаститко А.Е. Выплескивая воду, не забудьте про ребенка! (О соотношении антимонопольной политики и экономического развития) // Вопросы экономики, 2003, №12, СЛ11-119.
78. Шаститко А.Е. Механизм обеспечения соблюдения правил (экономический анализ). // Вопросы экономики, 2003, № 1, С.32-49.
79. Шаститко А.Е. Новая институциональная экономическая теория. 3-е изд., перераб. и доп. - М.: Экономический факультет МГУ, ТЕИС, 2002. - 591 с.
80. Шаститко А.Е. Реформа антимонопольного регулирования в России: повестка дня и дизайн дискуссии//Вопросы экономики, 2004, №2, С.1-9.
81. Шепенко Р.А. Антидемпинг и законодательство о конкуренции. // Вестник МАП России, №5,2000, С.57.
82. Шерер Ф., Росс Д. Структура отраслевых рынков; Пер. с англ. М.: Инфра-М, 1997. -698 с.
83. Шумпетер Й. Капитализм, социализм и демократия. М., 1995.
84. Шумпетер Й.А. Теория экономического развития: исследование предпринимательской прибыли, капитала, кредита, процента и цикла конъюнктуры. М.: Прогресс, 1982. - 455 с.
85. Экономический анализ нормативных актов. /Под ред. Тамбовцева B.JI, М: ТЕИС, 2001. -408 с.
86. Южанов И.А. Государственная конкурентная политика в общей стратегии развития; России. // Вестник МАП России, № 3,2000, С.3-21.
87. Экономика России: рост возможен. Исследование производительности ключевых отраслей. McKinsey Global Institute, октябрь, 1999.
88. Якобсон Л.И. Экономика общественного сектора: основы теории государственных финансов. М: Аспект Пресс, 1996. - 319 с.
89. Яковлев А. Монополизм и факторы, его определяющие, в российской экономике // Вестник статистики, 1991, №1, С.24-30.
90. Ясин Е., Цапелик В. Процесс демонополизации в экономике // Материально-техническое снабжение, 1990, №2, С.4-12.
91. A Framework for the Design And Implementation of Competition Law And Policy. / The World Bank, OECD, 1999, p.2-5.
92. Andersson T. Policy Design, Implementation And Evaluation: Rationale, Efficiency, And Systemic Concerns, OECD, Paper Prepared For The SME Forum "Public Policies For SME In Europe", Lisbon 13-14 April 2000, pp.6-7.
93. Bain J. Industrial Organization. N. Y., 1959.
94. Baker J.B. Private Information and the Deterrent Effect of Antitrust Damage Remedies // Journal of Law, Economics and Organization, 1998, №.4, pp.385-408.
95. Baker J. The Case for Antitrust Enforcement. Journal of Economic Perspectives. Fall 2003, vol.17, №4, pp.27-50.
96. Baumol W., Panzar J., Willig R. Contestable Markets and The Theoiy of Industry Structure. -N.Y., 1982.
97. Besanko D., Spulber D.F. Are Treble Damages Neutral? Sequential Equilibrium and Private Antitrust Enforcement // The American Economic Review, 1990, Vol.80, №4, pp.870-887.
98. Bogue E.G., Riggs R.O. Institutional Policy And Its Abuses // Journal Of Higher Education, Vol.45, N.5, May 1974, pp.355-356.
99. Bork R. Legislative Intent and The Policy Of The Sherman Act // Journal Of Law And Economics, 1966, N.9, pp. 7-48.
100. Boudreaux D.J., DiLorenzo Т., Parker S. The Origins Of Antitrust: An Empirical Study, 1992, mimeographed.
101. Breit W., Elzinga K. Antitrust Enforcement and Economic Efficiency: The Case for Treble Damages // Journal of Law and Economics, 1974, Vol.17, p.329-356;
102. Breit W., Elzinga K. Private Antitrust Enforcement: The New Learning // Journal of Law and Economics, 1985, Vol.28, pp.405-443.
103. Broadman H.G. Competition, Corporate Governance And Regulation In Central Asia: Uzbekistan Structural Reform Challenges, Working Paper, World Bank, 2000.
104. Clark J.M. Competition: Static Models and Dynamic Aspects // American Economic Review, 1955, Vol.45, №2, Papers and Proceedings of the 67th Annual Meeting of the American Economic Association, pp.450-462.
105. Clark J.M. Toward A Concept Of Workable Competition // American Economic Review, 1930, VoLXXX, №2, pp.241 -256.
106. Coate S. An Efficiency Approach To The Evaluation Of Policy Changes, NBER, Working Paper №7316,1999.
107. Commission Notice on remedies acceptable under Council Regulation (EEC) N.4064/89 and under Commission Regulation (EC) №.447/98 // Official Journal of the European Communities, С 68/3,02.03.01.
108. Contours of a National Competition Policy: A Development Perspective, Briefing paper, CUTS Centre for International Trade, Economics & Environment, №2, 2001.
109. Cook P. Competition And Its Regulation; Key Issues, Working paper, Centre on Regulation and Competition, October 2001.
110. Crandall R., Winston C. Does Antitrust Policy Improve Consumer Welfare? Assessing the Evidence/ Journal of Economic Perspectives, 2003, vol. 17, №4, pp.3-26.
111. DeLorme C.D., Frame S.W., Kamerschen D.R. Special-Interest-Group Perspective Before And After the Clayton and Federal Trade Commission Acts // Applied Economics, 1996, №28, pp.773-777.
112. Demsetz H. Industry Structure, Market Rivalry and Public Policy // Journal of Law and Economics, 1973, Vol.16, pp. 1-9.
113. Demsetz H. Why Regulate Utilities? // Journal of Law and Economics, 1968, Vol. 11, pp.5565.
114. DiLorenzo Т. The Myth of Natural Monopoly // The Review of Austrian Economics. Vol. 9, № 2,1996, pp. 43-58.
115. DiLorenzo T. The Origins Of Antitrust: An Interest-Group Perspective // International Review Pf Law And Economics, 1985, № 5, pp.73-90.
116. DiLorenzo Т., High J. Antitrust And Competition Historically Considered // Economic Inquiry, 1988, № 26, pp.423-35;
117. Duso T. On the Politics of the Regulatory Reform: Econometric Evidence from the OECD, WZB Discussion paper FSIV 02-07, March 2002.
118. Dutz M.A., Vagliasindi M. Competition Policy Implementation In Transition Economies: An Empirical Assessment, Working paper № 47, European Bank for Reconstruction and Development, December 1999.
119. Easterbrook F.H. Detrebling Antitrust Damages // Journal of Law and Economics, 1985, Vol.28, p.445-467.
120. Gellhorn E., Kovacic W.E. Antitrust Law and Economics, St. Paul, Minn: West, 1994.
121. Harberger A.C. Monopoly and Resource Allocation // American Economic Review, Vol.44, Issue 2, Papers and proceedings of the 66th Annual Meeting of the American Economic Association, May, 1954, pp.77-78.
122. Harberger A.C. Using the Resources at Hand more Effectively // American Economic Review, 1959, Vol.59, May, ррЛ34-146.
123. Hayri A., Dutz M. Does More Intense Competition Lead To Higher Growth? Center of Economic Policy Research, Discussion Paper № 2249, October, London, 1999.
124. Hoekman В., Holmes P. Competition Policy, Developing Countries and the WTO, Working Paper, April 1999.
125. Hunt S.D. A General Theory of Competition: Resources, Competences, Productivity, Economic Growth. Sage Publications, Inc, 2000.
126. Judgment of the Court of First Instance of 25 March 1999 in Case T-102/96 Gencor v Commission 1999. ECR П753, paragraph 319.
127. Joskow P. Transaction Cost Economics And Competition Policy, Working Paper, MIT, 2000.
128. Kallay D. Austrian Economics As A Framework for Analyzing Antitrust Issues In Network Industries, Working paper, University of Michigan Law School, 2000.
129. Kaplow L., Shavell S. Principles Of Fairness Versus Welfare: On The Evaluation Of Legal Policy, Harvard Law School, Discussion Paper № 277, March 2000.
130. Katz D., Kahn R.L. The Social Psychology of Organizations. New York: John Wiley And Sons, 1966.
131. Katzman R.A. Regulatory Bureaucracy: The Federal Commission and Antitrust Policy. Cambridge, Mass.: MIT Press, 1980.
132. Kerr I.A., Wood M. Globalisation and Competition Policy: Policies for Developing and Transitional Economies of Asia, presented at Conference "Globalisation and the Uniqueness of Asia, Singapore, November 23-25,2000.
133. Kleit A. Beyond The Rhetoric: An Inquiry Into The Goal of The Sherman Act // Federal Trade Commission Working papers, 1992, №195, August.
134. Kovacic W.E., Shapiro C. Antitrust Policy: A Century of Economic and Legal Thinking. // Journal of Economic Perspectives, 2000, Vol.14, № 1, p.43-47.
135. Laffont J. Competition, Information and Development, Annual World Bank Conference on Development, 1998.
136. Laffont J.-J., Tirole J. The Politics of Government Decision-Making: A Theory of Regulatory Capture // Quarterly Journal of Economics, 1991, № 106, pp. 1089-1127.
137. Lande R. Wealth Transfers As The Original And primary Concern Of Antitrust: The Efficiency Interpretation Challenged // Hastings Law journal, 1982, № 34, pp.65-131.
138. Machlup F. Competition, Pliopoly and Profit // Economica, 1942, Vol.9, № 33, p.1-3.
139. Machlup F. Monopoly and Competition: A Classification of Market Positions // The American Economic Review, 1937, Vol.XXVII, № 3, pp.445-451.
140. Maks H.J. Neo-Austrian, Industrial and Ordo-Austrian Competition Policy, Paper prepared for the Workshop "New Perspectives In Austrian Economics", Max Plank Institut zur Erforschung von Wirtdchafssystemen, November 1998.
141. Martin J. The Relationship Between Competition Authority and Sectoral Regulators, paper presented at Seoul Forum on Competition Policy 2002,6-8 November 2002, Korea.
142. Mason E. Price and Production Policies of Large-Scale Enterprise. // American Economic Review, 1939, Vol.29, pp.61-74.
143. Mason E. The Current State of the Monopoly Problem in the United States. // Harvard Law Review, 1949, Vol.62, pp.1265-1285.
144. McChesney F.S., Shughart W.F. Ii The Causes And Consequences of Antitrust: A Public Choice Perspective. University of Chicago press, Prentice Hall, NJ., 1994.
145. Nanni A. Squeezing The Cartels // Legal Times/April 22,2002, VoLXXV, № 16, p.1-2.
146. Newman W.H. Administrative Action: The Techniques Of Organization And Management, Englewood Cliffs: Prentice-Hall, 1963.
147. OECD Global Forum On Competition held on 14-15 February 2002, Contribution From Brazil "The Role of Competition Policy In Economic Growth And Development" by Ribeiro P., Vasconcellos L., CCNM/GF/COMP/WD(2002)23.
148. OECD Global Forum On Competition held on 14-15 February 2002, Contribution From Mexico, p.12 // CCNM/GF/COMP/WD(2002)19.
149. OECD, Joint Group on Trade and Competition, Remedies Available To Private Parties Under Competition Laws, COM/DAFFE/CLP/fTD(2000)24/FINAL, 25 September 2000.
150. Polinsky M. A., Shavell S. The Economic Theory of Public Enforcement Of Law // Working Paper № 159, John M.01in Program In Law And Economics, Stanford Law School, May 1998.
151. Posner R. Antitrust law: An Economic Perspective. University of Chicago Press, Chicago, 1976.
152. Rachagan S.S. Multilateral Arrangements for Competition Issues and Laws A Consumerist Perspective, 2002.
153. Ramos M. Antitrust and Predation Reflections on the State of Art, Institute of Brazilian Business and Public Management Issues, Spring 2000.
154. Relationship Between Regulators And Competition Authorities. OECD, DAFFE/CLP (99)8, 1999.
155. Salant S.W. Treble Damage Awards in Private Lawsuits for Price Fixing // Journal of Political Economy, 1987 December, № 95, p. 1326-1336.
156. San G., Lo C. A Decade Of Fair Trading Law Legislation And Its Enforcement In The Republic Of China. In: International And Comparative Competition Law And Policies / Ed. by Chao Y.-C., San G., Lo С., Ho J., Kluwer Law International, 2001, p.103-113.
157. Seong S. Competition, Competition Policy and Economic Growth, paper presented at Seoul Forum on Competition Policy 2002,6-8 November 2002, Korea.
158. Shughart W.F, II, Tollison R.D. The Employment Consequences of the Sherman and Clayton Acts // Journal Of institutional And Theoretical Economics, 1991, № 147, pp.3 8-52.
159. Slesnick D.T. Empirical Approaches to the Measurement of Welfare // Journal of Economic Literature, 1998, Vol.36, N.4, December, pp.2108-2165.
160. Sraffa P. The Laws of Returns Under Competitive Conditions. // The Economic Journal, 1926, Vol.36, № 144, pp.542-545.
161. Sullivan E.T. The Foundations of Antitrust. In: The Political Economy Of The Sherman \ct; The First One Hundred Years. Oxford University Press, New York, 1991.
162. World Development Report 2002: Building Institutions for Markets, Chap. 7, Competition // The World Bank, 2001.
163. World Trade Organization. The Fundamental Principles Of Competition Policy. // Working Group On The Interaction Between Trade And Competition Policy, Background Note by the Secretariat, WT/WGTCP/W/127,7 June 1999.