Темы диссертаций по экономике » Математические и инструментальные методы экономики

Экономико-математические модели обеспечения потребительского качества систем поддержки принятия решений тема диссертации по экономике, полный текст автореферата

Автореферат

Ученая степень	доктор экономических наук
Автор	Стрельцова, Елена Дмитриевна
Место защиты	Ростов-на-Дону
Год	2005
Шифр ВАК РФ	08.00.13

Диссертация

Автореферат диссертации по теме "Экономико-математические модели обеспечения потребительского качества систем поддержки принятия решений"

На правах рукописи.

Стрельцова Елена Дмитриевна

ЭКОНОМИКО-МАТЕМАТИЧЕСКИЕ МОДЕЛИ ОБЕСПЕЧЕНИЯ ПОТРЕБИТЕЛЬСКОГО КАЧЕСТВА СИСТЕМ ПОДДЕРЖКИ

ПРИНЯТИЯ РЕШЕНИЙ (при управлении процессами бюджетного регулирования)

Специальность 08.00.13 - Математические и инструментальные методы

экономики.

Автореферат диссертации на соискание учёной степени доктора экономических наук

Ростов-на-Дону - 2005

Работа выпонена в Южно-Российском государственном техническом университете (НПИ)

Научный консультант - доктор экономических наук, профессор

Хубаев Георгий Николаевич

Официальные оппоненты: доктор экономических наук, профессор

Матвеева Людмила Григорьевна, доктор физико-математических наук, профессор Перепелица Виталий Афанасьевич, доктор экономических наук, профессор Юрьев Владимир Николаевич

Ведущая организация - Московский государственный

университет экономики, статистики и информатики (МЭСИ).

Защита состоится л 14 ноября 2005 г. в 12 00 часов на заседании регионального диссертационного совета ДМ 212.209.03 в Ростовском государственном экономическом университете РИНХ по адресу: 344002, г. Ростов-на-Дону, ул. Большая Садовая, 69.

С диссертацией можно ознакомиться в научной библиотеке Ростовского государственного экономического университета РИНХ.

Автореферат разослан октября 2005 года

Учёный секретарь диссертационного совета ^зй^ ^Ч" Е.Н. Тищенко

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы. Необходимым условием ускорения структурной перестройки экономики России и повышения эффективности её функционирования является стабилизация финансового положения, перспективы которой тесно связаны с решением проблем формирования модели бюджетного федерализма, проявляющегося через систему межбюджетных отношений. В этой системе одао из центральных мест занимают отношения межбюджетного регулирования в структуре <регион>л-><муниципальное образование^ одной из основных функций которых является эффективное выравнивание уровня бюджетной обеспеченности муниципальных образований при сохранении стимулирования заинтересованности органов местного самоуправления в развитии собственной налоговой базы. Целью межбюджетного регулирования на региональном уровне является обеспечение бюджетов муниципальных образований собственными средствами для испонения возложенных на органы местного самоуправления пономочий1. Отличительной чертой современных условий формирования финансовых отношений между регионами и муниципальными образованиями является реформа межбюджетных отношений, началом которой было принятие законов Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации и О внесении изменений в бюджетный кодекс Российской Федерации в части регулирования межбюджетных отношений. Появившаяся в результате реформы новая система межбюджетных отношений определила следующие основные инструменты межбюджетного регулирования, позволяющие органам власти субъекта РФ обеспечить местные бюджеты собственными доходами1:

- установление нормативов отчислений в местные бюджеты от налогов, подлежащих зачислению в бюджет субъекта РФ;

-дотации местным бюджетам на выравнивание их уровня бюджетной обеспеченности через фонды финансовой поддержки и другая финансовая помощь;

-перечисления из местных бюджетов в бюджет субъекта РФ (лотрицательные трансферты из бюджетов наиболее обеспеченных бюджетными доходами муниципальных образований).

В связи с этим, в настоящее время особый интерес вызывает стоящая перед органами государственной власти субъектов РФ стратегическая задача выбора пропорций, в которых будут распределяться основные средства межбюджетного регулирования в соответствии с этими инструментами в форме отчислений от налогов, дотаций, субсидий и субвенций. Решение этой задачи сводится к выбору соотношения приоритетов1: -стимулирование муниципальных органов власти в развитии налоговой базы><-><равномерное распределение финансовых ресурсов>. Эффективное решение этой задачи возможно посредством создания и использования систем поддержки принятия решений (СППР), функционирующих на основе применения экономико-математических моделей, аде-

1 Приказ Министерства финансов Российской Федерации О методических рекомендациях субъектам Российской Федерации и муниципальным образованиям по регулированию межбюджетных отношений от 27.08.2004 г. Л'а 243. г- .. ___

И "!(' Г>ЧЛЬМАЯ Biif.ii Ш<,А

кватно описывающих как поведение ПР2 в процессе принятия решений, так и поведение объекта управления, в роли которого рассматривается бюджет муниципального образования с точки зрения его материального содержания.

Используемые при создании экономико-математических моделей подходы, принципы и методы во многом определяются условиями принятия решений в административной структуре бюджетной системы РФ (ас11тш51гайо - от лат. управление, деятельность по управлению). Рассматривая административную структуру бюджетной системы с точки зрения подчинения бюджетов и принятия управленческих решений, следует отметить сложность её формального описания. Сложность обусловлена существованием в общегосударственной организационной иерархической структуре элементов самоорганизации в виде системы местного самоуправления (в соответствии с законом Об общих принципах организации местного самоуправления органы местного самоуправления, включающие финансовые органы местной администрации, не входят в систему органов государственной власти). Это потребовало разработки принципиально нового подхода к исследованию процессов принятия решений по управлению бюджетом, заключающегося в объединении двух различных концепций управления: концепции системно-ориентированнго управления, основанного на строгом подчинении командам, и концепции эволюционного управления, направленного на поддержку самоорганизующих тенденций.

Сочетание таких концепций позволило вскрыть структурную сложность бюджетной системы с точки зрения её формального представления, заключающуюся в использовании двух полярных способов описания структуры - иерархического и гетерархического. Учёт структурной сложности при проведении экономико-математических исследований по управлению бюджетом повлёк необходимость отображения в них поведенческой сложности объекта управления, заключающейся в наличии различных, сменяющих друг друга во времени режимов функционирования, обусловленных процессами бюджетного регулирования. Поведенческая сложность вызвана изменением принимаемых при бюджетном регулировании решений. Эти изменения приводят к вариациям структуры доходов местных бюджетов, формирующихся за счёт средств бюджетного регулирования: во-первых, финансовая помощь может поностью или частично заменяться отчислениями в местные бюджеты на договременной основе от федеральных и региональных налогов и сборов, подлежащих зачислению в региональный бюджет; во-вторых, с течением времени может меняться как состав налогов и сборов, от которых производится отчисление, так и нормативы отчислений. Хотя, в соответствии с требованиями новой редакции бюджетного кодекса РФ, единые нормативы отчислений в местные бюджеты от федеральных и региональных налогов и сборов не могут устанавливаться законом, имеющим ограниченный срок действия, с течением времени могут возникнуть основания для пересмотра решений, касающихся нормативов отчислений1. Вследствие этого, решения, принимаемые органами местного самоуправления по управлению бюджетом муниципального образования, выбираются с учётом не только динамики проходящих через бюджетный фонд

г ПР 1ицо, принимающее решение

с учётом не только динамики проходящих через бюджетный фонд бюджетных потоков, но и с учётом изменяющейся во времени их структуры.

Зги обстоятельства, наряду с фактом отсутствия в настоящее время научно обоснованных методологических и теоретических положений по формальному описанию процессов принятия решений в таких сложных системах, привели к необходимости, во-первых, разработки нового принципа управления бюджетом, во-вторых, постановки новых задач управления в условиях композиции решений по бюджетному регулированию и самоуправлению на базе использования этого принципа, и, в-третьих, к необходимости разработки экономико-математических моделей для решения этих задач, обеспечивающих потребительское качество систем поддержки принятия решений. При этом, говоря о потребительском качестве, мы исходим из общепринятого понимания этой лексемы3: Потребительское качество - совокупность свойств продукции, проявляющихся в процессе потреблении. Выбор свойств, составляющих понятие потребительское качество, достаточно широк и разнообразен и зависит от вида продукции.

Решение проблем межбюджетных отношений - это длительный, итеративный процесс, не имеющий конечной точки своего развития, весь комплекс мер которого невозможно реализовать посредством функций, выпоняемых раз и навсегда спроектированной системой, настроенной на решение постоянного состава задач. Потребность разработки методологии создания развивающихся СППР и обеспечения их потребительского качества приводит к необходимости перехода от фрагментарного подхода повышения качества - к системному. При этом на ранних этапах создания системы необходимо рассмотрение логически увязанного, управляемого комплекса задач принятия решений на протяжении всего жизненного цикла инструментов системы (т.е. программных средств, основанных на экономико-математических моделях), начиная от замысла и заканчивая целевым использованием. Эти решения формируют потребительское качество СППР.

Степень разработанности проблемы.

Развитие различных теоретических и методологических основ управления и создания систем поддержки принятия решений в области экономики и финансов нашли отражение в трудах отечественных и зарубежных авторов.

Теоретические и практические проблемы в области финансов исследованы в работах A.M. Бабича, О.В. Врублёвской, А.З. Дадашева, Л.А. Дробозиной,

A.М. Ковалёвой, Б.А. Райзберга, М.В. Романовского, В.М. Родионовой, Г.Б. Поляка, В.Г. Панскова, А.Э. Сланова, Н.Х. Токаева и др. В настоящее время проводятся интенсивные исследования в решении проблем управления территориальными финансами, которым посвящены труды современных учёных В.В. Глущенко, А.Н. Веригина, B.C. Золотарёва, А.Г. Игудина, JI.JI. Иго-ниной, Ю.С. Колесникова, З.А. Клюкович, А.М.Лаврова, В.Ю. Наливайского,

B.Н. Овчинникова, И.В. Подпориной, Л.И. Прониной и др.

5 Социально-экономическая статистика: Словарь / Под ред. М.Г. Назарова.- М.: Финансы и статистика, 1981, С. 444,449,452

Решению проблем экономико-математического моделирования, управления и создания информационных систем в экономике посвящены работы С.А. Айвазяна, В.В. Агафонова, П.В. Алёшина, Т.П. Барановской, В.Н. Буркова, A.M. Вендрова, О.В. Голосова, Г.В. Гореловой, С.М. Диго, В.А. Долятовско-го, И.Н. Дрогобыцкого, А.М. Дуброва, A.A. Емельянова, A.B. Жилинского, JI.B. Канторовича, В.А. Кардаша, Б.А. Лагоши, В.Л. Макарова, Л.Г. Матвеевой, B.C. Мхиторяна, Л.И. Ниворожкиной, В.А. Перепелицы, С.П. Самина, Р.В. Соколова, Ю.Ф. Тельнова, В.П. Тихомирова, Ю.В. Трифонова, A.B. Хоро-шилова, Г.Н. Хубаева, Д.Б. Юдина, В.Н. Юрьева и др.

Среди зарубежных авторов следует отметить работы Г. Беккера, А. Вагнера, Д. Кинга, В. Нордхауса, Дж. Оуенса, П. Самуэльсона, Т. Саати, М.Фридмена, Дж. Форрестера, Дж. Хиви, Р. Хикса и др.

Однако разработанные к настоящему времени методы и принципы не раскрывают всех проблем создания систем поддержки принятия решений в области бюджетной деятельности и, в частности, вопросов построения входящих в их состав экономико-математических моделей. Экономико-математическое моделирование принятия решений при управлении бюджетом осуществлялось без учёта вариаций структуры бюджетных потоков в процессе бюджетного регулирования, приводящих к рассмотрению систем с изменяющимся законом функционирования и постановке адекватных им задач управления. Это привело к необходимости дальнейшего совершенствования и развития методологии создания и, в первую очередь, обеспечения потребительского качества систем поддержки принятия решений при бюджетном регулировании в структуре <ре-гион><-><муниципальное образование^ что подтверждает актуальность проблемы.

Цель и задачи диссертационного исследования.

Целью диссертационного исследования является развитие методологических и теоретических положений обеспечения потребительского качества СППР при управлении процессами бюджетного регулирования посредством создания экономико-математических моделей для принятия решений при распределении средств бюджетного регулирования в структуре <реги-он><-><муниципальное образование^

Основными задачами исследований, проведённых в соответствии с поставленной целью, являются:

1. Разработка концепции потребительского качества СПГ1Р при управлении процессами межбюджетного ре^лирования.

2. Исследование межбюджетного регулирования в структуре <реги-он>л-<муниципальное образование> в условиях новой системы межбюджетных отношений.

3. Формальное описание постановки стратегической задачи межбюджетного регулирования, заключающейся в определении величины допонительных нормативов отчислений в местные бюджеты от федеральных и региональных налогов и сборов, подлежащих зачислению в бюджет субъекта РФ, исходя из

условий достижения компромисса интересов бюджетов региона и муниципального образования.

4. Разработка экономико-математических моделей принятия решений в стратегической задаче межбюджетного регулирования, обеспечивающих потребительское качество системы подцержки принятия решений.

5. Разработка комплекса экономико-математических моделей поведения объекта управления, в роли которого выступает бюджет муниципального образования, в зависимости от решений, принимаемых по бюджетному регулированию.

6. Разработка технологической схемы решения задач межбюджетного регулирования на основе использования созданных экономико-математических моделей.

Объект исследования. Объектом исследования являются экономические регионы и системы принятия решений при управлении процессами межбюджетного регулирования на уровне субъекта РФ.

Предмет исследования. Предметом исследования являются процессы межбюджетного регулирования на региональном уровне бюджетной системы РФ.

Теоретическая база исследования._Теоретическую и методологическую базу исследований составляют труды российских и зарубежных учёных по теории создания систем принятия решений, экономико-математическому моделированию, а также по управлению бюджетными процессами. Исследования основаны на использовании методологии системного подхода, теоретических положений динамических систем, математического аппарата теории стохастических автоматов в случайных средах, теории игр, теории имитационного моделирования, методов статистической обработки данных.

В работе обобщены результаты исследований автора за период 1980-2005 годы в области разработки систем поддержки принятия решений.

Работа произведена в рамках пунктов Паспорта специальности 08.00.013. -математические и инструментальные методы экономики: 1.6. Математический анализ и моделирование процессов в финансовом секторе экономики, развитие метода финансовой математики и актуарных расчётов; 2.4. Разработка систем поддержки принятия решений для обоснования общегосударственных программ в областях: социальной, финансовой, экологической политики.

Эмпирическая база исследования. Эмпирической и теоретической базой исследования явились экспериментальные данные, собранные в процессе испонения бюджетов ряда муниципальных образований Ростовской области. Основные выдвигаемые научные положения и рекомендации экспериментально подтверждены. Разработанный комплекс экономико-математических моделей, принятия решений по бюджетному регулированию, а также поставленные на нём эксперименты и их обработка с целью выбора нормативов отчислений в местные бюджеты от федеральных и региональных налогов и сборов, подле-

жащих зачислению в региональный бюджет, составляют основу предлагаемой методологии исследований.

Научная новизна диссертационного исследования заключается в постановке и решении актуальной проблемы обеспечения потребительского качества СППР посредством создания экономико-математических моделей для управления процессами бюджетного регулирования в структуре <реги-он><-<муниципальное образование^ Новые научные результаты, полученные в процессе исследований, состоят в следующем.

1. Разработана концепция потребительского качества СППР при управлении процессами бюджетного регулирования. Концепция отличается тем, что потребительское качество системы рассматривается с позиции функциональной пригодности включённых в неё экономико-математических моделей для выбора таких решений по распределению средств межбюджетного регулирования, которые приводят к выравниванию уровня бюджетной обеспеченности муниципальных образований при сохранении стимулирования местных властей в развитии своего налогового потенциала. Преимущество концепции состоит в том, что она вызывает необходимость создания экономико-математических моделей межбюджетного регулирования, нацеленных на обеспечение экономического развития муниципальных образований.

2. Предложена постановка задачи межбюджетного регулирования в структуре <регион><-+<муниципальное образование> в условиях новой системы межбюджетных отношений, отличительная особенность которой состоит в описании принятия решений на стратегическом, тактическом, оперативном уровнях управления. Достоинство предложенной постановки задачи состоит в сочетании качественных и количественных критериев, позволяющих принимать оптимальные решения, как о структуре средств бюджетного регулирования, так и о величине пропорций распределения налоговых доходов, передаваемых в порядке бюджетного регулирования, между бюджетами региона и муниципального образования.

3. Поставлена и формально описана в виде задачи многокритериальной оптимизации стратегическая задача межбюджетного регулирования, заключающаяся в определении величины единых допонительных нормативов отчислений в местные бюджеты от федеральных и региональных налогов и сборов, подлежащих зачислению в бюджет региона. Отличительной особенностью постановки задачи является наличие векторного критерия с противоречивыми компонентами, приводящего к компромиссу интересов бюджетов субъекта РФ и муниципального образования.

4. Построен комплекс экономико-математических моделей для решения стратегической задачи межбюджетного регулирования. Комплекс моделей обеспечивает потребительское качество СППР и включает:

-автоматные модели принятия таких решений о величине нормативов отчислений в местные бюджеты от передаваемых регионом в порядке бюджетного регулирования налогов и сборов, которые удовлетворяют локальным интересам бюд- етов региона и муниципального образования; отличительной осо-

бенностью моделей является предложенная структура автоматов и полученные в соответствии с этой структурой выражения для финальных вероятностей пребывания автоматов в каждом из состояний; преимущество моделей состоит в целесообразности поведения и асимптотической оптимальности в процессе принятия решений;

- модель игры в конфликтных ситуациях для решения поставленной задачи многокритериальной оптимизации бюджетного регулирования; отличительной особенностью модели является использование стохастических автоматов, функционирующих в случайных средах, в роли игроков; преимущество модели состоит в принятии решений с учётом интересов бюджетов регионального и муниципального уровней бюджетной системы РФ.

5. Предложено формальное описание нахождения решения игры стохастических автоматов в форме смешанных стратегий, отличительной особенностью которого является использование полученных в диссертации аналитических выражений для финальных вероятностей пребывания автоматов в своих состояниях. Преимущество формального описания состоит в получении математических выражений для определения величин нормативов отчислений в местные бюджеты от передаваемых в порядке бюджетного регулирования налогов и сборов, удовлетворяющих условиям компромисса интересов бюджетов различных уровней.

6. Построен комплекс экономико-математических моделей, описывающих зависимость изменения величины остатков бюджетных средств муниципального образования от решений, выбираемых стохастическими автоматами Модели позволяют количественно оценить последствия принимаемых решений по бюджетному регулированию.

7. Разработаны программные средства на основе использования построенных экономико-математических моделей, позволяющие выбирать пропорции распределения передаваемых регионами в порядке бюджетного регулирования налогов и сборов на формализованной основе, исходя из условия достижения компромисса интересов бюджетов субъекта РФ и муниципальных образований.

Результаты, выносимые на защиту.

На защиту выносятся следующие научные результаты.

1. Концепция потребительского качества СППР при управлении процессами бюджетного регулирования, в соответствии с которой потребительское качество оценивается с точки зрения функциональной пригодности входящих в состав системы экономико-математических моделей для принятия решений при межбюджетном регулировании. Функциональная пригодность определяется способностью системы принимать решения при распределении средств межбюджетного регулирования, приводящие к выравниванию уровня бюджетной обеспеченности местных бюджетов, сохраняя при этом заинтересованность местных властей в активном воздействии на ускорение экономического роста.

2. Постановка задачи принятия решений по межбюджетному регулированию в условиях новой системы межбюджетных отношений на стратегическом, тактическом и оперативном уровнях. Для каждого из уровней разработа-

ны векторные критерии для принятия решений, как о структуре средств бюджетного регулирования, так и о величине нормативов отчислений в местные бюджеты от передаваемых в порядке бюджетного регулирования налогов и сборов.

3. Формальное описание постановки стратегической задачи межбюджетного регулирования на региональном уровне в виде задачи многокритериальной оптимизации, заключающейся в определении величины пропорций распределения федеральных и региональных налогов и сборов, подлежащих зачислению в региональный бюджет, менаду бюджетами субъекта РФ и муниципального образования. Решение задачи относительно предложенного векторного критерия отражает достижение компромисса интересов бюджетов региона и муниципального образования.

4. Комплекс экономико-математических моделей, формализующих принятие решений в поставленной стратегической задаче межбюджетного регулирования. В состав комплекса включены следующие модели, обеспечивающие потребительское качество системы поддержки принятия решений:

- построенные на базе теории стохастических автоматов в случайных средах модели принятия решений при распределении налогов и сборов между бюджетами региона и муниципального образования исходя из условия удовлетворения их локальным интересам; модели отличаются от существующих разработанной автором структурой стохастических автоматов, приводящей к целесообразности поведения и асимптотической оптимальности, а также соответствующими этой структуре выражениями для финальных вероятностей пребывания автоматов в каждом из состояний;

- модель колективного поведения стохастических автоматов для решения задачи многокритериальной оптимизации величин нормативов отчислений от налогов и сборов, передаваемых регионом в порядке бюджетного регулирования; принимаемые решения обеспечивают учёт интересов бюджетов регионального и муниципального уровней бюджетной системы РФ.

5. Формальное описание нахождения игры стохастических автоматов в форме смешанных стратегий, позволяющее получить аналитические выражения для определения допонительных нормативов отчислений в местные бюджеты от передаваемых в порядке бюджетного регулирования налогов и сборов. Полученные на основе этих выражений величины нормативов отчислений приводят к компромиссу интересов бюджетов субъекта РФ и муниципального образования.

6. Комплекс экономико-математических моделей объекта управления, в роли которого рассматривается бюджет муниципального образования с точки зрения материального содержания, позволяющий количественно оценить результаты принимаемых решений по бюджетному регулированию. Комплекс моделей выпоняет следующие функции:

-нахождения законов распределения случайных величин доходы, расходы бюджета и платежи по передаваемым в порядке бюджетного регулирования налогам;

Ч генерацию возможных значений случайных величин по заданным законам распределения и воспроизведение в соответствии с этими значениями изменения остатков денежных средств в бюджете муниципального образования под действием решений, принимаемых при бюджетном регулировании;

- количественную оценку принимаемых при бюджетном регулировании решений посредством вычисления значений компонентов предложенной векторной целевой функции.

7. Программные средства для выбора единых допонительных нормативов отчислений в местные бюджеты от федеральных и региональных налогов и сборов, подлежащих зачислению в региональный бюджет. Достоинством разработанных программных средств является возможность принятия решений при распределении средств бюджетного регулирования, на формализованной основе, исходя из условия достижения компромисса интересов бюджетов субъекта РФ и муниципальных образований.

Практическая значимость полученных результатов.

Практическая значимость проведённых исследований состоит в том, что они на основе обобщения известных теоретических результатов, а также научных результатов, полученных автором, позволяют развить научные и методологические основы решения важной проблемы обеспечения потребительского качества СППР при управлении процессами бюджетного регулирования посредством создания и использования экономико-математических моделей. Разработанные автором математические модели доведены до уровня программных средств и включены в технологическую схему решения задач бюджетного регулирования в структуре <регион>л-><муниципальное образование:.

Апробация и внедрение результатов исследования.

Основные результаты диссертационной работы докладывались и обсуждались на международных и всероссийских семинарах и конференциях, в том числе: Международной научно-практической конференции Методы и агоритмы прикладной математики в технике, медицине и экономике (Новочеркасск, 2001 г.); Пятой Украинской конференции по автоматическому управлению, посвящённой 100-летию Киевского политехнического института Авто-матика-98 (Киев, 1998 г.); Международной научной конференции Математические методы в технике и технологиях ММТТ-2000 (Санкт-Петербург, 2000 г.); Международной научной конференции Математические методы в технике и технологиях ММТТ-2001) (Смоленск, 2001 г.); Международной научно-практической конференции Развивающиеся интелектуальные системы автоматизированного проектирования и управления (Новочеркасск, 2001 г.); Международной научно-практической конференции Компьютерные технологии в науке, производстве, социальных и экономических процессах (Новочеркасск, 2001 г.); Международной научно-практической конференции Моделирование. Теория, методология, средства (Новочеркасск, 2002 г.); Международной научно-практической конференции Развивающиеся интелектуальные системы автоматизированного проектирования и управления (Новочеркасск,

2002 г.); 15 Международной конференции Математические методы в технике и технологиях, ММТТ-15 (г. Тамбов, 2002); XVI Международной конференции Математические методы в технике и технологиях, ММТТ-16 (г. Ростов-на-Дону, 2003); XVIIМеждународной конференции Математические методы в технике и технологиях, ММТТ-18 (г. Казань, 2005).; IV международной конференции Новые технологии в управлении, бизнесе и праве (г. Невинно-мысск, 2004г),

Отдельные результаты диссертационной работы использованы в деятельности Контрольно-счётной палаты Ростовской области, в автоматизированной системе управления Фондом поддержки предпринимательства республики Адыгея, а также в корпоративных информационных системах следующих организаций: Каневского Энергосбыта, информационной системы ООО фирмы Апрель (г. Кисловодск), ЗАО Арал плюс (г. Одинцово) и др.

Публикации. Основные результаты диссертации изложены в 58 научных работах. Общий объём авторских публикаций по теме 15,6 печатных листов.

Структура и объём работы.. Диссертационная работа состоит из введения, 5 глав, заключения, библиографического списка и приложений. Работа включает 342 страницы машинописного текста, содержит 24 таблицы, 63 рисунков и графиков. Библиографический список содержит 297 литературных источников.

ОСНОВНЫЕ ПОЛОЖЕНИЯ ДИССЕРТАЦИИ

Во введении сформулирована проблема, обоснована актуальность исследований, определены цель и задачи диссертационной работы, предмет и объект исследования, рассмотрены теоретические и методологические основы исследования, научная новизна, практическая значимость работы, положения, выносимые на защиту, оценка внедрения и апробации исследования, публикации, структура диссертационной работы.

В главе 1 Теоретико-методологические подходы к обеспечению потребительского качества систем поддержки принятия решений при управлении процессами бюджетного регулирования разработана концепция потребительского качества СППР. Потребительское качество СППР определяется свойствами, обусловливающими её пригодность использования по назначению. Среди этих свойств одним из наиболее существенных является функциональная пригодность4.

Особенность СППР, как продукта труда, заключается в том, что она представляет собой человеко-машинную систему, в свою очередь производящую продукт. Этим продуктом являются решения по бюджетному регулированию, представляемые в виде информации. Вследствие этого, ключевой характеристикой потребительского качества СППР является её способность принимать оптимальные решения при распределении основных средств межбюджетного регулирования в структуре <регион>л-><муниципальное образова-

4 Экономическая энциклопедия / Науч.-ред, Совет изд-ва Экономика; Ин-г экон РАН; Гл. ред. И. Абакин,- М.: ОАО Издательство Экономика, 1999.- 1055с.

ние>. Решения дожны способствовать сокращению дотационности, повышению заинтересованности местных властей в развитии своего налогового потенциала. Рассматриваемое с этих позиций потребительское качество СППР обеспечивается особенностью входящих в её состав инструментов (т.е. программных средств, основанных на экономико-математических моделях). Формирование потребительского качества этих инструментов осуществляется посредством выбора оптимальных решений на всех стадиях их развития, начиная от замысла и заканчивая целевым использованием. В соответствии с принятой концепцией, потребительское качество СППР рассматривается, как совокупность свойств, приобретаемых системой на протяжении всего жизненного цикла ей инструментов. Всё это повлекло необходимость развития методологических положений последовательного формирования потребительского качества СППР на этапах создания и целевого использования входящих в её состав инструментов. Такой подход предусматривает рассмотрение на ранних стадиях создания системы логически увязанного, управляемого комплекса задач принятия оптимальных решений на всех стадиях развития её инструментов, начиная от замысла и заканчивая целевым использованием. Последовательное формирование потребительского качества определено в диссертации, как согласованная по целям, критериям и методам упорядоченная совокупность процедур принятия решений на протяжении всего жизненного цикла системы. Качество решений при создании и целевом использовании рассматривается во взаимосвязи с эффективностью процессов принятия решений. Качество принимаемого решения трактуется, как совокупность свойств этого решения, определяющих его способность переводить объект создания или управления в состояние, необходимое для достижения поставленной цели. Под эффективностью (effect Ч от лат. результат действия) понимается свойство действия приводить к нужным результатам, т.е. к целевым эффектам. Следовательно, эффективность Ч это качество действия. Но так как процесс - это последовательность действий, а действие D Ч это преобразование различного рода ресурсов (Т Ч временных, Ф Ч финансовых, I Ч информационных, и т.д.) в целевые эффекты ЦЭ (>:ГхФх1-> ЦЭ), то повышение качества процесса принятия решений, т.е. его эффективности, включает в себя вопросы сокращения затрат этих ресурсов. Анализ вопросов последовательного формирования потребительского качества потребовал разработки новых приёмов при проведении исследований на основе системного подхода и его прикладного аспекта Ч системного анализа. В основу методологии проведения системных исследований автором положена идея рассмотрения диалектического развития инструментов СППР. Внутренним источником этого развития является единство противоположностей между процессами создания системы, и затем управления бюджетом с помощью разработанных инструментов, как категориями средств достижения цели деятельности, и объектами создания и управления, как целевыми категориями деятельности. Все это потребовало рассмотрения сложного объекта системного анализа. Авторский подход к проведению системных исследований по методу системного анализа изложен во втором разделе работы.

Ключевой задачей обеспечения потребительского качества СППР является решение вопросов создания адекватных экономико-математических моделей для поддержки принятия управляющих решений при бюджетном регулировании. Успешное решение этой задачи во многом определяется степенью изученности бюджетных потоков, проходящих через бюджет муниципальных образований, а также изученности их влияния на бюджетную обеспеченность. В работе осуществлено исследование реальных процессов, проходящих в бюджетной системе РФ. В этом плане произведён анализ испонения бюджетов муниципальных образований одного из субъектов РФ - Ростовской области, в результате которого установлено, что большая часть поступлений в бюджеты муниципальных образований осуществляется за счёт средств бюджетного регулирования. В результате исследования взаимодействия бюджетных процессов в трёхуровневой бюджетной системе РФ (федеральный, региональный, муниципальный уровни) подтверждено, что существование бюджетной системы в условиях целостности и единства федеративного государства обеспечивается, в основном, посредством механизмов бюджетного регулирования. Диссертационные исследования нацелены на вопросы разработки инструментария для поддержки принятия решений при бюджетном регулировании на региональном уровне. Функционирование этого инструментария базируется на применении экономико-математических моделей, позволяющих количественно оценить последствия принимаемых решений и выбрать наилучшее из них. В проводимых в настоящее время исследованиях, касающихся отношений межбюджетного регулирования, в основном уделялось внимание формализации их пассивной составляющей, выпоняющей функцию выравнивания бюджетной обеспеченности территорий Ч перераспределению средств бюджета вышестоящего уровня бюджетной системы РФ в бюджеты нижестоящего уровня в форме дотаций, субсидий, субвенций. В рамках этих исследований разрабатывались математические модели для определения объёмов финансовой помощи, оказываемой регионами муниципальным образованиям. Такие модели сыграли положительную роль, т.к. обеспечили снижение влияния субъективной составляющей на величину расчётов при определении величины дотаций, субвенций, субсидий. Но они не смогли приостановить рост имеющих место в муниципальных образованиях иждивенческих настроений, способствовать снижению дотационноеЩ и, как следствие, развитию инициативы и самостоятельности на местах5. Функция стимулирования заинтересованности территорий к их экономическому росту возложена на допонительные отчисления от налогов, подлежащих зачислению в бюджет субъекта РФ, по нормативам, величина которых определяется на формализованной основе. Настоящие диссертационные исследования посвящены разработке экономико-математических моделей и основанных на них инструментов, используемых для принятия решений при установлении величины этих отчислений. Проведённый автором сравнительный анализ формирования бюджетов зарубежных стран продемонстрировал, что распределе-

5 Игудин А.Г, К межбюджетным отношениям в субъектах федерации // Финансы, №7,2004,- С.21-27.

ние финансовых ресурсов между бюджетами различных уровней является одной из наиболее значимых проблем в бюджетных системах федеративных и унитарных государств. В работе проведён анализ условий принятия решений по управлению бюджетом муниципального образования, отражающихся на подходах, используемых при создании моделей. В результате анализа выявлена сложность поведения объекта управления, в роли которого выступает бюджет муниципального образования с точки зрения материального содержания. Сложность поведения заключается в смене режимов функционирования, обусловленной изменением решений при бюджетном регулировании. Эти изменения приводят к вариациям структуры бюджетных потоков, проходящих через бюджет. Такие условия повлекли необходимость развития методологических положений моделирования систем с изменяющимся законом функционирования и постановки задач управления такими системами.

Предложенная автором концепция формирования потребительского качества функционирования СППР потребовала разработки новых подходов к исследованию управления территориальными бюджетами. Анализ основных положений теории управления бюджетом показал, что наука об управлении бюджетом базируется на тех основных концепциях, которые развивались в теории управления финансами6. Это концепции доходов и расходов, бюджетных потоков, бюджетных инструментов, рисков и т.д. Но в современных условиях, когда акцент внимания переносится с бюджетных ресурсов на процессы управления, продуктом которых является информация, появилась потребность увязки основных концепций теории финансов с концепциями создания информационных управляющих систем в рамках единого методологического и теоретического подходов. А это, в свою очередь, потребовало расширения предметной области теоретических исследований, развития понятийного аппарата, в частности изучения самого понятия территориальный бюджет, как логической формы теоретического познания, позволяющей выделить изучаемый объект в универсуме мышления, рассмотрения его определения, как логической операции, раскрывающей объём и содержание понятия.

В процессе проведения диссертационных исследований одной из форм научного познания является использование математической абстракции, как операции мышления, направленной на формирование математических понятий. Эта форма исследований в сочетании с чувственными формами познания направила развитие процесса диссертационных исследований по схеме: от живого созерцания к абстрактному мышлению и от него к практике. Исходя из существующего в теории финансов определения понятия бюджет, как экономических отношений, опосредующих движение денежных средств, а также принимая во внимание выводы отечественных учёных о несоответствии использующегося определения его практическому назначению, о возрастании в финансах роли управления, автором предложено конструктивное определение этого понятия. Основываясь на заключении одного из авторов о настоятельной

6 Веригин А.Н, Концепция создания развивающихся финансовых систем // Финансы, № 12,2003,- С.64-66

потребности структуризации научных основ финансов с выделением их системной составляющей, отсутствие которой снижает результаты финансовой деятельности и отрицательно влияет на общенаучный интеграционный процесс7, в диссертации предложено выделить из фигурирующих в определении понятия бюджет экономических отношений, опосредующих движение финансовых ресурсов, системных отношений, опосредующих движение информационных ресурсов (эти информационные ресурсы количественно оценивают результативность финансовой деятельности).

Категория бюджет рассматривается автором, как единство двух категорий: экономических отношений ЕЯ, складывающихся в процессе формирования, использования бюджетного фонда и вызывающих движение денежных средств, и системных отношений ЯП, приводящих к движению информационных ресурсов, направленных на управление формированием и использованием этого фонда (здесь обработка информации, выбор на её основе управляющих решений и их изменение рассматриваются, как один из видов движения информационных ресурсов). Инструментом бюджета, как экономических отношений, являются налоги, сборы, субсидии, субвенции, и т.д.. Инструментом системных отношений являются информационные технологии, технологии управления, системы подцержки принятия финансовых решений, математические методы, модели, агоритмы, методики использования моделей.

Каждому из этих отношений ЕК и Ж автором предложено поставить в соответствие некоторый математический объект, позволяющий выделить их из универсума мышления, описать с помощью математической символики и математических понятий, трактующих их свойства. В связи с тем, что лотношения являются одной из фундаментальных категорий математики и теория отношений позволяет формально описывать взаимодействие объектов, автором работы предложено дать теоретико-множественную трактовку рассматриваемым отношениям. Принимая во внимание, что вся финансовая деятельность по управлению бюджетом неразрывно связана с процессами обработки информации о доходах, расходах- бюджета, отображающей отношения между субъектами в процессе формирования, распределения и использования бюджетного фонда (эта информация, в основном, представляется в виде таблиц), в качестве формального эквивалента экономических отношений, составляющих понятие бюджет, автором использован такой математический объект, как луниверсальная агебра ЕЯ =< М,Р>. Носителем лагебры является множество М = {0,6,11}, где О-объекты отношений, а 8 - их субъекты, и - множество управляющих и регулирующих решений. В роли объектов выступают денежные средства О, удовлетворяющие потребности субъектов 9. Субъектами 0, т.е. участниками этих отношений, являются государственные органы, органы местного самоуправления, физические и юридические лица.

7 Глущенко В.В., Глущенко И.И. Финансы. Финансовые политика, маркетинг, менеджмент. Цег ые бумаги. Страхование - г. Железнодорожный, Моек. Обл.: ТОО НПЦ Крылья, 19 -416 с.

Сигнатурой Р агебры ЕЯ =< М, ^ > являются -местные операции //' е ^, Р = {//', /2"2 ,-,//'}, //' : Г'' М, заданные на множестве Л/ и документально представленные в виде информационных таблиц. Таблицы, формально представляемые отношениями //у Л/,у+1, фиксируют экономические отношения в денежной форме, складывающиеся между субъектами в процессе формирования, распределения и использовании бюджетного фонда на этапах планирования, испонения бюджета и контроля за его испонением.

Формальным эквивалентом введённых автором системных отношений

также является математический объект луниверсальная агебра 5Л =< Р, б >, но в качестве её носителя выступают информационные ресурсы (таблицы), формально представленные отношениями качестве сигнатуры б = {#[*' >Ч>*" >>л1Ч .'"г2 >,из3} этого объекта выступают всевозможные операции gf' :Рк' Ч> производимые над отношениями еР в процессе оперативной обработки информации по составлению

бюджетного плана, учёту движения денежных средств через бюджетный фонд (учёту доходов, расходов бюджета), контролю испонения бюджетного плана и др.. В состав сигнатуры также включены экономико-математические модели т'1 : Р'1 Ч и, являющиеся инструментом принятия управляющих решений У на этапах планирования, испонения бюджета, контроля за его испонением. Моделями т',' '.Р'1 в качестве исходных данных используются результаты обработки информации о доходах и расходах бюджета в соответствии с операциями :Рк> Ч> Множество управляющих решений С/ может быть представлено в форме: бюджетного плана, являющегося директивным решением относительно источников и объёмов финансовых ресурсов, финансовых инструментов, объектов и процессов использования этих ресурсов; всевозможных правовых документов, содержащих решения о перечне и процентных ставках налоговых и неналоговых доходов и сборов, нормативах отчислений от налогов, подлежащих зачислению в вышестоящий бюджет, и др. Правомерность рассмотрения экономико-математических моделей в составе системных отношений обосновывается тем, что формальное определение математической модели строится на теоретико-множественном языке и рассматривается, как множество объектов, описанных переменными, с заданными на нём отношениями. В общем виде предложенное автором конструктивное определение обобщённого объекта бюджет представлено, как семейство двух агебр:

(<м,//',/,".....//* >,<{//',//'.....//*.....8к;>):

М = {Д0,/};//' :М'' ->М; gf' ->Р; т? ->/. Содержательная форма авторского определения понятия территориальный бюджет следующая. Территориальный бюджет Ч это семейство < ЕЯ, > экономических ЕЯ и системных Д отношений, опосредующих движение бюджетных и связанных с ними информационно-управленческих ресурсов,

включающих юридические документы, средства вычислительной техники и программные продукты, при управлении формированием, распределением и использованием централизованного фонда денежных средств для выпонения задач и функций государственной власти, местного самоуправления и обеспечения расширенного воспроизводства.

Экономическая природа бюджета, как части финансовых отношений, давно определена и в различных сферах науки сущность её неизменна. Но развитие практики приводит к развитию сущности бюджетных отношений, к переносу акцента внимания на результаты управления. Это требует развития понятийного аппарата, адекватно отражающего, наряду с экономической природой бюджетных отношений, их информационную природу, В условиях перевода бюджетного процесса на программно-целевой метод, конструктивное представление основных аспектов бюджета на базе применения математических объектов, позволяющих увязать в рамках единого методологического и математического подхода экономическую и информационную природу бюджета, является необходимым. Конструктивное определение понятия бюджет раскрывает его предметную область, сосредотачивая внимание исследователя в процессе познания на информационных процессах, процессах принятия управленческих решений на основе экономико-математического моделирования и характеризует бюджет, как сложный объект, состоящий из комплекса взаимосвязанных объектов экономической, правовой, информационной природы, поддающихся математическому описанию. Предложенный подход в определении понятия бюджет представляет его в виде некоторого сложного, целостного объекта <бюджетные ресурсы><-<информационные ресурсы><-к<управляющие решения> с заданными на нём отношениями, в котором играют существенную роль не столько бюджетные ресурсы, как таковые, сколько результаты управления ими. В настоящее время такой подход приобретает особую актуальность в связи с происходящим в плане реформы бюджетного процесса переводом его на программно-целевой метод, сущностью которого является смещение акцентов бюджетной деятельности на управление, ориентированное на количественный результат. Такая концепция в определении понятия бюджет способствует выделению новых объектов изучения, формально описывая их свойства с помощью теоретико-множественных отношений, содействует постановке проблем в смежных науках (<экономика> *-* <системотехника> л- <математика>). Она ориентирует исследователя в процессе познания на раскрытие целостности объекта бюджет, на выявление многообразных сторон бюджетной деятельности и сведение их в единую теоретическую конструкцию. На основе разработанного конструктивного определения заданы направления диссертационных исследований: создание экономико-математических моделей, составляющих основу инструментов поддержки принятия решений при бюджетном регулировании в структуре <регион>л-<муниципальное образование^ В соответствии с этим определением, разработка моделей поддержки принятия управленческих решений осуществляется автором с учётом их функционирования в составе информационных технологий, внедрённых в бюджетный процесс.

В главе 2 Формирование потребительского качества систем поддержки принятия решений осуществлено исследование процесса принятия решений при создании и целевом использовании СППР, включающей в свой состав основанные на экономико-математических моделях инструменты для бюджетного регулирования в структуре <регион><-><муниципальное образование^ Исследование проводилось на основе методологии системного анализа. В основу методологии проведения системных исследований автором диссертационной работы предложено положить концепцию диалектического развития инструментов СППР. Внутренним источником этого развития является единство противоположностей между целевой категорией деятельности, к которой относятся объекты создания (т.е. инструменты принятия решений) и управления (т.е. местный бюджет), и категорией средств достижений цели в ходе этой деятельности, к которой относятся процессы создания этих инструментов и их целевого использования при управлении бюджетом. Эта концепция заключается в том, что в роли объекта системного анализа автором предложено рассмотреть диалектическое единство логически связанной четвёрки: процесса разработки системы поддержки принятия финансовых решений, как целенаправленной деятельности специалистов по созданию системы> <-<проектного решения по созданию, как оптимального результата этой дея-тельности>+-><процесса управления бюджетом с помощью спроектированных инструментов, как целенаправленной деятельности лица, принимающего управленческое решение>л-<управляющего решения, направленного на объект управления, как результата этой деятельности>. Применение процедуры системного анализа к этому комплексу привело к постановке сложной проектной цели в виде диалектического единства логически связанных подцелей: повышение эффективности процесса создания СППР><-+<повышение качества принимаемых решений><-><повышение эффективности процесса управления бюджетом с помощью созданных инструментов><-<повышение качества управляющих решений>.

Создаваемые инструменты на ранних этапах разработки, к которым относится этап проектирования, представляются в базисе структур их жизненных циклов, а процесс их создания рассматривается как задача выбора оптимальных решений на этапах создания и целевого использования из множества допустимых вариантов решений. Процесс решения этой задачи абстрактно представляется взаимодействием двух логически связанных управляющих систем: внешней I?,, производящей средства управления, и внутренней г?2, управляющей объектом с помощью созданных средств управления (рис.1.). Объектом создания является СППР, обозначенная на рисунке символом дг и представленная взаимодействием объекта управления и средств управления. Средствами управления, исходя из значений целевых функций Б и ограничений С, с учётом возмущений среды функционирования генерируются управляющие, решения и, воздействующие на объект управления и переводящие его в состояние, необходимое для достижения поставленной цели. По выходным характеристикам У оценивается качество управляющих решений и, ведётся анализ отклонений

моделируемых значений выходных сигналов у от реальных У, получаемых непосредственно на выходе объекта управления, и их учёт на новом витке при выборе и (производится корректировка используемых средств управления).

Рис. 1. Схема взаимодействия двух систем: производящей СППР г?, и управляющей д2

В диссертационной работе в роли объекта управления рассматривается бюджет муниципального образования с точки зрения материального содержания. Бюджетная обеспеченность характеризуется процессами изменения во времени / величины остатков 2(0 бюджетных средств под действием бюджетных потоков, включающих доходы и расходы бюджета. Задача управления заключается в нахождении управляющих воздействий и, обеспечивающих финансовые возможности для выпонения органами местного самоуправления своих пономочий по решению вопросов местного значения за счёт их собственных доходов. Собственные доходы Х(1) бюджета муниципального образования формируются за счёт: налоговых и неналоговых доходов Х(?У, закреплённых за местными бюджетами законодательством РФ; отчислений по единым допонительным нормативам на договременной основе Reg(ST,t) от отдельных федеральных и региональных налогов, подлежащих зачислению в соответстви' с Бюджетным кодексом и законодательством о налогах и сборах в

бюджет субъекта РФ (платежи по этим налогам осуществляются физическими и юридическими лицами муниципальных образований, а нормативы отчислений определяются регионами); отчислений Regl(SГ,t) от налога на доходы физических лиц, подлежащего зачислению в бюджет субъекта РФ, по допонительным дифференцированным нормативам на ограниченный срок; финансовой помощи Х^ (0 в виде дотаций и субсидий из региональных фондов поддержки муниципальных образований и поселений, муниципального развития и софинансирования социально значимых расходов. На динамику бюджетных потоков, изменяющих величину остатков б(/) денежных средств в бюджетном фонде муниципального образования, оказывают воздействие два вида управляющих решений: координирующие решения, генерируемые органами государственной власти субъекта РФ, и управляющие решения, принимаемые органами местного самоуправления. Координирующие воздействия отражают взаимоотношения между бюджетами регионального и муниципального уровней бюджетной системы РФ и играют роль так называемого внешнего управления по отношению к местному бюджету. Принятие решений при осуществлении управления местным бюджетом происходит под влиянием этих решений. В диссертационной работе поставлена задача разработки методологических и теоретических положений.создания экономико-математических моделей для поддержки принятия решений при бюджетном регулировании в структуре <ре-гион><-<муниципальное образование^ входящих в состав системы поддержки принятия финансовых решений и обеспечивающих их потребительское качество. Проводимые в этом плане исследования базируются на использовании методологии системного подхода и его прикладного аспекта - системного анализа. На первом этапе системного анализа определена цель бюджетного регулирования и её место в системе целей управления РФ. Целью Ф(,:) бюджетного регулирования является принятие решений, обеспечивающих органам местного самоуправления финансовую возможность выпонения своих собственных пономочий за счёт собственных средств (дерево целей приведено на рис 2.). Поставленная цель Ф{2) является одной из составляющих глобальной цели Ф}" =(Фр',Ф(22).....Ф<2>) бюджетной политики: формирование эффективной бюджетной системы, ориентированной на экономический рост и снижение социального неравенства. Эта цель, в свою очередь, подчинена достижению цели Ф = (Ф[1),Ф<,)Д.ДФ<1)) управления Российской Федерацией: ускорение экономического развития страны, повышение благосостояния граждан, обеспечение качественных услуг в сферах здравоохранения и образования, обеспечение социальной справедливости, политической стабильности, господства закона, укрепление единства государства и его обороноспособности. Для достижения цели Ф<2) перед СППР поставлены задачи выбора управляющих воздействий, способствующих решению следующих основных проблем бюджетного регулирования (рисЗ.):

8 Приказ Министерства финансов РФ О методических рекомендациях субъектам Российской Федерации и муниципальным образованиям по регулированию межбюджетных отношений от 27.08.04 г. № 243

Цель управления РФ; ускорите экономического развития страны, повышение благосостояния граждан, обеспечение социальной справедливости, политической стабильности, господства закона и укрепление единства государства

Цель бюджетной политики: формирование эффективной бюджетной системы, ориентированной на экономический рост и снижение школьного неравенства

Цель бюджетного регулирования', пршштие решении, обеспечивающих органам местного самоуправления финансовую возможность выпонения своих собственных пономочий за сч&г собственных средств

Рис. 2. Цели управления бюджетной обеспеченностью муниципального образования

- стимулирование развития налоговой базы муниципального образования;

- выравнивание уровня бюджетной обеспеченности муниципальных образований;

г'" - выпонение приоритетных задач региональной политики; 2Щ - финансовое обеспечение испонения отдельных государственных пономочий.

Решение проблемы сводится к выбору на региональном уровне бюджетной системы РФ величины единых допонительных нормативов отчислений от федеральных и региональных налогов, подлежащих зачислению в бюджет

в к в в

г = зг а

Б сг и о 1-1 о В

з ё а а.

8 о 2 и А 2

и а, о в

л я о и Я я В В

о В" а> В и

В С О о м С с> я л а N 3

[5 - з г

зз вв а в О

Реформирования муниципальных финансов

Софииаисировашш социальных расходов

Муниципального развития

Муниципального фонда финансовой поддержки поселений

Регионального фонда финансовой поддержки поселений

Регионального фонда финансовой поддержки муниципальных районов

5 а СГ а в я в

о. Э. л а о

и в а 3 м а Ч аз о Ч-

3 ю О N

о а. га о ~

В. е в л

г а о з з в

5 ,я Ч 8 3 3

О Ь ^ И о

3 5 Вц л

Й I Й 3 5*

|а а И г

2,10 Е зо 3 5 В

Определение допонительных дифференцированных нормативов отчислений от налога на доходы физических лиц на ограниченных срок в качестве замещения и/или допонения трансферта из регионального фонда поддержки муниципальных районов

Определение единых допонительных нормативов отчислений ог федеральных и региональных налогов, подлежащих зачислению в бюджет субъекта РФ, на договременной основе

субъекта РФ в соответствии Бюджетным кодексом и законодательством о налогах и сборах, на договременной основе, а также к выбору величины допонительных дифференцированных нормативов отчислений на ограниченный срок от налога на доходы физических лиц8.

Решение проблемы заключается в определении величины дотаций из региональных фондов финансовой поддержки районов (ФФПР), поселений (ФФПП), определении величины субвенций из местных бюджетов в бюджеты субъекта РФ (отрицательных трансфертов). Следует отметить, что задача отрицательных трансфертов, кроме выравнивающей функции, выпоняет стимулирующую функцию бюджетного регулирования. Проблема 2р решается посредством определения субсидий из фондов муниципального развития, софи-нансирования социальных расходов, реформирования муниципальных финансов. Проблема 2^ заключается в определении субвенций из фонда компенсаций на финансирование пономочий, передаваемых органами государственной власти РФ и субъекта РФ. Решению задач {2,С1), 2^, 2*"} предшествует стратегий выбор органами государственной власти субъектов РФ между максимальным выравниванием бюджетной обеспеченности муниципалитетов и обеспечением максимальной заинтересованности органов местного самоуправления в развитии налоговой базы. Этот выбор заключается в определении соотношения: <единые допонительные нормативы отчислений на договременной основе от налогов, подлежащих зачислению в региональный бюджет >л-^финансовая помощь>. Эффективное решение этих задач требует анализа влияния всевозможных комбинаций величин допонительных нормативов отчислений в местные бюджеты от федеральных и региональных налогов и сборов, подлежащих зачислению в региональный бюджет, на изменение бюджетной обеспеченности. Проведение такого анализа влечёт необходимость применения экономико-математических методов и средств вычислительной техники. В диссертации поставлена проблема разработки экономико-математических моделей для решения этой задачи.

В соответствии с методологией системного анализа, в работе осуществлена декомпозиция взаимосвязанных задач {2^, 2Щ, 2^, 2\п} по следующим уровням управления (рис. 4.): стратегический, тактический, оперативный. В связи с тем, что методическими рекомендациями субъектам Российской Федерации и муниципальным образованиям по регулированию межбюджетных отношений8 в целях стимулирования заинтересованности органов местного самоуправления в интенсификации социально-экономического развития территории, повышения сбора доходов бюджетов, рекомендовано передавать им больше финансовых ресурсов в виде отчислений от налогов, а не финансовой помощи, на стратегическом уровне выделены две противоречивые задачи (рис. 4.):

Рис. 4. Декомпозиция задач бюджетного регулирования по уровням управления: стратегический, тактический, оперативный

Это требует выбора некоторого компромисса Л"' между решениями:

/ * / Ра

Единые допонительные нормативы отчислений от федеральных и региональных нало гов, подлежащих зачислению региональный бюджет

Дотации из региональных фондов поддержки муници пальных образований

Принятие решения /?'" осуществляется в соответствии с векторным критерием р<п качественными компонентами. Компоненты и ^"'зада-

ны в виде следующих высказываний8 (рис. 5):

- налоговая база распределена между муниципалитетами равномерно;

- налоговая база распределена между муниципалитетами неравномерно.

Принятие решений в соответствии с критерием = осущест-

вляется на основе экспертизы. При равномерном распределении налоговой базы между муниципалитетами, рекомендуется закреплять за ними как можно больше налоговых доходов в виде единых нормативов отчислений от федеральных и региональных налогов, подлежащих зачислению в бюджет соответствующего субъекта РФ8, Если налоговая база распределена между муниципалитетами неравномерно, то рекомендуется принимать решение о перераспределении большего объёма средств из региональных фондов финансовой поддержки муниципальных образований 8(рис.5). На тактическом уровне управления решается задача выбора налоговых источников для закрепления за муниципалитетами по единым допонительным нормативам на договременной основе. Принятие решений осуществляется в соответствии с векторным критерием ^(2) = (Т?/4, , /г3и), ) с качественными компонентами. Компоненты Т1"/2',

I = 1,4 заданы в виде высказываний8:

/г,<2) - органы местного самоуправления муниципальных образований имеют возможность существенно влиять на базу налогообложения и собираемость налогов;

- налоговая база по данному налоговому источнику равномерно размещена по территории субъекта РФ;

Т7/2' - мобильность налоговой базы (способность налогоплательщика в короткие сроки на законных основаниях переносить возникновение своих налоговых обязательств по данному налоговому источнику с территории одного муниципального образования но территорию другого) относительно невысока;

Г?' - налоги непосредственно связаны с уровнем благосостояния граждан (доходами и собственностью населения, проживающего на данной территории).

Налоговая база распредс^ч. лена между муниципалитетами равномерно /

Налоговая база распределена между муниципалитетами неравномерно

Управляющее решение

Управляющее решение

Закреплять за муниципалитетами как можно больше налоговых доходов в виде единых допонительных нормативов отчислений от федеральных и региональных налогов, подлежащих зачислению в региональный бюджет, на договременной основе

Перераспределять больше средств из региональных фондов финансовой поддержки муниципальных образований

Рис. 5. Критерии принятия решений на стратегическом уровне

На оперативном уровне управления межбюджетным регулированием решаются следующие задачи8 (рис.4.):

2\г) -определение единых нормативов отчислений от налогов, подлежащих зачислению в региональный бюджет, на договременной основе; -определение величины отрицательных трансфертов; 2^ - определение дифференцированных нормативов допонительных отчислений от налога на доходы физических лиц на ограниченный срок;

2^ - определение величины финансовой помощи из региональных фондов финансовой поддержки муниципалитетов и поселений, муниципального развития, софинансирования социально значимых расходов, реформирования муниципальных финансов.

Как уже отмечалось, среди задач 2^, / = 1,4 , наиболее значимой и трудно формализуемой является задача 2{". Решение задач осуществляется с помощью разработанных в упоминавшейся методике8 формул, позволяющих определить объём финансовой помощи, оказываемой регионами муниципальным образованиям. В диссертационной работе решается задача создания экономико-математических моделей и основанных на них инструментов,

позволяющих проиграть различные варианты величин допонительных нормативов отчислений от федеральных и региональных налогов в местные бюджеты, оценить их последствия с помощью заданных в виде аналитического выражения критериев и выбрать наилучшее из них. Для оценки качества принимаемых решений автором предложен векторный критерий /г,(3) =<Б0,,0,,р>, где БО( Ч показатель уровня бюджетной обеспеченности ьго муниципального образования; О, = Х/У Ч показатель обеспеченности расходов доходами (здесь Хи У означают соответственно доходы и расходы бюджета); ^-векторная целевая функция, компоненты которой описаны ниже по тексту.

Уровень бюджетной обеспеченности определяется по формуле, предложенной в методических рекомендациях по регулированию межбюджетных отношений8: БО, = (Я/7, /{Н, Х КРП,})/(ПД/Н), где НПг- налоговый потенциал -го муниципального образования;

Н[ Ч численность населения 1-го муниципального образования;

КРП; Ч поправочный коэффициент расходных потребностей ьго муниципального образования;

ПДЧ суммарный по субъекту РФ прогноз поступлений налоговых доходов в бюджеты всех муниципальных образований;

Н| Ч численность населения субъекта РФ.

Решение о величине единых допонительных отчислений от федеральных и региональных налогов, закрепляемых за муниципалитетами соответствующим субъектом РФ при бюджетном регулировании, формально представлено вектором 5Т = (5'1,52,...,|5'^), компоненты / = 1 ,к которого принимают значения нормативов отчислений от этих налогов в местные бюджеты. Задача г,(3>ставится таким образом, чтобы решения = обеспечивали

достижение компромисса интересов бюджетов субъектов РФ и муниципального образования. С этой целью в состав компонентов критерия РЩ включён векторный критерий (р = (р, Мр,д,Мч),

где р - оценка вероятности дефицита бюджета за период N;

Мр -оценка математического ожидания дефицита за период М;

д -оценка вероятности профицита бюджета за период N;

М? -оценка математического ожидания профицита за период N. Аналитические выражения компонентов р,Мр,ц,Мч функции ф имеют вид:

тЛ^' если р^Ы 0)

Л м [о, если <3(0 = 0; Л '"'

0(0 = 0(/ -1) + т + Ке (5Г, г) - 7(0; Яе^Г,/) = 5,- %,(/);

м,=
Хв(-л; А0= 20+т}' если (2)

О, если (2(0 = 0; "

где (0 - величина платежей по передаваемому субъектом РФ налогу вида / в момент времени / (платежи осуществляются физическими и юридическими лицами муниципального образования);

5, - величина норматива отчисления от налога вида г в местный бюджет;

Х(0 - величина поступлений от собственных доходов в бюджет муниципального образования в момент времени I без учёта доходов, поступающих при бюджетном регулировании.;

7(0 - величина расходов бюджета муниципального образования в момент времени /.

Компоненты р, Мр и ц, Мя векторной функции <р являются противоречивыми по следующим причинам. Возрастание значений величин Б,, / = 1 ,к влечёт увеличение поступлений денежных средств в бюджет муниципального образования за счёт передаваемых в порядке бюджетного регулирования налогов и тем самым приводит к убыванию функций р, Мр и возрастанию функций q, Мя. Но при этом снижаются доходы бюджета субъекта РФ. Увеличение

этих доходов требует уменьшения значений , г = 1, к, но это приводит к возрастанию функций р, Мр т.е. к возрастанию дефицита в местном бюджете. В

этой связи, принятие решений относительно значений компонентов вектора = (5,, 2,..., ^) происходит в конфликтных ситуациях, вызванных противоречивым характером изменения функций р, Мр и ц, Мг Компромисс между интересами бюджетов регионального и муниципального уровней бюджетной системы РФ при нахождении величин / = 1 ,к достигается в результате решения задачи многокритериальной оптимизации относительно векторной целевой функции (р-{р,Мр>ц>Мч). Сущность задачи многокритериальной оптимизации состоит в нахождении такого решения БТе БТ (5Г-множество допустимых решений), которое в том или ином смысле минимизирует значение всех компонентов вектора <р.

Поскольку функции р, Мр и д, Мч не достигают минимума в одной и

той же точке, такая постановка является не впоне корректной. Под решением задачи многокритериальной оптимизации в диссертации понимается такое подмножество из 8Т, для которого значения функций р, Мр и q, Мд отвечали бы некоторым представлениям ло наилучших значениях этих функций при стремлении их одновременно к минимуму на множестве 5Т. В диссертации представления о наилучших решениях формализованы на основе принципа оптимальности по Парето. В качестве решения поставленной задачи многокритериальной оптимизации автором рассматриваются решения, не поддающиеся улучшению по критериям р, Мр иначе, как за счёт ухудшения по критериям (г, Мд (т.е. решения, оптимальные по Парето). Иначе говоря, в качестве решений рассматриваются такие БТ* с БТ, что для любого ЯТ с Б? из того, что

?(,КГ*)<?(57,)и следует, что р^Т*) > р(5Г) и

б , 35Г* с ЯГ / 2 л Л/, (ЯГ*) < Л/, (Г) => > л Л/, (5Г*) > Л/, (5Г).

Таким образом, точку 5Т '"будем считать эффективной по Парето, если не существует такой точки БТ е , что д(5Г*) < а р(5Г*) < р(5Г). Недостатком такого подхода является множественность оптимальных по Парето решений. В диссертации этот недостаток преодолевается использованием аппарата теории игр для решения задачи многокритериальной оптимизации.

Развитие методологических положений моделирования управления бюджетом влечёт необходимость рассмотрения вопросов формального представления композиции постановок следующих задач: а)принятия координирующих решений по бюджетному регулированию; б) выбора управляющих решений, осуществляемых в рамках местного самоуправления. Это, в свою очередь, влечёт необходимость рассмотрения вопросов возможности формального описания поведения объекта управления, в роли которого выступает бюджет муниципального образования, в условиях наложения этих воздействий. Если процессы изменения величины остатков денежных средств (2((), аккумулируемых в бюджетном фонде муниципального образования, абстрактно представить, как изменение состояний некоторой динамической системы с входным афавитом Х(1), Reg(ST, 0 и выходами У(/), то несложно заметить, что под действием решений бюджетного регулирования БТ = (51,52,...,51) происходит изменение входного афавита этой системы (может меняется состав налогов, закрепляемых за муниципалитетами органами власти субъекта РФ), а также значений элементов входного афавита (могут меняться нормативы отчислений от этих налогов). В связи с этим, весь временной интервал Т существования динамической системы разбит автором на подинтервалы Тп при переходе через границы которых меняются функции её выхода и перехода, что приводит к необходимости описания изменяющегося закона функционирования, рассмотрения системы с переменной структурой и постановки задачи с изменяющейся структурой бюджетных потоков. В связи с этим, в диссертации поставлена задача разработки методологических положений формального описания многорежимного процесса изменения состояний объекта управления (бюджета), представленного некоторым математическим объектом сложная динамическая система, а также задача формального представления управления таким объектом.

Вернёмся к рисунку 1. Средствами создания СППР (на рис.1. - это система г?,) исходя из значений целевых функций Ф и ограничений С дожны генерироваться такие решения Я, которые после реализации, а затем в процессе целевого использования могли обеспечить выбор управляющих решений 57 = (5'1, .....являющихся компромиссными относительно векторной целевой функции ср = {р,М входящей в состав критерия

) =< БО,, О,, <р >, В диссертационной работе рассматривается проблема разработки методологических положений последовательного формирования потребительского качества СППР в структуре <регион><-><муниципальное образованно на базе концепции программирования жизненных циклов её инструментов. В ходе решения этой проблемы рассматриваются вопросы создания экономико-математических моделей для поддержки принятия решений, касающихся величины нормативов отчислений 8Т = (31,81.....в местные

бюджеты от налогов, подлежащих зачислению в соответствующий региональный бюджет.

Автором исследован вычислительный аспект решения задачи последовательного формирования потребительского качества СППР. Рассматривая эту задачу, как агоритмическую проблему выбора оптимальных решений на этапах создания и целевого использования системы, и принимая во внимание, что доказательство существования агоритма с заданными свойствами состоит в его явном построении, обоснование разрешимости задачи сведено в диссертации к построению модели формирования потребительского качества СППР. Эта модель представлена в виде логической схемы принятия решений на этапах создания и целевого использования элементов системы. Здесь модель понимается с точки зрения теории моделей, возникшей на стыке агебры и математической логики, в рамках которой под моделью понимается множество с заданным на нём набором отношений. Логическая схема принятия решений формально описывается кортежем Иг=<5,/з>, где = множество задач, полученное в результате декомпозиции целостной задачи создания инструментов СППР по уровням разработки системы / е I (методологический, теоретический, технологический) и по этапам жизненного цикла (исследование, проектирование, реализация, целевое использование) с заданным на нём отношением порядка р, )е = А'[, описывающем взаимосвязь задач 5 = и их решений на протяжении всего жизненного цикла (здесь ке К-номер задачи, решаемой на уровне /е / этапа _/' е /). Каждая задача Б^1 формально представлена в виде упорядоченной пятёрки < А/,СКи,ТК

ется оптимальное решение по бюджетному регулированию, принимаемое с помощью разрабатываемых инструментов. Вследствие того, что процесс принятия решений при создании СППР является слабо структуризованным и рассматривается в диссертации, как развивающийся процесс познания, приводящий к созданию проекта развивающейся системы, применяемые в этом процессе методы принятия решений, используемые в процедуре - {Г/}, подразделяются на формальные и эвристические. Для оценки качества принимаемых решений Л =< {Я'[-},р> в диссертации предложено использование комплексного показателя Ф=<{ф^},р> в виде множества показателей качества решений отдельных задач при создании и целевом использовании системы с заданным на нём отношением порядка р. Задача формирования качества решений сформулирована, как процедура выбора поного решения в многоэтапном и многоуровневом процессе создания и целевого использования на базе комплексного показателя качества Ф=<{ф^},р>. Под поным решением Я=<{Я%},р> понимается множество {Я'1} решений отдельных задач создания и целевого использования СППР с заданным на нём отношением порядка р, связывающем эти решения на протяжении всего жизненного цикла инструментов системы. Автором предложен принцип оптимальности решений, принимаемых при формировании потребительского качества входящих в состав СППР инструментов. Этот принцип позволяет формально представить понятие оптимальности объединённого поного проектного решения Я =< {Я'1},р> с помощью характеристической функции, представляющей собой предикат %Ч: {<рЧ(В-ь)),сы {0.1}, где Ч множество вариантов решений задачи

БЦ. Условием оптимальности поного решения Я=<{ЯЦ},р> является % = 1,

где х = л %'{Х Построение модели формирования потребительского качества мл

СППР в виде логической схемы позволяет на ранних этапах создания входящих в систему инструментов производить исследование обеспечения качества в процессе их развития, начиная от замысла и заканчивая целевым использованием, а затем снятием с эксплуатации. Исследование процессов развития инструментов СППР на протяжении всего жизненного цикла потребовало для формального описания задачи управления более детального изучения поведения самого объекта управления, в роли которого выступает бюджет муниципального образования. Токование функционирования всей бюджетной системы РФ с позиции жизнестойких систем Стаффорда Вирао привела к необходимости рассмотрения сложного, многорежимного поведения объекта управления, в роли которого выступает бюджет муниципального образования, и к постановке адекватной этому поведению задачи управления с изменяющейся структурой бюджетных потоков, описание которой приведено в следующей главе работы.

9 Бир С. Кибернетика и управление производством. - М.: Физматгиз, 1963. - 391 с

Глава 3 Аппарат моделирования систем поддержки принятия решений посвящена разработке методологических и теоретических положений создания экономико-математических моделей, составляющих основу используемых в СППР инструментов для управления процессами бюджетного регулирования. Создание этих инструментов основано на концепции развития всей бюджетной системы РФ, базирующейся на известной в теории управления концепции построения жизнестойких систем Стаффорда Вира, как варианте компромисса между строгим подчинением командам с монопольной властью и самоуправлением. В качестве внутреннего источника этого развития рассматривается сочетание двух различных концепций управления - системно-ориентированной и эволюционной, и соответствующих им двух полярных способов описания структуры бюджетной системы- иерархического и гетерархи-ческого. Это повлекло необходимость при проведении экономико-математических исследований отображения в них поведенческой сложности объекта управления, в роли которого выступает бюджет муниципального образования. Поведенческая сложность заключается в смене режимов функционирования объекта управления, вызванных изменением состава налогов, закрепляемых за муниципалитетами региональными органами власти в порядке бюджетного регулирования. Кроме состава налогов, меняются пропорции их распределения между бюджетами в структуре <регион><-><муниципальное образование^ Всё это направило процесс проведения экономико-математических исследований на постановку задачи управления бюджетом с изменяющейся структурой бюджетных потоков.

В диссертации произведено формальное описание изменяющейся во времени в процессе бюджетного регулирования структуры бюджетных потоков, проходящих через бюджеты федерального, регионального и муниципального уровней. При этом объект бюджет на каждом из этих уровней формально представлен абстрактным математическим объектом сложная динамическая система, в состав обобщённых координат которой, кроме входного, выходного афавитов и афавита фазовых состояний, включён афавит структурных состояний. Элементами входных афавитов сложных динамических систем являются доходы Х/,Х',Х" е О, выходных афавитов - расходы У/,Уг,Ут б Ч*, афавитов фазовых состояний - уровень текущего остатка Ц*,0,',О" ьЪ бюджетов соответственно федерального, регионального и муниципального уровней, где - А;-мерное евклидово пространство входов, ТбЛ,-л-

мерное евклидово пространство выходов, Ее Д-одномерное евклидово пространство состояний. Элементами афавита структурных состояний рассматриваемых динамических систем являются векторы 5'7'/(0 = С/(0, 5,7",(/) = (С(0)5г/). = компоненты которых отражают

пропорции распределения федеральных и региональных налогов между бюджетами вышестоящего и нижестоящего уровней бюджетной системы РФ (значения компонентов векторов 5/, определяют нормативы отчислений от федеральных налогов в бюджеты соответственно регио ого

уровней; вектора Srm - нормативы отчислений от региональных налогов в местный бюджет; элементы векторов С1, С, Ст определяют поступления в федеральный, региональный и муниципальный бюджеты от их собственных доходов после отчислений, осуществляемых в порядке бюджетного регулирования). Изменение значений компонентов векторов структурных состояний отражает изменение структуры бюджетных потоков в рассматриваемых сложных динамических системах. В диссертации составлены выражения, связывающие обобщённые координаты сложных динамических систем и формально описывающие изменение во времени структуры бюджетных потоков, проходящих через бюджеты различных уровней. Эти выражения обладают свойством инвариантности к изменению структуры бюджетных потоков за счёт включённых в них векторов структурных состояний. В соответствии с приведённым формальным описанием изменяющейся во времени структуры бюджетных потоков автором составлена структурная схема бюджетных потоков в целостной бюджетной системе с переменной структурой. Изменение состава налогов, передаваемых в порядке бюджетного регулирования, приводит к изменению пространства обобщённых координат, в котором функционируют рассматриваемые сложные динамические системы, и к постановке задачи управления с изменяющейся структурой бюджетных потоков.

Задача управления сложными динамическими системами представляется следующим образом. Весь временной интервал Т существования этих сложных динамических систем разбивается на счётное множество подинтервалов Т,,Тг,...,Т(,..., T = {!,,1а)Г\Т, соответствующих различным значениям компонентов векторов структурных состояний STf(T), STr(T) и ST"{Tt) и соответственно различным видам законов функционирования, описываемых функциями выходов и переходов:

Ф((Г():Г,хП,х2-2; |ф;(Г,):Г,хП(х1->2; |Ф7(7;):Г,ха,х2->2; G{ (7)): Т, х О, х Z - Ч; (G; (7J): Т, х Я, х I -> [GЩ (7): Г, х П, х X NC. Эти законы описывают траектории изменений фазовых состояний Qf ,Qr ,Qm в том пространстве обобщённых координат, которое задано вектором структурных состояний. Каждый конкретный набор значений компонентов векторов структурных состояний ST/(TI), STr(T) и STm(T,) отождествляется с конкретным режимом функционирования динамических систем в течение интервала Т, и идентифицирует их дискретное структурное состояние. В диссертации отмечено, что в настоящее время для описания задачи управления бюджетом используется математический аппарат теории динамических систем, теоретические положения которого основаны на принципе координатного управления Р. Белмана. В соответствии с этим принципом, управление динамической системой на всём временном интервале её существования рассматривается, как некоторая функция фазового состояния. Но применение этого принципа не позволяет учитывать изменений законов функционирования динамической системы. В дисс тационной работе задача управления бюджетом ставится на осно-

ве расширенного принципа Р. Белмана - принципа координатно-структурного управления. В соответствии с этим принципом сформулирован авторский принцип управления бюджетом муниципального образования: управление бюджетом (т.е. управляющее воздействие) муниципального образования, как динамической системой, представляет собой сложную функцию фазового состояния, описываемого наличием денежных средств в бюджете, изменение которого главным образом зависит от структуры собственных доходов, определяемой решением при бюджетном регулировании. Сформулированный принцип, как основное исходное положение принятия решений, приводит к постановке адекватной задачи управления бюджетом с изменяющейся структурой бюджетных потоков и нацеливает исследователя на построение экономико-математических моделей с учётом зависимости формирования местных бюджетов от решений, принимаемых на вышестоящих уровнях власти.

Структурные изменения бюджетных потоков приводят к возникновению множества функций выходов {б,} и переходов {Ф,}, и, следовательно, к сложному закону функционирования, содержащему счётное число переходов на фазовой траектории. В пределах отрезков времени Т, = , ^) п Г, в течение которых состав и значения компонентов вектора структурных состояний остаются неизменными, функционирование системы происходит в некотором конечномерном пространстве обобщённых координат, Векторы структурных состояний (Т,), 57"(Г,) и 57,т(7)) осуществляют переключение системы в различные режимы, т.е. на множестве Т осуществляются дискретные переходы в новые струкгурные состояния. На всём интервале существования Т имеет место объединение различных пространств обобщённых координат, в которых динамическая система совершает движение. Концептуальная модель Б =< Б,, Ъ2 > такой сложной системы представлена в диссертации семейством динамических систем: совокупностью динамических систем 2, = {2,Д2:12,...,,Д}, каждая из которых осуществляет управление в определённом конечномерном пространстве обобщённых координат и описывает изменение остатков денежных средств в бюджете под действием бюджетных потоков, и дискретной динамической системы Х2, осуществляющей управление на счётном множестве дискретных структурных состояний. Функция перехода системы 2 представляет собой предикат Л:Гх{5Т}->{0,1} (здесь переменная 5Г обобщает переменные 8ТГ{1), 5Т'(/) и )Х Использование концептуализации определяет диалектический характер развития процесса формирования потребительского качества СППР, как процесса познания, и демонстрирует иерархическую организацию получаемого научного знания, в котором знание более высокого уровня абстрактности выпоняет методологическую функцию по отношению к более конкретному знанию. Необходимость рассмотрения предлагаемой автором цепи формализованных представлений объекта управления концептуальная модель><-<экономико-математическая модель> базируется на второй теореме Гёделя, в соответствии с которой для обоснования непротиворечивости данной формальной системы необходимо привлечь методы более общей систе-

мы. В результате получается иерархия формальных систем, каждая из которых превосходит предшествующую по силе средств формализации. Разработанная в этом разделе концептуальная модель управления бюджетом представляет собой некоторую схему, отражающую теоретическое представление о законе функционирования объекта управления, в роли которого выступает бюджетный фонд. Концептуальная модель даёт возможность формально представить управление бюджетом с помощью математических объектов высокого уровня абстракции (т.е. динамических систем) и выходить на уровень теоретических исследований посредством построения детальных, более структуризованных математических моделей на основе использования экономико-математических методов.

Формальное описание управления бюджетом, как сложной динамической системой, представленной взаимодействием динамических систем 2, и Х2, строится следующим образом. Если 0 = {л(<)} - множество функций л(?), представляющих на каждом подинтервале 7) функцию управления динамической системой то на Т возможно счётное множество переключений в процессе функционирования системы Е, происходящих по логическим условиям Л(Т, ЭТ) с областью значений {0,1}. Тогда функция и(1) описывается как последовательность функций: и(г) = ЕЖГ,)л(('); Л-.ТхйТ-* {0,1};

Д(Г,,5Г,)аЯ(Г(,5Г/) = 0, ФЛ Л(Т,5Г)е {0,1} ; V Д(ТД5Г;) = 1. Функции переходов Ф и выходов О на всём интервале Г представляют собой

ф(0 = ; <7(0 = 1 Л(Т,,57;)Х<?,. Разработанная концептуальная

1=1 1-1

модель даёт теоретическое представление в возможности формального представления степени зависимости местных бюджетов от решений, принимаемых на уровне субъекта РФ, и создаёт предпосыки для управления этой зависимостью с целью повышения финансовой самостоятельности местных бюджетов. Эта модель положена в основу созданного комплекса экономико-математических моделей для принятия решений при бюджетном регулировании в структуре <регион>л-<муниципальное образование^ используемого в последствии для проведения модельных экспериментов с целью определения нормативов отчислений в местные бюджеты от налогов, передаваемых в порядке бюджетного регулирования.

В четвёртой главе Реализация моделей поддержки принятия решений при управлении процессами бюджетного регулирования разработаны экономико-математические модели, формализующие принятие решений о величие нормативов отчислений в местные бюджеты от федеральных и региональных налогов и сборов, подлежащих зачислению в региональный бюджет. Модели построены в соответствии с представлением об управлении, описанном на концептуальном уровне в виде семейства динамических систем =<Х,,2 >,2, = {,,,,Д...,,Д}.

Динамические системы 2,, описывающие динамику проходящих через местный бюджет бюджетных потоков, а также динамику остатков денежных средств на расчётном счёте бюджета этого уровня, реализованы в виде имитационной системой. Эта система представляет собой комплекс экономико-математических моделей 2,3,4,5Г>, имитирующих процессы из-

менения величины остатков денежных средств в бюджете муниципального образования при случайном характере изменения доходов и расходов бюджета, где О-модель нахождения законов распределения случайных величин собственные доходы бюджета муниципального образования без учёта средств бюджетного регулирования; платежи по передаваемым в порядке бюджетного регулирования налогам и сборам; расходы бюджета; .,22,3Ч модели генерации возможных значений этих случайных величин по заданным законам распределения; Х4 - модель формирования остатков денежных средств 2(0 под действием случайно изменяющихся величин доходов и расходов; $Г=<81,$2>...,$ь >Ч вектор структурных состояний, компоненты которого

, 1 = 1, к задают величины нормативов отчислений от передаваемых в порядке бюджетного регулирования налогов и сборов ! - го вида в бюджет муниципального образования и осуществляют переключение объекта управления в новые структурные состояния. Кроме формирования величины остатков бюджетных средств, модель вычисляет значения компонентовр, Мр, # и Мч векторной целевой функции <р = (р,Мр,д,Мя), давая при этом количественную

оценку решений, принимаемых при бюджетном регулировании. Структура разработанного комплекса моделей представлена рис 6. Решения, касающиеся определения величин , у = 1 ,к, относятся к классу координирующих решений, принимаемых органами государственной власти субъекта РФ. Они задают режимы функционирования бюджета муниципального образования в течение некоторого периода Та с. Т, где Т - временной интервал существования системы.

Модель 2 представляет собой основанный на применении методов статистической обработки информации агоритм нахождения законов распределений случайных величин по реальным статистическим данным о доходах и расходах, получаемым ежедневно при испонении бюджета (законы описываются в виде рядов распределений). Модели ,,2,3 также представляют собой агоритмы, основанные на применении метода статистических испытаний. Эти модели используют в качестве исходных данных построенные моделью 2 законы распределения, описывающие доходы и расходы бюджета. Модель принятия решений при бюджетном регулировании, реализующая динамическую систему Х2, построена на основе применения теории стохастических автоматов, функционирующих в случайных средах. Аппарат этой теории позволяет создавать математические объекты для принятия решений Ч стохастические автоматы А, и Аг, способные хорошо приспосабливаться к изменяющимся условиям

функционирования, вызванным случайным характером изменения бюджетных потоков.

Компромиссная стратегия

Рис. б. Комплекс математических моделей, реализующих систему

Т,=<1ч1,3 >

Эти математические объекты в процессе принятия решений ведут себя целесообразно, т.е. с минимальным риском принятия неверных решений. Автором разработаны стохастические автоматы А1 и Аг, описывающие поведение ПР в процессе принятия оптимальных решений 5Г относительно локальных целевых функций риу, Для принятия решений 7, являющихся компромиссными относительно целевых функций р и <7, автором разработана модель игры автоматов А{ и А2.

Результаты функционирования модели <й,БТ> рассматриваются, как реакции случайной среды, в которую погружены стохастические автоматы А1 и Аг. Реакции случайной среды на воздействия автоматов Ар

У=1,2 формально описываются с помощью векторов

Си) =<(/>1Л,'/|<л),(Р2У)92/)).....У =1,2, компоненты которых при-

нимают значения оценок вероятностей проигрышар\п (или штрафа) автомата А] в состоянии ср^' и оценок вероятностей выигрыша (нештрафа) в этом

же состоянии, вычисляемых по формулам (1) и (2) (стр. 28). Смысл реакций среды штраф и нештраф приводится ниже по тексту. Элементами множества состояний автомата А1 и состояний {ф|2)}"=1 автомата Аг являются всевозможные наборы =<8^ ,8$ ,...,8^ >, =<5,<12),5/22).....>, компоненты которых 8'/', у = 1,2, 1 = 1, к отражают координирующие решения относительно величин нормативов отчислений от налогов вида ; бюджета вышестоящего уровня в бюджет нижестоящего уровня бюджетной системы РФ. В диссертации разработана структура стохастических автоматов Л, и Аг. Каждый

из стохастических автоматов Ар 7=1,2 имеет N состояний {(р\1),

отражающих всевозможные сочетания наборов значений нормативов отчислений от передаваемых в порядке бюджетного регулирования налогов и сборов в бюджет уровня г. В качестве выхода <2)

1 о 0 1

У 0 (1 -у)

о о о о

о о о о

у 0 (1-у)

где у- избирательность стратегии автомата при штрафе. Вероятность рн перехода автомата из состояния ф(4

имеет вид:

Матрица \\ри || является стохастической, т.к. =1. С использованием известных соотношений из теории стохастических автоматов, система уравнений для определения финальных вероятностей г,,г2,...,/> запишется в виде:

Л = , Я = гх,гг,...,гы , где Л -транспонированная матрица, эле-

менты которой определяются посредством решения системы уравнений

Гг=Р\г\+Чгг1+7Р&, гг = (1_ 7)Рггг + Чъгъ + ЗРЛ

= С1 ~ Г)Ры-2г,/-2 +с1н-1гн-1 +РцГД,

Выражения для финальных вероятностей г,, / = 1, N, полученные в результате решения системы уравнений, имеют вид:

д1 р, 0 ГР: $-Г)Р1 ХХ

0 0 0 0

0 0 0 0 ?М (1 -у)р,

0 0 0 0 0 ра дД

У 1 (1 - У) к Р, у

Рг О ~ГУ

рД' г"'2

№г(} + Р1 I

(1 -у)'-г [ р, о-г)"-2' Х-гР, Ри Г*'2

___л о-У)__(31

Г /> г л О-у)'

' + у'-2 У- }

В диссертации доказаны теоремы о целесообразности поведения и асимптотической оптимальности автоматов предложенной структуры.

Функционирование автомата А1 направлено на минимизацию дефицита бюджета, а автомата Аг - на минимизацию профицита. В связи с тем, что взаимодействие автоматов А, и Аг дожно обеспечить выбор некоторых компромиссных вариантов значений нормативов отчислений в бюджет муниципального образования от федеральных и региональных налогов, подлежащих зачислению в местный бюджет, в качестве инструмента описания этого взаимодействия в диссертации использован аналитический аппарат теории игр. Игра р автоматов Ах и Аг состоит из последовательности партий <р.,<рг,.,.,<рп. При этом партией <р, игры р, разыгрываемой в момент времени I, является набор стратегий ср, = (ф",ф2)), к = \,п, = 1,п, выбранных участвующими в игре автоматами А, иАг. Если ф = {ф,}Ч множество партий, то это множество можно представить в виде подмножества декартового произведения фс {фЩ}",, х {фГ'}м- Исходом ,(1 +1) партии (3, является на-

бор С^"(/ +1),(/ +1)) значений входов, где $л(/ + 1) = 1, если автомат А) выиграл, и {! +1) = 0, если автомат А] проиграл. Задание структуры автоматов А, и А2 и оценок вероятностей р, (>,(1) ((-I-1), 5';2) (/ +1)), / = 1 ,п различных исходов партий определяет игру этих автоматов. Игра р является игрой с нулевой суммой, Вероятность того, что автомат А, выиграет за сч&г своей /-той стратегии определяется: vl=rl{\-p). Величины V, образуют квадратную матрицу ||у,|| и принимаются в качестве платежей. Решение игры в форме смешанных стратегий /?, = {ж1,пг,...,яД), Я2 = (<7,,ог,...,аД) позволяет определить компромиссные значения воздействий автоматов на систему X,, приводящих к равновесию интересов бюджетов регионального и муниципального уровней. . В диссертации приведено формальное описание нахождения решения игры в форме смешанных стратегий, заключающееся в определении оценок вероятностей 7СР7Г2,...,7СП и аДо1,...,ол применения стратегий соответственно первого и второго игрока. При этом составляются системы неравенств:

ХvД +0-/г2 +. ХvД+0-vu+.

0- щ +K2-V22 + ... + 0 0- vД +Л,-V22 + ... + 0-vlB Ы;

0- Vnn 0- vД+0-vH+..

Jt 71 7t

Где | -величина выигрыша первого игрока, Л, =-7-, Л2 =--, ... т =Ч.

В силу того, что X Л, =Ч, и В, - величина выигрыша первого игрока,

ы 1=1

то целевой функцией решения задачи линейного программирования, к которой сводится решение игры в форме смешанной стратегии, является

А, +Л2 +...+Хт => min. Решение Л, =Ч, Л2 =Ч, ... , п =Ч задачи линейки V22

ного программирования позволило определить аналитические выражения для

смешанной стратегии первого игрока, жх - Л1 ; = ЧЧ ; г = Л2 Х 4 = ЧЧ ;

Т. Л,
Л,

.....; кт =т Х=ЧЧ . Эти выражения позволяют определить набор коэффи-

циентов для компромиссного решения . При этом компромиссные решения для величин S, нормативов отчислений в местный бюджет от федеральных и региональных налогов вида i, подлежащих зачислению в бюджет региона, опре-

деляются, как <У,' = -л, ; S2 =%SI2 -ж, ;....; S', = Х Разработанные

m 1-1 1-1

экономико-математические модели положены в основу инструментов поддержки принятия решений, включённых в состав СППР.

В пятой главе Решение практических задач обеспечения потребительского качества систем поддержки принятия решений разработаны принципы создания СППР, на базе которых осуществлён синтез её архитектуры. Описана структура инструментов принятия финансовых решений, функционирование которых основано на построенных в диссертации экономико-математических моделях. На основе использования созданных инструментов автором проведён ряд экспериментов, в ходе которых оценена адекватность построенных экономико-математических моделей, имитирующих бюджетные потоки. В процессе использования этих моделей для выбора компромиссной политики бюджетного регулирования на имитационной системе был спланирован эксперимент. В качестве факторных переменных рассматривались значения компонентов S*, , , вектора структурных состояний ST, отражающих доли отчислений от передаваемых субъектом РФ в порядке бюджетного регулирования доходов от налогов, описанных переменными X,,Х2,Х},Х4,

где А", - налог на дохода физических лиц; Х2 -налог на имущество предприятий; X, - единый налог на вменённый доход для отдельных видов деятельности; ХА - единый налог, взимаемый в связи с упрощённой системой налогообложения. Всевозможные комбинации значений векторов БЦ1, , , рассматривались как состояния стохастического автомата Аг Своими структурными состояниями <р\1) - , ^, ^, ) автомат А1 воздействовал на эту среду, в качестве реакций воздействий рассматривались оценки вероятностей дефицита (т.е. проигрыша) автомата в состояниях (р, вычисляемые по формуле (1) (стр. 28). Величины рг зафиксированные в процессе проведения активного эксперимента, использовались при вычислении финальных вероятностей г, (формулы (3) на стр. 40-41) пребывания автомата в состояниях,

(рУ> = (БЩ, , 5,(31), ) / = 1,16 при значениях избирательности стратегии у = 0,4, у = 0,5, у = 0,6, у = 0,7. По значениям вычислялись вероятности выигрышей v, = /-,(1 - р,) за счёт своих стратегий <р,(1). Графики значений вероятностей выигрышей v, в различных состояниях автомата приведены на рис.7.

Рис. 7. Графики значений вероятностей выигрышей автомата в различных состояниях при значениях избирательности стратегии у = 0,4, у = 0,5, у = 0,6, у = 0,7

мально описывающей игру автоматов, и при нахождении решения игры в форме смешанных стратегий. Графики зависимостей величин смешанных стратегий от состояний автомата при различных значениях избирательности тактики

приведён на рис. 8. Смешанные стратегии Я = (я,,я2,яг3...../г16) использовались

при построении выражений для определения компромиссной стратегии БГ* =< Б2,Б^, > бюджетного ре^лирования:

5,* =хяд<;>; я; ; 5; ; 5; Х (4)

1-1 1-1 1-1 м

ЧФЧизбирательность

тактики 0,4 ЧоЧ избирательность

тактики 0,5 Ч&Чизбирательность

тактики 0,6 ЧкЧизбирательность тактики 0,7

номера состояний

Рис. 8. Графики изменений смешанных стратегий автомата при различных значениях избирательности стратегии у = 0,4, у = 0,5, у = 0,6, у = 0,7

Полученные по выражениям (4) компромиссные значения компонентов вектора 5Т* =< 5*, , 53', > при различных значениях избирательности стратегии автомата представлены в таблице 1.

Таблица 1

Компромиссные значения нормативов отчислений в местный бюджет от федеральных и региональных налогов, подлежащих зачислению в бюджет региона

Избирательность стратегии автомата Стратегия бюджетного регулирования Нормативы отчислений от налогов

7 = 0.4 т; 0,008 0,03 0,01 0,22

7 = 0,5 г; 0,21 0,18 0,25 0,34

7 = 0,6 5г; 0,92 0,74 0,61 0,59

7 = 0,7 яг; 0,99 0,95 0,83 0,69

Разработанные инструменты, входящие в состав системы поддержки принятия финансовых решений, позволяют количественно оценить последствия финансовых решений, принимаемых в процессе бюджетного регулирования. В таблице 2 приведены количественные характеристики последствий этих решений, определяемые оценками вероятностей дефицита и оценками математических ожиданий дефицита бюджета муниципального образования.

Избирательность стратегии у интерпретируется, как решение о стратегическом выборе между выравниванием бюджетной обеспеченности и поддержанием заинтересованности органов местного самоуправления в развитии своей налоговой базы.

Таблица 2

Вероятностные характеристики дефицита бюджета при различных стратегиях бюджетного регулирования / = 1,4

Стратегия бюджетного регулирования Оценка вероятности дефицита бюджета Оценка математического ожидания дефицита бюджета (тыс. руб.)

0,70 143512,0986

8Т'г 0,53 55526,44

Т/ 0,39 37188,58

0,09 1623,822

Проигрывание различных вариантов решений 57"/о величине нормативов допонительных отчислений от налогов, подлежащих зачислению в региональный бюджет, на моделях < 2,Б1,Е2Д3,,(,5Г > позволило получить количественную оценку степени покрытия расходов бюджета муниципального образования доходами. В таблице 3 приведены результаты изменения доходов бюджета в зависимости от решений ЯГ/, соответствующих различным величинам избирательности стратегии автомата.

Таблица 3

Степень покрытия расходов бюджета доходами при различных значениях избирательности стратегии_

Избирательность стратегии Доходы (тыс. руб.) Расходы (тыс. руб.) Степень покрытия доходами расходов (%)

у = 0,4 416778,0928 787825,75 53

У = 0,5 589953,6216 787825,75 74

У = 0,6 1114226,59 787825,75 141

У = 0,7 1199294,41 787825,75 152

Результаты проведённых экспериментов показывают, что решения 5Г(*, соответствующие значениям избирательности стратегии у = 0,4, у - 0,5, у = 0,6, у = 0,7, обеспечивают покрытие расходов за счёт передаваемых субъектами РФ налогов соответственно на 53 %, 74 %, 141 %, 152 %. На рис. 9-12 приведены диаграммы, геометрически интерпретирующие результаты покрытия расходов при различных вариантах решений 5Т/. Результаты проведённых экспериментов показывают, что для исследуемого муниципального образования целесообразно принять решение о допонительных нормативах отчислений, соответствующее избирательности стратегии у = 0,5. При установлении единых нормативов для всех муниципальных образований соответствующего субъекта РФ, необходимо сначала принять решения по каждому из муниципалитетов, а затем выбрать максимальные из этих нормативов.

787825,8

| асходы

500000 1000000

787825*7

589953,6

Р расходы) доходы

500000 1000000

Рис 9. Диаграмма покрытия рас- Рис 10. Диаграмма покрытия расхо-ходов доходами при избиратель- дов доходами при избирательности ности стратегии у = 0,4 стратегии у = 0,5

Рис. 11 Диаграмма покрытия рас- Рис 12. Диаграмма покрытия расхо-

ходов доходами при избиратель- дов доходами при избирательности

ности стратегии у=0,6 стратегии у = 0,7

Образующиеся в местных бюджетах излишки предполагается перечислять в региональные фонды финансовой поддержки в виде лотрицательных трансфертов. В диссертации разработаны программные средства для решения задач бюджетного регулирования в структуре <регион>л-<муниципальное образование> на основе построенных экономико-математических моделях. Использование программных средств в практике бюджетного планирования по-

зволяет на формализованной основе принимать решения о величине нормативов отчислений в местные бюджеты от федеральных и региональных налогов и сборов, подлежащих зачислению в региональный бюджет. Это создаёт предпосыки ориентации процесса бюджетного регулирования на количественно определённый на результат.

В заключении сформулированы выводы, основные положения и обобщения по результатам диссертационного исследования.

ПО ТЕМЕ ДИССЕРТАЦИИ ОПУБЛИКОВАНЫ Статьи в изданиях из перечня ВАК РФ

1. Стрельцова Е.Д. Формальный подход к описанию структуры моделей автоматизированной системы управления бюджетом // Изв. вузов. Сев,-Кавк.регион.Техн.науки.- 2002. - №3 - С.110-113. Ч 0,43 п.л.

2. Стрельцова Е.Д. Применение стохастических автоматов для моделирования сложных систем с изменяющимся во времени характером поведения // Изв. вузов. Электромеханика.- 2002. - №3.- С.76-78. Ч 0,36 п.л.

3. Стрельцова Е.Д. Модель колективного поведения автоматов для оптимизации бюджетного регулирования в системе <регион><--<муниципальное образование> // Изв. вузов. Сев.-Кавк. регион. Техн.науки.-2002.-Спецвып.: Математическое моделирование и компьютерные технологии. - 2002.-С.113-114-0,18 п.л.

4. Стрельцова Е,Д. Моделирование структуры бюджетных потоков в бюджетной системе РФ // Изв.вузов. Сев.-Кавк. регион.Техн.науки. - 2002. - №4-С.95-98. Ч 0,5 п.л.

5. Стрельцова Е.Д. Теоретико-множественный подход к исследованию теоретических аспектов понятий финансы и бюджет // Изв. вузов. Сев.-Кавк. регион. Техн. науки. - 2003.- Прил. № 1.- С. 173-174.-0,29 п.л.

6. Дулин А.Н., Стрельцова Е.Д., Богомягкова И.В., Стрельцов B.C. Метод системного анализа при исследовании управления бюджетом муниципального образования // Изв. вузов. Сев.-Кавк. регион. Техн. науки. 2003.- Прил. № 1.- С. 175-178 Ч 0,47 п.л. (лично автора 0,4 п.л.)

7. Стрельцова Е.Д., Федий B.C. Исследование целесообразности поведения и асимптотической оптимальности стохастических автоматов в случайных средах // Изв. вузов. Электромеханика.- 2003. - №3.-С.67-70.Ч 0,57п.л. (лично автора 0,5 п.л.)

8. Стрельцова Е.Д. Применение вероятностных автоматов в комплексе экономико-математических моделей оптимального бюджетного регулирования II Изв. вузов. Сев.-Кавк. регион. Техн. науки. - 2003,- №2.-С.118-120,Ч 0,39 п.л..

9. Дулин А.Н., Стрельцова Е.Д., Богомягкова И.В., Стрельцов B.C. Оценка адекватности математических моделей динамики бюджетных потоков на основе статистической проверки гипотез // Изв. вузов. Сев.-Кавк. регион. Техн. науки. 2003.- Спецвып.: Математическое моделирование и компьютерные технологии.-2003. - С.125-127.Ч 0,3 п.л. (лично автора 0,2 п.л.)

10. Стрельцова Е.Д. Системное проектирование инструментальных средств поддержки принятия финансовых решений // Изв. вузов. Сев.-Кавк. регион. Техн. науки. 2003.- Спецвып.: Математическое моделирование и компьютерные технологии.- 2003,- С.127-128 Ч 0,19 п.л.

11. Стрельцова Е.Д. Концептуальная модель управления дискретно-непрерывной бюджетной системой // Изв. вузов. Сев.-Кавк. регион. Техн. науки. - 2003. - №3,- С.112-115.- 0,43 п.л.

12. Дулин А.Н., Стрельцова Е.Д., Богомягкова И.В., Стрельцов B.C. Применение методов исследования операций к моделированию процессов управления бюджетом муниципального образования // Изв. вузов. Сев.-Кавк. регион. Техн. науки. - 2003. - №4.-116-118 Ч 0,43 п.л. (лично автора 0,4 п.л.)

13. Стрельцова Е.Д. Методологические основы создания развивающихся систем поддержки принятия финансовых решений // Изв. вузов. Сев.-Кавк. регион. Техн. науки. - 2004. -Спецвып.: Математическое моделирование и компьютерные технологии.- 2004.- С. 178-181.-0,43 п.л.

14. Стрельцова Е.Д. Концепция координатно-структурного управления бюджетом// Изв. вузов. Сев.-Кавк. регион. Обществ. науки.-2004.-Прилож. №10.-С. 69-75.-0,51 п.л.

Статьи в центральной и межвузовской печати

15. Стрельцова Е.Д., Богомягкова И.В., Стрельцоав B.C. Постановка задачи управления бюджетом муниципального образования // Новочер^. гос. техн. ун-т.- Новочеркасск, 1998.-7с. Деп. в ВИНИТИ 17.08.98г. , №2594-В98-Аннот. в БУ ВИНИТИ Деп. науч. Работы.-1998.- №10.- б/о 9.- 0,43 п.л. (лично автора 0,3 5 п. л.)

16. Богомягкова И.В., Дулин А.Н., Стрельцова Е.Д., Стрельцов B.C. Стохастическая модель оптимального управления бюджетом города // Новочерк. гос. техн. ун-т.- Новочеркасск, 1999.-8с.. Деп. в ВИНИТИ 28.04.99 г.№1348-В99 .- Аннот. в БУ ВИНИТИ Деп. науч. работы.-1999.- № 6.- б/о 35. -0,31 п.л. (лично автора 0,26 п.л.)

17. Стрельцова Н.Д., Стрельцов B.C., Богомягкова И.В. Формализация задач финансового менеджмента муниципального образования // Управление в технических, социально-экономических и медико-биологических системах: межвуз. сб.науч. тр. /Юж.-рос. гос. техн. ун-т (НПИ). - Новочеркасск: ЮР-ГТУ, 2000Вып.1 .-С.60-62.- 0,12 п.л. (лично автора 0,1 п.л.)

18. Стрельцова Е.Д., Стрельцов B.C., Богомягкова И.В.. Оптимизация решений по управлению финансами на базе теории стохастических автоматов // Управление в технических, социально-экономических и медико-биологических системах: межвуз. сб.науч. тр./ Юж.-рос. гос. техн. ун-т (НПИ).- Новочеркасск: ЮРГТУ, 2000.- Вып.1.-С. 62-63.- 0,12 п.л. (лично автора 0,1 п.л.)

19. Стрельцова Е.Д., Богомягкова И.В., Стрельцов B.C. Формальное описание процесса функционирования бюджетной системы с изменяющейся структурой // Юж.-Рос .гос. техн. ун-т (НПИ).-Новочеркасск 2001.- 7с.-Деп. в ВИНИТИ 31.01.02. №189- В 2002.- Аннот. В БУ ВИНИТИ Деп. науч. работы . - 2002.- № 3. - б/о 25.- 0,27п.л. (лично автора 0,2 п.л.).

20. Стрельцова Е.Д., Богомягкова И.В., Стрельцов B.C. Теоретико- множественная модель структуры интегрированной системы управления бюджетом // Юж.-Рос.гос. техн. ун-т (НПИ).-Новочеркасск 2001.- 9с.-Деп. в ВИНИТИ 31.01.02. №188- В 2002.- Аннот. В БУ ВИНИТИ Деп. науч. работы . -2002 .- № 2. - б/о 22. - 0,35 п.л. (лично автора 0,3 п.л.)

21. Стрельцова Е.Д., Богомягкова И.В., Стрельцов B.C. Агебраический подход к формальному определению понятия " Финансы" // Юж.-Рос.гос. техн. ун-т (НПИ).-Новочеркасск 2001.- 7с.-Деп. в ВИНИТИ 31.01.02. №187- В 2002 .-Аннот. В БУ ВИНИТИ Деп. науч. работы . - 2002 .- № 3. - б/о 1 . - 0,27 п.л. (лично автора 0,2 п.л.)

Статьи в материалах докладов Международных, Межгосударственных и Всероссийских конференций

22. Стрельцова Е.Д., Стрельцов B.C., Тимченко A.A. Использование теории стохастических автоматов для формального представления процесса потребления ресурсов // Автоматика-98: пращ п'ято1 Украшсьш конференцй з автоматичного управшня, присвяченшн 100-р1ччю Ктвського поггехшчного шституту. - Киев, 1998.-Ч.З.-С.286-289 .Ч 0,14 п.л. (лично автора 0,11 п.л.)

23. Стрельцова Е.Д., Стрельцов B.C., Тимченко A.A. Построение автомата оптимальной структуры при моделировании процесса потребления ресурсов // Автоматика-98: пращ п'ято1 Украшсько! конференцй з автоматичного управшня, присвяченжн 100-р1ччю Кшвського поггехшчного нституту. -Киев, 1998.-4.3.-C.290-293.Ч 0,14 п.л. (лично автора 0,11 п.л.)

24. Богомягкова И.В., Стрельцова Е.Д., Тимченко A.A. Разработка экономико-математических моделей процесса управления бюджетом города// Автома-тика-98: пращ п'ято! Украшсько1 конференцй з автоматичного управшня, присвяченно1 100-р1ччю Кшвського гкштехшчкого нституту.- Киев.-1998.-Ч.З.-С. 40-45. - 0,21 п.л. (лично автора 0,18 п.л.)

25. Стрельцова Е.Д., Богомягкова И.В., Стрельцов B.C. Задача оптимального управления бюджетом муниципального образования // Математические методы в технике и технологиях ММТТ-2000: сб. тр. 13 Междунар. науч. конф,- Санкт-Петербург,27-29 июня 2000 г.: В 7 т. / Санкт-Петербургский гос. технол. ин-т (техн. ун-т).- СПб. 2000.- Т5,секции 6,9.- С. 20-21,- 0,15 п.л. (лично автора 0,14 п.л.)

26. Стрельцова Е.ДД Богомягкова И.В., Стрельцов B.C. Формализация финансового менеджмента в условиях неопределенности и риска // Математические методы в технике и технологиях ММТТ-2000: сб. тр. 13 Междунар. науч. конф.- Санкт-Петербург,27-29 июня 2000 г.: В 7 т. / Санкт-Петербургский гос. технол. ин-т (техн. ун-т). - СПб, 2000,- Т5.секции 6,9.-С.21-22 .Ч 0,15 п.л. (лично автора 0,14 п.л.)

27. Стрельцова Е.Д., Богомягкова И.В., Стрельцов B.C. Теория бинарных отношений как средство описания структуры интегральной иерархической системы управления бюджетом // Методы и агоритмы прикладной математики в технике, медицине и экономике: материалы междунар. науч-практ.

конф., г.Новочеркасск, 8 февр.2001 г/ Юж.- Рос. гос. техн. ун-т. - Новочеркасск: НАБЛА, 2001 .-Ч.2.-С.18-19.Ч 0,13 п.л. (лично автора 0,11 п.л.)

28. Стрельцова БД., Богомягкова И.В., Стрельцов B.C. Дедуктивный подход к познавательной модели финансов // Методы и агоритмы прикладной математики в технике, медицине иэкономике: материалы междунар. науч. -практ. конф., г.Новочеркасск, 8 февр. 2001 г. / Юж. - Рос. гос. техн. ун-т. - .Новочеркасск : НАБЛА, 2001 .-Ч.2.-С.48-50 .-0,13 пл. (лично автора 0,09 пл.)

29. Стрельцова Е.Д., Богомягкова И.В., Стрельцов B.C. Задача управления интегрированной бюджетной системой с управляемой структурой // Методы и агоритмы прикладной математики в технике, медицине и экономике: материалы междунар. науч.-пракг. конф., г. Новочеркасск, 8 февр. 2001 г. / Юж. - Рос. гос. техн. ун-т .-Новочеркасск : НАБЛА, 2001 .-Ч.З.-С4-6.Ч 0,16 п.л. (лично автора 0,14 п. л.)

30. Стрельцова Е.Д., Богомягкова И.В., Стрельцов B.C. Математическая модель бюджетной системы с варьируемой структурой // Математические методы в технике и технологиях. ММТТ-14: Сб. тр.14 Междунар. науч. конф./ Смолен. фил. Моск. энерг. ин-та.- Смоленск, 2001 .- Т 4, секц.6,9 .-С.44-45.Ч 0,1 п.л. (лично автора 0,05 п.л.)

31. Стрельцова Е.Д., Богомягкова И.В., Стрельцов B.C. Анализ иерархической системы управления бюджетом // Математические методы в технике и технологиях. ММТТ-14: Сб. тр.14 Междунар. науч. конф./ Смолен, фил. Моск. энерг. и н-та.- Смоленск, 2001 .- Т. 4, секц. б,9.-С 45-47.Ч 0,13п.л. (лично автора 0,11 п. л.)

32. Стрельцова Е.Д., Богомягкова И.В., Стрельцов B.C. Фундаментальные агебры и понятие Финансы // Математические методы в технике и технологиях. ММТТ-14: Сб. тр.14 Междунар. науч. конф. / Смолен, фил. Моск. энерг. ин-та. - Смоленск, 2001.- Том 4, секц.6,9 .-С. 47-48.~ ОД п.л. (лично автора 0,08 п.л.)

33. Стрельцова Е.Д., Стрельцов B.C., Богомягкова И.В. Векторная оптимизация решений в финансовом менеджменте // Развивающиеся интелектуальные системы автоматизированного проектирования и управления: материалы междунар. науч.-практ. конф. г. Новочеркасск, 10-15 мая 2001 г.: В 3 ч./ Юж.-Рос. гос. техн. ун-т.- Новочеркасск: УПЦ Набла /, 2001.-Ч1.- С.60-

62.Ч 0,1 п.л. (лично автора 0,08 п.л.)

34. Стрельцова Е.Д., Стрельцов B.C. .Богомягкова И.В. Стохастические автоматы как средство формализации процессов потребления в развивающихся системах финансового менеджмента // Развивающиеся интелектуальные системы автоматизированного проектирования и управления: Материалы междунар. науч.-практ. конф., г. Новочеркасск,10-15 мая 2001 г.: В 3 ч./ Юж.-Рос. гос. техн. ун-т.- Новочеркасск: УПЦ Набла / 2001.-41.- С.62 -

63.Ч 0,12 п.л. (лично автора 0,1 п.л.)

35. Стрельцова Е.Д., Богомягкова И.В., Стрельцов B.C. Компьютерная технология принятия решений по управлению бюджетом // Компьютерные технологии I науке, производстве, социальных и экономических процессах:

Материалы 11 Междунар. науч.-практ. конф., г. Новочеркасск, 25 нояб. 2001.- Новочеркасск: ООО НПО Темп, 2001.- Ч. 2 - С. 54-56.- 0,12 п.л. (лично автора 0,1 п.л.)

36. Стрельцова Е.Д., Богомягкова И.В., Стрельцов В.С Аналитико-синтетический подход к задаче управления бюджетом муниципального образования // Компьютерные технологии в науке, производстве, социальных и экономических процессах: Материалы 11 Междунар. науч.-практ. конф.г. Новочеркасск, 25 нояб.- Новочеркасск: ООО НПО Темп, 2001 .- Ч. 3.- С. 55-57.-0,14 п.л. (лично автора 0,13 п.л.)

37. Стрельцова Е.Д., Богомягкова И.В., Стрельцов В.С Оценка качества имитационной системы управления бюджетом на базе статистической оценки гипотез // Компьютерные технологии в науке, производстве, социальных и эеономических процессах : Материалы 11 Междунар. науч.-практ. конф. г. Новочеркасск, 25 нояб. 2001.- Новочеркасск : ООО НПО Темп, 2001 .- Ч. 5,- С. 35-38 .Ч 0,16 п.л. (лично автора 0,14 п.л.)

38. Стрельцова Е.Д., Богомягкова И.В., Стрельцов B.C. Постановка задачи управления бюджетом муниципального образования // Математические методы в технике и технологиях. ММТТ-15: Сб. Tp.XV Междунар. науч. конф. / Тамбовский гос. техн. ун-т . - Тамбов: Изд-во ТГТУ , 2002 .- Т 5, секц.5,6 .-С. 242-243 .Ч 0,12 п.л. (лично автора 0,1 п.л.)

39. Стрельцова Е.Д., Богомягкова И.В., Стрельцов B.C. Применение кибернетического подхода к решению задачи прогнозирования бюджета // Математические методы в технике и технологиях: ММТТ-15: сб. Tp.XV Междунар. науч. конф. / Тамбовский гос. техн. ун-т . - Тамбов: Изд-во ТГТУ , 2002 .- Т 5, секц.5,6 .-С. 244-245 .- 0,1 п.л. (лично автора 0,07 п.л.)

40. Стрельцова Е.Д., Богомягкова И.В., Стрельцов B.C. Моделирование оптимального управления бюджетом муниципального образования // Математические методы в технике и технологиях. ММТТ-15: сб. Tp.XV Междунар. науч. конф. / Тамбовский гос. техн. ун-т. - Тамбов: Изд-во ТГТУ , 2002 .- Т 5, секц.5,6 .-С. 245-246 .Ч 0,1 п.л. (лично автора 0,05 п.л.)

41. Стрельцова Е.Д., Богомягкова И.В., Стрельцов B.C. Решение задач оценки адекватности математических моделей управления бюджетом // Математические методы в технике и технологиях. ММТТ-15: сб. Tp.XV Междунар. науч. конф. I Тамбовский гос. техн. ун-т. - Тамбов: Изд-во ТГТУ , 2002 .- Т 5, секц.5,6 .-С. 246-247 .Ч 0,1 п.л. (лично автора 0,07 п.л.)

42. Стрельцова Е.Д., Богомягкова И.В., Стрельцов B.C. Математическое моделирование поведения сложной бюджетной системы муниципального образования // Математические методы в технике и технологиях. ММТТ-16: Сб. Tp.XVI Междунар. науч. коиф. / Рост. н/Д гос. академия сельхоз. Машиностроения. - Ростов н/Д: РГАСХМ , 2003 .- Т . 7, секц.7.-С. 44-46,- 0,15 п.л. (лично автора 0,13 п.л.)

43. Стрельцова Е.Д., Богомягкова И.В., Стрельцов В.С, Оптимальное проектирование инструментальных средств управления финансами // Математические методы в технике и технологиях. ММТТ-16: Сб. Tp.XVI Междунар. науч. конф. / Рост. н/Д гос. академия сельхоз. Машиностроения. - Ростов

н/Д: РГАСХМ, 2003 Т. 7, секц.7. - С. 64-65 0,11 п.л. (лично автора 0,1 п.л.)

44. Стрельцова Е.Д., Богомягкова И.В., Стрельцов B.C. Моделирование законов функционирования дискретно-непрерывных бюджетных систем И Математические методы в технике и технологиях. ММТТ-16: Сб. тр.ХУ1 Ме-ждунар. науч. конф.: В 10-ти т. / Рост. н/Д гос. академия сельхоз. машиностроения. - Ростов н/Д: РГАСХМ, 2003 .- Т. 7, секц.7 .-С. 68-69 .- 0,13 п.л. (лично автора 0,12 п. л.)

45. Стрельцова Е.Д., Богомягкова И.В., Стрельцов B.C. Модель игры автоматов для выбора оптимальных решений управления экономическими системами // Математические методы в технике и технологиях. ММТТ-16: сб. тр-XVI Междунар. науч. конф, / Рост. н/Д гос. академия сельхоз. машиностроения. - Ростов н/Д: РГАСХМ , 2003 Т . 7, секц.7.-С. 83-84,Ч 0,13 п.л. (лично автора 0,12 п.л.)

46. Стрельцова Е.Д., Богомягкова И.В., Стрельцов B.C. Дискретно-непрерывная модель управления бюджетом// Математические методы в технике и технологиях. ММТТ-18: сб. тр. XVIII Междунар. науч. конф., [г. Казань, 31 мая -2 июня 2005 г.]: В Ют. / Казанск. Гос. технол. ун-т. - Казань: Изд-во КГТУ, 2005.- Т 7. Секц.7: Математические методы и задачи в экономических и гуманитарных науках.-С. 80-82,Ч 0,22 п.л. (лично автора 0,18 п.л.)

47. Стрельцова Е.Д., Богомягкова И.В., Стрельцов B.C. Моделирование процесса принятия решений в конфликтных ситуациях //Математические методы в технике и технологиях. ММТТ-18: сб. тр. XVIII Междунар. науч. конф., [г. Казань, 31 мая -2 июня 2005 г.]: В 10 т. / Казанск. Гос. технол. унт. - Казань: Изд-во КГТУ, 2005.- Т 7. Секц.7: Математические методы и задачи в экономических и гуманитарных науках .-С.134-136.Ч 0,13 п.л. (лично автора 0,11 п. л.)

48. Стрельцова Е.Д., Богомягкова И.В., Стрельцов B.C. Принцип системной оптимизации при проектировании систем поддержки принятия решений //Математические методы в технике и технологиях. ММТТ-18: сб. тр. XVIII Междунар. науч. конф., [г. Казань, 31 мая -2 июня 2005 г.] : В 10 т. / Казанск. Гос. технол. ун-т. - Казань: Изд-во КГТУ, 2005.- Т 7. Секц.7: Математические методы и задачи в экономических и гуманитарных науках.-С.149-151,Ч 0,2 п.л. (лично автора 0,14 п.л.)

49. Стрельцова Е.Д., Богомягкова И.В., Стрельцов B.C. Математическое моделирование принятия решений на основе теории стохастических автоматов //Математические методы в технике и технологиях, ММТТ-18: сб. тр. XVIII Междунар. науч. конф., [г. Казань, 31 мая -2 июня 2005 г.] : В 10 т. / Казанск. Гос. технол. ун-т. - Казань: Изд-во КГТУ, 2005.- Т 7. Секц.7: Математические методы и задачи в экономических и гуманитарных науках.-С.151-154.Ч 0,2 п.л. (лично автора 0,14 п.л.)

50. Стрельцова Е.Д. Задача управления бюджетом как системой с изменяющейся структурой // Новые технологии в управлении, бизнесе и праве, тр. 4

Междунар. конф. , г. Невинномысск, 21-23 мая, 2004 г.- Невинномысск, 2004,- С236-239 .Ч 0,4 п.л.

51. Стрельцова Е.Д. Использование стохастических автоматов в моделях поддержки принятия финансовых решений // Новые технологии в управлении, бизнесе и праве, тр. 4 Междунар. конф., г. Невинномысск, 21-23 мая, 2004 г.- Невинномысск, 2004.- С240-243 .- 0,3 п.л.

52. Стрельцова Е.Д. Экономико-математические модели принятия решений при бюджетном регулировании// Новые технологии в управлении, бизнесе и праве, тр. 4 Междунар. конф. г. Невинномысск, 21-23 мая, 2004.-Невинномысск, 2004 . - С243-245 .Ч 0,3 п.л.

53. Хубаев Г.Н., Стрельцова Е.Д. Метод анализа функциональной поноты поноты как средство оценки качества инструментачьных средств поддержки принятия решений // Новые технологии в управлении, бизнесе и праве, тр. 4 Междунар. конф. г. Невинномысск, 21-23 мая, 2004.- Невинномысск, 2004. - С264-267 .Ч 0,42 п.л. (лично автора 0,22 п.л.)

Прочие информационные материалы

54. Стрельцова Е.Д., Богомякова И.В., Стрельцов B.C. Имитационная модель управления бюджетом (лKREDIT): Свид-во об офиц. регистрации программы для ЭВМ 2003612094 РФ / Роспатент.- № 2003611495; заявл. 8 июля 2003 г; зарег. в Реестре программ для ЭВМ 8 сентября 2003.

55. Гриценко В.И., Тимченко A.A. , Стрельцов B.C., Стрельцова Е.Д. Системное проектирование автоматизированной системы управления материально-техническим обеспечением проектной организации приборостроительного профиля / Киев,1990.-24с.(Г1репр./ АН УССР.Ин-т кибернетики; 90-48). .Ч 1,51 п.л. (лично автора 1,4 п.л.)

56. Гриценко В.И., Тимченко A.A., Стрельцов B.C., Стрельцова Е.Д. Автоматизированное управление материально-техническим обеспечением в условиях проектной организации приборостроительного профиля / Киев,1993-20с.. (Препр./АН Украины. Ин-т кибернетики; 93-16) .Ч 1,44 п.л. (лично автора 1,4 п.л.)

57. Стрельцова Е.Д., Богомякова И.В., Стрельцов B.C. Оптимизация финансовых решений при управлении бюджетом (лOPTIM) : Свид- во об офиц. регистрации программы для ЭВМ 2003612092 РФ / Роспатент,-№ 2003611493; заявл. 8 июля 2003 г; зарег. в Реестре программ для ЭВМ 8 сентября 2003.

58. Стрельцова Е.Д., Богомякова И.В., Стрельцов B.C. Инструментальное средство поддержки принятия финансовых решений при бюджетном регулировании (лAWTOMAT) : Свид-во об офиц. регистрации программ для ЭВМ 2003612093 РФ / Роспатент.- № 2003611494; заявл. 8 июля 2003 г ; зарег. в Реестре программ для ЭВМ 8 сентября 2003.

Стрельцова Елена Дмитриевна

ЭКОНОМИКО-МАТЕМАТИЧЕСКИЕ МОДЕЛИ ОБЕСПЕЧЕНИЯ ПОТРЕБИТЕЛЬСКОГО КАЧЕСТВА СИСТЕМ ПОДДЕРЖКИ

ПРИНЯТИЯ РЕШЕНИЙ (при управлении процессами бюджетного регулирования)

Автореферат

Подписано в печать 10.10.2005. Формат 60x84 Vл. Бумага офсетная. Ризография. Печ. л. 2. Уч.-изд. л. 4,24. Тираж 130 экз. Заказ 1255.

Типография ЮРГТУ (НПИ) 346428, г. Новочеркасск, ул. Просвещения, 132 Тел., факс (863-52) 5-53-03 E-mail: tvpoeraphv@novoch.ru

РЫБ Русский фонд

2007-4 11677

Получено 3 1 ЯНВ 2006

Российская ..........q б--' протека

Диссертация: содержание автор диссертационного исследования: доктор экономических наук , Стрельцова, Елена Дмитриевна

Введение.

1. ТЕОРЕТИКО-МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЕ ПОДХОДЫ К ОБЕСПЕЧЕНИЮ ПОТРЕБИТЕЛЬСКОГО КАЧЕСТВА СИСТЕМ ПОДДЕРЖКИ ПРИНЯТИЯ РЕШЕНИЙ ПРИ УПРАВЛЕНИИ ПРОЦЕССАМИ БЮДЖЕТНОГО РЕГУЛИРОВАНИЯ.

1.1 . Концепция потребительского качества систем поддержки принятия решений при управлении процессами бюджетного регулирования

1.2. Межбюджетные отношения в регионах России.

1.3. Сравнительный анализ формирования бюджетов зарубежных стран.

1.4. Структурный анализ предметной области бюджета.

2. ФОРМИРОВАНИЕ ПОТРЕБИТЕЛЬСКОГО КАЧЕСТВА СИСТЕМ ПОДДЕРЖКИ ПРИНЯТИЯ РЕШЕНИЙ.

2.1. Постановка задачи последовательного формирования потребительского качества систем поддержки принятия решений.

2.2. Исследование разрешимости задачи последовательного формирования потребительского качества систем поддержки принятия решений

2.3. Принцип последовательного формирования потребительского качества систем поддержки принятия решений.

3. АППАРАТ МОДЕЛИРОВАНИЯ СИСТЕМ ПОДДЕРЖКИ ПРИНЯТИЯ РЕШЕНИЙ.

3.1. Формальное описание межбюджетных отношений в бюджетной системе Российской Федерации.

3.2. Моделирование изменяющейся во времени структуры бюджетных потоков в бюджетной системе Российской Федерации.

3.3. Постановка задачи управления бюджетом.

4. РЕАЛИЗАЦИЯ МОДЕЛЕЙ ПОДДЕРЖКИ ПРИНЯТИЯ РЕШЕНИЙ ПРИ УПРАВЛЕНИИ ПРОЦЕССАМИ БЮДЖЕТНОГО РЕГУЛИРОВАНИЯ.

4.1. Комплекс математических моделей поддержки принятия решений при бюджетном регулировании в структуре <регион>*-><муниципальное образование>.

4.2. Автоматная модель принятия решений при бюджетном регулировании

4.3. Исследование целесообразности поведения и асимптотической оптимальности стохастических автоматов для принятия решений при бюджетном регулировании.

4.4. Модель игры стохастических автоматов в случайных средах для выбора компромиссной стратегии бюджетного регулирования.

5. РЕШЕНИЕ ПРАКТИЧЕСКИХ ЗАДАЧ ОБЕСПЕЧЕНИЯ ПОТРЕБИТЕЛЬСКОГО КАЧЕСТВА СИСТЕМ ПОДДЕРЖКИ ПРИНЯТИЯ РЕШЕНИЙ.

5.1. Архитектура системы поддержки принятия решений при управлении процессами бюджетного регулирования в структуре <регион><-><муниципальное образование>.

5.2. Структура инструментов принятия решений при бюджетном регулировании.

5.3. Оценка адекватности экономико-математических моделей поступления и расходования бюджетных средств

5.4. Выбор компромиссной стратегии бюджетного регулирования в структуре <регион><-><муниципальное образование>.

5.5. Количественная оценка потребительского качества инструментов поддержки принятия решений при бюджетном регулировании.

5.6. Методика решения задач бюджетного регулирования на основе использования экономико-математических моделей.

Диссертация: введение по экономике, на тему "Экономико-математические модели обеспечения потребительского качества систем поддержки принятия решений"

Необходимым условием ускорения структурной перестройки экономики России и повышения эффективности её функционирования является стабилизация финансового положения, перспективы которой тесно связаны с решением проблем формирования модели бюджетного федерализма с целевой ориентацией на достижение компромисса интересов Федерации и её субъектов, а также на саморазвитие регионов. В решении этих проблем центральное место занимают вопросы межбюджетных отношений, основу которых составляют отношения межбюджетного регулирования, координирующие финансовые взаимосвязи и обеспечивающие существование бюджетной системы в условиях целостности и единства федеративного государства. В этих отношениях особую роль играют механизмы межбюджетного регулирования в структуре <регион><-><муниципальное образование^ одной из основных функций которых является эффективное выравнивание уровня бюджетной обеспеченности муниципальных образований при сохранении стимулирования заинтересованности органов местного самоуправления в развитии собственной налоговой базы. Целью межбюджетного регулирования на региональном уровне является обеспечение бюджетов муниципальных образований собственными средствами для испонения возложенных на органы местного самоуправления пономочий. Отличительной чертой современных условий формирования финансовых отношений между регионами и муниципальными образованиями является реформа межбюджетных отношений, отправной точкой которой является принятие законов Об общих принципах организации местного самоуправления [7] и О внесении изменений в бюджетный кодекс Российской Федерации в части регулирования межбюджетных отношений [8]. Появившаяся в результате реформы новая система межбюджетных отношений определила следующие основные инструменты межбюджетного регулирования, дающие возможность органам власти субъекта РФ обеспечить местные бюджеты собственными доходами [10]:

- установление нормативов отчислений в местные бюджеты от налогов, ^ подлежащих зачислению в бюджет субъекта РФ;

-дотации местным бюджетам на выравнивание их уровня бюджетной обеспеченности через фонды финансовой поддержки и другая финансовая помощь;

-перечисления из местных бюджетов в бюджет субъекта РФ (лотрицательные трансферты из бюджетов наиболее обеспеченных бюджетными доходами муниципальных образований).

В связи с этим, в настоящее время особый интерес вызывает стоящая пе-\ ред органами государственной власти субъектов РФ стратегическая задача выбора пропорций, в которых будут распределяться основные средства межбюджетного регулирования в соответствии с этими инструментами, в форме отчислений от налогов, дотаций, субсидий и субвенций. Решение этой задачи сводится к выбору соотношения приоритетов [10]: л^стимулирование муниципальных органов власти в развитии налоговой базы><-><равномерное распределение финансовых ресурсов>. Эффективное решение этой задачи возможно посредством создания и использования систем поддержки принятия решений (СППР), функционирующих на основе применения экономико* математических моделей, адекватно описывающих как поведение ПР* в процессе принятия решений, так и поведение объекта управления в зависимости от изменения этих решений (в роли объекта управления выступает бюджет муниципального образования с точки зрения его материального содержания). В проводимых до настоящего времени исследованиях, касающихся отношений межбюджетного регулирования, в основном уделялось внимание их пассивной

ПР- лицо, принимающее решение составляющей Ч перераспределению средств бюджета вышестоящего уровня в бюджеты нижестоящего в форме дотаций, субсидий, субвенций. Такой способ регулирования выпоняет функцию выравнивания уровня бюджетной обеспеченности территорий [54,99]. В рамках этих исследований разрабатывались математические модели для определения объёмов финансовой помощи, оказываемой регионами муниципальным образованиям. Такие модели в своё время сыграли положительную роль, т.к. позволили снизить влияние субъективной составляющей при определении величины финансовой помощи [54,99]. Но они не смогли приостановить рост имеющих место в муниципальных образованиях иждивенческих настроений, способствовать снижению дотационноеЩ и, как следствие, развитию инициативы и самостоятельности на местах [54,99]. В Послании Президента Российской Федерации Федеральному Собранию в мае 2003 года определено, что одной из главных причин, препятствующих экономическому росту России, являются иждивенческие настроения в субъектах РФ и муниципальных образованиях, которые, по словам Президента, не отступают, а растут [54,99]. Функция стимулирования территорий в их экономическом росте возложена на механизм допонительных отчислений от налогов и сборов, подлежащих зачислению в региональный бюджет. Всё это имплицирует необходимость сосредоточения внимания на внутрирегиональных межбюджетных отношениях, в частности на отношениях межбюджетного регулирования, ориентируя их на сокращение дотационности бюджетов, повышение самостоятельности, развитие инициативы и ответственности региональных и местных органов власти за принимаемые ими финансовые решения, их стимулирование в наращивании налогового потенциала. В средствах межбюджетного регулирования необходимо усилить действие налоговой составляющей, выпоняющей стимулирующую функцию межбюджетных отношений. В связи с тем, что такая функция возложена на допонительные отчисления от федеральных и региональных налогов, подлежащих зачислению в региональный бюджет, на договременной основе, в настоящее время особенно важное значение приобретают вопросы разработки инструментов, обеспечивающих принятие решений по нормативам отчислений от этих налогов на формализованной основе, а также вопросы создания и внедрения в практику бюджетного планирования компьютерных технологий, использующих системы поддержки принятия финансовых решений (СППР), базирующихся на использовании этих инструментов. Входящие в состав СППР инструменты дожны генерировать финансовые решения в процессе бюджетного регулирования, обеспечивающие достижение некоторого компромисса между интересами бюджетов региона и муниципального образования, а также осуществлять количественную оценку этих решений. Используемые при создании экономико-математических моделей подходы, принципы и методы во многом определяются процессами принятия решений в административной структуре бюджетной системы РФ (асЬшшз^айо - от лат. управление, деятельность по управлению). Рассматривая административную структуру бюджетной системы с точки зрения подчинения бюджетов и принимаемых управленческих решений, следует отметить сложность её формального описания. Сложность обусловлена существованием в общегосударственной организационной структуре элементов самоорганизации* в виде системы местного самоуправления (в соответствии с законом Об общих принципах организации местного самоуправления органы местного самоуправления, включающие финансовые органы местной администрации, не входят в систему органов государственной власти). Это потребовало разработки принципиально нового Самоорганизация - это системное явление автономной поддержки сложных структур и согласованного поведения [258]. Самоорганизующаяся система - это самоприспосабливающаяся система, в которой приспособление к изменяющимся условиям достигается изменением структуры системы (включением или отключением отдельных подсистем, изменением связей между подсистемами [49]. Самоприспосабливающаяся система, адаптивная система - система, сохраняющая свою работоспособность в условиях непредвиденного изменения свойств управляемого объекта [49]. подхода к исследованию процессов принятия решений по управлению бюджетом, заключающегося в объединении двух различных концепций управления:

- концепции системно-ориентированнго управления, основанного на строгом подчинении командам [258];

- концепции эволюционного управления, направленного на поддержку самоорганизующих тенденций [258].

Сочетание таких концепций позволило вскрыть структурную сложность модели бюджетной системы, требующей использования двух полярных способов описания структуры: иерархического, при котором действия элементов структуры регламентированы в системе команд строгого подчинения, и гете-рархического, при котором все элементы структуры, руководствуясь общими правилами и текущей ситуацией, берут на себя инициативу управления в интересах всей структуры. В такой системе элементы её низового звена (муниципальные образования) вступают в отношения строгого подчинения только в особых ситуациях, при решении определённых вопросов (например, вопросов о составе собственных доходов, и др.) а в обычном состоянии, при решении ; вопросов местного значения, функционируют в автономном режиме. Учёт структурной сложности при проведении экономико-математических исследований по управлению бюджетом повлёк необходимость отображения в них поведенческой сложности объекта управления, заключающейся в наличии различных, сменяющих друг друга во времени режимов функционирования, вызванных процессами бюджетного регулирования. Эта многорежимность обусловлена тем, что изменение принимаемых при бюджетном регулировании решений приводит к изменению структуры доходов, получаемых муниципальными образованиями за счёт средств бюджетного регулирования (во-первых, финансовая помощь может поностью или частично заменяться отчислениями в местные бюджеты от федеральных и региональных налогов и сборов, подлежащих зачислению в региональный бюджет, во-вторых, может меняться состав самих налогов и сборов, от которых производится отчисление, и нормативы отчислений). Это приводит при моделировании к необходимости описания сложного закона функционирования* объекта управления, обусловленного изменением пространства обобщённых координат**, в котором он (объект) функционирует. Существующие в настоящее время подходы, использующие принцип координатного управления Р. Белмана [50Д248, 253,141], а также основанный на этом принципе математический аппарат формального описания задач управления бюджетом, как динамической системой, не могут быть применены для описания процессов принятия решений в структуре <реги-он>+-<муниципальное образование^ т.к. не позволяют учитывать изменений законов функционирования объекта управления. Для формализации процессов функционирования объекта управления требуются, во-первых, модели, разработанные в классе систем с изменяющейся структурой, во-вторых, Ч соответствующие этим моделям принципы управления и, в-третьих, Ч формальные постановки задач управления, описанные на базе использования этих принципов. Сложность поведения объекта управления вызывает методологическую проблему формализации его функционирования, заключающуюся в интерпретации*** поставленных задач управления в классе математического Под законом функционирования понимается аналитическое выражение, описывающее процесс поступления в объект значений элементов входного афавита, изменения значений элементов афавита состояний под действием этих входов и формирования значений элементов выходного афавита, исходя из внутренних состояний и значений входов [22]. Обобщённые координаты - совокупность величии, изменение которых характеризуют процессы, протекающие в динамической системе [22]. К обобщённым координатам относится множество входных, выходных афавитов, афавитов фазовых состояний. Определение понятий фазовое пространство, фазовое состояние, фазовая траектория приведены в третьем разделе диссертационной работы. Интерпретация ( лат. Ыегрг^а^о - разъяснение, истокование) - в математике - распространение исходных положений какой-либо формальной системы на какую-либо содержательную систему, исходные положения которой определяются независимо от формальной системы. В этом случае все исходные положения формальной системы получают подтверждение, т.е. интерпретацию [113]. аппарата изученных систем, для которых на строгой математической основе сформулированы прикладные задачи управления (достижимость, управляемость и наблюдаемость).

Эти обстоятельства, наряду с отсутствием в настоящее время научно обоснованных методологических и теоретических положений формального описания процессов принятия решений в таких сложных системах привели к необходимости разработки нового принципа управления бюджетом, постановки задач с изменяющейся структурой бюджетных потоков в условиях наложения решений по бюджетному регулированию и самоуправлению на базе использования этого принципа, а также к разработке методологии создания экономико-математических моделей для решения этих задач и основанных на них инструментов поддержки принятия решений, обеспечивающих потребительское качества СППР.

Решение проблем межбюджетных отношений - это длительный, итеративный процесс, не имеющий конечной точки своего развития, весь комплекс мер которого невозможно реализовать посредством функций, выпоняемых раз и навсегда спроектированной системой, настроенной на решение постоянного состава задач. Потребность разработки методологии создания развивающихся СППР и обеспечения их потребительского качества приводит к необходимости перехода от фрагментарных подходов формирования потребительского качества к системному подходу, при котором на ранних этапах создания системы рассматривается логически увязанный, управляемый комплекс задач принятия решений на протяжении всего жизненного цикла их развития, начиная от замысла и заканчивая целевым использованием. В связи с этим, особую актуальность приобретает в настоящее время проблема последовательного формирования потребительского качества входящих в состав систем поддержки принятия решений инструментов для выбора управляющих решений по бюджетному регулированию в структуре <регион><-'<муниципальное образованием Говоря о качестве продукции, мы исходим из понятия потребительское качество. Согласно [189], Потребительское качество Ч совокупность свойств продукции, проявляющихся в процессе потребления. Выбор свойств, составляющих понятие потребительское качество, достаточно широк и разнообразен и зависит от вида продукции.

Проблема последовательного формирования потребительского качества СППР заключается в рассмотрении на ранних стадиях создания инструментов системы логически увязанных решений на всех этапах их развития, начиная от целеполагания и заканчивая целевым использованием при управлении бюджетом и снятием с эксплуатации. Эта проблема вызвана отсутствием в настоящее время единого подхода и конструктивной методологии, во-первых, к повышению эффективности процессов создания СППР, а также качества принимаемых при этом решений по созданию, во-вторых, к повышению эффективности процессов управления бюджетом с помощью созданных инструментов, а также качества принимаемых управляющих решений. Резюмируя вышесказанное, можно сделать вывод, что в настоящее время проблема обеспечения потребительского качества СППР, включающей в свой состав экономико-математические модели принятия управляющих решений при бюджетном регулировании, приобрела особую актуальность. Решение этой проблемы требует внесения некоторой формальной строгости в слабо структуризованный* процесс принятия решений при формировании потребительского качества на этапах создания СППР и её целевого использования при управлении бюджетом. Под структуризацией процессов понимается их исследование на основе принципа структурализма - научного направления, связанного с переходом науки от преимущественно описательно-эмпирического к абстрактно-теоретическому уровню исследований, основанному на использовании формализации, математизации [49]

Степень разработанности проблемы.

Развитие различных теоретических и методологических основ управления и создания систем поддержки принятия решений в области экономики и финансов нашли отражение в трудах отечественных и зарубежных авторов.

Теоретические и практические проблемы в области финансов исследованы в работах A.M. Бабича, О.В. Врублёвской, А.З. Дадашева, J1.A. Дробози-ной, A.M. Ковалёвой, Б.А. Райзберга, М.В. Романовского, В.М. Родионо-вой, Г.Б. Поляка, В.Г. Панскова, А.Э. Сланова, Н.Х. Токаева и др. В настоящее время проводятся интенсивные исследования в решении проблем управления территориальными финансами, которым посвящены труды современных учёных В.В. Глущенко, А.Н. Веригина, B.C. Золотарёва, О.Б. Ивановой, А.Г. Игудина, J1.J1. Игониной, Ю.С. Колесникова, А.М.Лаврова, В.Ю. Нали-вайского, В.Н. Овчинникова, И.В. Подпориной, Л.И. Прониной, Т.Ф. Романовой и др.

Решению проблем экономико-математического моделирования, управления и создания информационных систем в экономике посвящены работы С.А. Айвазяна, В.В. Агафоновой, П.В. Алёшина, Т.П. Барановской, В.Н. Буркова, A.M. Вендрова, О.В. Голосова, Г.В. Гореловой, С.М. Диго, В.А. Долятов-ского, И.Н. Дрогобыцкого, A.M. Дуброва, A.A. Емельянова, Л.В. Канторовича, В.А. Кардаша, Б.А. Лагоши, В.Л. Макарова, Л.Г. Матвеевой, B.C. Мхи-таряна, Л.И. Ниворожкиной, В.А. Перепелицы, С.П. Самина, Р.В. Соколова, Ю.Ф. Тельнова, В.П. Тихомирова, Ю.В. Трифонова, A.B. Хорошилова, Г.Н. Хубаева, Д.Б. Юдина, В.Н. Юрьева и др.

Среди зарубежных авторов следует отметить работы Г. Беккера, А. Вагнера, Д. Кинга, В. Нордхауса, Дж. Оуенса, П. Самуэльсона, Т. Саати, М.Фридмена, Дж. Форрестера, Дж. Хиви, Р. Хикса и др.

Однако разработанные к настоящему времени методы и принципы не раскрывают всех проблем создания систем поддержки принятия решений в области бюджетной деятельности и, в частности, вопросов построения входящих в их состав экономико-математических моделей. Экономико-математическое моделирование принятия решений при управлении бюджетом осуществлялось без учёта вариаций структуры бюджетных потоков в процессе бюджетного регулирования, приводящих к рассмотрению систем с изменяющимся законом функционирования и постановке адекватных им задач управления. Это привело к необходимости дальнейшего совершенствования и развития методологии создания и, в первую очередь, обеспечения потребительского качества систем поддержки принятия решений при управлении процессами бюджетного регулирования в структуре <регион><-*<муниципальное образование^ что подтверждает актуальность проблемы.

Целью диссертационного исследования является развитие методологических и теоретических положений обеспечения потребительского качества СППР при управлении процессами бюджетного регулирования посредством создания экономико-математических моделей для принятия решений при распределении средств бюджетного регулирования в структуре <реги-он>л-><муниципальное образованием

Основными задачами исследований, проведённых в соответствии с поставленной целью, являются:

1. Разработка концепции обеспечения потребительского качества СППР при управлении процессами межбюджетного регулирования.

2. Исследование процесса межбюджетного регулирования на региональном уровне в условиях новой системы межбюджетных отношений.

3. Формальное описание постановки стратегической задачи межбюджетного регулирования, заключающейся в определении величины допонительных нормативов отчислений в местные бюджеты от федеральных и региональных налогов и сборов, подлежащих зачислению в бюджет субъекта РФ, исходя из условий достижения компромисса интересов бюджетов региона и муниципального образования.

4. Разработка экономико-математических моделей принятия решений в стратегической задаче межбюджетного регулирования, обеспечивающих потребительское качество системы поддержки принятия решений.

5. Разработка комплекса экономико-математических моделей поведения объекта управления, которым является бюджет муниципального образования, в зависимости от решений, принимаемых по бюджетному регулированию.

6. Разработка методики решения задач межбюджетного регулирования на основе использования созданных экономико-математических моделей.

Объект исследования. Объектом исследования являются экономические регионы и системы принятия решений при управлении процессами межбюджетного регулирования на уровне субъекта РФ.

Предмет исследования. Предметом исследования являются процессы межбюджетного регулирования на региональном уровне бюджетной системы РФ.

Теоретическая база исследования. Теоретическую и методологическую базу исследований составляют труды российских и зарубежных учёных по теории создания систем поддержки принятия решений, экономико-математическому моделированию, а также по управлению бюджетными процессами. Исследования основаны на использовании методологии системного подхода, теоретических положений динамических систем, математического аппарата теории стохастических автоматов в случайных средах, теории игр, теории имитационного моделирования, методов статистической обработки данных.

В работе обобщены результаты исследований автора за период 19802005 годы в области разработки систем поддержки принятия решений.

Работа произведена в рамках пунктов Паспорта специальности 08.00.013.- математические и инструментальные методы экономики: 1.6. Математический анализ и моделирование процессов в финансовом секторе экономики, развитие метода финансовой математики и актуарных расчётов; 2.4. Разработка систем поддержки принятия решений для обоснования общегосударственных программ в областях: социальной, финансовой, экологической политики.

Эмпирическая база исследования. Эмпирической и теоретической базой исследования явились экспериментальные данные, собранные в процессе испонения бюджетов ряда муниципальных образований. Основные выдвигаемые научные положения и рекомендации экспериментально подтверждены. Разработанный комплекс экономико-математических моделей принятия решений по бюджетному регулированию, а также поставленные на нём эксперименты и их обработка с целью выбора нормативов отчислений в местные бюджеты от федеральных и региональных налогов и сборов, подлежащих зачислению в региональный бюджет, составляют основу предлагаемой методологии исследований.

Научная новизна диссертационного исследования заключается в постановке и решении актуальной проблемы обеспечения потребительского качества СППР посредством создания экономико-математических моделей для управления процессами бюджетного регулирования в структуре <реги-он>л-<муниципальное образованием Новые научные результаты, полученные в процессе исследований, состоят в следующем.

1. Разработана концепция обеспечения потребительского качества СППР при управлении процессами бюджетного регулирования, отличающаяся рассмотрением потребительского качества системы с позиции функциональной пригодности включённых в неё экономико-математических моделей для выбора таких решений по распределению средств межбюджетного регулирования, которые приводят к выравниванию уровня бюджетной обеспеченности муниципальных образований при сохранении стимулирования местных властей в развитии своего налогового потенциала. Преимущество концепции состоит в том, что её использование позволяет формировать комплекс моделей по межбюджетному регулированию, нацеленных на ускорение социально-экономического развития муниципальных образований.

2. Предложена формальная постановка задачи межбюджетного регулирования на уровне региона в условиях новой системы межбюджетных отношений, отличительная особенность которой состоит в описании принятия решений на стратегическом, тактическом, оперативном уровнях управления. Достоинство предложенной постановки задачи состоит в сочетании качественных и количественных критериев, позволяющих принимать оптимальные решения, как о структуре средств бюджетного регулирования, так и о величине пропорций распределения налоговых доходов, передаваемых в порядке бюджетного регулирования, между бюджетами региона и муниципального образования.

3. Поставлена и формально описана в виде задачи многокритериальной оптимизации стратегическая задача межбюджетного регулирования, заключающаяся в определении величины единых допонительных нормативов отчислений в местные бюджеты от федеральных и региональных налогов и сборов, подлежащих зачислению в бюджет региона. Отличительной особенностью постановки задачи является наличие векторного критерия с противоречивыми компонентами, приводящего к компромиссу интересов бюджетов субъекта РФ и муниципального образования.

4. Построен комплекс экономико-математических моделей для решения стратегической задачи межбюджетного регулирования. Комплекс моделей обеспечивает потребительское качество СППР и включает:

- автоматные модели принятия таких решений о величине нормативов отчислений в местные бюджеты от передаваемых регионом в порядке бюджетного регулирования налогов и сборов, которые удовлетворяют локальным интересам бюджетов региона и муниципального образования; отличительной особенностью моделей является предложенная структура автоматов и полученные в соответствии с этой структурой выражения для финальных вероятностей пребывания автоматов в каждом из состояний; преимущество моделей состоит в целесообразности поведения и асимптотической оптимальности в процессе принятия решений;

- модель игры в конфликтных ситуациях для решения поставленной задачи многокритериальной оптимизации бюджетного регулирования; отличительной особенностью модели является использование стохастических автоматов, функционирующих в случайных средах, в роли игроков; преимущество модели состоит в принятии решений с учётом интересов бюджетов регионального и муниципального уровней бюджетной системы РФ.

5. Предложено формальное описание нахождения решения игры стохастических автоматов в форме смешанных стратегий, отличительной особенностью которого является использование полученных в диссертации аналитических выражений для финальных вероятностей пребывания автоматов в своих состояниях. Преимущество формального описания состоит в получении математических выражений для определения величин нормативов отчислений в местные бюджеты от передаваемых в порядке бюджетного регулирования налогов и сборов, удовлетворяющих условиям компромисса интересов бюджетов различных уровней.

6. Построены экономико-математические модели, описывающие зависимость изменения величины остатков бюджетных средств муниципального образования от решений, выбираемых стохастическими автоматами. Модели позволяют количественно оценить последствия принимаемых решений по бюджетному регулированию.

7. Разработана методика решения задач бюджетного регулирования на основе использования построенных экономико-математических моделей, позволяющая выбирать пропорции распределения передаваемых регионами в порядке бюджетного регулирования налогов и сборов на формализованной основе, исходя из условия достижения компромисса интересов бюджетов субъекта РФ и муниципальных образований.

Результаты, выносимые на защиту.

На защиту выносятся следующие научные результаты.

1. Концепция обеспечения потребительского качества СППР при управлении процессами бюджетного регулирования, в соответствии с которой потребительское качество оценивается с точки зрения функциональной пригодности входящих в состав системы экономико-математических моделей для принятия решений при межбюджетном регулировании. Функциональная пригодность определяется способностью системы принимать решения при распределении средств межбюджетного регулирования, приводящие к выравниванию уровня бюджетной обеспеченности местных бюджетов, сохраняя при этом заинтересованность местных властей в активном воздействии на ускорение экономического роста.

2. Постановка задачи принятия решений по межбюджетному регулированию в условиях новой системы межбюджетных отношений на стратегическом, тактическом и оперативном уровнях. Для каждого из уровней разработаны векторные критерии для принятия решений, как о структуре средств бюджетного регулирования, так и о величине нормативов отчислений в местные бюджеты от передаваемых в порядке бюджетного регулирования налогов и сборов.

3. Формальное описание постановки стратегической задачи межбюджетного регулирования на региональном уровне в виде задачи многокритериальной оптимизации, заключающейся в определении величины пропорций распределения федеральных и региональных налогов и сборов, подлежащих зачислению в региональный бюджет, между бюджетами субъекта РФ и муниципального образования. Решение задачи относительно предложенного векторного критерия отражает достижение компромисса интересов бюджетов региона и муниципального образования.

4. Комплекс экономико-математических моделей, формализующих принятие решений в поставленной стратегической задаче межбюджетного регулирования. В состав комплекса включены следующие модели, обеспечивающие потребительское качество систем поддержки принятия решений:

-построенные на базе теории стохастических автоматов в случайных средах модели принятия решений при распределении налогов и сборов между бюджетами региона и муниципального образования исходя из условия удовлетворения их локальным интересам; модели отличаются от существующих разработанной автором структурой стохастических автоматов, приводящей к целесообразности поведения и асимптотической оптимальности, а также соответствующими этой структуре выражениями для финальных вероятностей пребывания автоматов в каждом из состояний;

- модель колективного поведения стохастических автоматов для решения задачи многокритериальной оптимизации величин нормативов отчислений от налогов и сборов, передаваемых регионом в порядке бюджетного регулирования; принимаемые решения обеспечивают учёт интересов бюджетов регионального и муниципального уровней бюджетной системы РФ.

5. Формальное описание нахождения игры стохастических автоматов в форме смешанных стратегий, позволяющее получить аналитические выражения для определения допонительных нормативов отчислений в местные бюджеты от передаваемых в порядке бюджетного регулирования налогов и сборов. Полученные на основе этих выражений величины нормативов отчислений приводят к компромиссу интересов бюджетов субъекта РФ и муниципального образования.

6. Экономико-математические модели объекта управления, в роли которого рассматривается бюджет муниципального образования с точки зрения материального содержания, позволяющий количественно оценить результаты принимаемых решений по бюджетному регулированию. ,Модели выпоняют следующие функции:

-нахождения законов распределения случайных величин доходы, расходы бюджета и платежи по передаваемым в порядке бюджетного регулирования налогам;

- генерацию возможных значений случайных величин по заданным законам распределения и воспроизведение в соответствии с этими значениями изменения остатков денежных средств в бюджете муниципального образования под действием решений, принимаемых при бюджетном регулировании; количественную оценку принимаемых при бюджетном регулировании решений посредством вычисления значений компонентов предложенной векторной целевой функции.

7. Методика выбора единых допонительных нормативов отчислений в местные бюджеты от федеральных и региональных налогов и сборов, подлежащих зачислению в региональный бюджет, на основе использования созданных экономико-математических моделей. Достоинством разработанной методики является возможность принятия решений при распределении средств бюджетного регулирования, на формализованной основе, исходя из условия достижения компромисса интересов бюджетов субъекта РФ и муниципальных образований.

Практическая значимость полученных результатов.

Практическая значимость проведённых исследований состоит в том, что они на основе обобщения известных теоретических результатов, а также научных результатов, полученных автором, позволяют развить научные и методологические основы решения важной проблемы обеспечения потребительского качества СППР при управлении процессами бюджетного регулирования посредством создания и использования экономико-математических моделей.

Разработанные автором математические модели доведены до уровня программных средств и включены в технологическую схему решения задач бюджетного регулирования в структуре <регион>л-><муниципальное образование^

Апробация и внедрение результатов исследования.

Основные результаты диссертационной работы докладывались и обсуждались на международных и всероссийских семинарах и конференциях, в том числе: Международной научно-практической конференции Методы и агоритмы прикладной математики в технике, медицине и экономике (Новочеркасск, 2001 г.); Пятой Украинской конференции по автоматическому управлению, посвящённой 100-летию Киевского политехнического института Авто-матика-98 (Киев, 1998 г.); Международной научной конференции Математические методы в технике и технологиях ММТТ-2000 (Санкт-Петербург, 2000 г.); Международной научной конференции Математические методы в технике и технологиях ММТТ-2001) (Смоленск, 2001 г.); Международной научно-практической конференции Развивающиеся интелектуальные системы автоматизированного проектирования и управления (Новочеркасск, 2001 г.); Международной научно-практической конференции Компьютерные технологии в науке, производстве, социальных и экономических процессах (Новочеркасск, 2001 г.); Международной научно-практической конференции Моделирование. Теория, методология, средства (Новочеркасск, 2002 г.); Международной научно-практической конференции Развивающиеся интелектуальные системы автоматизированного проектирования и управления (Новочеркасск, 2002 г.); 15 Международной конференции Математические методы в технике и технологиях, ММТТ-15 (г. Тамбов, 2002); XVI Международной конференции Математические методы в технике и технологиях, ММТТ-16 (г. Ростов-на-Дону, 2003); ХУШМеждународной конференции Математические методы в технике и технологиях, ММТТ-18 (г. Казань, 2005).; IV международной конференции Новые технологии в управлении, бизнесе и праве (г. Невинномысск, 2004г),

Отдельные результаты диссертационной работы использованы в деятельности Контрольно-счётной палаты Ростовской области, фонда поддержки предпринимательства республики Адыгея, комиссии По экономической политике, бюджету и собственности городской Думы г. Новочеркасска др.

Публикации. Основные результаты диссертации изложены в 58 научных работах. Общий объём авторских публикаций по теме 25,68 печатных листов.

Структура и объём работы. Диссертационная работа состоит из введения, 5 глав, заключения, библиографического списка и приложений. Работа включает 371 страницу машинописного текста, содержит 23 таблицы, 63 рисунков и графиков. Библиографический список содержит 297 литературных источников.

Диссертация: заключение по теме "Математические и инструментальные методы экономики", Стрельцова, Елена Дмитриевна

1. Разработана архитектура системы поддержки принятия решений в структуре <регион>л-<муниципальное образование^ включающей в свой состав и инструменты поддержки принятия финансовых решений при бюджетном регулировании.

2. Разработана структура инструментов для поддержки принятия финансовых решений, базирующихся на использовании комплекса экономико-математических моделей, позволяющих осуществить выбор компромиссных вариантов решений при бюджетном регулировании, обеспечивающих достижение игрового равновесия между интересами бюджетов регионального и муниципального уровней бюджетной системы РФ.

3. Произведена оценка адекватности построенных экономико-математических моделей.

4. Поставлен ряд экспериментов на основе использования созданных экономико-математических моделей, в результате обработки которых построена платёжная матрица, формально описывающая игру стохастических автоматов в случайных средах.

5. Осуществлён выбор компромиссных значений величин отчислений от передаваемых в порядке бюджетного регулирования налогов в местный бюджет, являющихся результатом решения игры автоматов в форме смешанных стратегий.

6. Произведена оценка потребительского качества созданных инструментальных средств поддержки принятия финансовых решений по критерию функциональной поноты.

7. Предложена методика решения задач бюджетного регулирования на основе использования созданных экономико-математических моделей для поддержки принятия решений, позволяющая на формализованной основе принимать решения о величине нормативов отчислений от передаваемых в порядке бюджетного регулирования налогов, обеспечивающих достижение компромисса интересов бюджетов структуры <регион>л-><муниципальное образованием

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

В диссертационной работе ставится и решается одна из актуальнейших проблем функционирования бюджетной системы Российской Федерации -проблема создания систем поддержки принятия финансовых решений при управлении процессами бюджетного регулирования и обеспечения их потребительского качества. Проблема тесно связана с совершенствованием механизма межбюджетных отношений между бюджетами различных уровней бюджетной системы РФ, т.к. нацелена на разработку и использование эффективных инструментов, применяемых при решении стоящих в этой области задач. Как показали результаты проведённого автором анализа формирования бюджетов зарубежных стран, вопросы распределения финансовых ресурсов между бюджетами различных уровней занимают центральное место в бюджетных системах государств, как с федеративным, так и с унитарным устройством. В работе затронут один из важнейших вопросов, влияющих на механизм взаимоотношений бюджетов в структуре <регион>л-<муниципальное образование> - вопрос формирования потребительского качества систем поддержки принятия решений, используемых при управлении бюджетным регулированием. Значимость этого аспекта межбюджетных отношений подтверждают результаты проведённых исследований испонения бюджетов одного из субъектов РФ - Ростовской области, показывающие, что большая часть поступлений в местные бюджеты, являющиеся фундаментом бюджетной системы, производится за счёт средств бюджетного регулирования. В связи с этим, настоящие диссертационные исследования посвящены формализации решения стратегических задач в области межбюджетных взаимоотношений - разработке методов и моделей принятия решений относительно пропорций распределения федеральных и региональных налогов, подлежащих зачислению в бюджет субъекта РФ, между региональным и местным бюджетами. В диссертации разработана концепция потребительского качества СППР, в соответствии с которой качество системы обеспечивается составляющими её экономико-математическими моделями и определяется способностью этих моделей принимать решения по бюджетному регулированию. Трактовка качества с позиций философской категории привела к рассмотрению потребительского качества, как совокупности свойств, приобретаемых в результате развития инструментов системы, основанных на экономико-математических моделях. Это развитие рассматривается на протяжении всего жизненного цикла инструментов для принятия решений. Концепция диалектического развития инструментов СППР предопределила проведение системных исследований внутреннего источника этого развития. В роли внутреннего источника рассмотрено единство противоположностей между процессами создания элементов системы, а затем целевого использования при управлении бюджетом, как категориями средств достижения цели, и объектами создания и управления, как целевыми категориями. Это повлекло необходимость развития методологических и теоретических основ последовательного формирования потребительского качества входящих с состав системы инструментов, начиная от замысла и заканчивая целевым использованием.

Разработка методологии формирования потребительского качества инструментов для управления процессами бюджетного регулирования потребовала расширения предметной области теоретических исследований, развития понятийного аппарата, используемого в теории управления бюджетом. В работе произведено исследование теоретических аспектов финансов, в частности, изучение самого понятия территориальный бюджет, как логической формы теоретического познания, позволяющей выделить изучаемый объект в универсуме мышления, рассмотрение его определения, как логической операции, раскрывающей объём, содержание понятия и очерчивающего предметную область возможных исследований. Исходя из существующего в теории финансов определения понятия бюджет, как экономических отношений, опосредующих движение денежных средств [255 ], а также принимая во внимание выводы отечественных учёных о несоответствии определения понятия бюджет его практическому назначению [53], о возрастании в финансах роли менеджмента [69], автором предложено его конструктивное определение. Основываясь на заключении одного из авторов о настоятельной потребности структуризации научных основ финансов с выделением их системной составляющей, отсутствие которой снижает результаты финансовой деятельности и отрицательно влияет на общенаучный интеграционный процесс [69], в диссертации предложено выделить из экономических отношений, фигурирующих в определении понятия бюджет, системных отношений, опосредующих движение информационных ресурсов. Категория бюджет рассматривается автором, как единство двух категорий: экономических отношений, складывающихся в процессе формирования, использования бюджетного фонда и вызывающих движение денежных средств, и системных отношений, приводящих к движению информационных ресурсов, направленных на управление формированием и использованием этого фонда. Инструментом бюджета, как экономических отношений, являются налоги, сборы, субсидии, субвенции, и т.д., а инструментом системных отношений - информационные технологии, технологии управления, структуры систем поддержки принятия финансовых решений, математические методы, модели, агоритмы, методики использования моделей и т.д. Каждому из этих отношений автором предложено поставить в соответствие некоторый математический объект, позволяющий выделить их из универсума мышления и описать с помощью математической символики и математических понятий, трактующих их свойства. В связи с тем, что лотношения являются фундаментальной категорией в области математики и теория отношений позволяет формально описывать взаимодействие объектов, автором работы предложено дать теоретико-множественную трактовку рассматриваемым отношениям. Принимая во внимание, что вся финансовая деятельность по управлению бюджетом неразрывно связана с процессами обработки информации о доходах, расходах бюджета, отображающей отношения между субъектами в процессе формирования, распределения и использования бюджетного фонда (эта информация, в основном, представляется в виде таблиц), в качестве формального эквивалента экономических отношений, составляющих понятие бюджет, автором использован такой математический объект, как луниверсальная агебра. Носителем лагебры является информация о количестве финансовых ресурсов, осуществляющих движение через бюджетный фонд под действием экономических отношений, а сигнатурой - п -арные отношения (или (п-1) - местные операции), являющиеся математическим аналогом этих таблиц. Формальным эквивалентом введённых автором системных отношений также является луниверсальная агебра, но в качестве её носителя выступают информационные ресурсы (таблицы), представленные л-арными отношениями, а в качестве сигнатуры - всевозможные операции, производимые над этими отношениями. В состав системных отношений включены экономико-математические модели, являющиеся инструментом принятия управляющих решений на этапах планирования, испонения бюджета, а также на этапе контроля за его испонением. Эти модели используют в качестве исходных данных результаты обработки информации о доходах и расходах бюджета. Предложенное конструктивное определение понятия бюджет раскрывает его предметную область, обращая внимание исследователя в процессе познания на информационные процессы, процессы принятия управленческих решений на основе экономико-математического моделирования и характеризует бюджет, как сложный объект, состоящий из комплекса взаимосвязанных объектов экономической и системной природы. Предложенный подход в определении понятия бюджет представляет его в виде некоторого сложного, целостного объекта <бюджетные ресурсы>л-><информационные ресур-сы>*-^<управляющие решения> с заданными на нём отношениями. Такая концепция в определении понятия бюджет способствует выделению новых объектов изучения, задавая их характеристики с помощью теоретико-множественных отношений, постановке проблем в смежных науках (<экономика> <системотехника> <-> <математика>) и ориентирует исследователя на раскрытие целостности объекта и обеспечивающих его механизмов, на выявление многообразных связей его элементов и сведение их в единую теоретическую конструкцию. На основе предложенного конструктивного определения заданы направления диссертационных исследований: создание экономико-математических моделей, составляющих основу инструментов поддержки принятия решений при бюджетном регулировании в структуре <реги-он><-><муниципальное образованием В соответствии с этим определением, разработка моделей поддержки принятия управленческих решений осуществляется автором с учётом взаимодействия их функционирования с информационными процессами, неразрывно связанными с финансовой деятельностью.

Потребительское качество рассматривается в диссертационной работе, как динамическая категория, проявляющаяся в совокупности свойств, приобретаемых системой на протяжении всего жизненного цикла развития её инструментов для принятия решений по бюджетному регулированию. Как уже упоминалось, формирование потребительского качества рассматривается с позиций диалектики: внутренним источником развития инструментов системы является единство противоположностей между целевой категорией деятельности и категорией средств достижения цели деятельности при создании и целевом использовании системы. Такая позиция привела к разработке нового теоретико-методологического подхода к проведению системных исследований на основе применения системного подхода и его прикладного аспекта Ч метода системного анализа. Все это потребовало рассмотрения сложного объекта системного анализа, имплицирующего постановку сложной цели создания, представляющей собой логическую связь подцелей: <повышение эффективности процесса создания СППР>л-><повышение качества принимаемых реше-ний><-><повышение эффективности процесса управления бюджетом с помощью разработанных инструментов>л-><повышение качества управляющих решений>

Создаваемые инструменты поддержки принятия финансовых решений, составляющие основу СППР, на ранних стадиях разработки представляются в базисе структур их жизненных циклов, а процесс создания - выбором оптимальных решений на этапах создания и целевого использования из множества допустимых вариантов. Процесс решения этой задачи абстрактно представлен автором процессами функционирования двух логически связанных управляющих систем. В диссертации исследован вычислительный аспект решения поставленной задачи формирования потребительского качества СППР. Рассматривая проблему формирования потребительского качества, как агоритмическую, и принимая во внимание, что доказательство существования агоритма с заданными свойствами состоит в явном построении такого агоритма [135,136], обоснование разрешимости поставленной задачи сведено в диссертации к построению модели формирования потребительского качества. Эта модель представлена логической схемой принятия решений при формировании потребительского качества на протяжении жизненного цикла СППР.

Логическая схема принятия решений при формировании потребительского качества СППР формально представляет собой множество задач, полученное в результате декомпозиции целостной задачи разработки входящих в состав СППР инструментов по уровням (методологический, теоретический, технологический) и этапам создания (исследование, проектирование, реализация, целевое использование), с заданным на нём отношением порядка, описывающем взаимосвязь этих решений на протяжении всего жизненного цикла. Логическая схема отражает рассмотрение разработанной автором объединённой решающей процедуры, позволяющей увязать в едином, логически связанном, управляемом комплексе задачи процессов создания инструментов и их целевого использования на единой, предложенной автором методологической основе. Процесс разработки инструментов рассматривается в диссертации, как развивающийся процесс познания, приводящий к созданию проекта развивающейся системы. Вследствие этого, составляющие рассматриваемую автором объединённую решающую процедуру методы решения задач создания СППР, как слабо стуктуризованного процесса, подразделяются на формальные и эвристические. Эвристические процедуры, порождаемые с помощью присущих человеку механизмов решения творческих задач, рассматриваются в диссертации, как интуитивно понимаемые методы, отражающие взгляд интуиционизма на процессы решения, основанные на представлении о конструктивных процессах, человеческой способности их осуществлять и конструктивных объектах, как их результатах. Рассмотрение конструктивных процессов и объектов производится на основе идеи абстракции потенциальной осуществимости. [135,136] Использование эвристических процедур определяется самой природой диалектического познания (лот живого созерцания к абстрактному мышлению и от него к практике[49]) и означает рассмотрение процесса формирования потребительского качества, как развивающегося процесса познания, осуществляемого не только эволюционным путём, но и скачкообразно.

Анализ объединённой решающей процедуры приводит к рассмотрению объединённого оптимального решения по созданию, представляющего собой множество решений отдельных задач на этапах разработки и целевого использования, связанных между собой отношением порядка. Логическим продожением этого объединённого решения является решение по управлению бюджетом муниципального образования, принимаемое на этапе целевого использования. Здесь термин логическое продожение употребляется в том смысле, что в процессе создания СППР, как процессе познания, отражена общая диалектика взаимоотношения цели и средства деятельности. Управляющее решение в этом процессе рассматривается, как цель деятельности, которая переходит в последствии в средство воздействия на объект управления Ч бюджет муниципального образования. Для оценки качества решений при создании СППР в диссертации предложено рассматривать комплексный показатель в виде множества показателей качества решений отдельных задач создания и целевого использования с заданным на нём отношением порядка. В работе сформулирована задача последовательного формирования потребительского качества СППР, как процедура выбора поного решения в многоэтапном и многоуровневом процессе создания на базе комплексного показателя качества. Под поным решением понимается множество решений отдельных задач процесса создания с заданным на нём отношением порядка, связывающем эти решения на протяжении всего жизненного цикла создаваемых инструментов. Автором предложен принцип оптимальности решений при последовательном формировании потребительского качества. При этом принято во внимание, что не все функции, оценивающие качество принимаемых решений, имеют явное аналитическое выражение и, следовательно, не все задачи нахождения наилучшего решения из множества допустимых вариантов можно свести к задаче математического программирования. Но с развитием математических методов и средств вычислительной техники степень использования неформальных методов будет снижаться и эвристическая деятельность специалистов при решении отдельных задач будет смещаться в сторону использования различного рода формализованных процедур. Для решения некоторых задач создания входящих в состав СППР инструментов автором разработаны формальные выражения для показателей качества, используемые для оценки принимаемых решений. Проблема решения целостной задачи формирования потребительского качества СППР является слабо структуризованной, но в представленной диссертационной работе не ставилась задача построения изложения результатов решения каждой конкретной задачи, как аксиоматической теории. В диссертации решается проблема разработки методологии процесса разработки элементов СППР на основе концепции программирования их жизненных циклов, так как возникающие при этом технологические и организационные трудности стали преобладать над трудностями, возникающими при решении конкретных задач. Автором диссертации внесён посильный вклад в преодоление этих трудностей. Для некоторых задач управления бюджетом поставлены и решены вопросы разработки математических моделей, формализующих их решение. Разработанные методологические положения последовательного формирования потребительского качества элементов СППР создают переплетение элементов науки и практики, позволяя связать воедино усилия специалистов разного профиля, а также построить сложный предмет изучения, описывая его комплексной синтетической моделью в виде логической схемы решения задач создания, объединяющей в одной системе формальные методы решения отдельных задач и решения, получаемые интуитивно-практическим путём в условиях непоноты и неопределённости информации об объекте.

Построенная синтетическая модель в виде логической схемы позволяет на ранних стадиях создания системы произвести исследование механизмов развития входящих в состав СППР инструментов для поддержки принятия финансовых решений при бюджетном регулировании, начиная от замысла и заканчивая целевым использованием, а затем снятием с эксплуатации. Анализ этих механизмов на протяжении всего жизненного цикла потребовал более глубокого изучения поведения объекта управления, в роли которого выступает бюджетный фонд муниципального образования, с целью разработки его модели поведения и постановки задачи управления им. Управление бюджетной системой Российской Федерации предопределяется новыми социально-экономическими условиями, вызванными рыночными отношениями и соответствующей им институциональной структурой общества, приводящими к проблемам при моделировании процессов функционирования её элементов. В результате проведённых исследований этих условий автором определено, что существование в организационной общественно-экономической жизни механизмов местного самоуправления в рамках единой государственной системы отношений имплицировало использование, наряду с системно-ориентированым подходом к управлению, новых подходов Ч подходов эволюционного управления, ориентированных на поддержку самоорганизующих тенденций. Такое сочетание привело к сложной организационной структуре, использующей два полярных способа её построения Ч иерархического, при котором все действия элементов структуры регламентированы инструкциями в системе отношений строгого подчинения, и гетерархического, при котором каждый элемент, руководствуясь как общими правилами, так и текущей ситуацией, берёт на себя инициативу управления в интересах всей структуры. Учёт гибридной структуры в процессе проведения экономико-математических исследований привёл к необходимости формального описания поведенческой сложности объекта управления, в роли которого выступает бюджет муниципального образования. Поведенческая сложность характеризуется наличием различных, последовательно сменяющих друг друга во времени поведений объекта управления. Так, если описывать объект управления в аспекте динамики влияющих на его состояние процессов поступления, расходования денежных средств, а также их аккумулирования на федеральном, региональном и муниципальном уровнях, то в характере протекания этих процессов в течение всего временного интервала функционирования объекта отчётливо наблюдается существование ряда последовательно сменяющих друг друга во времени режимов поведения. Смена этих режимов обусловлена изменением состава федеральных и региональных налогов, подлежащих зачислению в региональный бюджет, по которым на региональном уровне принимаются решения о величине единых допонительных отчислений в местные бюджеты на договременной основе. Следствием этого является изменение во времени структуры бюджетных потоков, приводящее к изменению закона функционирования объекта управления. Это вызвало методологическую проблему моделирования, заключающуюся в представлении закона функционирования объекта управления в классе уже известных математических объектов и формальном описании на методологическом уровне постановки задачи управления им. В диссертации отмечено, что в настоящее время для описания задачи управления бюджетом используется математический аппарат теории динамических систем, теоретические положения которого основаны на принципе координатного управления Р. Белмана. В соответствии с этим принципом управление системой на всём временном интервале её существования есть некоторая функция фазового состояния [19,93]. Но применение этого принципа не позволяет учитывать изменение законов функционирования, что приводит при описании задачи управления к нарушению принципа необходимого разнообразия Эшби и постановке не адекватных задач управления[277].

В диссертационной работе задача управления бюджетом поставлена на основе расширенного принципа координатно-структурного управления Р. Белмана [19,93], в ходе которой сформулирован авторский принцип управления бюджетом, как сложной динамической системой. Структурные изменения бюджетных потоков приводят к существованию множества функций выходов и переходов и, следовательно, к сложному закону функционирования, содержащему счётное число переходов на фазовой траектории.

Бюджетные потоки бюджетной системы описаны в классе преобразования сигналов сложной динамической системой. На всём интервале существования такой системы имеет место объединение различных пространств обобщённых координат, в которых система совершает движение. В состав обобщённых координат введённой в рассмотрение сложной динамической системы, кроме элементов входного, выходного афавитов и афавита фазовых состояний, в роли которых выступают соответственно доходы, расходы и величина остатка денежных средств бюджета, включён вектор структурных состояний, компоненты которого отражают величины пропорций распределения передаваемых в порядке бюджетного регулирования налогов и сборов между бюджетами регионального и муниципального уровней бюджетной системы РФ. Вектор структурных состояний осуществляет переключение системы в процессе её функционирования в новые режимы (дискретные структурные состояния). Автором разработана концептуальная модель объекта управления бюджетом, как сложной динамической системы, в виде семейства известных в теории систем математических объектов [19,28,93] - динамических систем. Авторский подход к исследованию управления бюджетом, заключающийся в создании концептуальной модели, подтверждает диалектический характер развития процесса формирования потребительского качества СППР, как процесса познания, и демонстрирует иерархическую организацию получаемого в его процессе научного знания, в котором знание более высокого уровня абстрактности выпоняет методологическую функцию по отношению к более конкретному знанию. Предложенная концептуальная модель поведения объекта управления, в роли которого выступает бюджет муниципального образования, относится к методологическому аспекту моделирования, в рамках которого изучены общие свойства создаваемой в последствии конкретной математической модели. На основе использования разработанной концептуальной модели автором поставлена задача управления бюджетом с изменяющейся структурой бюджетных потоков. Концептуальная модель является средством абстрактного представления управления бюджетом с помощью семейства математических объектов высокого уровня абстракции Ч динамических систем, позволяющим выходить на уровень теоретических исследований посредством математического моделирования. В диссертации разработаны математические модели, реализующие взаимодействие динамических систем, составляющих предложенную концептуальную модель объекта управления, совместное функционирование которых позволяет осуществить выбор компромиссных решений при бюджетном регулировании, обеспечивающих достижение игрового равновесия между интересами бюджетов регионального и муниципального уровней бюджетной системы РФ в структуре <регион><-><муниципальное образование^

Автором разработан комплекс экономико-математических моделей, имитирующих процессы изменения величины остатков денежных средств в бюджете муниципального образования при случайном характере изменения доходов и расходов бюджета. Имитация этих процессов рассматривается, как формирование случайной среды для колектива вероятностных автоматов, реализующих входящую в состав концептуальной модели дискретную динамическую систему и осуществляющую принятие решений при бюджетном регулировании. В диссертации разработана конструкция стохастических автоматов, способных приспосабливаться к изменениям случайной среды (к изменениям величин доходов и расходов бюджета с течением времени). В этом плане автором доказаны теоремы о целесообразности поведения и асимптотической оптимальности автоматов предложенной конструкции. Получены аналитические выражения для финальных вероятностей пребывания автоматов в каждом из его состояний. В связи с тем, что взаимодействие автоматов в колективе дожно обеспечить выбор компромиссных вариантов решений при бюджетном регулировании (т.е. нормативов отчислений от закрепляемых при бюджетном регулировании налогов), приводящих к некоторому равновесию между интересами бюджетов различных уровней, это взаимодействие формально описано с помощью математического аппарата теории игр. В диссертации разработана математическая модель игры автоматов: определены стратегии игры, формально описаны процесс построения платёжной матрицы, элементы которой характеризуют вероятности выигрышей автоматов за счёт своих стратегий, и процесс решения игры в форме смешанных стратегий. Смешанные стратегии используются в выражениях, формализующих выбор компромиссных вариантов решений относительно нормативов отчислений от налогов, передаваемых в порядке бюджетного регулирования, в бюджет муниципального образования. Выбранные таким образом компромиссные варианты пропорций распределения федеральных и региональных налогов между бюджетами регионального и муниципального уровней бюджетной системы РФ обеспечивают достижение игрового равновесия между их интересами.

Разработанные экономико-математические модели положены в основу созданного в диссертации программного продукта, составляющего базу инструментов, входящих в состав системы поддержки принятия финансовых решений при бюджетном регулировании в структуре <реги-он><-><муниципальное образованием Автором произведена оценка адекватности разработанных экономико-математических моделей, описывающих динамику доходов и расходов бюджета. Разработана архитектура системы поддержки принятия финансовых решений в структуре <реги-он><-><муниципальное образование> на базе использования предложенных инструментов. В работе продемонстрировано использование построенных экономико-математических моделей и основанных на них инструментов в процессе решения практических задач выбора компромиссной стратегии бюджетного регулирования. В этом плане на базе применения разработанного программного продукта, имитирующего процессы поступления, расходования, а также изменения величины остатков бюджетных средств в зависимости от различных вариантов значений векторов структурных состояний, был поставлен ряд экспериментов, позволяющих произвести исследование изменения величины остатков бюджетных средств. При проведении экспериментов использовались реальные статистические данные о доходах и расходах бюджета одного из муниципальных образований Ростовской области, характеризующие индивидуальные условия функционирования исследуемого бюджета. По этим данным были построены законы распределения случайных величин собственные доходы бюджета без учёта средств бюджетного регулирования, платежи по передаваемым в порядке бюджетного регулирования налогам и сборам, расходы бюджета. В соответствии с этими законами осуществлялась генерация возможных значений перечисленных случайных величин, играющих роль возмущений в построенной имитационной системе. Проведение экспериментов и обработка их результатов по созданной автором методике, основанной на использовании математических моделей игры стохастических автоматов, позволила осуществить выбор компромиссных вариантов решений относительно пропорций распределения передаваемых в порядке бюджетного регулирования налогов, приводящих к игровому равновесию между интересами бюджетов регионального и муниципального уровней бюджетной системы РФ. Автором разработана методика решения задач бюджетного регулирования на базе использования разработанного комплекса программных средств. Внедрение предложенной методики в практику позволит обеспечить управленческий персонал министерства финансов субъекта РФ и финансового управления муниципального образования инструментами принятия решений при бюджетном регулировании на основе их количественной оценки. Эти инструменты позволяют выбирать такие величины пропорций распределения федеральных и региональных налогов и сборов, подлежащих зачислению в бюджет субъекта РФ, между бюджетами регионального и муниципального уровней, которые приводят к достижению игрового равновесия между интересами местного бюджета и бюджета субъекта РФ. Предложенная методика способствует прозрачности бюджетного процесса в системе <реги-он>л-><муниципальное образование> за счёт применения всем доступных бюджетных процедур, укреплению принципа самостоятельности местных бюджетов за счёт компромисса в распределении налоговых доходов.

Диссертация: библиография по экономике, доктор экономических наук , Стрельцова, Елена Дмитриевна, Ростов-на-Дону

1. Бюджетный кодекс Российской Федерации - М.: "Проспект",2003- 160 с.

2. Программа социально-экономического развития РФ на среднесрочную перспективу (2003-2005 гг)/ Распоряжение правительства РФ от 15. 08ю 2003г, №1163-р.

3. Областной закон О межбюджетных отношениях органов государственной власти и органов местного самоуправления Ростовской области на 2003 год от 23.09.2002 г. № 272-Зс (редакция 27. 12.2002 г.).

4. Федеральный закон Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации от 28 августа 1995 гола № 154-фз.

5. Федеральный закон О бюджетной классификации Российской Федерации от 15. 08. 96. № 115-фз (с изменениями и допонениями 06.05.2003 г.).

6. Федеральный закон О финансовых основах местного самоуправления в Российской Федерации от 9.07.99. №126-фз (с изменениями и допонениями 30.12.2001 г.).

7. Федеральный закон Об общих принципах организации местного самоуправления от 6.10.2003 г. № 131-ФЭ

8. Федеральный закон О внесении изменений в бюджетный кодекс Российской Федерации в части регулирования межбюджетных отношений от 8.08.2004 г. № 120-ФЗ

9. Постановление правительства Российской Федерации О программе развития бюджетного федерализма в Российской Федерации на период до 2005 года от 06.02.04. №51

10. Н.Айвазян С.А., Мхитарян B.C. Прикладная статистика и основы эконометрики. М.: ЮНИТИ, 2001

11. Актуальные проблемы укрепления региональных финансов / под ред. Д.э.н., проф. Т.И. Таксира. М.: Изд-во Финансы. 2004. 416с.

12. Артемьева С. Совершенствование системы межбюджетных отношений в современных условиях // Вопросы экономики. 2002. №5. С. 137-144.

13. Ассекритов С., Широбокова В. Межбюджетные отношения: проблемы и подходы к решению // Экономист. 2001 №1. С. 57-66.

14. Автоматизация проектирования АСУ/ А.Г. Мамиконов, А.Д. Цвиркун, В.В. Кульба.-М.: Энергоиздат, 1981.-328 е., ил.

15. Автоматизированное проектирование логико-динамических систем // Жук К.Д., Тимченко A.A.-Киев : Наук, думка, 1981.-320 с.

16. Автоматизация проектирования систем управления / Под ред. В.А. Трапезникова-М.: Статистика, 1979.-206 с.

17. Аддлер Ю.П., Маркова В.А., Грановский Ю.В. Планирование эксперимента при поиске оптимальных условий.-М.: Наука, 1976.-278 с.

18. Айзерман М.А., Гусев JI.A., Розоноэр Л.И., Смирнова И.М., Таль A.A. Логика. Автоматы. Агоритмы. М., Физматгиз, 1963 г., 556 е., ил.

19. Акофф Р.Д., Сасиени М Основы исследования операций-М.: Мир,1971-235 с.

20. Анфилатов B.C., Емельянов A.A., Кукушкин A.A. Системный анализ в управлении. М.: Финансы и статистика, 2002.- 22,0 п.л.

21. Антонов В.Г. Эволюция организационных структур. // Финансовый менеджмент, 1999, №4, С. 25-31.

22. Антоненко Л.Н., Коновалова Т.В., Стрелов С.Н. Некоторые особенности местных бюджетов / Финанвы, 1999, №10, С. 12-14.

23. Артёмов Ю.М. Некоторые особенности бюджетной и налоговой систем Швейцарии // Финансы, 1995, №11, С49-51

24. Атанс М., Фаб П. Оптимальное управление М.: Физматгиз, 1968 - 764 с.

25. Атре Ш. Структурный подход к организации баз данных. М.: Финансы и статистика, 1983.- 320 с.

26. Бабаян Э.А. Механизм формировани доходов региональных бюджетов. Ав-тореф. Дис. . канд. экон. наук. 1995. - 15 с.

27. Бабич A.M., Павлова JI.H. Государственные и муниципальные финансы: Учебник для вузов.- М.: Финансы, ЮНИТИ, 1999 687 с.

28. Багриновский К.А. Математика плановых решений. -М.:Наука. Главная редакция физико-математической литературы, 1980. 223 с.

29. Базилевич JT.A. Автоматизация организационного проектирования.-JI.: Машиностроение. Ленингр. Отд-ние, 1989.-176 е.: ил.

30. Балабанов И.Т. Основы финансового менеджента. Как управлять капиталом? Изд. 2-е.-М.: Финансы и статистика, 1999.-512 с., ил.

31. Балабанов И.Т. Риск-менеджмент.-М.: Финансы и статистика, 1997.-384 с.

32. Балабанов И.Т. Основы финансового менеджента. Изд. 2-е.-М.: Финансы и статистика, 1996.- 192 с.

33. Барановский А.И. С учётом мирового опыта. // Финансы, 1991, № 10, С. 5964.

34. Батищев Д.И. Поисковые методы оптимального проектирования. М.: Сов. радио, 1975, 216 с., ил.

35. Белман Р. Динамическое программирование.- M.: ИЛ, 1960.

36. Беляев B.C. Бюджетный федерализм: зарубежный опыт // Финансы, 1994, №10, С. 50-53.

37. Бир С. Кибернетика и управление производством-М.: Физматгиз, 1963391 с.

38. Бирюков А.Г. О практике использования дифференцированных нормативов распределения налогов и сборов между субъектами Российской Федерации // Финансы, № 11, 2003.- С. 17-20

39. Бирюков А.Г. О сбалансированности консолидированных бюджетов субъектов Российской Федерации в 2004 году // Финансы, №2, 2004.- С. 7-10

40. Большаков C.B. Финансовое прогнозирование: теоретические аспекты / Финансы, 1999, №10, С. 53-55.

41. Борескова Е.В., Китова E.H. Некоторые особенности межбюджетных отношений на субфедеральном и местном уровнях // Финансы, №2,2000, С12-14.

42. Бродский В.З. Введение в факторное планирование эксперимента. Ч М.: Наука, 1976, -222 с.

43. Бромберг Г.Л., Бузова Н.И., Клейнер Г.Б. Перспективное планирование производства в объединении (опыт моделирования). М.: Экономика, 1978. 135 с.

44. Боэм Б.У. Инженерное проектирование программного обеспечения: Пер. с англ.- М.: Радио и связь, 1985г.

45. Большая Советская Энциклопедия. (В 30 томах), Гл. ред.: Прохоров. Изд. З-е.-М.: Советская Энциклопедия , 1969 г.

46. Бурков В.Н, Адаптивные механизмы функционирования активных систем. // АиТ. -1985. -№9, С. 135-139.

47. Бусленко В.Н. Автоматизация имитационного моделирования сложных систем. -М.:Наука. Главная редакция физико-математической литературы, 1977.-238 с.

48. Буч Г. Объектно-ориентированный анализ и проектирование с примерами приложений на С++, 2-е изд. / Пер. с англ.- М.: Издательство БИНОМ, СПб.: Невский диалект, 1999 г. 560 е., ил.

49. Бюджетная система Российской Федерации:Учебник / М.В. Романовский и др.; Подл. ред. М.В. Романовского, О.В. Врублёвской- 2-е изд., испр. И перераб.- М.: Юрайт, 2000 615 с.

50. В учёном совете НИФИ // Финансы № 11, 2003.- С. 74-76

51. Вагин В.Н. Дедукция и обобщение в системах принятия решений М.: Наука. Гл. ред. физ.-мат. Лит. 1988.-384 с.

52. Варшавский В.И., Воронцова И.П. Стохастические автоматы с переменной структурой // Теория конечных и вероятностных автоматов: Тр. Междунар. симпоз.- М.: Наука, 1965.- С. 301-370.

53. Варшавский В.И., Воронцова И.П. О поведении стохастических автоматов с переменной структурой // Автоматика и телемеханика.- 1963Ч№3.- С. 353361.

54. Введение в информационный бизнес/ Под ред. В.П. Тихомирова, A.B. Хо-рошилова.- М.: Финансы и статистика, 1996.

55. Вендров A.M. Проектирование программного обеспечения экономических информационных систем М.: Финансы и статистика ,2000 - 352 е., ил.

56. Вентцель Е.С. Введение в исследование операций. М., Сов. Радио, 1964.

57. Веригин А.Н, Концепция создания развивающихся финансовых систем // Финансы, № 12, 2003.- С.64-66

58. Володин C.B., Макаров А.Н., Умрихин Ю.Д., Фараджев В.А. Общесистемное проектирование АСУ реального времени.-М.: Радио и связь, 1984 232 е., ил.

59. Вычислительные методы исследования и проектирования сложных систем. Михалевич B.C., Вокович B.JI. -М.:Наука. Главная редакция физико-математической литературы, 1982. 286 с.

60. Вычислительные методы выбора оптимальных проектных решений. Михалевич B.C., Шор Н.З., Галустова JI.A., Журбенко Н.Г., Мамонт А.И., Си-бирко А.Н., Трубин В.А., Юн Г.Н.К., Наук, думка, 1977, 178 с.

61. Гидрович С.Р., Сыроежин И.М. Игровое моделирование экономических процессов.-М.: "Экономика", 1976.- 116с.

62. Глушков В.М., Иванов В.В., Яковенко В.М. Моделирование развивающихся систем М.:Наука. Главная редакция физико-математической литературы, 1983.-349 с.

63. Глушков В.М. Основы безбумажной технологии. .-М.:Наука. Главная редакция физико-математической литературы, 1982. 340 с.

64. Гмурман В.Е. Теория вероятностей и математическая статистика .- изд. 7-е, стер,- М.: Высш. шк., 2001.-479 е.: ил.

65. Глущенко В.В., Глущенко И.И. Финансы. Финансовые политика, маркетинг, менеджмент. Ценные бумаги.Страхование.- г. Железнодорожный, Моск. Обл.: ТОО НПЦ Крылья, 1998.- 416 с.

66. Горбатов В.А. Введение в общую теорию агебраических моделей. Изд. МИФИ, 1974, 153 с.

67. Горбатов В.А., Павлов П.Г., Четвериков В.Н. Логическое управление информационными процессами.-М.: Энергоатомиздат, 1984.-304 е., ил.

68. Грецкий М.Н. Структурализм: основные проблемы и уровни их решения, Философские науки, 1974, № 4.

69. Джексон Г. Проектирование реляционных баз данных для использования в микро-ЭВМ.- М.: Мир, 1991.- 252с.

70. Джерри Хиви. Финансы местных органов власти США // Финансы, 1995, № 10, С.43-47.

71. Джерри Хиви. Несёт ли ответственность федеральное правительство за бюджетный дефицит перед органами власти нижестоящего уровня // Финансы, 1995, № 12, С. 44-47.

72. Демидов В.Д. Управление социально-экономическим развитием. Автореф. Дис. . канд. экон. наук. -Ростов. -1995. -17 с.

73. Денисов A.A., Колесников Д.Н. Тнория больших систем.-Jl.: Энергоиздат, 1982.-287 с.

74. Деревянченко Т.А. Казначейство государственный контролер испонения федерального бюджета // Фнансы, 2000, № 4, С29-30

75. Диго С.М. Проектирование и эксплуатация баз данных. М.: Финансы и статистика, 1996. с.

76. Дубров A.M., Лагоша В.А., Хрусталёв Е.Ю. Моделирование рисковых ситуаций в экономике и бизнесе./Под ред. Лагоши В.А. М.: Финансы и статистика, 1998. с.

77. Дубров A.M., Мхитарян B.C., Трошин Л.И. Многомерные статистические методы. М.: Финансы и статистика, 2000

78. Дулин А.Н., Стрельцова Е.Д., Богомягкова И.В., Стрельцов B.C. Стохастическая модель оптимального управления бюджетом города // Новочерк. гос. техн. ун-т.- Новочеркасск, 1999.-8с. Деп. в ВИНИТИ 28.04.99 г.№1348-В99

79. Дулин А.Н., Стрельцова Е.Д., Богомягкова И.В., Стрельцов B.C. Применение методов исследования операций к моделированию процессов управления бюджетом муниципального образования // Изв. Вузов. Сев.-Кавк. регион. Техн. Науки.-2003.- №4.

80. Емельянов A.A. Имитационное моделирование в управлении рисками. СПб. Инжэком., 2000г., 400 с.

81. Емельянов A.A., Власова Е.А., Дума Р.В. Имитационное моделирование экономических процессов.- М.: Финансы и статистика , 2002,- 22,0 п.л.

82. Емельянов В.В., Ясиновский С.И. Введение в интелектуальное имитационное моделирование сложных дискретных систем и процессов. Язык РДО.-М.: АНВИК, 1998.-427 е., ил.

83. Ефимов E.H. Распределённые экономические информационные системы: оценка и прогнозирование характеристик качества. Автореф. Дис. . д.э.н-Ростов н/Д, 2001.-39 с.

84. Жук К.Д., Тимченко A.A., Доленко Т.И. Исследование структур и моделирование логико-динамических систем Киев: Наук, думка, 1975.- 197 с.

85. Злуф М.М. Query-by-Example: язык баз данных // СУБД.- № 3.- С. 149-16

86. Зубенко Ю.Д., Ильин A.A. Оптимизация решений производственных задач ( на примере АСУ).- М.: Статистика, 1977, 87 е., ил.

87. Ивахненко А.Г. Самонастраивающиеся системы автоматического регулирования.- Киев: Изд-во АН УССР, 1957.-51 с.

88. Игнатов В.Г., Бутов В.И. Регионоведение (методология, политика, экономика, право).- Ростов-н/Д: издательский центр МарТ, 1998 320 с.

89. Игонина JI.JI. Принципы организации муниципальных финансов // Финансы, № 8, 2003.-С.15-19

90. Игудин А.Г. Использование совместных налогов для межбюджетного регулирования // Финансы, № 3, 2003.- С. 17-20

91. Игудин А.Г, К межбюджетным отношениям в субъектах федерации// Финансы, № 7, 2004.- С.21-27.

92. Каноли Т., Бегг К., Страчан А. Базы данных: проектирование, реализация и сопровождение. Теория и практика, 2-е изд. : Пер. с англ. : Уч. пос.-М.: Издательский дом Вильяме, 2000ю- 1120 е.: ил.- Парал. Тит. Англ.

93. Каман Р, Фаб Ф., Фрбиб М. Очерки по иатематической теории систем. -М.: Мир, 1971.-119 с.

94. Канторович Л.В., Горстко А.Б. Оптимальные решения в экономике-М.:Наука, 1972.-232 с.

95. Караваева И.В.Местные бюджеты в системе бюджетного федерализма. / Законодательство и экономика, 1997, №23-24, С.22-29.

96. Кардаш В.А. Компромиссный анализ рыночной экономики / Научю ред. C.B. Жак. Ростов-н-Д: Изд-во СКНЦ ВШ, 2002. - 140 е., ил.

97. Карл X. Третнер Реформирование межбюджетных отношений в Германии // Финансы, 2004.-№1.-С. 66-70

98. Катленд Н. Введение в теорию рекурсивных функций: Пер. с англ. .Ч М.: Мир, 1983.-256 е., ил.

99. Кирпиченков В.А. Финансовые и правовые проблемы местного самоуправления // Финансы, № 9, 2003.- С. 11-14

100. Клыков Ю.И., Горьков J1.H. Банки данных для принятия решений М.: Сов. Радио, 1980.-208 е., ил.

101. Кобринский Н.Е., Майминас Е.З., Смирнов А.Д. Введение в экономическую кибернетику-М.: Экономика, 1975.-343 с.

102. Койфман Ю.И. Системное моделирование сложных систем: аппарат, структура понятий, язык анализа и проектирования // Автоматизация управления качеством и стандартизация элементов АСУ Львов: ВНИИ-МИУС, 1980.-С.З-17.

103. Колесов А.С, Бюджетная система: сущность и вопросы развития // Финансы, № 7, 2003.- С.7-10

104. Кондаков Н.И, Логический словарь.- М.: Наука, 1971 г., 656 с.

105. Коноли Т., Бег К., Страчан А. Базы данных: проектирование, реализация и сопровождение. Теория и практика, 2-е изд.: Пер. с англ.: уч. пос. -М.: Издательский дом Вильяме, 2000. 1120 е.: ил. - Парал. Тит. Англ.

106. Косовский Н.К. Элементы математической логики и её приложения к теории субрекурсивных агоритмов.-Л.: Изд-во нингр. ун-та, 1981.- 192 с.

107. Костюченко В.Ф., Лазарева Н.В. Реализация принципов межбюджетных отношений региональными органами федерального казначейства / Финансы, 1999, №11, С. 7-9.

108. Кудрин А.Л. Федеральный бюджет Ч 2004: новые экономические тенденции // Финансы, № 1, 2004ю-С. 3-8

109. Кузьменков В.А., Хахдинаров Г.М., Юрьев В.Н. Разработка управленческих решений. Математические методв.- СП.: СПбГТУ, 1996: ил.

110. Кузнецов О.П., Адельсон-Вельский Г.М. Дискретная математика для инженера.- 1-е изд., перераб. и доп. -М.: Энергоиздат, 1988.- 480 с,: ил.

111. Лавров А.Н. Автоматизированное управление в больших системах. JL, Энергия, 1974.-120 е., ил.

112. Лагоша Б.А. Оптимальное управление в экономике. М.: Финансы и статистика, 2002

113. Лагоша Б.А., Емельянов A.A. Основы системного анализа. Мю: Изд.-во МЕСИ, 1998

114. Лавров A.M. Среднесрочное бюджетирование, ориентированное на результаты: международный опыт и Российские перспективы // Финансы, №3,2004.-С. 9-13

115. Лалаев Г.Г. Становление и развитие информационных технологий управления финансами //Финансы, 1999, №11, С. 3-6

116. Логинов Б.М. Введение в дискретную математику.- Калуга, 1998,-423 с.

117. Лившиц В.Н. Выбор оптимальных решений в технико-экономических расчетах-М.: Экономика, 1971.-225 с.

118. Малышев Н.Г., Мицук Н.В. Основы оптимального управления процессами автоматизированного проектирования-М.: Энергоиздат, 1990.-224 е., ил.

119. Мальцев А.И. Агоритмы и рекурсивные функции 2-е изд. - М.: Наука. Главная редакция физико-математической литературы, 1986. -368 с.

120. Мальцев А.И. Агебраические системы. М.: Наука. Главная редакция физико-математической литературы, 1970. -392 с.

121. Максимей И.В. Имитационное моделирование на ЭВМ. М.: Радио и связь. 1988. - 232 е.: ил.

122. Мамиконов А.Г. Методы разработки автоматизированных систем управления. М., Энергия, 1973.-336 е., ил.

123. Матвеева Л.Г. Оценка потенциала интегрированных форм предпринимательства. Ростов н/Д . Изд-во СКНЦВШ, 2000.- 242 с.

124. Матвеева Jl.Г. Моделирование взаимодействия участников ФПО. / Сб.: Математические и статистические методы в экономике и естествознании: -Ростов н/Д : РГЭК 1999

125. Математический эксперимент и научное познание. Вовк С.Н. Под общ. ред. Проф. Кедровского О.И.- К.: Выща шк. Головное изд-во- 196 с.

126. Математический энциклопедический словарь / Гл. ред. Ю. В. Прохоров; Ред. кол.: С.И. Адян, Н.С, Бахвалов, В.И, Битюцков, А.П, Ершов, Л.Д. Кудрявцев, А.Л. Онищик, А.П, Юшкевич. -М.: Сов. Энциклопедия, 1988. -847с.

127. Математическая энциклопедия / Гл. ред. И.М, Виноградов, Коо-Од-М.: Советская энциклопедия, 1982. 1184С, СТб., ил.

128. Местное самоуправление в зарубежных странах (информационный обзор) / Под общей редакцией Н.П. Медведева, А.И. Ракитова, А.Ю. Федорова, В.В. Бенкевича, С.И. Жупанова. М.: Юрид. Лит., 1994. - 80 с.

129. Моисеев H.H. Численные методы в теории оптимальных систем-М.:Наука, 1971.-424 с.

130. Морозов Л.М., Петухов Г.Б., Сидоров В.Н. Методологические основы теории эффективности.- Л., ВИКИ им. Можайского, 1982

131. Месарович М., Тахакара Я. Общая теория систем: математические осно-вы.М.: Мир.- 1978.- 311 с.

132. Мухин В.И. М.-92 Исследование систем управления.- М.: Экзамен, 2002.-384с.

133. Нильсон Н. Принципы искусственного интелекта: Пер. с англ.- М.: Радио и связь, 1985 376 е., ил.

134. Овсиевич Б.Л. Модели формирования организационных структур Л.: Наука, 1979.- 159 с.

135. Основные принципы политики в сфере разграничения доходных пономочий между уровнями бюджетной системы Российской Федерации (26. 05. 2003г) // Ссыка на домен более не работаетfVr/2003.site.260503.zip.

136. Оуенс Дж. Финансирование нижних звеньев государственной власти в странах ЕЭС// Финансы, 1991, № 7, С. 59-64.

137. Пансков В.Г. Проблемы казначейского испонения доходной части федерального бюджета // Финансы,№5, 2000, С20-23

138. Перепелица В.А., Попова Е.В. Оценка сложности многокритериальных задач теории расписаний // Инф. Бюлетень ассоциации математического программирования, №7. науч. Изд.-во .- Екатеринбург: УРАН, 1997.

139. Перепелица В.А., Попова Е.В. Фрактальный анализ приведения природных временных рядов // Современные аспекты экономики.- 2002.- №9 (22)

140. Перепелица В.А., Попова Е.В. Многокритериальный подход к моделированию финансово-экономических рисков // Изв. Вузов Сев. Кавк. Регион. Естеств. Науки,- 2001.- №4.

141. Перепелица В.А., Попова Е.В. Моделирование рисков в финансовом менеджменте. Кисловодск, изд-во КИЭП, 2000

142. Перепелица В.А., Попова Е.В. Математические модели и методы оценки рисков экономических, социальных и аграрных процессов.- Ростов н/Д , изд.-во Рост. Ун-та, 2002 г.- 208 с.

143. Поисковые методы оптимального проектирования. М., Сов. радио, 1975.-216 с.

144. Поспелов Д.А. Большие системы. Ситуационное управление. М.: Знание, 1975.

145. Перегудов Ф.И., Тарасенко Ф.П. Введение в системный анализ: Учеб. Пособие для вузов. М.: Высш. шк., 1089ю - 367 с.

146. Придачук М.П. Становление и развитие бюджетного Федерализма в России // Финансы, №1, 2003.-С, 24-25

147. Прицкер А. Введение в имитационное моделированпие и язык CJTAM 2: Пер. с англ. М.: Мир, 1987 - 646 е., ил.

148. Проектирование банков данных. Кокорева JI.B., Малашинин И.И. М.: Наука. Главная редакция физико-математической литературы, 1984. -256 с.

149. Пронина Л.И. Бюджетно-налоговое законодательство и реформа федеративных отношений // Финансы, №4,2004.-С. 19-23

150. Пронина Л.И. Местное самоуправление и межбюджетные отношения // Финансы, № 8, 2003.- С. 10-14

151. Пронина Л.И. Бюджетно-налоговое законодательство и реформа Федеративных отношений // Финансы, №3, 2004.- С. 19 -39

152. Подиновский В.В., Ногин В.Д. Парето-оптимальные решения многокти-рериальных задач. -М.: Наука. Главная редакция физико-математической литературы, 1982. -256 с.

153. Подпорина И.В. Межбюджетные отношения и бюджетное регулирование / Финансы, 1999, №11, С. 17-20.

154. Поспелов Д.А. Моделирование рассуждений. Опыт анализа мыслительных актов М.: адио и связь, 1989 - 184 е.: ил.

155. Поспелов Д.А. Логико-лингвистические модели в системах управления-М.: Энергоиздат, 1981.-232 е., ил.

156. Пояснительная записка к проекту федерального закона О внесении изменений и допонений в бюджетный кодекс Российской Федерации в части регулирования межбюджетных отношений // http: //www/minfin./ru./fVr/.2003.reform.zip.

157. Родионова В.М., Федотова М.А. Финансовая устойчивость предприятия в условиях инфляции М.: Перспектива, 1995. -98 с.

158. Родионова В.М. Сущность финансов // Энциклопедия рыночного хозяйства. М.: Издательский дом Экономическая литература, 2002

159. Райзберг Б.А. Управление экономикой М.: ЗАО Бизнес-школа, 1999.-784 с.

160. Рузавин Г.И. О природе математического знания (очерки по методологии математики). Ч М.: Мысль, 1968. Ч 320 с.

161. Рузавин Г.И. Математизация научного знания.Ч М.: Мысль, 1984. Ч 207 с.

162. Рузавин Г.И. Методология научного исследования. Ч М.: ЮНИТИЧ ДАНА, 1999.-317 с.

163. Савин Ф.Ю. Финансовое право. М.: Финстатинформ, 1997.-223с

164. Сазонов С.П. Проблемы казначейского испонения бюджета // Финансы, № 4, С.6-8

165. Севрук М.А. АРМ экономиста-аналитика промышленного предприятия на базе персональных ЭВМ.-М.: Финансы и статистика, 1991.-191 с.

166. Семко Г.В. Местные финансы стран европейского сообщества. // Финансы, 1993, № 11, С. 65-69.

167. Силуанов А.Г. Бюджетная политика и межбюджетные отношения в 2004 году // Финансы, № 10, 2003.- С.З -5

168. Силуанов А.Г, Межбюджетные отношения: направления совершенствования // Финансы, № 6, 2004.- С.3-6

169. Системное проектирование интегрированных производственныхком-плексов / А.Н. Домарацкий, А.А, Лескин, В.М. Пономарёв и др.; Под общ. ред. д-ра техн. Наук, проф. В.М. Пономарёва Л.: Машиностроение. Ле-нингр. Отд-ние, 1986.-319 с.

170. Скороходова А. Международный финансовый лизинг / Законодательство и экономика, 1999, №8, С.64-67.

171. Скороходова А. Концепция определения налогооблагаемого дохода в мировой хозяйственной практике / Законодательство и экономика, 1999, №8, С. 30-33.

172. Скурихин В.И., Забродский В.А., Копейченко Ю.В. Адаптивные системы управления машиностроительным производством.-М.: Машиностроение, 1989.-208 е., ил.

173. Смирнова Г.Н., Сорокин A.A., Тельнов Ю.Ф. Проектирование экономических информационных систем . М.: Финансы и статистика, 2003 , ил.

174. Советов Б.Я., Яковлев С.А. Моделирование систем.: Учебник для вузов по спец. Автоматизированные системы управления. -М.: Высш. Шк., 1985.-271 е., ил.

175. Соколов Р.В, Проектирование информационных систем в экономике. СПб.: СПбИЭА, 1996, с.

176. Соловьёва С. Мировая практика обеспечения испонения финансовых обязательств (опыт США) / Законодательство и экономика, 1999, №8, С. 5158

177. Солодухин O.A. Логика. Серия Учебники, учебные пособия. Эростов н/Д: Феникс,2000. 384 с.

178. Соменков А.Д. Государственное регулирование бюджетных отношений в условиях интеграции // Финансы, №1,2004.- С16-18

179. Стоянова Е.Финансовый менеджмент в условиях инфляции. М.: Перспектива, 1994.-61 с.

180. Социально-экономическая статистика: Словарь. М.: Финансы и статистика. С. 444, 449, 452.

181. Стрельцова Е.Д., Богомягкова И.В., Стрельцов B.C. Оценка эффективности автоматической модели потребления ресурсов // Новочерк. гос.техн. ун-т.- Новочекасск, 1998.-4с.Деп. в ВИНИТИ 19.05.98,№1537-В98

182. Стрельцова Е.Д., Богомягкова И.В., Стрельцов B.C. Постановка задачи управления бюджетом муниципального образования // Новочерк. гос. техн. ун-т.- Новочеркасск, 1998.-7с. Деп. в ВИНИТИ17.07.98г. №2594-В98

183. Стрельцова Е.Д., Богомягкова И.В., Стрельцов B.C. Формальное описание процесса функционирования бюджетной системы с изменяющейся структурой // Юж.-Рос.гос. техн. ун-т (НПИ).-Новочеркасск 2001.- 7с.-Деп. в ВИНИТИ 31.01.02. №189- В 2002

184. Стрельцова Е.Д., Богомягкова И.В., Стрельцов B.C. Теоретико-множественная модель структуры интегрированной системы управления бюджетом // Юж.-Рос.гос. техн. ун-т (НПИ).-Новочеркасск 2001.- 9с.-Деп. в ВИНИТИ 31.01.02. № 188- В 2002

185. Стрельцова Е.Д., Богомягкова И.В., Стрельцов B.C. Агебраический подход к формальному определению понятия " Финансы" // Юж.-Рос.гос. техн. ун-т (НПИ).-Новочеркасск 2001.- 7с.-Деп. в ВИНИТИ 31.01.02. №187-В 2002

186. Стрельцова Е.Д. Применение стохастических автоматов для моделирования сложных систем с изменяющимся во времени характером поведения // Изв. вузов. Электромеханика.- 2002.-№3.-С.76-78

187. Стрельцова Е.Д. Формальный подход к описанию структуры моделей автоматизированной системы управления бюджетом // Изв. вузов. Сев,-Кавк.регион.Техн.науки.-2002.-№3-С.110-113

188. Стрельцова Е.Д. Модель колективного поведения автоматов для оптимизации бюджетного регулирования в системе <регио-он><-<муниципальное образование> // Изв. вузов. Сев.-Кавк. реги-он.Техн.науки.-2002.-Спецвыпуск- С. 113-114

189. Стрельцова Е.Д. Моделирование структуры бюджетных потоков в бюджетной системе РФ // Изв.вузов. Сев.-Кавк. регион.Техн.науки.-2002.- №4-С.95-98

190. Стрельцова Е.Д. Теоретико-множественный подход к исследованию теоретических аспектов понятий финансы и бюджет // Изв.вузов. Сев.-Кавк. регион.Техн.науки. 2003.- Приложение №1.-С. 173-174

191. Стрельцова Е.Д. Концепция координатно-структурного управления бюджетом// Изв. вузов. Сев.-Кавк. регион. Обществ. науки.-2004.-Прилож. №10.-С. 69-75.2003.- Приложение №1 .-С. 175-178

192. Стрельцова Е.Д. Исследование целесообразности поведения и асимптота ческой оптимальности стохастических автоматов в случайных средах

193. Изв. вузов. Электромеханика.- 2003.-№3.-С.67-70.

194. Стрельцова Е.Д. Применение вероятностных автоматов в комплексе экономико- математических моделей оптимального бюджетного регулирования // Изв. Вузов. Сев.-Кавк. регион. Техн. Науки.-2003.- №2.-С.118-120.

195. Стрельцова Е.Д. Системное проектирование инструментальных средств поддержки принятия финансовых решений // Изв. вузов. Сев.-Кавк. регион. Техн. науки. 2003.- Спецвып.: Математическое моделирование и компьютерные технологии.- 2003.- С. 127-128

196. Стрельцова Е.Д. Концептуальная модель управления дискретно-непрерывной бюджетной системой // Изв. вузов. Сев.-Кавк. регион. Техн. науки. 2003. - №3.- С Л 12-115

197. Стрельцова Е.Д., Богомягкова Е.Д., Стрельцов B.C. Математическая модель бюджетной системы с варьируемой структурой // Математические методы в технике и технологиях. ММТТ-14: Сб. тр. 14 Междунар. конф. Смоленск, 2001 .- Том 4, секц.4-6.-С.44-45.

198. Стрельцова Е.Д., Богомягкова Е.Д., Стрельцов B.C. Анализ иерархической системы управления бюджетом // Математические методы в технике и технологиях. ММТТ-14: Сб. тр.14 Междунар. конф. Смоленск, 2001 .- Том 4, секц.4-6.-С 45-47.

199. Стрельцова Е.Д., Богомягкова Е.Д., Стрельцов B.C. Фундаментальные агебры и понятие "Финансы // Математические методы в технике и технологиях. ММТТ-14: Сб. тр.14 Междунар. конф. Смоленск, 2001 .- Том 4, секц.4-6.-С. 47-48.

200. Стрельцова Е.Д., Богомягкова Е.Д., Стрельцов B.C. Постановка задачи управления бюджетом муниципального образования // Математические методы в технике и технологиях. ММТТ-15: Сб. тр. 15 Междунар. конф. Тамбов, 2002 Том 5, секц.5.-С. 242-243

201. Стрельцова Е.Д., Богомягкова Е.Д., Стрельцов B.C. Моделирование оптимального управления бюджетом муниципального образования // Математические методы в технике и технологиях. ММТТ-15: Сб. тр. 15 Междунар. конф. Тамбов, 2002 .- Том 5, секц.5.-С. 245-246

202. Таболин В.В, Право муниципального управления. -М.: ЭЛИГ,1997. -151 с.

203. Таксир К.И. Бюджетные технологии // Финансы, № 1, 2003,- С.26-27

204. Тельнов Ю.Ф. Интелектуальные системы в экономике. / Московский государственный университет экономики, статистики и информатики Ч М., 1998.- 174 с.

205. Терехов JI.JI. Экономикр-математические методы -М.: Статистика, 1972,358 с.

206. Терехов JI.JI. Оценки в оптимальном плане. М., Экономика, 1967.

207. Теория активных систем и совершенствование хозяйственного механизма /Бурков В.Н., Кондратьев В.В., Циганов В.В., Черкашин A.M. -M.: Наука, 1984, 272 с.

208. Технология системного моделирования / Аврамчук Е.Ф., Вавилов A.A., Емельянов C.B. и др.; Под общ. Ред. C.B. Емельянова и др. М.: Машиностроение; Берлин: Техник, 1988. - 520 е.: ил.

209. Тостых Т.Н. Проблемы анализа динамики, выбора стратегии развития и моделирования региональной экономики. Автореф. Дис. . д.э.н Ростов н/Д, 1998.-38 с.

210. Тотьев К. Проблемы стабилизации налогового регулирования (зарубежная и российская практика) / Законодательство и экономика, 1999, №8,1. С.14-15.

211. Трофимов С.А. Case- технологии: практическая работа в Rational-Rose -М.: ЗАО Издательство БИНОМ,2001 г.- 272 е.: ил.

212. Уткин Э.А. Финансовое управление.- М.: Ассоциация авторов и издателей Тандем. Издпательство ЭКМОС, 1997.- 208с.

213. Фельдбаум A.A. Вычислительные устройства в автоматических системах, М.:-1959, 215 с.

214. Финансы: Учеб. Пособие / Под. Ред. проф. A.M. Ковалёвой. 3-е издю, перераб. и доп. -М.: Финансы и статистика, 1998.- 384 е.: ил.

215. Финансы капитализма / Б.Г. Бодырев, Л.П. Окунева, Л.П. Павлова и др.; Под ред. Б.Г. Бодырева-М.: Финансы и статистика, 1990.-384 е.: ил.

216. Ханс-Георг-Хаузер Система выравнивания между федерацией и землями в Германии. // Финансы, 1995, № 5, С. 53-56.

217. Хиценко В.Е. Модель жизнестойкой системы Стаффорда Бира. // Менеджмент в России и за рубежом.- 1999.- №4.

218. Хиценко В.Е. Самоорганизация и менеджмент //Проблемы теории и практики управления.-1996.-№ 3.

219. Хубаев Г.Н. Сравнение сложных программных систем по критерию функциональной поноты // программные продукты и системы (SOFTWARE end SYSTEM).- 1995.-N1.- с. 6-9.

220. Хубаев Г.Н. Методика сравнительной экспертной оценки качества программных средств // Анализ и проектирование систем управления производством- Н. Новгород, Изд-во Нижегородского ун-та, 1992, с. 48-57.

221. Хубаев Г.Н. Экономическая оценка потребительского качества программных средств: Текст лекций / РГЭА, Ростов-на-Дону, 1997, 122 с.

222. Цетлин M.JI. Исследования по теории автоматов и моделирования биологических систем.- М.: Наука. Главная редакция физико-математической литературы, 1969. -316 с.

223. Чери С., Готлоб Г., Танка JI. Логическое программирование и базы данных: Пер. с англ.-М.: Мир, 1992. 352 е., ил.

224. Черник И.Д. Некоторые вопросы организации местных финансов в Финляндии // Финансы, №2, 2004.- С 75-76

225. Чинаев П.И. Самонастраивающиеся системы.Киев: Наук, думка, 1975.- 528 с.

226. Чуев Ю.В., Михайлов Ю.В., Кузьмин В.И. Прогнозирование количественных характеристик процессов. М., Сов. радио, 1975, 400 с.

227. Ширяев В.П. Оптимизация бюджетных процессов / Финансы, 1999, №9, С. 8-10.

228. Щербакова С.М. Моделирование информационных процессов в системе управления вузом .Автореф. Дис. . к. э.н Ростов н/Д, 2000 - 18 с.

229. Шидакова Н.Б. Модели распределения прибыли и налогообложения и их программная поддержка. Автореф. Дис. . к.э.н-Ростов н/Д, 1998 Ч 18 с.

230. Шрейдер Ю.А. Равенства, сходство, порядок. Издательство Наука, Главная редакция физико-математической литературы, 1971,-252 с.

231. Шуба В.Б. Модели межбюджетных отношений конкретных стран: общее и особенное // Финансы, № 10, 2003.- С. 62-63

232. Э волюционное моделирование и кинетика Новосибирск: ВО Наука. Сибирская издательская фирма, 1992.-244 с.

233. Экланд И. Элементы математической экономики. М.: Мир.-1983,-232с.

234. Экономическая энциклопедия / Науч.-ред. Совет изд-ва Экономи-ка;Ин-т экон. Ран; Гл. ред. Л.И. Абакин.- М.: ОАО Издательство Экономика. 1999- 1055 с.

235. Энкарачо Ж., Шлехтендаль Э. Автоматизированное проектирование. Основные понятия и архитектура систем: Перю с англ.- М.: Радио и связь, 1986.-288 е.: ил.

236. Эшби У.Р. Введение в кибернетику.- М., 1959 г., 256 с.

237. Юдин Д. Б. Математические методы управления в условиях непоной информации. М., "Сов. радио", 1974, 400 с.

238. Юрьев В.Н. Маркетинговые информационные системы промышленного предприятия / Монография.- СПб, 1988

239. Юттлер X. Линейная модель с несколькими целевыми функциями // Экономика и мат. методы 1967- Т.З, №3- С.25-30.

240. Якубайтис Э.А. Ассинхронные конечные автоматы Рига: Зинатне, 1966.-380 с.

241. Якубайтис Э.А. Основы технической кибернетики Рига: Зинатне, 1962.-287 с.

242. Яненко Н.Н., Карначук В.И., Коновалов А.И. Проблемы математической технологии / Численные методы механики сплошной среды Новосибирск, ВЦ СО АН СССР, 1977, С.8-14.

243. Aho A., Sagiv Y and Ullman J.D. Equivalence among Relational Expressions. SLAM Journal of Computing. 8(2), 218-246.

244. Atkinson M.P., bailey P.J.,Chisolm K.J.,Cockshott W.P. and Morrison R. An ahhjroach to ptrsistend programming, Cjmputer Jornel, 1983,26(4), 360-365.

245. Berson A. And Smith S.J. Data Warehousing, Data Mining, and OLAP. Neu York, NY: MeGraw Hill Companies Inc.(1997).

246. Cattell R.G.G. and Skeen J. Object operations benchmarc. ACM Trans. Database Systems, 1992,17,1-31.

247. Codd E.F. A data base sublanguage founded on the relational calculus. In Prog. ACM SIGFIDET Conf. on Data Describtion, Acsess and Control, San Diego, CA, 35-68.

248. Cattell R.G.G. Object Data Management: Object-Oriented and Extended Relational Database Systems revised edn. Reading,MA: Addision-Wesley, 1994.

249. Gardarin G and Valduriez P. Relational Datases and Knowledge Bases. Reading, MA: Addition-Wesley.

250. Greene W.H. Econometric Analisis.4th ed., New Jersey.2000.

251. Hosking A.L. and Moss J.E.B. Object Fault Handling for Persistent Programming Languages: A Performance Evaluation. In Proc/ ACM Conf. Jn Object-Oriented Programming Systems and Languages, 1993, 288-303.

252. Rumbaugh J., Blaha M., Premerlani W.,Eddy F. And Lorensen W. Object-Worcflows. In modern Database Systems. (Kim W., ed.) ACM Press / Addision Wesley, 592-620.

253. Ronald H Ballou. Basik business logistics. New York, 1987. 438 p.

254. Taylor D. Object Orientation Information Systems: Planning and Implementation. New Yore, NY: lohn Wiley, 1992.

255. Verbeek M.A. Guide to modern Econometrics. Wiley,2000.

256. Ullman J.D. Principles of Database and Knowledge-base Systems Volumes I and 2, Rockville, MD: Computer Science Press, 1988.

Похожие диссертации

• Методы и модели формирования маркетинговой ценовой политики консатингового предприятия
• Организационно-экономический механизм повышения качества пшеницы
• Экономико-математические модели для оценки качества информационного обеспечения деятельности инвестиционной компании
• Использование интервальных оценок экономическими агентами в процессе выбора
• Экономико-математические модели оценки и прогнозирования валютных рисков при осуществлении внешнеэкономической деятельности