Экономические основы государственной политики преодоления бедности в Российской Федерации тема диссертации по экономике, полный текст автореферата
Автореферат
| Ученая степень | кандидат экономических наук |
| Автор | Корякина, Елена Анатольевна |
| Место защиты | Ростов-на-Дону |
| Год | 2004 |
| Шифр ВАК РФ | 08.00.05 |
Диссертация
Автореферат диссертации по теме "Экономические основы государственной политики преодоления бедности в Российской Федерации"
На правах рукописи
Корякина Елена Анатольевна
ЭКОНОМИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ ГОСУДАРСТВЕННОЙ ПОЛИТИКИ ПРЕОДОЛЕНИЯ БЕДНОСТИ В РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Специальность 08.00.05 Ч экономика и управление народным хозяйством (макроэкономика)
АВТОРЕФЕРАТ Диссертации на соискание ученой степени кандидата экономических наук
Ростов-на-Дону 2004
Диссертация выпонена на кафедре экономической теории и предпринимательства Северо-Кавказской академии государственной службы
Научный руководитель:
доктор экономических наук, профессор Игнатова Татьяна Владимировна
Официальные оппоненты:
доктор экономических наук, профессор Ниворожкина Людмила Ивановна
кандидат экономических наук, доцент Кашникова Татьяна Васильевна
Ведущая организация:
Ростовский государственный университет путей сообщения (РГУПС)
Защита состоится 20 декабря 2004 г. в 12-00 часов на заседании диссертационного совета К 502.008.02 по экономическим наукам в СевероКавказской академии государственной службы по адресу: 344002, г. Ростов-на-Дону, ул. Пушкинская, 70, зал 212.
С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Северо-Кавказской академии государственной службы по адресу: 344002, г. Ростов-на-Дону, ул. Пушкинская, 70.
Автореферат разослан 19 ноября 2004 г.
Отзыв на автореферат с указанием дожности рецензирующего, подписанный и заверенный печатью, просим направлять по адресу: 344002, г. Ростов-на-Дону, ул. Пушкинская, 70, СКАГС, к. 605, диссертационный совет.
диссертационного совета
Ученый секретарь
ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ
Актуальность темы исследования. Обострение проблемы бедности явилось следствием значительных социально-экономических трансформаций, при этом оно было усугублено некоторыми особенностями переходного периода в России. Преобразования начались не в фазе экономического подъёма, а в условиях глубокого кризиса, что привело к резкому сокращению доходов бюджета, возможностей государства по социальной поддержке населения, догосрочному кризису социальной сферы. Освобождение рынка в целом не сопровождалось формированием системы социальных амортизаторов, шаги государства по отказу от своих обязательств не компенсировались возрастанием доходов граждан и вели к росту бедности и резкой дифференциации доходов.
Россия по многим социальным индикаторам достигла предельных критических показателей, при этом не учитывается факт обратного негативного воздействия бедности на экономику в силу снижения качества трудовых ресурсов, ослабления механизмов влияния потребительского спроса и сбережений населения, роста финансовой нагрузки на бюджеты всех уровней. Рассмотрение бедности как сдерживающего фактора социально-экономического развития страны, комплексность воздействия и экономический масштаб негативных последствий её роста, являются основанием для объявления содействия сокращению бедности в качестве приоритета дальнейшего развития, актуализирует необходимость формирования и реализации государственной политики, направленной на нивелирование этих последствий.
Меры, предупреждающие и сдерживающие бедность, актуальны для России по многим причинам, но особенно можно выделить следующие. Во-первых, даже при весьма низких стандартах измерения, масштабы распространения бедности достаточно велики, существенная дифференциация доходов резко повышает значение этой проблемы. Последствия бедности уже на данном этапе привели к формированию порочного круга между низкой покупательной способностью общества, сокращением внутреннего рынка и производства, что позволяет рассматривать бедность как непосредственную угрозу национальному развитию. Во-вторых, результаты российских и зарубежных исследований свидетельствуют о том, что для общества в целом превентивные меры в этой сфере более эффективны и менее затратны.
Степень разработанности проблемы. Бедность, её природа и причины находились в центре внимания науки на протяжении более двух столетий. В различные времена проблемам бедности и неравенства уделяли внимание Платон, Аристотель, Конфуций, Н. Макиавели, М. Вебер, П. Бурдье, Т. Пар-
соне, В. Парето, Э. Дюркгейм, П. Сорокин, Т. Гоббс, Л. Гумплович и др. В трудах А. Смита, Т. Мальтуса, Д. Рикардо, Дж. С. Миля, П.-Ж. Прудона нашла отражение социал-дарвинистская модель явления бедности, эгалитаристское направление представлено в концепции Ж. Реклю и К. Маркса. Эмпирическими исследованиями проблемы бедности занимались Ф. Идеи, Ч. Бут, С. Роунтри, Ф. Ле Пле. Изменения в восприятии бедности, признание её относительного характера отмечаются в работах Дж. Гэбрейта, С. Ленса. Понятия относительной бедности и относительной депривации разрабатывали Р. Мертон, Дж. Мид, позже П. Таунсенд. К. Оппенгейм, Э. Гидденс, О. Льюис, А. Аткинсон, А. Сен исследуют особенности проявления современной бедности, её причины, социальный состав, масштабы и последствия.
Социальные функции государства и их регулирующее воздействие на экономику занимают важное место в трудах выдающихся представителей зарубежной экономической науки, таких, как: Дж. М. Кейнс, М.Фридмен, Ф. Хайек, Дж. Стиглиц, Дж. Сорос, Д. Сакс, Л. Эрхард, В. Ойкен. Среди отечественных экономистов, занимавшихся этой проблемой, можно назвать Л. Абакина, С. Глазьева, С. Кара-Мурза, В. Бобкова, Л. Львова и др. Вопросы, непосредственно связанные с доходами населения и их дифференциацией в условиях транзитивной экономики, нашли отражение в исследованиях таких учёных-экономистов, как Е. Кузнецов, С. Кузнецова, М. Можина, Л. Ржаницына, Н. Римашевская, А. Суринов и др. Тема стратификации и бедности в России в настоящий период наиболее детально рассмотрена в работах российских исследователей И. Дискина, Т. Заславской, Р. РЫБКИНОЙ, Н. Тихоновой и др. Ниворожкиной Л.И. создана современная научная школа в области изучения доходов и бедности в транзитивной экономике.
Однако следует отметить, что в большинстве работ внимание исследователей сконцентрировано на методологических проблемах исследования бедности, проводится в основном социологический анализ этого явления, разрабатываются методология и особенности его оценки. Работ, в которых бы акцент делася на практические подходы к выявлению функциональных возможностей сокращения масштабов бедности, поиск экономических инструментов этого воздействия, крайне мало. Пока не сложися целостный макроэкономический подход к принципам и направлениям реформирования социальной сферы. В работах, посвященных этим аспектам проблемы, российские экономисты зачастую ссылаются на издания Всемирного банка1, но ре-
1 Например, такие книги: Бедность в России: Государственная политика и реакция населения / Под ред. Дж.Клугман. Вашингтон: Институт экономического развития Всемирного банка, 1997; Обратить реформы на благо всех и каждого. Бедность и неравенство в странах Европы и Центральной Азии. Вашингтон: Всемирный банк. 2001.
комендации этой организации предельно общи, порой далеки от реальной ситуации, а возможности их использования ограничены.
Таким образом, бедность населения является по-прежнему одной из наиболее острых социальных проблем, на решение которой дожна быть направлена значительная доля как материальных, так и интелектуальных ресурсов. Очевидная актуальность, большая практическая значимость и недостаточность комплексной разработки обозначенных проблем обусловили выбор темы диссертационного исследования, его цели и задачи.
Рабочая гипотеза диссертационного исследования состоит в обосновании необходимости изменения методологического подхода к вопросам борьбы с бедностью в России, который дожен заключаться не в дальнейшем развитии узкого направления оказания социальной помощи малоимущим, а в создании экономической базы для её преодоления на основе возрастания эффективности институциональной и структурной организации экономики, механизма перераспределения доходов как предпосыки повышения уровня жизни значительной части населения.
Цель исследования - определить механизмы и возможности преодоления бедности в РФ, обосновать приоритетность ориентации на устойчивое экономическое развитие как основу повышения доходов населения и сокращения масштабов бедности в условиях трансформационной экономики.
Задачи исследования. Реализация цели исследования потребовала постановки и последовательного решения комплекса задач:
- провести анализ основных подходов к определению и измерению бедности, выявить особенности экономического понимания проблемы бедности и осуществить декомпозицию причин возникновения этого явления с целью выявления возможностей и вариантов экономического воздействия, направленного на их нейтрализацию;
- выявить и провести диагностику экономических детерминант бедности в России, национальной специфики её воспроизводства и факторов, препятствующих преодолению, проанализировать типологию и социально-демографическую структуру бедности во взаимосвязи с экономическими процессами;
- обосновать выбор показателей и методов измерения бедности, адекватных реалиям российской экономики, и провести на их основе комплексный экономико-статистический анализ ситуации в России;
- выявить различия в содержании государственной политики борьбы с бедностью в развивающихся и развитых странах, проследить процесс эволюции социальной политики в развитых странах, осуществить критический анализ возможностей адаптации зарубежного опыта к российским условиям;
- проанализировать воздействие экономического роста на благосостояние населения, а также оценить обратное воздействие на макроэкономику результатов экономической деятельности домашних хозяйств, выявить на этой основе ключевые проблемы и основные направления реформирования экономики, способные обеспечить повышение благосостояния населения;
- рассмотреть преобладающие в отечественной практике подходы к социальной защите бедных, определить реальные и потенциальные возможности системы социальной защиты в снижении численности семей, находящихся за порогом бедности, и выработать рекомендации по основным направлениям её совершенствования.
Объектом исследования выступает явление бедности, его экономические и социальные особенности в современной России.
Предмет исследования - система мер государственного воздействия на уровень и качество жизни населения путём проведения политики экономического роста, политики доходов и социальной защиты в целях преодоления бедности.
Методологическая основа исследования. В работе реализуется комплексный подход к решению поставленной проблемы на основе применения кейнсианской и институциональной методологии исследования. Новая информация создаётся избранными исследователем методами: наблюдением, сравнением, моделированием, методом абстрагирования.
В ходе изучения поставленной проблемы в рамках системно-функционального подхода к исследованию основного противоречия, основных детерминант бедности, процессов формирования, распределения, перераспределения и использования доходов населения применялись следующие методы: статистический, историко-генетический анализ, метод динамических рядов, графической интерпретации, абстрактно-логический метод, используемый для построения теории и включающий многообразные приёмы и операции: анализ и синтез, дедукцию и индукцию, восхождение от конкретного к абстрактному и наоборот, аналогию и гипотетическое предположение и др. При анализе взаимосвязи экономического роста и бедности используется синергетический подход, который предполагает их исследование как структурных элементов сложных самоорганизующихся и развивающихся систем макроэкономики. В диссертационном исследовании применяются со-
временные научные подходы к измерению уровня бедности и дифференциации доходов, направленные на выявление диспропорций в распределительных отношениях, осуществлена взаимоувязка содержательного и математи-ко-статистического аспекта изучаемой проблемы.
Теоретической базой исследования послужили прежде всего труды выдающихся мыслителей и теоретиков, отдельные теоретические выводы представителей различных экономических школ, доклады и выступления экономических, политических деятелей и представителей государственной власти, имеющие важное значение для оценки современной экономической ситуации. Диссертационное исследование основывается на фундаментальных концепциях общественного неравенства, классических и современных работах отечественных и зарубежных учёных в области исследования проблем макроэкономической и социальной политики, бедности, уровня жизни и социально-экономической стратификации. Одним из источников явились достижения смежных научных дисциплин - философии, социологии, демографии, теории социального управления. В диссертационной работе проанализированы и широко использовались материалы дискуссий и научных конференций, рассматривавших разнообразные аспекты исследуемой проблемы.
Информационно-эмпирическую базу исследования составляют данные Госкомстата РФ, статистических обзоров, результаты исследований ряда ведущих социологических центров, экспертные оценки и расчёты независимых исследователей, а также вторичный анализ материалов по изучаемой проблематике, опубликованных в отечественной и зарубежной научной литературе и периодической печати. Нормативную базу составили нормативно-правовые акты РФ по вопросам социальной политики, регулированию измерения доходов населения и занятости, программы социально-экономического развития на среднесрочную и догосрочную перспективы.
Тема и содержание диссертационной работы соответствуют Паспорту специальностей ВАК (экономические науки) - 08.00.05 - экономика и управление народным хозяйством (макроэкономика) (п. 2.8. Социальные факторы и социальные последствия экономического развития; экономические основы и инструментарий социальной политики).
Основные положения диссертации, выносимые на защиту:
1. Социально-экономические условия, порождённые трансформационными процессами в экономике, противоречия между накопленным ранее человеческим и материальным потенциалом и сложившимися условиями его реализации выступают в качестве определяющего фактора резкого падения уровня жизни значительной части населения. Игнорирование социальной
компоненты проведения экономических преобразований стало главным препятствием эффективных перемен, экономические и социальные процессы вступили в острое противоречие друг с другом: масштабы бедности в современной России ограничивают возможности экономического роста, а экономический рост не является гарантом сокращения масштабов бедности.
2. Резкое ограничение участия государства в финансовом обеспечении сложившейся системы социальных гарантий и обязательств, несбалансированность между нарастающими потребностями в социальной защите и сокращением ресурсных возможностей их обеспечения со стороны государства определяют характер социально-экономических отношений. Анализ эволюции социальной политики в наиболее развитых странах позволяет выявить обратную тенденцию к усилению регулирующих функций государства, приобретению ими доминирующего характера в рамках стратегии повышения благосостояния граждан. Поэтому существенным фактором, способным оказать воздействие на структуру и масштабы бедности в России, представляется государственная политика, ориентируемая не на ограниченную поддержку первоочередных потребностей беднейших слоев населения, а на широкомасштабное воздействие, увеличение финансовых возможностей государства посредством развития экономики.
3. Расширение масштабов бедности в России определяется совокупностью факторов, среди которых особенно следует выделить экономические (общее падение доходов населения, неоправданно высокая дифференциация, низкая минимальная заработная плата, безработица), затронувшие в основном группы экономически активного населения и социально-демографические, связанные с ростом численности и удельного веса нетрудоспособных, социально уязвимых слоев населения. Бедность экономически активного и нетрудоспособного населения различается по своей природе, что диктует необходимость дифференцированного подхода и подбора инструментов их преодоления. Бедность социально уязвимых групп населения, как правило, является постоянной и абсолютной, экономически активного -обычно относительна и имеет временный характер. В соответствии с этим меры государственного воздействия в первом случае дожны носить систематический и непрерывный характер, а во втором случае приоритетным является создание оптимальных экономических условий для самостоятельного выхода из сложившегося положения, единовременная поддержка.
4. Сокращение уровня бедности трудоспособного населения дожно достигаться преимущественно методами экономической политики, нетрудоспособного - методами социальной политики. Соответственно стратегия со-
циально-экономической политики, направленной на снижение уровня бедности, дожна представлять собой реализацию трёх блоков мер: первый блок -разрешение общеэкономических проблем; второй блок - политика доходов и политика занятости; третий блок - реализация мер социальной защиты уязвимых групп населения, регулирование отношений в сферах образования и здравоохранения.
5. Макроэкономическая стабильность, рост экономических показателей, проведение эффективной политики регулирования доходов населения при помощи таких инструментов, как налоговое регулирование, индексация доходов, определение прожиточного минимума, будут способствовать выведению из категории бедного основной массы работающего населения и высвобождению значительных ресурсов для оказания социальной помощи нетрудоспособным гражданам. Объективной основой оказания социальной помощи и сокращения бедности нетрудоспособных граждан является адекватная государственная политика перераспределения доходов. Действующую модель социальной защиты целесообразно реформировать в направлении создания обновлённой модели, в основу которой положены принципы социального страхования основной части населения и адресной социальной помощи наименее обеспеченных граждан, не располагающих никакими экономическими ресурсами.
6. Значимость проблемы сокращения уровня бедности, повышения доходов населения предопределяется ролью домохозяйств в системе общественного воспроизводства с учётом возрастающего влияния их доходов на обеспечение экономического роста посредством реализации процессов потребления и сбережения. Повышение благосостояния населения, рационализация механизма формирования и распределения доходов в свою очередь создаст предпосыки устойчивого экономического роста, расширения бюджетных ресурсов для дальнейшего повышения благосостояния граждан. На современном этапе эти возможности пока не реализуются.
Научная новизна исследования состоит в разработке концептуальных оснований подхода к формированию целостной экономической политики, непосредственно воздействующей на обеспечение устойчивого экономического роста во взаимосвязи с повышением уровня жизни населения, и в расширении понимания функций государственного регулирования - феномен бедности позиционирован в контексте всей экономики, а не только в её искусственно обособленной "социальной" части. Конкретно элементы приращения научного знания состоят в следующем:
- осуществлён комплексный подход к исследованию экономических аспектов феномена бедности, проведён анализ феномена экономической бедности в России, дано авторское определение понятий бедность, помощь бедным и борьба с бедностью;
- на основании сравнительного анализа основных теоретических подходов к определению и измерению бедности представлена авторская трактовка целесообразности их применения, определены методы и критерии измерения бедности в России;
- разработана и обоснована новая оригинальная классификация причин, порождающих бедность, что позволило углубить понимание факторов и условий, влияющих на её масштабы;
- проведена дифференцированная оценка социальной и экономической эффективности зарубежных и отечественных программ преодоления бедности, выявлены возможности их адаптации к современным российским условиям, что позволит использовать общие инструментальные наработки, позитивно проявившие себя, и их модификации, связанные с особенными условиями России и отдельных её регионов;
- основное внимание уделено анализу проблемы бедности с малоизученной позиции рассмотрения взаимосвязи лэкономический рост - бедность, что позволило выявить систему деформаций, обусловленных спецификой российской экономики и сдерживающих положительное воздействие роста экономики на уровень благосостояния;
- на основе анализа распределения доходов в РФ в период рыночной трансформации экономики выявлены его негативные последствия, выразившиеся в снижении реальных доходов населения, расширении масштабов бедности, усилении дифференциации факторных доходов по отраслям, регионам и категориям работников, что позволило определить основные приоритеты макроэкономического и социального регулирования в целях поэтапного преодоления бедности.
Теоретическая значимость диссертационной работы определяется изучением и анализом одной из самых актуальных проблем современной России, заключается в разработке основных направлений и рекомендаций по формированию социально-экономической политики сокращения масштабов бедности. Содержание и теоретические выводы диссертации позволяют расширить границы теоретического понимания проблемы, углубить научные представления о бедности и путях её преодоления и подчёркивают необходимость взвешенного, но незамедлительного решения выявленных противоречий на уровне государственной политики.
Теоретические положения и результаты диссертационного исследования могут способствовать дальнейшему исследованию проблемы бедности, в том числе в аспекте сглаживания социально-экономических различий в уровне жизни населения страны для предотвращения возникновения социальных конфликтов. Исследования бедности, учитывающие её многоаспектный характер, позволят усилить методологический потенциал национальных статистических и аналитических агентств при проведении системного мониторинга бедности, анализа и моделирования влияния экономических реформ на бедность как до начала их реализации, так и после их проведения.
Практическая значимость исследования состоит в возможности применения полученных в диссертации результатов при реализации социальных программ преодоления бедности в России и её регионах, а также внедрении их в работе органов труда и социальной защиты населения. Проведённая оценка и анализ проблемы бедности призваны способствовать модернизации социально-экономической политики, высказанные предложения могут быть учтены при дальнейшей разработке конкретной стратегии сокращения бедности с чётким определением приоритетов, а также в ходе совершенствования системы мониторинга бедности. Результаты работы будут полезны при проведении экономико-практических исследований процессов преодоления бедности.
Материалы диссертации могут использоваться в изучении курсов экономической теории, национальной и региональной экономики, экономической социологии, общей социологии, а также специальных курсов по проблемам социальной стратификации, социальной политики и демографии.
Апробация работы. Основные положения, результаты и выводы по теме диссертационного исследования докладывались автором и обсуждались на научно-практических конференциях в Северо-Кавказской академии государственной службы. По теме диссертационного исследования опубликовано 5 работ общим объёмом 1,5 п.л.
Структура работы. Структура диссертационного исследования определяется поставленными задачами и включает: введение, две главы, содержащие 7 параграфов, заключение, список литературы и приложение.
ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ
Во введении диссертации обосновывается актуальность темы исследования, характеризуется степень разработанности проблемы, определяются цель и задачи исследования, формулируются положения, выносимые на защиту, и элементы научной новизны, излагаются методологические и теоре-
тические основы диссертационной работы, её информационно-эмпирическая база, определяется теоретическая и практическая значимость.
Первая глава Методологические основания анализа феномена бедности и его причин посвящена анализу теоретико-методологических подходов к рассмотрению категории и измерению такого явления, как бедность. В целях систематизации понятийного аппарата осуществлено разграничение понятий бедность и неравенство, раскрыта сущность и природа бедности, определены критерии бедности, дана авторская трактовка понятия бедность применительно к условиям российского переходного периода.
Проведённый анализ теоретических подходов к сущности понятия бедность показывает, что если в социологическом понимании данная категория рассматривается как относительная характеристика, сквозь призму качества жизни, то экономисты в основном сводят бедность к недостатку имущественных ценностей и денежных средств, ограничивают её содержание материальной сферой. Соответственно экономическое определение бедности даётся в терминах уровня жизни, материального благосостояния и рассматривается как отсутствие доходов, определяющее недопустимо низкий уровень жизни.
Наряду с теоретическим анализом понятия бедность, анализируются методы её эмпирического измерения, что имеет не только теоретическое, но и практическое значение. Среди всего многообразия представляется возможным выделить два подхода к измерению бедности, основанных на объективных и субъективных методах оценки бедности. Эти подходы явились базой формирования трёх основных концепций бедности: абсолютной, относительной и субъективной. Отмечается, что всем названным концепциям свойственна определённая ограниченность и недостатки. На современном этапе понимание бедности продожает развиваться.
С практической точки зрения и в целях исследования использовася исключительно экономический по своей сути подход, основанный на понятии абсолютной бедности, условно ограниченный оценкой денежных доходов и определением потребительского минимума. Представляется, что такая оценка бедности является наиболее удобной, единообразной и соответствующей задачам исследования. Под бедностью мы понимаем экономическое положение части населения и семей, имеющих крайне недостаточный уровень обеспеченности денежными, имущественными и другими ресурсами, не позволяющий им удовлетворять насущные потребности человека в размере минимальных социальных стандартов, установленных государством. Такое понимание поностью соотносится с официальной концепцией определения
бедности в нашей стране, а также определяется особенностями трансформационного периода.
Определение системы мер и инструментов воздействия, направленных на сокращение уровня бедности, основывается в исследовании на анализе причин её возникновения, потребовавшем осуществления их классификации.
В практике научных исследований широко распространённым основанием типологий является рассмотрение явлений по сферам общественной жизни. Основой проведённого анализа выступила группа экономических причин бедности. Традиционные классификации подразумевают также подразделение причин на общие (системные, базисные) и специфические, внутренние и внешние, постоянные (перманентные) и преходящие (временные, текущие). В соответствии с этим в исследовании предпринята попытка выделить общие причины бедности, которые рассматриваются как постоянные и присущие всем странам и их особенные проявления в государствах с разным уровнем экономического развития. Выявлены специфические причины бедности, свойственные странам с переходной экономикой, в том числе и России, и связанные с текущими процессами трансформации их экономик.
В России можно наблюдать как обострение общих причин бедности, так и проявление специфических, связанных с реализацией процесса глубокой социально-экономической трансформации. Наиболее значимыми причинами, обуславливающими высокий уровень бедности на настоящем этапе, являются: низкий уровень ВВП на душу населения в сочетании с высокой дифференциацией доходов; неоптимальная структура занятости и остающийся высоким уровень безработицы; высокая инфляция по обязательным платежам населения и неэффективность большинства социальных трансфертов.
Предложенная система социально-экономических факторов бедности носит конкретно-исторический, открытый характер, и не рассматривается автором как законченная и единственно возможная. В реальной жизни названные факторы нередко образуют устойчивые межгрупповые связи, взаимопроникают друг в друга, проявляются один в другом. В целом, обобщая экономические причины, можно сделать вывод, что существенное расширение масштабов бедности, доминирование категории новых бедных связано с вялой адаптацией национальной экономики к рыночным условиям, с низкой производительностью труда и слабой его организацией, с невысокими конкурентными позициями отечественного производства. Между тем сложности политических реформ, невысокая эффективность и несбалансированность реализуемой экономической политики придали отечественным проблемам социального развития комплексный характер.
Важной предпосыкой управления любым явлением является его всесторонний экономико-статистический анализ. На основании анализа различных подходов было определено, что для всесторонней оценки бедности в стране и выбора основных направлений содействия её сокращению необходимо оценить: 1) общее состояние и тенденции развития экономики как материальной основы благосостояния; 2) масштабы распространения и структуру бедности.
Показатели по указанным направлениям составят поную картину бедности. В соответствии с выделенными направлениями и учитывая дискуссионный характер вопроса оценки бедности, неоднозначность выбора показателей, в диссертации реализован анализ тех из них, которые применяются на практике или имеют определённый научный интерес. Отмечается, что широко применяемые сводные, усредненные по экономике в целом экономические показатели дают лишь общее представление о распространённости бедности в стране, поэтому используется ряд допонительных характеристик, таких, как уровень, глубина и острота бедности, специальные показатели неравенства: коэффициент Джини, коэффициент децильной дисперсии. Конструктивной представляется оценка бедности с точки зрения возможностей населения удовлетворить минимальные потребности в доступе к социальной инфраструктуре.
Официальный подход к определению бедности в Российской Федерации базируется на концепции абсолютной бедности, однако отечественные учёные и практики часто подвергают критике этот подход, поскольку прожиточный минимум и состав потребительской корзины в РФ необоснованно занижены. Действующий в России прожиточный минимум, определяющий черту бедности, носит абсолютный характер и является предельным с точки зрения самых первоочередных потребностей населения. Однако это объясняется тем, что на данном этапе развития он рассчитывается не только в соответствии с оценкой физиологического минимума человека, но и минимума экономических возможностей государства по предоставлению соответствующих благ человеку. Высокий уровень бедности в условиях ограниченности бюджетных ресурсов обусловливает жёсткие требования к установлению черты бедности.
Снижение объёмов национального производства, инвестиций, занятости и реальных доходов населения в 90-е годы сопровождалось увеличением численности бедного населения на протяжении всего периода реформ.
Рисунок 1. Динамика ВВП за период 1992-2000гг.
Начиная с середины 1999 г. в России наблюдается экономический подъём. На протяжении последних пяти лет ВВП устойчиво растёт. Благоприятные тенденции в экономике положительно сказались на показателях доходов, потребления и уровня жизни населения: в течение 2003 года отмечася реальный рост денежных доходов населения, включая заработную плату и пенсии. Так, реальные располагаемые денежные доходы в феврале 2004 г. по сравнению с февралем 2003 г. увеличились на 10,3%, средняя начисленная заработная плата составила 5992 руб. и по сравнению с февралем 2003 г. возросла на 26,0%2. В целом масштабы бедности сокращаются - в 2002-м в среднем на 5,4 мн. человек, в 2003-м - на 6,4 мн. Согласно официальным данным Госкомстата, в 2003 г. было зафиксировано рекордное сокращение числа бедных - на 19% (в 2001 г. - 5,5%, в 2002 г. - 8,4%). Во втором квартале 2004 г. удельный вес бедных в населении России снизися до 20,8% (29,8 мн. человек).3 Однако наряду с обобщающими величинами необходимо учитывать структуру и характер личного распределения доходов среди населения. По итогам 2003г. реальный рост доходов населения составил 14,5%4, но при этом продожися рост дифференциации доходов: в 2003 г. коэффи-
2 Россияне богатеют // 25.02.2004. /
Ссыка на домен более не работаетcgi-bin/eng.pl?c=news&a=view&cat=ross&nid=356.
3 В Минэкономразвития РФ отмечают снижение уровня бедности в стране // Комсомольская правда. 03.08.2004.
4 Официальная среда. Президент.// Российская газета. 04.02.2004.
циент фондов составил 14,3 (в 2002 г. - 14,0), коэффициент Джини вырос с 0,398 в 2002 г. до 0,400 в 2003г.5 Поэтому при анализе данных следует уточнять, к каким социальным группам относится утверждение о росте благосостояния. Вопреки позитивным показателям официальной статистики реальные доходы большинства населения сокращаются, если рассматривать их на фоне возрастающей дифференциации.
Таблица. Индикаторы доходной дифференциации в 1992-2003 г.
1991 1992 1993 1994 1995 1996 1997 1998 1999 2000 2001 2002 2003
Коэффициент Джини 0,260 0,289 0,398 0,409 0,381 0,387 0,401 0,399 0,4 0,399 0,396 0,398 0,402
Коэффициент фондов 4,5 8,0 11,2 15,1 13,5 13,0 13,5 13,8 14,0 13,8 13,8 14,0 14,4
Квинтильные распределения доходов
1 -я группа (с наимень шими доходами) 11,9 6,0 5,8 5,3 5,5 6,2 5,9 6,0 6,1 6,0 5,9 5,6 5,6
2-я группа 15,8 11,6 11,1 10,2 10,2 10,7 10,2 10,4 10,4 10,4 10,4 10,4 10,3
3-я группа 18,8 17,6 16,7 15,2 15,0 15,1 14,8 14,8 14,7 14,8 15,0 15,4 15,3
4-я группа 22,8 26,5 24,8 23,0 22,4 21,6 21,6 21,2 20,9 21,2 21,7 22,8 22,7
5-я группа (с наибольшими доходами) 50,7 38,3 41,6 46,3 46,9 46,4 47,5 47,6 47,9 47,6 47,0 45,8 46,1
Во втором квартале 2004 г. дифференциация населения по уровню доходов повысилась с 15 раз во втором квартале 2003 г. до 15,2 раз. 50% всех доходов в России приходится на 20-25% населения. Таким образом, несмотря на положительную динамику макроэкономических показателей в 2000-2003 годах, в распределении доходов продожают сохраняться негативные тенденции: рост доходов реализуется за счёт высокодоходных групп населения.
Среди негативных тенденций, проявившихся в 2003 г., необходимо выделить увеличение безработицы, что непосредственно сказывается на доходах населения. Рост уровня безработицы с 8,0% в 2002 г. до 8,5% в 2003г. обусловлен постепенным повышением эффективности использования трудовых ресурсов предприятиями в условиях роста конкуренции. Неудовлетворительным остаётся и уровень инфляции, отмечается определённое превышение её темпов над уровнем соответствующего периода прошлого года.
На основании комплексного экономико-статистического анализа ситуации в России, рассмотрения социально-демографического профиля бедности, сделан вывод о преобладании экономических детерминант бедности в стране. Разграничение бедности экономически активного и нетрудоспособного населения диктует необходимость дифференцированного подхода к оп-
5 Сонцев С. Проблемы бедности и дифференциации доходов населения в Российской Федерации: основные тенденции в 2003 г. // 08.04.2004. Ссыка на домен более не работаетpublish/analysis/am099.html
ределению инструментов воздействия. При этом вопрос о возможных методах повышения уровня жизни населения является остро дискуссионным.
На настоящем этапе в нашей стране отмечается следующая ситуация: в основном за счёт ограниченных государственных ресурсов осуществляется социальная защита значительной части работников, в том числе трудящихся на негосударственных предприятиях, попавших в состав бедного населения. Подобная ситуация в принципе не дожна иметь места с точки зрения функционирования рыночной экономики, кроме того, она не может сохраняться продожительное время в силу ограниченности бюджетных средств. Методы искусственной поддержки не позволяют решить проблему бедности экономически активного населения, а лишь приглушают её.
30 мн. жителей страны не могут стать участниками адресных социальных программ, финансовые возможности органов социальной защиты позволяют реально обеспечить поддержку только 8-10% населения. Примерно такую долю населения и составляют домохозяйства с низким социальным и экономическим потенциалом, им и дожны быть адресованы программы прямой поддержки, так как необходимо помогать не тем, кто живет за чертой бедности, а тем, кто не может обеспечить себя самостоятельно. Оставшиеся 10% населения, признанного бедным по критерию обеспеченности доходами, на самом деле обладают значительными ресурсами (образованием, здоровьем, квалификацией и пр.). Создание условий, способствующих реализации этих ресурсов, а не прямая адресная поддержка, и дожно стать основой стратегии сокращения бедности у этой части населения. Только сочетание адресной субсидиарной поддержки домохозяйств, объективно обладающих низким социально-экономическим потенциалом, с активными программами занятости может способствовать задаче сокращения масштабов бедности и позитивной экономической модернизации.
Авторский анализ причин кризиса систем социального обеспечения и патерналистской модели распределения социальных благ в переходных странах, практики реализации классической либеральной модели социальной политики в США и стран Западной Европы и современных тенденций их развития позволил оценить проводимые в России попытки осуществления кардинального перехода от модели государственного патернализма к субсидиарному государству, перспективы их реализации и показал, что возможности применения принципов либеральной модели социальных реформ жёстко ограничены возможностями экономики переходных стран.
Анализ социальной политики в развитых странах позволил выявить доминирующую роль государства в рамках стратегии повышения благосостояния граждан.
Одна из основных регулирующих функций государства в этих странах состоит в перераспределении доходов членов общества и достижению социальной справедливости, что позволяет сократить резкое неравенство и на этой основе обеспечить для населения необходимый уровень жизни. При этом анализ зарубежного опыта свидетельствует о том, что применяемые механизмы распределения доходов в странах с развитой рыночной экономикой построены на принципах, задающих центростремительный, а не центробежный (как в России) вектор. Другая задача государственной политики социальных государств состоит в регулировании занятости населения, и лишь третья заключается в проведении мероприятий и программ по социальной защите населения. Такой подход объясняется отмеченными многими зарубежными и отечественными специалистами негативными сторонами программ простого поддержания доходов.
Выделение традиционных и нетрадиционных групп бедного населения, а также выявленная необходимость реализации всесторонней политики борьбы с бедностью в отличие от узконаправленных мер помощи бедным, позволили сделать вывод о том, что стратегия, направленная на преодоление бедности, будет эффективна только в том случае, если её основу составят следующие три направления: 1. Устойчивый экономический рост, учитывающий интересы малоимущих. 2. Политика доходов и регулирования заработной платы. 3. Комплексное социальное развитие.
Соответственно во второй главе Приоритеты социально-экономической политики государства в преодолении бедности проводится анализ воздействия экономического роста на благосостояние населения и деформаций этого взаимодействия, позволивший выявить ключевые проблемы и основные направления реформирования экономики, затрагиваются вопросы налогообложения доходов, предлагаются меры по разрешению проблемы экономически бедных в рамках государственной политики регулирования заработной платы и занятости, меры преодоления социальной бедности посредством перераспределения доходов в рамках социальной защиты населения - это более узкое, но требующее значительных финансовых ресурсов направление, поэтому отмечается, что действующую модель социальной защиты целесообразно совершенствовать в направлении приоритетного использования принципов социального страхования и адресной социальной
защиты наименее обеспеченных граждан, бедность которых обусловлена действительно непреодолимыми обстоятельствами.
Вопреки теоретическим положениям экономический рост не всегда является гарантом сокращения масштабов бедности, векторы экономической эффективности и социальной справедливости рыночной экономики могут совпадать, но могут иметь и разную направленность. Соглашаясь с наличием положительной связи между ростом экономики и сокращением уровня бедности, следует признать, что в реальной жизни приходится стакиваться с ситуацией, когда данная закономерность не срабатывает.
Это можно объяснить тем, что экономический рост и уровень жизни населения тесно взаимодействуют между собой, но не непосредственно, а опосредованно, через систему социально-экономических механизмов. В зависимости от степени и направленности использования этих механизмов взаимосвязи (в их качестве может выступать, например, система налогообложения, перераспределения доходов) между экономическим ростом и бедностью, рост экономики будет вести либо к сокращению бедности, либо к росту дифференциации населения. На современном этапе в России снижение бедности не есть прямое следствие экономического роста. Более того, прослеживается явная деформация в их взаимодействии. С целью выявления системы деформаций, обусловивших отмеченное нарушение положительной связи между общей динамикой экономики и уровнем бедности, нами был проведён анализ, в ходе которого были выявлены основные характеристики структуры российской экономики, которые порождают такую ситуацию.
Прежде всего экономический рост в России достигнут в значительной степени за счёт конъюнктуры на мировых рынках, а не развития промышленного производства, он не сопровождается созданием новых рабочих мест в отраслях, способных платить более высокие зарплаты, и, соответственно, не может способствовать преодолению бедности.
Особенностью, которая приводит к отсутствию однозначной взаимосвязи между ВВП и уровнем бедности, тесно связанной со структурой экономики и качеством роста, является структура российского рынка труда и занятости. В ответ на экономический кризис домохозяйства были вынуждены переориентироваться на нерыночный сектор, они отреагировали развитием натурального (нетоварного производства), бартерного обмена, внутрисемейного кредитования и самостоятельного производства услуг. Исследование того, как это явление соотносится с феноменом бедности и агрегированными показателями экономического роста позволило выделить по крайней мере
два направления воздействия, по которым домашнее производство оказывает негативное воздействие на развитие экономики.
Связь между экономическим ростом и благосостоянием нарушается также и вследствие функционирования теневого сектора экономики, результаты деятельности которого также не учитываются.
Вследствие влияния отмеченных деформаций, с одной стороны, можно наблюдать квазизанятость (сокращение отработанного времени, вынужденные административные отпуска) в официальной экономике, с другой - рост производства и, соответственно, занятости в альтернативной экономике, особенно в теневом её секторе и натуральном хозяйстве, не связанных с государством, рынком, а, следовательно, - с производством и ростом реального ВВП и сбором налогов. Этот рост не отражается на повышении благосостояния беднейшего населения и не способствует развитию социальной сферы.
Кроме того, либерализация экономических отношений не нашла дожного институционального оформления. При таком состоянии институтов экономики невозможно наращивание темпов экономического роста и динамичное социальное развитие, тем более обеспечение интересов бедных.
Таким образом, переход к рыночной модели экономики сам по себе не решает все проблемы и автоматически не создаёт благоприятные условия для роста благосостояния. В результате неудовлетворительного качества роста, сравнительно малого удельного веса новой экономики и очень высокой концентрации благосостояния, прямой связи между ростом экономики в целом и уровнем бедности в России нет. Однако, принимая во внимание экономическую природу возникающих при их взаимодействии диспропорций, представляется возможным выработать меры экономической политики, направленные на их преодоление, которые в совокупности помогли бы привести к сокращению уровня бедности. Оптимизация структуры экономики, рост объёмов производства, легализация теневого сектора, рационализация системы налогообложения ведут к появлению значительных допонительных финансовых средств, что в свою очередь будет способствовать преодолению основного противоречия, заключающегося в несоответствии между высокими потребностями бедного населения в социальной защите, затратными механизмами преодоления бедности и ограниченными ресурсами государства.
Приоритетным направлением сокращения масштабов бедности в стране дожно стать также разрешение проблемы экономически бедных групп населения в рамках государственной политики регулирования заработной платы. Анализ сложившихся диспропорций в сфере оплаты труда способствует пониманию негативных последствий, вызываемых заниженной заработ-
ной платой. Сравнительная характеристика доступных и используемых методов позволила определить комплекс конкретных мер по основным направлениям государственного регулирования. В решении этой проблемы можно выделить три ключевые задачи: повышение минимального уровня оплаты труда, легализация теневых доходов и поддержка активных программ занятости. Повышение уровня жизни работающего населения на основе увеличения реальных располагаемых доходов, восстановление воспроизводящей и стимулирующей функций зарплаты, размер которой дожен быть достаточным не только для удовлетворения первичных нужд, но и для формирования сбережений, являются источниками расширения совокупного спроса, который, в конечном счёте, сам способен стимулировать экономический рост.
В качестве третьего генерального направления стратегии преодоления бедности нами выделяются меры социальной защиты. Их значимость определяется тем, что даже при благоприятных тенденциях в развитии экономики всегда существуют группы населения с повышенным риском бедности, объективно неспособные к самообеспечению, нуждающиеся в финансовой поддержке с помощью специальных социальных программ.
Сложившаяся к настоящему времени в России система социальной поддержки характеризуется рядом негативных характеристик. Неоправданное количество различных форм и видов социальной поддержки привело к ситуации, когда доля населения, имеющего право на получение социальных гарантий, льгот и выплат, составляет около 70% всего населения Российской Федерации, косвенными льготами (дотации ЖКХ, перекрестное субсидирование и пр.) пользуются практически все домохозяйства. Закономерным следствием такой политики стало несоответствие обязательств государства реальным бюджетным возможностям, что характеризует существующую систему как несоответствующую складывающимся рыночным отношениям. До настоящего времени большинство социальных программ в России было направлено на поддержку отдельных привилегированных категорий населения. При этом бедные не являются приоритетной группой в данной распределительной системе, значительная часть социальных выплат в наибольшей степени доступна для более обеспеченных слоев населения: 10% самых бедных домохозяйств получают 2,6 % от общего объема натуральных льгот, а 10 % самых обеспеченных -31,8 %6.
В условиях высокого уровня бедности населения и ограниченности финансовых ресурсов, направляемых на социальную поддержку населения,
6 Бедность и льготы: мифы и реальность / А.Л. Александрова, Л.Н. Овчарова, СВ. Шишкин. М, 2002.
бедные дожны стать приоритетной группой участников социальных программ. На основании анализа различных вариантов реформирования системы социальной помощи, в том числе и выдвинутых летом 2004 г. Правительством РФ, делается вывод о том, что система социальной поддержки по-прежнему нуждается в дальнейшем реформировании. Основными направлениями, которые продожают оставаться актуальными в этой связи, являются: повышение адресности льгот, увеличение размера помощи, перевод натуральных льгот в денежную форму, сокращение необеспеченных финансированием льгот.
К решению поставленных проблемных вопросов предлагается подойти по-новому: 1) формализовать признаки реальной нуждаемости;
2) поэтапно перейти от оказания помощи отдельным категориям к помощи конкретным домохозяйствам с учётом проверки нуждаемости;
3) Постепенно отказаться от многообразных выплат в пользу пособия по нуждаемости.
Между тем, в комплексе происходящих в России социально-экономических преобразований особое место дожна занимать реформа социального страхования, развитие страховых принципов социальной защиты.
Проведённый в исследовании анализ сложившейся противоречивой ситуации в области доходов и уровня жизни позволяет заключить, что реализация стратегии преодоления бедности будет возможна только в условиях качественного и сбалансированного экономического роста посредством, в первую очередь, создания экономико-правовых условий и возможностей трудовой деятельности для людей, которые способны преодолеть бедность самостоятельно, и повышения эффективности и концентрации прямой поддержки на тех группах населения, бедность которых обусловлена действительно непреодолимыми обстоятельствами. Только сочетание эффективной социальной поддержки бедного населения с активными программами занятости будет содействовать сокращению бедности. Социальная политика, сводимая к перераспределительной, предполагает относительно автономное существование экономической и социальной сфер, в такой модели социальная сфера становится надстройкой над рынком - отсюда понимание социальной сферы как затратной, отвлекающей ресурсы от инвестирования. Только преодоление бедности на основе реализации комплекса мероприятий, включающих как меры общеэкономического характера, так и меры непосредственно в области доходов и социальной защиты населения, способно изменить эту установку. Необходима социальная ориентация действующего экономического механизма. Развитие социальной сферы не дожно являться чем-то отдель-
ным от глобальных задач экономического роста. Здравоохранение, образование дожны рассматриваться не как социальная, чисто затратная, сфера непроизводительного труда с точки зрения бюджета, не как налоговое бремя для предприятий или как источник допонительных средств для бюджетополучателей, а как форма наиболее эффективных инвестиций в человеческий капитал, как фактор развития общества, экономики и государства.
Рост благосостояния дожен рассматриваться и как результат, и как стимул экономического роста, а во взаимосвязи между экономическим производством и социальным воспроизводством не дожно отдаваться предпочтение первому над вторым. Под социально-экономическим развитием следует понимать качественный экономический рост, который обеспечивает не просто количественное увеличение объёма ВВП, но и улучшение качества жизни населения.
В заключении работы приводятся выводы, достигнутые результаты и рекомендации, полученные в процессе диссертационного исследования.
По теме диссертации автором опубликованы следующие работы:
1. Корякина Е.А. Приоритеты социальной политики государства в преодолении бедности на современном этапе российских реформ // Актуальные проблемы современного государственного строительства в России: южнороссийское измерение / Отв. Ред. Игнатов В.Г. Ростов н/Д: СКАГС, 2003. - 0,3 п.л.
2. Корякина Е.А. Взаимосвязь экономического роста и благосостояния // Экономический вестник Ростовского государственного университета. 2004. Приложение 1. - 0,4 п.л.
3. Корякина Е.А. Деформации во взаимодействии экономического роста и благосостояния // Экономика и управление в России на рубеже веков. Сборник статей. Ростов н/Д.: СКАГС, 2004. - 0,5 п.л.
4. Корякина Е.А. Влияние макроэкономических изменений на преодоление бедности // Современные тенденции развития региональной экономики / Отв. Ред. Кобилев А.Г. Ростов н/Д: ООО Донской издательский дом, 2004. - 0,3 п.л.
5. Корякина Е.А. Преодоление бедности в рамках государственной политики доходов // Актуальные проблемы и ресурсы государственного строительства в современной России. Материалы научно-практической конференции. Ростов н/Д: СКАГС, 2004. - 0,4 п.л.
123 6 31
Подписано к печати 16.11.04. Объем 1,0 п.л.
Тираж 100 экз. Заказ № 189. 344002, Ростов н/Д, Пушкинская, 70, СКАГС
Диссертация: содержание автор диссертационного исследования: кандидат экономических наук , Корякина, Елена Анатольевна
Введение.
Глава 1. Методологические основания анализа явления бедности и его причин
1.1. Категориальная определённость бедности.
1.2. Основные причины бедности в современной России.
1.3. Показатели, структура и динамика бедности.
1.4. Опыт преодоления бедности в странах с различным уровнем экономического развития.
Глава 2. Приоритеты социально-экономической политики государства в преодолении бедности
2.1. Макроэкономическая стратегия преодоления бедности.
2.2. Государственная политика в отношении доходов, оплаты труда и занятости населения в России.
2.3. Основные приоритеты политики в области социальной защиты, направленные на повышение уровня жизни населения.
Диссертация: введение по экономике, на тему "Экономические основы государственной политики преодоления бедности в Российской Федерации"
Актуальность темы исследования. Обострение проблемы бедности явилось следствием значительных социально-экономических трансформаций, при этом оно было усугублено некоторыми особенностями переходного периода в России. Социальная политика государства формировалась на фоне приоритетного решения задачи институциональной и структурной перестройки экономической системы, поэтому состояние и динамика социальной сферы рассматривались как ограничения. В качестве ориентиров были избраны постепенный отказ государства от роли координатора социальных процессов, сокращение числа социальных функций, перенесение центра тяжести в финансировании социальных расходов с государственного бюджета на граждан. Избранная стратегия определила характер социальной политики, которая на практике сводилась к единственному направлению - социальной защите, призванной по мере возможности компенсировать населению издержки реформ. Проблема рассматривалась исключительно в плоскости оптимизации перераспределения ограниченных ресурсов между социально уязвимыми группами, снижения государственных социальных расходов.
Характерной чертой переходного периода в России стало то, что преобразования начались не в фазе экономического подъёма, а в условиях глубокого кризиса, что привело к резкому сокращению доходов бюджета, возможностей государства по социальной поддержке населения, догосрочному кризису социальной сферы. Освобождение рынка в целом не сопровождалось формированием системы социальных амортизаторов, шаги государства по отказу от своих обязательств не компенсировались возрастанием доходов граждан, вели к росту бедности и резкой дифференциации доходов.
Россия по многим социальным индикаторам достигла предельных критических показателей, при этом не учитывается факт обратного негативного воздействия бедности на экономику в силу снижения качества трудовых ресурсов, ослабления механизмов влияния потребительского спроса и сбережений населения, роста финансовой нагрузки на бюджеты всех уровней. Рассмотрение бедности как сдерживающего фактора социально-экономического развития страны, комплексность воздействия и экономический масштаб негативных последствий её роста являются основанием для объявления содействия сокращению бедности в качестве приоритета дальнейшего развития, актуализирует необходимость формирования и реализации государственной политики, направленной на нивелирование этих последствий.
Меры, предупреждающие и сдерживающие бедность, актуальны для России по многим причинам, но особенно можно выделить следующие. Во-первых, даже при весьма низких стандартах измерения, масштабы распространения бедности достаточно велики, существенная дифференциация доходов резко повышает значение этой проблемы. Последствия бедности уже на данном этапе привели к формированию порочного круга между низкой покупательной способностью общества, сокращением внутреннего рынка и производства, что позволяет рассматривать бедность как непосредственную угрозу национальному развитию. Во-вторых, результаты российских и зарубежных исследований свидетельствуют о том, что для общества в целом превентивные меры в этой сфере более эффективны и менее затратны.
Степень разработанности проблемы. Бедность, её природа и причины находились в центре внимания науки на протяжении более двух столетий. В различные времена проблемам бедности и неравенства уделяли внимание Платон, Аристотель, Конфуций, Н. Макиавели, М. Вебер, П. Бурдье, Т. Пар-сонс, В. Парето, Э. Дюркгейм, П. Сорокин, Т. Гоббс, JI. Гумплович и др. В трудах А. Смита, Т. Мальтуса, Д. Рикардо, Дж. С. Миля, П.-Ж. Прудона нашла отражение социал-дарвинистская модель явления бедности, эгалитаристское направление представлено в концепции Ж. Реклю (бедность как следствие распределительной системы) и К. Маркса. Эмпирическими исследованиями проблемы бедности занимались Ф. Иден, Ч. Бут, С. Роунтри (изучение низшего класса, структурные связи бедности), Ф. Ле Пле, Г. Шмолер. Изменения в восприятии бедности, признание её относительного характера отмечаются в работах Дж. Гэбрейта (изолированные районы бедности, случаи бедности), С. Ленса (бедность как выстраданная культура). Понятия относительной бедности и относительной депривации разрабатывали Р. Мер-тон, Дж. Мид, продожение исследования относительной бедности нашли в работах П. Таунсенда. Несмотря на то, что проблема бедности для развитых стран потеряла острую актуальность, она является одной из центральных в западной науке. К. Оппенгейм, Э. Гидденс, О. Льюис, А. Аткинсон, Н. Тейл,
A. Сен и др. исследуют особенности проявления современной бедности, её причины, социальный состав, масштабы и последствия.
Безусловно, существует догая и богатая западная традиция дебатов по социальной политике. Социальные функции государства и их регулирующее воздействие на экономику занимают важное место в трудах выдающихся представителей зарубежной экономической науки, таких как: Дж. М. Кейнс, М.Фридмен, Ф. Хайек, Дж. Стиглиц, Дж. Сорос, Д. Сакс, Л. Эрхард, Й. Шум-петер, В. Ойкен. Вопросы воздействия социальной политики на экономическое развитие давно и активно рассматриваются в отечественной экономической науке в трудах Л. Абакина, А. Куруты, С. Глазьева, С. Кара-Мурзы,
B. Бобкова, Л. Львова и др.
Из-за идеологических запретов в нашей стране проблема бедности догое время практически не анализировалась. Можно выделить труды
C.Г. Струмилина, который провёл изучение бюджета и быта рабочих, разработал индекс стоимости жизни. В СССР была опубликована работа сотрудников Института труда Г.С. Саркисяна и Н.П. Кузнецовой, касавшаяся проблем бедности, но при употреблении термина малообеспеченность. Научные изыскания в России в этой области начались с 90-х годов, что было связано с резким снижением уровня жизни населения, появлением массовой бедности. Вопросы, непосредственно связанные с доходами населения и их дифференциацией в условиях транзитивной экономики, нашли отражение в исследованиях таких учёных-экономистов, как Е. Кузнецов, С. Кузнецова, М. Можина, Л. Ржаницына, Н. Римашевская, А. Суринов и др. Тема стратификации и бедности в России в настоящий период наиболее детально рассмотрена в работах российских исследователей И. Дискина, Т. Заславской, Р. Рыбкиной, Н. Тихоновой и др. Ниворожкиной J1. И. создана современная научная школа в области исследования доходов и бедности в транзитивной экономике. Анализ современных публикаций, посвященных изучению столь актуального для России феномена бедности, таких ученых, как J1. Гордон, В. Сычева, К. Муз-дыбаев, Л. Овчарова, А. Подузов, С. Ярошенко позволяет заключить, что, исходя из накопленного эмпирического материала, ими осуществлено теоретическое осмысление проблемы, проведена систематизация накопившейся информации, выделены основные вехи в историческом аспекте изучения бедности, уточнены основные понятия и категории. В последние годы по проблематике бедности защитили кандидатские диссертации: А. Александрова, Е. Бурлакова, Н. Вавилина, Р. Агарков, И. Корчагина, Е. Поддубная, С. Ходу-сов, М. Ягодкина. Следует отметить, что в названных работах проводится в основном социологический анализ бедности как социального явления и проблемы, разрабатываются методология её изучения и особенности оценки.
Обзор литературы по данной проблематике показывает, что в большинстве работ внимание исследователей сконцентрировано на методологических проблемах исследования бедности, работ, в которых бы акцент делася на практические подходы к выявлению функциональных возможностей сокращения масштабов бедности, поиск экономических инструментов этого воздействия, крайне мало. Пока не сложися целостный макроэкономический подход к принципам и направлениям реформирования социальной сферы. В работах, посвященных этим аспектам проблемы, российские экономисты зачастую ссылаются на издания Всемирного банка1, но рекомендации этой организации, предельно общи, порой далеки от реальной ситуации, а возможности их использования ограничены.
Таким образом, бедность населения является по-прежнему одной из наиболее острых социальных проблем, на решение которой дожна быть на
1 Например, такие книги: Бедность в России: Государственная политика и реакция населения. Под ред. Дж.Клугман. Вашингтон: Институт экономического развития Всемирного банка, 1997; Обратить реформы на благо всех и каждого. Бедность и неравенство в странах Европы и Центральной Азии. Вашингтон: Всемирный банк. 2001. правлена значительная доля как материальных, так и интелектуальных ресурсов. Очевидная актуальность, большая практическая значимость и недостаточность комплексной разработки обозначенных проблем обусловили выбор темы диссертационного исследования, его цели и задачи.
Рабочая гипотеза диссертационного исследования состоит в обосновании необходимости изменения методологического подхода к вопросам борьбы с бедностью в России, который дожен заключаться не в дальнейшем развитии узкого направления оказания социальной помощи малоимущим, а в создании экономической базы для её преодоления на основе возрастания эффективности институциональной и структурной организации экономики, механизма перераспределения доходов как предпосыки повышения уровня жизни значительной части населения.
Анализ опыта и складывающихся тенденций развития позволяет, в ка/ честве второй гипотезы, предположить, что преодоление бедности будет иметь значительный практический эффект, будет способствовать нормализации экономических процессов и дальнейшему росту экономики.
Цель исследования Ч определить механизмы и возможности преодоления бедности в РФ, обосновать приоритетность ориентации на устойчивое экономическое развитие как основу повышения доходов населения и сокращения масштабов бедности в условиях трансформационной экономики.
Задачи исследования. Реализация цели исследования потребовала постановки и последовательного решения комплекса задач:
- провести анализ основных подходов к определению и измерению бедности, выявить особенности экономического понимания проблемы бедности и осуществить декомпозицию причин возникновения этого явления с целью выявления возможностей и вариантов экономического воздействия, направленного на их нейтрализацию;
- выявить и провести диагностику экономических детерминант бедности в России, национальной специфики её воспроизводства и факторов, препятствующих её преодолению, проанализировать типологию и социальнодемографическую структуру бедности во взаимосвязи с экономическими процессами;
- обосновать выбор показателей и методов измерения бедности, адекватных реалиям российской экономики, и провести на их основе комплексный экономико-статистический анализ ситуации в России;
- выявить различия в содержании государственной политики борьбы с бедностью в развивающихся и развитых странах, проследить процесс эволюции социальной политики в развитых странах, осуществить критический анализ возможностей адаптации зарубежного опыта к российским условиям;
- проанализировать воздействие экономического роста на благосостояние населения, а также оценить обратное воздействие на макроэкономику результатов экономической деятельности домашних хозяйств, выявить на этой основе ключевые проблемы и основные направления реформирования экономики, способные обеспечить повышение благосостояния населения;
- рассмотреть преобладающие в отечественной практике подходы к социальной защите бедных, определить реальные и потенциальные возможности системы социальной защиты в снижении численности семей, находящихся за порогом бедности, и выработать рекомендации по основным направлениям её совершенствования.
Объектом исследования выступает явление бедности, его экономические и социальные особенности в современной России.
Предмет исследования Ч система мер государственного воздействия на уровень и качество жизни населения путём проведения политики экономического роста, политики доходов и социальной защиты в целях преодоления бедности.
Методологическая основа исследования. В работе реализуется комплексный подход к решению поставленной проблемы на основе применения кейнсианской и институциональной методологии исследования. Новая информация создаётся избранными исследователем методами: наблюдением, сравнением, теоретическим моделированием, методом абстрагирования.
В ходе изучения поставленной проблемы в рамках системно-функционального подхода к исследованию основного противоречия, основных детерминант бедности, процессов формирования, распределения, перераспределения и использования доходов населения применялись следующие методы: статистический, историко-генетический и субъектно-объектный анализ, метод динамических рядов, графическая интерпретация с использованием общенаучных методов анализа и синтеза, индукции и дедукции, диалектического метода восхождения от абстрактного к конкретному и др. При анализе взаимосвязи экономического роста и бедности используется синерге-тический подход, который предполагает их исследование как структурных элементов сложных самоорганизующихся и развивающихся систем макроэкономики. В диссертационном исследовании применяются современные научные подходы к измерению уровня бедности и дифференциации доходов, направленные на выявление диспропорций в распределительных отношениях, осуществлена взаимоувязка содержательного и математико-статистического аспекта изучаемой проблемы.
Теоретической базой исследования послужили прежде всего труды выдающихся мыслителей и теоретиков, отдельные теоретические выводы представителей различных экономических школ, доклады и выступления экономических, политических деятелей и представителей государственной власти, имеющие важное значение для оценки современной экономической ситуации. Диссертационное исследование основывается на фундаментальных концепциях общественного неравенства, классических и современные работах отечественных и зарубежных учёных в области исследования проблем макроэкономической и социальной политики, бедности, уровня жизни и социально-экономической стратификации. Одним из источников явились достижения смежных научных дисциплин - философии, социологии, демографии, теории социального управления. В диссертационной работе проанализированы и широко использовались материалы дискуссий и научных конференций, рассматривавших разнообразные аспекты исследуемой проблемы.
Информационно-эмпирическую базу исследования составляют данные Госкомстата РФ, статистических пресс-бюлетеней, данные исследований ряда ведущих социологических центров, экспертные оценки и расчёты независимых исследователей, а также вторичный анализ материалов по изучаемой проблематике, опубликованных в отечественной и зарубежной научной литературе и периодической печати. Нормативную базу исследования составили нормативно-правовые акты РФ по вопросам социальной политики, регулированию механизмов измерения доходов населения и занятости, программы социально-экономического развития на среднесрочную и догосрочную перспективы.
Тема и содержание диссертационной работы соответствуют Паспорту специальностей ВАК (экономические науки) - 08.00.05 - экономика и управление народным хозяйством (макроэкономика) (п. 2.8. Социальные факторы и социальные последствия экономического развития; экономические основы и инструментарий социальной политики).
Основные положения диссертации, выносимые на защиту:
1. Социально-экономические условия, порождённые трансформационными процессами в экономике, противоречия между накопленным ранее человеческим и материальным потенциалом и сложившимися условиями его реализации выступают в качестве определяющего фактора резкого падения уровня жизни значительной части населения. Игнорирование социальной компоненты проведения экономических преобразований стало главным препятствием эффективных перемен, экономические и социальные процессы вступили в острое противоречие друг с другом: масштабы бедности в современной России ограничивают возможности экономического роста, а экономический рост не является гарантом сокращения масштабов бедности.
2. Резкое ограничение участия государства в финансовом обеспечении сложившейся системы социальных гарантий и обязательств, несбалансированность между нарастающими потребностями в социальной защите и сокращением ресурсных возможностей их обеспечения со стороны государства определяют характер социально-экономических отношений. Анализ эволюции социальной политики в наиболее развитых странах позволяет выявить обратную тенденцию к усилению регулирующих функций государства, приобретению ими доминирующего характера в рамках стратегии повышения благосостояния граждан. Поэтому существенным фактором, способным оказать воздействие на структуру и масштабы бедности в России, представляется государственная политика, ориентируемая не на ограниченную поддержку первоочередных потребностей беднейших слоев населения, а на широкомасштабное воздействие, увеличение финансовых возможностей государства посредством развития экономики. Действующую модель социальной политики целесообразно реформировать в направлении создания обновлённой модели, в основу которой положены принципы социального страхования и адресной социальной защиты наименее обеспеченных граждан, не располагающих никакими экономическими ресурсами
3. Расширение масштабов бедности в России определяется совокупностью факторов, среди которых особенно следует выделить экономические (общее падение доходов населения, неоправданно высокая их дифференциация, низкая минимальная заработная плата, безработица), затронувшие в основном группы экономически активного населения, и социально-демографические, связанные с ростом численности и удельного веса нетрудоспособных, социально уязвимых слоёв населения. Бедность экономически активного и нетрудоспособного населения различается по своей природе, что диктует необходимость дифференцированного подхода и подбора инструментов их преодоления. Бедность социально уязвимых групп населения, как правило, является постоянной и абсолютной, экономически активного -обычно относительна и имеет временный характер. В соответствии с этим меры государственного воздействия в первом случае дожны носить систематический и непрерывный характер, а во втором случае приоритетным является создание оптимальных экономических условий для самостоятельного выхода из сложившегося положения, единовременная поддержка.
4. Сокращение уровня бедности трудоспособного населения дожно достигаться преимущественно методами экономической политики, нетрудоспособного Ч методами социальной политики. Соответственно стратегия социально-экономической политики, направленной на снижение уровня бедности, дожна представлять собой реализацию трёх блоков мер: первый блок -разрешение общеэкономических проблем; второй блок - политика доходов и политика занятости; третий блок - реализация мер социальной защиты уязвимых групп населения, регулирование отношений в сферах образования и здравоохранения.
5. Макроэкономическая стабильность, рост экономических показателей, проведение эффективной политики регулирования доходов населения при помощи таких инструментов, как налоговое регулирование, индексация доходов, определение прожиточного минимума, будут способствовать выведению из категории бедного основной массы работающего населения и высвобождению значительных ресурсов для оказания социальной помощи нетрудоспособным гражданам. Объективной основой оказания социальной помощи и сокращения бедности нетрудоспособных граждан является адекватная государственная политика перераспределения доходов.
6. Значимость проблемы сокращения уровня бедности, повышения доходов населения предопределяется ролью домохозяйств в системе общественного воспроизводства с учётом возрастающего влияния их доходов на обеспечение экономического роста посредством реализации процессов потребления и сбережения. Повышение благосостояния населения, рационализация механизма формирования и распределения доходов в свою очередь создаст предпосыки устойчивого экономического роста, расширения бюджетных ресурсов для дальнейшего повышения благосостояния граждан. На современном этапе эти возможности пока не реализуются.
Научная новизна исследования состоит в разработке концептуальных оснований подхода к формированию целостной экономической политики, непосредственно воздействующей на обеспечение устойчивого экономического роста во взаимосвязи с повышением уровня жизни населения. Средством достижения цели повышения благосостояния граждан определён не абстрактный "экономический рост", а формирование модели российской экономики, обладающей догосрочным потенциалом динамичного развития, направленного на социальные цели. Научная новизна диссертационного исследования заключается в изменении парадигмы государственного регулирования - феномен бедности позиционирован в контексте всей экономики, а не только в её искусственно обособленной "социальной" части. Вопросы занятости, доходов и уровня жизни, феномен бедности рассматриваются сквозь призму развития экономики, а не только "адресной" социальной помощи.-Конкретно элементы приращения научного знания состоят в следующем:
- осуществлён комплексный подход к исследованию экономических аспектов феномена бедности, проведён анализ феномена экономической бедности в России, дано авторское определение понятий бедность, помощь бедным и борьба с бедностью;
- на основании сравнительного анализа основных теоретических подходов к определению и измерению бедности представлена авторская трактовка целесообразности их применения, определены методы и критерии измерения бедности в России;
- разработана и обоснована оригинальная классификация причин, порождающих бедность, что позволило углубить понимание факторов и условий, влияющих на её масштабы;
- проведена дифференцированная оценка социальной и экономической эффективности зарубежных и отечественных программ преодоления бедности, выявлены возможности адаптации к российским условиям принципов, методов и моделей государственной политики по преодолению бедности в зарубежных странах на основе анализа сходств и различий в условиях и возможностях, что позволит использовать общие инструментальные наработки, позитивно проявившие себя, и их модификации, связанные с особенными условиями России и отдельных её регионов;
- основное внимание уделено анализу проблемы бедности с малоизученной позиции рассмотрения взаимосвязи лэкономический рост - бедность, что позволило выявить систему деформаций, обусловленных спецификой российской экономики и сдерживающих положительное воздействие роста экономики на уровень благосостояния;
- на основе анализа распределения доходов в РФ в период рыночной трансформации экономики выявлены его негативные последствия, выразившиеся в снижении реальных доходов населения, расширении масштабов бедности, усилении дифференциации факторных доходов по отраслям, регионам и категориям работников, что позволило определить основные приоритеты макроэкономического и социального регулирования в целях поэтапного преодоления бедности.
Теоретическая значимость диссертационной работы определяется изучением и анализом одной из самых актуальных проблем современной России, заключается в разработке основных направлений и рекомендаций по формированию социально-экономической политики уменьшения масштабов бедности. Содержание и теоретические выводы диссертации позволяют расширить границы теоретического понимания проблемы, углубить научные представления о бедности и путях её преодоления и подчёркивают необходимость взвешенного, но незамедлительного разрешения выявленных противоречий на уровне государственной политики.
Теоретические положения и результаты диссертационного исследования могут способствовать дальнейшему исследованию проблемы бедности, обоснованию необходимости дальнейшего рассмотрения российскими учеными явления бедности в разных ракурсах, в том числе в аспекте сглаживания социально-экономических различий в уровне жизни населения страны для предотвращения возникновения социальных конфликтов. Исследования бедности, учитывающие её многоаспектный характер, позволят усилить методологический потенциал национальных статистических и аналитических агентств при проведении системного и поного мониторинга бедности, анализа и моделирования влияния экономических реформ на бедность как до начала их реализации, так и после их проведения, расширить диалог по обсуждению и разработке рекомендаций по приоритетам национальной стратегии предотвращения бедности. Это позволит выработать положения, максимально отражающие весь спектр имеющихся проблем.
Практическая значимость исследования состоит в возможности применения полученных в диссертации результатов при реализации социальных программ преодоления бедности в России и её регионах, а также внедрении их в работе областного комитета по труду и социальной защите населения, муниципальных органов управления. Проведённая оценка и анализ проблемы бедности призваны способствовать модернизации социально-экономической политики, высказанные предложения могут быть учтены при дальнейшей разработке конкретной стратегии сокращения бедности с чётким определением приоритетов, а также для совершенствования системы мониторинга бедности. Результаты работы будут полезны при проведении экономико-практических исследований процессов преодоления бедности
Материалы диссертации могут использоваться в изучении курсов экономической теории, национальной и региональной экономики, экономической социологии, общей социологии, а также специальных курсов по проблемам социальной стратификации и социальной политики.
Апробация работы. Основные положения, результаты и выводы по теме диссертационного исследования докладывались автором и обсуждались на научно-практических конференциях в Северо-Кавказской академии государственной службы. По теме диссертационного исследования опубликовано 5 работ общим объёмом 1,9 п.л.
Структура работы. Структура диссертационного исследования определяется поставленными задачами и включает: введение, две главы, содержащие 7 параграфов, заключение, список литературы и приложение.
Диссертация: заключение по теме "Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда", Корякина, Елена Анатольевна
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
Динамика показателя доли бедного населения, рассчитанной на основе официальных данных, других показателей, характеризующих уровень жизни населения в России, свидетельствует о сохранении достаточно высоких масштабов распространения бедности. Методология оценки уровня бедности продожает оставаться предметом серьёзной дискуссии экспертного сообщества, при этом отмечается, что используемая официальная оценка является наиболее оптимистичной.
Политика государства в ходе реформ была сориентирована на преимущественное сокращение функций государства в сфере социальной политики, испонительная и законодательная власти отказались от увязывания мероприятий в сфере оплаты труда и занятости с динамикой показателей уровня бедности, поскольку приоритетным стало формирование рыночных механизмов регулирования. В результате реализованных реформ в стране получила распространение структурная бедность1, не связанная с личными качествами и трудовыми усилиями людей - по данным ВЦИОМ, только 10% бедных могут, теоретически, повысить свой доход за счёт повышения своей трудовой активности. Социально-экономические условия, жёсткая экономическая депривация в стране приводят к тому, что индивидуализировать причины бедности, возлагать ответственность за неё и решение проблемы на самих неимущих, на данном этапе неэффективно и не представляется возможным. Использование комплекса методик показывает, что сейчас бедным несвойственно воспринимать себя как имеющих власть над обстоятельствами своей жизни, что во многом определяется нестабильностью экономического развития страны, отсутствием системности реализуемых государством мер социально-экономической политики. Возникшие как спонтанная реакция на кризисное состояние экономики навыки преодоления материальных трудностей
1 Причинами бедности выступают структурные факторы: неэффективное управление государством и экономикой, низкая оплата труда, отсутствие рабочих мест, несправедливое распределение ресурсов. Продуктивные социальные навыки, позитивно ориентированный тип личности формируются только в условиях социального порядка и возрожденной экономики, обеспечивающих мотивацию созидания и достижения. у бедных неэффективны и ориентированы на выживание, а не на преодоление бедности, что обусловливает необходимость проведения специальной государственной политики.
Несмотря на отсутствие комплексной программы сокращения бедности, экономические приоритеты в данной сфере достаточно чётко идентифицируются. Анализ профиля бедных групп населения, в составе которых выделяются традиционные и не традиционные группы (семьи работников бюджетных отраслей хозяйства, имеющие двух и более детей; представители ряда профессий, которые не могут обеспечить необходимые жизненные средства за счёт традиционной для них деятельности; семьи, оказавшиеся в ситуации нуждаемости вследствие непродуктивной занятости и задержек в оплате труда) позволяет сделать вывод о том, что стратегия содействия сокращению бедности будет эффективна только в том случае, если её основу составят следующие три направления:
1. Устойчивый экономический рост, учитывающий интересы малоимущих2, который при ограниченности возможностей перераспределительных процессов выступает единственным универсальным способом увеличения общественного благосостояния.
2. Политика доходов и регулирования заработной платы. Возобновление экономического роста и сопутствующие ему при условии государственного регулирования рост занятости и заработной платы будут иметь критически важное значение для перелома тенденции распространения бедности в трудоспособной группе населения.
3. Комплексное социальное развитие, предусматривающее: адекватное распределение бюджетных средств на развитие человеческого капитала, социальную защиту и адресные программы основных социальных услуг для малоимущих, эффективную демографическую политику.
В этой связи к числу важнейших для государственного регулирования относится две группы задач. Первая группа задач связана с воздействием на
2 Что достигается при условии относительно стабильного распределения. экономическую бедность по направлениям: "государство - занятость - заработная плата". Роль государства здесь заключается в создании рамочных условий (проведение необходимой промышленной политики, соответствующая адаптация системы образования и подготовки кадров, создание условий для обеспечения продуктивной занятости, введение мер защиты отечественного товаропроизводителя и т.п.) для создания конкурентоспособной национальной экономики через обеспечение конкурентоспособности российских предприятий и рабочей силы. Это создаст возможности для реализации экономически активными группами населения стратегий самостоятельного повышения уровня благосостояния. Расширение занятости, достигнутое на основе экономического роста, приведёт к общему росту доходов населения и, соответственно, увеличению финансовых ресурсов на цели обеспечения социальной защиты уязвимых категорий населения. Вторая группа задач связана с социальной бедностью, регулированием экономических процессов в плоскости "государство - бедность - социальная защита". Роль государства в реализации этого направления сводится к выявлению действительно бедных семей, поиске и внедрении адекватных современному этапу трансформации социально-экономической системы форм оказания социальной помощи, придании ей действительно адресного характера.
Вывод о том, что экономический рост имеет центральное значение для сокращения масштабов бедности, вытекает непосредственно из экономической природы бедности в современной России. Используя потенциал экономического роста, государство получает возможность реализации широкого круга мероприятий, направленных на сокращение уровня бедного населения. При соблюдении этого условия основным средством становится активная политика перераспределения доходов. Именно государственная политика доходов в социально ориентированной рыночной экономике является главным механизмом уменьшения неравенства и преодоления бедности, смягчения её последствий. Как нам представляется, можно выделить три узловых направления этой политики: дифференцированное налогообложение; регулирование заработной платы; трансфертные платежи.
Соответственно в работе затрагиваются вопросы налогообложения доходов, предлагаются меры по разрешению проблемы экономически бедных, которая дожна решаться в рамках государственной политики регулирования заработной платы. Для преодоления социальной бедности необходимо использовать, прежде всего, меры по перераспределению доходов в рамках социальной защиты населения - это более узкое, но требующее значительных финансовых ресурсов направление.
Рост объёмов производства, рационализация системы налогообложения, легализация теневого сектора и развитие занятости ведут к появлению значительных допонительных финансовых средств, что в свою очередь будет способствовать преодолению основного противоречия, заключающегося в несоответствии между высоким потребностями бедного населения в социальной защите, затратными механизмами преодоления бедности и ограниченными ресурсами государства. При этом необходимо не допустить их распыления, а обеспечить концентрированное использование для решения крупных экономических и социальных проблем, требующих вмешательства и финансовых вложений со стороны государства. Преодоление бюджетного кризиса на основе повышения доходов федерального бюджета позволит обеспечить ресурсами проведение активной и целенаправленной государственной политики, ориентированной на решение ключевых проблем социально-экономического развития страны, обеспечение быстрого и устойчивого экономического роста, кардинального повышения уровня и качества жизни населения.
Уверенное развитие возможно лишь в условиях стабильности, социального партнерства, при постоянном расширении внутреннего рынка и росте покупательной способности населения. Оптимизация занятости, перенесение активности домохозяйств в рыночный сектор экономики позволит активизировать один из важнейших резервов, способствующих на деле снижению уровня бедности в стране, - развитие внутреннего спроса. В обозримом будущем (при сохраняющейся пока низкой оплате труда) обеспечить определенный рост внутреннего потребительского спроса можно при реализации мер частного порядка, например таких как: предоставление населению кредитов на приемлемых условиях для приобретения товаров длительного пользования (особенно отечественного производства), ипотечное кредитование населения в целях стимулирования спроса на жильё. При этом ориентиром дожна являться такая система, которая обеспечивала бы кредитование не только крупных компаний, но и микропредприятий, населения.
Проблемы борьбы с бедностью и повышения доходов граждан дожны пониматься как системные, для эффективного решения которых необходим не только поступательный рост производства, но и проведение структурных и институциональных реформ в экономике и государственной политике. Благоприятные макроэкономические условия сами по себе не гарантируют устойчивого роста, а требуют высокого качества рыночной среды. Модернизация экономики требует нового этапа институциональных преобразований, на микроуровне необходимо создать систему эффективных институтов собственности и управления, предпринимательских, корпоративных и финансовых институтов. Как отмечает Амартья Сен3, рыночная экономика является одновременно средством повышения свободы личности и наиболее эффективным из известных способов поддержания экономического роста, однако для её эффективного функционирования требуется надежная институциональная инфраструктура. Её существование предполагает соблюдение принципа господства права, беспристрастно реализуемого судами, последовательную систему законодательных норм о компаниях, контрактах и несостоятельности, закрепленные имущественные права.
Решение перечисленных задач требует повышения эффективности системы государственного управления, т.к. главная ответственность за обеспечение роста и справедливости и, соответственно, за достижение быстрого
J Amartya Sen, Development as Freedom//New York: Oxford University Press, 1999 прогресса в сокращении масштабов бедности и развитии человеческого потенциала лежит на руководителях страны. Именно их действия в первую очередь определяют состояние системы управления, выбор макроэкономической и микроэкономической политики, состояние государственных финансов, параметры финансовой системы и другие основополагающие элементы экономических условий. Рыночные механизмы пока не закрепились в российской экономике и, соответственно, развитию рынка в России требуется государственная поддержка. Игнорирование структурных особенностей российской экономики и линия на самоустранение государства от ответственности за её регулирование - в надежде на автоматическое действие механизмов рыночной самоорганизации - спровоцировало процессы дезинтеграции экономики и падения уровня жизни. Поэтому вопрос эффективного государственного управления является особенно актуальным. Колоссальные природные и человеческие ресурсы, которыми обладает Российская Федерация, позволяют решить задачу сокращения бедности при наличии политической воли и эффективной работы правительства.
Благоприятная экономическая ситуация, сложившаяся в РФ сегодня, позволила государству создать ресурсную базу для проведения политики поддержки и некоторого повышения доходов населения. Однако до настоящего момента эта политика не была активной, в основе принятия решений в этой области лежит принцип минимизации усилий, представление о населении как пассивном участнике экономических процессов. При отсутствии стратегии и широком спектре проблем, связанных с низким уровнем и далёкой от оптимальности дифференциацией доходов, пенсий и социальных выплат политика доходов населения сводилась к попеременной и ограниченной индексации тех или иных аспектов доходов различных слоёв и групп населения, возникла ситуация, когда практически все выплаты населению, включая заработную плату и пенсию, стали минимально зависеть от бывшего и настоящего трудового вклада работника и превратились в одну из форм социального вспомоществования. В условиях жёстких ресурсных ограничений индексация отдельных компонентов доходов (заработной платы, пенсии, пособий, субсидий, компенсаций и льгот) становится всё менее ощутима населением. Очевидно, что такая политика размывания средств, вероятно, адекватная в период кризиса и непосредственно после него, неприемлема сегодня. Экономика не может выйти из кризисного состояния отдельно от её трудовой составляющей, поэтому для введения российской экономики в режим относительно нормального функционирования необходимо восстановление ряда объективных макроэкономических пропорций, прежде всего, роли и места оплаты труда в структуре стоимости создаваемого продукта. Определяющим в политике доходов дожно стать формирование оптимальных пропорций в распределении денежных средств на всех его уровнях, политика доходов дожна иметь целью путём активизации трудовых усилий населения возрождение ключевых для экономического роста отраслей народного хозяйства, дожна служить фактором изменения структуры Российской экономики. Кроме того, дожен создаваться такой механизм распределения доходов, который бы не только решал проблемы поддержания доходов населения, а способствовал росту экономической активности и выводу из "тени" финансовых потоков, связанных со скрытыми доходами, без чего не может быть реализован длительный экономический рост и повышение уровня жизни.
Таким образом, проведённый в исследовании анализ сложившейся противоречивой ситуации в области доходов и уровня жизни, позволяет заключить, что реализация стратегии преодоления бедности будет возможна только в условиях роста всей экономики в целом посредством, в первую очередь, создания условий и возможностей трудовой деятельности для людей, которые способны преодолеть бедность самостоятельно, и концентрации прямой поддержки на тех группах населения, бедность которых обусловлена действительно непреодолимыми обстоятельствами. Реализация указанных принципов предусмотрена путём создания экономико-правовых условий для увеличения доходов и роста экономической активности трудоспособных граждан, а также повышения эффективности социальной поддержки наиболее незащищенных групп населения. Полученные в ходе настоящего исследования результаты и выводы дают возможность сформулировать ряд научно-практических рекомендаций. Отмечается, что в первоочередном порядке необходимо принять меры по:
Х созданию условий, обеспечению продуктивной занятости, повышению эффективности труда для трудоспособной части населения;
Х мобилизации допонительных бюджетных источников для структурного реформирования социальной сферы;
Х поэтапному повышению минимального размера оплаты труда и доведению его до уровня прожиточного минимума в ближайшей перспективе
Х повышению заработной платы бюджетников, а также размеров пенсий, стипендий, пособий и других социальных выплат, совершенствованию систем оплаты труда;
Х развитию системы регулирования заработной платы на основе колективных договоров и тарифных соглашений в системе социального партнерства и устранение на этой основе неоправданно высокой дифференциации в оплате труда по категориям работников, отраслям и территориям;
Х реформированию сложившейся системы льгот, поэтапному переводу их в форму денежных выплат в рамках заработной платы при сохранении пособий малоимущим;
Х передаче пономочий по установлению размеров и допонительных условий оказания социальной помощи на региональный и муниципальный уровень с расширением их возможностей по финансовому обеспечению социальных выплат.
Государственное регулирование, направленное на преодоление негативных социально-экономических последствий деформаций во взаимодействии экономического роста и уровня благосостояния, существенное повышение уровня доходов и сокращение бедности позволит создать достаточные условия для качественного воспроизводства рабочей силы, действенной трудовой мотивации и обеспечения потребительского спроса населения, необходимого для дальнейшего экономического развития. Профилактика бедности, проведение эффективных адресных программ социальной поддержки населения неотъемлемо от активной политики на рынке труда, дожны стать частью общей стратегии государства по преодолению этого явления.
Проведённый анализ показывает, что в исследовании бедности и механизмов её преодоления остаётся множество нерешённых вопросов. Более широкое исследование проблемы бедности предполагает, например, исследование экономического самочувствия населения, показывающее, как люди оценивают данную проблему, готовы ли они самостоятельно выходить из сложившейся ситуации или рассчитывают на помощь государства, какие действия намерены предпринимать для улучшения своего положения. Различные виды бедности, категории бедных требуют применения разнообразных мер, для выработки которых необходимо проведение специальных научных исследований и создания национальных, региональных и местных баз данных.
Бедность опосредует возникновение сложной системы процессов, приводящих к глубокой перестройке материальной и духовной культуры всего общества, а не только бедной части населения4. Для преодоления бедности требуется всеобъемлющая восстановительная программа Ч воссоздание всех главных систем жизнеустройства. Необходима не только мобилизация материально-технических и трудовых ресурсов, но и смена жизненных установок, развитие гражданского общества, реализация реформы образования и здравоохранения, которые необходимо сделать более доступными для неимущих слоев, административная реформа.
4 Пребывание в состоянии бедности уже оказало сильное влияние на экономическое поведение. Например, бедность порождает теневую экономику и придает ей высокую устойчивость тем, что она выгодна и работникам, и работодателям. Но теневая экономика в свою очередь воспроизводит бедность, в результате чего замыкается порочный круг.
Диссертация: библиография по экономике, кандидат экономических наук , Корякина, Елена Анатольевна, Ростов-на-Дону
1. Конституция Российской Федерации. М., 1993.
2. Трудовой кодекс Российской Федерации N 197-ФЗ от 30 декабря 2001 г. // Российская газета. 31.12.2001.
3. Закон РФ №165-ФЗ от 16.07.1999 (ред. от 05.03.2004) "Об основах обязательного социального страхования" // СЗ РФ, 1999, № 29, ст. 3686.
4. Закон РФ №178-ФЗ от 17.07.1999 (ред. от 22.08.2004) "О государственной социальной помощи" // СЗ РФ, 1999, №29, ст. 3699.
5. Закон РФ № 1032-1 от 19.04.1991 (ред. от 10.01.2003.) О занятости населения в Российской Федерации // СЗ РФ, 1996, №17, Ст. 1915.
6. Послание Президента России В.В. Путина Федеральному Собранию РФ // Российская газета. 17.05.2003.
7. Послание Федеральному Собранию Российской Федерации // Российская газета. 26.05.2004.
8. Федеральный закон №195-ФЗ от 10.12.1995 (ред. от 10, 25 июля 2002 г., 10 января 2003 г., 22.08.2004) "Об основах социального обслуживания населения в Российской Федерации" // СЗ РФ, 1995, № 50, ст. 4872.
9. Федеральный закон №134-Ф3 от 24.10.1997 (ред. от 27.05.2000) "О прожиточном минимуме в Российской Федерации" // СЗ РФ, 1997, № 43, ст. 4904.
10. Федеральный закон N 81 от 19.05.1995 (ред. от 30.05.2001) "О государственных пособиях гражданам, имеющим детей" // СЗ РФ, 1995, N 21, ст. 1929.
11. Федеральный закон № 82-ФЗ от 19.06.2000 (ред. от 29.04.2002, 26.11.2002, 01.10.2003) "О минимальном размере оплаты труда" // СЗ РФ, 2000, N 26, ст. 2729.
12. Федеральный закон № 201-ФЗ от 20.11.1999 (ред. от 28.07.2004) "О потребительской корзине в целом по Российской Федерации" // Российская газета. 31.12.2002.
13. Абакумова Н.Н. Политика доходов и заработной платы: Учеб. пособие / Н.Н. Абакумова, Р.Я. Подовалова. М.: ИНФРА-М, 1999.
14. Абакин Л.И., Богомолов О.Н., Интрилигейтор М., Львов Д.С. и др. Новая повестка дня экономических реформ в России. // Независимая газета. 09.06.2000.
15. Абдулин И.С. Формирование новой социальной стратегии и её реализация в современных условиях // Аналитический вестник Совета Федерации. Вып. 2. 1998. №11.
16. Адресная социальная помощь: теория, практика эксперимент. Под ред. Н.М. Римашевской. М.: ИСЭПН, 1999.
17. Александрова A.JL, Овчарова JI.H., Шишкин С.В. Бедность и льготы: мифы и реальность. М.: ИИФ "СПРОС" КонфОП, 2003.
18. Алексеев С.И. Социальные последствия экономических реформ // Народонаселение. 2003. №2.
19. Алёшкина Т., Зубарева Ю. Богатых все больше, но бедным россиянам от этого не лучше // Новые известия. 05. 02. 2004.
20. Американская социологическая мысль: Тексты // Мертон Р., Мид Дж., Парсонс Т., Шюц А. М., 1996.
21. Антология экономической классики. Мальтус Т., Кейнс Д., Ларин Ю., "ЭКОНОВ", 1993.
22. Антонова Н.А., Байгереев М.С., Зинин В.Г. Политика доходов населения: меры по повышению доходов, совершенствованию оплаты труда и сокращению бедности // Человек и труд. 2001. № 8.
23. Аристотель. Политика. Афинская полития. М.: Мысль, 1997.
24. Байгереев М. Анализ российской бедности: причины, особенности, методика счета // Человек и труд. 2001. № 8.
25. Байгереев М. Бедность и политика адресной социальной помощи малоимущим семьям // Человек и труд. 2001. №1.31 .Байгереев М. Политика доходов и борьба с бедностью // Человек и труд. 2004. №4.
26. Байгереев М. Экономика бедности: эффект дохода и проблема "удвоения ВВП" // Человек и труд. 2003. №12.
27. Балабанова Е.С. Андекласс: понятие и место в обществе // Социологические исследования. 1999. №12.
28. Балашов И. Пять мифов российской экономики // Российские вести. 22.10.2003.
29. Баринова М. Зарплатная реформа: от несправедливого равенства к неравной справедливости // Человек и труд. 2003. №1
30. Бачурин А. Экономическая и социальная политика государства по улучшению условий жизни // Экономист. 2003. № 8.
31. Бедность в России: Государственная политика и реакция населения / Институт экономического развития Всемирного банка. Под ред. Джени Клуг-ман. Вашингтон, 1997.
32. Бедность: альтернативные подходы к определению и измерению / Московский центр Карнеги. Научные доклады. М., 1998. Вып. 24.
33. Бедность: Взгляд ученых на проблему: Сб. статей. Под ред. М.А. Можи-ной. М.,1994 г.
34. Белиспаев А. Социальная политика и особенности ее формирования // Мысль. 1999. № 9-ю.
35. Белова В.Л. Введение в макроэкономику. Распределение доходов: неравенство и бедность // Социально-гуманитарные знания. 1998. №2.
36. Бернштейн Э. Трудовой подвиг за 10 центов // Московские Новости. 05.11.2002.
37. Биянова Н., Селиванова М. Социальная ответственность работодателей перерастает в уголовную // Газета. 31.05.2004.
38. Блауг М. Экономическая мысль в ретроспективе. М., 1994.
39. Бобков В. Экономическое неравенство: Российские тенденции на фоне мировых реалий // Общество и экономика. 2003. №1.
40. Бойков В.Э. Россия: десять лет реформирования // Социологические исследования. 2001. № 7.
41. Борин П. Голодному дают лудочку // Российская Федерация сегодня. 2004. №4.
42. Бочкарёва В.К., Мигранова Л.А. Политика доходов населения: проблемы и решения // Народонаселение. 2003. №3.
43. Бровкина М. За минимальную зарплату уволят директора // Российская газета. 16.09.2003.
44. Будько В.И. О позиции и действиях профсоюзов по достижению достойной оплаты труда как основному средству борьбы с бедностью // Уровень жизни населения регионов России . 2003. №11.
45. Бункина М.К., Семёнов A.M. Макроэкономика, М.: Изд. ДИС, 2003.
46. Бурдье П. Социальное пространство и генезис классов // П. Бурдье. Социология политики. М., 1993.
47. Бюро экономического анализа. Обзор занятости в России. Вып. 1 (19912000 г.г.). М.: ТЕИС, 2002.
48. В Минэкономразвития РФ отмечают снижение уровня бедности в стране // Комсомольская правда. 03.08.2004.
49. Васильев Ю. Оперативники плохие стратеги // Московские новости.0806.2003.
50. Вебер М. Основные понятия стратификации // Социологические исследования. 1994. № 5.
51. Ведев А. Рынок тошнит от денег // Российская газета. 04.02.2004.
52. Власов В. Бедность по-русски // Московская Промышленная Газета.0906.2004.
53. Воронин Ю. Профицитный бюджет противоречит интересам граждан // Российская Федерация сегодня. 2002. №19.
54. Выступление М.Касьянова в Государственной Думе // Российская газета. 19.05.2000.
55. Где в России жить хорошо. Основные показатели социально-экономического положения регионов Российской Федерации в I полугодии 2004 года // Российская газета. 07.09.2004.
56. Гидденс Э. Стратификация и классовая структура // Социологические исследования. 1992. № 9, № 11.
57. Глазьев С.Ю, Кара-Мурза С.Г, Батчиков С.А. Белая книга. Экономические реформы в России. 1991-2001. М.: Агоритм, 2002.
58. Глазьев С.Ю. О стратегии развития российской экономики. М.: ЦЭМИ, 2001.
59. Глазьев С.Ю. Почему мы самые богатые, а живём так бедно? Вопросы и ответы. М.: ТЕРРА-Книжный клуб, 2003.
60. Говорова Н.В. Бедность в европейских странах с переходной экономикой // Современная Европа. 2001. №2.
61. Голенкова З.Т., Игитханян Е.Д., Казаринова И.В., Саровский Э.Г. Социальная стратификация городского населения // Социологические исследования. 1995. №5.
62. Голов А. Зарплата ключевая проблема России // Ссыка на домен более не работаетNews/articles/zaфlata.htm
63. Головочёв В. Заработана ли зарплата // Труд. 27.01.2004.
64. Гонтмахер Е. Зона бедности // Российская газета. 23 .06.2004.
65. Гордон JI.A. Четыре рода бедности в современной России // Социологический журнал. 1994. №4.
66. Горшкова Д. Природная рента: экономика на фоне политики // Российская газета. 04.11.2003.
67. Горянин А. Мнимая бедность России // Информационно-аналитический портал "Гражданский клуб". 18.06.2004. / Ссыка на домен более не работаетopinions/l 33 842/
68. Гранберг А.Г. Экономическое пространство России: трансформации на рубеже веков и альтернативы будущего // Общество и экономика. 1999. №34, №5.
69. Григорьева И. Модели социальной политики в современном обществе: одна, две или больше? // Управленческое консультирование. 1998. №1.
70. Гурвич В. Льготная вольница // Российская бизнес-газета. 12.08.2003.
71. Гутман Г., Дигилина О., Старостин В., Чукин Н. Экономический рост и проблемы бедности в регионе. М.: Издательско-торговая корпорация Дашков и К, 2002.
72. Гэбрейт Дж.К. Экономическая теория и цели общества. М.: Прогресс, 1976.
73. Давыдова Н. М. Депривационный подход в оценках бедности // Социологические исследования. 2003. №6.
74. Давыдова Н., Тихонова Н. Тендерные аспекты бедности и социальной эксклюзии в современной России // Женщина новой России: Какая она? Как живет? К чему стремится? Под ред. М.К. Горшкова, Н.Е. Тихоновой. М.: РОССПЭН, 2002.
75. Дейнека О. Константы Бедности // Пчела. 2002. №37.
76. Делягин М. Замена льгот денежными компенсациями подготовка социального геноцида // 06.07. 2004. / Ссыка на домен более не работает15932.html//
77. Джуди JI. Бейкер. Оценка воздействия проектов на бедность: практическое руководство: Пер. П. Войтинский, Я. Соколова. М.: ВБ, 2000.
78. Динамика бедности // Россия-2000: социально-демографическая ситуация. Под ред. Н.М. Римашевской. М.: Изд-во ИСЭПН, 2001.
79. Дискин И.Е. Россия перед выбором: ресурсы социального развития // Мир России. 1997. № 2.
80. Дмитриев М. Политика социальных расходов в современной России // Вопросы экономики. 1996. № 10.
81. Дмитриев М.Е. Социальные реформы в России: итоги и ближайшие перспективы // Общественные науки и современность. 1998. №5.
82. Дмитричев И.И. Показатели экономической безопасности в области уровня жизни населения и их пороговые значения в регионах Российской Федерации // Уровень жизни населения регионов России. 1999.
83. Добреньков В.И., Кравченко А.И. Социология: В 3 т. Т.2: Социальная структура и стратификация. М.: ИНФРА-М, 2000.
84. Доклад о развитии человека за 1997 год. Нью-Йорк: Оксфор Юниверсити пресс, 1997.
85. Доклад о мировом развитии 2000/2001 года. Наступление на бедность. М.: Весь мир, Всемирный банк, 2001.
86. Доманьский X. Появление в Польше меритократии // Социологические исследования. 2002. № 6.
87. Друзенко А. О децильном коэффициенте, совести олигархов и доготерпении масс // Литературная газета. 25 31.12.2002.
88. Дугин А. Проблема бедности и мультицивилизационный подход. Тезисы доклада на комиссии ООН по проблемам бедности. Москва // 14.10.1998. / www.arctogaia.com/publik/txt-com
89. Дума продожает увеличивать социальные расходы бюджета // Ведомости. 06.05.2004.
90. Дюркгейм Э. О разделении общественного труда. Метод социологии. М., 1991.
91. Емельянов А. Продовольственная бедность населения: истоки и пути преодоления // Экономист. 2003. № 10.
92. Ефимович Н. Инфляция это налог для бедных // Комсомольская правда. 08.05.2003.
93. Жолобов С. Не рентой единой. (России нужна социально ответственная экономика) // Завтра. 01.07.2003.
94. Жуков А. Заработная плата: пути реформирования и резервы повышения // Теория и практика управления. 2003. №5.
95. Задорнов М. Размер стабилизационного фонда // ПРАЙМ-ТАСС, 02.02.2004/ Ссыка на домен более не работаетnews/show.asp7icN39863 l&ct=news
96. Занятость сквозная проблема ближайшего десятилетия. На вопросы "ЧТ" отвечает Евгений Гонтмахер // Человек и труд. 2003. №1.
97. Заславская Т.И. Социоструктурный аспект трансформации российского общества // Социологические исследования. 2001. №8.
98. Заславская Т.И., Шабанова М.А. Неправовые трудовые практики и социальные трансформации в России // Социологические исследования. 2002. №6.
99. Зименкова Е.Р. Политика перераспределения доходов в России // ЭКО. 2003. №6.
100. Зиновьева О. Вступительное слово // Педагогика. 1999. № 1.
101. Зубова JI, Ковалева Н., Хахулина JI. Бедность в СССР. Точка зрения населения // Вопросы экономики. 1991. № 6.
102. Иванов П. Кроме нефти, удвоить ВВП некому // Газета.ЬШ. 20.08.2003. /Ссыка на домен более не работает2003/08/20/kromeneftiud.shtml
103. Иванов Ю. О показателях экономического благосостояния // Вопросы экономики. 2003. №2.
104. Ивантер В. Бороться с бедностью дожен бизнес, а не государство // 26.04.2004 / Ссыка на домен более не работает14933.html.
105. Игнатов В.Г., Батурин Л.А., Бутов В.И., Уварова Г.Г. Экономика социальной сферы: Учебное пособие. Ростов-на-Дону: Изд. МарТ, 2001.
106. Игнатова Т.В., Краус В.Т., Солодков Г.П. Социальное рыночное хозяйство. Путь России? Ростов н/Д., 1997.
107. Иларионов А. Природная рента ослабит экономику РФ // 04.12.2003. Ссыка на домен более не работаетindex.shtml7/news/policy/2003/l 2/04/04135747bod.shtml
108. Илышев А., Лаврентьева И. Эффективность социальной поддержки в сферах занятости и репродукции // Экономист. 2003. № 10.
109. Ильин В.И. Социальное неравенство. М., 2000.
110. Ильин И., Шаронов А. Формирование системы государственных минимальных социальных стандартов // Экономист. 1999. № 1.
111. Интрилигейтор М. Российская экономика: все еще нуждается в структурных реформах // ЭКААР-РОССИЯ, Информ-бюлетень. Ноябрь 2003 г. Выпуск 8. / Ссыка на домен более не работаетsr2#sr2
112. Интрилигейтор М. Шокирующий провал шоковой терапии // Реформы глазами американских и русских экономистов. Под ред. О. Богомолова. М., 1996г.
113. История буржуазной социологии XIX начала XX века. Ред.: И.С.Кон. М.: Наука, 2003
114. Ищенко М.А., Овчарова JI.H. Стратегия сокращения бедности // Аналитический вестник ФС СФ. Проблема бедности в современной России. 2003. №20 (213).
115. Кадомцева С.В. Экономические основы системы социальной защиты. М., 1997.
116. Капелюшников Р.И. Российская модель рынка труда: мы не как все // Перспективы реформирования трудовых отношений. М.: ОГИ, 2003.
117. Каргалова М. В. От социальной идеи к социальной интеграции. М.: Интердиалект, 1999.
118. Качество роста. 2000 /В.Томас и др. Пер. с англ. М: Весь Мир, 2001.
119. Кларк С. Бедность в России // ЭКО. 1998. № 10-12.
120. Колосницын И., Китова Е., Суринов А. Анализ уровня жизни и дифференциации доходов в регионах России при разработке адресных программ социальной помощи населению. М., 2001.
121. Конищева Т. Какими деньгами заменят льготы // Российская бизнес-газета. 15.06.2004.
122. Константиновский Д.Л. Динамика неравенства. Российская молодежь в меняющемся обществе: ориентация и пути в сфере образования (от 1960-х годов к 2000-му). М.: Эдиториал УРСС, 1999.
123. Концепция хозяйственного порядка. Учение ордолиберализма. Под ред. К. Херрманн-Пилата. Пер. с нем. М.: Фонд "За экономическую грамотность", 1997.
124. Концепция стратегического развития России до 2010 года // Ссыка на домен более не работаетinvest2.nsfAHNewsRus/4376ED6C73DBB3DACA25 6А1F002 16FB4#3
125. Корель JT.B., Корель И.И. Региональные контрасты внутренней миграции в России как фактор геополитического риска // Россия, которую мы обретаем: Исследования Новосибирской экономико-социологической школы. Новосибирск: Наука. Сиб. отд-е, 2003.
126. Корнай Я. Дефицит. Пер. с венгер. М.: Наука, 1990.
127. Корнелиус Ван Дер Верф. Нидерланды: муниципальная политика по преодолению бедности // Проблемы теории и практики управления. 1998.№2.
128. Космарский В., Малева Т. Социальная политика в России в контексте макроэкономической реформы // Вопросы экономики. 1995. № 9.
129. Костюк Е. Порок бедности // Российская газета. 17.10.2003.
130. Кравченко А.И. Социология: словарь. М.: Издательский центр Академия, 1997.
131. КрасильниковаМ. Кого считать бедным // Малое предприятие. 2001. №4.
132. Куда идет Россия? / Под общ. ред. Т.И. Заславской. М., 1995.
133. Кудров В. Государство и экономика: меняющееся равновесие // Проблемы теории и практики управления. 2002. №3.
134. Кудуэл А., Эземенари К., Грош М. Социальная защита. Всемирный банк, 2002г.
135. Кузнецова Е.В., Дмитриева Е.Д. Индекс развития человеческого потенциала и другие показатели социально-экономического развития России и отдельных зарубежных стран // Вопросы статистики. 2000. №3.
136. Кузнецова Е., Кузнецов С. Процессы дифференциации доходов населения и их государственное регулирование // Экономист. 2002. №4.
137. Кутыгин В.П. Исследования социальной структуры в переходных обществах // Социологические исследования. 2002. № 4.
138. Куратов С., Свительман С. Назрела необходимость поиска новых подходов. Замечания и предложения к Проекту экологической стратегии Всемирного банка для региона Европы и Средней Азии // Зеленый мир. 2001. №23-24.
139. Лайкам К. Анализ финансовых возможностей государства по повышению МРОТ до прожиточного минимума // Общество и экономика 2002. №7.
140. Ле Пле Ф. Г. Социальный метод (1879) // Хес Р. 25 ключевых книг по философии: Пер. Пучков Ю. Ф. Урал тд., 1999.
141. Лебедева Е. Налоги: кому польза, кому-вред? // Рабочий Класс. 2002. №16(112).
142. Линн И.Ф. Системные основы экономики новой России // Инвестиционный климат и перспективы экономического роста в России. Под ред. Е.Г. Ясина: В 2-х кн. М.: ГУ ВШЭ, 2001. Кн.1.
143. Лысенко О. Наше будущее нищета? // Корреспондент.пе!. 19.09.2000. / Ссыка на домен более не работаетmain.php?arid=6704
144. М.Касьянов считает, что необходимо изменить структуру российского экспорта // 26.09.2002.Ссыка на домен более не работаетcgi-bin/text.pl?file=200209260002&id=nearby
145. Макиавели Н. Избранные сочинения. М., 1982.
146. Макконнел К. Р., Брю С. Л. Экономикс. В 2 т. М., 1992. Т. 2.
147. Макоули А. Определение и измерение бедности // Бедность: взгляд ученых на проблему. Под ред. М.А. Можиной. М.,1994.
148. Макроэкономический анализ феминизации бедности в России. М.: "Весь Мир", 2000.
149. Малева Т. Социальная ситуация в России: парадоксы и тупики // Общество и экономика 2003. №12.
150. Малых, В.Н. Социальная работа: теоретические вопросы и профилактические аспекты: Методическая разработка с использованием зарубежного опыта. М., 2000.
151. Мальтус Т. Опыт о законе народонаселения (1756-1834) // Антология экономической классики. М., 1993. Т.2.
152. Маматов А. Некоторые вопросы сопоставления уровня и качества жизни // Общество и экономика. 2001. № 5.
153. Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд. Т. 20.
154. Материалы всероссийского семинара "Социальные гарантии, льготы, выплаты и пути их реформирования: усиление принципа адресности при предоставлении населению социальной помощи" // Человек и труд. 2002. №5.
155. Материалы клуба "Открытый форум" по теме "Бедность, социальная политика и предвыборная борьба" // 16.10.2003. / Ссыка на домен более не работаетannounce/546.html
156. Материалы конференции Дифференциация общества в период трансформации // Общество и экономика. 2002. №12.
157. Материалы круглого стола: Преодоление бедности Ч необходимое условие экономического роста и развития социального государства // Уровень жизни населения регионов России . 2003. №11.
158. Материалы круглого стола: Социальная политика Президента Путина // Клуб "Свободное слово". 31.10.2001. /Ссыка на домен более не работаетslovo/socpolit.htm
159. Материалы международной конференции Социально-трудовая сфера: преодоление негативных последствий переходного периода в Российской Федерации / Ссыка на домен более не работаетpublications/files/99-5RU.pdf
160. Мацонашвили Т. Проблемы перестройки социального государства в Западной Европе // История политических и правовых учений. Учебник. Под ред. О. Э. Лейста. М.: "Зерцало", 2000.
161. Менкью Н.Г. Принципы экономики. СПб.: Питер Ком, 1999.
162. Меньшиков С. Уроки западного регулирования для России // Проблемы теории и практики управления. 2001. №4.
163. Мертон Р. Социальная структура и аномия // Социологические исследования. 1992. №3-4.
164. Мигранова А.А. Развитие человеческого потенциала в странах СНГ и Восточной Европы в 1990-2000гт// Народонаселение. 2002. №3.
165. Можина М.А. Уровень жизни: дифференциация и бедность // Куда идет Россия? Альтернативы общественного развития. М., 1995.
166. Можина М.А. Изменения в уровне жизни населения России за годы реформ // Народонаселение.- 1999.- №1.
167. Мочанов К.В. К обществу без бедных людей. Цикл политэкономиче-ских очерков. М.: Грааль, 2001.
168. Мстиславский П.С. Социальные параметры России в сопоставлении с Европейскими странами // Уровень жизни населения. 2003. №2.
169. Муздыбаев К. Переживание бедности как социальной неудачи: атрибуция ответственности, стратегии совладания и индикаторы депривации // Социологический журнал. 2001. №1.
170. Муздыбаев К. Психология ответственности. JL: Наука, 1983.
171. Мытарев В. Наши деньги // Российская газета. 17.09.2004.
172. Назаров Б. Русская бедность в контексте мирового империализма // Пчела. 2002. №37. /Ссыка на домен более не работаетpodshiv/37.htm
173. Невинная И. Люди. Льготы. Жизнь // Российская газета. 09.08.2004.
174. Невинная И., Шмелева Е. Что будет вместо льгот / Российская газета. 31.08.2004.
175. Нещадин А. Бороться не с бедностью в стране, а бедностью страны // Ведомости. 10.11.2003.
176. Нещадин А. Экономика недоверия // Ведомости. 14.11.2003.
177. Нещадин А. Порочная бедность// Ведомости. 30. 01.2004.
178. Ниворожкина Л.И. Структура неравенства доходов и расходов домохозяйств Ростовской областим // Народонаселение. 2003. №3.
179. Нигматулин Р.И. Главное Ч раскрыть и эффективно использовать потенциал внутреннего российского рынка // Межрегиональная общественная организация содействия демократическим реформам / Ссыка на домен более не работаетvist/titylvistnig.htm
180. Нищая интелигенция // Вестник. 17.10.2003.
181. Новикова В. Возможно ли справедливое распределение доходов? // Экономист. 2003. № 4.
182. Нугаев P.M., Нугаев М.А. Качество жизни в трудах социологов США // Социологические исследования. 2003. №6.
183. Оверченко М. 25 милиардеров насчитал в России журнал Forbes // Ведомости. 27.02.2004.
184. Овчарова J1. Почему дети в России самые бедные? // Российская газета. 19.08.2003.
185. Овчарова JL, Бочкарева В., Вокова Г. Методические подходы к оценке масштабов бедности на макро- и микроуровне // Народонаселение. 1998. №2.
186. Овчарова J1.H. Бедность в тендерной проекции в странах с переходной экономикой // Народонаселение. 2002. №3.
187. Овчарова J1.H. Бедность в России // Мир России. 2001. № 1.
188. Овчарова JI.H. Кто беден в России // Эксперт. 26.04.2004.
189. Овчарова J1.H., Турунцев Е.В., Корчагина И.И. Бедность: где порог? // Вопросы экономики. 1998. №2.
190. Ожегов С.И. Словарь русского языка. Изд.5-е. М.: Гос. изд-во иностр. и науч. словарей, 1963.
191. Ойкен В. Основы национальной экономики: Пер. с нем. Под ред. B.C. Автономова и др. М.: Экономика, 1996.
192. Омельченко Г.А. Социальная сфера экономики на современном этапе: тенденции и особенности // Учёные записки СКАГС. 2003.№4.
193. Основные направления и приоритеты государственной социальной политики по повышению доходов и уровня жизни населения. В 2-х частях / Ссыка на домен более не работаетfin/67/67l/index.shtml#l
194. Официальная среда. Президент // Российская газета. 04.02.2004.
195. Оценка уровня бедности в России. Материалы конференции // Народонаселение. 2003. №3.
196. Парсонс Т. Аналитический подход к теории социальной стратификации // Социальная стратификация. Отв.ред. С.А.Белановский. Вып. 1. Ч М., 1992.
197. Панина Е.В. От бедности Ч к достойной жизни (некоторые аспекты стратегии промышленной политики для России) // Российская газета. 03.10.2002.
198. Петров-Щекотихин А. Массовое повышение зарплат как импульс к росту экономики // Теория и практика управления. 2003. №5.
199. Платон. Сочинения в 3-х томах. М., 1971. Т.З. ч. 1.
2бежный опыт) // Проблемы прогнозирования. 1996. № 4.
201. Поздняков С.А. Экономические предпосыки необходимости реформирования системы социальных льгот // Уровень жизни населения регионов России. 2002. № 7.
202. Политическая культура и социальная политика: сопоставление между США и ФРГ при особом внимании к проблемам бедности. М.: ИНИОН РАН, 1992.
203. Починок А. О трудовом потенциале России, перспективах его сохранения, развития и улучшения использования // Общество и экономика. 2001. №7-8.
204. Починок отодвинет черту бедности // Труд. 10.01. 2004.
205. Предложения к стратегии содействия сокращению бедности в России: анализ и рекомендации. Доклад МОТ / Рук. JI.H Овчарова. Выпуск 1. М.: Изд-во Бюро МОТ в Москве, 2002.
206. Представитель ВБ считает имущественное неравенство главной причиной бедности россиян // CTpaHa.RU. Национальная информационная служба. 22.01.2002. / Ссыка на домен более не работаетnews/104583.html
207. Проблемы социальной политики. Под общ. Ред. Н.А. Вогина. М.: Изд. РАГС, 2001.
208. Проект ТАСИС: победить бедность к 2005 году // 17.02.2004. / Ссыка на домен более не работаетcgi-bin/nwanons.cgi?nnr=906
209. Прохоров В. Конкурентные преимущества // 26. 08. 2003. Ссыка на домен более не работаетreview.aspx?id=20622
210. Прудон П. Ж. Что такое собственность? или Исследование о принципе права и власти. Бедность как экономический принцип: Пер. с фр./ Подгот. текста и комменнт. В. В. Сапова. М.: Республика, 1998.
211. Пужак В. Профсоюзы за качество жизни // Нижегородские товары. 2004. №1.
212. Равальон М. Сравнительные оценки бедности // Ссыка на домен более не работаетp0verty/russian.htm#ravalli0n
213. Равальон М. Нищета или рост экономики? // Экономическое обозрение "ЛОГОС-ПРЕСС". 2001. №18 (418).
214. Радаев В. Кто поможет работающим бедным? // Pro et Contra. 2001. Т. 6. №3.
215. Разумов А.А. Анализ ситуации с бедностью в России. Аналитический доклад. М., 2000.
216. Райзберг Б.А., Лозовский Л.Ш., Стародубцева Е.Б. Современный экономический словарь. 3-е изд. М.: ИНФРА-М, 2002.
217. Реклю Э. Богатство и нищета. М., 1906.
218. Реформирование отечественной системы социального обеспечения в контексте идей социального рыночного хозяйства // 20.02.2002. Фонд поддержки прогрессивных реформ / Ссыка на домен более не работаетarticls/Ecorefcozobez.htm
219. Ржаницина JI. Бедность в России: причины, особенности, пути уменьшения // Экономист. 2001. № 4.
220. Римашевская Н.М. Бедных в России больше половины, но кого это беспокоит? // 30.03.2004. Ссыка на домен более не работает14663.html
221. Римашевская Н.М. Качественный потенциал населения России: взгляд в XXI век // Проблемы прогнозирования. 2001. №3.
222. Римашевская Н.М. Неравенство доходов в странах с переходной экономикой // Народонаселение. 2002. №2.
223. Римашевская Н.М. Социально-экономические исследования благосостояния, образа и уровня жизни населения города (проект Таганрог -III). М.: ИСЭПН РАН, 1992.
224. Роик В. Социальная составляющая проекта федерального бюджета на 2003 год: вырастет ли благосостояние россиян? // Российский экономический журнал. 2002. № 9.
225. Роик В.Д. Проблемы бедности в бюджетном процессе // Уровень жизни регионов России. 2003. № 12.
226. Роик В.Д. Социальное страхование, социальное государство, гражданское общество в России: взгляд в XXI век // Человек и труд. 2000. № 1, № 2, № 4
227. Российская экономика растет вопреки прогнозам // Русская правда. 02.02.2004.
228. Россияне богатеют // 25.02.2004.Ссыка на домен более не работаетcgi-bin/eng.pl?c=news&a=view&cat=ross&nid=356
229. Рост экономики России результат не экономических преобразований, а следствие благоприятной экономической конъюнктуры // 30.04.2004. Ссыка на домен более не работаетaO/ru/archive/view.thtml?i= 11439&р=0
230. Рукобратский П. Лишние студенты: в России и США // Платное образование. 2002. №2.
231. Румянцева Е. Бедность как глобальная проблема // Мировая экономика и международные отношения. 2003. №2.
232. Руссо Ж.Ж. О причинах неравенства // Антология мировой философии: В 4 т. М., 1970. Т. 2.
233. Рывкина Р. В. Драма перемен. 2-е изд. М.: Дело, 2001.
234. Рынок труда и доходы населения. Под ред. Н.А. Вогина. Учебное пособие. М.: ИИД "Филинъ", 1999.
235. Сакс Дж., Ларрен Ф. Макроэкономика. Глобальный подход. М.: Дело, 1996.
236. Саркисян Г.С., Кузнецова Н.П. Потребности и доход семьи. М., 1967.
237. Седов А., Фалалеев М. Фрадков раскулачит богатых? Где правительству взять деньги, чтобы победить бедность // Комсомольская правда. 22.03.2004.
238. Семёнова И. Зарплата дожна быть выше порога бедности // Российская газета. 25.03.2003.
239. Сидоров А. Укрощение бедности // Труд. 09.04.2004.
240. Смирнов М.А. Минимальная оплата труда и государственное регулирование заработной платы // Уровень жизни регионов России. 2000. №2-3.
241. Смит А. Исследования о природе и причинах богатства народов. М.: Соцэкиздат, 1962.
242. Соболева И. Социальная политика как фактор устойчивого развития // Проблемы теории и практики управления. 2003. № 3.
243. Соколовская М. МРОТ вырос напрасно // 25.09.2003 Ссыка на домен более не работаетnews/l/2339l.html
244. Сокращение уровня бедности, экономический рост и устойчивость договой ситуации в странах СНГ с низким доходом. Всемирный банк, 2002 г.
245. Сонцев С. Аналитическая записка: Социальные льготы: современное состояние и возможные пути реформирования // Институт комплексных стратегических исследований (ИКСИ). 16.07.2004. /Ссыка на домен более не работаетpublish/analysis/am 104.html
246. Сонцев С. Проблемы бедности и дифференциации доходов населения в Российской Федерации: основные тенденции в 2003 г. // 08.04.2004. Ссыка на домен более не работаетpublish/analysis/am099.html
247. Соловьёва Л.И. Социальное обеспечение в Западноевропейских странах // Мировая экономика и международные отношения. 1993. №12.
248. Сорокин П. Проблема социального неравенства. М., 1992.
249. Сорос Дж. Кризис мирового капитализма. Пер. с анг. С. К. Умрихи-ной, М. 3. Штернгарца. М.: ИНФРА - М, 1999.
250. Социальная защита населения в регионе: Учебное пособие. Под ред. В.Г.Попова. Екатеринбург: УрАГС, 1999.
251. Социальная политика в период перехода к рынку: Проблемы и решения: Сб. статей / Под. ред. А. Ослунда и М. Дмитриева; Моск. Центр Карне-ги. М., 1996.
252. Социальная политика современной России: проблемы реформирования // Аналитический вестник Совета Федерации ФС РФ. 1998. № 8 (75).
253. Социальное положение и уровень жизни населения России. : Стат. Сб./ Госкомстат России. М., 2000.
254. Социальное положение и уровень жизни населения России: Стат. Сб./ Госкомстат России. М., 2002.
255. Социальное страхование и социальная защита. Доклад Ген. директора МОТ. Женева, 1993.
256. Социологическая энциклопедия. Под ред. А.Н. Данилова. Мн., 2003.
257. Социологический энциклопедический словарь. М.: Норма, 1998.
258. Стиглиц Дж. Ю. Экономика государственного сектора: Пер. с англ. М.: ИНФРА-М, 1997.
259. Стратегия деятельности Группы Всемирного банка в России на 20032005. Причины различий в оценках бедности в России // Ссыка на домен более не работаетECA/Russia.nsf/ECADocByLink2ndLanguage/30A2 0FDB5C3D8075C3256C610051126C?OpenDocument
260. Струмилин С.ТТ ЬС методологии рабочего бюджета // Проблемы экономики труда. М.: Вопросы труда, 1925.
261. Сунгуров А.Ю. Гиперфедерализм: российская децентрализация в сравнительной перспективе // Полис. 1996. № 1. .
262. Суринов А.Е. Доходы населения. Опыт количественных измерений. М.: Финансы и статистика, 2000.
263. Сычёва B.C. Бедность и её измерение // Социология: 4М. 2001. №14.
264. Табель о рангах бюджетников//Коммерсант. 16.01.2004.
265. Территориальные проблемы социальной политики. Под ред. Э.Б. Ги-линской, С.Н. Смирнова. М.: ГУ ВШЭ, 2000.
266. Тихонова Н.Е. Последствия реформ 90-х годов для женщин из бедных городских семей // Социологические исследования. 2003. №10.
267. Тихонова Н.Е. Особенности дифференциации и самооценка статуса в полярных слоях населения // Социологические исследования. 2004. № 3.
268. Тихонова Н.Е. Феномен городской бедности в современной России. М.: Летний сад, 2003.
269. Ткаченко А. Бедность как социальный феномен // Власть. 1999. №9.
270. Токсанбаева М.С. Причины и масштабы распространения бедности го- ' родского населения России и адресная помощь беднейшим // Бедность: альтернативные подходы к определению и измерению. Авторский колектив. М.: Московский Центр Карнеги, 1998.
271. Ф.А. фон Хайек. Дорога к рабству. М.: Экономика, 2000.
272. Федотовская Т.А. Социальные аспекты проблемы бедности в современной России // Аналитический вестник СФ РФ. 2003. № 20 (213).
273. Хомелянский Б.Н. Уровень жизни населения России: современное положение, тенденции развития // ЭКО. 1999. № 3.
274. Хорошев С. Особенности российской бедности // Финансовый контроль. 2004. №5.
275. Хэзлитт Г. Типичные ошибки государственного регулирования экономики: Пер. с англ. М.: Серебряные нити, 2000.
276. Церкасевич JI7 В. Современные тенденции социальной политики в странах Европейского союза. СПб., 2002.
277. Человеческое развитие: новое измерение социально-экономического прогресса. Под ред. В.П. Колесова, Т. Маккинли. М.: Изд-во "Права человека", 2000.
278. Чернов Ю. Политика доходов искусство возможного компромисса // Обозреватель. 2000. №5.
279. Что такое бедность и как ее победить за три года? // Деловой интернет-журнал "Финмаркет-Бизнес". 23.03.2004 / Ссыка на домен более не работаетtxt.asp?rd=60&id=288221
280. Чтоб мы жили на такую зарплату! // Российская газета. 23.08.2003
281. Шарин В. Подходы к решению проблемы бедности // Человек и Труд. 2003. №12.
282. Шахрай С. Что делать с богатыми регионами? // Аргументы и факты. 11.07.2001.
283. Шеин О. Борьба с бедностью или борьба с бедными? // 13.05.2004. Ссыка на домен более не работает15408.html
284. Шестакова Е. Реформирование системы социальной защиты населения в странах Восточной Европы // Мировая экономика и международные отношения. 1997. №1.
285. Шкаратан О.И. Тип общества тип социальных отношений // Мир России. 2000. № 2.
286. Шкель Т. Час зарплаты // Российская газета. 03.06.2004.
287. Шлехт О. Благосостояние для всей Европы на основе наступления рыночного хозяйства. М.: Владар, 1996.
288. Штомпка П. Понятие социальной структуры: попытка обобщения // Социологические исследования. 2001. №9.
289. Эймс Б., Браун У., Девараджан С. Макроэкономические вопросы // Сборник материалов по стратегии сокращения бедности. Часть II: Макроэкономические и секторальные подходы. ВБ, 2000. /Ссыка на домен более не работаетpoverty/russian.htm
290. Эрхард JI. Благосостояние для всех. М.: Начала-Пресс, 1991.
291. Юсуфов И. Россия в мировой энергетике // 20.06.2003. Ссыка на домен более не работаетforum/viewtopic.php?p=l 44&sid=a28a06b03 81586е97991 е4а 8d383fb31
292. Яковлев Р. Как нацелить политику заработной платы на преодоление бедности? // РЭЖ. 2001. №8.
293. Ярошенко С.С. Синдром бедности // Социологический журнал. 1999. №2.
294. Atkinson А.В. Poverty and social security. New York etc., 1989
295. Demery L., and M. Walton. 1999. "Are Poverty and Social goals for the 21st Century Attainable?" IDS Bulletin 30(2):75-91.
296. Esping-Andersen G. The three worlds of welfare capitalism. Cambr., 1990.
297. Kanbur R. Measurement and alleviation of poverty, IMF Staff Papers. 1987.
298. Levis O. The culture of poverty // Poverty in America. Michigan, 1965.
299. Oppenheim C., Marker L. Poverty: the Facts. L., 1996. P. 88.
300. Ravallion, M., and S. Chen. "Growth Rates Needed to Halve the Poverty Rate in 25 Years." World Bank., 1999.
301. Rose R., McAllister I. Is Money the Measure of Welfare in Russia // The Review of Income and Wealth. 1996. Vol. 42. № 1.
302. Rowntree B.S. Poverty: A Study of Town Life. L.: Sage, 1994.
303. Sen Amartya. Development as Freedom. New York: Knopf. 1999.
304. Shang-Jin Wei. Corruption and poverty: New Evidence. World Bank., 1999.
305. Townsend P. Poverty in United Kingdom. Berkley; Los Angeles: Univ. of California, 1979.
306. World Development Report 1996. The World Bank. Oxford, 1996.193
Похожие диссертации
- Ресурсный императив динамики человеческого потенциала: факторы и механизмы реструктуризации
- Использование зарубежного опыта в процессе совершенствования государственного регулирования рынка труда в Российской Федерации
- Оценка эффективности инвестиционных проектов с позиции общества современной России
- Модернизация и структурные сдвиги в экономике Чили