Темы диссертаций по экономике » Экономика природопользования и охраны окружающей среды

Экономические механизмы управления риском для здоровья населения от радиоактивного загрязнения окружающей среды тема диссертации по экономике, полный текст автореферата

Автореферат

Ученая степень	кандидат экономических наук
Автор	Кудрявцев, Геннадий Иванович
Место защиты	Москва
Год	1996
Шифр ВАК РФ	08.00.19

Диссертация

Автореферат диссертации по теме "Экономические механизмы управления риском для здоровья населения от радиоактивного загрязнения окружающей среды"

На правах рукописи

Кудрявцев Геннадий Иванович

ЭКОНОМИЧЕСКИЕ МЕХАНИЗМЫ УПРАВЛЕНИЯ РИСКОМ ДЛЯ ЗДОРОВЬЯ НАСЕЛЕНИЯ ОТ РАДИОАКТИВНОГО ЗАГРЯЗНЕНИЯ ОКРУЖАЮЩЕЙ СРЕДЫ

Специальность 08.00.19. Ч Экономика природопользования

и охрана окружающей среды

АВТОРЕФЕРАТ

диссертации на соискание ученой степени кандидата экономических наук

Москва, 1998

Работа выпонена на кафедре экологии Российской экономической академии им. Г.В. Плеханова

Научный руководитель: доктор физико-математических наук

Быков Андрей Александрович

Официальные оппоненты: доктор экономических наук, профессор

Коваль Виктор Тимофеевич кандидат экономических наук Никольский Анатолий Алексеевич

Ведущая организация: Московское научно-производственное ......объедшение'ТАДОН"

Защита диссертации состоится "23" "апреля 1998 г. в _-00 часов на

заседании Диссертационного Совета Д.063.62.09 при Российской-экономической академии имдГЗ ДПлеханова по адресу: Москва, Стремянный пер.,д.28

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Российской . экономической академии им.Г.В.Плеханова

Автореферат разослан "23" марта 1998г.

Ученый секретарь Диссертационного Совета

кандидат географических наук, доцент

С.А.Никитина

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы исследования. Концептуальной основой современной системы взглядов на взаимоотношения человека, общества и природы служит принцип договременного устойчивого развития цивилизации. Научной базой реализации этой концепции при нормировании и регулировании качества окружающей среды и управлении техногенными воздействиями на здоровье населения является методология оценки и управления риском, составляющая основу новой, быстро развивающейся научной дисциплины Ч"анализ риска". В развитии концепции и методологии уже создан определенный задел, конкретные же методы оценки и, в особенности, управления риском требуют разработки и совершенствования.

Актуальность теоретических исследований, изложенных в диссертации, определяется тем, что они направлены именно на развитие таких экономических методов регулирования взаимодействия человека и

окружающей, среды, ..которые позволяют реализовать, на практике.....

современную концепцию устойчивого развития, при этом достигается динамический рост экологической безопасности и рациональное использование имеющихся ресурсов.

С выходом в конце 1991 г. Закона Российской Федерации "Об охране ^окружающей природной среды'', в нашей стране, получив законодательное подтверждение, постепенно начинают использоваться экономические механизмы регулирования качества окружающей .природной среды при природопользовании. Для" выпонения данного закона правительство Российской -Федерации -приняло^ 28-:08Л992 т. ^постановление N632 Що утверждении Порядка определения платы и ее предельных размеров за загрязнение окружающей природной среды, размещение отходов, другие виды вредного воздействия". Плата за загрязнение взимается с природопользователей, осуществляющих (химическое) воздействие на окружающую среду: выброс в атмосферу загрязняющих веществ от стационарных' и передвижных источников; сброс загрязняющих веществ в ' поверхностные и подземные водные объекты, а также любое подземное размещение загрязняющих веществ; размещение отходов. Предполагается, что постепенно плата будет взиматься и за другие виды вредного воздействия (шум, вибрация, электромагнитные, радиационные и т.д.) по мере введения соответствующих нормативов платы.

Х Радиоактивное загрязнение окружающей среды относится к -тем видам антропогенного воздействия, на которое еще не распространились в дожной мере экономические механизмы управления, связанные с установлением платы за выбросы и сбросы предприятиями ядерной

энергетики радиоактивных загрязнителей. Поэтому определение методов расчета тарифов платы за радиоактивное загрязнение имеет большое практическое значение, является одним из актуальных и главных направлений совершенствования экономического механизма взимания платы за загрязнение окружающей среды.

Изученность проблемы. Научная разработка проблем оценки и управления экологическим риском в локальном, региональном и глобальном масштабах началась сравнительно недавно и в настоящее время еше не получила всестороннего развития. Теоретические вопросы в области оценки и управления экологическим риском и риском для здоровья населения, экономические подходы в рамках методологии управления риском получили развитие в трудах В.А.Акимова,

A.А.Быкова, В.Ф.Демина, И.И.Кузьмина, Б.И.Кочуроза, В.А.Легасова,

B.В.Лесных, Н.В.Мурзина, С.М.Мягкова, Б.Н.Порфирьева, Б.А.Ревича, Р.Т.Юддашева и других ученых. Проблемы рационального управления природопользованием, экономические подходы управления качеством окружающей среды исследовались ' и 'развивались в работах А.А.Аверченкова, Н.Н.Агапова, Т.А.Акимовой, О.Ф.Балацкого, К.Г.Гофмана, А.А.Голуба, В.КДанилова-Данильяна, Н.Н.Лукьянчикова, М.Я.Лемешева, Р.Г.Мамина, - Н.Ф.Реймерса, М.В. Степанова, Н ПТихп\пгрпю. Т.О.Хчятуровя А В ТТТевчукл и других ученых

'Однако до сих пор использование количественного инструментария, разработанного в рамках методологии анализа риска, для целей рацион&тъного управления качеством окружающей среды не нашло широкого применения, несмотря на то, что аппарат анализа риска может оказаться чрезвычайно полезным' в реформировании - экономических механизмов, совершенствовании системы платного природопользования и управления качеством окружающей среды.

Новизна данного исследования заключается в разработке методики установления тарифов за радиоактивное загрязнение окружающей среды на основе использования подходов, применяемых в рамках методологии анализа риска. Актуальность и практическая ценность такого исследования подчеркивается тем, что до настоящего времени не разработаны методы установления тарифов за радиоактивное загрязнение . окружающей среды, что и предопределило выбор темы диссертационной работы.

Цель и задачи диссертационного исследования. Основной теоретической целью работы является развитие экономических механизмов управления техногенными воздействиями на здоровье населения и окружающую среду в рамках концепции устойчивого развития и с использованием методологии анализа риска, что позволяет предложить

методы решения прикладных задач экономического регулирования радиационными воздействиями нормально функционирующих промышленных и энергетических предприятий с помощью компенсационных фондов разных уровней, и разработать методику установления тарифов платы за радиоактивные выбросы экологически значимых радионуклидов газоаэрозольной фракции атомной станции.

Для достижения теоретических целей диссертационной работы решаются задачи по обоснованию:

Х базисной концепции социально-экономического ущерба как иливнисш общества платить за качество окружающей среды и здоровье населения,

Х использования многоуровневой системы компенсационных фондов, которая позволяет смягчить конфликт социальных интересов;

Х механизма государственного динамического регулирования курса цены ущерба как необходимого условия непрерывного роста экологической безопасности и устойчивости развития.

Достижение конечной практически значимой цели диссертационной работы' Ч разработки ' методики установления тарифов платы за радиоактивное загрязнение окружающей среды, осуществляется в рамках методологии анализа риска радиационного воздействия на здоровье населения и окружающую среду с привлечением в качестве основы концепции соцпл.илю-экопомтггсского ущерба. Задачи*_'которые при этом решаются, включают:

Х проведение оценки риска "для здоровья населения от радиоактивного загрязнения окружающей среды, вызванного выбросами эколопгчесыг значимых радионуклидов;

Х обобщенное суммирование различных'последствий для здоровья" в интегрированном показателе натурального ущерба - сокращения продожительности жизни;

Х расчет социально-экономического ущерба от потерь здоровья, . обусловленных влиянием радиоактивных выбросов;

Х определение относительного вклада в социально-экономичском ущербе различных. выбрасываемых в окружающую среду экологически . . значимых радионуклидов; ~

Х определение норматива платы за техногенные радиоактивные выбросы в воздушную среду экологически значимых радионуклидов. Предмет и объект исследования. Предметом исследования является

экономический механизм взимания платы за радиоактивные выбросы . нормально функционирующих объектов ядерной энергетики.

Объектом исследования является сложная, динамично развивающаяся система "человекЧобществоЧокружающая природная среда" с точки

зрения создания экономических механизмов обеспечения устойчивого договременного развития.

При написании работы были использованы труды отечественных и зарубежных ученых Ч специалистов по проблемам управления риском, экономики природопользования и охраны окружающей среды.

Эмпирическую и информационную базу исследования составили: банки данных МАГАТЭ и Агентства по охране окружающей среды США по риску для здоровья населения от воздействия техногенных факторов и стоимости сокращения натурального ущерба для здоровья населения; статистические экономические и демографические данные и данные по показателям здоровья и загрязнения окружающей среды.

Методологическая и теоретическая основа исследования. Концептуальную, методологическую и теоретическую основу исследования составляют труды отечественных и зарубежных специалистов в области экономики природопользования, охраны окружающей среды, управления экологическим риском и риском для здоровья, Законы Российской 'Федерации "Об охране окружающей природной среды", "О промышленной безопасности", Постановление N632 Правительства Российской Федерации от 28.08.1992 г. "Об утверждении Порядка . определения платы-и ее предельных размеров за-загрязнение. окружающей пртгротиой сретм ртмгптсние отхрдов. -прупгг ттдт.т чреттют воздействия", решение Правительства о; переходе на модель устойчивого развития и другие нормативные и правовые акты.

Научная новизна исследования. Исследования, ~ изложенные в диссертационной ^работе относятся к новому научному направлению, которое в нашей стране практически не-развнвалось, и в -настоящее время темпы развития этого направления не адекватны потребностям общества и ситуации, складывающейся в стране в области обеспечения безопасности человека и окружающей среды его обитания. Существенно новым отличительным элементом развиваемых в диссертации экономических механизмов управления риском является учет социального отношения к загрязнению природной среды и воздействию на здоровье населения на основе концепции социально-экономического ущерба, что - позволяет обосновать экономические способы государственного регулирования и обеспечения непрерывного роста уровня экологической безопасности, компенсационные механизмы управления техногенными воздействиями, и решить конзфетные прикладные актуальные задачи установления тарифов платы за радиоактивное загрязнение окружающей среды.

Научную новизну имеют следующие научные результаты, выносимые на защиту:

Х Исследована и обоснована необходимость использования концепции социально-экономического ущерба, учитывающей социальное отношение к загрязнению окружающей среды и риску-для здоровья населения и отражающей готовность общества платить за улучшение характеристик здоровья и обеспечение высокого качества окружающей среды.

Х Исследована и обоснована возможность использования концепции социально-экономического ущерба для разработки группы методов экономического регулирования качества окружающей среды и техногенного воздействия на здоровья человека:

- системы компенсационных фондов, смягчающей конфликт социальных интересов;

- механизма - динамического роста экологической безопасности и устойчивости развития.

Х Разработана методика установления тарифов платы за радиоактивное загрязнение воздушной среды с илюстрацией применения для выбросов экологически значимых радионуклидов в газоаэрозольной фракции атомных станций:

Теоретическая и практическая значимость работы. Теоретическая значимость работы заключается в-обосновании возможности применения количественных методов анализа риока к задачам рационального' тгрпвлетгя качеством окружающей среда и прпродопо.тиовагшя, использования инструментария, оценки и управления риском для создания механизмов обеспечения устойчивого ~ развития, необходимости учета социального отношения к качеству окружающей среды и использования концепции социально-экономического ущерба. Исследованные методы " экономического регулирования техногенных воздействий на человека -и окружающую среду " позволяют рационализировать распределение ограниченных ресурсов общества, смягчить конфликт социальных интересов, создать необходимые условия для обеспечения устойчивого договременного развития.

Практическая значимость работы состоит в разработке методики установления тарифов платы за радиоактивное загрязнение окружающей воздушной среды нормально функционирующими объектами ядерной энергетики. Полученные' результаты могут служить основой совершенствования структуры государственного управления, нормативной и законодательной базы природопользования, развития системы экологических фондовг установления государственных тарифов платы за радиоактивное загрязнение окружающей природной среды. Полученные результаты представляют практическую ценность и могут также быть использованы при разработке экономических механизмов государственного регулирования промышленного воздействия на

окружающую среду, проведении экологической экспертизы и оценке воздействия на окружающую среду, сценариев экономического развития регионов с учетом экологических антропогенных нагрузок.

Тема диссертации связана с научно-исследовательскими проектами по оценке и управлению риском техногенного воздействия на окружающую среду и здоровье населения, выпоненными и-продожающимися в рамках нескольких Государственных научно-технических программ:

- "Безопасность населения и народнохозяйственных объектов с учетом риска возникновения природных и техногенных катастроф' (с 1УУ1 г.),

- "Экологическая безопасность России" (1993-1995гг.).

Научные результаты и теоретические положения диссертации использованы в учебном процессе РЭА им.Г.В-.Плеханова при подготовке учебных программ, планов семинаров и практических занятий по дисциплине "Моделирование природоохранной деятельности".

Личный вклад автора в разработку проблемы. Обоснованы предмет и область исследования, необходимость использования концепции-; соцйальнб-экономического ущерба и ее эффективность в урегулировании конфликта социальных интересов и создании системы компенсационных фондов разных уровней, сформулирован корректный подход к- решению - практических задач установления тарифов платы за -радиоактивные выбросы норма пънп Х работающих объектов, ядерной энергетики, произведены численные расчеты тарифов платы за радиоактивные выброса экологически значимой газоаэрозольной фракции. : т

Апробация работы. Результаты исследования докладывались на:"

- Международной конференции Европейского и Испанского ядерных обществ (Таррагона-Реус, Испания, сентябрь, 1995),

- ежегодной Международной конференции общества анализа риска (Новый орлеан, США, декабрь 1996),

- ежегодной Международной конференции европейского общества анализа риска (Стокгольм, Швеция, 1997),

.- VIII ежегодном симпозиуме, по проблемам здоровья персонала и окружающей среды в процессе общественных преобразований в странах центральной и восточной Европы (София, Богария, 1997),

- Международной научно-технической конференции Гарвардского университета и Российской академии минералогии и металургии "Экологические проблемы промышленных зон Урала (Урал-97)" (Магнитогорск, 1997).

Кроме того, теоретические положения диссертационной работы докладывались и обсуждались на научных семинарах в Российском научном центре "Курчатовский институт", Российской экономической академии им.Г.В.Плеханова.

Публикации. По материалам диссертации опубликовано шесть печатных работ, объединенных общей проблемой, научным замыслом и единой целью исследования.

Структура работы. Диссертация состоит из введения, четырех глав, заключения, списка использованной литературы из 96 наименований и 1 приложения. Содержание изложено на 132 страницах, включая 10 таблиц, 10 рисунков.

СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Во введении обосновывается актуальность темы, формулируется цель и задачи, решаемые в диссертации, показывается ее новизна и практическая значимость в условиях перехода России на рыночные отношения и развития экономических методов управления качеством окружающей среды.

В первой главе "Концепция и методология анализа риска как основа совершенствования управления качеством окружающей среды и обеспечения экологической безопасности" рассматривается современный методологический подход комплексного анализа риска ддя здоровья, населения. Процедура анализа включает три стадии: оценка риска, экспертиза-риска и управление риском. - Х . Х -

Рпссмотреньт задачи и проблемы каждого из этапов Опенка риска включает идентификацию опасностей, определение воздействия на организм человека и возможных последствий для здоровья. Оцененные .. реальные уровни опасности и прогнозируемые " последствия на втором этапе дожны пройти многокритериальную экспертизу безопасности для - выяснения допустимости и приемлемости создаваемых рисков -с учетом социальных, экономических и экологических факторов. Суждение о мере техногенной опасности, допустимости или приемлемости есть цель экспертизы безопасности. Комплексное применение различных методов определения зон допустимости и приемлемости риска в конечном итоге дожно привести к количественному ограничению риска по критериям безопасности.

После проведения оценок последствий техногенных воздействий на природные объекты и человека" и экспертизы безопасности с использованием многокритериальной системы безопасности следует этап управления техногенными воздействиями, и главная цель здесь -достижение оптимума экологического риска с учетом социально-экономических, природоохранных и других аспектов, поскольку оценка совокупного риска для населения производится в конечном счете для того, чтобы посредством эффективного управления риском добиться

максимального снижения воздействия на население, при этом свести необходимые затраты к минимуму.

Во второй главе "Оценка риска для здоровья населения от загрязнения окружающей среды промышленными отходами" рассматриваются вопросы влияния загрязненной окружающей среды на состояние здоровья населения и методы количественной оценки последствий радиоактивного воздействия на население.

В работе рассматриваются прямые последствия для здоровья от действия техногенных факторов, при этом для решения прикладной задачи установления тарифов платы за радиоактивное загрязнение окружающей среды на основе анализа риска выбран только нормальный (безаварийный) режим работы промышленных объектов, и количественные расчеты произведены только для ' радиационного фактора воздействия (из множества техногенных факторов). В этом случае уровни воздействия, как правило, невелики и приводят к возможности появления нежелательных для здоровья последствий - стохастических эффектов, к которым относят: увеличение' частоты" 'злокачественных новообразований- определенных органов (или тканей); увеличение частоты некоторых наследственных болезней у потомков.

Основными показателями для измерения стохастических эффектов . являются пожизненный рттгк (или его интенсивность) и нятурпльтгмй Хущерб. Пожизненный риск определяет долю людей, у которых будет наблюдаться предполагаемый эффект. Натуральный ущерб для здоровья определяется как сокращение продожительности Предстоящей жизни в результате преждевременной смерти и/или ожидаемукьщэодожительность -бвяезни. ;.--*'

Наиболее совершенные методы оценки эффектов воздействия на здоровье населения радиационного фактора основаны на теории конкурирующих рисков, результаты которой использованы . в диссертационной работе.

В третьей .главе "Экономические механизмы управления риском для . здоровья от радиоактивного загрязнения окружающей среды" развиваются экономические методы и механизмы этапа управления риском, создаваемым радиационными источниками опасности, на основе концепции социально-экономического ущерба от загрязнения природной среды и техногенного воздействия на здоровье населения.

Управление риском включает систему нормативно-правовых, административных и экономических механизмов, способствующих достижению минимизации воздействия с учетом социально-экологических факторов. В диссертации развиваются методы, относящиеся к экономическим направлениям исследований управления риском, а именно

- оценки экономического ущерба от техногенного воздействия на человека и окружающую среду и разработка эффективных механизмов регулирования качества окружающей среды.

Для управления техногенными воздействиями на природу и здоровье населения необходимо перейти от натуральных показателей риска и ущерба к показателям, выраженным в экономических единицах измерения. Этот . переход осуществляется на основе концепции социально-экономического ущерба, в соответствии с которой

и^дииш а^ шшСплал СВЯЗЬ мСпу^' Пи 1 ^риЬГшшт (риСи /2,

натуральный ущерб б и др.) и экономическими показателями ущерба. В частности, если С - обобщенный натуральный ущерб, выражающий сокращение продожительности -жизни из-за болезни или преждевременной смерти; Г - социально-экономический ущерб, определяющий экономические потери из-за ущерба здоровью населения, тогда

" где коэффициент пропорциональности а - цена натурального ущерба для здоровья, измеряемая в руб./чел./год (или $/чел./год). Аналогично определяется цена риска, которая представляет собой матрицу и определяет стоимости" единичных "последствий дЯя общества? включая (явно или неявно) соцттатгьнп-псттхологическое восприятие опасностей тт последствий воздействия на здоровье и ".окружающую среду, поэтому каждая компонента матрицы представляет собой сумму как минимум двух

' составляющих: Х *

где а'0 иас - стои\1ости последствий дли общества щ-за потерь здоровья и качества жизни соответственно, т.е. а 0 Ч- объективная (или хозяйственная); ас - субъективная (или социальная) составляющая цены .ущерба.

. Концепция социально-экономического ущерба основывается фактически на социальном отношении к техногенным воздействиям и загрязнению окружающей среды и отражает неявно готовность Общества платить за качество здоровья и окружающей среды. Пояснение этому утверждению дано на примере радиоактивного загрязнения окружающей среды с помощью схемы рис. 1.

Социальные компоненты экономического ущерба от потерь здоровья основываются на готовности населения идти на снижение своих доходов с целью повышения качества популяционного здоровья и окружающей среды. Но в конечном итоге это приводит к тому, что смягчается существующий конфликт интересов между социальной группой,

принимающей на себя допонительный риск, и группой, извлекающей для себя выгоду из производимой продукции, поскольку большие социальные группы, получающие выгоду, готовы поделиться ее некоторой частью в пользу небольших групп, проживающих в условиях повышенного риска. Именно этот компенсационный механизм дожен реализовываться через фондовую систему разных уровней.

Радиоактивное загрязнение окружающей среды

Улучшение качества здоровья и ОС

Социально-экономический ущерб

Установление платы за р/'а выбросы/сбросы

Уменьшение радиоактивных выбросов/сбросов

Повышение цен на продукции^

Понижение среднего дохода .

Рнс.1. Схематическое Пояснение готовности общества жертвовать частью своих доходов в обмен на улучшение качества окружающей среды и здоровья

-Таким образом экономическая оценка ущерба для здоровья основана на транслящга эффектов., измеряемых в натуральных показателях, в'тенежное исчисление. Такая экономическая оценка основана на теории потребительской стоимости. "Основополагающая идея для определения Экономического значения" эффектов для здоровья заключается в построении кривой безразличия "качество окружающей сре-ды-дарочие потребительские бяага?. Потребители или население имеют набор предпочтений как к рыночным, так и к качеству окружающей среды (или нерыночным товарам). Если это предположение принимается, тогда, в принципе, возможно оценить, как индивидуумы оценивают качество окружающей среды и свое здоровье по отношению, к другим благам, т.е. посредством измерения .того, каким количеством прочих благ они готовы пожертвовать, чтобы получить выгоды в улучшении здоровья. Выражение этих благ в денежном исчислении-является наиболее адекватным способом определения готовности людей пожертвовать альтернативными потребительскими благами.

Существует несколько способов определения готовности заплатить. В общем случае необходимо произвести социально-экономическое исследование, которое позволит определить и соизмерить различные предпочтения. Однако подобное исследование очень трудно корректно поставить и обработать его результаты. Поэтому используются приближенные методы:

1) Статистически устанавливается различие в зарплатах и рисках смерти в промышленном или коммерческом секторе с повышенным риском, при теоретическом предположении, что в конкурентном рынке труда, рабочие, занятые в производстве с повышенным риском, дожны получать надбавку (премию) за риск, равную той, от которой они могли бы отказаться за снижение уровня повышенного риска.

2) Исследование затрат на лечение и социальных выплат при потере трудоспособности.

Приближенное значение объективной компоненты цены риска или натурального ущерба а0 основывается на втором из обозначенных выше подходов, когда эффектом действия на здоровье человека является повышенная заболеваемость, приводящая к пбтере трудоспособности. Если последствием воздействия загрязненной окружающей среды является повышенная смертность, тогда необходимо оценить экономический ущерб от преждевременной смерти, вызванной загрязнением окружающей среды. Здесь также используются различные подходы и приближенные оценки в силу недостаточной разработанности методов социально-экономического исследования готовности платить. В частности, полагается, что преждевременная смерть привносит экономический ущерб, "равный 'значению" валового национального продукта на душу населения, или срсднсюдовом) ДОХОД).

. Величина а 0, рассчитываемая на основе данных подходов может зависетьиот многих параметров, таких как возраст, пол, профессиональный уровень подготовки человека и др. Среднее значение а 0 близко к 1000 $-/чел./год. Это значение, не сильно варьирует в зависимости от метода его оценки. -

Х Количественное измерение ас есть предмет социально-экономических исследований. Однако, поскольку такие методы анализа пока не разработаны в дожной мере, оценка ас может быть произведена приближенными методами. Например, по исследованию того, какую допонительную зарплату или иные материальные блага человек считает компенсацией" определенного допонительного риска. В работе использовано полученное таким способом значение социальной цены натурального ущерба Ч сокращения ожидаемой предстоящей продожительности жизни, которое равно

ас = 45 тыс.$/чел./год. . .

Диапазон изменения ас составляет ас ~ 25Ч85 тыс. $/чел./год, т.е. количественные оценки показывают, что значение социально-

экономического ущерба определяется в основном субъективной компонентой цены ущерба.

На основе данной концепции оценен размер социально-экономического ущерба для жителей, проживающих на различных расстояниях от источника, создающего условия повышенного риска. Рассматриваются уровни повышенного риска, создаваемые АЭС. Для целей диссертации использованы расчеты натурального ущерба по популяционному эффекту радиационного облучения населения в регионе функционирующей АЭС (в безаварийном режиме) с применением следующих литературных и статистических данных: плотности распределения населения п(К) в зависимости от расстояния К до АЭС; возрастной структуры населения в регионе АЭС или распределения по возрасту п(а)\ дозовых нагрузок в зависимости от расстояния до АЭС; нормированного на дозу ожидаемого сокращения продожительности жизни.

Распределение функции натурального ущерба по расстоянию от АЭС и нормированный на среднюю плотность населения региона суммарный популяционный радиационный ущерб (за" счет тазоаэрозольных выбросов АЭС) здоровью населения, проживающего в регионе АЭС, представлены в табл.1.

Х - Х - Таблица 1

Средине значения лопулпипнпого радпашюпнпго ^.-ушербя (от газоаэрозольных вьтбросов АЭС) в зависимости от расстояния до АЭС с реактором ВВЭР мощностью 1 ГВТ (эл.), (в 10"3 чел.-год/чел./кмг)

Кольцевая зона, км " 1-10 10-50 50-100 100-1000 Всего

Ущерб для здоровья ^ 0,25 . 9.9 ^ ЧЮ 15.3 . . -17.4 ;

На основе данных [табл. 1 и цены сокращения продожительности жизни рассчитаны средний экономический ущерб, приходящийся на одного человека в год, в зависимости от расстояния его проживания до АЭС, а также значения годового экономического ущерба от радиационного фактора для региона с заданной плотностью населения. Эти оценки содержатся в табл.2.

Экономический * ущерб из-за потерь здоровья населением, проживающим в условиях -повышенного радиационного риска в регионе АЭС при условии ее нормального функционирования, невелик. полный приведенный ущерб для плотно населенных районов менее 1 тыс.$/год, для районов с низкой плотностью населения еще меньше.

Оценки экономического ущерба табл.2 относятся к населению, проживающему непосредственно вблизи АЭС или в регионе АЭС. Строительство и эксплуатация АЭС требует функционирования целого комплекса предприятий, которые образуют ядерный топливный цикл

(ЯТЦ). Предприятия ЯТЦ, как и любые промьппленные объекты, оказьшают воздействие на окружающую среду и здоровье населения, как проживающего в районе расположения предприятия, так и в любом другом районе страны или всего мира.

Таблица 2

Оценки социально-экономического ущерба для здоровья от воздействия радиационного фактора в результате функционирования АЭС с ВВЭР мощностью 1 ГВт (эл.)

Кольцевая зона, км Средний экономический ущерб на человека в год, 10~5 $/чел./год Годовой экономический ущерб для региона с плотностью 50 чел./км , $/год

1-10 183 30

10-50 26 100

50-100 - 9 90

100-1000 ..,..,.. 1 550

Всего 800

Оценки экономического ущерба от потерь здоровья в результате производства электроэнергии в ЯТЦ свидетельствует о том, что: 1суммарным экономическим ущерб из-за потерь здоровья и жизни за все - время эксплуатации АЭС находится в пределах 5-10 мн.$-, Х 2) глобальный ущерб здоровью всего населения:

Х от стадии АЭС составляет около 1,3 мн.$;

Х . от стадии переработки-облучвннрго топлива Ч около 3.2-мн.$; 3) локальный и региональный суммарный ущерб здоровью наеелония

составляет величину менее 1 мн.$.

Согласно концепции социально-экономического ущерба дожен существовать фондовый компенсационный механизм возмещения ущерба' от техногенного Х воздействия на здоровье населения. Способы распределения финансовых отчислений в фонды дожны соответствовать масштабу воздействия, а именно: глобальное воздействие требует возмещения ущерба для- всего населения, локальное и региональное -только для населения в районе или регионе расположения потенциально опасного объекта (например, АЭС).

Глобальный характер техногенного воздействия предопределяет международный механизм возмещения ущерба, наносимого здоровью населения всех стран при эксплуатации глобально загрязняющего окружающую среду промышленного или энергетического, в частности Ч ядерноэнергетического, объекта, расположенного в одной из стран.

При функционировании международного компенсационного экологического фонда взносы российской ядерной энергетики в него дожны составлять около 4,5 мн.$ (в соответствии с оценками суммарного ущерба от глобальных радиационных эффектов) на каждую АЭС мощностью 1 ГВт (эл.).

В условиях отсутствия международного экономического механизма компенсаций ущерба для здоровья необходимо, па крайней мере, его осуществление в пределах одной страны. В этом случае из всего экономического глобального ущерба следу tri выделить долю, приходящуюся на эту страну. Например, доля России в глобальном ущербе здоровью населения всего мира от функционирования АЭС мощностью 1 ГВт(эл.) в северном полушарии составляет примерно 0,03. Поэтому глобальный ущерб для населения России равен 40 тыс.$ от стадии эксплуатации АЭС и 100 тыс.$ от стадии переработки облученного топлива.

Полученные количественные значения могут определять величину взносов в государственные компенсаидюннью " экологические фонды. Взносы в местные и региональные компенсационные экологические фонды на территории России от отрасли ядерной энергетики определяются соответствующими оценками локального и регионального ущерба. - -

Принципы практической реализации компенсационного фондового механизма еще дожны быть предметом обсуждения в научных кругах. Проделанные оценки могут служить базисом прй определении вклада ядерной энергетики в подобные экологические фднды.

Повышенный уровень риока приносит некоторый ущерб G здоровью работающих, в то же время им-выплачиваются допонительные-суммы Y, пропорциональные G. Коэффициент пропорциональности ас определяет субъективную составляющую цены натурального ущерба в концепции социально-экономического ущерба.

Если а с =min{aci}Чминимальное . значение для различных производств с повышенным риском. Показано, что' значение может быть использовано в качестве государственного стандарта'на цену натурального ущерба. В то же время каждая отрасль промышленности или даже каждое предприятие может повышать цену риска, чтобы повысить эффективность работы, обеспечить поную занятость рабочих мест, устранить диспропорции или учесть специфику местных условий при наборе кадров:

aci *asc'+Aaci.

Вместе с экономическим развитием общества происходит постепенное повышение уровня жизни. С повышением уровня жизни уменьшается относительный вклад допонительных выплат за повышенный риск, и

субъективное отношение человека к риску будет меняться. Причем характерным будет повышение требований к риску или цене натурального

ущерба, что приведет к необходимости пересмотра как а'с' , так и ас.

Поэтому возможность установления надбавок Даа к стандарту а^'

приведёт на практике к увеличению а^ по мере роста уровня жизни . населения. Обладая информацией о надбавках к стандартной цене ущерба,

устянппттрннцгу пячтгтгнктми ппгтттпыятият гтпяыт.тми г ппргтнпгтью

в различные моменты времени /, можно делать заключение о росте цены ущерба а ^ со временем и характере количественных преобразований, которые -дожны быть внесены в стандарт для приведения его в соответствие с произошедшими изменениями, т.е. может устанавливаться динамический курс цены ущерба.

Показано, что Аа приводит к необходимости осуществления допонительных вложений АЛ" в систему экологической безопасности. И как следствие этого, оптматьно функщюнируюгцее предприятие дожно постоянно увеличивать со временем вложения в безопасность в соответствии с ростом -цены риска для здоровья. Таким образом обеспечивается динамический рост экологической безопасности как одно тт". необходимых ус.трптгй устотггтгвого ргг.пптттт

В четвертой главе "Методика расчета тарифов платы за радиоактивной, загрязнете окружающей среда" на основе использования концепции социально-экономического ущерба в анализе риска предложен способ -решения задачи установление тарифов платы за радиоактивное загрязнение-окружающей среды. Эта методика основывается на оценках социально-экономического ущерба, создаваемого промышленным или энергетическим объектом, который оказывает радиоактивное воздействие на окружающую среду и здоровье населения, проживающего на загрязненной территории.

Рассматривается подход, который можно считать одрим из возможных способов решения общей задачи установления тарифов платы за радиоактивное загрязнение окружающей природной среды. А именно, ограничимся рассмотрением радиоактивного загрязнения воздушной среды экологически опасными радионуклидами, выбрасываемыми в. процессе нормальной работы промышленного или энергетического объекта. Методический подход будет справедлив и при рассмотрении задач установления платы за радиоактивное загрязнение водной среды при сбросах радиоактивных отходов, почвы, геологической среды при захоронении радиоактивных отходов. Различия заключаются в том, как рассчитывать радиационную нагрузку на население в этих случаях.

Методы расчета колективных доз для населения при поступлении радионуклидов в воздух, воду или геосреду учитывают особенности миграции радионуклидов в различных компонентах окружающей среды и разные способы воздействия на население. Однако, поскольку в предлагаемой методике можно использовать готовые оценки радиационных нагрузок на население, то она впоне применима и для целей установления тарифов платы за радиоактивное загрязнение водной среды, почвы и других компонент окружающей среды, помимо атмосферного воздуха.

Решаемая в данной работе задача установления тарифов платы за радиоактивное загрязнение окружающей воздушной среды является частью более общей задачи - установления платы за радиоактивное воздействие на окружающую среду, в которой следует рассматривать не только нормальную составляющую радиационной нагрузки на окружающую среду от источника опасности, как рассматривается в настоящей работе, но и спектр возможных аварийных ситуаций, определяющих потенциальное воздействие. Норматив "платы в этом случае, отражая потенциальное радиоактивное загрязнение, следует трактовать как плату за риск. Установление платы- за риск не есть Х альтернатива платы за загрязнение-. Скорее это допонительный механизм ретутгроюттп тт.гг управления техтютцтъши г.гтейетвиямтг ттл приролу и человека, который развивает налоговую и фондовую систему. 'Представляется очевидным, что наиболее эффективно подобное регулирование может осуществляться с -использованием страхового механизма. Однако, эта проблема выходит за .рамки Дрешаемых в данной работе задач,- [ - . -

Предлагаемая методика устанавливает плату Р за радиоактивное загрязнение окружающей среды промышленным или энергетическим объектом пропорциональной социально-экономическому ущербу У в результате воздействия на здоровье населения загрязненной окружающей среды. Нормированный на объем выброса V социально-экономический ущерб У определяет тариф платы Р за радиоактивное загрязнение окружающей среды:

Р=КЧ/У.

Коэффициент пропорциональности К учитывает региональные особенности экологического состояния территории, тем самым косвенным образом отражает возможность проявления синергических эффектов на сильно загрязненных территориях, где сочетанное действие радиационного и других факторов может приводить к усилению эффекта по сравнению с простым аддитивным сложением. Поэтому коэффициент К дожен быть не меньше 1. Единичное значение может быть задано для тех районов,

которые принимаются эталонными, т.е. экологически чистыми по сравнению с другими районами. Способы задания коэффициента К могут быть различными. В основе методов определения этого коэффициента лежат подходы, используемые при ранжировании регионов по степени антропогенной нагрузки или сравнении экологической ситуации на разных территориях.

Кроме установления коэффициента К при проведении расчетов в соответствии с предлагаемым подходом дожны быть решены следующие крупные задачи: 1) определена радиационная нагрузка (объем выброса) промышленного или энергетического объекта на окружающую среду; 2) произведена оценка социально-экономического ущерба от потерь в здоровье и жизни населения, подвергающегося радиационному воздействию.

Процедура расчетов социально-экономического ущерба называется в данной работе "прямой задачей" при установлении платы за радиоактивное загрязнение окружающей природной среды. Обобщенно процедура решения- прямой задачи включает следующие этапы: по характеристикам выброса (или сброса) радиоактивных загрязнителей: рассчитываются или измеряются поля концентраций, на основе которых далее рассчитываются годовые индивидуальные дозы и строятся поля тттттнвтгл'п тг.тгт.тх ргнттптюнт.тх тт. ттп которым орет? тяготея поля индивидуального риска (ущерба) и оценивается популяционный натуральный ущерб здоровью, который служит основой для расчета 'социально-экономического ущерба (рис.2).

Выбросы Р а с п ределение Популяционный

ущерб для

-и соросы в ОС

концентраций

индивидуальных

ДОЗ рисков

здоровья

Механизм осуществления платы

дозу риск ущерб

для . здоровья

Рис. 2. Структурная схема прямой п обратной задач установления платы за радиоактивное загрязнение окружающей среды

Оттакиваясь от этих оценок можно, действуя в обратном порядке, определить нормативы платы за: риск для здоровья, загрязнение окружающей среды, выбросы (и/или сбросы) радиоактивных веществ в окружающую среду. Эти этапы расчетов названы - "обратной задачей", в которой также определяются составляющие (глобальная, региональная и локальная) платы за загрязнение; устанавливаются размеры платы в соответствующие фонды; определяется .механизм платы за загрязнение.

В диссертации этапы проведения расчетов в соответствии с предлагаемой методикой рассмотрены подробно. Приводится упрощенный вариант примера расчета платы за радиоактивное загрязнение окружающей природной среды нормально функционирующей (без учета возможных аварийных выбросов) атомной- станцией Ч тарифы рассчитаны только для экологически значимой фракции газоаэрозольных выбросов с типичной АЭС.

Выбраны наиболее экологически опасные радионуклиды из всего спекгра выброса нормально работающей АЭС (для определенности Ч НововОронежской АЭС) с реактором типа ВВЭР (кол.1, табДЗ). Выбросы " обычно приводятся в нормализованном виде (кол.2, табл.3), т.е. относятся к единичной мощности 1 Гвт(эл.). В табл.3 использованы литературные -данные по. радиационному- воздействию - на проживающее вокруг Нововронежской АЭС насеттетте Х прптелурп получения которых во многом совпадает с предлагаемой методикой расчета. Это воздействие измеряется с помощью колективных доз облучения населения "от выбросов соответствующих радионуклидов. Этот показатель получается, если в рамках описанной методики определять вначале популяционнос возденствие-н лишь затем попувдиовные эффекты. Такая перестановка не приведет к изменению результата лишь в предположении о линейности зависимости доза-эффект. Любая иная форма зависимости доза-эффект строго предопределяет введенную выше последовательность расчетов. Радиационное" воздействие далее пересчитано в популяционный радиационный ущерб здоровью (кол.З, табл.3) в соответствии с проделанными оценками натурального ущерба от радиационного фактора воздействия в предположении о линейности зависимости доза-эф<1>ект.

Вклад каждого типа выбрасываемого радионуклида в натуральный ущерб для здоровья соотнесен со стоимостными показателями ущерба (для простоты без введения ранжирования риска). Для этих целей, используя концепцию социально-экономического ущерба, произведены оценки экономического ущерба от потерь здоровья и жизни (кол.4, табл.3). Нормировка последней величины по объему выброса дает искомый показатель платы за выбрасываемый радионуклид (кол.5, табл.3).

Таблица 3

Расчетные значения платы за выбросы экологически значимых радионуклидов в газоаэрозолыюн фракции (в тъс. 5 / [ГБк /ГВг(ат.)/пп])

Рдщо-нуквд Нсрматиэовонный вьйрос, ГБкТВфтУгод Пздтстраиьй ! пираты шВгупсра. чгмод Гсавсй экономический уЦЦЙ,ТЪСУ1Щ Шага за ВьбрООЫ

51 Сг 0,1 0,04-0,1 0,25 2,5

54 IV! 11 Г\ л А ф1 /\-4 ^ Х IV ч г\-А ! 1У л л J

мСо 0,085 3*10"4 7,5* 10"4 0,01

биСо 0,04 8*10"3 0,02 0,5

895Г 0.001 (8-11)*Ю"4 0,003 3 Х

^т 0,005 1,4* 10'3 0,004 0,8

0,008 3*10"5 2*10"4 0,03

0.008 (6-10)* 10"3 0,03 3,8

0,005 (4-6)* ю:3 0,02 Х Х .4 '

0,043 2*10"3 0,005 0,11

и4С5 0,02 5*10"э 0,01 - 0,5

Х13.7С5 0,041 - а,017 -0,05 . 1,22

Разработанная методика может рассматриваться как наиболее простой, ее. вариант. Дальнейшими шагами в направлении ее совершенствования .могут быть следующие: Х _

Х ранжирование индивидуального риска и/или натурального ущерба ;

Х установление прогрессивной шкалы -тарифов за радиоактивное загрязнение окружающей среды;

Х определение целевого назначения платы за загрязнение.

По итогам диссертационного исследования сделаны следующие выводы: '

Х 1. Развит системный подход к обеспечению устойчивого развития с использованием методологии анализа риска, оценки и управления техногенными воздействиями на человека и окружающую среду. В рамках подхода обоснована необходимость использования концепции социально-экономического ущерба, в которой преобладающую роль играет социальная компонента цены риска, учитывающая социальное отношение к загрязнению окружающей среды и ущербу для здоровья.

2. На основе базисной концепции социально-экономического ущерба разработана группа методов экономического регулирования уровня техногенного воздействия на здоровья человека и окружающую среду: четырехуровневая система компенсационных фондов, смягчающая

конфликт социальных интересов; государственное регулирование динамического курса цены ущерба как механизм динамического роста экологической безопасности и устойчивости развития.

3. Решены прикладные практические задачи применительно к радиационному фактору техногенного воздействия на человека и окружающую среду:

3.1. Произведены расчеты социально-экономического ущерба радиационного воздействия нормально функционирующих объектов ядерной энергетики.

3.2. Получены количественные оценки размера взносов нормально функцнонурующих объектов адерной энергетики в компенсационные фонды разных уровней.

3.3. Разработана методика и рассчитаны тарифы платы за радиоактивные выбросы экологически значимых радионуклидов в газоаэрозольной фракции атомных станций.

По теме диссертации опубликованы следующие работы:

1. Быков АА.',': Кудрявцев ~-Т.Й. Управление риском: оценка натурального и экономического ущерба для здоровья от техногенных воздействий. Проблемы региональной экологии, 1997, N4

2- Быков A.A., Кудрявцев Г.И. Экономические механизмы управления техногенными воздействиями ня здоровье человека и окружающую среду. Проблемы региональшй экологии, 1997, N2

3. Ревич Б.А., Быков A.A., Калюжная Н.В., Кудрявцев Г.И. "Сравнительный анализ ри5ка для здоровья населения вызванного -загрязнением воздуха в городах России. Тез.доклада на Международной научно-технической --конференции . Гарвардского университета и Российской "академии минералогии и металургии "Экологические ~ проблемы промышленных зон Урала (Урал-97)". Магнитогорск, 1997.

4. N.V. Kalujnaya, G.I. Kudriavtsev, A.A. Bykov"Ecological insurance in Russia: analysis of theoretical approach and first practical experience" Proc. of 1997 Annual Meeting of the Society for Risk Analysis - Europe, Stockholm School of Economics, Stockholm, Sweden, 1997.

5. A.A. Bykv, G.I. Kudriavtsev, N.V. Kalujnaya "Economic Tools of Environmental Radioactive Contamination Management: Perspectives of Environmental Policy in Russia". Proc. of 1997 Annual Meeting of the Society for Risk Analysis - Europe, Stockholm School of Economics, Stockholm, Sweden, 1997.

6. B.A.Revich, A.A.Bykov, N.V. Kalujnaya, G.I. Kudriavtsev. Comparative ' health risk analysis of air contamination in Russian cities. Proc. of VIII Annual Simposium on Environmental and Occupational Health During Societal Transition in Central and Eastern Europe, Sofia, Bulgaria, 1997.

Диссертация: содержание автор диссертационного исследования: кандидат экономических наук , Кудрявцев, Геннадий Иванович

Введение.:

Глава 1. Концепция и методология анализа риска как основа совершенствования управления качеством окружающей среды и обеспечения экологической безопасности.

1.1. Система природоохранного законодательства РФ

1.2. Экономический механизм охраны окружающей природной среды

1.3. Методология анализа риска и безопасности.

1.4. Комплексный анализ риска.

1.4.1. Оценка риска.

1.4.2. Экспертиза безопасности и риска.

1.4.3. Управление риском.

Глава 2. Оценка риска для здоровья населения от загрязнения окружающей среды промышленными отходами.

2.1. Характеристика радиоактивных отходов.

2.2. Загрязнение окружающей среды и состояние здоровья населения

2.3. Оценка риска для здоровья населения.

2.3.1. Оценка вероятности аварий.

2.3.2. Оценка последствий для человека и окружающей среды.

2.4. Последствия для здоровья: эффекты воздействия.

2.5. Стохастические эффекты техногенного воздействия.

2.6. Натуральные показатели для измерения стохастических эффектов

2.6.1. Пожизненный риск.

2.6.2. Натуральный ущерб для здоровья.

Глава 3. Экономические механизмы управления риском для здоровья от радиоактивного загрязнения окружающей средЫ.

3.1. Экономические методы регулирования природоохранной деятельности за рубежом.

3.1.1. Государственное экономическое регулирование.

3.1.2. Налоговые и штрафные меры.

3.1.3. Экологические фонды.

3.1.4. Экологический бизнес.

3.1.5. Международные фонды охраны природы.

3.2. Управление риском.

3.3. Концепция социально-эколого-экономического ущерба.

3.4. Готовность платить и смягчение конфликта социальных интересов.

3.5. Количественные значения компонент цены риска и натурального ущерба для здоровья.

3.5.1. Объективная компонента.

3.5.2. Социальная компонента.

3.6. Оценка натурального ущерба для здоровья населения от радиационного фактора воздействия.

3.7. Оценка социально-экономического ущерба для здоровья от радиационного техногенного воздействия.

3.7.1. Нормально работающая АЭС.

3.7.2. Ядерный топливный цикл.

3.8. Фондовый механизм компенсации ущерба здоровью населения.

3.9. Другие экономические механизмы управления риском.

3.9.1.Страховой механизм.

3.9.2. Государственное регулирование цены риска.

3.10. Оптимизация безопасности и риска.

3.11. Принцип уменьшающихся рисков и динамический рост экологической безопасности.

Глава 4. Методика расчета тарифов платы за радиоактивное загрязнение окружающей среды.

4.1. Расчет полей концентраций C(R).

4.2. Расчет полей индивидуальных радиационных доз D(R).Ill

4.3. Расчет полей индивидуального радиационного риска r(R) и среднего индивидуального радиационного ущерба g(R).

4.3.1. Распределение индивидуального радиационного риска r(R).

4.3.2. Распределение среднего индивидуального радиационного ущерба g(R).

4.4. Расчет популяционных эффектов для здоровья населения.

4.5. Оценка социально-экономического ущерба от потерь здоровья в результате радиационного воздействия.

4.5. Расчет тарифа за радиоактивное загрязнение окружающей среды для радионуклидов, выбрасываемых в атмосферу.

4.6. Пример расчета тарифов платы за радиоактивное загрязнение окружающей среды газоаэрозольными выросами АЭС.

4.8. Дальнейшие пути развития методического подхода.

4.9. Перспективы развития экономического механизма обезвреживания радиоактивных отходов.

Диссертация: введение по экономике, на тему "Экономические механизмы управления риском для здоровья населения от радиоактивного загрязнения окружающей среды"

Экономическое развитие со времени промышленной революции прошлого века характеризуется постоянным ростом объемов промышленного и сельскохозяйственного производства, увеличением потребления энергии и энергоносителей, появлением новых технологий и процессов, веществ и материалов. Вследствие этого происходит ухудшение качества среды обитания, возрастает опасность для жизни и здоровья человека, а также жизнедеятельности природных сообществ. И если на первых этапах экономического развития потенциал окружающей природной среды был достаточно велик для восстановления от увеличивающихся, но все же небольших антропогенных нагрузок, то к настоящему времени воздействие человека на окружающую среду возросло настолько, что мировое научное сообщество забило тревогу. Современный уровень антропогенных нагрузок на биогеосферу приблизися к критическому и грозит необратимыми последствиями для Земли в целом.

Поэтому мировое научное сообщество перестраивает всю систему взглядов на взаимоотношения человека, общества и природы [36,37,39,47,58]. В качестве основополагающего на передний план выдвинут принцип договременного устойчивого развития цивилизации [19.39,47,90,94].

Научные разработки, направленные на теоретическое развитие этого принципа и его практическую реализацию, становятся чрезвычайно актуальными. В подобной постановке проблемы природопользования требуют системного, комплексного подхода к их решению, рассмотрению различных сторон взаимоотношений человека и природы [48,50]. развивающейся системы "человек Ч окружающая природная среда". При таком подходе экологическая безопасность, задавая необходимые условия поддержания устойчивости развития всего мирового сообщества, рассматривается не как свойство промышленного объекта, а как защищенность человека и окружающей среды от опасных воздействий техносферы в целом; и обеспечение безопасности основывается на решении задач оценки последствий антропогенной деятельности и управления воздействиями человека на природу и самого себя, которые рассматриваются в рамках системного анализа риска [5,30].

Анализ риска позволяет рассматривать потенциальный ущерб для здоровья населения и окружающей среды от аварийных ситуаций и катастроф в сопоставлении и интегрировании с последствиями нормальной (безаварийной) хозяйственной деятельности, и дает возможность на стадии управления риском предлагать наиболее экологически безопасное и эффективное распределение или размещение имеющихся ресурсов по направлениям их использования с обеспечением цели снижения экологического риска до приемлемого уровня.

Анализ безопасности и риска на практике вплоть до настоящего времени сводится к чисто инженерным методам достижения технически и экономически оправданных уровней безопасности технических систем и промышленных объектов [1,27]. Реализация введенного в последние годы требования оценки воздействия на окружающую среду сводится к сравнению с пределами допустимых выбросов и сбросов, которые устанавливаются для каждого промышленного объекта, но явно или неявно основываются главным образом на соображениях экономической целесообразности и технико-экономической достижимости того или иного уровня воздействия на окружающую среду. За превышение предельного уровня в худшем случае (если его удается доказать) накладывается штраф, размеры которого не сильно обременяют доходную часть предприятия [59].

Такой подход к решению проблемы обеспечения безопасности в промышленности практически сводит задачу обеспечения безопасности населения и окружающей среды в условиях хозяйственной деятельности к инженерной задаче создания безопасных технологий [1,27]. Как следствие этого, каждая отрасль промышленности определяет безопасность по-своему, и ее обеспечение берут на себя ведомства, ответственные за их конструирование, строительство и эксплуатацию. На этой основе создаются и совершенствуются организационные и административные требования (нормативные документы), а также технические системы безопасности. В целом такой подход ориентирован на источник опасности.

Однако в последнее время, особенно после ряда аварий в ядерной энергетике и других потенциально опасных отраслях промышленности, было осознано, что система экологической безопасности дожна быть ориентирована на объекты, подвергающиеся воздействию, т.е. на человека и окружающую его среду, а не на источник [6,24,27,44]. Экологическую безопасность с этой точки зрения необходимо рассматривать не как свойство промышленного объекта, а как защищенность человека и окружающей среды от вредных воздействий техносферы в целом, которая позволяет поддерживать устойчивое развитие всего мирового сообщества. Последнее делает очевидным не только присутствие человека и окружающей среды в анализе экологической безопасности, но и более того они дожны доминировать (как приоритетные объекты безопасности) и задавать ограничения (жесткие и/или нежесткие) для всей процедуры анализа риска и безопасности [5,7]. Другими словами, безопасность человека, общества и природы задает допустимое технологическое пространство (возможно с размытыми границами), в котором может существовать техносфера, исходя из соблюдения принципа договременного устойчивого развития цивилизации. В подобной постановке проблема требует системного подхода, учета не только инженерных и экономических, но и экологических и социальных факторов.

В диссертационной работе рассмотрены некоторые аспекты общей проблематики методологии анализа экологического риска, применяемой в развитых странах при построении политики охраны окружающей среды [62,66,73,79], а также некоторые методы и модели, применяемые при оценке риска воздействия на население и окружающую среду различных источников загрязнения и/или потенциальной экологической опасности [8,9,52,64,66,73].

В предлагаемой работе развиваются методы управления техногенными воздействиями на природные среды и здоровье населения [10,77], экономические механизмы управления риском и оценки экономического ущерба от загрязнения природной среды и воздействия на здоровье населения [11,60] и на этой основе разработана методика установления платы за радиоактивное загрязнение окружающей среды от выбросов промышленных и энергетических объектов. Использование методики демонстрируется для атомных станций, работающих в нормальном режиме.

АКТУАЛЬНОСТЬ ТЕМЫ ИССЛЕДОВАНИЯ.

Концептуальной основой современной системы взглядов на взаимоотношения человека, общества и природы служит принцип договременного устойчивого развития цивилизации. Научной базой реализации этой концепции при нормировании и регулировании качества окружающей среды и управлении техногенными воздействиями на здоровье населения является методология оценки и управления риском, составляющая основу новой, быстро развивающейся научной дисциплины Ч"анализ риска". В развитии концепции и методологии уже создан определенный задел, конкретные же методы оценки и, в особенности, управления риском требуют разработки и совершенствования.

Актуальность теоретических исследований, изложенных в диссертации, определяется тем, что они направлены именно на развитие таких экономических методов регулирования взаимодействия человека и окружающей среды, которые позволяют реализовать на практике современную концепцию устойчивого развития, при этом достигается динамический рост экологической безопасности и рациональное использование имеющихся ресурсов.

С выходом в конце 1991 г. Закона Российской Федерации "Об охране окружающей природной среды", в нашей стране, получив законодательное подтверждение, постепенно начинают использоваться экономические механизмы регулирования качества окружающей природной среды при природопользовании. Для выпонения данного закона правительство Российской Федерации приняло 28.08.1992 г. постановление N632 "Об утверждении Порядка определения платы и ее предельных размеров за загрязнение окружающей природной среды, размещение отходов, другие виды вредного воздействия" [59]. Плата за загрязнение взимается с природопользователей, осуществляющих (химическое) воздействие на окружающую среду: выброс в атмосферу загрязняющих веществ от стационарных и передвижных источников; сброс загрязняющих веществ в поверхностные и подземные водные объекты, а также любое подземное размещение загрязняющих веществ; размещение отходов.

Предполагается, что постепенно плата будет взиматься и за другие виды вредного воздействия (шум, вибрация, электромагнитные. радиационные и т.д.) по мере введения соответствующих нормативов платы.

Радиоактивное загрязнение окружающей среды относится к тем видам антропогенного воздействия, на которое еще не распространились в дожной мере экономические механизмы управления, связанные с установлением платы за выбросы и сбросы предприятиями ядерной энергетики радиоактивных загрязнителей. Поэтому определение методов расчета тарифов платы за радиоактивное загрязнение имеет большое практическое значение, является одним из актуальных и главных направлений совершенствования экономического механизма взимания платы за загрязнение окружающей среды с целью обеспечения экологически безопасного устойчивого развития, охраны окружающей среды от радиоактивного загрязнения и обеспечения радиационной безопасности населения.

В свое время ядерные технологии нашли широкое применение не только в атомной энергетике, но и в медицине, науке, различных отраслях народного хозяйства. Результатом этого явилось образование на значительном количестве предприятий и организаций особой группы радиоактивных отходов с разнообразными морфологическим, физико-химическим и радионуклидиым составами низкого и среднего уровней активности. Такой класс отходов определен как радиоактивные отходы неядерного цикла. К этой группе отходов относятся также отработавшие источники ионизирующих излучений, в том числе высокого уровня активности. и радиоактивные отходы, образующиеся при обнаружении и ликвидации очагов радиоактивного загрязнения городов и промышленных зон, появившихся в результате аварийных ситуаций при работах с источниками понтирующих излучений или радиоактивными препаратами, а также при обезвреживании промышленных отходов и оборудования, загрязненных радионуклидами в концентрациях, превышающих установленные нормативы для сброса в окружающую среду и возникших в результате обращения с материалами, содержащими естественные радионуклиды.

Несмотря на относительно небольшие объемы и уровни активности, эта группа отходов представляет серьезную опасность, так как образуется в сфере жизнедеятельности значительной части населения страны, в связи с чем требуется своевременная, надежная и договечная их локализация. Вопросы комплексного эколого-экономического подхода обращения с радиоактивными отходами неядерного цикла, образующимися на территориях крупных научно-промышленных центров и населенных пунктов при использовании радионуклидов в различных отраслях народного хозяйства, находятся пока в стадии разработки и еще не нашли своего решения.

ИЗУЧЕННОСТЬ ПРОБЛЕМЫ.

Научная разработка проблем оценки и управления экологическим риском в локальном, региональном и глобальном масштабах началась сравнительно недавно и в настоящее время еще не получила всестороннего развития. Теоретические вопросы в области оценки и управления экологическим риском и риском для здоровья населения, экономические подходы в рамках методологии управления риском получили развитие в трудах В.А.Акимова, А.А.Быкова, В.Ф.Демина, И.И.Кузьмина, Б.И.Кочурова, В.А.Легасова, В.В.Лесных, Н.В.Мурзина, С.М.Мягкова, Б.Н.Порфирьева, Б.А.Ревича, Р.Т.Юдашева и других ученых. Вопросы создания экологически надежных технологических барьеров радиоактивному загрязнению природной среды, развития концепций и методов радиационной защиты, некоторые технико-экономические аспекты обращения с радиоактивными отходами разработаны в трудах

И.А.Соболева, О.Г.Польского, Ю.Н.Шищица, В.Я.Возняка, К.Б.Кокошкина и др. Проблемы рационального управления природопользованием, экономические подходы управления качеством окружающей среды, теоретические исследования и методологическое обоснование экологической безопасности нашли отражение и развивались в трудах А.А.Аверченкова, Н.Н.Агапова, Т.А.Акимовой, О.Ф.Балацкого, К.Г.Гофмана, А.А.Голуба, В.И. Данилова-Данильяна, Б.Н. JIac Корина, Н.Н.Лукьянчикова, М.Я.Лемешева, Р.Г.Мамина, Н.Ф.Реймерса, М.В.Степанова, Н.П.Тихомирова, Е.А.Турлак, Т.С.Хачатурова, А.В .Шевчука и других ученых.

Однако до сих пор использование количественного инструментария, разработанного в рамках методологии анализа риска, для целей рационального управления качеством окружающей среды не нашло широкого применения, несмотря на то, что аппарат анализа риска может оказаться чрезвычайно полезным в реформировании экономических механизмов, совершенствовании системы платного природопользования и управления качеством окружающей среды.

Новизна данного исследования заключается в разработке методики установления тарифов за радиоактивное загрязнение окружающей среды на основе использования подходов, применяемых в рамках методологии анализа риска. Актуальность и практическая ценность такого исследования подчеркивается тем, что до настоящего времени не разработаны методы установления тарифов за радиоактивное загрязнение окружающей среды, что и предопределило выбор темы диссертационной работы.

ЦЕЛЬ И ЗАДА ЧИ ДИССЕРТАЦИОННОГО ИССЛЕДОВАНИЯ.

Основной теоретической целью работы является развитие экономических механизмов управления техногенными воздействиями на здоровье населения и окружающую среду в рамках концепции устойчивого развития и с использованием методологии анализа риска, что позволяет предложить методы решения прикладных задач экономического регулирования радиационными воздействиями нормально функционирующих промышленных и энергетических предприятий с помощью компенсационных фондов разных уровней, и разработать методику установления тарифов платы за радиоактивные выбросы экологически значимых радионуклидов газоаэрозольной фракции атомной станции.

Для достижения теоретических целей диссертационной работы решаются задачи по обоснованию:

Х базисной концепции социально-экономического ущерба как готовности общества платить за качество окружающей среды и здоровье населения,

Х использования многоуровневой системы компенсационных фондов, которая позволяет смягчить конфликт социальных интересов;

Х механизма государственного динамического регулирования курса цены ущерба как необходимого условия непрерывного роста экологической безопасности и устойчивости развития.

Достижение конечной практически значимой цели диссертационной работы Ч разработки методики установления тарифов платы за радиоактивное загрязнение окружающей среды, осуществляется в рамках методологии анализа риска радиационного воздействия на здоровье населения и окружающую среду с привлечением в качестве основы концепции социально-экономического ущерба.

Задачи, которые при этом решаются, включают:

Х проведение оценки риска для здоровья населения от радиоактивного загрязнения окружающей среды, вызванного выбросами экологически значимых радионуклидов;

Х обобщенное суммирование различных последствий для здоровья в интегрированном показателе натурального ущерба - сокращения продожительности жизни;

Х расчет социально-экономического ущерба от потерь здоровья, обусловленных влиянием радиоактивных выбросов;

Х определение относительного вклада в социально-экономичском ущербе различных выбрасываемых в окружающую среду экологически значимых радионуклидов;

Х определение норматива платы за техногенные радиоактивные выбросы в воздушную среду экологически значимых радионуклидов.

ПРЕДМЕТЫ ОБЪЕКТ ИССЛЕДОВАНИЯ.

Предметом исследования является экономический механизм взимания платы за радиоактивные выбросы нормально функционирующих объектов ядерной энергетики.

Объектом исследования является сложная, динамично развивающаяся система "человекЧобществоЧокружающая природная среда" с точки зрения создания экономических механизмов обеспечения устойчивого договременного развития.

При написании работы были использованы труды отечественных и зарубежных ученых Ч специалистов по проблемам управления риском, экономики природопользования и охраны окружающей среды.

Эмпирическую и информационную базу исследования составили: банки данных МАГАТЭ и Агентства по охране окружающей среды США по риску для здоровья населения от воздействия техногенных факторов и стоимости сокращения натурального ущерба для здоровья населения; статистические экономические и демографические данные и данные по показателям здоровья и загрязнения окружающей среды.

МЕТОДОЛОГИЧЕСКАЯ И ТЕОРЕТИЧЕСКАЯ ОСНОВА ИССЛЕДОВАНИЯ.

Концептуальную, методологическую и теоретическую основу исследования составляют труды отечественных и зарубежных специалистов в области экономики природопользования, охраны окружающей среды, управления экологическим риском и риском для здоровья, Законы Российской Федерации "Об охране окружающей природной среды", "О промышленной безопасности"', Постановление N632 Правительства Российской Федерации от 28.08.1992 г. "Об утверждении Порядка определения платы и ее предельных размеров за загрязнение окружающей природной среды, размещение отходов, другие виды вредного воздействия", решение Правительства о переходе на модель устойчивого развития и другие нормативные и правовые акты. НАУЧНАЯ НОВИЗНА ИССЛЕДОВАНИЯ.

Исследования, изложенные в диссертационной работе относятся к новому научному направлению, которое в нашей стране практически не развивалось, и в настоящее время темпы развития этого направления не адекватны потребностям общества и ситуации, складывающейся в стране в области обеспечения безопасности человека и окружающей среды его обитания. Существенно новым отличительным элементом развиваемых в диссертации экономических механизмов управления риском является учет социального отношения к загрязнению природной среды и воздействию на здоровье населения на основе концепции социально-экономического ущерба, что позволяет обосновать экономические способы государственного регулирования и обеспечения непрерывного роста уровня экологической безопасности, компенсационные механизмы управления техногенными воздействиями, и решить конкретные прикладные актуальные задачи установления тарифов платы за радиоактивное загрязнение окружающей среды.

Научную новизну имеют следующие научные результаты, выносимые на защиту:

Х Исследована и обоснована необходимость использования концепции социально-экономического ущерба, учитывающей социальное отношение к загрязнению окружающей среды и риску для здоровья населения и отражающей готовность общества платить за улучшение характеристик здоровья и обеспечение высокого качества окружающей среды.

Х Исследована и обоснована возможность использования концепции социально-экономического ущерба для разработки группы методов экономического регулирования качества окружающей среды и техногенного воздействия на здоровья человека: системы компенсационных фондов, смягчающей конфликт социальных интересов;

- механизма динамического роста экологической безопасности и устойчивости развития.

Х Разработана методика установления тарифов платы за радиоактивное загрязнение воздушной среды с илюстрацией применения для выбросов экологически значимых радионуклидов в газоаэрозольной фракции атомных станций.

ТЕОРЕТИЧЕСКАЯ И ПРАКТИЧЕСКАЯ ЗНА ЧИМОСТЪ РАБОТЫ

Теоретическая значимость работы заключается в обосновании возможности применения количественных методов анализа риска к задачам рационального управления качеством окружающей среды и природопользования, использования инструментария оценки и управления риском для создания механизмов обеспечения устойчивого развития, необходимости учета социального отношения к качеству окружающей среды и использования концепции социально-экономического ущерба. Исследованные методы экономического регулирования техногенных воздействий на человека и окружающую среду позволяют рационализировать распределение ограниченных ресурсов общества, смягчить конфликт социальных интересов, создать необходимые условия для обеспечения устойчивого договременного развития.

Практическая значимость работы состоит в разработке методики установления тарифов платы за радиоактивное загрязнение окружающей воздушной среды нормально функционирующими объектами ядерной энергетики. Полученные результаты могут служить основой совершенствования структуры государственного управления, нормативной и законодательной базы природопользования, развития системы экологических фондов, установления государственных тарифов платы за радиоактивное загрязнение окружающей природной среды. Полученные результаты представляют практическую ценность и могут также быть использованы при разработке экономических механизмов государственного регулирования промышленного воздействия на окружающую среду, проведении экологической экспертизы и оценке воздействия на окружающую среду, сценариев экономического развития регионов с учетом экологических антропогенных нагрузок.

Тема диссертации связана с научно-исследовательскими проектами по оценке и управлению риском техногенного воздействия на окружающую среду и здоровье населения, выпоненными и продожающимися в рамках нескольких Государственных научно-технических программ:

- "Безопасность населения и народнохозяйственных объектов с учетом риска возникновения природных и техногенных катастроф" (с 1991г.),

- "Экологическая безопасность России" (1993-1995гг.).

Научные результаты и теоретические положения диссертации использованы в учебном процессе РЭА им.Г.В.Плеханова при подготовке учебных программ, планов семинаров и практических занятий по дисциплине "Моделирование природоохранной деятельности'".

ЛИЧНЫЙ ВКЛАД АВТОРА В РАЗРАБОТКУ ПРОБЛЕМЫ.

Обоснованы предмет и область исследования, необходимость использования концепции социально-экономического ущерба и ее эффективность в урегулировании конфликта социальных интересов и создании системы компенсационных фондов разных уровней, сформулирован корректный подход к решению практических задач установления тарифов платы за радиоактивные выбросы нормально работающих объектов ядерной энергетики, произведены численные расчеты тарифов платы за радиоактивные выбросы экологически значимой газоаэрозольной фракции. АПРОБАЦИЯ РАБОТЫ

Результаты исследования докладывались на:

- Международной конференции Европейского и Испанского ядерных обществ (Таррагона-Реус, Испания, сентябрь, 1995),

- ежегодной Международной конференции общества анализа риска (Новый орлеан, США, декабрь 1996),

- ежегодной Международной конференции европейского общества анализа риска (Стокгольм, Швеция, 1997),

- VIII ежегодном симпозиуме по проблемам здоровья персонала и окружающей среды в процессе общественных преобразований в странах центральной и восточной Европы (София, Богария, 1997),

- Международной научно-технической конференции Гарвардского университета и Российской академии минералогии и металургии

Экологические проблемы промышленных зон Урала (Урал-97)" (Магнитогорск, 1997),

Кроме того, теоретические положения диссертационной работы докладывались и обсуждались на научных семинарах в Российском научном центре "Курчатовский институт", Российской экономической академии им.Г.В.Плеханова.

ПУБЛИКАЦИИ.

По материалам диссертации опубликовано шесть печатных работ [10,11,52,60,64,77], объединенных общей проблемой, научным замыслом и единой целью исследования.

СТРУКТУРА РАБОТЫ.

Диссертация состоит из введения, четырех глав, заключения, списка использованной литературы из 95 наименований и 2 приложения. Содержание изложено на 144 страницах, включая 10 таблиц, 10 рисунков.

Диссертация: заключение по теме "Экономика природопользования и охраны окружающей среды", Кудрявцев, Геннадий Иванович

Заключение

Концептуальной основой современной системы взглядов на взаимоотношения человека, общества и природы служит принцип договременного устойчивого развития цивилизации. Научной базой реализации этой концепции при нормировании и регулировании качества окружающей среды и управлении техногенными воздействиями на здоровье населения является методология оценки и управления риском, составляющая основу новой, быстро развивающейся научной дисциплины Ч"анализ риска". В развитии концепции и методологии уже создан определенный задел, конкретные же методы оценки и, в особенности, управления риском требуют разработки и совершенствования.

Основная цель работы Ч разработка экономико-математических методов управления техногенными воздействиями на здоровье населения и окружающую среду в рамках концепции устойчивого развития и методологии анализа риска.

Для достижения этой цели решены теоретические задачи по обоснованию базисной концепции социально-экономического ущерба как готовности общества платить за качество окружающей среды и здоровье населения, использование которой позволяет смягчить конфликт социальных интересов на основе многоуровневой системы компенсационных фондов и предложить механизм государственного динамического регулирования курса цены ущерба как необходимое условие непрерывного роста экологической безопасности и устойчивости развития.

Разработанные теоретические проблемы позволили предложить методы решения прикладных задач экономического регулирования радиационными воздействиями нормально функционирующих промышленных и энергетических предприятий. Определены размеры необходимых взносов предприятий ядерной энергетики в I компенсационные фонды различных уровней, предложена методика, по которой рассчитаны тарифы платы за радиоактивные выбросы экологически значимых радионуклидов газоаэрозольной фракции атомной станции.

По результатам проделанных исследований можно сделать следующие выводы:

1. Развивается системный подход к обеспечению устойчивого развития с использованием усовершенствованной методологии анализа риска, оценки и управления техногенными воздействиями на человека и окружающую среду. В рамках подхода обосновывается необходимость использования концепции социально-экономического ущерба, в которой преобладающую роль играет социальная компонента цены ущерба,

1 Х учитывающая социальное отношение к загрязнению окружающей среды и ущербу для здоровья и отражающая готовность общества платить за улучшение характеристик здоровья и обеспечение высокого качества окружающей среды.

2. На основе базисной концепции социально-экономического ущерба | разработана группа методов экономического регулирования уровня техногенного воздействия на здоровья человека и окружающую среду: четырехуровневая система компенсационных фондов, смягчающая конфликт социальных интересов; государственное регулирование | динамического курса цены ущерба, создающее механизм динамического i-% роста экологической безопасности и устойчивости развития.

3. Решены прикладные практические задачи применительно к радиационному фактору техногенного воздействия на человека и окружающую среду:

3.1. Произведены расчеты социально-экономического ущерба радиационного воздействия нормально функционирующих объектов ядерной энергетики.

3.2. Получены количественные оценки размера взносов нормально функционирующих объектов ядерной энергетики в компенсационные фонды разных уровней.

3.3. Предложена методика и рассчитаны тарифы платы за радиоактивные выбросы экологически значимых радионуклидов в газоаэрозольной фракции атомных станций.

Диссертация: библиография по экономике, кандидат экономических наук , Кудрявцев, Геннадий Иванович, Москва

1. Бабаев Н.С., Демин В.Ф., Ильин Л.А. и др. Ядерная энергетика, человек и окружающая среда / Под ред. А.П. Атександрова, 2-е изд., М.; Энергоатомиздат, 1984.

2. Бархударов P.M., Книжников В.А. Оценка экономического ущерба при действии малых доз ионизирующего излучения. / Тез. докл. Всесоюзной конференции "Актуальные вопросы радиационной гигиены", ноябрь 1983, Обнинск, М.; ИБФ МЗ СССР, 1983.

3. Буштуева К.А., Случанко И.С. Методы и критерии оценки состояния здоровья населения в связи с загрязнением окружающей среды. М.: Медицина, 1979.

4. Быков А. А., Демин В.Ф. Ущерб здоровью населения от радиационного воздействия: анализ и оценка. Радиационная безопасность и защита АЭС, вып. 13, под ред. Егорова Ю.А.-М.: Энергоатомиздат, 1991, с.31-48.

5. Быков А.А., Демин В.Ф. Ущерб здоровью населения от радиационного воздействия: анализ и оценка генетических1.эффектов. Радиационная безопасность и защита АЭС/, вып. 13,под ред. Егорова Ю.А.-М.: Энергоатомиздат, 1991, с.64-82

6. Быков А.А., Кудрявцев Г.И. Экономические механизмы управления техногенными воздействиями на здоровье человека и окружающую среду. Проблемы региональной экологии, N2, 1997.

7. Быков А.А., Кудрявцев Г.И. Управление риском: оценка натурального и экономического ущерба для здоровья от техногенных воздействий. Проблемы региональной экологии, N4, 1997.

8. Быков А.А., Мурзин Н.В., Степанчиков В.И. Критерии ф безопасности природных сообществ. Известия РАН, сериягеографическая, N 4, 1994.

9. Быков А.А., Мурзин Н.В., Степанчиков В.И. О критериях безопасности природных объектов при техногенном воздействии. Проблемы безопасности при чрезвычайных ситуациях, N 9, 1993, с.47-55.

10. Быков А.А. Проблемы анализа безопасности человека, общества и природы и перспективы развития исследований по комплексной оценке и управлению региональным риском. Экономика природопользования, N2, 1995, сс. 16-33.

11. Быков А.А., Демин В.Ф., Нестерова С И., и др. О принципах и показателях проведения обобщенного экономического анализа природоохранной деятельности. / Экономические оценки всистеме охраны природной среды в СССР, под ред. Хачатурова

12. Т.С., Теверовского Е.Н.,1988, стр. 19-48

13. Быков А.А. Концепция регионального анализа риска основа для решения проблем обеспечения безопасности населения и окружающей среды. Экономика природопользования, N4, 1995.

14. Виленчик М.М. Нестабильность ДНК и отдаленные последствия воздействия излучений. М.; Энергоатомиздат, 1987.

15. Воробьев Е.И., Ковалев Е.Е. Радиационная безопасность экипажей летательных аппаратов. М.: Энергоатомиздат, 1986.

16. Гидаспов Б.В., Кузьмин И.И., Ласкин Б.М. и др. Научно-технический прогресс, безопасность и устойчивое развитие цивилизации/Журнал Всесоюзного химического общества им. Д.И.Менделеева.- T.XXXV, Химическая безопасность.- 1990,- с. 409-414.

17. Давыдова Н.Д., Вокова В.Г. Методика экологического нормирования техногенных нагрузок. В сб.: Оптимизация геосистем. Иркутск, СО АН СССР, 1991, с. 125 138.

18. Демин В.Ф., Шмелев В.М. Цена риска в системе обеспечения радиационной безопасности./ Радиационная безопасность и защита АЭС. М.; Энергоатомиздат, 1986.

19. Дозовые зависимости нестохастических эффектов, основные концепции и величины, используемые в МКРЗ. Публикации 41,42 МКРЗ. М. Энергоатомиздат, 1987

20. Заславский Б.Г., Полуэктов Р.А. Управление экологическими системами. М.: Наука, Гл.ред.физ.-мат.лит., 1988.

21. Ковалев Е.Е., Иванов В.И., Пахомов Б.Я. и др. Новая техника и проблемы безопасности человека. Вопросы философии, 1981, N5, с.49-59.

22. Котик М.А. Психология и безопасность. Изд. 2-е, испр. и доп,-Талин: Вагус, 1987

23. Крышев И.И., Сазыкина Т.Г. Математическое моделирование миграции радионуклидов в водных экосистемах. М.:1. Ь Энергоатомиздат, 1986

24. Кузьмин ИИ. Безопасность и техногенный риск./ Журнал Всесоюзного химического общества им. Д.И.Менделеева.-T.XXXV, Химическая безопасность. 1990, с. 415-420.

25. Кузьмин И.И., Романов С.В. Риск и безопасность с точки зрения системной динамики / Радиационная безопасность и защита АЭС, вып. 13, под ред. Егорова Ю.А.-М.: Энергоатомиздат, 1991, с.82-105.

26. Куликов Е.В., Легасов В.А., Рязанцев Е.П. и др. Ядерная энергетика, безопасность и окружающая среда. Препринт ИАЭХ им.И.В.Курчатова, ИАЭ-4286 В, М.; ЦНИИатоминформ, 1986.

27. Легасов В.А. Проблемы безопасного развития техносферы /Коммунист,- 1987, N 8, с. 101.

28. Легасов В.А., Демин В.Ф., Шевелев Я.В. Экономика безопасности ядерной энергетики; Препринт ИАЭ-4072/3 М., 1984.

29. Льюис Р.Д., Райфа Н. Игры и решения. М., И.Л., 1962.

30. Маленченко А.Ф., Павловский О.А., Панитков Ю.С. Ядерная энергетика. Общество и природа. Под ред. Л.А. Будакова. Мн.: Навука i тэхшка, 1990.

31. Маргулис У .Я. Атомная энергетика и радиационная безопасность, М.: Энергоатомиздат, 198835. Легасов В.А., Демин В.Ф., Шевелев Я.В. Экономика безопасности ядерной энергетики; Препринт1. ИАЭ-4072/3 МД 1984.

32. Маршал В. Основные опасности химических производств./Пер. с англ., М.: Мир, 1989.

33. Медоуз Д.Х., Медоуз Д.Л., Рандерс Й. За пределами роста: Учебное пособие. М.: Изд. "Прогресс","Пангея", 1994.

34. Моисеев Н.Н. Восхождение к Разуму: Лекции по универсальному эволюционизму и его приложениям. М. ИздАТ, 1993.

35. Моисеев А.А., Иванов В.И. Справочник по дозиметрии и радиационной гигиене. 4-е изд., перераб.и доп,-М.:Энергоатомиздат, 1990.

36. Небел Б. Наука об окружающей среде: Как устроен мир: В 2 т./ Пер.с англ. М.: Мир, 1993.

37. Одум Ю. Основы экологии. М.: Мир, 1975.

38. Оливериусова Л. Оценка состояния окружающей среды методом комплексной биоиндикадии.//Биоиндикация и биомониторинг. М.: Наука, 1991,с.39-45

39. Оптимизация радиационной защиты на основе анализа соотношения затраты-выгода. Публикация 37 МКРЗ. М.: Энергоатомиздат, 1985.

40. Порфирьев Б.Н. Управление в чрезвычайных ситуациях: проблемы теории и практики. Итоги науки и техники(ВИНИТИ).-М.,Т.1, 1991.

41. Порфирьев Б.Н. Концепция национальной безопасности: опыт системного анализа. / Проблемы безопасности при чрезвычайных ситуациях. М., Вып.1, 1991.

42. Проблемы, связанные с разработкой показателя вреда от воздействия ионизирующих излучений. Публикация 27 МКРЗ.1. F М, Энергоиздат, 1981.

43. Программа действий. Повестка дня на 21 век и другие документы конференции в Рио-де-Жанейро. Публикация Центра "За наше общее будущее". Сост.Майкл Китинг, SRO-Kundig S.A., Geneva, Switzerland, 1993.

44. Пэнтл Р. Методы системного анализа окружающей среды/Пер. с англ.; под ред. Н.Н. Моисеева. М.: Мир, 1979.

45. Радиационная защита. Публикация 26 МКРЗ. М., Атомиздат, 1978.

46. Рахилин В.К. Общество и живая природа: Краткий очерк истории ^ взаимодействия. М.: Наука, 1989.

47. Реакции организма человека на воздействие опасных и вредных производственных факторов. Справочник: в 2-х т., М.: Изд-во стандартов, 1990.

48. Реймерс Н.Ф. Природопользование. Словарь-справочник. М.: / Мысль, 1990.

49. Сухоручкин В.К., Гавришин А.Н. Анализ методологических аспектов исследований риска. Препринт ИАЭ-4068/3, М., 1984

50. Тихомиров Н.П. Социально-экономические проблемы защиты природы. М.: Экология, 1992.

51. Фон Нейман Дж., Моргенштерн О. Теория игр и экономическое поведение, М., Наука, 1970.

52. Шевченко В.А., Печкуренков B.JI., Абрамов В.И. Радиационная генетика природных популяций: Генетические последствия Кыштымской аварии. М: Наука, 1992.

53. Шмидхейни С. и члены Совета предпринимателей. Смена курса /Пер.с англ. М.: Геликон, 1994.

54. Экономика природопользования. Аналитические и нормативно-методические материалы. Министерство охраны окружающей среды и природных ресурсов Российской Федерации, 1994.

55. Air Quality Guidelines for Europe. WHO Regional Publications, European Series, No 23, 1987

56. Assessing and Managing Health and Environmental Risks From Energy and Other Complex Industrial Systems. Proc. of a Workshop Jointly Organized by IAEA, UNEP and WHO, Paris, 13-17 October 1986, IAEA-TECDOC-453, Vienna, 1988.

57. Babaev N.S., Ryazantsev E.P., Demin V.F. Methodological aspects of the optimization of radiation protection. LAEA-SM-285/43.In: Optimization of radiation protection. Proceed, of an Intern. Symposium, 10-14 March, 1986, Vienna, IAEA, 1986.

58. Bykov A.A. Principles and problems of regional human safety management Proc. of Intl. Conf. of Society for Risk Analisys (Europe) "Risk analysis and Management in a Global Economy", 21-25 May 1995, Stuttgart, Germany.

59. Covello Vincent Т., and Merkhofer, Miley W. Risk assessment methods. New York, NY:Plenum Publishing Corp., 1993.

60. Crouch E.A.C., Wilson R. Risk/Benefit Analysis. Cambridge, Massachusetts, Ballinger Publishing Company, A Subsidiary of Harper & Row, Publishers, Inc., 1987.

61. Energy for Year 2000,- New York: Plenum Press, 1980.

62. Energy in a frnit world: a global system analysis report by the Energysystems program group of IIASA.- Ballinger Publishing Company, USA,1981

63. Environmental Ecology: The Impacts of Pollution and Other Stresses on Ecosystem Structure and Function. B.Freedman, Academic Press, London, 1989

64. Evans J.S., Moeller D.W. Health Effects Model for Nuclear Power Plant Accident Consequences Analysis. Part 1: Introduction, Integration and Summary.- NUREG/GR-4214, SAND85-7185, pp. 1-3.

65. Integrated Environmental Modelling: Design and Tools. Floor Brouer. Kluwer, Dordrecht, Netherlands, 1987.

66. Kolluru, Rao S. Risk Assessment and Management Handbook: For Environmental, Health, and Safety Professionals. New York, NY:McGraw-Hill Companies. 1995

67. Markowitz H. Portfolio Selection.- John Wiley, New York, 1959

68. Moeller, Dade W. Environmental Health. Cambridge, MA:Harvard University Press. March 1992.

69. Niehaus F., Swaton E. Developing safety criteria.- RISK: A Seminar Series, IIASA, Austria, 1981.

70. Okrent D. Risk-benefit evaluation for large technological systems.-Nuclear Safety, 1979, v.20, No 2, pp. 148-164.

71. Proceedings of ESI VIII: Risk Management in Complex Production and Transportation Systems. Rosersberg Castle near Stockholm, Sweden, June 13-27, 1992. European Journal of Operational Research Special Issue

72. PRA Procedures Guide. NUREG/CR-2300, vol. 2, Rev. 1, pp. 9.759.77, 1985

73. Quantitative Bases for Developing a Unifed Index of Harm. ICPR Publication 45. Pergamon Press, 1985.

74. Radioactive Waste Management Glossary. IAEA-TECDOC-264,1. Vienna, 1982

75. Redlich F. Towards A Better Theory of Risk. Explorations in Enterpreneurial History, 1957, v. 10, pp.33-39

76. Rolaf van Leeuwen F.X. WHO Air Quality Guidelines for Europe. European EpiMarker, April 1997.

77. Rowe W.D. An Anatomy of Risk, John Wiley, New York, 1959.

78. Schaefer R.E. What Are We Talking About When We Talk About "Risk"? A Critical Servey of Risk and Risk Preference Theories.-Intern. Inst, for Applied System Analysis.2361 Laxenburg, Austria,RM-78-69,December 1978.

79. Schwartz J. and Dockery D.W. Particulate Air Pollution and Daily Mortality in Steubenville, Ohio. American Journal of Epidemiology, vol. 135, nol.8, 1992.

80. Sources, Effects and Risks of Ionizing Radiation. United Nations Scientific Committee on the Effects of Atomic Radiation, 1988 Report to the General Assembly, New York, 1988.

81. Stefan de Vylder. Sustainable Human Development and Macroeconomics. Unated Nations Development Programme, New York, 1995.

82. U.S.Environmental Protection Agency Integrated Risk Information System-IRIS, 1995.

83. United States Nuclear Regulatory Commission, Reactor Safety Study; An Assessment of Accident Risk in US Commercial Nuclear Power Plants, WACH 1400, Rep. NUREG - 75/014, NRC, Washington DC., 1975.

84. Vesilind P.A., PeirceJ.J. and Wiener R.F. Environmental Engineering. Second Edition, Butterworth Publishers (USA)Inc., 198894. Реймерс

85. Н.Ф. Природопользование. Словарь-справочник. М.: Мысль, 1990.

86. Victor P. A. Indicators of sustainable development, some lessons from the capital theory-. Ecological Economics, 4, 1991, pp. 191-213. 1990 Recommendations of the International Commission on Radiological Protection. ICRP Publication 60, 1990.

Похожие диссертации

• Социально-экономические аспекты бедности в период становления рыночных отношений в России
• Либерализация управления и регулирование народного хозяйства
• Экономическая оценка экологического риска воздействия на население радиоактивного загрязнения
• Муниципальные образования как форма местного самоуправления
• Моделирование и исследование эффективности организационных структур