Экономические факторы электорального поведения тема диссертации по экономике, полный текст автореферата
Автореферат
| Ученая степень | кандидат экономических наук |
| Автор | Кочеткова, Ольга Владимировна |
| Место защиты | Б.м. |
| Год | 0 |
| Шифр ВАК РФ | 08.00.01 |
Диссертация
Автореферат диссертации по теме "Экономические факторы электорального поведения"
На правах рукописи
Кочеткова Ольга Владимировна
Экономические факторы электорального поведения
Специальность 08.00.01 - Экономическая теория
Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата экономических наук
Москва - 2003
Работа выпонена в Институте экономики переходного периода
Научный руководитель
заслуженный экономист Российской Федерации, доктор экономических наук, профессор May В.А.
Официальные оппоненты
заслуженный работник высшей школы,
доктор экономических наук, профессор Нуреев P.M.
кандидат экономических наук Урнов М.Ю.
Ведущая организация Санкт-Петербургский Государственный Университет Экономики и Финансов
Защита состоится " 2004 г. в_часов на заседании
диссертационного совета К 520.011.01 по присуждению ученой степени кандидата экономических наук в Институте экономики переходного периода по адресу:
101999, Москва, Газетный переулок, д. 5, конференц-зал. Тел.: (095) 229 5565.
С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Института экономики переходного периода.
Автореферат разослан
Ученый секретарь диссертационного совета к 1
кандидат военных наук "' N V А Алексеев А.И.
Актуальность исследования.
Переход России к демократической системы организации власти кардинально изменил экономическую, социальную и политическую обстановку в стране, что в свою очередь привело к трансформации взаимоотношений между населением страны и институтами власти. Безоговорочное одобрение единственного кандидата сменилось возможностью выбора между альтернативными кандидатурами. В этих условиях особую актуальность приобретают исследования, направленные на выявление политических, социальных и экономических детерминант электорального поведения в Российской Федерации.
Выборы органов власти являются неотъемлемым элементом всех демократических государств и оказывают непосредственное влияние не только на политическую жизнь страны, но и на экономическую политику властей, и на поведение хозяйственных агентов (предприятий и домашних хозяйств).
Открытому демократическому обществу присущ плюрализм мнений во всех сферах. Неоднородность воззрений приводит к тому, что общественное мнение становится организующим началом общественной жизни, именно через это сформированное отношение институты власти становятся подконтрольными населению. Поддержка или неодобрение со стороны потенциальных избирателей заставляет властные структуры корректировать свои действия ради достижения наиболее благоприятных для себя результатов выборов, являющихся центральным моментом функционирования демократических государств.
Состояние изученности проблемы.
Электоральное поведение в России - явление новое, возникшее вместе с переходным периодом и мало исследованное. Основным недостатком исследований экономико-политических связей в России является слабая формализация выдвинутых гипотез.
В научной литературе наиболее изученными являются экономико-политические связи в западных демократических государствах. Для данных исследований характерно анализировать поддержку правящей партии или оппозиции, в то время как исследователи Российской Федерации преимущественно исследуют идеологические пристрастия избирателей. Опыт изучения этой проблемы в западных демократических государствах опирается, как правило, на длительную историю функционирования демократических институтов. В России этой истории пока нет, поэтому необходимо разрабатывать допонительные исследовательские приемы для осуществления подобного анализа.
ЮС. Н-Ч1 ''>чАЛЬНАЯ БИМЗ'МСКА С.! тгпбург Ов-Ьрк
Объектом исследования диссертационной работы являются экономико-политические закономерности и, в частности, детерминанты электорального поведения в Российской Федерации.
Предметом исследования являются факторы формирования общественного мнения и электорального поведения россиян.
Цели и задачи диссертационного исследования. Целью исследования является определение факторов электорального поведения и оценка перспектив и возможностей формирования электорального поведения.
Для этого в работе решаются следующие задачи:
- анализ существующих теоретических и эмпирических исследований электорального поведения;
- анализ результатов федеральных выборов в Российской Федерации;
- классификация выявленных факторов электорального поведения;
- разработка системы моделей, описывающих результаты выборов в зависимости от социально-экономического положения страны и регионов;
- анализ результатов социологических опросов в Российской Федерации;
- выявление и классификация факторов, определяющих степень поддержки институтов власти в период между выборами;
- разработка системы моделей, описывающих степень поддержки институтов власти в период между выборами в зависимости от социально-экономического положения;
- оценка влияния инструментов бюджетной политики на показатели общественного настроения и электорального поведения.
Теоретическая и методологическая основа исследования.
В процессе диссертационного исследования использовались труды российских и зарубежных исследователей, а также законодательные и нормативные акты федеральных и региональных органов испонительной власти. При проведении диссертационного исследования для автора большое значение имели работы ряда российских ученых, таких как Е. Гайдар, Л. Гудков, С. Заславский, Ю. Коргунюк, А. Лавров, Ю. Левада, В. May, Д. Орешкин, Л. Смирнягин, и др. Среди западных ученых-экономистов, исследовавших проблему в развитых странах и внесших значительный вклад в развитие теории электорального поведения, следует отметить прежде всего А. Alesina, J. Buchanan, С. Goodhart, S. Goodman, D. Kiewet, M. Lewis-Beck, S. Lip set, J. Manheim, W. Nordhaus, E. Tufte, G. Tullock, R. Rich и др.
В диссертационной работе использовались методы теоретического экономико-математического моделирования, применялись методы эконометрического моделирования и статистической проверки гипотез.
Эмпирическая проверка теоретических гипотез проводилась на основе баз данных Центральной избирательной комиссии, Всероссийского центра изучения общественного мнения (ВЦИОМ и ВЦИОМ-А), Государственного комитета РФ по статистике, Министерства Российской Федерации по налогам и сборам, Министерства финансов Российской Федерации, Международного валютного фонда.
Научная новизна. Научная новизна диссертационного исследования заключается в следующем:
1. На основе комплексного анализа теоретических и эмпирических исследований электорального поведения были выдвинуты гипотезы об экономических детерминантах электорального поведения и общественного настроения.
2. На основе эконометрического анализа выявлена экономическая природа электорального поведения. Выявлена связь между показателями общественного настроения в период между выборами и на выборах. Тем самым обосновано применение для анализа ситуации в России инструментария, основывающегося на допущении о рациональности избирателя, прежде всего, - теории общественного выбора.
3. Сформулированы принципы исследования и моделирования электорального поведения в зависимости от социально-экономического положения в Российской Федерации.
4. Сформулированы принципы исследования и моделирования показателей общественного мнения в зависимости от социально-экономического положения в Российской Федерации.
5. Предложен подход, позволяющий проводить анализ поддержки институтов власти, лишенной идеологической окраски.
Теоретическая и практическая значимость. Проведенное диссертационное исследование позволяет использовать новый подход при формировании расходной части федерального бюджета. Положения диссертации были использованы в аналитических и информационных материалах Рабочего центра экономических реформ при Правительстве Российской Федерации, подготовленных для Правительства Российской Федерации.
Структура и объем диссертации. Работа состоит из введения, двух глав, заключения, списка литературы и приложений. Ниже приводится оглавление диссертации.
Введение
Глава 1. Существующие подходы к анализу политико-экономических связей
1.1 Исследования экономико-политических связей в зарубежных странах
1.2 Исследования экономико-политических связей в России Глава 2. Детерминанты поддержки власти
2.1 Методология исследования
2.2 Исследование степени поддержки институтов власти на выборах
2.3 Моделирование степени поддержки институтов власти на выборах
2.4 Исследование степени поддержки институтов власти в период между выборами
2.5 Моделирование степени поддержки институтов власти в период между выборами
Заключение
Библиография
Приложения
Основное содержание работы.
Во Введении указаны актуальность исследования, объект и предмет исследования, цели и задачи диссертационного исследования, теоретическая и методологическая основа исследования, научная новизна, теоретическая и практическая значимость.
В Главе 1 рассмотрены основные подходы к анализу экономико-политических связей.
Следует выделить два различных направления исследования проблем связи экономики и выборов:
Ч влияние выборов на экономическую ситуацию в стране;
Ч влияние экономической ситуации в стране на результаты выборов. В рамках первого направления экономико-политические связи
рассматриваются преимущественно с помощью построения модели политико-делового цикла. Начало этим исследованиям было положено в 1975 г. американским ученым У. Нордхаусом, описавшим колебания экономической политики действующего правительства в пред- и послевыборный периоды.
Второму направлению в экономической и политической науке в настоящее время уделяется меньше внимания, чем первому. Первоначальные исследования выявили, что хорошая экономическая ситуация преимущественно ведет к высокой поддержке правящей партии (. Но опыт показывает, что правящая партия может проиграть выборы и при благоприятной экономической ситуации в стране. Особенно яркие примеры можно привести для стран с переходной экономикой, к которым относится и
Россия, где при плохой экономической ситуации не происходила смена власти, а при хорошей Ч происходила. В настоящем исследовании рассматривается влияние экономической ситуации на политическую.
При исследовании зависимости электорального поведения от экономической ситуации, в которой оказывается население страны (или население различных территориальных образований), используется разный инструментарий. В качестве используемых (объясняющих) факторов рассматриваются макро- и микроэкономические показатели, социальная структура общества, изменение функции полезности; используется и другой инструментарий.
Анализ существующих подходов к изучению экономико-политических связей показал, что большинство российских исследователей склонно анализировать идеологические предпочтения избирателей, в то время как зарубежные авторы предпочитают рассматривать факторы поддержки правящей партии, различающиеся в разных странах. При этом каждому государству присущи свои достаточно устойчивые особенности.
В стабильных демократиях экономические и социальные сдвиги не всегда трансформируются в электоральные. Тем не менее в США изменение дохода влечет за собой изменение поддержки правящей партии. В европейских странах зависимость политического выбора отмечается от двух переменных Ч уровня инфляции и безработицы.
Экономический подход не всегда оказывается успешным в объяснении участия в выборах. В большинстве случаев экономический мотив при голосовании сказывается преимущественно через призму субъективной оценки избирателем перспектив экономического развития, поэтому для анализа и прогноза результатов выборов предпочтительнее использовать не макроэкономические показатели, а результаты социологических опросов.
Отечественные исследователи отмечают, что в России сложилась структура электоральных предпочтений, но в формировании общественного мнения экономические показатели не являются главными. Наибольшее влияние на политическую ориентацию электората оказывает структура поселения, в общем виде выражаемая долей городского населения и связанной с ней структурой занятости.
Несформированность политической и экономической системы российского общества привела к тому, что исследователи вынуждены учитывать отклонение официальных результатов голосования от фактических. Отклонение может происходить как путем давления со стороны властей, (так называемый административный фактор), так и путем доходящем в ряде случаев до фальсификации результатов. Большинство исследователей при верификации выдвинутых гипотез исключают из анализа регионы с сомнительными результатами выборов.
При анализе экономико-политических связей в России наиболее часто в качестве инструментария используются микроэкономические
показатели. Значительная часть отечественных исследователей проводит эмпирический и статистический анализ, опираясь на результаты социологических исследований, то есть, использует индивидуальную модель (по терминологии М. Льюис-Бека). Следует отметить, что анализ проводится скорее эмпирический, нежели формализованный, с выводом формул и математическим подтверждением связей. Недостаточное внимание уделяется и динамике показателей, скорее оценивается статика.
В Главе 2 выявляются и анализируются детерминанты поддержки
власти.
С момента первых свободных выборов страна прошла через выборы народных депутатов СССР (1989) и РСФСР (1990), депутатов Государственной Думы (1993, 1995 и 1999), членов Совета Федерации (1993), Президента (1991, 1996 и 2000), референдумы (1991 и дважды в 1993), а также многочисленные выборы регионального и муниципального уровней. В ближайшее время дожны пройти выборы депутатов Государственной Думы (2003) и Президента (2004).
В диссертационном исследовании мы рассматриваем исключительно федеральные выборы, что позволяет нивелировать внешние факторы, не имеющие отношения к характеру изучаемого вопроса.
Для выявления факторов электорального поведения в России использовались результаты выборов в субъектах Федерации на выборах в Государственную Думу в 1995 и 1999 гг., а также на выборах Президента РФ в 1996 г. (1 тур) и 2000 г. Данные выборы происходили в одной конституционной логике, и эта логика была уже более или менее устоявшейся. Выборы более раннего периода происходили в рамках другой Конституции и другой экономической и политической системы.
В качестве анализируемой переменной использовалась доля голосов, отданных за партии, выступающие с поддержкой президента и правительства (объясняемая переменная), что позволило моделировать факторы поддержки федеральной власти. При анализе использовались демографические и макроэкономические показатели (объясняющие переменные). Основными демографическими параметрами являются:
Ч соотношение городского и сельского населения,
Ч возрастная структура населения,
Ч численность студентов высших учебных заведений.
Собственно экономические показатели, использованные в анализе,
были разбиты на несколько групп.
Во-первых, показатели, отражающие экономический потенциал региона. К ним относятся объем собираемых налогов, налоговая недоимка, бюджетные параметры (расходы консолидированного бюджета Ч собственные и с учетом трансферта), расходы бюджета данного региона.
Во-вторых, показатели, характеризующие структуру экономики региона, или уровень его экономического развития. Среди них валовой региональный продукт (ВРП), объем промышленного производства, дебиторская и кредиторская задоженность.
В-третьих, уровень социального развития, характеризуемый уровнем заработной платы и задоженностью по зарплате, уровнем цен (общим и на потребительские товары, а также на недвижимость), объемом товарооборота. В эту группу входит и уровень безработицы.
В-четвертых, ряд показателей, так или иначе характеризующих экономическую активность и (или) перспективы социально-экономического развития данного региона. К ним относятся финансовые результаты предприятий, объем полученной в регионе прибыли, объем инвестиций, заявляемая потребность предприятий в работниках.
Практически все перечисленные показатели включались в анализ, будучи нормированными Ч как по численности населения, так и по межрегиональному уровню цен.
Изменение того или иного показателя не действует немедленно на избирателя, требуется время для осознания проблемы или ее решения. Именно поэтому рассматривались показатели не только в момент выборов, но и в период до них Ч максимум за двенадцать месяцев. Методы эконометрического анализа позволили выявить, насколько временной аспект тех или иных достижений (или провалов) экономической политики был важен для избирателя в момент выборов. Такой анализ имеет и очевидные политические последствия: правящая партия может увидеть, какие действия и в какой момент времени будут иметь наибольший для нее электоральный результат. Тем самым в анализ вводились определенные динамические характеристики.
В данном диссертационном исследовании используется деление участников политического процесса в России на два основных политических лагеря - проправительственный и оппозицию. Партии рассматриваются как "оппозиционные" или "проправительственные" исключительно в зависимости от публичной политической позиции и поддержки действий Президента и Правительства России, а не от вовлечения руководителей различного уровня.
В ходе исследования были выделены две группы регионов, которым уделялось особое внимание.
Прежде всего, это автономные (национальные) округа. Это
субъекты Федерации, занимающие, как правило, значительную площадь в северных регионах России, но крайне слабо населенные. В советской административно-территориальной системе деления все они входили в состав краев и областей РСФСР, что было впоне оправданно как их слабой заселенностью, так и значительным ресурсным потенциалом некоторых из
них, потенциалом, который все равно мог разрабатываться лишь при прямом участии центра. И до сих пор, несмотря на подписание ими Союзного договора, многие округа экономически остаются частью соответствующих краев и областей России.
Часть статистических данных по автономиям отсутствует, так как учет ведется по всему соответствующему краю или области. Кроме этого, малая численность населения и в некоторых случаях доминирование крупного производства значения (например, РАО Норильский никель в Таймырском округе или Самотлора в Ханты-Мансийском округе) оказывают сильнейшее искажающее влияние, делая данный регион принципиально несопоставимым с другими.
Другой проблемой при отборе регионов являлось наличие в них избыточного влияния субъективного (политического) фактора на результаты голосований (так называемый ладминистративный ресурс). Результаты выборов в некоторых субъектах федерации вызывали сомнение с точки зрения их поной свободы от вмешательства региональных и местных органов власти.
Показателем управляемости региона может служить повышенная по сравнению с другими субъектами федерации явка на выборы.
Проведенное РЦЭР при Правительстве РФ исследование реакции региональных властей на кризис августа 1998 г. подтвердило, что в регионах с повышенным административным ресурсом слабо развитая экономика сопровождается политикой властей, включающей в себя сильную неэкономическую (административную) составляющую. Желая смягчить последствия кризиса, власти законодательно ограничивали цены, вывоз товара и принимали другие нерыночные меры.
Наконец, по некоторым важным параметрам статистические данные имелись не по всем регионам. Типичным примером является статистика валового регионального продукта, не разрабатываемая для автономных областей.
По итогам федеральных выборов 1995-2000 гг. был проведен парный регрессионный анализ, результаты которого приведены в таблице 1.
Таблица 1. Результаты парного регрессионного анализа по итогам федеральных выборов 1995-2000 гг.
Наименование показателя (объясняющие переменные) Коэф, -стат. Л2 Нормир Я2 К-стаг.
1 Предыдущее голосование 11,757 4,913 0,358 0,355 152,550
,823 12,351
2 Доля населения в трудоспособном возрасте -37,436 -2,996 0,120 38,488
132,506 6,204
Наименование показателя (объясняющие переменные) Коэф, 1-стат. К1 Нормир К* Р-стат.
3 Доля городского населения 18,745 3,578 0,054 16,786
29,906 4,097
4 Численность студентов ВУЗ, год до выборов 35,836 17,766 ,018 0,15 5,079
2,44Е-02 2,254
5 Численность безработных, в среднем за 6-0 месяцев до выборов 45,009 29,231 ,057 ,053 16,440
-,349 -4,057
6 Заявленная потребность в работниках, в среднем за 10-0 месяцев до выборов 33,386 21,433 ,085 ,082 25,487
2,481 5,048
7 Поступление налогов в консолидированный бюджет, в среднем за 11 -4 месяца до выборов 46,715 30,221 0,94 ,094 28,397
-13,161 -5,329
8 Поступление налогов в федеральный бюджет, в среднем за 11-4 месяца до выборов 45,966 36,140 ,131 ,127 41,155
-22,585 -6,415
9 Объем промышленного производства, в среднем за 11-0 месяцев до выборов 30,092 24,223 ,272 ,270 102,588
8,878Е-03 10,129
10 Задоженность по заработной плате, в среднем за 10-4 месяца до выборов 43,109 45,104 ,153 ,150 49,408
-1,033 -7,029
11 Прирост задоженности по заработной плате, в % к предыдущему месяцу, в среднем за 10-0 месяцев до выборов 24,562 12,015 ,197 ,194 67,021
7,048Е-02 8,178
12 Дебиторская задоженность, в среднем за 11 -0 месяцев до выборов 32,958 35,574 ,354 ,352 150,228
1,351Е-03 12,257
13 Кредиторская задоженность, в среднем за 11-0 месяцев до выборов 31,763 35,365 ,424 ,422 202,065
1,040Е-03 14,215
14 Просроченная дебиторская задоженность, в среднем за 11-0 месяцев до выборов 32,863 35,922 ,368 ,365 159,379
2,707Е-03 12,625
15 Просроченная кредиторская задоженность, в среднем за 11-1 месяцев до выборов 31,525 35,545 ,442 ,440 217,448
1.842Е-03 14,746
* - в первой строке приведены статистики, относящиеся к
константе, во второй - к объясняющей переменной
По итогам выборов 1995-2000 гг. отмечена положительная связь степени поддержки власти со следующими показателями:
Х Результаты предыдущих выборов
Х Доля населения в трудоспособном возрасте
Х Доля городского населения
Х Численность студентов высших учебных заведений
Х Заявленная потребность в работниках
Х Объем промышленного производства
Х Дебиторская и кредиторская задоженность
Отрицательная связь отмечена со следующими показателями:
Х численность безработных
Х поступление налогов в консолидированный и федеральный бюджет
Х задоженность по заработной плате.
Проведенный эмпирический анализ показал снижение в 2000 г. влияния социально-экономических показателей и усиление - политических. Самый высокий коэффициент корреляции отмечен с результатами предыдущих выборов, хотя в рамках объединенной модели (1995-2000 гг.) связи, обнаруженные для отдельных выборов, являются существенными. Исключением является уровень инвестиций, но исчезновение связи может быть объяснено тем, в регионах не слишком хороший инвестиционный климат (особенно после кризиса в августе 1998 г.) и значительная часть инвестиций, особенно иностранных, вложена в Москву.
Из результатов парного регрессионного анализа видно, что ни один из объясняющих показателей (экономических, социально-демографических и политических), не способен самостоятельно поностью объяснить результаты голосований. Из этого следует необходимость построения моделей, учитывающих влияние разных факторов, включая политические предпочтения. Характеристики моделей, описывающих степень поддержки власти на выборах без учета политических предпочтений и с учетом политических предпочтений, приведены в таблицах 2 и 3.
Таблица 2. Характеристики модели, описывающей степень поддержки власти на выборах без учета политических предпочтений
Коэф. t-стат. Значимость ошибки
(Constant) -12,697 -1,196 ,233
доля трудоспособного населения 85,510 4,581 ,000
задоженность по з/п, 10-4 месяцев до выборов -,751 -5,867 ,000
дебиторская задоженность за 11-0 месяца до выборов 9,778Е-04 8,355 ,000
Нормированный R-квадрат ,441
F-статистика 73,265
Данная модель подтверждает выдвинутую в начале работы гипотезу о том, что на результаты выборов существенное влияние оказывает уровень развития региона. Чем лучше ситуация в регионе, чем больше в нем развита экономика, тем больше электорат поддерживает существующую власть.
Таблица 3. Характеристики модели, описывающей степень
поддержки власти на выборах с учетом политических предпочтений
Коэфф. t-стат. Значимость ошибки
(Constant) -11,049 -1,226 ,221
доля трудоспособного населения 50,435 3,113 ,002
задоженность по з/п, 10-4 месяцев до выборов -,812 -7,462 ,000
дебиторская задоженность за 11-0 месяца до выборов 6,641Е-04 6,394 ,000
результаты предыдущих выборов ,603 10,330 ,000
Нормированный R-квадрат ,597
F-статистика 102,983
Введение в модель фактора политических предпочтений привело к её существенному улучшению (нормированный коэффициент детерминации вырос с 0,44 до 0,60). Включение результатов предыдущих выборов в модель по итогам 1995-1996-1999 гг. приводило к менее значительному улучшению. Рост объясняющей способности модели может быть связан с близостью выборов Президента в 2000 г. и в Государственную Думу в декабре 1999 г., происходивших примерно в одной политической и экономической обстановке. Результаты парламентских выборов во многом определили итоги президентской кампании, позволив власти пойти на досрочные выборы в наиболее благоприятный для себя момент времени.
Полученная модель не может поностью объяснить электоральное поведение избирателей, что может быть связано с тем, что значительная часть населения отдает свои голоса исходя из личностных предпочтений, симпатий к лидерам, что видно из результатов социологических опросов. Грамотно проведенная предвыборная кампания способна привлечь широкие слои избирателей с достаточно устойчивым уровнем жизни, но не имеющих четко выраженных политических пристрастий. Кроме того, каждая из построенных моделей носит статический характер и не учитывает динамику изменений показателей, да это и не возможно для 4-х выборов. Динамическую модель можно построить только по данным социологических опросов, позволяющих оценить настроение населения.
Для анализа общественного настроения использовались результаты опросов ВЦИОМ (ВЦИОМ-А), отражающие изменение оценок, настроений и мнений граждан Российской Федерации с течением времени.
Наибольший интерес для диссертационного исследования представляли такие показатели общественного настроения, как отношение к экономической ситуации в стране, запас прочности и отношение к различным институтам власти. Рассматривася период с марта 1993 г. по май 2003 г.
В динамике показателей общественного мнения, касающихся оценки текущей экономической ситуации, явно выделяются три периода. В первом из них, продожавшемся с начала 1993 г. до августовского кризиса 1998 г., происходило достаточно плавное ухудшение показателей. Второй период, с сентября 1998 г. и до июля 2001 г., характеризуется значительным улучшением показателей общественного настроения. Третий период, начавшийся со второго полугодия 2001 г., характеризуется стабильностью показателей (см. график 1).
График 1. Динамика отдельных показателей общественного настроения, 1993-2003 гг. (%)*
Жить можно
Нормальное экономическое положение в регионе Нормальное экономическое положение в России
* Источники: ВЦИОМ, расчеты автора.
Опросы ВЦИОМ показывают, что одобрение и поддержка власти прямо зависит от степени приспособленности населения к изменившейся ситуации Ч среди россиян, одобряющих все структуры власти, почти 70% уже приспособились, а среди одобряющих отдельные элементы Ч почти половина.
Динамика оценки деятельности Президента и Председателя Правительства представлена на графике 2. Данный показатель отслеживается с сентября 1994 г. и ориентирован на оценку деятельности дожностного лица.
График 2. Оценка деятельности Президента и Председателя Правительства России (по 10-бальной шкале)*
j N
Я 1N
f А V W0 N
гd ч
4L 1
\__ -----^J
Я МСЯМГЯМСЯМГЯМСЯ МСЯМСЯМСЯМ 1995 1996 1997 1998 1999 2000 2001 2002 2003
..им - Оценка деятельности президента
-О-О ut нка де<т<л тости председателя приитсльсти
* Источник: ВЦИОМ.
Представленные в графическом виде данные опросов свидетельствуют о том, что динамика всех показателей общественного настроения, рассмотренных выше (см. графики 1, 2), является примерно одинаковой.
В ходе диссертационного исследования нашло подтверждение неоднократно высказываемое мнение о том, что показатели общественного настроения являются отражением социально-экономической ситуации в стране.
Целью исследования было выявление тех показателей социально-экономического развития страны, которые наиболее важны для формирования общественного настроения, и определение возможности влияния государства на общественное сознание. Одна часть показателей прямо зависит от действий федеральной власти (например, структура расходов бюджета), на другие показатели власть способна влиять косвенно (например, стимулировать предпринимательскую активность посредством дерегулирования экономики). Зависимость российского бюджета и преимущественно топливная ориентированность экспорта требует также проанализировать связи показателей общественного настроения и мировых товарных рынков (цена на нефть марки лUrals).
С учетом некоторых различий в политике государства при Б. Ельцине и при В. Путине корреляционный анализ осуществляся на общем интервале (с марта 1993 г. по май 2003 г.) и двух подинтервалах (с марта 1993 г. по ноябрь 1999г. и с марта 2000г. по май 2003г.) В табл.4 приведены коэффициенты корреляции.
Таблица 4. Корреляция между оценками населения, по результатам социологических опросов, и социально-экономическими показателями*
Уровень экономического развития 19932003 гг. 19931999 гг. 20002003 гг.
Объем промышленной продукции 0,7117 0,4487 0,6286
Инвестиции в основной капитал 0,3958 0,2472 0,3159
Внешнеторговый оборот 0,3677 -0,1039 0,4074
экспорт товаров 0,4671 -0,2519 0,1362
импорт товаров 0,0986 0,0428 0,6698
Оборот розничной торговли 0,6897 0,2205 0,7764
Бюджетные показатели 1993- 1993- 2000-
2003 гг. 1999 гг. 2003 гг.
Дефицит консолидированного бюджета (на конец периода, % ВВП) 0,0947 0,5350 0,2791
Удельный вес в общем объеме расходов федерального бюджета на:
государственное управление, правоохранительную деятельность и обеспечение безопасности 0,1123 0,3096 -0,1123
национальную оборону -0,0380 0,5496 -0,6837
обслуживание государственного дога -0,3648 -0,6565 -0,6039
промышленность, энергетику и строительство -0,2006 0,5455 0,1345
сельское хозяйство и рыболовство -0,4387 -0,2660 -0,3154
образование 0,0526 0,5607 0,0684
культуру и искусство, средства массовой информации, здравоохранение и физическую культуру, социальную политику 0,4159 -0,6850 0,5119
Финансовые показатели 1993- 1993- 2000-
2003 гг. 1999 гг. 2003 гг.
Просроченная кредиторская задоженность 0,2984 -0,7983 -0,1890
Просроченная дебиторская задоженность 0,3311 -0,8016 0,3896
Задоженность предприятий и организаций по заработной плате, всего -0,8354 -0,8029 -0,7404
Уровень социального развития 19932003 гг. 19931999 гг. 20002003 гг.
Общая численность безработных (по методологии
МОТ) как доля экономически активного
населения (%) -0,6883 -0,7857 -0,8558
Потребность предприятий в работниках, заявленная в службу занятости 0,7327 -0,2498 0,6492
Реальная начисленная среднемесячная заработная плата одного работника 0,5620 0,6047 0,8552
Реальные денежные доходы 0,4318 0,6326 0,6600
* Источники: данные Госкомстата России и ВЦИОМ, расчеты
автора.
Данные, представленные в табл 4, подтверждают гипотезу о влиянии социально-экономических показателей на общественное настроение. Чем лучше положение в стране, тем выше оценка текущей ситуации.
Наиболее значимыми положительными факторами на всем интервале являются потребность предприятий в работниках (коэффициент корреляции равен 0,73), объем производства (0,71), цены на нефть на международных товарных рынках (0,61). Повышение спроса на товары вследствие роста платежеспособности населения также оказывается фактором, определяющим оценки респондентов (коэффициент корреляции для розничного товарооборота и заработной платы Ч 0,69 и 0,56). Экспорт также является фактором, положительно воздействующим на оценки населения (коэффициент корреляции - 0,47). Данная связь может быть объяснена зависимостью отечественного бюджета, а следовательно, и его социальной составляющей от экспорта, прежде всего экспорта нефтепродуктов.
Численность безработных и задоженность предприятий и организаций по заработной плате являются факторами, отрицательно влияющими на оценки населения (коэффициенты корреляции -0,69 и -0,84 соответственно).
В ходе диссертационного исследования была выявлена близость характеристик моделей, описывающих результаты социологических опросов (оценка экономической ситуации, уровень терпения и оценка различных институтов власти) в зависимости от экономической ситуации, что связано с высокой взаимозависимостью между показателями общественного настроения. В качестве объясняющих показателей в модель включались два показателя: численность безработных и цена нефти. Первый из них является важным фактором отношения к власти и в западных странах, и в России. Выбор второго показателя для включения в модель обусловлен зависимостью отечественной экономики от экспорта нефти.
Характеристики модели, описывающей оценку деятельности Президента, представлены в таблице 5.
Таблица 5. Характеристики модели, описывающей оценку
деятельности Президента
Коэф. t-статистика Значимость ошибки
(Constant) 4,54 4,07 0,00
Численность безработных (по методологии МОТ) как доля экономически активного населения (%) -39,17 0,00
Цена на нефть лUrals 0,16 6,38 0,00
Нормированный R2 0,67
F статистика 52,88
После устранения автокорреляции в остатках методом Прайса-Уинстена уравнение выглядит следующим образом: у, = 5,92 - 20,44 х х, + 0,01 х zД
у, - уровень терпения,
х, - численность безработных (по методологии МОТ) как доля экономически активного населения (%),
zt- цена на нефть лUrals.
Заключение.
На основании проведенного исследования были получены следующие результаты:
1. Проведенный в работе анализ показал, что в 1995-2000 гг. электоральное поведение россиян формировалось под воздействием экономических факторов. Демографические показатели оказались не главными в определении электорального поведения, доля городского населения и трудоспособного населения менее важны, чем чисто экономические факторы, поддержка проправительственных партий и кандидатов зависела от состояния экономики. Для электорального поведения оказались важны показатели, характеризующие уровень экономического и социального развития, экономический потенциал и перспективы роста. Необходимо отметить особую значимость показателей задоженности, как между предприятиями (дебиторской и кредиторской), так и по заработной плате, причем их влияние на результаты голосования на уровне субъектов федерации разнонаправленное.
2. Анализ ежемесячной динамики экономических и социальных показателей выявил, что на избирателей оказывает влияние средний уровень показателей за достаточно продожительный период времени перед выборами.
3. Попытка покупки голосов путем увеличения перечисления средств в регионы перед выборами, не приводила к росту поддержки проправительственных блоков, партий и кандидатов. Использовать ладминистративный ресурс государственная власть могла лишь в некоторых регионах.
4. Анализ результатов выборов в органы государственной власти показал, что к 2000 г. поддержка власти лишилась ярко выраженной идеологической окраски. Для части избирателей отношение к партиям и кандидатам зависело от степени поддержки ими Президента и Правительства.
5. Анализ, проведенный на данных социологических исследований, показал, что степень поддержки институтов государственной власти в период между выборами также зависела от состояния экономики. Модель,
включающая в себя в качестве объясняющих показателей численность безработных и цену нефти на международных рынках, позволяет объяснить около 70% вариации оценки институтов власти. Математический анализ выявил устойчивость сложившихся экономико-политических связей. Факторы, оказывающие воздействие на оценку Президента Б. Ельцина, после небольшого трансформационного периода оказались важными и для оценки Президента В. Путина
Апробация результатов исследования.
На различных этапах работы ее результаты были доложены и обсуждены на научных конференциях и семинарах:
- Новые рубежи. Стратегические проблемы следующего этапа экономических реформ в России - ИЭПП, июль 1999. - Тема доклада -Экономические факторы электорального поведения. (Опыт России 1995-1996 годов).
Основные положения диссертации опубликованы в работах:
Кочеткова О. Экономические факторы электорального поведения (опыт России 1995-1996 годов). Научные труды ИЭПП№15Р, Москва. 1999
May В. (руководитель проекта), Кочеткова О., Яновский К., Жаворонков С., Ломакина Ю. Экономические факторы электорального поведения и общественного сознания (Опыт России 1995-2000 гг.). Ссыка на домен более не работаетusaid/electfacts/electfacts.html.
Кочеткова О. Итоги выборов в Государственную Думу в декабре 1999 г. // Российская экономика в 1999 году. Тенденции и перспективы. ИЭПП. Москва. 2000.
Кочеткова О. Экономические факторы электорального поведения. // Вестник РЦЭР №102,2000
Яновский К., Жаворонков С., Кочеткова О., Мажуга А.,Черный Д. Дежардин П.-М, Хобсон П., Саввой Д. Политико-экономические проблемы российских регионов. Научные труды ИЭПП. Москва. 2001
Кочеткова О. Итоги 2000 года в оценках населения // Вопросы экономики, 2001, № 3, стр. 46-53
Кочеткова О. Экономико-политические связи: методологические подходы и анализ ситуации в России. // Вестник РЦЭР №141, 2003
РНБ Русский фонд
2005-4 46859
Издательство Тровант Лицензия Р N 071961 от 01.09.1999 г.
Подписано в печать 29.12.2003г. Формат 60х84\16. Печ. л. 1.25. Тираж 100 экз. Заказ 0105-1.
Отпечатано в типографии издательства Трованто 142191, г Троицк Московской обл., м-н В, д. $2, Тел./ факс (095) 334-09-67
2 2 СНВ 2004
Диссертация: содержание автор диссертационного исследования: кандидат экономических наук , Кочеткова, Ольга Владимировна
Введение
Глава 1. Основные подходы к анализу политико-экономических связей
1.1. Исследования связей экономики и политики в развитых зарубежных странах
1.2. Исследования экономико-политических связей в постсоветской России
Глава 2. Экономические детерминанты поддержки власти
2.1. Методология исследования
2.2. Исследование поддержки власти на выборах
2.3. Исследование поддержки власти в период между выборами 87 Заключение
Диссертация: введение по экономике, на тему "Экономические факторы электорального поведения"
Актуальность исследования.
Переход России к демократической системы организации власти кардинально изменил экономическую, социальную и политическую обстановку в стране, что в свою очередь привело к трансформации взаимоотношений между. населением страны и институтами власти. Безоговорочное одобрение единственного кандидата сменилось возможностью выбора между альтернативными кандидатурами. В настоящее время Россия прошла переходный этап1, в этих условиях особую актуальность приобретают исследования, направленные на выявление политических, социальных и экономических детерминант электорального поведения в Российской Федерации в период трансформации.
Выборы органов власти являются неотъемлемым элементом всех демократических государств и оказывают непосредственное влияние не только на политическую жизнь страны, но и на экономическую политику властей, и на поведение хозяйственных агентов (предприятий и домашних хозяйств).
Открытому демократическому обществу присущ плюрализм мнений во всех сферах. Неоднородность воззрений приводит к тому, что общественное мнение становится организующим началом общественной жизни, именно через это сформированное отношение институты власти становятся подконтрольными населению. Поддержка или неодобрение со стороны потенциальных избирателей заставляет властные структуры корректировать
1 На пресс-конференции, посвященной выходу второго и третьего тома издания "Экономика переходного периода", Е. Гайдар подчеркнул, что Россия уже прошла "все проблемы, которые характерны для постсоциалистических стран" и вышла на уровень уверенного роста (Москва, 27/11/2003). На завершение переходного периода указывает и В. May [121]. свои действия ради достижения наиболее благоприятных для себя результатов выборов, являющихся центральным моментом функционирования демократических государств.
Объект исследования
Объектом исследования диссертационной работы являются экономико-политические закономерности и, в частности, детерминанты электорального поведения в Российской Федерации в период с 1995 по 2000 гг.
Предмет исследования
Предметом исследования являются экономические факторы формирования общественного мнения и электорального поведения россиян в условиях переходной экономики.
Цели и задачи диссертационного исследования.
Целью исследования является определение экономических факторов электорального поведения и оценка перспектив и возможностей формирования электорального поведения.
Для этого в работе решаются следующие задачи:
- анализ существующих теоретических и эмпирических исследований электорального поведения;
- анализ результатов федеральных выборов в Российской Федерации;
- классификация выявленных факторов электорального поведения;
- разработка системы моделей, описывающих результаты выборов в зависимости от социально-экономического положения страны и регионов;
- анализ результатов социологических опросов в Российской Федерации;
- выявление и классификация факторов, определяющих степень поддержки институтов власти в период между выборами;
- разработка системы моделей, описывающих степень поддержки институтов власти в период между выборами в зависимости от социально-экономического положения;
- оценка влияния инструментов бюджетной политики на показатели общественного настроения и электорального поведения.
Теоретическая и методологическая основа исследования.
В процессе диссертационного исследования использовались труды российских и зарубежных исследователей, а также законодательные и нормативные акты федеральных и региональных органов испонительной власти.
При проведении диссертационного исследования для автора большое значение имели работы ряда российских ученых, таких как Е. Гайдар, JI. Гудков, С. Заславский, Ю. Коргунюк, А. Лавров, Ю. Левада, В. May, Р. Нуреев, Д. Орешкин, Л. Смирнягин, М. Урнов и другие. Среди западных ученых-экономистов, исследовавших проблему в развитых странах и внесших значительный вклад в развитие теории электорального поведения, следует отметить прежде всего A. Alesina, J.M. Buchanan, М. Fiorina, С. Goodhart, S. Goodman, D. Kiewet, P. Lazarsfeld, M. Lewis Beck, S. Lipset, J. Manheim, W. Nordhaus, E. Tufte, G. Tullock, R. Rich и другие. Указанные работы рассматривали электоральное поведение в рамках теории общественного выбора, а также теорий электорального поведения, использующих социологический, социально-психологический и рационально-инструментальный подход.
В диссертационной работе использовались методы теоретического экономико-математического моделирования, применялись методы эконометрического моделирования и статистической проверки гипотез.
Эмпирическая проверка теоретических гипотез проводилась на основе баз данных Центральной избирательной комиссии, Всероссийского центра изучения общественного мнения (ВЦИОМ и ВЦИОМ-А), Государственного комитета РФ по статистике, Министерства Российской Федерации по налогам и сборам, Министерства финансов Российской Федерации, Международного валютного фонда.
Научная новизна.
Научная новизна диссертационного исследования заключается в следующем:
1. Сформулирована гипотеза об экономических детерминантах электорального поведения и общественного настроения, проявлением которой является явка на выборы и та доля голосов, которая отдана за политические силы, выступающие в поддержку Президента в Российской Федерации в период с 1995 по 2000 гг.
2. Выявлена связь между показателями общественного мнения в период между выборами и электоральным поведением на выборах. Для оценки электорального поведения обосновано применение в России в период с 1995 по 2000 гг. теории общественного выбора, в основе которой лежит постулат о рациональности избирателя.
3. Сформулированы принципы и особенности моделирования электорального поведения и общественного мнения в зависимости от показателей состояния экономики Российской Федерации в постсоветский период.
4. Разработана оригинальная методика оценки поддержки институтов власти со стороны избирателей с той наиболее вероятной долей голосов, которые могли быть отданы за политические силы, выступающие с поддержкой Президента Российской Федерации. Подобраны индикаторы, позволяющие анализировать экономические детерминанты электорального поведения в России, как стране с переходной экономикой и слабым правительством, неспособным сбалансировать свои доходы и расходы.
Теоретическая и практическая значимость.
Проведенное диссертационное исследование позволяет использовать новый подход при формировании расходной части федерального бюджета. Положения диссертации были использованы в аналитических и информационных материалах Рабочего центра экономических реформ при Правительстве Российской Федерации, подготовленных для Правительства Российской Федерации.
Структура и объем диссертации.
Работа состоит из введения, двух глав, заключения, списка литературы и приложений. Ниже приводится содержание диссертации: Введение
Диссертация: заключение по теме "Экономическая теория", Кочеткова, Ольга Владимировна
Заключение
На основании проведенного исследования были получены следующие результаты:
1. Проведенный в работе анализ показал, что в 1995-2000 гг. электоральное поведение россиян формировалось под воздействием экономических факторов. Демографические показатели оказались не главными в определении электорального поведения, доля городского населения и трудоспособного населения менее важны, чем чисто экономические факторы, поддержка проправительственных партий и кандидатов зависела от состояния экономики. Для электорального поведения оказались важны показатели, характеризующие уровень экономического и социального развития, экономический потенциал и перспективы роста. Необходимо отметить особую значимость показателей задоженности, как между предприятиями (дебиторской и кредиторской), так и по заработной плате, причем их влияние на результаты голосования на уровне субъектов федерации разнонаправленное.
2. Анализ ежемесячной динамики выявил, что на избирателей оказывает влияние средний уровень показателей за достаточно продожительный период времени перед выборами.
3. Попытка покупки голосов путем увеличения перечисления средств в регионы перед выборами, не приводила к росту поддержки проправительственных блоков, партий и кандидатов. Использовать ладминистративный ресурс государственная власть могла лишь в некоторых регионах.
4. Анализ результатов выборов в органы государственной власти показал, что к 2000 г. поддержка власти лишилась ярко выраженной идеологической окраски. Для части избирателей отношение к партиям и кандидатам зависело от степени поддержки ими Президента и Правительства.
5. Анализ, проведенный на данных социологических исследований, показал, что степень поддержки институтов государственной власти в период между выборами также зависела от состояния экономики. Модель, включающая в себя в качестве объясняющих показателей численность безработных и цену нефти на международных рынках, позволяет объяснить около 70% вариации оценки институтов власти. Математический анализ выявил устойчивость сложившихся экономико-политических связей. Факторы, оказывающие воздействие на оценку Президента Б. Ельцина, после небольшого трансформационного периода оказались важными и для оценки Президента В. Путина
Таким образом, по итогам диссертационного исследования можно сформулировать рекомендации по совершенствованию экономической политики.
Во-первых, для увеличения поддержки государственной власти как на выборах, так и в период между выборами необходима благоприятная экономическая ситуация, рост благосостояния граждан, увеличение занятых. Зависимость экономики и, как следствие, поддержки власти, от международных цен на нефть и, соответственно, от экспорта сырья дожна заставить органы государственной власти быстрее проводить структурные изменения.
Во-вторых, федеральная власть может избежать лишних бюджетных расходов, пытаясь увеличить поддержку на выборах денежными вливаниями в регионы. Допонительная помощь регионам не приводит к прибавке голосов. Таким образом, отношения между федеральным и региональными бюджетами дожны ориентироваться исключительно на оценку налогового потенциала и расходных пономочий.
Диссертация: библиография по экономике, кандидат экономических наук , Кочеткова, Ольга Владимировна, Б.м.
1. AlesinaA., Roubini N. Political Cycles in OECD Economies. NBER Working Paper. 1990. No. 3478.
2. Aim J., SkidmoreM. Why do tax and expenditure limitations pass in state elections? // Publ. finance rev. L.; New Delhi, 1999. - Vol. 27, N 5. - P. 481510
3. AlmondaG. (ed.). Comparative Politics Today: A World View. Boston, 1974
4. Andersen R., Heath A. Class matter: The persisting effects of contexual social class on indidual voting in Britain, 1964-97 I I Europ. sociol. rev. -Oxford, 2002. Vol. 18, N 2. - P. 125-138
5. Banducci S.A., KarpJ.A. Gender, leadership and choice in multiparty systems // Polit. research quart. Salt Lake City, 2000. - Vol. 53, N 4. - P. 815-848
6. Bartolin S., MairP. Identity, Competition and Electoral Availability: The Stabilisation of European Electorates 1885-1985 (Cambridge: Cambridge University Press, 1990), pp. 96-129 (chapter 4)
7. Berelson В., LazarsfeldP., McPhee W. Voting: A Study of Opinion Formation in a Presidential Campaign. Chicago, 1954.
8. BoxG.E.P., Jenkins G.M. (1976) Time Series Analysis: Forecasting and Control, Revised Edition, Holden-Day.
9. Budge L., Crewe /., Farlie D. (eds). Party Identification and Beyond: Representations of Voting and Party Competition. N.Y., 1976
10. Butler D., Stokes D. Political Change in Britain: The Evolution of Electoral Choice. 2nd ed. N.Y., 1974
11. Campbell A. et al. The American Voter. N. Y., 1960.
12. Converse P.E., Pierce R. Representation in France. Cambridge, Mass., 1986.
13. Crewe I. Voters, Parties and Leaders Thirty Years On: Western electoral Studies and the New Democracies of Eastern Europe // Budge I., McKay D. (eds.), Developing Democracy: Comparative Research in Honour of Jean Blondel, (London, Sage, 1994).
14. Downs A. An Economic Theory of Democracy. N. Y., 1957
15. Fiorina M. Retrospective Voting in American National Elections. New Haven, 1981, p. 5.
16. Franklin M.N., MackieT.T., ValenH. "Electoral change. Responses to evolving and attitudinal structures in western countries, Cambridge University Press, Cambridge 1993
17. Gallego M.E. Economic performance and leadership accountability: an econometric analysis // Economics a. politics. Oxford ; Cambridge (Mass.), 1998 . - Vol. 10, N 3. - P. 249-296
18. Gibson J.G. Voter reaction to tax change: the case of the poll tax // Appl. economics. L., 1994. - Vol. 26, N 9. - P. 877-884.
19. Gomez Calcano L., Patruyo T. Le Venezuela, entre espoir populaire et crise economique // Problemes d'Amerique latine. P., 1999. - N 34. - P. 117147
20. Goodhart C.A.E., Blansali R.J. 1970. Political economy. Political Studies 18:43- 106.
21. Goodman S., Kramer G. 1975. Comment on Arcelus and Meltzer, the effect of aggregate economic conditions on congressional elections. American Political Science Review 69:1255 65.
22. Grossman G.M., Helpman E. Competing for endorsements // Amer. econ. rev. Nashville, 1999. - Vol. 89, N 3. - P. 501-524
23. Grossman G.M., Helpman E. Special interest group and economic policy//NBERreporter. Cambridge (Mass.), 2000. - Summer. - P. 11-14
24. HadriK, LockwoodВ., MalonetJ. Does central bank independence smooth the political business cycle in inflation? Some OECD evidence // Manchester school of econ. a. social studies. Oxford; Cambridge, 1998. - Vol. 66, N4.-P. 377-395
25. HamnettCh. London's turning // Marxism today. L., 1990. - Vol. 34,N7.-P. 26-31
26. Haynes S.E., Stone J.A. An integrated test for electoral cycles in the U.S. economy I I Rev. of economics a. statistics. Amsterdam, 1989. - Vol. 71, N 3.-P. 426-434.
27. Heckelman J.C. Employment and gubernatorial elections during the gilded age // Economics a. politics. Oxford ; Cambridge (Mass.), 1998. - Vol. 10, N3.-P. 297-309
28. Heckelman J.C. The econometrics of rational partisan theory // Appl. economics. L., 2001. - Vol. 33, N 3. - P. 417-426
29. Johnston J., DiNardoJ. Econometrics Methods, 4th edition, McGraw-Hill, 1997
30. Kiewet D.R. 1983. Macroeconomics and Micropolitics: The Electoral Effects of Economic Issues. Chicago: University of Chicago press.
31. Kiewet D.R., Rivers D. 1984. A retrospective on retrospective voting. Political Behavior 6:369 93
32. Kiewiet D.R., Udell M. Twenty-five years after Kramer: an assessment of economic retrospective voting based upon improved estimates of income and unemployment // Economics a. politics. Oxford ; Cambridge (Mass.), 1998.-Vol. 10, N3.-P. 219-248
33. Kim B.-Y., Sidorenko-Stephenson S. Economic experience and market commitment in the 1996 Russian presidential election // Europe Asia studies. - Glasgow, 1999. - Vol. 51, N 3. - P. 467-482
34. Koulov B. Geography of Electoral Preferences: The 1990 Great National Assembly Elections in Bulgaria // Political Geography, 1995, Vol. 14.
35. Kramer G.H. 1971. Short term fluctuations in U.S. voting behavior : 1896 - 1964. American Political Science Review 65: 131 - 43
36. Larrain F., Assael P. El ciclo politico economico en Chile en el ultimo medio siglo // Estudios publicos. Santiago, 1997. - N 68. - P. 197-214 Bibliogr.: p. 212-214.
37. Leeson R. The political economy of the inflation-unemployment trade-off// History of polit. economy. Durham, 1997. - Vol. 29, N 1. - P. 117-156 Bibliogr.: p. 147-156.
38. Levitt S.D. Using repeat challengers to estimate the effect of campaign spending on election outcomes in the U.S. house // J. of polit. economy. Chicago, 1994. - Vol. 102, N 4. - P. 777-798
39. Lewis-BeckM. Economics and Elections: the major western democracies. 1988. The University of Michigan Press.
40. Lipset S.M., Rokkan S. Cleavage Structures, Party Systems and Voter Alignments: an Introduction, in Lipset S. M., Rokkan S. (eds.) Party Systems and Voter Alignments. New York, The Free Press, 1967. p. 1-64
41. Markus G.B. The Impact of Personal and National Economic Conditions on the Presidential Vote: A Pooled Cross-Sectional Analysis. // American Journal of Political Science, 1988, Vol. 32.
42. Martis K.C. et al. The Geography of the 1990 Hungarian Elections // Political Geography. 1992, Vol. 11.
43. Matsusaka J.G. Fiscal effects of the voter initiative: Evidence from the last 30 years //J. of polit. economy. Chicago, 1995. - Vol. 103, N 3. - P. 587623
44. Milesi-Ferretti G.M. Do good or do well? Public debt management in a two-party economy // Economics a. politics. Oxford ; Cambridge (Mass.), 1995.-Vol. 7, N 1. - P. 59-78
45. Milesi-Ferretti G.M., Perotti R., RostagnoM. Electoral systems and public spending. Wash.: IMF, 2001. - 44 p.- (IMF working paper; WP/01/22)
46. Nordhaus W. The Political Business Cycle. Review of Economic Studies 42 (April, 1975).
47. Powell Jr. G. B. Contemporary Democracies: Participation, Stability and Violence. Cambridge, Mass., 1982.
48. Rattinger H. MaierJ. Der Einflus der Wirtschaftslage auf die Wahlentscheidung bei den Bundestagswahlen 1994 und 1998 // Aus Politik u. Zeitgeschichte. Bonn, 1998. - N 52. - S. 45-54
49. Rietz Th., Myerson R., WeberR. Campaign finance levels as coordinating signals in three-way, experimental elections // Economics a. politics. -Oxford ;Cambridge (Mass.), 1998. Vol. 10, N 3. - P. 185-217
50. Roper S.D., Fesnic F. Historical legacies and their impact on post-communist voting behaviour I I Europe Asia studies. - Glasgow, 2003. - Vol. 55, N l.-P. 119-131
51. Rosenstone S. Forecasting Presidential Elections. New Haven, 1983
52. RotteR., SteiningerM. Soziookonomische Determinanten links- und rechtsexremistischer Wahlerfolge im vereinten Deutschland // Polit. Studien. -Munchen, 2001. Jg. 52, N 375. - S. 80-100
53. Schuknecht L. Political business cycles and fiscal policies in developing countries // Kyklos. Basel, 1996. - Vol. 49, fasc. 2. - P. 155-170
54. SerletisA., Afxentiou P.C. Electoral and partisan cycle regularities in Canada // Canad. j. of economics = Rev. canad. d'economique. Toronto, 1998. -Vol. 31, N 1. - P. 28-46 Bibliogr.: p. 43-44.
55. Smyth DJ., TaylorS.W., DuaP. Structural change in the United States social preference function, 1953-88 // Appl. economics. L., 1991. - Vol. 23, N4B. - P. 763-768.
56. Studlar D.T., McAllister I., AscuiA. Privatization and the British electorate : Microeconomic policies, macroeconomic evaluations, and party support // Amer. j. of polit. science. Austin, 1990. - Vol. 34, N 4. - P. 1077-1101
57. Tufte E.R., 1978. Political control of the economy. Princeton: Princeton University Press.
58. TullockG. The paradox of Revolution // Public Choice 9(Fall) 89-99
59. Ажаева B.C. Канада: тенденции социально-политического развития / РАН. ИНИОН. Центр науч.-информ. исслед. глобал. и регион, пробл. М.: ИНИОН, 2001 . - 82 с. - (Сер.: Полит, партии и обществ, движения)
60. Айвазова С.Г., Кертман Г.Л. Мужчины и женщины на выборах : Гендерный анализ избират. кампаний 1999 и 2000 гг. в России. М.: Эслан, 2000. - 68 с.
61. Айвазян С.А., Мхитарян B.C. Прикладная статистика и основы эконометрии. М.: ЮНИТИ, 1998
62. Алейников Н.Я. Выборы в российских регионах: Автореф. дис. . кандидата наук/. М., 1998. - 22 с.
63. Алескеров Ф.Т., Ортешук П. Выборы. Голосование. Партии. М., Академия, 1995
64. Амиров А. Промышленники и предприниматели на выборах в Государственную Думу 1999. М.:-Панорама. 1999. 157 стр.
65. АмировА., ЫихэескуЛ. Региональные выборы 1999. М.:-Панорама. 2000. 278 стр.
66. Анализ временных рядов, http ://www. dvgu.ru/meteo/textbook/modules/sttimser.html
67. Артемов Г.П. Мотивация электорального выбора // Политический анализ. СПб., 2000 . - С. 5-26
68. Базиков Р. В. Мотивы и детерминанты электорального поведения в постсоветской России (канонический анализ результатов парламентских выборов 1995 и 1999 ггг.) // Политико-психологические проблемы исследования массового сознания. М., 2002. - С. 28-54
69. Беляева JI.A. Стратегия выживания, адаптации, преуспевания // Социологические исследования. 2001. №6. Стр. 44 53
70. Беспарточный Б.Д. Общественное мнение как фактор регуляции социального бытия. М.: Изд-во МГСУ Союз, 1998 г. - 164 с.
71. Бондаренко Н. Анализ субъективных оценок нормального дохода и прожиточного минимума // Мониторинг общественного мнения. 2000. №1
72. Брим Р., Косова Л. Президентские выборы окончательный диагноз? // Мониторинг общественного мнения. 1996г., №5
73. Бунин И. Выборы-99. Итоги и уроки // Год планеты: Политика. Экономика. Бизнес. Банки. Образование. М., 2000. - Вып. 2000 года. - С. 127-145
74. Верховский А. Государство против радикального национализма. Что делать и чего не делать. М.:-Панорама. 2002. 220 стр.
75. Воронин Г.Л. Социальное самочувствие россиян (1994-19961998 г.г.) // Социс. 2002 №6.
76. Выборы в органы государственной власти субъектов Российской Федерации. 1997-2000: Электоральная статистика: В 2 т. / Центр.избир. комис. Рос. Федерации. М.: Весь мир, 2001
77. Выборы Президента Российской федерации 1996 г. М. 1997 г.
78. Выборы-99. Избирательный механизм, итоги прежних выборов по регионам, избирательные объединения, избирательные комиссии, избирательные законы. Составители: Григорий Белонучкин, Екатерина Михайловская. М.:-Панорама. 1999
79. Гайдар Е. Аномалии экономического роста М., 1997.
80. Гайдар Е. Выступление на пресс-конференции, посвященной выходу второго и третьего тома издания Экономика переходного периода. Москва, 27/11/2003. http.V/www. gaidar.org/smi.htm
81. Гайдар Е. Государство и эволюция. М.:-Евразия, 1995
82. Голое А. Надежды 2001. По итогам новогоднего опроса ВЦИОМ Ссыка на домен более не работаетvciom/new/public/publicown/010116hope2001 .htm
83. Голое А.А. Приятие и неприятие власти: от сервилизма до анархизма Ссыка на домен более не работаетvciom/new/public/publicown/020218serv.htm
84. Голосов Г. Поведение избирателей в России: теоретические перспективы и результаты региональных выборов // Полис. 1997. №4 Ссыка на домен более не работаетfulltext/1997/4/4.htm
85. Гордон JI., Терехин А., БкдиловаЕ. Опыт многомерного описания материально-экономической дифференциации населения (по данным "Мониторинга экономических и социальных перемен"). Мониторинг общественного мнения. 1998г., №1.
86. ГотлибА.С. Социально-экономическая адаптация россиян: факторы успешности-неуспешности // Социс. 2002 №7.
87. ГоуайзерШ., УиттЭ. Путеводитель журналиста по опросам общественного мнения. М.: Изд-во Вагриус 1997 г. 208 с
88. Гребениченко С. Многомерный анализ динамических показателей общественного мнения об экономических и социальных переменах 90-х годов. Латентные факторы и пути эволюции России. // Мониторинг общественного мнения. 1999г., №1
89. Давидюк Г.П. Социологические законы // Социс. 2002 №6.
90. Делинская В. Динамика отношения к В.Путину за последний год // Мониторинг общественного мнения. 2002. №2
91. Зоркая Н. Интерес к политике как форма политического участия. // Мониторинг общественного мнения. 1999г., №4
92. Комкова Е.Г. Проблемы Канады в платформах ведущих политических партий // США.Канада: Экономика. Политика. Культура. М., 2001.-N6.-С. 17-37
93. КоргунюкЮ., Заславский С. Российская многопартийность: становление и развитие. М.1996 г.
94. Кочеткова О. Итоги 2000 года в оценках населения // Вопросы экономики, 2001, № 3, стр. 46-53
95. Кочеткова О. Итоги выборов в Государственную Думу в декабре 1999 г. // Российская экономика в 1999 году. Тенденции и перспективы. ИЭПП. Москва. 2000.
96. Кочеткова О. Экономико-политические связи: методологические подходы и анализ ситуации в России. // Вестник РЦЭР №141,2003
97. Кочеткова О. Экономические факторы электорального поведения (опыт России 1995-1996 годов). // Научные труды ИЭПП №15Р, Москва. 1999г.
98. Кочеткова О. Экономические факторы электорального поведения. // Вестник РЦЭР №102, 2000
99. Красильникова М. Динамика социальных настроений по опросам общественного мнения // Вестник РЦЭР, март 2001
100. Лавров A.M. Регионально-статистический анализ результатов выборов 1993 г. На правах рукописи.
101. Лавров A.M. Российские регионы сквозь призму выборов 1995 и 1996 гг. На правах рукописи.
102. Левада Ю. Общественное мнение на переломе эпох: ожидания, опасения, рамки (К социологии политического перехода) // Мониторинг общественного мнения. 2000. №3
103. Левада Ю. Человек советский: проблема реконструкции исходных форм // Мониторинг общественного мнения. 2001 №2(52).
104. Левада Ю. 1988-1998: десятилетие вынужденных поворотов // Мониторинг общественного мнения. 1999 г. №1
105. Левада Ю. 2000 год: разочарования и надежды. По заказу "Московских новостей"; №51 (29 дек. 2 янв.). Ссыка на домен более не работаетvciom/new/public/publicown/001226new2000.htm
106. Левада Ю. Векторы перемен: социокультурные координаты измерений // Мониторинг общественного мнения. 1993 г. №5
107. Левада Ю. Координаты человека // Мониторинг общественного мнения. 2000. №1. С.7-15
108. Левада Ю. Механизмы и функции общественного доверия // Мониторинг общественного мнения. 2001 №3(53).
109. Левада Ю. Общественное мнение в год кризисного перелома //Мониторинг общественного мнения. 1994 г. №3
110. Левада Ю. От мнений к пониманию. Социологические очерки. 1993-2000. -М.: Московская школа политических исследований, 2000. 576 с
111. Левада Ю. Пирамида общественного мнения в электоральном зеркале // Мониторинг общественного мнения. 1996. №1
112. Левада Ю. Российское электоральное пространство // Мониторинг общественного мнения. 1996. №3
113. Левада Ю. Факторы и ресурсов общественного мнения в условиях "постмобилизационного общества" // Мониторинг общественного мнения. 1994. №5.
114. Левада Ю. Факторы и фантомы общественного доверия // Мониторинг общественного мнения. 1996. №5
115. Левада Ю. Факторы переменные и постоянные: сводный мониторинг 1994-1995 // Мониторинг общественного мнения. 1995 г. №5
116. Липсет С. Размышления о капитализме, социализме и демократии. Век XX и мир. 1994. Электронная публикация Русский Журнал, 1997 Ссыка на домен более не работаетantolog/predely/l/dem2-l.htm
117. Липсет С. Роль политической культуры. Век XX и мир. 1994. Электронная публикация Русский Журнал, 1997 Ссыка на домен более не работаетantolog/predely/2:3/dem32.htm
118. Лихачев В. Нацизм в России. / под ред. Прибыловского В. М.:-Панорама. 2002. 174 стр.
119. May В. (руководитель проекта), Кочеткова О., Яновский К., Жаворонков С. Ломакина Ю. Экономические факторы электорального поведения и общественного сознания (Опыт России 1995-2000 годов) Ссыка на домен более не работаетusaid/electfacts/electfacts.html
120. May В., Борескова E., КочетковаО., Новиков В. Проблема устойчивости экономического законодательства. // Научные труды ИЭПП №15Р, Москва. 1999г., с.31-64
121. May В., Гамбарян В., Экономика и выборы: опыт количественного анализа. // Вопросы экономики, № 4, 1997 г.
122. May В., Стародубровская И. Великие революции. От Кромвеля до Путина. М. Вагриус. 2000
123. Мелешкина Е.Ю. Исследования электорального поведения: теоретические модели и проблемы их применения // Полит, наука. М., 2001. -N2.-C. 190-211
124. Нуреев Р. Курс микроэкономики. М. Инфра-М. 572 стр.
125. Нуреев Р. Теория общественного выбора // Вопросы Экономики. № 8 2002 - №7 2003
126. Орешкин Д., Козлов В. Постные выборы Ссыка на домен более не работаетanalitika/news/stat9.shtml129а. Орешкин Д. География электоральной культуры и цельность России. // Полис. 2001. №1, стр. 73-93
127. Панченко Е., Стялова И., БлохинаМ.В. Отражение жизненных проблем избирателей в наказах кандидатам в депутаты // Социально-политические процессы в меняющемся мире. Тверь, 2000. - С. 106-113
128. Парламентские и Президентские выборы в России, 1999-2000 гг : Техн. оценка / Междунар. фонд избир. систем ; Отв. ред. Надо К. М.: Центр оперативной полиграфии, 2002. - 186 с.
129. Послание Президента Российской Федерации Федеральному Собранию Российской Федерации. 2002 г. России надо быть сильной и конкурентоспособной
130. Постановление Минтруда РФ, Госкомстата РФ от 28.04.2000 № 36, № 36/34. Об утверждении Методики исчисления величины прожиточного минимума в целом по Российской Федерации.
131. Прибыловский В. Политические партии России накануне думских выборов 19 декабря 1999. М.:-Панорама. 2000. 203 стр.
132. Равичев А. Электоральные циклы в регионах России / Препринт # BSR/2001/051 R/ -М.: Российская экономическая школа. 2001 95 с.
133. Реформы для большинства. М. 1995 г.
134. Российский статистический ежегодник: Стат.сб./Госкомстат России.-М., 1999.-621 с.138 .Российский статистический ежегодник: Стат.сб./Госкомстат России. М., 2000. - 642 с.
135. Российский статистический ежегодник: Стат.сб./Госкомстат России.-М., 2001.-680 с.
136. Руткевич М. Президентские выборы-2000: социологический анализ. // Социс, 2000, №10. Стр. 37-42.
137. Сайт Центральной избирательной комиссии Ссыка на домен более не работает
138. Сайты ДПР www.ldpr.ru,www.kprf.ru,www.zyuganov.ru, www.yabloko.ru,www.titov2000.ru,www.pamfilova.ru
139. Седов Л. Поддержка и оппозиция В.Путину // Мониторинг общественного мнения. 2001 №3(53).
140. Седов Л. Современное состояние партийно-политического пространства в России // Мониторинг общественного мнения. 2001. №5
141. Скакунов Э.И. Политическая конкуренция в России. // Социс. 2000. №3, стр. 12-15.
142. Смирнягин Л. Пять лет и восемь голосований созрела ли территориальная структура российской политики? На правах рукописи.
143. Социально-экономическое положение России. Госкомстат РФ. 2002. №2
144. Сысоева Н.А.; Новокрещенов А.В.; Фахрутдинова A3. Электоральное поведение: американские теории и российская практика : Монография / Краснояр. гос. ун-т. Красноярск, 2001. - 257 с.
145. ТощенкоЖ. Метаморфозы современного общественного сознания: методологические основы социологического анализа // Социс. 2002 №6.
146. Трансформация экономических институтов в постсоветской России (микроэкономический анализ) / Под ред. P.M. Нуреева. М.: МОНФ, 2000
147. Трейсмен Д. Что рассказывают опросы общественного мнения о победе Ельцина на выборах 1996г. взгляд со стороны. // Мониторинг общественного мнения. 1996. №5
148. УрновМ. Некоторые факторы адаптации российского общества к ситуации после августовского кризиса 1998г. // Мониторинг общественного мнения. 1999. №2.
149. Федеральные выборы 2000 года в США / РАН. Ин-т США и Канады. Отв. ред. Зяблюк Н.Г. М., 2001. - 166 с.
150. Федеральный закон от 10.01.2003 N 19-ФЗ О выборах президента Российской Федерации
151. Федеральный закон от 11.07.2001 N 95-ФЗ О политическихпартиях
152. Федеральный закон от 12.06.2002 N 67-ФЗ Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации
153. Федеральный закон от 20.12.2002 N 175-ФЗ О выборах депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации161 .Федеральный закон от 24.10.1997 N 134-ФЭ. О прожиточном минимуме в Российской Федерации
154. Фонд "Общественное мнение"., Год, век уходящий и наступающий. Опрос населения 00ПЕН50/16-12. www.fom.ru
155. Фонд лобщественное мнение Опрос экспертов 0ЮЦЕ49/18-20 ФОМ 27 декабря 2001 г. Ссыка на домен более не работаетreports/frames/d014930.html
156. Чуланов Ю. Россия в политическом измерении / С.-Петерб. гос. ун-т экономики и финансов. Каф. политологии. СПб., 2002. - 272 с.
157. Эггертссон Т. Экономическое поведение и институты / Пер. с англ. М.: Дело, 2001. - 408 с.
158. Эконометрический анализ динамических рядов основных макроэкономических показателей / под ред. С. Синельникова-Мурылева. 2001. Научные труды ИЭПП №34Р
159. Яновский К., Жаворонков С., Кочеткова О., Мажу га А., Черный Д., Дежардин П.-М, Хобсон П., Саввой Д. Политико-экономические проблемы российских регионов. Научные труды ИЭПП. Москва. 2001