Экономическая оценка эффективности производства сахарной свеклы и резервы ее повышения тема диссертации по экономике, полный текст автореферата
Автореферат
| Ученая степень | кандидат экономических наук |
| Автор | Душкина, Надежда Анатольевна |
| Место защиты | Москва |
| Год | 2006 |
| Шифр ВАК РФ | 08.00.05 |
Диссертация
Автореферат диссертации по теме "Экономическая оценка эффективности производства сахарной свеклы и резервы ее повышения"
На правах рукописи
Душкина Надежда Анатольевна
ЭКОНОМИЧЕСКАЯ ОЦЕНКА ЭФФЕКТИВНОСТИ ПРОИЗВОДСТВА САХАРНОЙ СВЕКЛЫ И РЕЗЕРВЫ ЕЕ ПОВЫШЕНИЯ
Специальность: 08.00.05 - Экономика и управление народным хозяйством: (экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами - АПК и сельское хозяйство).
АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени кандидата экономических наук
Москва 2006
Диссертация выпонена на кафедре экономики сельского хозяйства ФГОУ ВПО Российский государственный аграрный университет - МСХА имени К.А. Тимирязева
Научный руководитель: доктор экономических наук, профессор
Ахметов Равиль Галимзянович
Официальные оппоненты: - доктор экономических наук, профессор
Силаева Лидия Павловна - кандидат экономических наук, доцент Ворожейкина Татьяна Михайловна
Ведущая организация: ФГОУ ВПО Чувашская государственная сельскохозяйственная академия
Защита диссертации состоится л 2006 г. в /Учжов на
заседании диссертационного совета Д Ч 220.043.06 при ФГОУ ВПО Российский государственный аграрный университет - МСХА имени К.А.Тимирязева по адресу 127550, г. Москва, ул. Тимирязевская, д.49
С диссертацией можно ознакомиться в центральной научной библиотеке РГАУ - МСХА имени К.А. Тимирязева
Автореферат разослан /СШ^ 2006 г.
Ученый секретарь С
Диссертационного совета 4 ^ Коваленко Н.Я.
ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ
Актуальность темы исследования. По площади посева сахарной свеклы Россия занимает первое место в мире (806,4 тыс. га). Однако по валовому сбору её значительно опережают такие страны, как Франция, США, Германия и Турция. Низкая урожайность сахарной свеклы в нашей стране (174,1 ц/га, тогда как во Франции Ч 757,9 ц/га, Испании - 615,3 ц/га, США - 529,0 ц/га) обусловлена, прежде всего, менее благоприятными природно - климатическими условиями, а также использованием низкоэффективной технологии ее возделывания.
По Чувашской Республике в отличие от российских показателей в целом имеет место положительная тенденция в динамике валового производства данной продукции, являющейся следствием расширения посевных площадей, но при относительной стабильности такого важного показателя как урожайность, что в свою очередь обусловила невысокий уровень окупаемости затрат.
Дальнейшее динамичное развитие свекловодства невозможно без устранения факторов и условий, сдерживающих рост урожайности и повышения экономической эффективности отрасли.
Состояние изученности проблемы. Общие теоретические аспекты проблемы повышения экономической эффективности отраслей сельскохозяйственного производства еще были изучены в трудах классиков экономической науки К. Маркса, В.И. Ленина, Л.В. Чаянова, К.И. Кондратьева. Среди отечественных авторов наших современников важный вклад в решение этой проблемы внесли В.А. Добрынин, A.A. Никонов, С.С. Сергеев, А.В.Гордеев, М.М. Баранов, А.П. Зинченко, A.M. Гатаулин, Ф.К. Шакиров и др. Их труды явились научной и методологической основой при выявлении факторов, определяющих уровень технологе Ч производственных и производственно Ч экономических показателей отраслей сельскохозяйственного производства.
На сегодняшний день остается не до конца решенной проблема практического выявления конкретных факторов, определяющих уровень урожайности сахарной свеклы, производительности труда, определяющих эффективность
отрасли, что и обусловила выбор данной темы и актуальность диссертационного исследования.
Цель и задачи исследования. Целью исследования является выявление резервов повышения экономической эффективности производства сахарной свеклы, как отрасли, поставляющей перерабатывающим предприятиям Ч сахарным заводам сырье.
В соответствии с поставленной целью исследованы и решены следующие конкретные задачи:
- установлены общие тенденции и закономерности в развитии отрасли сахарной свеклы в целом в сельскохозяйственных организациях Чувашской Республики и административных районах ее Юго - Восточной зоны;
- определена роль сельскохозяйственных организаций Юго - Восточной зоны Чувашской Республики в производстве сахарной свеклы;
,- выявлены факторы, влияющие на экономическую эффективность отрасли сахарной свеклы;
- раскрыты преимущества внедрения достижений научно - технического прогресса в технологию выращивания сахарной свеклы в формировании результативных показателей отрасли;
- усовершенствована методика определения экономической эффективности внедрения соответствующих достижений научно Ч технического прогресса в отрасли;
- разработана методика применения комплексной рейтинговой оценки экономической эффективности товарных сельскохозяйственных культур, необходимая для выбора приоритетных направлений развития отраслей производства на краткосрочную и среднесрочную перспективы;
- разработана методика деления суммы производственных затрат на условно - постоянные и условно Ч переменные, учитывающая специфику сельского хозяйства и требования маржинального анализа, как фактора оперативного контроля за производственно Ч экономическими результатами отрасли;
- применена экономико - математическая модель как определяющий фактор в оптимизации параметров развития отрасли свекловодства и оперативного пересмотра структуры производства с учетом рыночной конъюктуры;
- совершенствована методика установления реализационной цены на корнеплоды, поставляемые сахарному заводу и их оперативной корректировки.
Объект исследования. Объектом исследования явились сельскохозяйственные организации Чувашской Республики. Для более детального исследования использованы данные сельскохозяйственных организаций административных районов Юго Ч Восточной зоны. Конструктивные расчеты выпонены на базе данных агрофирмы имени Ленина Батыревского района Чувашской Республики.
Предметом исследования выступили факторы, формирующие экономическую эффективность производства сахарной свеклы.
Методы исследования. Теоретической и методологической основой исследования явились труды российских и зарубежных ученых экономистов - аграрников. В исследованиях, выпоненных для достижения поставленной цели, использовались традиционные и математические приемы анализа. При выявлении общих тенденций и закономерностей проанализированы ряды динамики, применены метод сравнений, статистических группировок и монографический. Для выбора оптимальной структуры производства (сочетания отраслей производства) агрофирмы имени Ленина использованы комплексная рейтинговая оценка и метод математического моделирования. При поиске резервов снижения себестоимости производства сахарной свеклы использован маржинальный анализ.
Научная новизна исследования состоит в следующем:
- определены факторы, формирующие урожайность, производительность труда, себестоимость продукции и окупаемость затрат при производстве сахарной свеклы в Чувашской Республике и ее Юго - Восточной зоне;
- разработана методика определения экономической эффективности внедрения прогрессивных агроприемов выращивания сахарной свеклы;
- Для выявления приоритетных отраслей производства при разработке текущих и перспективных планов усовершенствована методика комплексной рейтинговой оценки экономической эффективности товарных сельскохозяйственных культур;
- уточнены правила отнесения производственных затрат к условно ~ постоянным и условно - переменным при маржинальном анализе с учетом специфики и особенностей сельского хозяйства;
- разработана методика обоснования цен реализации сахарной свеклы, учитывающая интересы как переработчика, так и производителя сырья и на этой основе позволяющая совершенствовать их экономические взаимоотношения.
Практическая значимость исследования. Предложения по повышению экономической эффективности производства фабричной сахарной свеклы, по комплексной рейтинговой оценке товарных сельскохозяйственных культур, а также по совершенствованию методики маржинального анализа и установлению цены реализации сахарной свеклы позволят повысить уровень рентабельности отрасли и добиться совершенствования экономической работы на селе.
Апробация результатов исследования. Основные теоретические и практические аспекты диссертации опубликованы в российских центральных журналах и сборниках научных трудов сельскохозяйственных вузов и докладывались на научно - практических конференциях профессорско - преподавательского колектива и молодых ученых Чувашской Государственной сельскохозяйственной академии и РГАУ - МСХА имени К.А. Тимирязева (2003 Ч 2006 гг.).
Теоретические и практические аспекты данной темы, касающиеся методики совершенствования поиска резервов повышения экономической эффективности отрасли сахарной свеклы, используются в учебном процессе экономических факультетов сельскохозяйственных вузов и на сельскохозяйственных предприятиях при ретроспективном и превентивном анализах, а также при разработке хозрасчетных заданий производственным подразделениям.
Отдельные результаты исследований автором доведены до сельских товаропроизводителей и апробированы на базе Батыревского района - который занимает ведущее положение в производстве сахарной свеклы по Юго Ч Восточной зоне.
По результатам исследования опубликовано 12 работ общим объемом 2,8п.л., в которых отражены основные положения диссертации и подходы автора к исследуемой проблеме.
Объем и структура диссертации. Диссертация состоит из введения, трех глав, выводов и предложений, списка использованной литературы, включающего 163 наименования. Работа изложена на 198 страницах машинописного текста и содержит 27 таблиц, 5 рисунков и 11 приложений.
ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ
Во введении обоснована актуальность темы исследования, дана оценка степени изученности, сформулированы цель и задачи исследования, выделены объект, предмет и методы исследования, раскрывается научная новизна и практическая значимость полученных результатов.
В первой главе Теоретические основы повышения экономической эффективности сельскохозяйственного производства раскрывается сущность, критерии и показатели экономической эффективности сельскохозяйственного производства, рассмотрены методы экономического анализа в поиске резервов повышения эффективности производства сельскохозяйственной продукции, отражены пути повышения рентабельности отрасли сахарной свеклы в современных условиях.
Во второй главе Экономическая эффективность производства сахарной свеклы в Чувашской Республике выпонены исследования природных и производственно Ч экономических условий Чувашской Республики, ее производственно - экономических показателей, в том числе Юго - Восточной зоны за пе-
риод с 1998 по 2004 годы. В этой зоне сконцентрировано 64,8 % площади сахарной свеклы республики, хотя площадь пашни всего 21,4 %. В целом по свеклосеющей зоне в 2004 г. удельный вес посевов данной культуры в площади пашни составил 3,86 %. Большое внимание уделено анализу факторов, формирующих производственно Ч технологические и производственно - экономические показатели отрасли.
В исследовании широко использованы традиционные приемы анализа и метод корреляции.
В третьей главе Основные направления повышения экономической эффективности производства сахарной свеклы рассмотрены методические подходы комплексной рейтинговой оценки экономической эффективности товарных сельскохозяйственных культур в обосновании объемов производства продукции и выбора приоритетных направлений развития отраслей в соответствии с рыночной конъюктурой.
Дана методика подразделения суммы производственных затрат на условно Ч постоянные и условно - переменные как основы маржинального анализа производится в соответствии с особенностями сельскохозяйственного производства вообще и растениеводства в частности.
Доказана целесообразность практического применения методов математического моделирования как одного из факторов в поиске резервов повышения экономической эффективности производства и повышения общей экономической культуры на сельскохозяйственных предприятиях.
Предложена методика установления реализационных цен на сахарную свеклу и оперативного их пересмотра с учетом группы факторов, сконцентрированных в одной формуле.
Результаты исследований обобщены в выводах и предложениях.
ОСНОВНЫЕ ПОЛОЖЕНИЯ ДИССЕРТАЦИИ, ВЫНОСИМЫЕ НА ЗАЩИТУ
1. Определены пути повышения экономической эффективности производства сахарной свеклы в современных условиях.
В настоящее время Россия является крупнейшим мировым импортером сахара. Внутреннее производство сахара покрывает только 20 Ч 25 % потребности, остальное импортируется с мирового рынка, главным образом, в виде сахара Ч сырца. В этой связи возникает вопрос, сохраниться ли имеющийся уровень самообеспечения и насколько вероятен его рост. Этот вопрос приобретает особую актуальность в свете последних событий, связанных со вступлением России во всемирную торговую организацию (ВТО).
Проблемы обеспечения свеклосеющих хозяйств материально Ч техническими ресурсами заслуживают особого внимания, как фактор для развития сырьевых зон. Следующим важным фактором, обебпечивающим дальнейшее развитие отрасли свекловодства, является совершенствование экономических взаи-Х моотношений свеклосеющих хозяйств и сахарных заводов.
Установлено, что хорошие почвенно - климатические и экономические условия Чувашской Республики, ее выгодное географическое положение, густая сеть транспортных сообщений способствуют развитию сельскохозяйственного производства и в том числе отрасли сахарной свеклы. Динамика развития от-
расли свекловодства характеризуется данными таблицы 1 и 2.
Таблица 1
_Показатели производства сахарной свеклы в Чувашской Республике
Показатель Год
1998 1999 2000 2001 2002 2003 2004
Площадь сахарной свеклы, га 649 1937 1789 2970 4770 5262 6657
в % к 1998 г. 100 298 275 457 735 810 1026
Урожайность, ц/га 130 176,1 152,8 117,9 78,5 127,7 127,0
в % к 1998 г. 100 135 117 90,7 60,4 97,8 97,7
Валовое производство корнеплодов, т 8437 34111 27336 35019 37445 66896 84521,1
в % к 1998 г. 100 404 324 415 444 793 1001,8
Удельный вес площади пашни под сахарной свеклой % 0,11 0,31 0,23 0,50 0,75 0,82 1,24
За последние шесть лет площади плантации сахарной свеклы возросли более чем в 10 раз и на столько же возрос валовой сбор сладких корней. Урожайность корнеплодов имеет значительную колеблемость и в целом по сельскохозяйственным организациям Республики остается еще невысокой. Она сохранилась только в пределах 78,5 и 127,0 ц/га и явилась одной из причин невысокой экономической эффективности отрасли.
2. Определены факторы, формирующие производственно Ч экономические показатели отрасли.
Среди экономических показателей отрасли особе место занимает производительность труда. Она является важным фактором, определяющим не только себестоимость продукции, но и возможности расширения посевов трудоемкой культуры (табл.2).
Таблица 2
Экономические показатели производства сахарной свеклы __в Чувашской Республике_
Показатель Год
1998 1999 2000 2001 2002 2003 2004
Затраты живого труда на 1цпродукции, чел.-ч. 3,1 2,4 2,7 3,8 3,6 1,7 0,9
в%к 1998 г. 100 77,4 87,0 122,6 116,1 54,8 29,0
Цена реализации 1 ц корнеплодов, руб. 30,26 29,85 49,6 70,9 88,8 81,3 94,43
в% к 1998 г. 100 98,6 163,9 234,3 293,5 268,7 312,0
Поная себестоимость 1 ц корнеплодов, руб. 17,5 31,96 37,2 50,93 80,54 72,67 88,07
в%к 1998 г. 100 182,6 212,6 291,0 460,2 415,3 503,3
Окупаемость затрат, руб. 1,73 0,93 1,33 1,39 1,13 1,12 1,07
в%к 1998 г. 100 53,8 75,7 80,3 65,3 64,7 61,8
Рентабельность, % 72,9 X 33,3 39,2 13,0 12,0 7,0
Установлена значительная диспропорция между темпами изменения себестоимости корнеплодов и их реализационной ценой не в пользу поставщиков сырья. Среднегодовой темп роста себестоимости продукции в период с 1998 -го по 2004 годы по Чувашии составил 68,5 %, цены реализации- 39,6 %. При
такой диспропорции в динамике слагаемых окупаемости затрат практически трудно добиться рентабельности отрасли. При формировании уровня реализационных цен и при их пересмотре и индексации целесообразно учитывать сложившуюся себестоимость по сельскохозяйственным организациям зоны сахарных заводов.
Начиная с 2003 года, в соответствии с указаниями вышестоящих директивных' органов России, в годовых отчетах сельскохозяйственных организаций в форме № 9 - АПК введена допонительная графа за номером 4 - лубранная площадь. В связи с этим, урожайность сельскохозяйственных культур устанавливается как отношение валового сбора продукции к убранной площади. На наш взгляд, такое нововведение на руку недобросовестным руководителям и специалистам агрономической службы. Оно способствует только искусственному повышению урожайности культуры, хотя от этого сельхозтоваропроизводители ничего не получают, кроме как некоторого морального удовлетворения за относительно терпимый уровень важного показателя среди родственных предприятий района и республики. В результате такого нововведения в учете посевов отчетная урожайность сахарной свеклы по Батыревскому району оказалась завышенной на 8,8 %, Комсомольскому на Ч 31,6 %, Шемуршинскому на Ч 93,4 %, Яльчикскому ра - 102 %, Юго - Восточной зоне на Ч 37,2 % и Чувашской Республике на - 37,4 %. Такая методика установления урожайности сельскохозяйственных культур мешает поиску резервов ее повышения.
В табл. 3 отражено влияние урожайности на экономические показатели отрасли сахарной свеклы, установленное на базе 58 свеклосеющих сельскохозяйственных предприятий Юго Ч Восточной зоны.
Имеет место ярко выраженная обратная корреляционная связь между важнейшими результативными показателями - урожайностью корнеплодов, их себестоимостью, затратами живого труда на 1 ц продукции.
. Влияние урожайности на экономические показатели производства _сахарной свеклы, 2004 г.___
Группы сельскохозяйственных организаций
по уровню урожайности, ц/га
I II III IV
ДО 109,26- 208,52- 307,78-
Показатель 109,25 208,51 307,77 407,03 По зоне
Число с. - х. организаций в группе, шт 29 18 9 2 58
в % к I группе 50 31 15,5 3,5 100
Средняя урожайность по группе, ц/га 59,2 161,1 239,62 383,5 134,5
в % к I группе 100 272,1 405 647,8 X
Себестоимость 1 ц корнеплодов, руб. 152,3 94,07 73,8 57 84,74
в % к I группе 100 62,0 48,5 37,4 X
Затраты живого труда на 1 ц продукции, чел.-ч. 3,20 2,02 1,56 1,22 1,64
в % к I группе 100 62,1 48,8 38,1 X
Окупаемость затрат, руб. 0,59 1,01 1,25 1,67 1,09
в % к I группе 100 171,2 211,9 283,1 X
К сожалению, очень велик удельный вес сельскохозяйственных предпри-
ятий с относительно невысоким уровнем урожайности и низкими показателями экономической эффективности отрасли. По Юго - Восточной зоне наблюдается большая разница между сельскохозяйственными предприятиями в уровне интенсификации отрасли. Коэффициент размаха между показателями составляет 5,3 (21950:4137). Он также велик по показателю урожайности, являющейся по отношению к первому, факторному - результативным. Он равен 3,83 (190,0:42,6). Эти показатели являются вескими для выводов относительно о большой роли интенсификации в формировании урожайности данной культуры (табл.4).
Высокая роль интенсификации в формировании урожайности подтверждается и данными корреляционного анализа. Коэффициент линейной корреляционной связи между этими двумя признаками по Юго Ч Восточной зоне составил 0,75 (связь высокая).
Влияние интенсификации на производственно Ч экономические показатели _отрасли свекловодства по Юго Ч Восточной зоне, 2004 г. _
Показатель Группы сельскохозяйственных организаций по сумме производственных затрат на 1 га плантации, руб. По зоне
I II III IV
до 7473 747413558 1355919643 19644 и более
Число с. - х. организаций в группе, шт 17 17 15 9 58
в % к по зоне 29,3 29,3 25,9 15,5 100
Среднее значение суммы производственных затрат по группе, руб. 4137 10030 15800 21950 12979,25
в % к I группе 100 242,4 382 530,6 X
Урожайность, ц/га 49,6 118 202,4 190 Х 134,5 '
в % к I группе 100 238 408 383 X
Себестоимость 1 ц корнеплодов, руб. 83,4 85 78,42 115,52 84,74
в % к I группе 100 101,9 94,0 138,5 X
Затраты живого труда на 1 ц продукции, чел.-ч. 1,75 1,55 1,42 1,7 1,64
в % к I группе 100 88,6 81,1 97,1 X
Окупаемость затрат, руб. 0,99 1,02 1,21 0,84 1,09
в % к I группе 100 103,0 122,2 84,8 X
Установлено влияние на группу результативных показателей отрасли применения минеральных удобрений на примере Батыревского района. Корреляционная связь между затратами на удобрения и урожайностью оказалась равной 0,47 (связь средняя). Коэффициент детерминации составил 22,1 %. Агрономической наукой и практикой передовых сельскохозяйственных предприятий доказано, что под влиянием удобрений формируется урожайность на 40%. Это свидетельствует о больших неиспользованных резервах в повышении оплаты удобрений увеличением урожайности культуры.
3. Усовершенствована методика определения экономической эффективности внедрения в отрасли достижений научно Ч технического прогресса.
Меры влияния внедрения достижений научно Ч технического прогресса на результативные показатели отрасли подтверждаются опытом выращивания сахарной свеклы в агрофирме имени Ленина Батыревского района Чувашской Республики, которая в данной отрасли за короткий срок достигла немало хороших результатов (табл.5, 6, 7).
Таблица 5
Показатели развития отрасли свекловодства Агрофирмы имени Ленина _Батыревского района Чувашской Республики_
Показатель Год
1999 2000 2001 2002 2003 2004
Площадь посева, га 43 38 40 60 150 150
в%к 1999 г. 100 88,4 93 139,5 348,8 348,8
Урожайность, ц/га 182 362,6 467,8 174,7 347 360
в%к 1999 г. 100 199,2 257 96,1 190,6 197,8
Прямые затраты живого труда на 1 га, чел.-ч. 395 500 275 300 26,7 26,7
в %к 1999г. 100 126,6 69,6 75,9 6,8 6,8
Затраты живого труда на 1 ц продукции, чел. - ч. 2,17 1,37 0,58 1,71 0,07 0,07
в%к 1999 г. 100 63,1 26,7 79,0 3,22 3,22
Удельный вес площади сахарной свеклы по отношению к пашне, % 3,7 3,29 3,01 11,1 11,1 10,47
Внедрение в агрофирме имени Ленина прогрессивных агроприемов в технологию выращивания сахарной свеклы (применение сеяки точного высева и гербицидов) позволило добиться существенного повышения не только производительности труда, но и снижения себестоимости выпонения комплекса работ на отдельных трудовых процессах.
Затраты на оплату труда с отчислениями на социальные нужды по уходу за посевами уменьшились более чем в 40 раз. Такой экономии затрат живого труда способствовало увеличение применения средств защиты растений от болезней и сорняков (гербицидов).
Их удельный вес в общих затратах с 21,9 % в 2002 г. возрос до 76,4 % в 2004 г. Примечательно то, что большее применение средств защиты растений не потребовало от предприятия увеличения затрат на горюче - смазочный материал.
Экономия затрат по оплате труда перекрыла допонительные расходы на применение гербицидов и позволило уменьшить общую сумму издержек на 1ц по уходу за посевами на 31 %.
Использование при посеве и уборке специализированной техники явилось следующим важным фактором экономии затрат по оплате труда и общей суммы производственных издержек в расчете на единицу продукции по данному комплексу работ. Удельный вес затрат по оплате труда в общей сумме издержек уменьшися в два с лишним раза, но значительно возросла доля затрат на содержание основных средств, что связано с эксплуатацией более совершенной техники в данной отрасли.
Если в 2002 г. 80,9 % затрат живого труда требовалось на уход за посева-миу то в 2004 г. на этот комплекс работ потребовалось не более 7,1 % (табл.6). Однако, такое изменение структуры затрат не отразилось отрицательно на уровне урожайности корнеплодов.
Таблица 6
Роль внедрения достижений научно - технического прогресса в уменьше-
нии затрат живого труда в производстве сахарной свеклы
Показатель Год
2002 2004
чел. - ч. в%к итогу чел. - ч. в%к итогу
Затраты живого труда по отрасли в расчете на 1 га посева, чел. - ч. 300,0 100,0 26,7 100,0
в т.ч. по уходу за посевами 242,6 80,9 1,9 7,1
на посеве и уборке 57,4 19,1 24,8 92,9
Все изменения, имевшие место в структуре затрат живого труда и его оплаты определили изменение процентного соотношения статей - слагаемых себестоимости продукции (табл. 7).
Зависимость структуры себестоимости сахарной свеклы от _интенсификации отрасли_
Статья затрат Год
2002 2004
затраты в руб.на в % к итогу затраты в руб.на в%к итогу
1 га 1ц 1 га 1ц
Оплата труда с отчислениями на социальные нужды 3250,00 18,60 32,7 340,70 0,96 1,4
в % к 2002 г. 100,0 X X 10,5 X X
Удобрения минеральные и органические 950,00 5,44 9,6 8579,73 23,82 36,1
в % к 2002 г. 100,0 100,00 X 903,10 438,00 X
Средства защиты растений 1075,77 6,16 10,8 5325,00 14,79 22,4
в % к 2002 г. 100,0 10,00 X 495,00 240,10 X
Содержание основных средств 2150,00 12,31 21,7 3066,00 8,5 12,9
в % к 2002 г. 100,0 100,00 X 142,60 69,10 X
Остальные статьи затрат 2507,56 14,35 25,2 6468,30 17,97 27,2
в % к 2002 г. 100,0 100,0 X 258,00 125,20 X
Итого 9933,33 56,86 100,00 23773,00 66,04 X
в % к 2002 г. 100,0 100,0 X 239,30 116,10 X
В 2004 г. сумма производственных затрат на гектар посева по сравнению с базовым 2002 г. увеличилась на 139,3 %. Как видно из данных табл. 7, увеличение затрат было тесно связано с углублением процессов интенсификации отрасли, что подтверждается динамикой таких статей затрат как Удобрения, Средства защиты растений и Содержание основных средств. Однако данный негативный показатель значительно, как нам представляется, перекрыт важнейшим показателем экономической эффективности Ч суммой прибыли в расчете на гектар посева. Даже при сопоставимой реализационной цене 85,45 руб. за 1 ц сахарной свеклы (2004 г.) условная сумма прибыли в последнем году исследуемого временного интервала в расчете на гектар посева оказалась выше на 39,6 % к уровню 2002г., что подтверждает экономическую эффективность интенсификации отрасли.
Для установления экономической эффективности внедрения передовых аг-роприемов, направленных на экономию затрат живого труда, в частности, в от-
расли свекловодства, мы рекомендуем пользоваться формулой, разработанной нами:
Где - окупаемость затрат как результат внедрения конкретного про-
выращивании j Ч ой сельскохозяйственной культуры;
Г0/ и - затраты живого труда в расчете на 1 гектар ] - ой сельскохозяйственной культуры соответственно по традиционной и прогрессивной технологиям чел. - ч.;
Чы и <?! , - выход продукции (урожайность) ] - культуры соответственно по традиционной и прогрессивной технологиям, ц/га;
3Дщ - затраты на оплату труда в расчете на 1 чел. - ч. на выращивании ] - ой сельскохозяйственной культуры, руб.;
^За -сумма затрат, связанных с внедрением прогрессивного агроприема по конкретной культуре в расчете на 1 гектар посева, руб.
В частности, в агрофирме имени Ленина в 2004 г. по сравнению с 2002 г. затраты на применение гербицидов в расчете на 1 га возросли на 4249,63 руб. или же в 5 раз. Рентабельность допонительных затрат составила 78 %.
4. Предложена методика комплексной рейтинговой оценки товарных сельскохозяйственных культур как одно из условий при выборе приоритетных направлений развития отраслей на краткосрочную и среднесрочную перспективы.
При комплексной рейтинговой оценке экономической эффективности товарных сельскохозяйственных культур, мы считаем, целесообразно оперировать двумя группами показателей: факторных и результативных.
К числу факторных, необходимо, первую очередь, отнести те показатели, которые связаны с процессами интенсификации отрасли, а результативных -
грессивного агроприема, направленного на экономию затрат живого труда на
экономическую эффективность данного мероприятия. По каждой группе показателей выбирается эталонный показатель Ч максимальный по абсолютному значению. Далее устанавливается стандартизированный коэффициент, как отношение фактического показателя к эталонному. Рейтинговое место культуры определяется по сумме стандартизированных коэффициентов.
5. Рекомендовано подразделение суммы производственных затрат на условно Ч постоянные и условно Ч переменные в соответствии с методикой маржинального анализа, исходя из особенностей и специфики отрасли сельского хозяйства.
К переменной части производственных затрат, в зависимости от их роли в технологии выращивания сельскохозяйственных культур мы рекомендуем отнести те, которые непосредственно связаны с конечными результатами производства - урожайностью. Это затраты, связанные с внесением удобрений, как минеральных, так органических и выпонением уборочных работ. Чем больше вносится удобрений, применяется средств защиты растений, тем выше урожайность и затраты на выпонение уборочных работ и наоборот.
Мы считаем целесообразным для дифференциации затрат на условно Ч переменные и условно Ч постоянные пользоваться данными технологических карт. На их основе установить долю затрат, несвязанных с уровнем ожидаемой урожайности. Далее общую сумму фактических производственных затрат подразделить на условно Ч переменные и условно Ч постоянные на основе установленных процентных соотношений.
Объективное подразделение затрат на условно Ч постоянные и условно -переменные необходимо не только для установления точки безубыточности объема производства (реализации), но и исчисления превентивной себестоимости продукции, а также суммы прибыли. В связи с этим практическое применение маржинального анализа приобретает функции оперативного контроля за складывающимися производственно Ч экономическими показателями отрасли, необходимых для принятия управленческих решений по устранению выявленных недостатков.
6. Предложено практическое применение экономике Ч математической модели задачи, решаемой на углубление специализации и сочетание отраслей производства.
В результате применения экономико - математической модели задачи по оптимизации сочетания отраслей производства Агрофирмы имени Ленина получены следующие данные:
1. Общая сумма выручки от реализации продукции сельского хозяйства увеличилась на 33 %.
2. Площадь посева сахарной свеклы расширилась на 6,7 %, валовое производство корнеплодов увеличилось на 41,1 %, рентабельность отрасли повысилась на 27 пункта.
3. Выход кормовых единиц с 1 га посева кормового клина увеличися на 10,5%.
7. Предложена методика установления и корректировки реализационной цены на сахарную свеклу, поставляемую перерабатывающим предприятиям.
Реализационные цены на сахарную свеклу дожны обеспечивать сельским товаропроизводителям прибыль не ниже, чем при давальческой переработке и, кроме этого, рентабельность обеих сторон дожна быть примерно одинаковой. Этого нетрудно добиться путем конструктивных расчетов, выпоняемых экономической комиссией, состоящей из представителей сахарного завода и сельскохозяйственных предприятий. Конечно же, в основе реализационных цен дожна быть средняя себестоимость корнеплодов по зоне сахарного завода, а также она дожна содержать в себе сумму прибыли. Мы считаем, целесообразным решить эту проблему посредством индекса рентабельности в целом по группе товарных сельскохозяйственных культур за исключением сахарной свеклы при корректировке базисной закупочной цены в сторону увеличения. Данный фактор, учитываемый при формировании закупочной цены, имеет исключительное значение в создании относительно равных условий для развития отраслей растениеводства.
Как известно, в условиях инфляции, имеющей место в народном хозяйстве страны, при прочих равных условиях, себестоимость продукции, в том числе и сахарной свеклы, имеет тенденцию к повышению. Если же реализационные цены на продукцию не будут индексироваться в сторону увеличения, то это непременно приведет к снижению рентабельности производства. Таким образом, базисная реализационная цена на сахарную свеклу, установленная с учетом качества продукции, дожна индексироваться и на плановый процент инфляции.
Основные требования, предъявляемые к установлению реализационной цены на сахарную свеклу сконцентрированы нами в формуле, имеющей вид:
где Рч - реализационная цена одной весовой единицы сахарной свеклы, руб.;
С-средняя фактическая себестоимость одной весовой единицы сахарной свеклы по зоне перерабатывающего предприятия, руб.;
Ир - индекс средней рентабельности продукции товарных сельскохозяйственных культур по зоне перерабатывающего предприятия в долях от единицы за исключением сахарной свеклы;
Ии - плановый индекс инфляции по народному хозяйству страны, предусмотренный в начале года;
Кф - коэффициент фактического качества продукции, поставляемой сахарному заводу (процент содержания сахара в корнеплодах);
Кя - коэффициент нормативного качества продукции, принятый на соответствующий временной интервал (процент содержания сахара в корнеплодах, поставляемых перерабатывающему предприятию). К
Отношение Ч служит коэффициентом качества. Он не может быть оди-Кн
наковым для разных поставщиков сырья и формируется исключительно в за-
висимости от сахаристости корнеплодов конкретного сельскохозяйственного предприятия.
Увеличение закупочной цены сахарной свеклы за счет индексации на рентабельность не ниже, чем на продукцию товарных сельскохозяйственных культур и плановую инфляцию в народном хозяйстве страны, дожно осуществляться за счет государственных субсидий, выделяемых на эти цели перерабатывающим предприятиям. Без такой государственной поддержки рентабельность выработки сахара снизится до 0,5 %. Конечно же, при таком уровне рентабельности сахарный завод не в состоянии будет решать свои проблемы социально - экономического развития.
Выводы и предложения, содержащиеся в работе, носят как теоритическо -методологический, так и прикладной характер. Они изложены в основных положениях диссертации, выносимых на защиту.
По теме диссертации были опубликованы следующие работы:
1. " Душкина, H.A. Экономическая эффективность выращивания фабричной сахарной свеклы в условиях Чувашской Республики / H.A. Душкина, A.A. Павлов // Труды Независимого аграрно - экономического общества России. Вып. 6. - М.: МСХА, 2002. - С. 343 - 348 (0,4 п.л., в т.ч. авт. 0,3 п.л.).
2. Душкина, H.A. Экономическая эффективность прогрессивных агроприемов в выращивании фабричной сахарцой свеклы / H.A. Душкина, A.A. Павлов // Труды Чувашской государственной сельскохозяйственной академии. - Чебоксары, 2004. -С. 205 - 208 (0,2 п.л., в т.ч. авт. 0,15 п.л.).
3. Душкина, H.A. Комплексная рейтинговая оценка эффективности производства сельскохозяйственных предприятий / H.A. Душкина, A.A. Павлов // Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий. - 2004. - №6. - С. 23 - 25 (0,6 п.л., в т.ч. авт.0,4п.л.).
4. Душкина, H.A. Совершенствование экономических взаимоотношений между производителями сахарной свеклы и ее перерабатывающими предприятиями / H.A. Душкина // Материалы научно - практической конференции молодых ученых и специалистов Чувашской ГСХА. - Чебоксары, 2005. - С. 255 - 256 (0,2 п.л.).
5. Душкина, H.A. Резервы повышения экономической эффективности выращивания фабричной сахарной свеклы / H.A. Душкина // Материалы научной конференции Чувашской государственной сельскохозяйственной академии. Том XX. - Чебоксары, 2005. - С.294 - 296 (0,2 п.л.).
6. Душкина, H.A. Производительность труда в выращивании фабричной сахарной свеклы и резервы ее повышения / H.A. Душкина, A.A. Павлов // Материалы научной конференции Чувашской государственной сельскохозяйственной академии. Том XX. - Чебоксары, 2005. - С.294 -296 (0,2 п.л. в т.ч. авт. 0,15 п.л.).
7. Душкина, H.A. Опыт выращивания фабричной сахарной свеклы без затрат ручного труда / H.A. Душкина, Л.Г. Васильев // Сахарная свекла. - 2005. - № 8. - С.13 - 16 (0,6 п.л. в т.ч. авт.0,4 п.л.).
8. Душкина, H.A. Проблемы государственной поддержки сельского товаропроизводителя / H.A. Душкина // Сборник статей III Всероссийская начно - практическая конференция Роль государства в становлении и регулировании рыночной экономики. - Пенза, 2005. -С.79 - 82 (0,2 п.л.).
9. Душкина, H.A. Маржинальный анализ и его применение на сельскохозяйственных предприятиях / H.A. Душкина, A.A. Павлов // Экономический анализ: теория и практика. -2005. -24 (57) декабрь. - С.21 - 24 (0,5 п.л.в т.ч. авт. 0,3 п.л.).
10. Душкина, H.A. Преимущества блочной формы экономико Ч математической модели задачи, решаемой на оптимизацию сочетания отраслей сельскохозяйственного производства / H.A. Душкина // Труды Чувашской государственной сельскохозяйственной академии. - Чебоксары, 2006. - С.306 - 308 (0,2 п.л.).
11. Душкина, H.A. Комплексная рейтинговая оценка экономической эффективности сельскохозяйственных культур - составная часть системного анализа отрасли растениеводства / H.A. Душкина, A.A. Павлов // Труды Независимого Научного Аграрно - Экономического Общества России. Вып. 10. Ч М.: РГАУ МСХА имени К.А. Тимирязева, 2006. - (в производстве)^,2 п.л., в т.ч. авт. 0,15 п.л.).
12. Душкина H.A. Реализационная цена на продукцию - основа взаимовыгодных экономических отношений между деловыми партнерами / H.A. Душкина, A.A. Павлов // Труды Чувашской государственной сельскохозяйственной академии. Ч Чебоксары, 2006. (в производстве) (0,2 п.л., в т.ч. авт. 0,15 п.л.).
1,25 печ. л.
Зак. 738.
Тир. 100 экз.
Центр оперативной полиграфии ФГОУ ВПО РГАУ - МСХА им. К.А. Тимирязева 127550, Москва, ул. Тимирязевская, 44
Диссертация: содержание автор диссертационного исследования: кандидат экономических наук , Душкина, Надежда Анатольевна
ВВЕДЕНИЕ.
ГЛАВА I. ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ ПОВЫШЕНИЯ ЭКОНОМИЧЕСКОЙ ЭФФЕКТИВНОС ГИ СЕЛЬСКОХОЗЯЙС ГВЕНПОГО ПРОИЗВОДСТВА.
1.1. Сущпоаь, критерии и показа юли экономической эффек1ивиости сельскохозяйственною произволе i на.
1.2. MeIоды экономического анализа в поиске резервов повышения эффективности производства еельскохозяйс1 венной продукции.
1.3. Резервы повышения экономической эффективности произволе та сахарной свеклы в современных условиях.
ГЛАВА II ЭКОНОМИЧЕСКАЯ ЭФФЕКТИВНОСТЬ ПРОИЗВОДСТВА САХАРНОЙ СВЕКЛЫ В ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКЕ.
2.1. Природпо - экономические условия сельскохозяйственных предприяшй pei иона.
2.2. Оценка динамики производства сахарной свеклы в Чувашской Республике.
2.3. Факторы, формирующие экономическую эффективность производи ва сахарной свеклы.
2.4. Роль научно-технического прогресса в формировании результантных показателей офасли сахарной свеклы.
ГЛАВА III ОСНОВНЫЕ НАПРАВЛЕНИЯ ПОВЫШЕНИЯ ЭКОНОМИЧЕСКОЙ ЭФФЕКТИВНОСТИ ПРОИЗВОДСТВА САХАРНОЙ СВЕКЛЫ
3.1. Комплексная рейтишовая оценка экономической эффекжвности товарных сельскохозяйственных культур в обосновании объемов произволе I на продукции.
3.2. Контрольные функции маржинального анализа в организации экономически эффективною производива сахарной свеклы.
3.3. Экономико - магматические методы в углублении специализации производства сахарной свеклы.
3.4. Совершенствование экономических взаимоотношений между перерабатывающими преднрияшями и поставщиками сырья.
Диссертация: введение по экономике, на тему "Экономическая оценка эффективности производства сахарной свеклы и резервы ее повышения"
Актуальность 1смы исследования. Повышение экономической эффекшв-нос1и сельскохозяйственною производства и фабричной сахарной свеклы в частости, являе1ся одной из важнейших проблем не только Чувашской Республики, по и юсударегва в целом. Ее успешное решение во многом предопределяет создание необходимых материальных предпосылок для дальнейшею социально - экономического развития всех форм сельскохозяйственных организаций, как основною условия удовлетворения потребностей населения своей страны в продуктах питания и, в частности, ценнейшею продукта - сахара.
Прекрашение с 1991 г. централизованной системы распределения производственных ресурсов и доведение государственных планов реализации продукции до товаропроизводителей, к сожалению, не обеспечило позитивных изменений в сельском хозяйстве в целом и свекловодстве в частности.
Сахар является одним из основных продуктов питания на Земле. Примерно половина энергии, расходуемой человеком, воспоняется уьчеводами, из них 1/3 сахаром. Сахар используется и как сырье в кондитерской, хлебопекарной, консервной и друтнх отраслях промышленности. Во всем мире он включается в продовольственные корзины, но которым судят об уровне жизни различных слоев населения. Особая роль этого продукта заключается в том, чю он обеспечивает продовольственную безопасность страны, полому сахар производят даже там, где сто производип> невыюдно. Производят сахар в 127 странах мира: 79 - из сахарною тросI пика, 38 - юлько из сахарной свеклы и 10 - из сахарною тростника и свеклы. По площади посева сахарной свеклы Россия занимает первое место в мире (806,4 ibic. ia). Однако, по валовому сбору её значительно опережают такие страны, как Франция, США, Германия и Турция. Низкая урожайность сахарной свеклы в нашей стране - немноптм более 170ц/та (во Франции - 757,9 ц/та, Испании - 615,3 ц/та, США - 529,0 ц/та) обусловлена, прежде всею, менее блаюприятнымн нриродпо - климатическими условиями, а также использованием низкозффектпвной 1е\ноло1ии возделывания.
По Чувашской Республике в отличие от российских показателей в целом имее1 место положшельная тенденция в динамике валового производства данной продукции, являющейся следа вием расширения посевных площадей, по при относительной стабильноеiи такого важною показателя как урожайность, чю в свою очередь обусловило невысокий уровень окупаемости затраь
Дальнейшее динамичное развитие свекловодеiва невозможно без устранения факюров и условий, сдерживающих рост урожайноеiи и повышения экономической эффективности офасли.
Состояние изученноеIи проблемы. Общие теорежческие аспекты проблемы повышения экономической эффективное!и отраслей сельскохозяйа-венною производства еще были изучены в грудах классиков экономической пауки К. Маркса, В.И. Ленина, J1.B. Чаянова, К.И. Кондратьева. Среди отечественных авюров наших современников важный вклад в решение этой проблемы внесли В.А. Добрынин, Л.Л. Никонов, С.С. Сергеев, Л.В.Гордеев, М.М.Баранов, А.П. Зинчснко, Л.М. Гатаулии, Ф.К. Шакиров и др. Их труды явились научной, меюдической и ло1ической основой при выявлении факторов, определяющих уровень 1ехнолою - производственных и производственно -экономических показателей отраслей сельскохозяйспленного производства.
На ссчодняшний день 0С1аегея не до конца решенной проблема пракшче-скою выявления конкретных факюров, определяющих уровень урожайности сахарной свеклы, производительности груда, определяющих эффективпоаь Офасли, чго и обусловило выбор данной темы и актуальность диссер1ациоп-ного исследования.
Цель и задачи исследования. Целыо исследования явилось выявление резервов повышения экономической эффективное! и произволе та фабричной сахарной свеклы как спрасли, поставляющей перерабатывающим предприяш-ям сырье.
В cooTBeiciBun с поставленной целыо исследованы и решены следующие копкрешые задачи:
- усыновлены общие тенденции и закономерности в развишн отрасли фабричной сахарной свеклы в целом в сельскохозяйственных организациях Чувашской Республики и административных районах ее Юго-Восточной зоны;
- определена роль сельскохозяйственных ортанизаций Юго - Восточной зоны Чувашской Республики в производстве фабричной сахарной свеклы;
- выявлены факторы, влияющие на экономическую эффективноеib отрасли фабричной сахарной свеклы;
- раскрьпы преимущества внедрения достижений научно - технического прогресса в технологию выращивания сахарной свеклы в формировании результативных показателей офасли;
- усовершенствована меюдика определения экономической эффективности внедрения соответствующих досжжений научно - технического прогресса в отрасли;
- разработана меюдика применения комплексной рейтинговой оценки экономической эффективности юварных сельскохозяйственных кулыур, необходимая для выбора приоритетных направлений развшия отраслей производства на краткосрочную и среднесрочную перепекiивы;
- разработана методика деления суммы производственных затрат на условно - постоянные и условно - переменные, учитывающая специфику сельскою хозяйства и требования маржиналыют анализа, как фактора оперативною контроля за производственно-экономическими результатами отрасли;
- применена экономике) - магемашческая модель, как определяющий фактор в оптимизации параметров развития отрасли свекловодства и оперативною пересмотра структуры производства с учетом рыночной коныоктуры;
- усовершенствована методика установления реализационной цены па корнеплоды, поставляемые сахарному заводу и и\ оперативной корректировки.
Объега исследования. Объекюм исследования явились сельскочозяйст-вепиые ор1анизацин Чувашской Республики. Для более де1 ального исследования использованы данные сельскохозяйственных ор1анизаций административных районов Юю - Восточной зоны. Конструктивные расчет выпонены па базе данных агрофирмы имени Ленина Нашревского района, а также aipo-фирмы Ьуви Порсцкою района Чувашской Республики.
Предметом исследования выступают 1ехнолого - производственные и производственно - экономические показатели свекловодства, формирующие эффективность офасли.
Меюдика исследования. Теоретической и меюдоло1Ической основой исследования явились труды российских и зарубежных ученых экономистов -аграрников.
В исследованиях, выпоненных для достижения поставленной цели, использовались традиционные и математические приемы анализа. При выявлении общих 1енденций и закономерностей проанализированы ряды динамики, метод сравнений, статистических группировок и монографический.
Для выбора оптимальной структуры производства (сочетания отраслей производства) агрофирмы Буви Порецкою района, агрофирмы имени Ленина Батыревскою района использованы комплексная рейжшовая оценка и метод математического моделирования. При выявлении резервов снижения себестоимости производства сахарной свеклы использован маржинальный анализ.
Обласгь исследования. Диссертационное исследование проведено в соответствии с.п. 15,45 - Система производственных и пофебшельских кооперативов в агропромышленном комплексе, развитии межхозяйс г венной кооперации специальности 08.00.05 - Экономика и управление народным хозяйством (экономика, ортантпацня и управление предприятиями, отраслями, комплекса
- ПК и сельское хозяйспю) паспорта специальное in ВАК (экономические науки).
Научная новизна исследования cociohi к следующем:
- определены факторы, формирующие урожайность, производигельность труда, ссбестимосгь продукции и окупаемоеп> затрат при производстве сахарной свеклы в Чувашской Республике и ее Юго - Восточной зоне;
- разработана методика определения экономической эффективности внедрения прогрессивных атроприсмов выращивания сахарной свеклы;
-для выявления ирпоригешых отраслей производства при разработке текущих и перспективных планов усовершенствована методика комплексной рейтишовой оценки экономической эффективное in юварных сельскохозяйственных кулыур;
- уючнепы правила отнесения производственных заipai к условно - постоянным и условно - неременным при маржинальном анализе с учетом специфики и особенностей сельскою хозяйства;
- разработана методика обоснования цен реализации сахарной свеклы, учитывающая ишересы как переработка, так и производителя сырья и на эюй основе позволяющая совершенствовать их экономические взаимоотношения.
Практическая значимость исследования. Предложенные в диссертации методические рекомендации по совершенствованию методики усыновления экономической эффективности внедрения в производство достижений научно-техническою npoipecca, делению суммы производственных затрат на условно- постоянные и условно - переменные, направленных на совершенствование маржинальной) анализа и комплексной рейтишовой оценки юварных сельскохозяйственных кулыур, установлению реализационных цен на сахарную свеклу, поставляемую сахарным заводам, позволят повысить уровень рентабельности отрасли и добшься совершенствования экономической работы па селе.
Апробация результатов исследования. Основные теоретические и практические аспекты диссертации опубликованы в российских центральных журналах и сборниках научных трудов сельскохозяйственных вузов и докладывались на научно - практических конференциях профессорско - преподавательскою колектива и молодых ученых Чувашской Государственной сельскохозяйственной академии и РГАУ МСХА им. К.А.Тимирязева (2003 - 2006 i г.).
Теоретические и практические аспекты данной темы, касающиеся методики совершенствования поиска резервов повышения экономической эффективности отрасли сахарной свеклы, используются в учебном процессе экономических факультетов сельскохозяйственных вузов и на сельскохозяйственных предприятиях при ретроспективном и превентивном анализах, а также при разработке хозрасчетных заданий производственным подразделениям.
Отдельные результаты исследований автором доведены до сельских товаропроизводителей и апробированы па базе Башревскою района - занятою выращиванием фабричной сахарной свеклы по Юго - Восточной зоне более других.
По результатам исследования опубликовано 12 работ общим объемом 2,8 п.л., в которых отражены основные положения диссертации и подходы авюра к исследуемой проблеме.
Объем и струкгура диссер1ации. Диссертация состоит из введения, ipex 1лав, выводов и предложений, списка использованной литературы, включающею 163 наименования. Работ изложена на 198 страницах машинописного текста и содержит 27 таблиц, 5 рисунков и 11 приложений.
Диссертация: заключение по теме "Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда", Душкина, Надежда Анатольевна
ВЫВОДЫ И ПРЕДЛОЖЕНИЯ
1. Экономическая эффек1ивнос1ь офаслей сельскохозяйственною произволе та в условиях рыночной экономики являйся основой удовлетворения потребностей населения страны в продуктах питания и создания необходимых ма1ериальиых предпосылок для динамичною социально - экономического развития предприятий. Oi уровня обеспечения с фаны качественным продовольствием зависит национальная безопасноаь юсударсгва и уровень материального блаюсосюяния ею граждан, а также динамичность развития аграрпо-ю комплекса, как одною из важнейших офаслей народною хозяйства с фаны. В современных условиях, в период бурною научно - технического прогресса, приоритетной задачей юсударсгва стало повышение экономической эффективности использования производственных ресурсов: живою труда, техники, минеральных удобрений, средств борьбы с болезнями и вредителями сельскохозяйственных кулыур и т.д., определяющих объем производства продукции сельскою хозяйства и рентабельность отрасли.
2. Наряду с определенными успехами, досшптутыми за последние юды в производстве фабричной сахарной свеклы в Чувашской Республике, имеются и узкие места в данной офасли, которые относятся к недооценке факторов интенсификации и внедрения достижений научно - технического npoipecca в технолотию выращивания кулыуры. Следствием этою является экстенсивный nyib развития офасли фабричной сахарной свеклы, который был обусловлен и невысокой реализационной ценой на продукцию. В динамике в период с 1998г. но 2004 г. по Чувашской Республике средпеюдовой темп повышения себестоимости корнеплодов составил 68,5 %, а соответственно реализационной цены не более 39,6 %. Такая диспропорция в ie\niax изменения слатаемых финансовых результатов отрасли была не в пользу сельских товаропроизводителей, чю обусловила и низкий уровень ее рентабельности. В период с 1999 г. по 2004 г. окупаемость затрат колебалась в пределах 0,93 - 1,07 руб.
3. В среднем по Чувашии производительность труда по отрасли в большей степени зависела от урожайности культуры. Коэффициент линейной корреляционной связи между этими признаками оказася равным 0,69 (связь высокая) и коэффициент детерминации составил более 47 %. В юже время на передовых сельскохозяйс1 пенных предприятиях, в частности, в атрофирме имени Ленина, эта связь оказалось слабой, и коэффициент детерминации не превысил 6,2 %, чю свидетельствует о влиянии на этот важный экономический показатель других факторов, в частности - внедрение в 1ехпологию выращивания сахарной свеклы достижений научно - технического прогресса. По Юго - Восточной зоне Чувашской Республики, которая занимает ведущее положение в производстве сахарной свеклы среди дру1их peiионов - 64,8 % посевов этой культуры сконцентрировано в ней, себестоимость корнеплодов в значительной мере формировалась в зависимости от их урожайной и, что подтверждается данными аатистических группировок.
4. В формировании урожайной и фабричной сахарной свеклы большую роль сыграли факюры интенсификации отрасли, чю нод1верждается данными статистических т руппировок. По мере pocia значения факюрною показателя увеличивается урожайность корнеплодов. Коэффициент корреляционной связи между этими двумя показателями составил 0,74 (связь высокая), и коэффициент детерминации оказася равным 55,6 %. Связь между допонительным факторным показателем интенсификации - затратами на удобрения и урожайностью оказалась меньше, только 0,47 (связь средняя), и коэффициент детерминации составил 22,1 %, это значительно ниже научно обоснованною - уровня 40 %. Это свидетельствует о больших неиспользованных резервах в повышении оплаты удобрений ростом урожайности кулыуры.
5. Исследования, проведенные по Юю - Восточной зоне подтвердили, что удельный вес сахарной свеклы в общей площади пашни не зависит от уровня трудообеспеченности предприятий. Хозяйства Ьатыревскою и Шемуршипско-ю районов при относительно худшей 'трудообеспеченности имеют больше площадей под сахарной свеклой, чем Комсомольский и Яльчикский районы. В Комсомольском районе па 100 iа пашни имеется более 14 трудоспособных ра-бошиков, Яльчикском около - 9, в Батыревском и Шемуршинском cooiBeici-венно 6,3 и 5,2. Удельный вес площадей данной культуры в них составил 5,29%, 4,99 %, 2,04 % и 2,79 % в общей площади пашни сельскохозяйственных организаций. Установлена необоснованность введения с 2003г. в годовом отчете сельскохозяйственных организаций в форме № 9 - АПК допонигельной графы за номером 4 - лубранная площадь. Такое нововведение приводит только к искажению фактически складывающегося показателя урожайности и не способствует поиску реальных резервов повышения данного важною технолога - производственною показателя.
6. В формировании одного из важнейших показателей экономической эффективности, отражающей производительность труда, большую роль сыграло внедрение в отрасли сахарной свеклы достижений научно - техническою процесса. В частости, механизации процессов труда и применение средств защиты растений. В передовых по фабричной сахарной свекле сельскохозяйственных организациях Чувашии, таких как агрофирма имени Ленина и Буви, затраты живою труда на 1 ц корнеплодов за период с 1999 по 2004 тг. уменьшились более чем в 30 раз. В связи с этим такой важный фактор как затраты живого фуда на I гектар плантации фабричной сахарной свеклы в последнее время не имел былой актуальности. Коэффициент линейной корреляционной связи между показателями затрат живою труда на I та посева и урожайностью составил только 0,342 (связь умеренная). В следствие этого, не оказалось связи между такими показателями как урожайность корнеплодов и удельный вес сахарной свеклы в площади пашни.
7. Внедрение в техполо1ию выращивания сахарной свеклы достижений НГП в корне изменило не только потребность отрасли в живом труде, но и структуру ею затрат, а также себестоимость корнеплодов, что подтверждается опытом работы атрофирмы имени Ленина Батыревекото района. За период с
2002 no 2004 ir. па этом предприятии затраты живого труда иа гектар плантации с 300 чел. - ч. уменьшились до 26,7 чел. - ч. при условии удвоения урожайности. В 2002 г. 80,9 % трудозатрат приходилось на выпонение работ но уходу за посевами и меньшая часть их на посевные и уборочные трудовые процессы - 19,1 %. В 2004 г., наоборот, меньшая часть трудозатрат потребовалась на уход за посевами - 7,1 % и большая - на посев и уборку - 92,9 %. Относительно большие трудозатраты на уборке связаны с привлечением трудовых ресурсов на сбор корнеплодов после комбайна. В структуре себестоимости сахарной свеклы уменьшилась доля оплаты труда с отчислениями на социальные нужды с 18,6 % до 1,4 %, удельный вес удобрений возрос с 9,6 % до 36,1 % и соответственно статья Средства защиты растений с 10,8 % до 22,4%.
8. За счет факторов интенсификации на передовых сельскохозяйственных предприятиях (ai рофирмы имени Ленина и Буви) за последние годы достигнут ы стабильные высокие урожаи корнеплодов. Однако, их себестоимость изменялась неадекватно продуктивности плантации, что связано с высокими ценами иа материальные оборотные средства: удобрения, ГСМ, средства борьбы с сорняками. Кроме того, в качестве негативного факюра выступили амортизационные отчисления, как следствие приобретения дорогостоящей сельскохозяйственной техники. Несмотря на все это, мероприятия, направленные на повышение урожайности корнеплодов экономически себя оправдывают увеличением суммы прибыли в расчете на гектар и в целом но отрасли. Затраты, связанные с использованием 1србицидов, обеспечившие повышение производительности труда, окупились в 1,78 раза, или же рентабельность данного про-1рессивною афотехнического мероприятия оказалась равной 78 %. За 2003 и 2004 ir. общий коэффициент инфляции но сiране составил 21,8 %, что безусловно, петатттвно отразилось на себестоимости сахарной свеклы. Так, но агрофирме имени Ленина Натыревскою района за эти юдт.т себестоимость повысилась на 16,1 % при росте реализационной цены за этот период иа 6,3 %. Однако, несмотря на это за счет высокой урожайности сумма прибыли в 2004 г. в расчете па гектар посева оказалась выше по сравнению с 2002 г. на 54%.Дальнейшее увеличение объема произволегва сахарной свеклы в Чувашской Республике дожно обеснечивагься за счег факторов интенсификации, экономическая эффективность которых отражается в повышении урожайности культуры, производительности груда и рентабельности отрасли.
9. Комплексная рейтинговая оценка товарных сельскохозяйственных культур является важным условием в выборе приоритетных отраслей производства на краткосрочную и среднесрочную перспективы, также совершенствования методики экономическою анализа, направленной на поиск оптимизации сочетания отраслей и углубление специализации предприятия. При комплексной рейтишовой оценке следует оперировать 1руппой факторных и результативных показателей, а также показателями оплаты факторов производства ею результатами. Резулыаты рейтинговой оценки служат основой оперативной корректировки перспективною плана и установления системы допонительных ограничений по отраслям производства в экопомико - математической модели задач, решаемых па углубление специализации предприятия и сочетания отраслей производства.
10. Считать целесообразным внедрение в практику экономической работы сельскохозяйственных ортанизаций маржинального анализа как средства оперативною контроля за производственно - экономическими показателями отраслей. В целях повышения объективноеги и действенности результатов маржинального анализа считать целесообразным и экономически оправданным деление суммы производственных затраг на условно - постоянные и условно -переменные с учеюм их функциональных особенностей. К условно - постоянным заграгам мы предлагаем oihccih тс, которые непосредственно не определяют выход продукции с единицы измерения отрасли (кулыуры) и они не зависят от объема производства. К условно - переменным предлагается отнести гс, коюрыс определяют выход продукции (урожайность) и зависят от объема производства.
11. Применение методов математическою моделирования является не юль-ко важным фактором повышения экономической эффективности сельскохозяйственною производства, но и автоматизации расчетов, связанных с разработкой бизнес - планов и проектов, хозрасчетных заданий и общей культуры экономической службы, а также эффективного использования современных компьютерных технологий, обеспечивающих сокращение малопроизводительной счетной pa6oibi и на основе этого высвобождения рабочего времени на аналитическую работу по выявлению резервов повышения экономической эффективности производства.
12. В целях повышения материальной заинтересованности сельских товаропроизводителей в увеличении производства фабричной сахарной свеклы необходимо устранить диспропорции в темпах изменения себестоимости корнеплодов и реализационной цены на них. При пересмотре реализационной цены на сахарную свеклу, поставляемую перерабатывающему предприятию, необходимо исходит! из следующего (формула 4):
- средней себестоимости корнеплодов сельскохозяйственных организаций соответствующей зоны сахарною завода;
- фактически сложившегося уровня рентабельности товарных сельскохозяйственных культур кроме сахарной свеклы по той же зоне;
- планового уровня инфляции, предусмотренною по стране;
- коэффициента качества, представленною отношением фактической сахаристости корнеплодов к нормативной, принятой на соответствующий временной интервал по сахарному заводу.
Диссертация: библиография по экономике, кандидат экономических наук , Душкина, Надежда Анатольевна, Москва
1. Агирбов 10. Эффективность использования средств федеральною бюджета в АПК /10. Ai ирбов // Международный сельскохозяйственный журнал. -2005.- №1. С. 13 - 15.
2. Атухов А.И. Территориальное разделение груда в АПК России и продовольственное обеспечение pei ионов / А.И. Ал1ухов, Д.Ф. Вермель, Л.П. Ку-ропагкпп // Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий. 2005. - №4. - С. 15 - 19.
3. Андрийчук 13.Г. Эффективность использования производственного потенциала в сельском хозяйстве / В.Г. Андрийчук М.: Экономика, 1983. -208с.
4. Апасов И.В. Продовольствие в современном мире: изменение приоритетов и положения России / И.В. Апасов // Сахарная свекла. 2004 . №7. - 14с.
5. Арсюхин Е. Аграрии пошли в последний бой /Е. Арсюхин//Российская газета. -2005. -1 сентября.
6. Ахмеев Г.Н. Теория и практика эффективности промышленного производства / Г.Н. Ахмеев Чебоксары: Чувашское книжное издательство, 1976. -С.28.
7. Ахмегов Р.Г. Реформирование аграрной сферы АПК: геория, меюдоло-, гия, практика: Монография. М.: Изд - во МСХА, 2002.-.387с.
8. Баканов М.И. Теория экономическою анализа / М.И. Баканов, А.Д. Шеремет-3 е изд., персраб. и дои. - М.: Финансы и статистика, 1994. -288с.
9. Баканов М.И. Теория экономическою анализа / М.И. Баканов, А.Д. Шеремет -4-е изд., персраб. и доп. М.: Финансы и статистка, 2002.-414 с.
10. Баканов М.И. Теория экономическою анализа / М.И. Баканов, М.В. Мельник, А.Д, Шеремет -5-е изд., перераб. и дон. М.: Финансы и статистика, 2006. - 536с.
11. Басовский Л.Е. Экономический анализ (Комплексный экономический анализ хозяйственной деятельности): Учебное пособие / Л.Е. Басовский, А.М.Лупева, А.Л. Басовский М.: Инфра, 2005. - 220с.
12. Борхунов Н. Афарная экономика и рынок / II. Борчунов, М. Чихман (Полянина) // Экономика сельского хозяйства России. 2004. - №5. - 20с.
13. Борхунов П. Цеповые отношения в 2004 i оду / П.Борхунов // Экономика сельского хозяйства России. 2005. -№1. -С.28.
14. Брянских Е.П. Экономика сельского хозяйства: Меюдическис указания / E.II. Брянских, Е.П. Гусарова, Г.И. Николаева-М.: ВСХИЗО, 1984.-60с.
15. Буздалов И.Н. Эффективность сельскохозяйственного производства /И.Н. Буздалов, Г1.А. Шулейкин М.: Знание, 1996. -295с.
16. Васильев Л.Г. Опыт выращивания фабричной сахарной свеклы без за-фат ручного труда / Л.Г. Васильев, Н.А. Павлова // Сахарная свекла. 2005. -№8.-С.13- 16.
17. Гатаулин A.M. Математика для сельскою экономиста / A.M. Гатаулин, JI.A. Харитонова, Э.С. Нефедова. М.: Россельхозиздат, 1975. - 202с.
18. Гатулин A.M. Издержки производства сельскохозяйственной продукции (Методология измерения и пути снижения) / A.M. Гатаулин М.: Экономика, 1983.- 183с.
19. Гатаулин A.M. Система прикладных скпистико математических методов обработки экспериментальных данных в сельском хозяйстве / A.M. Гатаулин - М.: Изд - во МСХА, 1992. -Ч. 1 - 160с.
20. Гатаулин A.M. Система прикладных статнаико математических мею-дов обработки экспериментальных данных в сельском хозяйстве / A.M. Гатаулин-М.: Изд-во МСХА, 1992.-4.2- 192с.
21. Гатаулин A.M. Экономическая теория: юковый терминолошческий словарь М.: Колос, 1998 - 236с.
22. Гордеев А.В. Актуальные проблемы развития сельского хозяйава Российской Федерации / А.В. Гордеев // Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий.-2005. -№8.-С.1 -5.
23. Гордеев А.В. Ускорит рост агропроизводепш России. 2005. - №8. - С. 3-4.
24. Громозов В.В. Сахарный рынок России: взгляд со стороны трейдеров / В.В. Громозов // Сахар. 2004. - №2.- С. 10-12.
25. Гуреев И.И. Производство сахарной свеклы без заграт ручного труда /И.И. Гуреев, А.В. Амбалов Курск: ГУ Курский ЦНТИ, 2000. - 124с.
26. Добрынин В.А. Экономика сельског о хозяйства /В.А. Добрынин М.:ВО Агропромиздат, 1990.-476с.
27. Добрынин В.А. Кооперация в сельском хозяйстве / В.А. Добрыпнп -Учебное пособие М.: Изд - во МСХА, 1999.
28. Добрынин В.А. Актуальные проблемы экономики агропромышлепнот комплекса.Уч.пособие / В.А. Добрынин М.: Изд - во МСХА, 2001. - 402с.
29. Драгайцев В. Техническая оснащенность сельскохозяйственной России / В. Дра1айцев // Экономика сельского хозяйства России 2005. - №11. - С.32 -33.
30. Егорова М.И. Разработка ассортимента сахара / М.И. Егорова, Л.И. Беляева, Л.С. Чугунова // Пищевая промышленность. 2005. - №4. - С.30.
31. Заяц Ю.А. Сушка и гранулирование жома резерв повышения экономической эффективности сахарной промышленности / Ю.А. Заяц, В.Г. Крамар // Сахар. - 20005. -№ 1.-е. 14-16.
32. Зелепугин А .Д. Определение прогнозных объемов производства и переработки сахарной свеклы в pei ионе / А .Д. Зелепугин, П.А. Поседько // Сахарная свекла. 2004. - №8. - С.4 - 6.
33. Зинченко А.П. Эффективность сельскохо)яйс1веннот производства в нечерноземной зоне РСФСР / А.П. Зинченко М.: Колос, 1979.
34. Зинченко А.Г1. Практикум по статистике / А.И. Зинчепко М.: Колос, 2001.-391с.
35. Зинченко А.II. Сельское хозяйство России в системе национальною счетоводства / А.П. Зинченко // Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий. -2004. -№6. -С.20 22.
36. Иванов В.П. Федеральные программы для АПК, особенности финансирования их разработки и реализации / В.II. Иванов // Финансы. 1997. - № 6. -С.27-30.
37. Иванов Е. Инвестиционный рейтинг свеклосахарных регионов России / Е. Иванов // Сахарная свекла. 2005. - № 1. - С. 10 - 14.
38. Иванов Е. Накануне посевной или Ода Сахарной свекле / Е. Иванов // Сахарная свекла. 2005. - №3. - С.2 - 4.
39. Иванов Е. Развитие внутреннего рынка и экспортная экспансия Российской сахарной индустрии / Е. Иванов // Сахарная свекла. 2005. - № 4 - С.2 -10.
40. Hi натовский П.А. Проблемы эффективности на новом этапе развития сельскохозяйственною производства. Экономические проблемы повышения эффективности сельскохозяйственною производс1ва / П.А. Игнатовский М.: Мысль, 1978.-С.5-30.
41. Искусных В.И. Ито1и производства сахарной свеклы в РФ в 2002 г. / В.Н. Искусных // Сахарная свекла. 2003. - №2. - С.9.
42. Кадыков В.Н. Выращивать большие урожаи сахарной свеклы можно и нужно / В.П. Кадыков //Сахар . 2005. - № 1. - с.7.
43. Кайшев В.Г. Свеклосахарный комплекс России в 2000 2002 г./ В.Г.Кайшев, С.II. Cepeinn // Экономика сельскохозяйственных и иерерабаты-вающнх предприятий. - 2004. -№1. - С.44 -46.
44. Кайшев В.Г. Догосрочный прогноз как инсгрумеш для выбора приоре-тегов и целей развишя свеклосахарной) комплекса страны / В.Г. Кайшев, С.II. Серет пн // Сахар. 2004. - №4. - С. 19 - 25.
45. Кайшев В.Г. Прогноз развития сырьевых зон сахарной промышленности в условиях реформирования ПК / В.Г. Кайшев, С.II. Серепш //Сахарная свекла. 2004. - №7. - С.6.
46. Кайшев В.Г. Итоги работы пшцевой и перерабатывающей промышленности в 2004 юду: проблемы, перспективы / В.Г. Кайшев // Пищевая промышленность. 2005. - №2. - С.6.
47. Кайшев В.Г. Пищевая промышленность России в 2004 г.: экономический росг через инвестиции / В.Г. Кайшев, С.П. Серетин // Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий. -2005. №3. - С.7- 14.
48. Кайшев В.Г. Государственная политика инноваций в свеклосахарном подкомплексе / В.Г. Кайшев, C.II. CepeiHH // Сахарная свекла. 2005. - №8. -С.2 -8.
49. Калиничева Е. Сахарная промышленность Орловской области / Е. Кали-ничева // Экономика сельскот о хозяйства России. 2002. - №2. - С.30.
50. Карина JI. Сколько в землю вложишь, сюлько и возьмешь / JI. Карина // Советская Чувашия. -25.08.2005 г.
51. Киселев С.В. Развитие Агропродовольсгвенных рынков и проблемы вступления России в ВТО /С.В. Киселев// Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий. 2005. - №7. - С. 18 - 21.
52. Кисганов В.В. Решональная экономика России: Учебник / В.В. Киста-нов, П.В. Копылов М.: Финансы и статистика, 2003. - 584с.
53. Коваленко Н.Я. Экономика сельскою хозяйства / Н.Я. Коваленко М.: л10РК11ИГА, 2004. - 381 с.
54. Козырев В.М. Основы современной экономики / В.М. Козырев М.: Финансы и статистика, 2003. - 525с.
55. Колесник B.C. Материальное стимулирование труда свекловодов / B.C. Колесник // Сахарная свекла. 2003. - № 6.- С.8-9.
56. Колесник B.C. Особенности определения экономической эффективности / B.C. Колесник // Сахарная свекла. 2003. -№7. - СЛ.
57. Коля1ин Ю.С. Минеральное питание и продуктивность / IO.C. Коляын, О.Л. Карасев // Сахарная свекла. 1998. - №4. - С.8 - 9.
58. Корниенко Л.В. Как улучшить техноло!ическое качеаво сырья / Л.В. Корниенко, А.Т. Калинин, II.В. Незлер//Сахарная свекла. 1998. - №1. - С.6 -7.
59. Корниенко А.В. Внутренние резервы офаели / А.В. Корниенко, Г.А. На-наенко // Сахарная свекла. 1998. - №4. - С. 6 - 8.
60. Коробейников М.А. Проблемы и перспективы развития аграрной экономики России в XXI веке / М.А. Коробейников // Экономика сельскохозяйственных и перерабашвающих предприятий. 2004. -№6. -С.17- 19.
61. Коровкии В. Проблемы и перспективы обеспечения продовольственной безопасности России / В. Коровкин, В. Сидоренко, И. Юркин // Международный сельскохозяйственный журишь 2005. - №4. - С.37 - 39.
62. Коровкин В. Копцешуальпые аспекты решения проблемы продовольственной безопасности России / В. Коровкин // Международный сельскохозяйственный журнал. 2005. - № 6. - С.28 - 30.
63. Кравченко Р.Г. Математическое моделирование экономических процессов в сельском хозяйстве / Р.Г. Кравченко Москва: КОЛОС, 1978. - 424с.
64. Крилек И. Экономическая эффективность сельскохозяйственного производства: Сокр.пер. с чсшск./Й. Крилек, науч.ред. М.М. Макеенко М.: Экономика, 1981.-192с.
65. Кудряшева А.А. Продовольственная безопасность: показатели, критерии, категории и масштабы / А.А. Кудряшева, О.П. Преснякова // Пищевая промышленность. 2005. - №8. - С. 18 - 21.
66. Кудряшева А.А. Продовольственная сфера / А.А. Кудряшева, O.I I. Преснякова, С.II. Кавотин //Пищевая промышленносп. 2005. - №10. - С.28 - 29.
67. Кудряшева А.А. Продовольственная сфера / А.А. Кудряшева, О.Г1. Преснякова, С.II. Кавотин // Пищевая промышленносп,. 2005. - №11. - С. 16 - 20.
68. Кураков Л.П. Словарь справочник по экономике / JI.II. Кураков, В.Л. Кураков - М.: Пресс - сервис, 1998. - 388с.
69. Куропагкин Л.П. Некоторые июги рыночных реформ в свеклосахарном производстве / А.Н. Куропагкин // Сахарная свекла. 2003. -№2. - С.З - 7.
70. Куртоева Л.М. Изменения в регулировании импорта сахара сырца и сахара в 2002 юду / Л.М. Куртоева // Экономика сельскою хозяйства России. -2002. - №2.-С.З 1.
71. Куртоева Л.М. Российский рынок сахара в 2002 юду и некоторые тенденции ею развития /Л.М. Курюева // Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих преднрия I ий. 2003. - №6. - С.48 -51.
72. Куртоева JI.M. Рынок сахара в 2003 юду / Л.М. Куртоева // Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий. -2004. -№4. С.47-51.
73. Куртоева Л.М. Основные тенденции развития российского рынка сахара в 2004 юду и начале 2005 юда / Л.М. Куртоева // Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий. -2005. №4. - С.44 - 48.
74. Лазарев В.И. Минеральные удобрения и влагйобеспеченность / В.И. Лазарев // Сахарная свекла. 1998. - №2. - С.6 - 7.
75. Лыч Г.М. Комплексный подход к определению показателей / Г.М. Лыч // Экономика сельского хозяйства. 1979. - №3. - С.61 - 64.
76. Лыч Г.М. Экономическая эффективность сельскохозяйственною производства/ Г.М. Лыч Минск: Ураджай, 1988. - 1 Юс.
77. Малышев Г1.А. Критерий эффективности социалистическою воспроизводства/ П.А. Малышев, И.Г. Шилинг-М.: Мысль, 1973.-С.13.
78. Малютин А.С. Резервы эффективности на предприятии (Инновационный аспект) /А.С. Малютин Чебоксары: Чувашское книжное издательство, 2002. -111с.
79. Малютин А.С. Внутрифирменное планирование /А.С. Малюшн Чебоксары: Издательство ЧГУ, 2004. - 230с.
80. Манеля Л.И. Сельское хозяйство России в 2002 юду / А.И. Манеля // Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий. 2003. -№3. - С. 42.
81. Манеля А.И. Сельское хозяйство России в 2003 юду / А.И. Мапеля // Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий. 2004. -№3.-С.46.
82. Манеля А.И. Сельское хозяйство России в 2004 г. (предварительные итоги) / А.И. Манеля // Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий. 2005. - №2. - С.32 - 33.
83. Математика и кибернетика в экономике: Словарь справочник /И.И. Гонгарева, М.Б. Немчинова, А.А. Попова; Под.ред. П.П. Федорепко. - М.: Экономика, 1975.-700с.
84. Маргулие Е.И. Критерии и параметры оптимального уровня удовлетворения потребительских предпочтений / Е.И. Mapiyjmc // Пищевая промышленность. 2005. - №8. - С. 22 - 25.
85. Мачихин С.А. Об одном из аспектов продовольственной безопасности России / С.А. Мачихин, А.II. Сгрелюхина// Пищевая промышленность. -2005. -№11.-С. 10-11.
86. Мельников Н.И. Комплексное развитие сельскохозяйственною производства: интенсификация и эффективность / Н.И. Мельников М.: Колос, 1977.- 144с.
87. Менделяева 3.11. Экономические взаимоотношения сельскохозяйственных предприятий с сахарными заводами и их совершенствование/3.II. Менделяева // Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий. -2004. -№10. -С.32 -34.
88. Менделяева З.П. Преимущества и недостатки давальческой схемы переработки сахарной свеклы /З.П. Менделяева //Сахар . 2005. - №1. - С.22 - 23.
89. Методические рекомендации по определению эффективности сельскохозяйственного производства / ВНИЭСХ. М., 1996.
90. Милосердов В.В. Как дойная корова стала черной дырой (Поможет ли Президент России нашему крестьянину?) / В.В. Милосердов // Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий.- 2004. № 6. - С. 11 -14.
91. Милосердов В.В. Глобализация и сельское хозяйство России / В,В. Милосердов // Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий.- 2005.-№1.- С.9
92. Милосердов В.В. Нынешний экономический курс туби гелен для сельского хозяйства России / В.В. Милосердов // Экономика сельскохозяйственных и псрерабат ывающих предприя i ий. 2005. - № 10. - С. 12 - 15.
93. Минаков Л.И. Экономика отраслей АПК / А.И. Минаков М.: Колос, 2004. - 463с.
94. Минаков И.А. Экономическая география и регионалистика / И.А. Минаков, С.К. Пеуймин. М.: Колос, 2002. - 264с.
95. Михайлов А. Наращиваем производство продовольственных ресурсов / А. Михайлов // Экономика сельскот о хозяйства России. 2005. - №4. - С.5.
96. Михайлушкин П. Роль и место России на мировом рынке сахара /П. Ми-хайлушкин// Международный сельскохозяйственный журнал. 2003. - №2. -С.27-31.
97. Михайлушкин II. Проблемы и перспективы развития сахарного рынка в России /П. Михайлушкин, Л. Михайлушкнна// Международный сельскохозяйственный журнал. 2004. -№6. - С.38-40.
98. Михайлушкнна Л. Опыт США в осуществлении юсударственпото peiy-лирования рынка сахара /А. Михайлушкин// Международный сельскохозяйственный журнал. 2005.- №1 - С.50 - 52.
99. Муравьев А.И. Проблемы измерения, оценки и планирования эффективности производства / А.И. Муравьев -Л.: Изд- во ГУ, 1981. 1 Юс.
100. Муравьев А.И. Теория экономического анализа: Проблемы и решения / А.И. Муравьев-М.: Финансы и статистика, 1988.- 144с.
101. Назаренко А. Ценовая ситуация на рынке сахара / Экономика сельского хозяйства России. -2001. -№2. С.37.
102. Новиков А. Развитие атроиродовольственною сектора депрессивного региона в условиях вступления России в ВТО / А. Новиков // Международный сельскохозяйственный журнал. 2005. - №3. - С.3-8.
103. Новожилов В.В. Проблемы измерения затрат и результатов при оши-малыюм планировании /В.В. Новожилов М.: Паука, 1972. - 253с.
104. Нурапев С.У. Проблемы и перспективы продовольственного рынка России в рамках В ГО / С.У. Пуралиев // Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий. 2005. -№8.-С.12- 15.
105. Овчинникова Т.Н. Управление ценообразованием основа стабильною развития свеклосахарною подкомплекса / Т.В. Овчинникова, А.И. Пахомова, А.В. Марков, Э.С. Фараджева // Сахар. - 20004. - №6. - С. 14-16.
106. Овчинникова Т.П. Управление ценообразованием основа стабильного развития свеклосахарного подкомплекса / Т.Н. Овчинникова, А.И. Пахомова, А.В. Марков, Э.С. Фараджева // Сахарная свекла. - 2005. - №3. - С.5 - 6.
107. Опюбин П. Модель эффективною ведения peinona /Е. Опюбин, В. Сво-бодпп // АПК: экономика, управление. 1995. - №8. - С. 14 - 20.
108. Ожерельева О.И. Политическая экономика: Словарь / О.И. Ожерельева -М.: Политиздат, 1990.-607с.
109. Октябрьский П.Я. Сущность и критерий эффективности общественного производства Л.: ГУ, 1973. - С.35.
110. Павлов А.А. Экономико математические методы в решении задач впутрихозяйственпою планирования. Учебное пособие / А.А. Павлов - Казань, 1972.-79с.
111. Павлов А.А. Экономический анализ деятельности сельскохозяйственных предприятий: Учебное пособие / А.А. Павлов Чебоксары, 1999. - 186с.
112. Павлов А.А., Павлова Н.А. Экономическая эффективность выращивания фабричной сахарной свеклы в условиях Чувашской Республики: Труды шестой международной научно практической конференции независимого аграрно -экономически о общества: выпуск 6 . - С. 343
113. Павлов А.А., Павлова II.A. Экономическая эффективность протрессив-ных агронриемов в выращивании фабричной сахарной свеклы: Труды Чувашской ГСХА том XIX (часть II). - С. 205 - 208.
114. Павлов А.А. Комплексная рейтинговая оценка эффективности производства сельскохозяйственных предприятий / А.А. Павлов, Н.А. Павлова // Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий. 2004. -№6. - С.23-25.
115. Павлов А.А. Агрофирма имени Ленина: дела и люди / А.А. Павлов // Экономика сельскохозяйсгвенных и перерабатывающих предприятий. -2004. -№ 9. С. I -6.
116. Павлов А.А. Рейшнювая оценка экономической эффективности выращивания сельскохозяйственных культур на кормовые цели / А.А. Павлов // Экономический анализ: теория и практика. 2004. - 12 (27). - С.37 -41.
117. Павлов А.А. Маржинальный анализ и его применение на сельскохозяйственных предприятиях / А.А. Павлов, II.А. Душкина // Экономический анализ: теория и практика. -2005. 24 (57). - C.2I - 24.
118. Петров В.Л. СвекловодеIво / В. Л. Петров, В.Ф. Зубеико -2-е изд., не-рераб. и доп. М.: Атропромиздат, 1991. - 191 с.
119. Повалюхин М.И. Как лучше сохранить корнеплоды / М.И. Иовалюхин // Сахарная свекла. 1998. - №12. - С. 10 - 11.
120. Погребняк С.П. Плантациям сахарной свеклы оптимальный уровень влаюобеспеченпосги/С.И. Погребняк//Сахарная свекла. - 1998. -№7.-С. 9.
121. Полозова А.И. Возможности интенсивною развития свеклосахарною производства / А.П. Полозова, О.Ю. Коломыцева, Р.В. Нуждии // Сахарная свекла.-2004,-№6.-С.З.
122. Попов Ю.Н. Агрофирма имени Ленина: дела и люди / Ю.Н. Попов, А.А.Павлов // Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий.- 2004,-№9.-С. 1-6.
123. Пробег А. Дискуссионные вопросы определения экономической эффективности / А. Пробст// Вопросы экономики. -1974. -№7. С.111 - 124.
124. Путин В.В. Ключевым вопросом юсударствснной политики является существенное повышение качества жизни граждан России. Сценарий для АПК России / В.В. Путин //Экономика сельскою хозяйства России. -2005. №10. -С.З-5.
125. Российская Федерация. Президеш (В.В. Пугин). Основы политики Российской Федерации в области пауки и технологий на период до 2010 года и дальнейшую перспективу: Закон от 30 марта 2002 г. № Пр 576 // Справочно -правовая система ГАРАИ Г.
126. Российская Федерация. Председатель. О тарифном регулировании импорта сахара в Российской Федерации: Постановление Правительства Российской Федерации oi 15 декабря 2004 г. 786 // Справочно правовая система ГАРАНТ.
127. Российская Федерация. Федеральная служба юсударственной статистики. Об изменении индекса потребительских цен: Сообщение от 19 января 2005г.// Справочно правовая система Гарант
128. Савицкая Глафира Анализ хозяйственной деятельноеiи предприятий АПК: Учебник / Глафира Савицкая Мн.: ИГ1 Экоперспектива, 1998. - 494с.
129. Савицкая Г.В. Анализ хозяйственной деятельности предприятий АПК: Учебник / Г.В. Савицкая 3 - с изд., испр. - Мн.: 11овое знание, 2003. - 696с.
130. Сашанов А.С. Влияние качества продукции на уровень насыщения потребительскою рынка/ А.С. Сайганов, Е.С. Асгапчик // Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий. 1992,- №3-4.- С. 16.
131. Сатык И.II. Обоснование интеграции и состава агропромышленных объединений в свеклосахарном комплексе / И.П. Сатык // Сахарная свекла. -2004. № 10. - С.9 - 14.
132. Свободин В.А. Системное исследование эффективности сельскою хозяйства и перерабатывающих предприятий /В.А. Свободин, М.В. Свободина// Экономика сельско1 о хозяйства. 1997. - № 9. - С.8 - 12.
133. Свободин В. Интенсификация и воспроизводство сельского хозяйства t
134. В. Свободин, М. Свободина // Международный сельскохозяйственный журнал. 1998. - №2. - С.48 - 53.
135. Севрюкова ГЛ. Проблемы национальной продовольственной безопасности / ГЛ. Севрюкова// Пищевая промышленность. -2005. -№10. С.З 1.
136. CepieeB С.С. Показатели эффективности сельскохозяйственною производства: (Меюдоло1 ия измерения и пути снижения) /С.С. CepieeB-M.:MCXA, 1975.
137. Серегин С.Н. Развитие сахарной промышленности России / C.II. Серегин // Пищевая промышленность. 2003. - №4. - С.57 - 58.
138. CepeiHH С.Н. Сохранить устойчивую динамику развития отрасли основная задача новою механизма зашшы сахарною рынка / С.Н. Серетин // Сахарная свекла. - 2004.- №3. - С.2
139. Серков А.Ф. Сельское хозяйство России: оценка состояния, догосрочный проиюз / А.Ф. Серков, А.И. Алеосов, М.В. Харттна // Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий. 2005. - №10. - С.7 -11.
140. Серова Е.В. Аграрная экономика: Учебник для аудентов вузов, факуль-iciob и специальностей / Е.В. Серов М.: ГУ ВШЭ, 1999. -480с.
141. Спичак В.В. О состоянии и перспективах развития свеклосахарной ог-расли России на период до 2010 г. / В.В. Спичак, В.М. Дудкин, О.М. Лукьяи-чикова // Сахарная свекла. 2004. - №8. - С.2 - 4.
142. Сушков М.Д. Итоги работы свеклосахарного комплекса в 2003 году: успехи и недостачи / М.Д. Сушков, В.М. Гиревой // Сахарная свекла. 2004. -№5. - С.З - 5.
143. Тарасов В. Последствия для АПК вступления России в Всемирную торговую организацию / В. Тарасов // Экономика сельскою хозяйства России. -2005. -№11.-С.37.
144. Терзова Г.В. Оптимальная конценграция посевов / Г.В. Терзова // Сахарная свекла. -2004. №4. - С.11 - 12.
145. Трофимова Л. Экономические показатели, используемые для оценки эффективности деятельности предприятия / Л. Трофимова // Аудитор. 1999. -№9. - С.22 - 29.
146. Трясцин М.М. Регулирование вопросов продовольственной безопасности / М.М. Трясцин //Пищевая промышленность. -2005. №11. - С.6 - 8.
147. Тянкин Н.Т. Пути повышения производительности груда в сельском хозяйстве / Н.Т. Тянкин, Н.И. Лукашев // Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий. 2005.-№3.-С. 14- 17.
148. Учаева Г.И. Состояние пищевой промышленности / Г.И. Учаева, О.А.Сголярова// Пищевая промышленность. 2003. -№3.
149. Ушачев И.Г. Нужна стратегия развития атропромышленною комплекса России / И.Г. Ушачев // Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий. 2004. - №6. - С.2 - 8.
150. Ушачев И.Г. Перспективы развигия АПК России и ею роль в удвоении ВВП /И.Г. Ушачев// Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающпч предприятий. 2005. - №5. - С.З - 9.
151. Фазрахмамов И.И. Что ожидает свеклосахарный комплекс при вступлении России в ВТО? / И.И. Фазрахмапов // Сахарная свекла. 2003. - №4. - С.1
152. Хлыстун В.II. ГосудареIвенное регулирование афопродовольственного рынка / В.II. Хлысгун // Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий. -2004. №6. - С. 14 - 17.
153. Цеддиес Ю. Экономика сельскохозяйственных предприятий. Учебное пособие /10. Цеддиес, Э. Райш, А.А. Угаров М.: Издательство МСХА, 2000-400с.
154. Чиркин А. Предстоящее вступление России в ВТО и потенциальные экономические риски / А. Чиркин // Вопросы экономики. 2005. - №5. -С. 132-139.
155. Шакиров Ф.К. Организация производства на предприятиях АПК / Ф.К.Шакиров, С.И. Грядов, А.К. Пастухов и др.; Под ред. Ф.К. Шакирова. -Москва: КолосС, 2003. 224 с.
156. Шадурская Г.И. Критерий и показатели эффективности производства предприятий / Г.И. Шадурская, В.Я. Хрипач Минск: Наука и техника, 1980. -С.45.
157. Шагохин М.В. Сотрудничество как альтернатива соперничеству между производителями и переработчиками свеклосырья / М.В. Шатохин // Сахарная свекла. 2004 . - №6 . - С.8.
158. Шагохииа JI.A. Методика расчета себестоимости свеклы при изменении объемов ее производства / Л.А. Шатохина, Г.И. Хаустова, О.И. Шаюхина // Сахарная свекла. 2004. - № 7. - С.20.
159. Шафропов А. Эффективность производства и факторы ее pocia /А.Шафронов// АПК экономика, управление. - 2003. - №4. - С.52-58.
160. Шеремет А.Д. Методика финансового анализа / А.Д. Шеремет, Р.С. Сай-фулин-М.: ПИФРА, 1996. 176с.6
161. Шишков Д. Продовольственная безопасность государства в аспекте трансформации земельно правовых отношений / Д. Шишков, И. Зейналов // Международный сельскохозяйственный журнал. - 2005. - № 5. - С.41 - 42.
162. Шутьков Л.А. Вьподно ли России вступление в ВТО? / А.А. Шутьков, В.И. Тарасов // АПК Экономика, управление. - 2005. - № 9. - С.З - 9.
163. Kabata Pendiasa, Pendias Н. Trace elements in soils and plants. // Boca Raton: CRC Press, 413 p.
164. Silvia Ilaneklaus, Rose Marie Riet/, Sutta Roga sik and Susanne Schrottes. Recent advances in the agricultural chemistry // Landbauforschung, Fal agricultural, 2005.