Эколого-социальный учет и анализ корпоративной отчетности в условиях МСФО тема диссертации по экономике, полный текст автореферата
Автореферат
| Ученая степень | кандидат экономических наук |
| Автор | Алигаджиева, Елена Мурадовна |
| Место защиты | Москва |
| Год | 2010 |
| Шифр ВАК РФ | 08.00.12 |
Диссертация
Автореферат диссертации по теме "Эколого-социальный учет и анализ корпоративной отчетности в условиях МСФО"
На правах рукописи
08460605а
Алигаджиева Елена Мурадовна
ЭКОЛОГО-СОЦИАЛЬНЫЙ УЧЕТ И АНАЛИЗ КОРПОРАТИВНОЙ ОТЧЕТНОСТИ В УСЛОВИЯХ МСФО
08.00.12-Бухгатерскийучет, статистика
Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата экономических наук
2 /> ИЮ9 1№
Орел, 2010
004606058
Диссертация выпонена в Федеральном государственном образовательном учреждении высшего профессонального образования Российский университет дружбы народов.
Научный руководитель
доктор экономических наук, профессор Карагод Владимир Спиридонович
Официальные оппоненты:
доктор экономических наук, профессор Малявкина Людмила Ивановна
кандидат экономических наук Алимов Сергей Александрович
Ведущая организация
Российский государственный торгово-экономический университет
Защита состоится 3 июля 2010 г. в 12 часов в ауд. 212 на заседании диссертационного совета Д 212.182.04 при Государственном образовательном учреждении высшего профессионального образования Орловский государственный технический университет по адресу 302020, г. Орел, Наугорское шоссе, д. 29 (www.ostu.ru)
С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования Орловский государственный технический университет
Автореферат разослан 2 июня 2010г.
Ученый секретарь
диссертационного совета
Дрожжина И.А.
ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ
Актуальность темы исследования. По мере усиления антропогенного воздействия на природу появились и стали существенными обратные связи между состоянием окружающей среды и результатами функционирования экономической системы. Первая выразилась в увеличении заболеваемости и смертности населения, учащении случаев и накоплении генетических изменений в организме человека. Вторая - в снижении производительности экономических структур вследствие падения продуктивности экологических систем, ускорения амортизации основных фондов и целого ряда других факторов. Глобальная обеспокоенность сложившейся ситуацией выражается в развитии национальных государственных стратегий по охране окружающей среды и в массовом движении представителей социально ответственного бизнеса, результаты которого отражаются в добровольной корпоративной социальной отчетности.
Корпоративная социальная отчетность (КСО) для российского бизнеса - явление достаточно новое - ему еще нет и 10 лет. Сейчас КСО в России представляют чуть более 200 предприятий различных отраслей. Влившись в международное движение и создавая свою отчетность согласно международным стандартам АА 1000 и GR1, российский бизнес уступает своим зарубежным колегам по качеству испонения отчетов. Это отставание связано с рядом причин, одной из которой является не разработанность национальных системных подходов эколого-социального учета и контроля за результатами социально ответственной деятельности предприятия. Необходимость координации взаимодействия учета, анализа, контроля и управления эколого-социальной деятельностью предприятия, существующая на фоне активизации участия российского бизнеса в международном движении социально ответственных предприятий, определяют актуальность исследования.
Степень научной разработанности проблемы. Проблема взаимосвязи постановки эколого-социального учета на предприятии и анализа корпоративной социальной отчетности ранее не ставились. Национальные представления о социальном учете как базовом учете корпоративной социальной отчетности представлены трудами B.C. Карагода, исследованиями E.H. Харитоновой и Пушкаревой Л.В. и некоторых других авторов; круг зарубежных авторов шире - это работы С.А. Адамса, С.К. Ба-чела, С. Задека, Р-Х Герца., Э-М Кигана., Д-М. Филипса и др.
Вопросы учета экологических издержек и их отражение в отчетности освещались в трудах отечественных ученых-специалистов - В.Г. Гетьмана, В.Д. Новодворской), С.А. Николаевой, В.Ф. Палия, К.С. Саенко, Я.В. Соколова, Л.И. Хоружей, JI.3. Шнейдмана, а также зарубежных ученых - К.Друри, Д. Кодуэла, Б. Нидза и др.
Подходы к анализу и оценке результатов эффективности управления деятельностью предприятия нашли свое отражение в работах М.И.Баканова, С.Б Барнгольц, Д.А. Ендовицкого, М.В Мельник, Г.В Савицкой, А.Д. Шеремета и др.
Теоретические позиции контролинга и методики управленческого учета разрабатывались авторами: российскими - В.А. Анташовым, М.А. Бахрушиной, И.А. Масловой, Л.В. Поповой, А.Р. Радионовым, С.А. Рубцовым, О.В. Рыбаковой, А.Т. Схиртладзе, Г.В. Уваровой, С. Г. Фалько, А. Яруговой ; зарубежными - Й. Вебе-ром, Х.-Ю. Кюппером, Э. Майэром, Р. Манном, К. Нортом, Г. Райфа, X. Фольмутом, Д. Ханом, П.Р. Хорватом и др.
Отдавая дожное вкладу данных ученых в решение исследуемой проблемы, необходимо отметить, что ряд вопросов до настоящего времени остается нерешенным или носит дискуссионный характер. К ним, в частности, относятся: легитимность корпоративной социальной отчетности в системе отчетов предприятия; предметная область эколого-социального учета; существование структурных взаимосвязей видов учета и социального учета; организация структуры контроля за внедрением, реализацией эколого-социальных программ и формированием КСО. Отсутствие системного подхода к решению проблемы соотношения качества корпоративной социальной отчетности, как отражения уровня эколого-социально ответственного управления по достижению устойчивого развития предприятием, и постановки эколого-социального учета, как требования международных стандартов КСО, обусловили цель и задачи исследования.
Целью диссертационного исследования является разработка теоретических положений и практических рекомендаций по формированию системы эколого-социального учета и анализа корпоративной отчетности с учетом принципов МСФО.
Поставленная цель диссертационного исследования предопределила следующие задачи:
- исследовать эволюцию отражения эколого-социальной деятельности в корпоративной социальной отчетности, разработать модель социального учета;
- обосновать включение в национальные правила учета обязательств по возмещению экологического ущерба;
- предложить рабочий план счетов для информационного обеспечения процессов управления устойчивым развитием предприятия;
- разработать агоритм социального учета по информационно-контрольному обеспечению управления процессами эколого-социальной деятельности;
- разработать система контроля за эколого-социальной деятельностью на этапах планирования, реализации и формирования корпоративной социальной отчетности.
Область исследования. Исследование соответствует пп. 1.4. Методологиче-
ские основы и целевые установки бухгатерского учета и экономического анализа , 1.7. Адаптация различных систем бухгатерского учета. Их соответствие международным стандартам специальности 08.00.12 Бухгатерский учет, статистика.
Предметом исследования является совокупность теоретических, методических и практических вопросов постановки и организации социального учета и совершенствование информационного обеспечения управления эколого-социальной деятельностью предприятия.
Объектом исследования выступает корпоративная социальная отчетность как результат гармонизации отношений государства, общества и предприятий на основе реализации принципов устойчивого развития и формирования социально ответственного бизнеса.
Теоретическая и методологическая основа исследования. Основой диссертационного исследования являются труды отечественных и зарубежных ученых, ведущих специалистов в области бухгатерского учета и экономического анализа. В процессе исследования методов учета эколого-социальной деятельности предприятий, проектирования основ социального учета и возможностей дальнейшего совершенствования информационных функций бухгатерского учета, использовались Федеральные законы, относящиеся к природоохранной политике государства, нормативно-правовые акты, регламентирующие ведение бухгатерского учета и составление бухгатерской отчетности, международные стандарты корпоративной социальной отчетности (АА 1000 и GRI). В диссертации для получения и обработки исходных материалов использовались методы: финансового и управленческого анализа, экспертных оценок, выбора предпочтений, вариационных экспериментов и анализа иерархий.
Информационной базой исследования послужили данные, размещенные в статистических сборниках, массив 222 корпоративных социальных отчетов, доступная финансовая, статистическая и социальная отчетность предприятий ОАО Тат-энерго, а также личные наблюдения и выводы автора, полученные в ходе практического внедрения результатов исследования. При решении поставленных задач применялись программные продукты российских и зарубежных производителей (Microsoft Excel, Император), материалы, размещенные в сети Internet, СПС Консультант + и Гарант.
Научная новизна диссертации заключается в разработке теоретико-методических положений и практических рекомендаций по совершенствованию учета эколого-социальных затрат, методов постановки социального учета и функций информационного обеспечения управления при формировании корпоративной социальной отчетности.
Научная новизна подтверждается полученными научными результатами, выносимыми на защиту:
- разработана авторская модель социального учета, отличающаяся от ранее предложенных, распределением функциональных задач между бухгатерским, управленческим и статистическим учетом, посредством чего достигается поное соответствие требованиям стандарта АА 1000 (п. 1.4 паспорта специальностей 08.00.12);
- проведено обоснование включения в национальные правила учета обязательств по возмещению экологического ущерба, обеспечивающее не только дальнейшее сближение российских стандартов учета с МСФО, но и отражения реализации социальной ответственности предприятия (п. 1.7 паспорта специальностей 08.00.12);
- предложен рабочий план счетов для информационного обеспечения процессов управления устойчивым развитием предприятия и формирования корпоративной социальной отчетности (п. 1.4 паспорта специальностей 08.00.12);
- разработан агоритм социального учета по информационно-контрольному обеспечению управления процессами эколого-социальной деятельности в условиях формирования корпоративной социальной отчетности в соответствие стандартам АА1000 и ОН (п. 1.4 паспорта специальностей 08.00.12);
- разработана система контроля за эколого-социальной деятельностью на этапах планирования, реализации и формирования корпоративной социальной отчетности, обеспечивающая социально ответственное ведение бизнеса (п. 1.4 паспорта специальностей 08.00.12).
Практическая значимость исследования заключается в возможности применения разработанных в диссертации предложений, выводов и рекомендаций по совершенствованию методов учета эколого-социальных затрат, постановки социального учета, повышению эффективности информационных потоков учетной информации для отражения достижения стратегических целей устойчивого развития и формирования корпоративной социальной отчетности.
Результаты диссертационной работы могут быть использованы в практической работе службами бухгатерского учета, аналитическими отделами и подразделениями службы контролинга предприятий. Собранные материалы, сформулированные теоретические положения и результаты исследования могут найти свое применение в преподавании дисциплины: Теория корпоративной социальной отчетности.
Апробация результатов исследования. Основные теоретические и практические положения работы докладывались автором на следующих Международных научно-практических конференциях: Международные и национальные особенности прикладной экономики (2008 год, Пенза), Состояние и проблемы налогообложения
в условиях рыночной экономки (2008 год, Донецк) и Всероссийских научно-практических конференциях: Аудит, налоги, бухгатерский учет в Российской Федерации: основы, теория и практика (2006 год, Пенза); Современная экономическая теория и реформирование экономики России (2006 год, Москва); Аудит, налоги, бухгатерский учет в Российской Федерации: основы, теория и практика (2008 год, Пенза).
Результаты исследований нашли свое практическое применение и были внедрены в деятельности ООО Фора и ООО Лотис.
Публикации. Основные результаты выпоненного исследования опубликованы в 11 научных статьях, общим объемом 4,46 п.л., в том числе в научных изданиях, рекомендованных ВАК РФ - четыре статьи, авторский объем публикаций составляет 1,49 п.л.
Объем и структура диссертационного исследования. Диссертация состоит из введения, трех глав, заключения, списка использованной литературы и 3 приложений, содержит 25 рисунков, 46 таблиц.
Во введении дана общая характеристика работы, обоснована актуальность темы, сформулированы цель, задачи, объект и предмет исследования, проанализирована степень разработанности проблемы, определены методологическая база и практическая значимость, представлены результаты апробации основных положений диссертации.
В первой главе диссертации Устойчивое развитие - концептуальная основа экономической деятельности дана характеристика важности эколого-социальных параметров развития экономических процессов; рассмотрены отечественные реалии обеспечения стабилизации экологической ситуации в Российской Федерации и национальные особенности внедрения корпоративной социальной отчетности (КСО); раскрыты положения международных стандартов КСО - АА 1000 и ОШ; дана оценка соотношения финансовой и социальной отчетности российских предприятий.
Во второй главе диссертации Основные подходы организации социального учета проведено исследование позиций преемственности и отличий социального учета и отчетности с существующими распространенными практиками бухгатерского, управленческого и статистического учета. Определена необходимость изменения в учетной политике предприятия, принимающего целевое стратегическое направление устойчивого развития. Разработаны подходы выявления совокупности эколого-социальных обязательств предприятия, и предложены пути классификации эколого-социальных затрат. Рассмотрены особенности отражения в бухгатерском учете эко-лого-социальной деятельности предприятия.
В третьей главе диссертации Совершенствование информационного обеспечения управления эколого-социальной деятельностью и процессов ее отражения в корпоративной социальной отчетности предприятия разрабатываются параметры постановки социального учета на российских предприятиях, дается оценка потенциальных возможностей бухгатерского и управленческого учета для организации социального учета. Предложены пути совершенствования структуры управленческого учета для выпонения задач информационного обеспечения управления при следовании стратегическим целям устойчивого развития предприятия. Рассмотрены основные процедуры отбора и обработки информации по планированию и отражению в учете и отчетности результатов эколого-социальной деятельности. Предложен агоритм социального учета по информационно-контрольному обеспечению управления процессами эколого-социальной деятельности в условиях формирования КСО. Разработаны пути организации внутреннего и внешнего контроля за формированием корпоративной социальной отчетности предприятия.
ОСНОВНЫЕ ПОЛОЖЕНИЯ И РЕЗУЛЬТАТЫ РАБОТЫ, ВЫНОСИМЫЕ НА ЗАЩИТУ
1 Разработана авторская модель социального учета, отличающаяся от ранее предложенных, распределением функциональных задач между бухгатерским, управленческим и статистическим учетом, посредством чего достигается поное соответствие требованиям стандарта АА 1000
Социальный учет может выступать не отдельным видом учета, а расширением
границ традиционного бухгатерского учета. Это расширение представлено двумя направлениями. Первое - связано с необходимостью увеличения состава показателей бухгатерской отчетности в интересах пользователей. Второе направление - концентрирует внимание на учете социальных затрат, основная часть которых связана с экологией. Поэтому некоторые авторы социальный учет отождествляют с экологическим учетом.
Признавая пересечение целей этих видов учета, автор придерживается позиции, что экологический учет в самом общем виде можно представить учетной системой, предназначенной для формирования учетных показателей, характеризующих экологическую деятельность, а также обособления сумм ассигнований на ее функционирование. Отмечается, что существенное различие социального учета с экологическим проявляется в ширине охвата социальных проблем и их отражения.
В исследовании определено, что социальный учет включает: учет социальной ответственности (учет факторов, имеющих социальную значимость); учет совокупного влияния (учет и оценка совокупных затрат); социально-экономический учет (оценка финансируемых проектов, с использованием финансовых и нефинансовых показа-
телей); учет социальных показателей (количественная социально-статистическая оценка); общественный учет (попытки построить учет в глобальных масштабах для транснациональных корпораций), который связывает все виды социального учета.
Социальный учет в аналитическом варианте использует данные статистического учета в своих социально-статистических оценках, однако требования социальной отчетности согласно стандарту ИИ, шире Системы национальных счетов (макроуровень), что дожно повлечь расширение статистических исследований на уровне предприятия (микроуровень).
Согласно Рис. 1, методической базой социального учета, кроме совпадающих с бухгатерским учетом, являются международные стандарты корпоративной социальной отчетности (А 1000 и вИ), частные рекомендации (разработки консультантов и предложения аудиторов), накопленный практический опыт работы.
Бухгатерский учет и отчетность
1. Законодательные и норматив* ные документы;
2. Административные распоряжения
- единое предприятие;
- непрерывность; -денежный измеритель;
- периодичность.
- себестоимость;
- распознавание прибыли;
- соответствие;
- поное раскрытие данных
- выгоды - издержки;
- существенность;
- консерватизм
1. Формирование поной и достоверной информации о хозяйствен* ных процессах;
2. Обеспечение контроля за наличием и движением имущества;
3. Предотвращение нарушений в хозяйственной деятельности,
4. Выявление и мобилизация внутрихозяйственных резервов.
1. Обеспечение полезными данными реальных и потенциальных инвесторов, кредиторов и др. заинтересованных лиц.
Социальный учет и отчетность
- консолидация;
- натуральный и денежный измеритель;
- периодичность.
- существенность;
- качественность;
- непрерывное усовершенствование
1. Формирование поной и достоверной информации о результатах выпонения эколого-социальной политики компании.
1. Декларирование следования принципам устойчивого развития;
2. Привлечение новых инвестиций;
3. Лоббирование корпоративных интересов;
4. Улучшение взаимопонимания с местными сообществами и властями
1. Законодательные и нормативные документы (при применении методов бухгатерского учета);
2. Международные, национальные стандарты КСО;
3. Административные распоряжения;
4. Частные рекомендации;
- социальные приоритеты;
- соответствие;
-частичное раскрытие данных
Рисунок 1 - Сравнение систем бухгатерского и социального учета и отчетности (составлено автором)
На первый взгляд, если к признанию практиками социального учета методы бухгатерского, статистического, оперативного учетов добавить необходимость широкого спектра аналитических процедур, результаты которых необходимы для управления эколого-социальной деятельностью предприятия по достижению устойчивого развития, мы получаем хрестоматийный портрет управленческого учета.
Однако, в стандарте АА 1000, прописывается обязательность внешней аудиторской проверки для подтверждения достоверности КСО, что вступает в противоречие с признанной конфиденциальностью управленческого учета. Факт, что более 90% российской корпоративной социальной отчетности не имеет аудиторского подтверждения, в определенной степени свидетельствует о таком решении вопроса.
Существующая проблема усложняется необходимостью отражения в корпоративной социальной отчетности уровня общественного резонанса от эколого-социальной деятельности предприятия, аналитики об уровне корпоративной культуры, степени упрочения и умножения интелектуального капитала, лоббирования интересов и пр., что в совокупности является информацией о правильности выбора методов достижения стратегических целей командой менеджеров предприятия. Этот информационный пласт находится в зоне бухгатерского учета только на уровне совокупности затрат; в зоне управленческого учета - на уровне оперативного информирования и анализа об ответственности за возникновение затрат, остатке сырья и материалов и т.д.
Для решения взаимосвязанных вопросов постановки социального учета, управления эколого-социальной деятельностью предприятия по достижению устойчивого развития и выпонению требований стандарта А А 1000 об аудиторском подтверждении КСО, автор моделирует постановку социального учета следующим образом:
- бухгатерский учет отражает хозяйственные операции по счетам эколого-социальных затрат в группировках, отражающих стратегические цели устойчивого развития, определенные принятыми Политиками предприятия и является зоной внешней аудиторской проверки по оценке достоверности понесенных совокупных затрат;
- управление эколого-социальной ответственностью будет строиться на информации (по зонам ответственности), получаемой менеджментом от управленческого учета;
- статистический учет - обеспечивает основу догосрочной социально-статистической оценки КСО (необходимость расширения объектов наблюдения).
Выбор такого решения обусловлен управленческим характером корпоративной социальной отчетности.
2 Проведено обоснование включения в национальные правила учета обязательств по возмещению экологического ущерба, обеспечивающее не только дальнейшее сближение российских стандартов учета с МСФО, но и отражения реализации социальной ответственности предприятия
В международных стандартах учета и отчетности (IAS 16) первоначальная
стоимость объекта основных средств (ОС) включает первоначальную оценку затрат на демонтаж и удаление объекта основных средств и восстановление природных ресурсов на занимаемом им участке, обязанность в отношении чего организация берет на себя, либо при приобретении данного объекта, либо вследствие его эксплуатации, на протяжении определенного периода времени в целях, не связанных с производством запасов в течение этого периода. Международная практика использует аналогичные приемы для всех потенциально опасных для экологии ОС, принимая их оценку в учете с обязательствами по восстановлению нарушенной экосистемы. Высказывая мнение о своевременности и целесообразности принятия подобного национального Положения (стандарта) по экологическим обязательствам, автор подчеркивает важность его не только с точки зрения дальнейшего смыкания различий, существующих между МСФО и ПБУ, но и решения практических задач эколого-социального учета в бухгатерских практиках. Отражение данных о совокупных экологических обязательствах и их оценочных изменениях, включенных в финансовую отчетность, при условии их обязательной публикации, привлечет внимание всех слоев пользователей и косвенно лувеличит потенциал социальной ответственности российского бизнеса
3 Предложен рабочий план счетов для информационного обеспечения процессов управления устойчивым развитием предприятия и формирования корпоративной социальной отчетности
Рабочий план счетов предназначен для отражения всех аспектов эколого-
социальной деятельности предприятия. Он построен в нескольких уровнях, которые позволяют ранжировать суммы, отнесенные на них в соответствии с правилами Инструкции по применению плана счетов бухгатерского учета и требованиями международных стандартов корпоративной социальной отчетности (АА1000 и GRI). Последний аналитический уровень может быть начальным для социального учета в рамках управленческого учета.
Информация по разделу внеоборотных активов в рабочем плане счетов может раскрываться следующим образом (таблица 1)
Здесь и далее в разделе используются фрагменты разработанного автором рабочего плана счетов для отражения эколого-социальной деятельности предприятия.
Таблица 1 - Предлагаемый вариант рабочего плана счетов в части Основных средств
01 Основные средства (ОС) 01/1 Здания и сооружения 001/11 Здания и сооружения не природоохранного назначения
001/12 Сооружения природоохранного назначения
01/2 Станки и оборудование 001/21 Станки и оборудование производственного назначения
001/22 Оборудование прямого природоохранного и эколого-социального назначения
001/23 Оборудование косвенного природоохранного и эколого-социального назначения
01/3 Транспортные средства 001/31 По видам транспортных средств
01/4 Оргтехника 001/41 По видам оргтехники
01/5 Прочий инвентарь 001/51 По видам инвентаря
Счет 04 Нематериальные активы (НМА) и 05 Амортизация НМЛ в аналитическом параметре первого уровня имеет группировку по принципу использования (производственное, коммерческое, управленческое назначение).
Второй уровень аналитики этих счетов имеет схожую направленность с счетами 01 и 02 по отношению к эколого-социальной составляющей деятельности.
В счете 07 Оборудование к установке на 1 аналитическом уровне средства группируются по отношению к производственной и коммерческой деятельности, второй уровень определяет оборудование по степени отношения к эколого-социальным аспектам деятельности.
В счете 08 Вложение во внеоборотные активы при принципиальной схожести группировок прежних счетов, есть важная деталь: в разделе субсчете 08/6 аналитика 1 уровня разделением расходов по НИОКР на завершенные (давшие результаты) и незавершенные не давшие результаты (таблица 2).
Второй аналитический уровень ранжирует позиции первого уже на отношение к эколого-социальному назначению проводящихся на деньги организации исследований и разработок. Такая аналитика отвечает инновационным требованиям, предъявляемых к устойчивости предприятия.
Счет 10 Сырье и материалы для аналитических нужд построен следующим образом: с/сч. 10/1 на первом уровне предполагает отражение наличия и движения сырья и материалов для выработки основного вида продукции (а/сч.-010/11) и для хозяйственных нужд и технических целей (010/12).
Второй аналитический уровень ранжирует сырье по качеству с точки зрения эколого-социального назначения в соответствии с требованиями условий, выработанными Хартией российских предпринимателей и стандарту ЯП: экологически чистое сырье (10111), экологически безопасные материалы (10112), экологически вредные материалы (10113), экологически чистое сырье и материалы, используемые для хозяйственных нужд, молоко и молочные продукты для обеспечения оздоровительного
питания работников занятых на вредном производстве (10122). Качественный признак присутствует в группировках по аналитике икс с/сч. 10/3 по с/сч. 10/9 (включительно).
Таблица 2 - Предлагаемый вариант рабочего плана счетов в части вложений во внеоборотные активы
08/6 Выпонение научно- исследовательских, опытно- конструкторских и техноло гических работ. 008/61 Расходы по завершенным научно-исследовательским, опытно-конструкторским и технологическим работам, результаты которых подлежат применению в производстве продукции 611 Имеющим результаты эколого-социального назначения
612 Не имеющим результаты эколого-социального назначения
008/62 Расходы по не завершенным науч но-исследовательским, опытно-конструкторским и технологическим работам, результаты которых не подлежат применению в производстве продукции 621 Планирующих получение результатов эколого-социального назначения
622 Не планирующих получение результатов эколого-социального назначения
По счетам затрат предлагается введение следующих счетов и субсчетов (таблица 3).
Таблица 3 - Предлагаемый вариант рабочего плана счетов в части счетов затрат
20 Основное производство 20111-ГЧ группировка затрат по новому виду продукции
20112-14 группировка затрат по основной ассортиментной линейке продукции
25 Общепроизводственные расходы 02511 амортизационные отчисления и затраты на содержание ОС производства, природоохранного и эколого-социального назначения
02512 расходы по страхованию указанного имущества
02513 расходы на отопление
02514 расходы на освещение и содержание помещений, арендную плату за помещения, машины, оборудование и пр., используемое в производстве
02515 оплата труда рабочих основного производства н сотрудников, обслуживающих производство
02516 брак в производстве
02517 расходы на утилизацию отходов производства и вывоз производственного мусора
26 Общехозяйственные расходы 262 И расходы: на содержание экологической службы предприятия
26212 расходы: на содержание службы технической безопасности и охраны труда
26521 оплаты услуг по экологическому мониторингу
26512 расходы на подготовку и переподготовку служащих
26521-Ы расходы по видам консультационных услуг
26531 услуг по проведению общего аудита
26541 экологической сертификации
26543 управленческой сертификации ИСО
26543 сертификации качества продукции
26551 услуги патентоведов
26552 услуги оценщиков
И т.д.
Счет 28 Брак в производстве используется для обобщения информации о потерях от брака в производстве. Аналитический учет ведут по отдельным цехам, видам продукции, статьям расходов, причинам и виновникам брака.
Счет 29 Обслуживающие производства и хозяйства используется предприятиями, на балансе которых числятся объекты социально-культурной сферы: профилактории, дошкольные учреждения, столовые, пансионаты и т.п.
В предложенном рабочем плане счетов не рассматриваются счета, в которые не были внесены изменения, обоснованные потребностью отражения эколого-социальной составляющей. Так счет 68 Расчеты по налогам и сборам уже в правилах, заложенных Инструкцией по его применению, имеет распределение платежей по каждому виду налогов, что снимает с разработчика обязательство расписывать аналитику на платежи по плате за негативное воздействие, сбросы, выбросы и т.д.
Счет 76 Расчеты с разными дебиторами и кредиторами, с./сч. 76/1 Расчеты по имущественному и личному страхованию может иметь аналитику по потерям связанными: с экологическими авариями (07611); по случаям пожара (07612); по техногенным авариям (07613).
Счет 86 Целевое финансирование согласно инструкции по применению строится по видам финансирования. Автор выделяет позицию финансирования эко-лого-социальных программ с аналитикой, характеризующей источники поступления средств: из госбюджета (08611); из общественных некоммерческих фондов (08612); от граждан (08613).
Счет 90 Продажи. Для нужд управления и с целью упрощения получения информации первый уровень аналитики по с/сч. 90/1 Выручка и с/сч. 90/2 Себестоимость продаж предлагаем вести по сегментам рынка сбыта (09011-И и 09021 -Ы). Второй уровень аналитики отражает избирательность сегментов по ассортиментному ряду продукции (90111 и 90211). Третий уровень дает информацию об избирательности сегмента по качеству продукции: выручка и себестоимость продаж новой продукции (111/1 и 211/1); выручка и себестоимость продаж экологически чистой продукции (111/2 и 2111/2); выручка и себестоимость продаж сертифицированной продукции (111/3 и 211/3).
Счет 91 Прочие доходы и расходы. Предлагается к с./сч. 91/1 Прочие доходы ввести аналитику доходов по плате за передачу во временное владение активов, их продажи и безвозмездное получение. Второй уровень аналитики построен по видам активов, а третий - по назначению их использования. Эти позиции позволяют оценивать уровень управленческой активности и эффективности работы менеджмента.
Счет 96 Резервы предстоящих расходов. Здесь вводится только одна позиция к с./сч. 96/4: 09641 Резерв на ремонт ОС природоохранного назначения
Рабочий план счетов предназначен для отражения информации необходимой для социального учета и формирования КСО, а также имеет достаточные уровни аналитики, обеспечивающие ежеквартальное составление промежуточного отчета о затратах предприятия на эколого-социальную деятельность, что позволит проследить динамику достижения стратегических целей по реализации ответственного ведения бизнеса.
4 Разработана методика социального учета по информационно-контрольному обеспечению управления процессами эколого-социалыюй деятельности в условиях формирования корпоративной социальной отчетности в соответствии с стандартами АА1000 и вШ
Для целей составления корпоративной социальной отчетностив соответствии с
требованиями стандартов АА1000 и вЫ разработана методика эколого-социального учета (Рисунок 2).
Рисунок 2 - Методика социального учета по информационно-контрольному обеспечению управления процессами эколого-социальной деятельности в условиях формирования КСО
Шаг 1. Идентификация компании в рыночном пространстве ( достигнутый уровень) - проектируется автором в рамках обычных процедур определения рейтинговых позиций предприятия на уровне отрасли, региона. На этом же этапе проводится анализ достигнутого уровня устойчивости и управленческой эффективности в сравнении с основными конкурентами или ближайшими соседями по рейтинговым отраслевым таблицам.
Оценка экономико-социального ущерба, наносимого ТЭЦ ОАО Татэнерго показала, что распределение вреда ранжируется в следующих пределах: 16,67% -ущерб от повышенной заболеваемости населения; 17,27% - ущерб лесным ресурсам;
ущерб от повышенной заболеваемости населения; 17,27% - ущерб лесным ресурсам; 1,81% - ущерб животному миру; 4,54% - коррозия материалов; 2,72% - деградация экосистем; 4,54% - вызвано допонительными затратами на специальные исследования и разработки; 52,7% - составляют другие виды ущерба. Автор считает, что предприятие может руководствоваться этими данными при планировании эколого-социальных мероприятий, а также при подведении итогов их результативности для оценки эффективности эколого-социальной деятельности.
Шаг 2. Конкретизация цели моделирования управления социальной ответственностью - важнейший этап агоритма. Для выпонения требований стандарта ОЫ автор предлагает проводить анализ заинтересованности стейкходеров, используя метод анализа иерархий2. Дальше проводится расчет весовой значимости по каждому кластеру стейкходеров.
При допущении, что сумма весов кластеров равна 1, модель распределения приоритетов стейкходеров в целеполагании КСО представлена в таблице 4.
Таблица 4 - Результаты анализа приоритетов КСО, определенных стейкходе-рами ОАО Татэнерго ____
Economic stability Ecological safety The social responsibility Сумма веса кластеров приоритетов КСО
Весовые значения 0,41 0,25 0,34 1
Источник: рассчитано автором
В исследовании весовые значения приоритетов играют роль рангов при определении сфер потенциала предприятия и количества показателей. Отмечается, что при выборе мероприятий и проектов эти приоритеты дожны соблюдаться.
Шаг 3. Создание модели социально ответственного устойчивого развития Выбор показателей. На этом этапе работы формируется мультипликативная модель оценки устойчивого развития на основе социальной ответственности. Эта модель потенциала предприятия имеет три сферы: экономическую, экологическую и социальную. На основании данных таблицы 1 вес каждой сферы устойчивого развития дожен быть соблюден в оценке ее потенциалов, т.е. экономический потенциал - 41 бал; экологическая безопасность - 25 балов; социальная ответственность - 34 бала.
Частный потенциал сферы У рассчитывается по формуле:
В работе использовались данные соцопросов, проведенных Ассоциацией менеджеров заинтересованности (притязаний) различных групп стейкходеров в проекции к предприятиям энергетического комплекса, а также возможности программного обеспечения Император.
" , где ф - величина i " а п - число
Y(H) = ГТ (x{H)V V й = 1
11 v ' ' (1) -гофактора; т ' факторов.
Учитывая то, что композиция потенциалов и их модель включает 3 - частных потенциала, представляющее множество Yi, Y2,.Y3 , интегральный показатель потенциал компании К определяется по формуле:
з з з -число частных потен-
К = J~J Y j3' где j _ ве. 2_, ~ ^ циалов: экономическая ' ~1 ) сомость стабильность, экологи-
j - го частно- ческая безопасность, co-
ro потенциа- циальная ответствен-
ла; ность
Для исключения разномасштабности значений единичных показателей потенциалов осуществляется нормализация факторов с учетом повышающей или понижающей роли каждого из них как в частных потенциалах, так и совокупном потенциале предприятия. Отбор показателей в сферы проводися на основании предпочтений стейкходеров; и отражения проблемных мест в управлении компанией, раскрытых в отчете Совета директоров ОАО Татэнерго по итогам 2009 г, к которым были отнесены потери электрической энергии от генерирующей компании к потребителям, увеличение количества мазута в составе топлива, используемого для работы тепловых электростанций и т.д.
В соответствии с методикой оценки потенциала предприятия для характеристики динамики его деятельности разработана оценочная шкала для ранжирования уровня потенциала предприятия в интерпретации социальной ответственности. В таблице 5 представлены показатели, определенные компанией с позиций дальнейшего развития социальной ответственности на основе реализации заинтересованности стейкходеров (Шаг 2).
Таблица 5 - Показатели сфер потенциалов ОАО Татэнерго на 2010-201 Irr3
№п/п Показатель Балы
ПОТЕНЦИАЛ СФЕРЫ ЭКОНОМИЧЕСКОЙ СТАБИЛЬНОСТИ (Уэк)
! Коэффициент абсолютной ликвидности ( ЬЗ) 4,8
2 Коэффициент срочной ликвидности (Ь2) 4,32
3 Коэффициент текущей ликвидности (Ь1) 3,96
4 Коэффициент автономии (финансовой независимости) (Р1) 4,08
5 Коэффициент самофинансирования (Р5) 3,24
6 Коэффициент имущества производственного назначения (V 6) 3,6
7 Отношение прибыли от продаж к выручке (КОБ) 6,2
8 Отношение чистой прибыли к активам (КОЛ) 3,9
9 Отношение чистой прибыли к капиталу (ЯОЕ) 3,8
3Согласно стандарту СШ социальная отчетность представляется в сроки один раз в 5 лет
10 Показатель СГО 2,48
Итого балов по Потенциалу Уэк: 1 41
ПОТЕНЦИАЛ СФЕРЫ ЭКОЛОГИЧЕСКОЙ БЕЗОПАСНОСТИ (\'з)
1 Масса использованного сырья 6,0
2 Потери электроэнергии 6,0
3 Количество отходов 5,9
4 Коэффициент величины лэкологических налогов (ЭНхс) 7,1
Итого балов по Потенциалу Уэ 25
ПОТЕНЦИАЛ СФЕРЫ СОЦИАЛЬНОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ (Ус)
1 Расходы на обучение персонала технике безопасности 4,9
2 Затраты на улучшение условий труда 15,6
3 Расходы на профилактику и лечение профессиональных заболеваний 5,6
4 Индекс заработной платы4 7,9
Итого балов по Потенциалу Ус 34
Сумма балов по потенциалам Компании 100
Источник: составлено автором
Для отражения динамики результатов разработана матрица значений (Табл. 6)
оценка производится на основании установленных интервалов (Табл. 7).
Таблица 6 - Матрица динамики значений
Динамика показателей Коэффициент поправки в процентах
Крайне положительная динамит от + 20% и более
Положительная динамика от+ 10% до+20%
Стабильная динамика 0
Отрицательная динамика от -10% до 0
Крайне отрицательная динамика от-20% до - 10 %
Источник: предложено автором
Таблица 7 - Интервальные значение уровня потенциала социальной ответственности предприятия____
Интервал (балы) Интерпретация уровня потенциала
0-35 недопустимо низкий уровень
36-53 низкии уровень
54-71 среднии уровень
72- 89 уровень выше среднего
90- 99 высокий уровень
100 предельно высокий уровень
Источник: предложено автором
Для более поной координации показателей с целью управления эколого-социальной деятельности предприятия автор предлагает в качестве индикатора использовать коэффициент величины лэкологических налогов (показатель 4, потенциала сферы Экологическая безопасность), который оценивается как отношение
4Рассчшывается как отношение средней заработной платы сотрудников по предприятию к средней заработной плате по отрасли
всех природоохранных налогов и платежей к выручке от реализации продукции.5 Коэффициент рассчитывается по формуле:
Э//хс-где ЭНхс - коэффициент величины лэкологических налогов
N хозяйствующего субъекта; NЧ общая выручка от реализации
продукции; НПэ Ч все природоохранные налоговые платежи, уплачиваемые организацией.
Коэффициент величины лэкологических налогов предприятия ЭНхс может быть определен по формуле рассчитанной от прибыли:
ЭНхс -1 - Ч -1__^ (4) где Рч - чистая прибыль, остающаяся в
Р Рч + НПэ распоряжении предприятия, Р - прибыль
предприятия, если бы оно не уплачивало природоохранные налоговые платежи и сборы; НПэ - налоговые платежи и сборы, уплачиваемы предприятием. В данной Рч Рч
формуле величины ("у) и + характеризуют долю прибыли, оставшейся в
распоряжении предприятия, в ее общей величине без учета налоговых платежей. Коэффициент величины экологических платежей и налогов может служить индикатором для текущего контроля за результатами деятельности предприятия.
Главным условием введения целевых показателей является их координация с основными показателями, согласно которым проводится комплексный анализ (оценка) эколого-социальной деятельности как основы реализации социальной ответственности предприятия.
Шаг 4. Прогнозирование развития предприятия в условиях реализации социально-ответственного ведения бизнеса.
Аккумуляция, сбор и анализ информации на уровне контролинга социальной ответственности, дают возможность прогнозировать различные пути достижения эффекта устойчивого развития предприятия в зависимости от возможных изменений ситуации на предприятии и выбора управляющих воздействий. В этом цель и смысл 4 шага агоритма. Для начала по перспективной модели потенциала предприятия (Табл.5) рассчитывается фактический потенциал ОАО Татэнерго уровня 2008г. (Табл. 8). Этим мы добиваемся конкретизации направления развития от достигнутого уровня.
Кгм =91,7- интегральный потенциал компании ОАО Татэнерго в
5В основу положена методика исчисления показателя налогового бремени, разработанного Департаментом налоговой политики Минфина России.
Таблица 8 - Фактический потенциал социальной ответственности ОАО Тат-энерго в 2008г.__
№п/п Показатель Балы
потенциал сферы экономической стабильности (Уэк)
I Коэффициент абсолютной ликвидности ( L3) 4,8
2 Коэффициент срочной ликвидности (L2) 4,32
3 Коэффициент текущей ликвидности (L1) 3,96
4 Коэффициент автономии (финансовой независимости) (FI) 4,0S
5 Коэффициент самофинансирования (F5) 3,24
6 Коэффициент имущества производственного назначения (F 6) 3,6
7 Отношение прибыли от продаж к выручке (ROS) 6,2
8 Отношение чистой прибыли к активам (ROA) 3,9
9 Отношение чистой прибыли к капиталу (ROE) 3,8
10 Показатель СЮ 3,1
Итого балов по Потенциалу Уэк: 40,38
Потенциал сферы экологической безопасности (Уэ)
1 Масса использованного сырья 2,7
2 Потери электроэнергии 5,46
3 Количество отходов 5,9
4 Коэффициент величины лэкологических налогов (ЭНхс) 7,1
Итого балов по Потенциалу Уэ 21,16
Потенциал сферы социальной ответственности (Ус)
1 Расходы на обучение персонала технике безопасности 4,65
2 Затраты на улучшение условий труда 12,01
3 Расходы на профилактику и лечение профессиональных заболеваний 5,6
4 Индекс заработной платыб 7,9
Итого балов по Потенциалу Ус 30,16
Сумма балов по потенциалам Компании 91,7
Источник: рассчитано автором
Согласно принятым динамическим значениям и оценочным величинам интервала ОАО Татэнерго находится на высоком уровне устойчивости и социальной ответственности. Необходимость достижения абсолютного уровня, определенного предприятием самостоятельно, может в дальнейшем стокнуться с влиянием внешних и внутренних факторов, которые на момент планирования социально ответственной деятельности, предугадать не возможно. Поэтому достижение абсолютного для предприятия потенциала устойчивого развития в соответствии с возникшими условиями, придется решать при помощи прогнозирования. В диссертации использованы возможности прогнозирования программы ФинЭкАнализ7 (Табл. 8).
Таблица 8 - Прогнозирование управляющих параметров на 2009 год
№п\п ПОКАЗАТЕЛИ Факт 2008г. Прогноз 1 Прогноз 2 Прогноз J
1 Потенциал сферы экономической стабильности 40,38 40,86 41,0 41,0
2 Потенциал сферы экологической безопасности 21,16 21,41 22,02 22,64
3 Потенциал сферы социальной ответственности 30,16 30,5 31,48 32,46
4 Интегральный потенциал предприятия 91,7 92,8 94,5 96,1
Источник: выпонено автором
^Рассчитывается как отношение средней заработной платы сотрудников по предприятию к средней заработной плате по отрасли
7ГТроизводитель Южная Аналитическая Компания www.lfin.ru
В результате лицо, принимающее решение может предпочесть из всех прогнозов наиболее приемлемый вариант, соответствующий развитию ситуации, в которой оказалась компания в этот момент своей деятельности.
Шаг 5. Формирование корпоративной социальной отчетности Целевое назначение 5 шага агоритма - это организация процесса формирования КСО и определение параметров раскрытия результатов эколого-социальной деятельности предприятия.
Согласно стандарту ОМ предприятия могут пользоваться предложенными показателями, и (или) выбирать свои. Выбор показателей определяется только уровнем профессионализма контролеров и постановкой задачи. Например, величина природоохранных платежей находится во взаимосвязи с КПД основных средств природоохранного назначения (ОСпр), а от их износа (ИОСпр) зависит риск аварий и величина ущерба окружающей среде. Отсюда важным становится сопоставление износа природоохранных фондов и расходов, обусловленных экономическим ущербом, наносимым предприятием окружающей среде к\.
ду (5) где: У - ущерб наносимый предприятием; КПД - ко-1 ]Г КПД х ИОСпр эффициент полезного действия основных средств при-
родоохранного назначения; ИОСпр - износ основных средств природоохранного назначения.
Предлагаются и другие показатели, отражающие эколого-социальную деятельность предприятия. Например, соотношение экологических доходов предприятия (Дэ) к экологическим затратам (Зэ), к2 :
^ _ Дэ (6) где: Дэ - все доходы от экологической деятельности (в т. ч.
полученное финансирование от государственных и общественных фондов на экологические программы, рассчитанные экономические выгоды, извлеченные от поддержки и так называемого социального партнерства с органами местной/региональной власти и пр.), Зэ - экологические затраты предприятия, направленные на охрану окружающей среды, внедрение экологически чистых видов продукции, проведение НИОКР целью которых является природоохранная и экологическая производственная деятельность, а также охрана и безопасность здоровья сотрудников.
Показателем может служить и определение доли инвестиций эколого-социальной направленности в общем объеме инвестиций предприятия, к3: , _ Ь
- ~у (7), где: /э - инвестиции эколого-социальной направленности, а /- величина всех инвестиций.
Остается проблемным вопрос аудиторского подтверждения верификации управленческих практик (соответствие методов управления стандартам менеджмента). На настоящий момент это соответствие подтверждается только системой сертификации.
5 Разработана система контроля за эколого-социальной деятельностью на этапах планирования, реализации и формирования корпоративной социальной отчетности, обеспечивающая социально ответственное ведение бизнеса.
Внутренний контроль предварительного этапа выпоняется специалистами социального учета, анализирующих достигнутый уровень социальной ответственности предприятия. Внешний контроль предварительного этапа может проводиться как сотрудниками экологического отдела предприятия, так и эко-аудиторами. На этапе реализации эколого-социальной деятельности внутренний контроль за правильностью отражения ее результатов лежит в первую очередь на бухгатерском учете, оперативный контроль за результатами эколого-социальной деятельности лежит на службе управленческого учета в рамках социального учета, который анализирует, оценивает, рассчитывает уровень достижения поставленных целей. Инструментом внутрихозяйственного контроля выступает внутренний аудит предприятия.
Внешний контроль этапа реализации социальных программ обеспечивается ежегодным финансовым аудитом, т.к. корпоративные объединения обязаны его проходить ежегодно, экологическим аудитом - при необходимости, при внедрении больших новых проектов. Внешним контролем за эколого-социальной деятельностью является и экологическая сертификация продукции и услуг предприятия. Подготовленная корпоративная социальная отчетность согласно международным стандартам КСО дожна пройти независимую проверку. Независимая аудиторская проверка дожна проводиться не только на правильность отражения эколого-социальных затрат в бухгатерском учете, но и подтверждения соответствующего уровня управления. Например, финансовый аудит не может подтвердить информацию о практиках гарантий карьерного роста, или процент служащих, входящих в число подписывающих колективный договор с собственником предприятия или занимающихся спортом. Оценивая общественную важность инициативы крупного бизнеса по опубликованию КСО, автор констатирует, что вопрос о ее подтверждении по всем параметрам пока невозможен.
ОСНОВНЫЕ ВЫВОДЫ И ПРЕДЛОЖЕНИЯ
В ходе диссертационного исследования была всесторонне исследована динамика развития КСО в российских условиях, определена степень соответствия национальных отчетов устойчивого развития международным стандартам.
С научно-методической и практической точек зрения предложена структура использования потенциальных возможностей видов учета для формирования социального учета, разработан агоритм социального учета по информационно-контрольному обеспечению процессов управления процессами экологосоциальной деятельности в условиях формирования корпоративной социальной отчетности, разработана система внутреннего и внешнего контроля и определены его инструменты на этапах внедрения, реализации эколого-социальных программ и подтверждения корпоративной социальной отчетности.
ОСНОВНЫЕ ПУБЛИКАЦИИ ПО ТЕМЕ ДИССЕРТАЦИИ
Статьи в научных журналах, рекомендованных ВАК
1. Алигаджиева Е.М. Социально ответственная деятельность предприятий -фактор совершенствования структуры контролинга // Научно-практический и аналитический журнал Экономический анализ: теория и практика; М.: Финанспресс, 2008г.-18(123), стр. 54-59 (0,31 пл.);
2. Алигаджиева Е.М. Анализ уровня развития социальной отчетности в России // Научно-практический и аналитический журнал Экономический анализ: теория и практика; М.: Финанспресс, 2008г.-19(124), стр. 64 - 68 (0,31 пл.);
3. Алигаджиева Е.М. Постановка социального учета // Научно-практический и аналитический журнал Экономический Анализ: теория и практика; М.: Финанспресс, 2008г.-21(126), стр. 60 - 67 (0,5 п.л.);
4. Алигаджиева Е.М. Характеристика и взаимосвязи социального учета в системе видов учета // Научно - практический и теоретический журнал Международный бухгатерский учет 5 (113), Издательский Дом Финансы и кредит, 2008г., стр. 20-25 (0,37 п.л.).
Статьи в других научных изданиях
5. Алигаджиева Е.М. Сущность и содержание понятия лэкологический аудит// Материалы научно-практической конференции Современная экономическая теория и реформирование экономики России, посвященной памяти В.Ф. Станиса; М.: Экономика, 2006г., стр. 305 -310 (0,37 пл.);
6. Алигаджиева Е.М. Аудит основных средств природоохранного назначения^ Материалы V научно-практической конференции Аудит, налоги и бухгатерский учет в Российской Федерации: основы, теория и практика Пенза 2006г; стр. 102-106 (0,44 пл.);
7. Алигаджиева Е.М. Аудит экологической политики предприятия// Сборник трудов кафедры Бухгатерского учета, аудита и статистики; РУДН 2006 г.; стр. 4-22 (1,18 пл.);
8. Алигаджиева Е.М. От свободной экологической отчетности Ч к отчетам в области устойчивого развития/У Материалы научно-практической конференции Современная экономическая теория и реформирование экономики России, посвященной памяти В.Ф. Станиса 24 ноября 2006г, М.: Экономика, 2007 стр. 304-310 (0,43 пл.);
9. Алигаджиева Е.М. Экологическая политика как составляющая основа корпоративной социальной отчетности // Материалы VII Международной научно-
практической конференции Аудит, налоги и бухгатерский учет в Российской Федерации: основы, теория и практика; Пенза 2008г; стр. 118-120 (0,18 пл.);
10. Алигаджиева Е.М. Голубева H.A. Обобщение практики учета эколого-социальных затрат// Материалы II Международной научно-практической конференции Международные и национальные особенности прикладной экономики; Россия, Пенза, 2008г, стр. 200-204 (0,31/ 0,17 пл.);
11. Алигаджиева Е.М., Голубева H.A. Проблемы соотношения качества социальной отчетности с организацией социального учета предприятий// Материалы VIII Международной научно- практической конференции Состояние и проблемы налогообложения в условиях рыночной экономики, Донецкий национальный университет экономики и торговли им. М. Туган-Барановского, Донецк 2008г, стр. 254-258 (0,31 -0,2 пл.).
Орловский государственный технический университет Лицензия № 00670 от 05.01.2000 Подписано к печати 31 мая 2010 года Формат 60 х 841/16 Печать офсетная. Объем 1,0 усл. печ. л. Тираж 100 экз. Заказ № 113/10 Отпечатано с готового оригинал-макета На полиграфической базе ОреГТУ 302030, г. Орел, ул. Московская, 65.
Диссертация: содержание автор диссертационного исследования: кандидат экономических наук , Алигаджиева, Елена Мурадовна
ВВЕДЕНИЕ.
ГЛАВА 1.
УСТОЙЧИВОЕ РАЗВИТИЕ - КОНЦЕПТУАЛЬНАЯ ОСНОВА ЭКОЛОГО
ЭКОНОМИЧЕСКОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ.
1.1. ЭКОЛОГО-СОЦИАЛЬНЫЕ ПРОБЛЕМЫ РЕСУРСНОГО РАЗВИТИЯ РОССИЙСКОГО ГОСУДАРСТВА.
1.2. ОТЕЧЕСТВЕННЫЕ РЕАЛИИ ПРОЦЕССА ВНЕДРЕНИЯ КОРПОРАТИВНОЙ СОЦИАЛЬНОЙ ОТЧЕТНОСТИ.
1.3. МЕЖДУНАРОДНЫЕ СТАНДАРТЫ КОРПОРАТИВНОЙ СОЦИАЛЬНОЙ ОТЧЕТНОСТИ.
1.4. СОЦИАЛЬНЫЕ ОТЧЕТЫ ПРЕДПРИЯТИЙ КАК ОТРАЖЕНИЕ УРОВНЯ УПРАВЛЕНЧЕСКОЙ КУЛЬТУРЫ.
1.5. СООТНОШЕНИЕ ФИНАНСОВОЙ И СОЦИАЛЬНОЙ ОТЧЕТНОСТИ.
ВЫВОДЫ ПО 1 ГЛАВЕ:.
ГЛАВА II.
ОСНОВНЫЕ ПОДХОДЫ К ОРГАНИЗАЦИИ СОЦИАЛЬНОГО УЧЕТА.
2.1. ПОЗИЦИИ ПРЕЕМСТВЕННОСТИ И ОТЛИЧИЙ СОЦИАЛЬНОГО УЧЕТА И
ОТЧЕТНОСТИ.
2.2. УЧЕТНАЯ ПОЛИТИКА - КАК ОТРАЖЕНИЕ СТРАТЕГИИ УСТОЙЧИВОГО РАЗВИТИЯ ПРЕДПРИЯТИЯ.
2.3. УЧЕТ ЭКОЛОГО-СОЦИАЛЬНЫХ ЗАТРАТ.
ВЫВОДЫ ПО 2 ГЛАВЕ:.
ГЛАВА III.
СОВЕРШЕНСТВОВАНИЕ ИНФОРМАЦИОННОГО ОБЕСПЕЧЕНИЯ УПРАВЛЕНИЯ ЭКОЛОГО-СОЦИАЛЬНОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТЬЮ И ПРОЦЕССОВ ЕЕ ОТРАЖЕНИЯ В КОРПОРАТИВНОЙ СОЦИАЛЬНОЙ ОТЧЕТНОСТИ ПРЕДПРИЯТИЯ.
3.1. ПОСТАНОВКА СОЦИАЛЬНОГО УЧЕТА НА ПРЕДПРИЯТИИ.
3.1.1. ОЦЕНКА ПОТЕНЦИАЛЬНЫХ ВОЗМОЖНОСТЕЙ БУХГАТЕРСКОГО И УПРАВЛЕНЧЕСКОГО УЧЕТА ДЛЯ ПОСТРОЕНИЯ СОЦИАЛЬНОГО УЧЕТА.
3.1.2. ПОЗИЦИИ ИЗМЕНЕНИЙ В БУХГАТЕРСКОМ УЧЕТЕ ДЛЯ ОТРАЖЕНИЯ ЭКОЛОГО-СОЦИАЛЬНОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ И ОБЕСПЕЧЕНИЯ ДОСТОВЕРНОСТИ КОРПОРАТИВНОЙ СОЦИАЛЬНОЙ ОТЧЕТНОСТИ ПРЕДПРИЯТИЯ.
3.2. АГОРИТМ ПРАКТИК СОЦИАЛЬНОГО УЧЕТА ПО ИНФОРМАЦИОННО-КОНТРОЛЬНОМУ ОБЕСПЕЧЕНИЮ (АИКО) УПРАВЛЕНИЯ ЭКОЛОГО-СОЦИАЛЬНОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТЬЮ ПРЕДПРИЯТИЯ В УСЛОВИЯХ ФОРМИРОВАНИЯ СОЦИАЛЬНОЙ ОТЧЕТНОСТИ.
НА ПРИМЕРЕ ОАО ТАТЭНЕРГО).
3. 2.1. ИДЕНТИФИКАЦИЯ КОМПАНИИ В РЫНОЧНОМ ПРОСТРАНСТВЕ (ДОСТИГНУТЫЙ УРОВЕНЬ).
3.2. 2. КОНКРЕТИЗАЦИЯ ЦЕЛИ МОДЕЛИРОВАНИЯ СОЦИАЛЬНОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ ПРЕДПРИЯТИЯ.
3.2.3. СОЗДАНИЕ МОДЕЛИ СОЦИАЛЬНО ОТВЕТСТВЕННОГО УСТОЙЧИВОГО РАЗВИТИЯ ВЫБОР ПОКАЗАТЕЛЕЙ КСО.
3.2.4. ПРОГНОЗИРОВАНИЕ РАЗВИТИЯ ПРЕДПРИЯТИЯ В УСЛОВИЯХ РЕАЛИЗАЦИИ СОЦИАЛЬНО-ОТВЕТСТВЕННОГО ВЕДЕНИЯ БИЗНЕСА. УПРАВЛЕНИЕ.
3.2.5. ФОРМИРОВАНИЕ КОРПОРАТИВНОЙ СОЦИАЛЬНОЙ ОТЧЕТНОСТИ
3.3. ВНУТРЕННИЙ И ВНЕШНИЙ КОНТРОЛЬ НА ЭТАПАХ ВНЕДРЕНИЯ,
РЕАЛИЗАЦИИ И ПОДТВЕРЖДЕНИЯ ЭКОЛОГО-СОЦИАЛЬНОЙ ОТЧЕТНОСТИ
ПРЕДПРИЯТИЯ.
ВЫВОДЫ ПО 3 ГЛАВЕ:.
Диссертация: введение по экономике, на тему "Эколого-социальный учет и анализ корпоративной отчетности в условиях МСФО"
Актуальность темы исследования. Основные проблемы взаимодействия экономики и природы в современных условиях нашли свое отражение в концепции устойчивого развития, получившей международное признание в 80-е годы прошлого века.
В одном из распространенных определений такого развития указывается, что оно лудовлетворяет потребности настоящего развития, но включает понятие ограничений, обусловленных состоянием технологий и организацией общества, накладываемых на способность окружающей среды удовлетворять нынешние и будущие потребности [II, 86; с. 50].
По мере усиления антропогенного воздействия на природу появились и стали существенными обратные связи между состоянием окружающей среды и результатами функционирования экономической системы. Первая выразилась в увеличении заболеваемости и смертности населения, учащении случаев и накоплении генетических изменений в организме человека. Вторая -в снижении производительности экономических структур вследствие падения продуктивности экологических систем, ускорения амортизации основных фондов и целого ряда других факторов. Глобальная обеспокоенность сложившейся ситуацией выражается в развитии национальных государственных стратегий по охране окружающей среды и в массовом движении представителей социально ответственного бизнеса, результаты которого отражаются в добровольной корпоративной социальной отчетности.
Корпоративная социальная отчетность (КСО) для российского бизнеса Ч явление достаточно новое - ему еще нет и 10 лет. Сейчас КСО в России представляют чуть более 200 предприятий различных отраслей. Влившись в международное движение и создавая свою отчетность согласно международным стандартам АА 1000 и GRI, российский бизнес уступает своим зарубежным колегам по качеству испонения отчетов. Это отставание связано с рядом причин, одной из которой является не разработанность национальных системных подходов социального учета и контроля за результатами социально ответственной деятельности предприятия. Необходимость координации взаимодействия учета, контроля и управления эколого-социальной деятельностью предприятия, существующая на фоне активизации участия российского бизнеса в международном движении социально ответственных предприятий, определяют актуальность исследования.
Степень разработанности проблемы. Проблема взаимосвязи постановки социального учета на предприятии и формирования корпоративной социальной отчетности ранее не ставились.
Национальные представления о социальном учете как базовом учете корпоративной социальной отчетности представлены трудами B.C. Карагода, исследованиями Е.Н. Харитоновой и Пушкаревой JI.B.; круг зарубежных авторов шире Ч это работы С.А. Адамса, С.К. Бачела, С. Задека, Р-Х Герца., Э-М Кигана., Д-М. Филипса.
Вопросы учета экологических издержек и их отражение в отчетности освещались в трудах отечественных ученых-специалистов - В.Г. Гетмана,
B.Д. Новодворского, С.А. Николаевой, В.Ф. Палия, К.С. Саенко, Я.В. Соколова, Л.И. Хоружей, J1.3. Шнейдмана, а также зарубежных ученых -К.Друри, Д. Кодуэла, Б. Нидза.
Подходы к анализу и оценке результатов эффективности управления деятельностью предприятия нашли свое отражение в работах М.И.Баканова,
C.Б Барнгольц, Д.А. Ендовицкого, М.В Мельник, Г.В Савицкой, А.Д. Шеремета.
Теоретические позиции контролинга и методики управленческого учета разрабатывались авторами: российскими - В.А. Анташовым, М.А. Бахрушиной, Т.А. Головиной, И.А. Масловой, В.А. Погтниным, JI.B. Поповой, А.Р. Радионовым, С.А. Рубцовым, О.В. Рыбаковой, А.Т. Схиртладзе, Г.В. Уваровой, С. Г. Фалько, А. Яруговой ; зарубежными - Й.
Вебером, Х.-Ю. Кюппером, Э. Майэром, Р. Манном, К. Нортом, Г. Райфа, X. Фольмутом, Д. Ханом, П.Р. Хорватом.
Отдавая дожное вкладу данных ученых в решение исследуемой проблемы, необходимо отметить, что ряд вопросов до настоящего времени остается нерешенным или носит дискуссионный характер. К ним, в частности, относятся: легитимность корпоративной социальной отчетности в системе отчетов предприятия; предметная область социального учета; существование структурных взаимосвязей видов учета и социального учета; организация структуры контроля за внедрением, реализацией эколого-социальных программ и формированием КСО.
Отсутствие системного подхода к решению проблемы соотношения качества корпоративной социальной отчетности, как отражения уровня эколого-социально ответственного управления по достижению устойчивого развития предприятием, и постановки социального учета, как требования международных стандартов КСО, обусловили цель и задачи исследования.
Цель и задачи исследования. Целью диссертационной работы является всестороннее исследование динамики развития КСО в российских условиях, обоснование теоретических положений и разработка практических рекомендаций по оптимизации функциональных связей управления и учета эколого-социальной деятельности предприятия при формировании корпоративной социальной отчетности.
Для достижения указанной цели в процессе исследования были поставлены следующие задачи:
-выявить внутренние и внешние факторы, влияющие на внедрение корпоративной социальной отчетности в практику российских предприятий, определить степень соответствия национальных отчетов устойчивого развития международным стандартам КСО;
-исследовать эволюцию отражения эколого-социальной деятельности в корпоративной социальной отчетности;
-определить степень взаимодопонения финансовой и социальной отчетности;
-обосновать позиции преемственности и разработать подходы в постановке социального учета в системе видов учета;
-разработать систему контроля за формированием эколого-социальной составляющей корпоративной социальной отчетности.
Область исследования. Исследование проведено согласно Паспорту специальностей ВАК в рамках пунктов: 1.4. Методологические основы и целевые установки бухгатерского учета и экономического анализа и 1.7. Адаптация различных систем бухгатерского учета. Их соответствие международным стандартам Ч специальности 08.00.12 Ч Бухгатерский учет, статистика.
Объектом исследования выступает корпоративная социальная отчетность как результат гармонизации отношений государства, общества и предприятий на основе реализации принципов устойчивого развития и формирования социально ответственного бизнеса.
Предметом исследования является совокупность теоретических, методических и практических вопросов постановки и организации социального учета и совершенствование информационного обеспечения управления эколого-социальной деятельностью предприятия.
Теоретическая и методологическая основа исследования. Основой диссертационного исследования являются труды отечественных и зарубежных ученых, ведущих специалистов в области бухгатерского учета и экономического анализа.
В процессе исследования методов учета эколого-социальной деятельности предприятий, проектирования основ социального учета и возможностей дальнейшего совершенствования информационных функций бухгатерского учета, использовались Федеральные законы, относящиеся к природоохранной политике государства, нормативно-правовые акты, регламентирующие ведение бухгатерского учета и составление бухгатерской отчетности, международные стандарты корпоративной социальной отчетности (АА 1000 и GRI).
В диссертационном исследовании для получения и обработки исходных материалов использовались методы: финансового и управленческого анализа, экспертных оценок, выбора предпочтений, вариационных экспериментов и анализа иерархий.
Информационной базой исследования послужили данные, размещенные в статистических сборниках, массив 222 корпоративных социальных отчетов, доступная финансовая, статистическая и социальная отчетность предприятий ОАО Татэнерго, а также личные наблюдения и выводы автора, полученные в ходе практического внедрения результатов исследования.
При решении поставленных задач применялись программные продукты российских и зарубежных производителей (Microsoft Excel, Император), материалы, размещенные в сети Internet, СПС Консультант + и Гарант.
Научная новизна диссертации состоит в разработке рекомендаций по совершенствованию учета эколого-социальных затрат, формировании методико-организационных подходов постановки социального учета и функциональному совершенствованию информационного обеспечения управления при формировании корпоративной социальной отчетности.
Наиболее существенные результаты, содержащие научную новизну диссертационного исследования, заключаются в следующем:
- проведено обоснование включения в национальные правила учета обязательств по возмещению экологического ущерба, обеспечивающее не только дальнейшее сближение российских стандартов учета с МСФО, но и отражения реализации социальной ответственности предприятия;
- разработана авторская модель социального учета, отличающаяся от ранее предложенных, распределением функциональных задач между бухгатерским, управленческим и статистическим учетом, посредством чего достигается поное соответствие требованиям стандарта АА 1000;
- разработан агоритм социального учета по информационно-контрольному обеспечению управления процессами эколого-социальной деятельности в условиях формирования корпоративной социальной отчетности в соответствие стандартам АА1000 и GRI;
- предложен рабочий план счетов для информационного обеспечения процессов управления устойчивым развитием предприятия и формирования корпоративной социальной отчетности;
- разработана система контроля за эколого-социальной деятельностью на этапах планирования, реализации и формирования корпоративной социальной отчетности, обеспечивающая социально ответственное ведение бизнеса.
Практическая значимость исследования заключается в возможности применения разработанных в диссертации предложений, выводов и рекомендаций по совершенствованию методов учета эколого-социальных затрат, постановки социального учета, повышению эффективности информационных потоков учетной информации для отражения достижения стратегических целей устойчивого развития и формирования корпоративной социальной отчетности.
Результаты диссертационного исследования могут быть использованы в практической работе службами бухгатерского учета, аналитическими отделами и подразделениями службы контролинга предприятий.
Собранные материалы, сформулированные теоретические положения и результаты исследования могут найти свое применение в преподавании дисциплин: Теория корпоративной социальной отчетности, Управленческий учет и Контролинг.
Апробация результатов исследования. Основные положения исследования диссертационной работы были апробированы и нашли практическое применение в деятельности ООО Фора и ООО Лотис. Основные результаты проведенного исследования докладывались на международных и всероссийских научно-практических конференциях.
Публикации. Основные результаты выпоненного исследования опубликованы в 11 научных статьях, общим объемом 4,46 п.л., в т.ч. изданиях, рекомендованных ВАК - 4 статьи, объемом 1,49 п.л.
Объем и структура работы. Диссертация состоит из введения, трех глав, заключения, списка использованной литературы и 3 приложений, содержит 25 рисунков, 46 таблиц.
Диссертация: заключение по теме "Бухгатерский учет, статистика", Алигаджиева, Елена Мурадовна
Результаты исследования степени применения этих стандартов российскими предприятиями, показывают, что 82% из них игнорируют стандарт АА1000, определяющий подходы к системе социального учета результатов деятельности предприятий; а 69% - стандарт GRI, представляющий собой руководство по составлению КСО. Если стандарт GRI носит рекомендательный (пилотный) характер, то стандарт АА 1000 - обязателен для выпонения. По мнению автора, причинность рекомендательного характера стандарта отчетности GRI как следствие родственности стандартам ISO, обязательных для выпонения в абсолютном большинстве развитых стран. Это позволяет воспринимать КСО как уровень управленческой культуры предприятия. По данным РСПП [III, 199] в 2009 г. ООН признавало только 36 российских предприятий соответствующих требованиям Глобального договора, являющегося основой международного социально ответственного движения прозрачного бизнеса.
Исследуя междисциплинарные связи, существующие в стандартизированных требованиях к социальной отчетности, соискатель подчеркивает взаимодопоняющий характер КСО и традиционной финансовой отчетности. Определено, что отчетность устойчивого развития потенциально способна предоставить информацию, которая чрезвычайно важна для анализа бизнеса, но отсутствует в финансовых отчетах: о рынках продукции, труда, капитала, регулирующих органах, конкурентных преимуществах в снижении издержек, дифференциации продукции, формировании и удержании интелектуального капитала. КСО Ч это добровольная управленческая отчетность, отличающаяся от традиционной бухгатерской отчетности по методической базе учета, допущениям, принципам измерения, требованиям, целям учета и целям отчетности. Исходя из того, что социальная отчетность в параметрах стандартов GRI и АА 1000 Ч единственно принимаемый к сведению всеми государствами документ о социальной ответственности при легализации продукции наших компаний на международных рынках Ч делается вывод об ошибочности попыток совершенствовать социальную отчетность под уровень развития национального бизнеса, что влечет уменьшение конкурентных и инвестиционных перспектив российских предприятий. По мнению автора, решение проблемы качества КСО заключается в необходимости функциональной коррекции организационно - экономических механизмов управления российских предприятий для реализации принципов социальной ответственности и управления эколого-социальной деятельностью.
Автор подчеркивает, что реализация социальной ответственности в формате стандарта GRI (стратегическое целеполагание на основе анализа позиций заинтересованности стейкходеров) обуславливает функциональные изменения связанные с испонением требованиями стандарта АА 1000 Ч организации, постановки социального учета и обеспечения контроля за социальной ответственностью предприятия и процессами формирования социальной отчетности.
По мнению автора, социальный учет может выступать не отдельным видом учета, а расширением границ традиционного бухгатерского учета. В исследовании определено, что социальный учет включает: учет социальной ответственности (учет факторов, имеющих социальную значимость); учет совокупного влияния (учет и оценка совокупных затрат); социально-экономический учет (оценка финансируемых проектов, с использованием финансовых и нефинансовых показателей) и учет социальных показателей (количественная социально-статистическая оценка). Социальный учет в аналитическом варианте использует данные статистического учета в своих социально-статистических оценках, однако требования социальной отчетности согласно стандарту GRI, шире Системы национальных счетов (макроуровень), что дожно повлечь расширение статистических исследований на уровне предприятия (микроуровень). Методической базой социального учета, кроме совпадающих с бухгатерским учетом, являются международные стандарты корпоративной социальной отчетности (А1000 и GRI), частные рекомендации (разработки консультантов и предложения аудиторов), накопленный практический опыт работы. Измерения социального учета представляют собой натуральные и денежные величины. Социальная отчетность представляется только в консолидированном виде. Периодичность составления КСО определяется стратегией эколого-социальной политики предприятия и не соответствует рамкам бухгатерской отчетности, т.е. согласно стандарту GRI предприятия сами определяют временные параметры отчетности. Подчеркивается, что ведение социального учета имеет постоянный характер. Важнейшим принципом социального учета и отчетности являются только социальные приоритеты. Если бухгатерский учет основан на консерватизме отражения хозяйственной деятельности предприятия, то социальный учет при соблюдении требования качества отчетности подразумевает непрерывное усовершенствование методов отражения социальной деятельности. Определенно, что ведение бухгатерского учета носит динамический характер отражения хозяйственной деятельности предприятия, а социальный учет, согласно стандартам КСО отражает в своей отчетности только константные данные результатов в периодичности завершения той или иной эколого-социальной программы и имеет креативный характер. На первый взгляд, если к признанию практиками социального учета методы бухгатерского, статистического, оперативного учетов добавить необходимость широкого спектра аналитических процедур, мы получаем хрестоматийный портрет управленческого учета. Однако, в стандарте АА 1000, прописывается обязательность внешней аудиторской проверки для подтверждения достоверности КСО, что вступает в противоречие с признанной конфиденциальностью управленческого учета. Факт, что более 90% российской корпоративной социальной отчетности не имеет аудиторского подтверждения, в определенной степени свидетельствует о таком решении вопроса.
Существующая проблема усложняется необходимостью отражения в корпоративной социальной отчетности уровня общественного резонанса от эколого-социальной деятельности предприятия, аналитики об уровне корпоративной культуры, степени упрочения и умножения интелектуального капитала, лоббирования интересов и пр., что в совокупности является информацией о правильности выбора методов достижения стратегических целей командой менеджеров предприятия. Этот информационный пласт находится в зоне бухгатерского учета только на уровне совокупности затрат; в зоне управленческого учета - на уровне оперативного информирования и анализа об ответственности за возникновение затрат, остатке сырья и материалов и т.д.
Для решения взаимосвязанных вопросов постановки социального учета, управления эколого-социальной деятельностью предприятия по достижению устойчивого развития и выпонению требований стандарта АА 1000 об аудиторском подтверждении корпоративной социальной отчетности, автором предлагается следующее решение:
- бухгатерский учет отражает хозяйственные операции по субсчетам эколого-социальных затрат в группировках, отражающих стратегические цели устойчивого развития, определенные принятыми Политиками предприятия и является зоной внешней аудиторской проверки по оценке достоверности понесенных совокупных затрат;
- управление эколого-социальной ответственностью будет строиться на информации (по зонам ответственности), получаемой менеджментом от управленческого учета, являющимся составной частью контролинга (Рис. 4);
- статистический учет Ч обеспечивает основу догосрочной социально-статистической оценки КСО (необходимость расширения объектов наблюдения).
Модель управленческого учета состоит из восьми блоков.
Первый и второй блоки определяют элементы системы взаимосвязи управленческого учета с финансовым учетом: методы ведения счетов и их передачи.
Третий блок модели Ч осуществляет группировку и распределение затрат, используемых для ведения управленческого учета и определения финансового результата. Четвертый блок - учет остатков производственных запасов при определении финансового результата деятельности. Пятый блок Ч область контроля и управления. Шестой блок представлен анализом и механизмом разработки управленческого решения, а также разными видами креативного учета. Седьмой блок - планирования и бюджетирования, тесно связан с 6 блоком. Если в шестом блоке проводится анализ возможностей, дается оценка вариантов мероприятий каждого уровня - т.е. проходит поиск альтернативы, то после принятия управленческого решения на уровне формирования бюджетов 6 блок будет анализировать возможности испонения бюджета тем или иным подразделением согласно стратегическим и оперативным целям.
Восьмой блок - блок отчетности, имеет с 6 блоком тесные функциональные связи. Разработка форм внутренней и подготовка внешней отчетности, тесно связаны с пониманием того, какой и сколько необходимо информации для контроля и принятия управленческого решения. Из 8 блока выходят внутренние отчеты, которые нужны менеджерам всех эшелонов корпорации. Сюда приходят отчеты (управленческого характера), содержащие сведения необходимые для управления, которые невозможно получить из бухгатерии с потоками учетной информации. Исходя из того, что большая часть корпоративной социальной отчетности, согласно стандарту GRI, дожна раскрывать существующие практики управления и контроля за социально ответственным ведением бизнеса, отраженные в показателях отчетности, автор делает вывод, что КСО дожна формироваться в аналитической группе службы контролинга. Выбор такого решения обусловлен управленческим характером корпоративной социальной отчетности.
Автором предложен агоритм информационно-контрольного обеспечения (АИКО) управления эколого-социальной деятельности при формировании социальной отчетности, построенный на принципах реализации положений международных стандартов КСО. В основу процедур АИКО положены данные финансовой, управленческой отчетности и статистической отчетности АО Татэнерго, размещенные в открытом доступе.
АИКО состоит из 5 взаимосвязанных шагов:
Шаг 1. Идентификация компании в рыночном пространстве ( достигнутый уровень) Ч проектируется автором в рамках обычных процедур определения рейтинговых позиций предприятия на уровне отрасли, региона. На этом же этапе проводится анализ достигнутого уровня устойчивости и управленческой эффективности в сравнении с основными конкурентами или ближайшими соседями по рейтинговым отраслевым таблицам. Уровень финансовой устойчивости ОАО Татэнерго определен как абсолютный. Предлагается провести ряд процедур, определяющий достигнутый предприятием уровень социальной ответственности. Для этого автор проектирует использование методики перевода оценки наносимого ущерба из количественных показателей (тонны, рубли) в качественные (число заболевших жителей). Так, проведенный по этой методике [II, 50; с. 36] анализ эколого-социальной ответственности предприятий ОАО Татэнерго - одного из флагманов социальной ответственности Республики Татарстан показал, что установленные платежи за негативное воздействие для этого предприятия в разделе выбросов в атмосферу покрывают наносимый ущерб только на 7,3% (по лимитам на выброс С02), а в остальных случаях в среднем на 0,26%.Оценка экономико-социального ущерба, наносимого ТЭЦ ОАО Татэнерго показала, что распределение вреда ранжируется в следующих пределах: 16,67% - ущерб от повышенной заболеваемости населения; 17,27% - ущерб лесным ресурсам; ущерб от повышенной заболеваемости населения; 17,27% - ущерб лесным ресурсам; 1,81%
- ущерб животному миру; 4,54% - коррозия материалов; 2,72% - деградация экосистем; 4,54% - вызвано допонительными затратами на специальные исследования и разработки; 52,7% - составляют другие виды ущерба. Автор считает, что предприятие может руководствоваться этими данными при планировании эколого-социальных мероприятий, а также при подведении итогов их результативности для оценки эффективности эколого-социальной деятельности.
Шаг 2. Конкретизация цели моделирования соършлъной ответственности
- важнейший этап агоритма. Для выпонения требований стандарта GRI автор предлагает проводить анализ заинтересованности стейкходеров, используя метод анализа иерархий и возможности программного обеспечения Император. Результатом стал кластерный анализ предпочтений всех заинтересованных в социальной ответственности данного предприятия лиц. Определены весовые предпочтения стейкходеров. В исследовании весовые значения приоритетов играют роль рангов при определении сфер потенциала предприятия и количества показателей. Отмечается, что при выборе мероприятий и проектов эти приоритеты дожны соблюдаться.
Шаг 3. Создание модели социально ответственного устойчивого развития Выбор показателей. . На этом этапе работы формируется мультикативная модель оценки устойчивого развития на основе социальной ответственности. Эта модель потенциала предприятия имеет три сферы: экономическую, экологическую и социальную, при этом вес каждой сферы устойчивого развития дожен быть соблюден в оценке ее потенциалов, т.е. экономический потенциал - 41 бал; экологическая безопасность - 25 балов; социальная ответственность - 34 бала. Отбор показателей в сферы проводися на основании предпочтений стейкходеров; и отражения проблемных мест в управлении компанией, раскрытых в отчете Совета директоров ОАО Татэнерго по итогам 2008 г. Главным условием введения целевых показателей является их координация с основными показателями, согласно которым проводится комплексный анализ (оценка) эколого-социальной деятельности как основы реализации социальной ответственности предприятия.
Шаг 4. Прогнозирование развития предприятия в условиях реализации социально-ответственного ведения бизнеса. Аккумуляция, сбор и анализ информации на уровне социального учета, дают возможность прогнозировать различные пути достижения эффекта устойчивого развития предприятия в зависимости от возможных изменений ситуации и выбора управляющих воздействий. В этом цель и смысл 4 шага агоритма. Для начала по перспективной модели потенциала предприятия рассчитывается фактический потенциал ОАО Татэнерго уровня 2008г. Этим достигается конкретизация направления развития от достигнутого уровня. Необходимость достижения абсолютного уровня, определенного предприятием самостоятельно, может в дальнейшем стокнуться с влиянием внешних и внутренних факторов, которые на момент планирования социально ответственной деятельности, предугадать не возможно. Поэтому достижение абсолютного для предприятия потенциала устойчивого развития в соответствии с возникшими условиями, придется решать при помощи прогнозирования. В диссертации использованы возможности прогнозирования программы ФинЭкАнализ.
Целевое назначение 5 шага агоритма - это организация процесса формирования КСО и определение параметров раскрытия результатов эколого-социальной деятельности предприятия. Процесс формирования КСО имеет непосредственные связи с предыдущими шагами агоритма. Приоритеты отправная точка формирования КСО - заинтересованность стейкходеров и цели экологической и социальной политики предприятия. Подчеркивается, что сбор данных Ч процесс длительный и сложный. Следует координировать количество показателей с матрицей потенциала устойчивого развития соответствующего периода. Согласно стандарту GRI предприятия могут пользоваться предложенными показателями, и (или) выбирать свои. Автор подчеркивает, что выбор показателей определяется только уровнем профессионализма аналитиков и постановкой задачи.
Внешний контроль этапа реализации социальных программ обеспечивается ежегодным финансовым аудитом, т.к. корпоративные объединения обязаны его проходить ежегодно, экологическим аудитом - при необходимости, при внедрении больших новых проектов. Внешним контролем за эколого-социальной деятельностью является и экологическая сертификация продукции и услуг предприятия. Подготовленная корпоративная социальная отчетность согласно международным стандартам КСО дожна пройти независимую проверку. Независимая аудиторская проверка дожна проводиться не только на правильность отражения эколого-социальных затрат в бухгатерском учете, но и подтверждения соответствующего уровня управления в параметрах достижения экономической стабильности, экологической безопасности и социальной ответственности - иначе две последние характеристики остаются без подтверждения. На наш взгляд реализация такой возможности кроется в разработке методики аудита КСО, в основу которого дожны быть положены практики аудита эффективности, разработанные и широко внедряемые специалистами счетной Палаты РФ.
Итогом исследования можно считать комплексное решение вопроса постановки Х социального учета, а также распределение функциональной ответственности видов учета по отражению, управлению эколого-социальной деятельностью предприятия и обеспечению достоверности корпоративной социальной отчетности в параметрах установленных международными стандартами АЛ 1000 и GRI.
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
Следование принципам устойчивого развития, положенное в основу международного движения бизнеса по составлению корпоративной социальной отчетности (КСО), дожно отражать сбалансированное решение проблем социально-экономического развития и сохранения благоприятной окружающей среды и природно-ресурсного потенциала. Проведенная автором систематизация социально ответственного ведения бизнеса как за рубежом, так и в России, свидетельствует об общих тенденциях развития этого явления.
Во Ч первых, анализ раскрытия социально ответственной деятельности российских компаний по данным, изученных соискателем 222 социальных отчетов, позволяет сделать вывод, что вопросы экологии являются особо важными для 63% компаний, публикующих свою открытую социальную отчетность, что соответствует начальному уровню КСО в развитых странах.
Во - вторых, развитие корпоративной социальной отчетности в России имеет тенденцию эволюции от простых экологических отчетов к системному раскрытию в рамках выпонения принципов устойчивого развития с позиций экономической стабильности, экологической безопасности, социальной ответственности.
Несмотря на общие черты, отмечается, что качественная сторона социальной отчетности российских предприятий зависит от применения международных стандартов КСО, которые, по определению автора, являются основными системами составления социальной отчетности.
Диссертация: библиография по экономике, кандидат экономических наук , Алигаджиева, Елена Мурадовна, Москва
1. Нормативные акты
2. Методические указания по бухгатерскому учету. специальной одежды, утв. Приказом Минфина России от 26.12.2002 N 135н
3. Положение об оценке воздействия на окружающую среду в Российской Федерации. Утверждено приказом Минприроды России от 18.07.94 № 222.
4. План счетов бухгатерского учета финансово-хозяйственной деятельности организаций и Инструкция по его применению, утвержденные приказом Минфина России от 31 октября 2000 г. № 94н
5. Налоговый кодекс Российской Федерации (части первая и вторая)
6. Положение по бухгатерскому учету Учет расчетов по налогу на прибыль ПБУ 18/02, утвержденное приказом Минфина России от 19 ноября 2И02 г. № 114н
7. Положение по бухгатерскому учету Учетная политика организации ПБУ 1/98, утвержденное приказом Минфина России от 9 декабря 1998 г. №60н
8. Приказ Минфина РФ от 30 декабря 1999 г №107нб в редакции от 24 марта 2000г. №31н Положение по ведению бухгатерского учета и отчетности в Российской Федерации
9. Постановление Госкомстата РФ Об утверждении единовременного статистического инструментария для организации статистического наблюдения за составом затрат организации на рабочую силу от 07.12.2000г
10. Положение по бухгатерскому учету Учет материально-производственных запасов ПБУ 5/01, утв. Приказом Минфина РФ от 09.06.2001 № 44н; пп.11,13 Указаний по учету спецодежды
11. Положение по бухгатерскому учету Расходы организации ПБУ 10/99, утвержденное приказом Минфина России от 6 мая 1999 г. № 33 н
12. Приказ Минфина России от 26.12.2002 г. № 135н О методических указаниях по бухгатерскому учету., специальной одежды
13. Федеральный закон от 10 января 2002 г. № 7-ФЗ Об охране окружающей среды;
14. Постановление Госкомстата России от 10.12.2002 N 468-ст
15. Письмо Минфина России от 22.04.2005 № 03-04-11/87
16. Письмо Минфина России от 04.04.2007 № 03-03-06/1/214; п. И Перечня выплат
17. Инструкция по применению Плана счетов, бухгатерского учета финансово-хозяйственной деятельности организации, утверждена приказом Минфина России от 31.10. 2000, №94-н.
18. Постановление Правительства Российской Федерации от 26 февраля 1996 г. № 168 Об утверждении Положения о лицензировании отдельных видов деятельности в области охраны окружающей среды
19. Монографии, авторефераты диссертаций, статьи, книги, учебные пособия на русском языке
20. Абакина ИЛ. Страхование экологических рисков М.: Инфра-М, 1998.- 88 с.
21. Акимова Т.А., Мосейкин Ю.Н. Экономика устойчивого развития: Учеб.пособие//.-М.: ЗАО Издательство "Экономика, 2009 430 с.
22. Акофф Р- Л. Планирование будущего корпорации// Изд во: Сирин, 2002 - 256 с.
23. Андреев Г.И., Тихомирова В.А Основы управления предприятием: В 3-х книгах. Кн. I. Современные тенденции в управлении/ Учебное пособие/ М., Финансы и статистика, 2005 г, 400 с
24. Анисимов А.В. Прикладная экология и экономика природопользования // Учебное пособие, Ростов на Дону, Изд-во: Феникс 2007г -317с
25. Аронов И., Штерн Л. Стандарты ИСО 14000 в жизни /М. Экономика, 2007 72с
26. Бабашкина A.M. Государственное регулирование национальной экономики /Учеб. Пособие/ М. Финансы и статистика, 2007г., 480 с
27. Бабина Ю.В. Экономические аспекты экологии производства. Актуальные вопросы экономики природопользования и охраны окружающей среды на предприятии М.: ИД Отраслевые ведомости, 2007. - 221 с.
28. Бакаев А.С. Годовая бухгатерская отчетность коммерческой организации. М.: Бухгатерский учет, 2000. - 238 с.
29. Баканов М.И., Шеремет А.Д. Теория экономического анализа/учебник Ч 5-е изд., перераб. и доп., М. Финансы и статистика, 2007г., -536с
30. Барнгольц С.Б., Мельник М.В. Методология экономического анализа деятельности хозяйствующего субъекта /Учеб. пособие /, М. Финансы и статистика, 2003г., -240 с.
31. Батуев М.В. Изменения в начислении амортизации, вводимые главой 25 Налогового кодекса РФ // Бухгатерский учет. 2002. Ч№ 8., стр. 39-41.
32. Бодров О.Г., Мальгин В.А., Тимирясов В.Т. Экономическая свобода и устойчивость предприятия. Казань: Изд-во Таглимат, 2006. - 208 с.
33. Бородин А.И. Эколого-экономическое управление предприятием: Монография. Москва. ТЕИС, 2006, - 332с
34. Бузгалин А.В., Герасименко В.В., Грандберг З.А. и др.; /Под ред. А.В. Бузгалина/ Трансформационная экономика России / учебное пособие/, М. Финансы и статистика, 2006г, 616 с
35. Валитова Л.А., Тамбовцев В.Л. Организационная экология: взгляд экономиста/Журнал. Российский журнал менеджмента, 2005, Т. 3. № 2. С. 109
36. Вайцзеккер Э., Ловинс ЭД Ловинс Л. Фактор четыре. Затрат -половина, отдача двойная. Новый доклад Римскому клубу / Под ред. Г. А. Месяца. М.: Academia, 2000.-78с
37. Василевич И.П. Учет расходов, включаемых в себестоимость продукции // Бухгатерский учет. 2002. -№8,- стр. 59Ч60.
38. Бахрушина М.А. Бухгатерский управленческий учет/Учебник/ 4-е издание.-М.: Омена Л, 2006. 576с.
39. Вишнякова С.М., Вишняков Г.А., Алешукин В.И., Бочарова Н.Г. Экология и охрана окружающей среды: Токовый терминологический словарь. -М.: Изд. дом Всемирный следопыт, 2005. -480 с.
40. Вогин Н.А. Экономика труда (социально-трудовые отношения). Учебник: Гриф МО РФ // Изд-во: Экзамен, 2006. 436 с.
41. Врублевский Н. Д. Управленческий учет издержек производства и себестоимости продукции в отраслях экономики: /Учебное пособие/- М.: Изд-во Бухгатерский учет, 2004. Ч 376 с.
42. Гварлиани Т.Е., Быков Е.А., Мостовая Е.В., Черемшанов С.В. Управленческий учет по видам деятельности: Лекции и практикум в таблицах и схемах, М. Финансы и статистика, 2007г.,- 304 с
43. Герчикова И.Н. Менеджмент: управление. 2-е изд., перераб. и допон. - М.: Банки и биржи, ЮНИТИ, 2005. - 480 с.
44. Гирусов Э.В. и др. Экология и экономика природопользования: Учебник / Под ред. проф. Э.В, Гирусова. М.: Закон и право, ЮНИТИ, 2004.- 455 с.
45. Глазырина И.П. Стратегия и механизмы регулирования устойчивого природопользования (на примере Восточной Сибири). Автореферат диссертации на соискание ученой степени доктора экономических наук. М., 2002, 48 с.
46. Глобализация и устойчивое развитие: проблемное поле и возможные сценарии: Материалы постоянно действующего междисциплинарного семинара Клуба ученых Глобальный мир (Вып. 11). М.: Новый Век, 2001.-84с
47. Голуб А.А., Струкова Е.Б. Экономика природопользования. М.: Аспект Пресс, 2005. - 188 с.
48. Голубев В. А. Стратегическое управление научно-техническим и социально-экономическим развитием района города. // Автореферат диссертации на соискание ученой степени канд. экон. наук, 2006, 08.00.05,, -18с.
49. Голубева Н.А. Методика оценки нанесенного экологического ущерба и расчет природоохранных платежей. Методические рекомендации.// М. РУДН, 2009 36 с.
50. Голубева Н.А. Учет эколого-социальных затрат (статья) // М.: ИД Финансы и кредит, Научно-практический и теоретический журнал Международный бухгатерский учет, 9 (129), стр. 33-36.
51. Голубева Н.А., Карагод B.C. Теоретические и практические аспекты социального учета и отчетности. Монография// М.: РУДН, 2009 247с.
52. Гончарук Е.И., Вороненко Ю.В., Марценюк. Изучение влияния факторов окружающей среды на здоровье населения (учебное пособие), К. КМИ, 2008. 167с;
53. Готарук Т., Семенко Т. Эколого-экономические аспекты управленияпромышленными предприятиями // Проблемы теории и практики управления. 2002. № 1. стр. 95-100.
54. Гранберг А.Г. Стратегия и проблемы устойчивого развития России в XXI веке / М. Экономика, 2002г.,- 414с
55. Грей К., Ларсон Э. Управление проектами. Практическое руководство (Пер. с англ.). Ч М.: Изд-во Дело и сервис, 2003. 528 с.
56. Грязнова А.Г., Джинджолия А.Ф. Основы менеджмента /Учебное пособие/ 2007г, 427с
57. Данилов-Данильян В. И., Залиханов М. Ч., Лосев К. С. Экологическая безопасность. Общие Принципы и российский аспект. //М., 2009. 276 с
58. Данилов-Данильян В.И., Лосев К.С. Экологический вызов и устойчивое развитие.// М.: Прогресс-Традиция, 2006.- 145с;
59. Дипиаза С. (младший), Эккз Р. Будущее корпоративной отчетности. Как вернуть доверие общества. //М.: Альпина Паблишер, 2003. 212 с.
60. Друкер П. Эффективное управление предприятием (перевод с англ.)//Изд-во: Вильяме, 2008г, 224 с;
61. Думнов А., Потравный И. Экологические затраты: проблемы сопоставления и анализ // Вопросы экономики. 2003. - № 6., СС. 125 -134.
62. Думнов А.Д., Родин В.А., Шашлова Н.В.Методологические проблемы статистического наблюдения за расходами на охрану окружающей среды в рамках комплексного экологического м экономического учета // Журнал Вопросы статистики, 2002, № 8. стр. 30-36.
63. Ендовицкий Д.А., В.А. Бабушкин, Н.А. Батурина и др. Анализ инвестиционной привлекательности организации: научное издание// М.: Кнорус, 2010.-367с.
64. Епифанцева Е. И. Проблемы управления природоохранными расходами промышленных предприятий. // М.: Изд-во Бухгатерский учет, 2003. 144 с.
65. Зайцев Н.Л. Экономика, организация и управление предприятием //М.: Инфра-М, 2004, серия Высшее образование, 118 с.
66. Зверев А.Ф. Социальное партнерство в предпринимательстве: Учеб. пособие для студентов экон. фак.// М.: Изд-во Рос. ун-та дружбы народов, 2001. -109 с.
67. Индикаторы устойчивого развития России (эколого-экономические аспекты) // Под ред. С. Н. Бобылева, П.А.Макеенко. М.: ЦПРП, 2001.-220 с.
68. Канчавели А.Д., Колобов А.А., Омельченко И.Н. и др. Стратегическое управление организационно-экономической устойчивостью фирмы: Логистико-ориентированное проектирование бизнеса. //М.: Изд-во МГТУ им. Н.Э. Баумана, 2001. 600 с.
69. Каплан Роберт С., Нортон Дейвид П. Сбалансированная система показателей. От стратегии к действию. Пер. с англ. // М.: ЗАО Олимп-Бизнес, 2003.-320 с
70. Каплан Р.С. Стратегические карты. Трансформация нематериальных активов в материальные результаты: пер. с анг. / Р.С. Каплан, Д.П. Нортон.-М., 2005, стр. -25.
71. Карагод B.C. Проблемы мировой глобализации и бухгатерского учета. //Материалы II Всероссийской научно-практической конференции, Пенза, 2003 г. стр.62-64.
72. Карагод B.C. Теория и методология управления системой развития корпоративной социальной отчетности. Монография // М.,: РУДН,2004,- 472с.
73. Карагод B.C. Теория и методология корпоративной социальной отчетности М., Изд-во: Бухгатерский учет, 2005, С -72
74. Каспина Р. Г. Бухгатерская отчетность в системе корпоративного управления, М.: Изд-во Бухгатерский учет, 2004. Ч 152 с.
75. Качалина Jl. Н., Конкурентоспособный менеджмент, М. Изд-во: Эксмо, 2006г. -464 с.
76. Кобасин В.И., Старовойтов Ю. Н. Экологическая составляющая производства и аудита//Аудиторские ведомости. -2002. -№ 1.- стр.51-54
77. Колесников А. А. Синергетические методы управления сложными системами. Теория системного синтеза // Комкнига, 2006 Ч 240 с.
78. Косов Ю.В. Генезис концепции устойчивого развития Экология и образование, 1 -2/2002 (Ссыка на домен более не работаетreading/politlibr/bibl-kosoveco.html)
79. Кротов Ю.А., Карелин А.О., лойд А.О. Предельно допустимые концентрации химических веществ в окружающей среде, М, НПО Мир и Семья, 2000г., 360с
80. Кукура С.П. Теория корпоративного управления / Учебник/ М. Экономика, 2004г., 478с
81. Лесных В.В., Попов Е.В. Природно-климатический аспект издержек производства и конкурентоспособность национальных экономик // Журнал Общественные науки и современность, 2006, № 6. стр. 148-158.
82. Логинов В., Курнышева И. Реструктуризация промышленности в условиях экономического кризиса. //Вопр. экономики. 2006. - N 11. - стр. 153-162.
83. Мартынов А.С., Тишков А.С. Россия на международном рынке экосистемных услуг. Сборник Биологические ресурсы и устойчивое развитие. // Пущино, Институт общих проблем биологии РАН, 2001, стр.60-63.
84. Международная комиссия ООН по окружающей среде и развитию. Наше общее будущее. Oxford: Oxford University Press, 1987, С. 43.
85. Наше общее будущее: Доклад Международной комиссии по окружающей среде и развитию /МКОСР/. М.: Прогресс, 1989. - С. 50.
86. Новодворский В.Д., Пономарева Л.В. Бухгатерская отчетность организации. Учеб. пособие. Ч 5 е изд., перераб. и доп.//М.: Изд-во Бухгатерский учет, 2006. 392 с.
87. Пайк С., Фернстрем Л., Руус Й. Интелектуальный капитал: практика управления // ИД Высшей школы Менеджмента СПб. ГУ , 2008 436 с.
88. Палий В.Ф., Палий В.В. Финансовый учет. Учеб. пособие. -2е изд. перераб. и доп. // М.: ИД ФБП Пресс, 2001. - 672 с.
89. Палий В. Ф. Современный бухгатерский учет. // М.: Изд-во Бухгатерский учет, 2003. 792 с.
90. Пич Г., Шерм Э. Уточнение содержания контролинга как функции управления и его поддержки. // Проблемы Теории и Практики Управления, 2001, N 3,стр18-24.
91. Погостинская Н.Н., Погостинский Ю.А., Жамбекова Р.Л., Ацканов P.P. Информационно-аналитическое обеспечение предпринимательской деятельности. Нальчик: Эльбрус, 2005. - 175 с.
92. Погтнин В.А., Схиртладзе А.Т. Интегрированные системы проектирования и управление. Корпоративные информационные системы. Учебник //Т.: Изд-во: ТГТ, 2006. 144с
93. Попов В.Н. Системный анализ в менеджменте. Учебное пособие // М., Изд-во: КноРус, 2007г., 304с.
94. Попова Л.В. Контролинг. Учебное пособие. // М.: Изд-во Дело исервис, 2003. 192 с.
95. Попова JI.B., Головина Т.А., Маслова И.А. Современный управленческий анализ. Теория и практика контролинга. Учебное пособие. // Изд-во: Дело и сервис, 2006. 272 с
96. Протасов В.Ф. Анализ деятельности предприятия(фирмы): производство, экономика, финансы, инвестиции, маркетинг, оценка персонала, Ч 2-е изд. ,перераб. и доп., М. Финансы и статистика, 2005 г. -522с
97. Протасов В.Ф. Экология: Законы, кодексы, Экологическая доктрина, Киотский протокол, нормативы, платежи, термины и понятия, экологическое право /Учеб. пособие. 2-е изд.,// М. Изд-во: Финансы и статистика, 2006 г. 380 с.
98. Протасов В.Ф., Матвеев А.С. Экология. Термины и понятия. Стандарты, сертификация. Нормативы и показатели. /Учеб. и справочное пособие.// М.: Изд-во: Финансы и статистика, 2001. 208 с.
99. Псарева Н.Ю. Обеспечение устойчивого развития предприятия // Экономика строительства. 2005. - N 5. - стр.9-17.
100. Радионов А.Р. Менеджмент: нормирование и управление производственными запасами и оборотными средствами предприятия /Учебное пособие ,М. Экономика, 2005г, 614с.
101. Рыбакова О.В. Бухгатерский управленческий учет и управленческое планирование, Монография. // М.: Изд-во: Финансы и статистика, 2005г., 464 с.
102. Саенко К.С. Учет экологических затрат // М.: Изд-во: Финансы и статистика, 2005. -376с.
103. Слезингер Г.Э. Социальная экономика: Учебник.// М.: Издательство Дело и сервис, 2001 Ч 365с.
104. Современная прикладная теория управления. Ч. II: синергетический подход в теории управления (Под ред. А.А. Колесникова.) // М: ФЦ Интеграция, Таганрог: Изд-во ТРТУ, 2000. 559 с.
105. Соколов Б.Н. Система внутреннего контроля (организация, методики, практика) М.: ЗАО Изд-во Экономика, 2007 . 442с
106. Соколова Н. А., Каверина О. Д. Управленческий анализ: Учеб. пособие Ч М.: Изд-во Бухгатерский учет, 2007. Ч 184 с.
107. Соловьев А.В. Социальное партнерство: Комментарий к Трудовому кодексу РФ //М.: Дело и Сервис, 2003. -239 с.
108. Соловьев B.C. Теория стратегического управления социальными организационными системами // Новосибирск, 2000. 498 с.
109. Сохранение биоразнообразия природных экосистем России, под. ред. В.А. Орлова и А.А. Тишкова. // М.: НИА Природа, 2004, - 116 с.
110. Социальная статистика, учебное пособие (под ред. чл.-кор. РАН И. И. Елисеевой) 3-е издание, переработанное и допоненное// Москва, Изд-во: Финансы и статистика, 2001. 480 с.
111. Тишков А.А. Эколого-географическая оценка последствий вступления России во Всемирную Торговую Организацию (ВТО). Ив. РАН. Сер. геогр., №4, 2004. СС. 7-18.
112. Фалько С.Г. Контролинг для руководителей и специалистов /практическое издание // М. Изд-во: Финансы и статистика, 2007. -272 е.:
113. Фатхутдинов Р.А. Управление конкурентоспособностью организации. 2-е издание // М. Изд-во: Эксмо, 2005г., 544с
114. Финансовый учет: Учебник. Под ред. В.Г. Гетьмана. 2-е изд., перераб. и доп. - М.: Финансы и статистика, 2004. Ч 784с.
115. Фольмут X. Контролинг от А до Я. Москва: Финансы и статистика, 2008.- 240.
116. Хаммер М. Бизнес в XXI веке: повестка дня // Изд-во: Добрая книга, 2005, 336 с.
117. Хендриксен Э.С., Ван Бреда М.Ф. Теория бухгатерского учета: Пер. с англ./ Под ред. Я.В. Соколова. М.: Финансы и статистика, 2000. - 576с.
118. Хорнгрен Ч.Т., Фостер Дж. Бухгатерский учет: управленческий аспект (пер. с англ.): М., Финансы и статистика, 2004г, 416 с
119. Чеблоков А.Т. Стабильное производство основа финансовой устойчивости предприятий //Финансы. - 2005. - N 8. - стр. 16-19.
120. Шапигаузов С., Шнейдман JI. России не обойтись без экологического учета и аудита / Финансовые известия, 2006, 3 сентября, № 85 (319).
121. Шеремет А.Д., Сайфулин Р.С. Методика финансового анализа //М.: ИНФРА-М, 2006, -460с
122. Шмаль А.Г. Экологическая безопасность в системе государственного управления. Ч Бронницы: Изд-во МП ИКЦ БНТВ, 2001. -76 с.
123. Эбелинг В. Самоорганизация Ч глобальные стратегии оформления будущего.( Ссыка на домен более не работаетEbeling21.htm)
124. Anderson U. лImplementing the Professional Practices Framework, The Institute of Internal Auditors.2003. pp. 8-10.
125. Apostolou B. лSampling for Internal Auditors, 2-nd Edition, The Institute of Internal Auditors. 2001. pp. 34-37.
126. Baird, S. & Freeman, K., лScoring Corporate Environmental And Sustainability Reports Using Gri 2000, Iso 14031 And Other Criteria, Corporate Social Responsibility and Environmental Management Corp. Soc. Responsib. Environ. Mgmt, #
127. Bo wen, HR (1953). Social responsibility of the businessman . New York, NY: Harper & Brothers.
128. Carroll, AB (1999). Corporate social responsibility. Evolution of a definitional construct. Business & Society , 38(3), pp. 268-295;
129. Cormier D., Corporate Environmental Disclosure: Contrasting Management's Perceptions with Reality", Journal of Business Ethics 49: 2004. pp. 143165.
130. Cramer, J. (2002). From financial to sustainable profit. Corporate Social Responsibility and Environmental Management, 9(2), pp. 99-106;
131. Dahlsrud, A. (2008). How corporate social responsibility is defined: an analysis of 37 definitions. Corporate Social Responsibility and Environmental Management, 15(1), pp. 1-13;
132. De Colle, S., & Gonella, C. (2002). The social and ethical alchemy: an integrative approach to social and ethical accountability. Business Ethics: A European Review, 11(1), pp. 86-96;
133. De Colle, S., & Gonella, C. (2003). Corporate social responsibility: the need for an integrated management framework. International Journal of Business
134. Performance Management, 5(2/3), pp. 199-212;
135. Deegan, C. (2002). The legitimising effect of social and environmental disclosures a theoretical foundation. Accounting, Auditing & Accountability Journal , 15(3), pp. 282-311;
136. Dias-Sardinha, I., & Reijnders, L., & Antunes, P. (2002). From environmental performance evaluation to eco-efficiency and sustainability balanced scorecards. Environmental Quality Management, 12(2), pp. 51-64;
137. Donaldson, Т., & Preston, LE (2000). The stakeholder theory of the corporation: concept, evidence and implications. The Academy of Management Review , 20(1), pp. 65-91;
138. Drucker, PF (1984). The new meaning of corporate social responsibility. California Management Review , 26(2), pp. 53-63;
139. Durden, C. (2008). Towards a socially responsible management control system. Accounting, Auditing & Accountability Journal, 21(5), pp 671-694;
140. Epstein, MJ (2004). The identification, measurement and reporting of corporate social impacts: past, present, and future. In M. Freedman, & B. Jaggi (Ed.), Advances in environmental accounting and management vol. 2.2. Amsterdam: Elsevier, PP 1-29;
141. Epstein, MJ, & Roy, MJ (2001). Sustainability in action: identifying and measuring the key performance drivers. Long Range Planning , 34(5), pp 585-604;
142. Epstein, MJ, & Roy, MJ (2003a). Making the business case for sustainability. Linking social and environmental actions to financial performance. The Journal of Corporate Citizenship , 9( Spring), pp 79-96;
143. Epstein, MJ, & Roy, MJ (2003b). Improving sustainability performance: specifying, implementing and measuring key principles. Journal of General Management ,29(1), pp 15-31;
144. Epstein, MJ, & Wisner, PS (2001). Using a balanced scorecard to implement sustainability. Environmental Quality Management, 11(2), pp 1-10;
145. Epstein, MJ, & Wisner, PS (2006). Actions and measures to improve sustainability. In MJ Epstein, & КО Hanson (Ed.), The accountable corporation vol. 3 corporate social responsibility . Westport: Praeger Publishers, pp 207-234;
146. Figge, F., & Hahn, Т., & Schaltegger, S., & Wagner, M. (2002). The sustainability balanced scorecard. Linking sustainability management to business strategy. Business Strategy and the Environment, 11(5), pp 269-284;
147. Friedman, L. & Miles, S. лSocially Responsible Investment And Corporate Social And Environmental Reporting In The Uk : An Exploratory Study, British Accounting Review (2001). pp. 33, 523-548.
148. Frigo M. А Balanced Scorecard Framework for Internal Auditing Departments, The Institute of Internal Auditors 2001. 46p.
149. Garriga, E., & Mele, D. (2004). Corporate social responsibility theories: mapping the territory. Journal of Business Ethics , 53(1-2), pp 51-71;
150. Gray, R. (2002). The social accounting project and accounting organizations and society. Privileging engagement, imaginings, new accountings and pragmatism over critique. Accounting Organizations and Society , 27(7), pp 687-708;
151. Griffin, JJ, & Mahon, JF (2002). The corporate social performance and corporate financial performance debate. Twenty-five years of incomparable research. Business & Society , 36(1), pp 5-31;
152. Hemingway, CA, & Maclagan, PW (2004). Managers personal values as drivers of corporate social responsibility. Journal of Business Ethics , 50(1), pp 33-44;
153. Higgins, JM, & Currie, DM (2004). It's time to rebalance the scorecard. Business and Society Review , 109(3), pp 297-309;
154. Hohmeyer О, .Ottinger R.I. (Eds). Externue Environmental Costsof Electric Power. Springer-Verlag-Berlin.Hiidelbery, 2006. PP. 56-98
155. Horvath P., Controlling Management Accounting., 2006, -117 p .
156. Kerzner H. Project Management: A Systems Approach to Planning, Scheduling, and Controlling/ Wiley, 2006 234p
157. Kupper H.U., Controlling Management Accounting., 2001, pp. 13-29.
158. Lamberton, G. (2005). (2005). Sustainability accounting a brief history and conceptual framework. Accounting Forum , 29(1), pp 7-26;
159. Margolis, JD, & Walsh, JP (2003). Misery loves companies: rethinking social initiatives by business. Administrative Science Quarterly , 48(June), pp 268-305;
160. Mathews, MR (2004). Developing a matrix approach to categorise the social and environmental accounting research literature. Qualitative Research in Accounting and Management, 1(1), pp 30-45;
161. Molteni, M. (2006). The social-competitive innovation pyramid. Corporate Governance , 6(4), pp 516-526.
162. Norreklit, H. (2000). The balance on the balanced scorecard. A critical analysis of some of its assumptions. Management Accounting Research , 11(1), pp 65-88;
163. Norris, G., & O'Dwyer, B. (2004). Motivating socially responsive decision making: the operation of management controls in a socially responsive organisation. The British Accounting Review , 36(2), pp 173-196;
164. Orlitzky, M., & Schmidt, FL, & Rynes, SL (2003). Corporate social and financial performance: A meta-analysis. Organization Studies , 24(3), pp 403-441;
165. Parker, LD (2005). Social and environmental accountability research. A view from the commentary box. Accounting, Auditing & Accountability Journal , 18(6), pp 842-860.
166. Perrini F., & Minoja M. (2008). Strategizing corporate social responsibility: evidence from an Italian medium-sized family-owned company. Business Ethics: A European Review, 17(1), pp 47-63.
167. Pfeffer J., & Veiga JF (2001). Putting people first for organizational success. The Academy of Management Executive , 13(2), pp 37-48;
168. Porter ME, & Kramer, MR (2006). Strategy & society. The link between competitive advantage and corporate social responsibility. Harvard Business Review 84(12), pp 78-92;
169. Preston LE & O'Bannon DP (2002). The corporate social-financial performance relationship. A typology and analysis. Business & Society , 36(4), pp 419429;
170. Rahbek P.E., & Neergaard P. (2008). From periphery to center: how CSR is integrated in mainstream performance management frameworks. Measuring Business Excellence , 12(1), pp 4-12;
171. Robins F. (2008). Why corporate social responsibility should be popularised but not imposed. Corporate Governance , 8(3), pp 330-341;
172. Rouse P., & Putterill M. (2003). An integral framework for performance measurement. Management Decision , 41(8), pp 791-805;
173. Salzmann O., & Ionescu-Somers, A., & Steger, U. (2005). The business case for corporate sustainability: literature review and research option. European Management Journal, 23(1), pp 27-36.
174. Schaltegger S., & Wagner, M. (2006a). Integrative management of sustainability performance, measurement and reporting. International Journal of Accounting, Auditing and Performance Evaluation , 3(1), pp 1-19.
175. Smith NC (2003). Corporate social responsibility: whether or how. California Management Review , 45(4), pp 52-76.
176. The Economist, (2005). The good company. A survey of corporate social responsibility , accessed January 22 nd , 2004, available at Ссыка на домен более не работает.;
177. Waddock SA (2003). Stakeholder performance implications of corporate responsibility. International Journal of Business Performance Management , 5(2/3), pp 114-124;
178. Waddock SA, & Graves, SB (2001). The corporate social performance-financial performance link. Strategic Management Journal, 18(4), pp 303-319.
179. Werther WB Jr., & Chandler, D. (2005). Strategic corporate social responsibility as global brand insurance. Business Horizons , 48(4), pp 317-324;
180. Woerd F., & Brink T. (2004). Feasibility of a responsive business scorecard. Journal of Business Ethics , 55(2), pp 173-186;
181. Zadek S. (2004). The path to corporate responsibility. Harvard Business Review, 82(12), pp 125-132.
182. Zadek S.P. Pruzan and R. Evans: 2000, Building Corporate AccountAbility: Emerging Practices in Social and Ethical Accounting, Auditing, and Reporting, Earthscan, London, pp. 40-42.
Похожие диссертации
-
Гармонизация финансовой отчетности: теория и российская практика
- Учет природопользования в лесозаготовках
- Модели и стандарты ситуационно-событийного учета финансовых вложений организаций
- Методология управленческого учета расходов организации в системе стратегического контролинга
- Организация экономического экологического анализа хозяйствующего субъекта