Эколого-экономическое обоснование выбора системы огнезащитных мероприятий на предприятиях нефтеперерабатывающего комплекса России тема диссертации по экономике, полный текст автореферата
Автореферат
| Ученая степень | кандидат экономических наук |
| Автор | Дмитриев, Виктор Николаевич |
| Место защиты | Москва |
| Год | 2011 |
| Шифр ВАК РФ | 08.00.05 |
Диссертация
Автореферат диссертации по теме "Эколого-экономическое обоснование выбора системы огнезащитных мероприятий на предприятиях нефтеперерабатывающего комплекса России"
На правах рукописи
4ВЭиэи
ДМИТРИЕВ ВИКТОР НИКОЛАЕВИЧ
ЭКОЛОГО-ЭКОНОМИЧЕСКОЕ ОБОСНОВАНИЕ ВЫБОРА СИСТЕМЫ ОГНЕЗАЩИТНЫХ МЕРОПРИЯТИЙ НА ПРЕДПРИЯТИЯХ НЕФТЕПЕРЕРАБАТЫВАЮЩЕГО КОМПЛЕКСА РОССИИ
Специальность 08.00.05 - Экономика и управление народным хозяйством (экономика природопользования)
Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата экономических наук
1 6 июн 2011
Москва 2011
4850501
Диссертационная работа выпонена в ГОУ ВПО Московский государственный
горный университет
Научный руководитель
доктор экономических наук, профессор
ПОПОВ Сергей Михайлович
Официальные оппоненты:
доктор экономических наук, профессор
кандидат экономических наук, доцент
УМНОВ Виталий Анатольевич; РЕДИНА Маргарита Михайловна
Ведущая организация - ГОУ ВПО Тульский государственный университет.
Защита состоится 24 июня 2011 г. в II00 час. на заседании диссертационного совета Д-212.128.01 при Московском государственном горном университете по адресу: 119991, г. Москва, Ленинский проспект, д.6.
С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Московского государственного горного университета.
доктор экономических наук, доцент Мясков Александр Викторович
ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ
Актуальность работы. Развитие нефтеперерабатывающего комплекса России в настоящее время является одной из наиболее приоритетных государственных задач. Нефтеперерабатывающий комплекс представляет собой сложную производственную систему, характеризующуюся повышенной пожароопасностью и являющуюся крупным источником загрязнения окружающей природной среды. На каждом предприятии нефтеперерабатывающего комплекса большие суммы средств инвестируются в природоохранные мероприятия, в обеспечение безопасности труда. В то же время в последние годы участились случаи аварий и катастроф на предприятиях нефтеперерабатывающего комплекса, которые приводят к потере здоровья людей и образованию колоссальных убытков. Поэтому в условиях наращивания темпов переработки углеводородного сырья, при высокой степени износа основных фондов предприятий нефтеперерабатывающей промышленности вопросы промышленной безопасности, предотвращения и снижения негативного воздействия от пожаров на окружающую природную среду приобретают особую остроту.
Строительство новых высокотехнологичных нефтеперерабатывающих и нефтехимических заводов мирового уровня способствует укреплению экономического потенциала Российской Федерации.
Одной из наиболее важных задач в обеспечении бесперебойной работы нефтеперерабатывающего комплекса в настоящее время является поиск рационального уровня затрат для внедрения в зданиях и сооружениях нефтеперерабатывающих предприятий различных систем и средств противопожарной безопасности.
Однако отсутствие оценок возникновения чрезвычайных ситуаций и экологических рисков на предпроектных и проектных стадиях создания предприятий нефтеперерабатывающего комплекса влечет за собой
непредсказуемость масштабов катастроф и соотношения экологического и экономического ущербов.
Поэтому одной из актуальных научных задач является повышение эколого-экономической эффективности системы огнезащитных мероприятий за счет установления рационального соотношения затрат на ее создание и величины потенциально возможного ущерба от пожаров на предприятиях нефтеперерабатывающего комплекса.
Целью диссертационного исследования является разработка эколого-экономического механизма оценки и выбора системы огнезащитных мероприятий на предприятиях нефтеперерабатывающего комплекса, позволяющего повысить эффективность природоохранной деятельности и надежность огнезащиты.
Идея работы заключается в применении нового критерия эколого-экономической оценки и выбора системы огнезащитных мероприятий, учитывающего затраты на её создание и величину потенциально возможного ущерба от пожара.
Объектом исследования являются предприятия
нефтеперерабатывающего комплекса и процессы, связанные с внедрением на них системы огнезащитных мероприятий.
Предметом исследования являются закономерности, характеризующие эколого-экономическую эффективность системы огнезащитных мероприятий.
Научные положения, выносимые на защиту:
1. Формирование допустимых вариантов огнезащитных мероприятий на предприятиях нефтеперерабатывающего комплекса целесообразно осуществлять с использованием разработанной систематизации с учетом факторов, влияющих на эколого-экономическую эффективность, а также установленных зависимостей их надежности от технологических параметров предприятия.
2. Оценку системы огнезащитных мероприятий на предприятиях нефтеперерабатывающего комплекса следует производить с использованием разработанной экономико-математической модели, целевой функцией которой
является минимизация отношения суммарной величины прямых и потенциально возможных издержек к площади защищаемой от пожара поверхности с учетом принятых ограничений.
3. Выбор системы огнезащитных мероприятий на предприятиях нефтеперерабатывающего комплекса целесообразно производить на основе предложенного эколого-экономического механизма, включающего в себя процедуру формирования допустимых вариантов, с использованием выявленных зависимостей надежности огнезащиты на предприятии от его технологических параметров, а также экономико-математической модели, обеспечивающей поиск рациональных решений в сфере пожаробезопасности с учетом экологических воздействий на окружающую природную среду.
Новизна научных исследований заключается:
- в систематизации факторов, оказывающих влияние на эколого-экономическую эффективность системы огнезащитных мероприятий на предприятиях нефтеперерабатывающего комплекса;
- в установлении зависимостей надежности системы огнезащитных мероприятий от технологических параметров предприятия нефтеперерабатывающего комплекса.
Научное значение работы заключается в разработке нового методического подхода к эколого-экономической оценке эффективности системы огнезащитных мероприятий, основанного на совокупном учете выявленных влияющих факторов и . особенностей природопользования предприятий нефтеперерабатывающего комплекса.
Обоснованность и достоверность научных положений, выводов и рекомендаций подтверждаются:
анализом представительного объема экономико-статистической информации о результатах применения систем огнезащитных мероприятий;
использованием отечественного и зарубежного опыта в области разработки и практического применения систем огнезащитных мероприятий;
корректным использованием методов статистического анализа, теории принятия решений, экономико-математического моделирования;
положительными результатами использования методических положений диссертации на предприятиях нефтеперерабатывающего комплекса.
Практическое значение работы заключается в использовании разработанного эколого-экономического механизма для оценки и выбора системы огнезащитных мероприятий на предприятиях нефтеперерабатывающего комплекса для снижения воздействия на окружающую природную среду при обеспечении максимального уровня пожаробезопасности.
Реализация выводов и рекомендаций. Методические рекомендации, базирующиеся на результатах выпоненных автором исследований, использованы при разработке системы огнезащитных мероприятий на предприятии нефтеперерабатывающего комплекса ОАО
Воронежсинтезкаучук.
Апробация работы. Основные результаты и научные положения докладывались и обсуждались на международном симпозиуме Неделя горняка (Москва, Mil У, 2009-2010гт.), на научно-технических семинарах ОАО Воронежсинтезкаучук (Воронеж, 2009-2010гг.) и на научных семинарах кафедры Экономика природопользования Московского государственного горного университета (Москва, МГТУ, 2008-2011гг.).
Публикации. По теме диссертации опубликованы 6 научных работ, в том числе 3 статьи в журналах из перечня ВАК Минобрнауки России.
Структура и объем работы. Диссертация состоит из введения, 4 глав, заключения, содержит 25 рисунков, 17 таблиц и список литературы из 138 наименований.
ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ
В настоящее время нефтеперерабатывающая промышленность является одной из основных отраслей российской экономики. Российские предприятия стремятся быть конкурентноспособными и соответствовать мировому уровню. Одной из наиболее острых проблем нефтеперерабатывающей отрасли является
высокая изношенность (до 80%) производственных фондов. Поскольку две трети заводов отрасли построены во время нефтяного бума конца 50-х - начала 60-х годов XX века, то еще одной проблемой является хроническое отставание в выпонении ремонтных и профилактических работ. Падение производственной и технологической дисциплины привело к резкому увеличению техногенных аварий и катастроф.
Только за последние 5 лет произошло более 20-ти крупных пожаров на предприятиях нефтеперерабатывающего комплекса, имеющих грандиозные экономические, экологические и социальные последствия. Наиболее масштабные из них - пожары на предприятиях "Вогоград-нефтепереработка", "Белозерный газоперерабатывающий комплекс", "Новокуйбышевский нефтеперерабатывающий завод" и т.д.
Поэтому задачи снижения экологических рисков и стоимости при повышении качества, надежности и эффективности использования существующих и внедряемых систем огнезащитных мероприятий являются чрезвычайно острыми, и от их решения зависит в определенной степени будущее нефтеперерабатывающего комплекса.
Согласно нормативным документам ГОСТ 12.1.033-81 и ГОСТ-Р 532952009 система огнезащитных мероприятий представляет собой совокупность профилактических и организационных действий и комплекса технических средств, направленных на предотвращение воздействия на людей опасных факторов пожара и снижение материального ущерба от него.
В настоящее время выбор оборудования и состав работ по огнезащите, а соответственно, и эффективность организации систем огнезащитных мероприятий на объектах нефтепереработки строго не регламентируется нормативными актами, поэтому размер инвестиций в эту область остается вопросом дискуссионным.
Очевидно, что для решения задач по формированию систем огнезащитных мероприятий требуются иные принципы их постановки, учитывающие
специфику функционирования предприятий нефтеперерабатывающего комплекса, а также оценку потенциально возможного ущерба от возгораний.
Вопросам реализации систем обеспечения безопасности на промышленных объектах и оценки уровня производственного риска посвящено значительное число исследований и разработок, проводимых десятилетиями целым рядом научных колективов, как в России, так и за рубежом. Существенный вклад в ее решение внесли работы таких ученых, как Блинов В.И., Гурьянова Н.Н., Ермакова И. С., Сущинский В. Л., Коганова М. Н., Проценко Л. С., Зельдович Я. Б., Смирнов Н.Н., Ярин Л.П.
Различные аспекты оценки эколого-экономической эффективности природоохранной деятельности исследовались в работах таких ученых, как Астахов А.С., Архипов Н.А, Ревазов М.А., Харченко В.А, Попов С.М., Умнов В.А., Редина М.М., Петров И.В., Ястребинский М.А. и др.
В то же время в этих работах вопросам, связанным с эколого-экономическим обоснованием соотношения затрат и потенциально возможного ущерба от возгорания при создании систем противопожарных мероприятий на предприятиях нефтеперерабатывающего комплекса в современных условиях, уделено недостаточно внимания.
В этой связи в диссертационной работе была поставлена цель - разработка эколого-экономического механизма оценки и выбора системы огнезащитных мероприятий на предприятиях нефтеперерабатывающего комплекса, позволяющего повысить эффективность природоохранной деятельности и надежность огнезащиты. Для ее достижения были решены следующие основные задачи:
1. Выпонен анализ существующих систем огнезащитных мероприятий и выявлены специфические особенности их осуществления на предприятиях нефтеперерабатывающего комплекса.
2. Исследовано влияние различных факторов на экологические последствия и эффективность систем ошезащитных мероприятий на предприятиях нефтеперерабатывающего комплекса.
3. Установлены зависимости надежности системы огнезащитных мероприятий от технологических параметров предприятий нефтеперерабатывающего комплекса.
4. Разработана экономико-математическая модель оценки вариантов системы огнезащитных мероприятий на предприятиях нефтеперерабатывающего комплекса.
5. Разработан эколого-экономический механизм оценки и выбора вариантов системы огнезащитных мероприятий на предприятиях нефтеперерабатывающего комплекса.
6. Результаты исследований апробированы при создании системы огнезащиты металоконструкций при строительстве установки ТЭП-50 на ОАО Воронежсинтезкаучук.
В результате проведенных исследований современные огнезащитные мероприятия, для типизации свойств и предназначения их основных видов, были разделены на две группы: активные и пассивные.
При этом в первую группу отнесены мероприятия, предназначенные для тушения пожаров и для использования в осуществлении допонительных функций (системы водяного, порошкового тушения, системы видеонаблюдения, аудиопредупреждения и т.д.).
Во вторую группу - такие мероприятия, которые не используются при тушении пожаров, но предназначены для воспрепятствования их распространению и минимизации наносимого пожарами ущерба (огнезащита металоконструкций, воздуховодов, кабельных трасс, огнезащитные двери, перегородки и т.д.)
В результате анализа огнезащитной деятельности на предприятиях нефтеперерабатывающего комплекса сформирован статистический информационный базис, позволивший определить наиболее значимые группы факторов, влияющих на экологические и экономические критерии систем противопожарных мероприятий.
Проведенные исследования позволили установить, что оценку вариантов системы огнезащитных мероприятий следует осуществлять с учетом влияния экологических, технико-технологических, социальных, организационных и экономических факторов.
Для установления состава влияющих факторов и степени их влияния на экологические и экономические последствия создания системы огнезащитных мероприятий в работе применен метод экспертных оценок, при проведении которого применена 10-бальная шкала оценок влияния выявленных факторов (табл.1).
Таблица 1
Оценка влияния различных факторов на эколого-экономическую эффективность системы огнезащитных мероприятий на нефтеперерабатывающем комплексе
Группы факторов Наименование показателей Коэффициенты значимости
Факторов КД<, Групп ^эн.гр,
Экологические 1) величина предотвращенного ущерба 2) суммарный экологический эффект от реализации инвестиционного проекта 3) эколого-экономическая эффективность проекта 4) величина ущерба от реализации огнезащитных мероприятий 8,1 9.8 7,3 5.9 3,11
Технико-техно-логическис 1) новизна технологии 2) апробированность используемой технологии 3) масштаб проекта 4) площадь защищаемых конструкций 7,9 9,2 6,8 4 2,79
Организационные 1) организационная готовность инвестиционного проекта лицензионная готовность инвестиционного проекта 2) форма реализации инвестиционного проекта 3) наличие поддержки инвестиционного проекта 4) федеральной или региональной целевой программой 1,8 2,1 2,4 1,3 0,76
Социальные 1) влияние инвестиционного проекта на трудозанятость населения (создание новых рабочих мест) 2) снижение уровня профессионального риска 3) наличие страховых гарантий и системы социальной защиты работников предприятий 4) улучшение условий на производстве, мер по охране труда и технике безопасности 3,6 1,3 1,2 1,3 0,74
Экономические 1) период реализации проекта 2) капитальные затраты 3) эксплуатационные затраты 4) сумма коммерческих кредитов 5) возврат процентов по коммерческим кредитам 6,2 7,9 7 3,4 1,8 2,53
При проведении экспертных оценок (на первом этапе) установлена значимость влияния каждого из выявленных факторов путем определения средней арифметической суммы балов экспертов, величина которой в виде коэффициента значимости фактора (Кзн.ф) отражена в представленной выше таблице. На втором этапе выпонен расчет коэффициентов значимости по группам факторов (Кзн гр ).
В результате работы экспертов выявлено 3 1рупы факторов (экологические, технико-технологические и коммерческие), оказывающих наиболее существенное влияние (более 85%) на эффективность создания системы огнезащитных мероприятий.
Поскольку рынок средств обнаружения, предупреждения и тушения пожаров крайне велик и некоторые из них являются взаимоисключающими, то для определения допустимых вариантов создания системы огнезащитных мероприятий и оценки их надежности разработан методический подход, состоящий из следующих 4-х этапов:
1. Формирование множества возможных вариантов системы огнезащитных мероприятий;
2. Выявление зависимостей стоимости системы огнезащитных мероприятий от основных технологических параметров предприятий нефтеперерабатывающего комплекса;
3. Формирование множества допустимых вариантов на основе технологических параметров предприятий нефтеперерабатывающего комплекса;
4. Установление зависимостей надежности системы от основных технологических параметров предприятий нефтеперерабатывающего комплекса.
На первом этапе представленного выше методического подхода, с учетом разработанной типизации видов огнезащитных мероприятий, сформировано множество возможных вариантов создания системы огнезащитных мероприятий
На втором этапе при выявлении зависимостей стоимости единицы площади огнезащиты использовались четыре следующих характерных технологических параметра предприятий нефтеперерабатывающего комплекса:
1. Тип мероприятия (активные, пассивные) (Т5; б= 1,2);
2. Местоположение предприятия (центральная часть города, срединная, окраины, районы за городом) (1ь 1= Г7Т);
3. Типологическая схема строительства (количество структурных элементов и несущих конструкций) (Мб f = 174");
4. Обеспеченность инженерными сетями и оборудованием (система отопления, система автоматизации, механизированные системы перемещения, инфраструктура) (К2; г=М ).
На третьем этапе в соответствии с выявленными выше технологическими параметрами сформировано множество допустимых вариантов создания системы огнезащитных мероприятий на предприятиях нефтеперерабатывающего комплекса с учетом их местоположения, типологической схемы строительства, обеспеченности инженерными сетями для активных и пассивных типов мероприятий У = {у,, у2,... ут.ь ут}, .
На четвертом этапе были проанализированы статистические данные о срабатывании огнезащитных мероприятий при различных технолощческих параметрах предприятий нефтеперерабатывающего комплекса за последние пять лет. На основе статистических данных установлены корреляционные зависимости надежности создаваемых систем огнезащитных мероприятий от технологических параметров предприятий нефтеперерабатывающего комплекса: типологической схемы строительства, расположения предприятия и типа огнезащитного мероприятия. Полученные зависимости можно представить в виде формул, с помощью которых рассчитывается коэффициент надежности огнезащитного мероприятия при разных технологических параметрах (Р).
где PI (М1;С1) - коэффициент надежности огнезащитного мероприятия активного типа при расположении предприятия на окраине города, усл.ед.; Х] -количество структурных элементов предприятия при огнезащитном мероприятии активного типа при расположении на окраине города, шт.
где Р2 (М2;С2) - коэффициент надежности огнезащитного мероприятия пассивного типа при расположении предприятия на окраине города, усл.ед.; х2-количество структурных элементов предприятия при огнезащитном мероприятии пассивного типа при расположении на окраине города, шт.
РЗ(МЗ; СЗ) = ^jTJJJ X И
где РЗ (МЗ;СЗ) - коэффициент надежности огнезащитного мероприятия активного типа при расположении предприятия на расстоянии более 150 км от города, усл.ед.; х3 - количество структурных элементов предприятия при огнезащитном мероприятии активного типа при расположении на расстоянии более 150 км от города, шт.
где Р4 (М4;С4) - коэффициент надежности огнезащитного мероприятия пассивного типа при расположении предприятия на расстоянии более 150 км от города, усл.ед.; X4 - количество структурных элементов предприятия при огнезащитном мероприятии пассивного типа при расположении на расстоянии более 150 км от города, шт.
где Р5 (М5;С5) - коэффициент надежности огнезащитного мероприятия активного типа при расположении предприятия на расстоянии более 300 км от города, усл.ед.; Х5 - количество структурных элементов предприятия при
огнезащитном мероприятии активного типа при расположении на расстоянии
более 300 км от города, шт.
РМ6' Сб> = <*>
где Р6(М6;С6) - коэффициент надежности огнезащитного мероприятия пассивного типа при расположении предприятия на расстоянии более 300 км от города, усл.ед.; - количество структурных элементов предприятия при огнезащитном мероприятии пассивного типа при расположении на расстоянии более 300 км от города, шт.
В настоящее время при оценке системы огнезащитных мероприятий в основном применяется стоимостной подход, слабо учитывающий их надежность и поностью не учитывающий потенциально возможный ущерб от пожара. В этой связи для оценки эффективности вариантов системы огнезащитных мероприятий был применен затратный подход и разработана экономико-математическая модель, в качестве целевой функции которой принята минимизация отношения суммарной величины прямых и потенциально возможных издержек к площади защищаемой от пожара поверхности. Для поноты и точности расчетов в модели также учитываются коэффициенты значимости и коэффициент надежности системы огнезащитных мероприятий, выявленные ранее.
зГ _ й^гЬии^ми-, х (1 _ Р]) х К||а _ ^ (7)
где Зуд; - удельные эколого-экономические затраты на внедрение системы огнезащитных мероприятий на предприятии нефтеперерабатывающего комплекса, руб./м2;
У] - величина потенциально возможного эколого-экономического ущерба, руб.; Зкапз- капитальные затраты на проведение мероприятия, руб.; 3Щ - эксплуатационные затраты на проведение мероприятия, руб.; Б] - площадь защищаемых поверхностей, м2;
Э] - допонительный экономический эффект, получаемый при проведении огнезащитного мероприятия от снижения страховых, экологических платежей, руб.;
Т - срок эксплуатации системы, лет;
а1 - коэффициент приведения разновременных затрат, доли ед.; г - год, соответствующий тому периоду времени, для которого производятся оценки и расчеты;
КзнЬ К3Д2, К3Дз - коэффициенты значимости экологических, экономических и технико-технологических групп факторов;
Р; - коэффициент надежности >го варианта системы огнезащитных мероприятий, доли единицы; ] - вариант системы огнезащитных мероприятий.
В качестве ограничений модели приняты:
1. По количеству допустимых вариантов систем огнезащитных мероприятий
={Уъ Уь- Ут-Ь Ут}, {\УЬ \у2}... \УП.Ь \Уп}, (8)
где У - множество допустимых вариантов; - исходное множество возможных вариантов.
2. По условию охвата огнезащитными мероприятиями всех производственных площадей предприятия нефтеперерабатывающего комплекса
8об > 8пр ; (9)
где 8пр- площади, предусмотренные под огнезащитные мероприятия, м2.
3.По условию достаточности средств на проведение огнезащитных мероприятий Т
1(3кап.1+ззкс1)<3пл) (Ш)
где 3Щ - плановые затраты, предусмотренные на огнезащитные мероприятия,
4. По условию выпонения экологических нормативов
пдв > ги
где ПДВ - предельно допустимые выбросы, т/год.;
Zj - объем выбросов в окружающую природную среду при реализации системы огнезащитных мероприятий, т/год.
5. По условию надежности системы огнезащитных мероприятий
где Р^ - коэффициент надежности системы огнезащитных мероприятий, доли ед.
Поскольку ошибка в прогнозировании коэффициента разновременных затрат на весь период срока эксплуатации может быть слишком большой, расчет производится для первого года внедрения системы огнезащитных мероприятий.
В настоящее время выбор средств огнезащиты на объектах нефтепереработки четко не регламентируется нормативными документами, поэтому для регулирования процессом обеспечения пожаробезопасноеЩ предприятий нефтеперерабатывающего комплекса разработан эколого-экономический механизм оценки и выбора системы огнезащитных мероприятий (рис. 1).
Механизм включает в себя шесть этапов и предусматривает выпонение следующих действий:
1. Анализ технического состояния предприятия нефтеперерабатывающего комплекса и принятие решения о необходимости проведения огнезащитных мероприятий, определение их видов и объемов.
2. Анализ конъюнктуры рынка средств огнезащиты и формирование множества возможных вариантов системы огнезащитных мероприятий.
3. Формирование допустимых вариантов систем огнезащитных мероприятий и оценка их надежности.
1>Р;>0,
о X и с^ и
Анализ технического состояния предприятия нефтеперерабатывающего комплекса и принятие решения о необходимости проведения огнезащитных мероприятий, определение их видов и объемов
2 этап Анализ конъюнктуры рынка средств огнезащиты и формирование множества возможных вариантов системы огнезащитных мероприятий
Оценка вариантов системы огнезащитных мероприятий на основе экономико-математической модели
Е=3(ЗГ + ха,х Кзя2 + У, X Кза1 - Э,
6 этап Выбор наиболее рационального варианта системы огнезащитных мероприятий и его реализация
Рис. 1. Эколого-экономический механизм оценки и выбора вариантов системы огнезащитных мероприятий на предприятиях нефтеперерабатывающего
комплекса
4. Проверка ограничений экономико-математической модели.
5. Оценка вариантов системы огнезащитных мероприятий на основе экономико-математической модели.
6. Выбор наиболее рационального варианта системы огнезащитных мероприятий и его реализация.
В качестве объекта апробации результатов исследований выбрано ОАО Воронежсинтезкаучук, которое является сегодня крупнейшим в России производителем полибутадиеновых каучуков растворной полимеризации. В настоящее время активно ведется строительство новой установки ТЭП-50, позволяющей увеличить объем производства термоэластопластов до 50 тыс.тонн в год. Поскольку предприятие работает с продуктами вторичной нефтепереработки, то существует риск возгорания и образования ущерба, как экономического для ОАО Воронежсинтезкаучук, так и экологического для окружающей природной среды.
При проведении анализа установки ТЭП-50 ОАО Воронежсинтезкаучук выявлено, что наиболее остро нуждаются в огнезащите несущие металические конструкции, разрушение которых может привести к непредсказуемым последствиям.
Поэтому в качестве рекомендации по созданию вариантов систем огнезащитных мероприятий был предложен вариант огнезащиты металоконструкций штукатуркой. В проектном решении предусмотрен вариант огнезащиты металоконструкций вспучивающейся краской. Цель предложенных вариантов - максимально увеличить время прогрева металоконструкций до критической температуры. Но достичь этой цели можно при помощи разных покрытий.
По первичным параметрам оценки применение штукатурки по сравнению с вспучивающейся краской эффективней, поскольку у этого покрытия больше срок эксплуатации, и оно наносит меньший ущерб окружающей среде. Однако
для поноты исследования варианты были оценены с использованием предложенного эколого-экономического механизма (табл.2).
Таблица 2
Варианты системы огнезащитных мероприятий установки ТЭП-50 ОАО Воронежсинтезкаучук
Вариант Содержание варианта создавия системы Площадь защищаемых конструкций, м2 Срок эксплуатация, лет Капитальные затраты, мп. руб. Потенциально возможный, мн. руб. Надежность мероприятия 1 Удельные эколого-экономические затраты, рубУм1
Огнезащита
Проектный металоконструкций 3850 8 3,12 10,2 0,62 10909
вспучивающейся краской
Предложенный Огнезащита металоконструкций штукатуркой 3850 20 5,62 8,7 0,89 3290
В результате оценки проектного и предложенного вариантов установлено, что наиболее рациональным является огнезащита металоконструкций штукатуркой. Эколого-экономический эффект от реализации данного варианта составляет 29,333 мн. руб.
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
В результате выпоненных в диссертационной работе исследований осуществлено решение актуальной научной задачи по разработке эколого-экономического механизма оценки и выбора системы огнезащитных мероприятий на предприятиях нефтеперерабатывающего комплекса, позволяющего повысить эффективность хозяйственных решений при одновременном снижении потенциального возможного ущерба окружающей природной среде от пожаров.
Основные выводы и рекомендации, полученные лично автором:
1. Анализ состояния огнезащиты в нефтеперерабатывающей отрасли позволил установить потребность в эколого-экономическом обосновании создаваемых систем огнезащитных мероприятий, учитывающих не только затраты на их создание, но и потенциальный ущерб от возможных возгораний.
2. Разработана систематизация допустимых вариантов системы огнезащитных мероприятий, а также эколого-экономические факторы, оказывающих влияние на её эффективность.
3. Разработана экономико-математическая модель оценки эффективности вариантов системы огнезащитных мероприятий с целевой функцией её минимизации отношения возникающих затрат и потенциально возможного ущерба к общей площади защищаемой от пожара поверхности, с учетов выявленных и разработанных коэффициентов.
4. Сформирован эколого-экономический механизм оценки и выбора наиболее рационального варианта системы огнезащитных мероприятий, позволяющий повысить эффективность природоохранной деятельности и надежность огнезащиты.
5. Разработанные рекомендации по использованию результатов исследований, предусматривающие в системе огнезащитных мероприятий установки ТЭП-50 вместо огнезащитной вспучивающейся краски применить огнезащитную штукатурку, приняты ОАО Воронежсинтезкаучук. Эколого-экономичекий эффект при применении предложенного варианта составит 29,333 мн.руб.
Основные положения диссертационной работы изложены в следующих опубликованных работах.
1. Дмитриев В.Н. Анализ эколого-экономических последствий возгораний на нефтеперерабатывающих комплексах // Горный информационно-аналитический
бюлетень. Отдельный выпуск Экономика и управление природопользованием. - 2009. - ОВ. - С. 72- 76.
2. Дмитриев В.Н. Эколого-экономическая эффективность огнезащитных мероприятий в нефтеперерабатывающем комплексе. Горный информационно-аналитический бюлетень. Отдельный выпуск Экономика и управление природопользованием. - 2009. - ОВ. - С. 77- 81.
3. Дмитриев В.Н. Современные методы оценки эколого-экономических рисков на нефтеперерабатывающих комплексах. Эколого-экономические проблемы природопользования в горной промышленности: Сборник научных публикаций. - Шахты: издательство ЮРО АГН РФ, 2009. - С. 43-49.
4. Дмитриев В.Н. Инновационные направления в реализации огнезащитных мероприятий при строительстве нефтеперерабатывающих предприятий // Экология и экономика. Сборник научных трудов. - 2009. - С. 4-12.
5. Дмитриев В.Н. Анализ факторов, влияющих на эколого-экономические последствия функционирования нефтеперерабатывающего комплекса // Горный информационно-аналитический бюлетень. - 2010. - №8. - С. 268-271.
6. Дмитриев В.Н. Систематизация видов огнезащитных мероприятий на нефтеперерабатывающих комплексах // Экология и экономика. Сборник научных трудов. - 2010. - ОВ. - С. 22-26.
Подписано в печать 18 мая 2011 Формат 60x90/16
_Объем 1п.л. Тираж 100 экз. Заказ №
ОИУП Московского государственного горного университета, Москва, Ленинский пр-т., 6.
Диссертация: содержание автор диссертационного исследования: кандидат экономических наук , Дмитриев, Виктор Николаевич
ВВЕДЕНИЕ.
1. АНАЛИЗ СОВРЕМЕННОГО СОСТОЯНИЯ И ХАРАКТЕРНЫХ ОСОБЕННОСТЕЙ ПРИРОДООХРАННОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ПРЕДПРИЯТИЙ НЕФТЕПЕРЕРАБАТЫВАЮЩЕГОКОМПЛЕКСА.
1.1. Состояние нефтеперерабатывающей отрасли РФ и оценка текущих потребностей в энергоносителях.
1.2. Анализ экологических последствий от возгораний на нефтеперерабатывающих и нефтехимических комплексах.
1.3. Анализ основных аспектов эффективности, качества и надежности современных систем противопожарной безопасности.
1.4. Анализ основных проблем экономической оценки экологических рисков на предприятиях нефтеперерабатывающего комплекса.
1.5. Анализ исследований по вопросам промышленной безопасности и оценки факторов риска на объектах нефтеперерабатывающего комплекса. 44,
Выводы по главе 1.
2. ИССЛЕДОВАНИЕ ФАКТОРОВ, ВЛИЯЮЩИХ НА ЭКОЛОГО-ЭКОНОМИЧЕСКИЕ ПОСЛЕДСТВИЯ ФУНКЦИОНИРОВАНИЯ ПРЕДПРИЯТИЙ НЕФТЕПЕРЕРАБАТЫВАЮЩЕГО КОМПЛЕКСА.
2.1. Обоснование и выбор факторов, влияющих на эколого-экономические последствия функционирования НПК.
2.2. Систематизация огнезащитных мероприятий на предприятиях нефтеперерабатывающего комплекса.
2.3. Определение вероятности возникновения' возгорания на предприятиях НПК при различных комплексах проводимых противопожарный мероприятий.
2.4. Установление зависимости величины экологических затрат при ЧП от масштаба возгорания.
Выводы по главе 2.
3. РАЗРАБОТКА МЕХАНИЗМА ОЦЕНКИ ЭФФЕКТИВНОСТИ РЕАЛИЗАЦИИ СИСТЕМЫ МЕРОПРИЯТИЙ ПОЖАРНОЙ БЕЗОПАСНОСТИ НА ПРЕДПРИЯТИЯХ НПК.
3.1. Проблемы экономической компенсации утраты трудоспособности вследствие ЧС, аварий, профессиональной заболеваемости и производственного травматизма на предприятиях НПК.
3.2. Анализ теории и практики обоснования эффективности и критериев оценки инвестиционных проектов огнезащиты.
3.3. Выбор и обоснование методов оценки влияния факторов внешней и внутренней среды на реализации проектов огнезащиты.
3.4. Моделирование технико-экономических показателей реализации проектов огнезащиты при различных сценариях развития внешней среды.
3.5. Разработка механизма экономического обоснования системы-огнезащитных мероприятий на предприятиях НПК.
Выводы по главе 3.
4. АПРОБАЦИЯ ЭКОЛОГО-ЭКОНОМИЧЕСКОГО МЕХНИЗМА СОЗДАНИЯ СИСТЕМЫ МЕРОПРИЯТИЙ ПОЖАРНОЙ БЕЗОПАСНОСТИ НА ПРЕДПРИЯТИЯХ НПК.
4.1. Обоснование выбора объекта исследования и расчет основных показателей реализации проекта по множеству допустимых сценариев.
4.2. Экономическое обоснование системы огнезащитных мероприятий на предприятиях НПК.
Диссертация: введение по экономике, на тему "Эколого-экономическое обоснование выбора системы огнезащитных мероприятий на предприятиях нефтеперерабатывающего комплекса России"
Актуальностьл работы. Развитие нефтеперерабатывающего комплекса России в настоящее время является одной из наиболее приоритетных государственных задач. Нефтеперерабатывающий комплекс представляет собой сложную^ производственную систему, характеризующуюся^ повышенной пожароопасностью и являющуюся1 крупным источником, загрязнениял окружающей природной среды. На каждом предприятии нефтеперерабатывающего комплекса1 большие суммы средств инвестируются в природоохранные мероприятия, в обеспечение безопасности труда. В то же время в последние годы участились случаи аварий и катастроф на предприятиях нефтеперерабатывающего комплекса, которые приводят к потере здоровья людей и образованию колоссальных убытков. Поэтому в условиях наращивания темпов переработки углеводородного сырья, при высокой степени износа основных фондов предприятий нефтеперерабатывающей промышленности вопросы промышленной безопасности, предотвращения и снижения негативного воздействия-от пожаров на окружающую природную среду приобретают особую остроту.
Строительство новых высокотехнологичных нефтеперерабатывающих и нефтехимических заводов мирового уровня способствует укреплению экономического потенциала Российской Федерации.
Одной из наиболее важных задач в обеспечении бесперебойной работы нефтеперерабатывающего комплекса в настоящее время является поиск рационального уровня затрат для внедрения в зданиях и сооружениях нефтеперерабатывающих предприятий различных систем и средств противопожарной безопасности.
Однако отсутствие оценок возникновения чрезвычайных ситуаций и экологических рисков на предпроектных и проектных стадиях создания предприятий нефтеперерабатывающего комплекса влечет за собой непредсказуемость масштабов катастроф и соотношения экологического и экономического ущербов.
Поэтому одной из актуальных научных задач является повышение эколого-экономической эффективности системы огнезащитных мероприятий за счет установления рационального соотношения затрат на ее создание и величины потенциально возможного ущерба от пожаров на предприятиях нефтеперерабатывающего комплекса.
Целью диссертационного исследования является разработка эколого-экономического механизма оценки и выбора системы огнезащитных мероприятий на предприятиях нефтеперерабатывающего комплекса, позволяющего повысить эффективность природоохранной деятельности и надежность огнезащиты.
Идея работы заключается в применении нового критерия эколого-экономической оценки и выбора системы огнезащитных мероприятий, учитывающего затраты на её создание и величину потенциально возможного ущерба от пожара.
Объектом исследования являются предприятия нефтеперерабатывающего комплекса и процессы, связанные с внедрением на них системы огнезащитных мероприятий.
Предметом исследования являются закономерности, характеризующие эколого-экономическую эффективность системы огнезащитных мероприятий.
Научные положения; выносимые на защиту:
1. Формирование допустимых вариантов огнезащитных мероприятий на предприятиях нефтеперерабатывающего комплекса целесообразно осуществлять с использованием разработанной систематизации с учетом факторов, влияющих на эколого-экономическую эффективность, а также установленных зависимостей их надежности от технологических параметров предприятия.
2. Оценку системы огнезащитных мероприятий на предприятиях нефтеперерабатывающего комплекса следует производить с использованием разработанной экономико-математической модели, целевой функцией которой является минимизация отношения суммарной величины прямых и потенциально возможных издержек к площади защищаемой от пожара поверхности с учетом принятых ограничений.
3. Выбор системы огнезащитных мероприятий на предприятиях нефтеперерабатывающего' комплекса целесообразно* производить на основе предложенного эколого-экономического механизма, включающего в себя процедуру формирования допустимых вариантов, с использованием выявленных зависимостей надежности огнезащиты на предприятии от его технологических параметров, а также экономико-математической модели, обеспечивающей поиск рациональных решений в сфере пожаробезопасности с учетом экологических воздействий на окружающую природную среду.
Новизна научных исследований заключается:
- в систематизации факторов, оказывающих влияние на эколого-экономическую эффективность системы огнезащитных мероприятий на предприятиях нефтеперерабатывающего комплекса;
- в установлении зависимостей надежности системы, огнезащитных мероприятий от технологических параметров предприятия нефтеперерабатывающего комплекса.
Научное значение работы заключается в разработке нового методического подхода к эколого-экономической оценке эффективности системы огнезащитных мероприятий, основанного на совокупном учете выявленных влияющих факторов и особенностей природопользования предприятий нефтеперерабатывающего комплекса.
Обоснованность и достоверность научных положений, выводов и рекомендаций подтверждаются: анализом представительного объема экономико-статистической информации о результатах применения систем огнезащитных мероприятий; использованием отечественного и зарубежного опыта в области разработки и практического применения систем огнезащитных мероприятий; корректным использованием методов статистического анализа, теории принятия решений, экономико-математического моделирования; положительными результатами использования методических положений диссертации на предприятиях нефтеперерабатывающего комплекса.
Практическое значение работы> заключается в использовании разработанного эколого-экономического механизма, для оценки w выбора^ системы огнезащитных мероприятий на предприятиях нефтеперерабатывающего комплекса* для- снижения воздействия на окружающую природную среду при обеспечении максимального уровня пожаробезопасности.
Реализация выводов и рекомендаций. Методические^ рекомендации, базирующиеся на результатах выпоненных автором исследований, использованы при разработке системы огнезащитных мероприятий на предприятии^ нефтеперерабатывающего комплекса ОАО
Воронежсинтезкаучук.
Апробация работы. Основные результаты и научные положения, докладывались и обсуждались на международном симпозиуме Неделя* горняка (Москва,, МЕТУ, 2009-2010гг.), на научно-технических семинарах ОАО Воронежсинтезкаучук (Воронеж, 2009-2010гг.) и на научных семинарах кафедры Экономика- природопользования Московского государственного горного университета (Москва, МГТУ, 2008-2011гг.).
Публикации. По теме диссертации опубликованы 6 научных работ, в том числе 3 статьи в журналах из перечня ВАК Минобрнауки России.
Структура и объем работы. Диссертация состоит из введения, 4 глав, заключения, содержит 25 рисунков, 17 таблиц и список литературы из 138 наименований.
Диссертация: заключение по теме "Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда", Дмитриев, Виктор Николаевич
Основные выводы и рекомендации, полученные лично автором:
1. Анализ состояния огнезащиты в нефтеперерабатывающей отрасли позволил установить потребность в эколого-экономическом обосновании создаваемых систем огнезащитных мероприятий, учитывающих не только затраты на их создание, но и потенциальный ущерб от возможных возгораний.
2. Разработана систематизация допустимых вариантов системы огнезащитных мероприятий, а также эколого-экономические факторы, оказывающие влияние на её эффективность.
3. Разработана экономико-математическая модель оценки эффективности вариантов системы огнезащитных мероприятий с целевой функцией её минимизации отношения возникающих затрат и потенциально возможного ущерба к общей площади защищаемой от пожара поверхности, с учетов выявленных и разработанных коэффициентов.
4. Сформирован эколого-экономический механизм - оценки и выбора наиболее рационального варианта системы огнезащитных мероприятий, позволяющий повысить эффективность природоохранной деятельности и надежность огнезащиты.
5. Разработанные рекомендации по использованию результатов исследований, предусматривающие в системе огнезащитных мероприятий установки ТЭП-50 вместо огнезащитной вспучивающейся краски применить огнезащитную штукатурку, приняты ОАО Воронежсинтезкаучук. Эколого-экономичекий эффект при применении предложенного варианта составит 29,333 мн.руб.
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
В результате выпоненных в диссертационной работе исследований осуществлено решение актуальной научной задачи по разработке эколого-экономического механизма оценки и выбора системы огнезащитных мероприятий на предприятиях нефтеперерабатывающего комплекса, позволяющего повысить эффективность хозяйственных решений при одновременном снижении потенциального возможного ущерба окружающей природной среде от пожаров.
Диссертация: библиография по экономике, кандидат экономических наук , Дмитриев, Виктор Николаевич, Москва
1. Абросимов A.A., Топольский Н.Г., Федоров A.B. Автоматизированные системы пожаровзрывобезопасности нефтеперерабатывающих производств. М. : Академия ГПС МВД РФ, 2000. 239 с.
2. Айвазян С.А. Статистическое исследование зависимостей. -М., Статистика, 1982.
3. Анализ риска методологическая основа обеспечения безопасности химико-технологических объектов / В.Г. Горский, В.К. Курочкин, K.M. Дюмаев, В.Н. Новосельцев, Д.Л. Браун // Российский химический журнал. 1994. - Т.38. - № 2. - С. 54-61.
4. Анализ частных факторов взрывоопасности процессов и их количественная оценка: Методические рекомендации // Новомосковский институт повышения квалификации руководящих работников и специалистов химической промышленности. Тула, 1992.
5. Аоки М. Введение в методы оптимизации: Основы и приложения линейного программирования. М.: Наука, 1997г.
6. Афанасьев В.Н., Комановский В.Б., Носов В.Р. Математическая теория конструирования систем управления. М.: Высшая школа, 2002 г.
7. Ашихмин A.A. Имитационное моделирование потоков и сальдо реальных денег при оценке эффективности инвестиционных горнопромышленных проектов. М.: ГИАБ МГГУ, 2000. №9. -С. 28-30
8. Ашихмин A.A. Новикова И.К. Стратегия промышленного инвестирования в минерально-сырьевом секторе экономики. Москва 2000г. МГГУ
9. Ашихмин A.A. Разработка и принятие управленческих решений: формальные модели и методы выбора. М.: Издательство МГГУ, 1995 .-80с.
10. Ашихмин A.A., Гладышев О.В. Учет факторов риска при проведении предынвестиционных исследований горнопромышленных проектов. М.: ГИАБ МГГУ, 1999. №3.-С. 28-32.
11. И.Ашихмин A.A., Новикова И.К., Гумилевский A.C. Процедура отбора инвестиционных проектов. М.: ГИАБ МГГУ, 1996. №2. -С. 45-48.
12. Ашихмин A.A., Новикова И.К., Жарков A.M. Моделирование показателей эффективности проектов производства эмульсионных взрывчатых веществ на горных предприятиях. М.: ГИАБ МГГУ, 1999. №4. -С. 180-187.
13. Ашихмин A.A., Погонин В.В. Методика подготовки исходных данных для классификации проектов промышленного инвестирования. В сб. научных трудов л20 лет кафедре АСУ. М.: МГГУ, 2000. -С.180-186.
14. Ащепков Л.Т., Белов Б.И., Булатов В.П. и др.: под ред. Меренкова А.П. Методы решения задач математического программирования и оптимального управления. Новосибирск: Наука, 1998г.
15. Бахвалов Л.А., Комаров М.А. Построение и оптимизация математических моделей по экспериментальным данным. М.: Изд-во МГГУ, 1997.
16. Беляев Л.С. Решение сложных оптимизационных задач в условиях неопределенности. Новосибирск: Наука, 1998г.
17. Бесчастнов М.В. Промышленные взрывы. Оценка и предупреждение. -М.: Химия, 1991.-432 с.
18. Бешелев С.Д., Гурвич Ф.Г. Экспертные оценки. М.: Наука, 1993. - 282 с.
19. Бирман Г., С. Шмидт. Экономический, анализ инвестиционных проектов /Пер. с англ. под ред. Л.П. Белых. М.: Банки и биржи. ЮНИТИ, 2001.- 631с.
20. Блех Ю.у Гетце У. Инвестиционные расчеты. Модели и методы оценки из инвестйционнь1х проектов. Калининград: Янтарный сказ, 2002.
21. Бородюк В.П., Вощинин А.П., Иванов А.З. и др. Статистические методы в инженерных исследованиях. М.: Высшая школа, 1993г.
22. Бородюк В.П., Лецкий Э.К. Статистическое описание промышленных объектов. М.: Энергия,. 1991г.
23. Бочкаи. Т. Хозяйственный риск и методы его измерения. Пер. с венг. М: Экономика, 1999.183с.
24. Бурков В. Н., Новиков Д. А. Как управлять проектами: Научно-практическое издание. Серия "Информатизация России на пороге XXI века". М.: СИНТЕГ-ГЕО, 1997.
25. Венсель В .В. Интегральная регрессия и корреляция: статистическое моделирование рядов динамики: М;, Финансы и статистика, 1983.
26. Вентцель E.G. Теория вероятностей. М;, Высшая школа, 1998;
27. Воевода C.C. Закономерности тушения пожаров нефтепродуктов в резервуарах пленкообразующими пенообразователями: Автореф. дис. . канд. техн. наук / Высш. инж. пож.-техн. школа МВД РФ. М., 1991. -25 с.
28. Воронцовский А. В. Инвестиции и финансирование: Методы оценгЕоз; и обоснования. Спб.: Изд-во С.-Петербургского университета, 2003.
29. Воропаев В. И. Управление проектами в России. М.: Алане, 2001.
30. Вучков И., Бояджиева Л., Солакова Е. Прикладной линейоньш регрессионный анализ. М., Финансы и статистика, 1987.
31. Газеев М. X., Смирнов А. П., Хрычев А. Н. Показатели эффективности инвестиций в условиях рынка. М.: 2005.
32. Гарнер Д., Оуэн Р., Конвей Р. Привлечение капитала. Пер. с англ. Ч VL: "Джон Уайли энд Санз", 2005.
33. Гермейер Ю.Б. Игры с непротивоположными интересами. М., Наука, X S>"76.
34. Глазунов В. Н. Финансовый анализ и оценка риска реальных инвестшхи^&г. Ч М.: Финстатинформ, 2007.
35. Глущенко В.В. Прогнозирование. М.: Вузовская книга, 2002. - 212 с.
36. Горелик В. А., Кононенко А. Ф. Теоретико-игровые модели принятия jzxetine-ний в эколого-экономических системах. М.: Радио и связь, 1992.
37. Горчаков A.A., Орлова И.В. Компьютерные экономико математик ^окие модели. М - "Юнити" 1995.
38. ГОСТ 12.1.004-91. ССБТ. Пожарная безопасность. Общие требовэ^ия. ГОСТ Р 12.3.047-98. ССБТ. Пожарная безопасность технологиченсмсих процессов. Общие требования. Методы контроля.
39. ГОСТ 12.1.044-89. ССБТ. Пожаровзрывоопасность веществ и матер^^тов. Номенклатура показателей и методы их определения.
40. ГОСТ Р 27.310-93. Анализ видов, последствий и критичности отказов. Основные положения.
41. Грабовый П. Г. и др. Риски в современном бизнесе. М.: "Алане", 2004
42. Гутер P.C., Овчинский Б.В. Элементы численного анализа и математик! леокая обработка результатов опыта. М., Наука, 1970.
43. Добров Г. М. Экспертные оценки в научно-техническом прогнозировавших!. -Киев: Наук, думка, 1984. 266 с.
44. Дрейпер Н., Смит Г. Прикладной регрессионный анализ. М.: Финансы и статистика, 1996.-418 с.
45. Дьяков В.В., Воков О.М. Противопожарная защита объектов доИ5:ычи, транспортировки и хранения нефти и газа // Итоги науки и техниккс Сер. Пожарная охрана: Сб. науч. тр. М.: ВИНИТИ, 1987. Т. 7. - С. 1321 "У 1.
46. Егоров А.Ф., Савицкая Т.В., Макарова A.C. Разработка модехгей и методики оценки риска для предприятий химической промышленности // Химическая промышленность. 1998. №7. - С. 439-447.
47. Елохин А.Н. Анализ и управление риском: теория и практикой- М.: Страховая группа Лукойл, 2000. 186 с.
48. Емельянов С.В., Ларичев О.И. многокритериальные методы пршиятия решений. Новое в жизни, науке и технике, 1985г., №10, с32-39.
49. Ермакова О.М. Конкурентоспособность энергетического комплекса 3?<Р. -М.: Наука, 2007г.
50. Ефимов A.A. Закономерности тушения пожаров водорастворимых горючих жидкостей и нефтепродуктов пенами: Автореф. дис. . канд. техн. наук / Высш. инж. пож.-техн. школа МВД РФ: М., 1992. 21 с.
51. П. Румянцева А.Г. Поршнев, H.A. Соломатин. Управление организацией. Учебник. Москва 2003г. ИНФРА М
52. Казаков И.Е., Гладков Д.И. Методы оптимизации стохастических систем. М.: Наука, 1987г.
53. Касавин А.Д. Адаптивные агоритмы кусочной апроксимации в задаче идентификации. Ч М., Автоматика и телемеханика, 1982.
54. Кини P.JI. Райфа X. Принятие решений при многих критериях: Предпочтения и замещения. М.: Радио и связь, 1981. - 560 с.
55. Клейнер Б.Г. Риски промышленных предприятий (как их уменьшить и компенсировать). Российский экономический журнал, 2004г. №5-6, с. 85-93.
56. Козина B.JI. Вертикально интегрированные структуры. М.: Эксперт, 2007г., 107 с.
57. Концепция объектно-ориентированного нормирования промышленных предприятий по пожарной безопасности / В.П. Мочанов, H.A. Болодьян, Ю.И. Дешевых и др. // Пожарная безопасность. 2001. №4. - С. 94-106.
58. Коссов В.В., Лившиц В.Н., Шахназаров А.Г. Методические указания по оценке эффективности инвестиционных проектов (вторая редакция).- М./ ОАО НПО Изд-во Экономика, 2000. -421С.
59. Крамер Г. Математические методы статистики / Пер. с англ./ Под ред. А.Н. Комогорова. М, Наука, 1973.
60. Леман Э. Проверка статистических гипотез, пер. с англ. Прохорова Ю.В. М.: Наука, 1979г.
61. Липкин М.И. Кривые распределения в экономических исследованиях. М.: "Статистика" 1972.
62. Литвак Б.Г., Фаррахов Е.Г., Честнов Ю.В. Экспертные технологии в системе управления природными ресурсами / Использование и охрана природных ресурсов России, 2009. № 12. -С. 62-68.
63. Львовский E.H. Статистические методы построения эмпирических формул. М.: Высшая школа, 1988г.
64. Макаров A.M., Виноградская Т.Н. и др. Теория выбора и принятия решений. М: Наука, 1982г.,328с.
65. Маршал В. Основные опасности химических производств: Пер. с англ.-М. : Мир, 1989.-672 с.
66. Методические указания по оценке эффективности инвестиционных проектов (вторая редакция). Рук. авт. кол.: Коссов В.В., Лившиц В.Н., Шахназаров А.Г. -М./ ОАО НПО Изд-во Экономика, 2000. -421С.
67. Методическое пособие по прогнозированию и оценке химической обстановки в чрезвычайных ситуациях. М.: ВНИИ ГОЧС МЧС РФ, 1993.
68. Методы количественной оценки уровня пожаровзрывобезопасности объектов: Обзорная, информация / В .Mi Гаврилей, А.П: Шевчук, A.B. Матюшин,.В .А. Иванов: М.: ГИЦ МВД СССР, 1987. 55 с. ;
69. Мочанов В1П. Основные принципы обеспечения пожарной безопасности объектов-добычи нефти и газа. //Пожарная безопасность, 2004, № I.e. 2932. ',; . -VХ ',, '' . Х . : ' . .
70. Мочанов BiHi, Сучков B!Mi, Безродный; ИСФ1. Пожары резервуаров^ с нефтью и нефтепродуктами // Транспорт и хранение нефтепродуктов и углеводородногосырья: М. : ЦЕШИТЭнефтехим;.1992. С. 97.
71. Мушик Э., Мюлер П. Методы принятия технических решений /пер. с нем. Н:В: Васильченко, В;А.Душского: М1:Мир|1990,204 е.,
72. Научно-технический прогресс в пожарной: охране / Под ред. Д.И. Юрченко. М.: Стройиздат, 1987.
73. Новиков Б.К. Основы теории принятия решений при проектировании. Mi: Ml ТУ.- 1992.-52с.
74. Новиков Б.К., Пашков Н.Ю., Ашихмин A.A. Нейросетевой метод оценки и отбора проектов промышленного инвестирования. М.: ГИАБ МГГУ, 1999. №2. -С. 89-94.
75. Новикова И. К.,. Колыванов С. И. Стратегический менеджмент в горной промьшшенности: основы проектного финансирования:. Учебное пособие. В 2-х частях. Ч. М.: МГГУ, 2002,180 с.
76. Новые СНиП для резервуаров с нефтыо // Пожарное дело. 1994. №3. -С. 26-29.
77. Норкот Д. Принятие инвестиционных решений. Пер. с англ. под ред. А.Н. Шохина- Mi: Банки и биржи.ЮНИТИ,2003.-247с.
78. Правила защиты от статического электричества в; производствах химической,: нефтехимической; и '! нефтеперерабатывающей промышленности. М.: Химия, 1973. 64с.Х 184 Х
79. Присадков В.И. Разработка методов выбора рациональных вариантов систем противопожарной защиты промышленных зданий: Дис. д-ра техн. наук / Всесоюз. научно-исслед. ин-т противопожарной обороны МВД СССР М, 1990. 508 с.
80. РД 03-418-01. Методические указания по проведению анализа риска опасных производственных объектов' // Безопасность труда в промышленности. 2001. № 10. - С. 40-50.
81. Резниченко С.С. Ашихмин A.A. Математические методы и моделирование в горной промышленности. М.: Издательство МГГУ, 1997, 404с.
82. Реутт В.Ч., Безродный И.Ф. Расчет коэффициента оптимизации при тушении пожаров горючих жидкостей пеной // Пожаротушение: Сб. науч. тр. / Всесоюз. научно-исслед. ин-т противопожарной обороны МВД СССР.- 1985.-С. 110-113.
83. Розина В. А. Экономико-статистическое моделирование в промышленности Ч Новосибирск. Наука, 2003г.
84. Ромакин М.И. Оптимизация планирования производства: экономико-математические модели и методы. М., Финансы и статистика, 2001.
85. СаатиТ. Принятие решений. Метод анализа иерархий: Пер. с англ. -М.: Радио и связь, 1993.
86. Сборник методик по прогнозированию возможных аварий, катастроф, стихийных бедствий в РСЧС // МЧС РФ. М., 1994. Книги 1-2.
87. Cea Ж. Оптимизация. Теория и агоритмы. Пер. с фр. М.: Мир, 1973.
88. Смирнов A. JI. Организация финансирования инвестиционных проектов. М.: АО Консатбанкир, 2003.
89. СНиП 21-01-97*. Пожарная безопасность зданий и сооружений.
90. СНиП 31-03-2001. Производственные здания.
91. Сотников Н.В. Некоторые закономерности движения и растекания пены при тушении нефтепродуктов в резервуарах из-под слоя горючей жидкости: Автореф. дис. . канд. техн. наук / Моск. ин-т тонк. хим. технологии. М., 1991. 18 с.
92. Сотников Н.В., Шароварников А.Ф., Воевода С.С. Закономерности тушения пожаров нефтепродуктов в резервуаре методом подачи пены под слой горючего // Получение и применение пен: Тез. докл. IV Всесоюз. конф.-Бегород, 1989.-С. 113-114.
93. Статистика крупных пожаров и пожаров с гибелью за 1997 год // Пожарная безопасность, информатика и техника. М.: ВНИИПО МВД РФ, 1998,-№ 1,-С. 65-68.
94. Сучков В.П. Актуальные проблемы обеспечения устойчивости к возникновению и развитию пожара технологии хранения нефти и нефтепродуктов: Обзорная информация. -М.: ЦНИИТЭнефтехим, 1995. -Вып. 3.-69 с.
95. Сучков В.П., Грабко С.Е., Мочанов В.П. Этот коварный мазут // Пожарное дело. 1993. № 7-8. - С. 17-19.
96. Сучков В.П., Мочанов В.П. Варианты развития пожара в хранилище нефтепродуктов // Пожарное дело. 1994. № 11. - С. 40-44.
97. Тарасенко Ф.П. Непараметрическая статистика. -Томск, ТГУ, 1996.
98. Тейменсон И.Е. Информационная технология стратегии инвестирования в переработку отходов предприятий минерально-сырьевого комплекса. Диссертация на соискание ученой степени кандидата технических наук. Москва, МГГУ, 2001г.
99. Углов A.B. Закономерности тушения нефтепродуктов химическимипенами: Автореф. дис. канд. техн. наук / Моск. ин-т тонк. хим.технологии. М., 1990. 16 с.
100. Унковская Т. Е. Финансовое равновесие предприятия. Киев, Тенеза", 1997.
101. Уотшем Т., Паррамоу К. Количественные методы в финансах. М.: 2005.
102. Установки пожаротушения в нефтехранилищах путем введения пены под слой нефтепродукта // Касай. 1997. V. 27. -N3. - Р. 11-19.
103. Установки пожаротушения в хранилищах путем введения пены под слой нефтепродукта. М.: ВНИИПО МВД СССР, 1969. 16 с.
104. Фархутдинов Р.И. Закономерности тушения нефтепродуктов фторхимическими пенами: Автореф. дис. . канд. техн. наук / Высш. инж. пож.-техн. школа МВД РФ. М., 1992. 22 с.
105. Флеминг У., Ришел Р. Оптимальное управление детерминированными и стохастическими системами пер. с англ. Под ред. Ширяева А.Н. М.: Мир, 1978г.
106. Хот Р., Барнес С. Планирование инвестиций. М.: "Дело ТД", 1994.
107. Цагарели Д.В. Стандартизация в области обеспечения взрывопожаробезопасности технологии хранения нефти и нефтепродуктов: Обзорная информация. М.: ЦКИИТЭнефтехим, 1996. -Вып. 2-3.-96 с.
108. Четыркин Е. М. Методы финансовых и коммерческих расчетов. М.: "Дело ТД", 1995.
109. Чистяков В.П. Курс теории вероятностей. -М., Наука, 1987.
110. Шапиро В.Д. и др. Управление проектами. СПб: Два-Три, 1996.
111. Шароварников А.Ф., Ефимов A.A. Перспектива разработки и освоения подслойного способа тушения нефтей и нефтепродуктов в резервуарах // Пожаровзрывобезопасность. 1992. № 1. - С. 62-67.
112. Шароварников А.Ф., Мочанов В.П., Воевода С.С., Шароварников С.А. Тушение пожаров нефти и нефтепродуктов. М.: Изд. Дом Калан, 2002.
113. Шароварников А.Ф., Мочанов В.П., Мишин В.В. Усиление противопожарной защиты нефтебаз применением системы подслойного пожаротушения. // Транспорт и хранение нефтепродуктов, 1994, №4, с. 22-24.
114. Шароварников А.Ф., Мочанов В.П., Мишин В.В. Усиление противопожарной защиты нефтебаз применением системы подслойного пожаротушения // Транспорт и хранение нефтепродуктов. 1994. № 4. - С. 22-24.
115. Шевчук А.П., Иванов В.А., Косачев A.A. Проблемы количественной оценки пожарного риска // Пожаровзрывобезопасность. 1994. Т.З. -№1.С. 42-48.
116. Шевчук А.П., Иванов В .И., Косачев А. А. Методические рекомендации по анализу и оценке уровня материального, индивидуального и социального риска пожара для промышленных зданий и помещений. М. : ВНИИПО МВД РФ. 1995.
117. Шевчук А.П., Присадков В.И. Количественная оценка пожарного риска // Юбилейный сборник трудов / Всероссийский научно-исслед. ин-т противопожарной обороны МВД РФ. 1997. С. 259-269.
118. Основные положения диссертационной работы изложены в следующих опубликованных работах.
119. Дмитриев В.Н. Анализ эколого-экономических последствий возгораний на нефтеперерабатывающих комплексах // Горный информационно-аналитический бюлетень. Отдельный выпуск Экономика и управление природопользованием. 2009. - ОВ. - С. 72- 76.
120. Дмитриев В.Н. Эколого-экономическая эффективность огнезащитных мероприятий в нефтеперерабатывающем комплексе. Горный информационно-аналитический бюлетень. Отдельный выпуск Экономика и управление природопользованием. 2009. - ОВ. - С. 77- 81.
121. Дмитриев В.Н. Инновационные направления в реализации огнезащитных мероприятий при строительстве нефтеперерабатывающих предприятий // Экология и экономика. Сборник научных трудов. 2009. - С. 4-12.
122. Дмитриев В.Н. Анализ факторов, влияющих на эколого-экономические последствия функционирования нефтеперерабатывающего комплекса // Горный информационно-аналитический бюлетень. 2010. -№8.-С. 268-271.
123. Дмитриев В.Н. Систематизация видов огнезащитных мероприятий на нефтеперерабатывающих комплексах // Экология и экономика. Сборник научных трудов. 2010. - ОВ. - С. 22-26.
124. Систематизация факторов, влияющих на эколого-экономические последствия выбора огнезащитных мероприятий.
125. Факторы, характеризующие экономическое и Факторы, влияющие на выбор системы Факторы, влияющие наэкологическое состояние НПК огнезащитных мероприятии эффективность системогнезащитных мероприятии
126. Области применения способов огнезащиты металических конструкций.
127. Способ огнезащиты Преимущества Недостатки Рекомендуемая область применения
128. Систематизация свойств огнезащитных покрытий на основании экспертных оценок
129. Обетонирование 2 2 2 Х 3 1 1 3 1 1 1 2 1 2 1,6923
130. Систематизация вариантов применения огнезащитных покрытий
131. Воздуховоды Кабельные каналы Защита металоконструкций Защита железобетона Стеновые конструкции
132. Обетонирование +/- +/- +/-
133. Облицовка из кирпича +/- +/- - +/
134. Конструктивные материалы + + + + +
135. Штукатурные материалы + + +
136. Вспучивающиеся краски + + -наличие сертификата ПБ, +/- - сертификат ПБ отсутствует, но данный метод применяется, - - отсутствие сертификата ПБ
137. В соответствие с представленной систематизацией, система огнезащитных мероприятий может быть представлена в виде множества (II) совместимых между собой типовых вариантов применения огнезащитных покрытий.
138. Структура затрат предприятия на возмещение вреда работникам, утратившим трудоспособность вследствие травм (выделяялетальные исходы)
139. Отрасль 301823,7 2 36069,76 16892,20 6389,28 707,20 2936,94 4338,53 220892,1 1 12208,42 1389,28
140. Западная Сибирь 99297,27 18779,86 5366,53 3710,50 236,20 1641,94 1574,52 61881,46 5574,78 531,48
141. Восточная Сибирь 6160,54 715,90 46,63 139,90 0,00 0,00 112,41 4591,70 257,60 296,40
142. Северный район 46309,80 7171,80 1856,50 17,20 5,90 14,40 0,00 36488,70 657,00 98,30
143. Дальний Восток 23420,60 2303,70 1208,20 781,10 0,00 259,70 277,10 16,638,50 1653,70 298,60
144. Северный Кавказ 99215,39 4495,60 7458,25 1117,38 462,30 393,60 2246,00 80069,82 2910,44 62,00
145. Центральный район 16590,30 406,90 52,69 26,10 1,00 31,90 2,90 15430,43 167,70 8,30
146. Структура затрат предприятия на возмещение вреда работникам, утратившим трудоспособность вследствиепрофессиональных заболеваний
147. Отрасль 235416,52 24477,28 35832,39 553,80 1046,18 2066,67 171440,01
148. Западная Сибирь 60369,14 14214,43 4983,53 45,00 163,88 405,37 40556,93
149. Восточная Сибирь 1007,60 51,10 0,00 0,00, 0,00 9,00 947,30
150. Урал 7250,70 309,00 611,60 0,00 0,00 1014,00 5316,10
151. Северный район 45695,90 2667,80 10245,40 0,00 686,00 27,00 32069,70
152. Дальний Восток 27436,80 2013,60 5477,80 22,00 98,60 366,90 19459,90
153. Северный Кавказ 85899,81 5093,35 13939,18 486,80 83,50 219,00 66077,98
154. Центральный район 7303,58 128,00 539,88 0,00 14,20 . 25,40 6596,10
Похожие диссертации
- Эколого-экономическое обоснование инвестиций в водоохранные мероприятия
- Эколого-экономическое обоснование выбора природоохранных мероприятий на угольных шахтах
- Разработка и исследование моделей эколого-экономического обоснования критериев выбора организационных и управленческих решений
- Эколого-экономическое обоснование выбора вариантов обращения с твердыми и отвержденными радиоактивными отходами
- Эколого-экономическое обоснование выбора направления и технологических параметров утилизации твердых отходов угледобычи предприятий Восточного Донбасса