Темы диссертаций по экономике » Экономическая теория

Эффективность социально-экономических функций государства в хозяйственной системе тема диссертации по экономике, полный текст автореферата

Автореферат

Ученая степень	кандидат экономических наук
Автор	Борисенко, Роман Викторович
Место защиты	Саратов
Год	2005
Шифр ВАК РФ	08.00.01

Диссертация

Автореферат диссертации по теме "Эффективность социально-экономических функций государства в хозяйственной системе"

На правах рукописи

Борисенко Роман Викторович

Эффективность социально-экономических функций государства в хозяйственной системе

Специальность 08.00.01 - Экономическая теория 1. Общая экономическая теория. 1.1 Политическая экономия (роль и функции государства и гражданского общества в функционировании экономических

систем)

Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата экономических наук

Саратов 2005

Работа выпонена в Саратовском государственном социально-экономическом университете.

Научный руководитель - доктор экономических наук,

профессор Колядин Неофициальные оппоненты - доктор экономических наук,

профессор Соколова О.Ю. кандидат экономических наук, доцент Манахова И В.

Ведущая организация - Ростовский государственный

университет

Защита состоится 15 апреля 2005 года в 13.00 часов на заседании диссертационного совета Д 212.241.02 при Саратовском государственном социально-экономическом университете по адресу: 410003, ул. Радищева, д. 89, ауд. 843.

С диссертацией можно ознакомится в библиотеке Саратовского государственного социально-экономического университета.

Автореферат разослан 14 марта 2004 г.

Ученый секретарь диссертационно! о совета, доктор экономических наук, профессор

I. Общая характеристика работы

Актуальность темы исследования. Благоприятные условия для решения экономических и социальных проблем общества возникают при условии нормального развития экономики, свободного от резких спадов производства и других глубоких кризисов. Как показывает мировой практика и досшжсния современной экономической науки это возможно только при оптимальном соотношении между естественными рыночными процессами и государственным регулированием, а также при эффективной реализации социально-экономических функций государства.

Актуальносгь анализа эффективности социально-экономических функций государства обусловлена:

- низкой эффективность хозяйствования в государственном секторе;

- высокой инфляцией, ростом государственного доло, неотрегулирован-ностью налоговой системы, что подавляет стимулы к инвестированию, частную инициагиву;

низкой эффективностью российского государства проявляющейся в расточительности, бюрократии, коррупции, чрезмерной регламентации бизнеса, ошибками в реализации социальных программ;

- низкой конкурентоспособность национальной экономики на мировом рынке.

В настоящее время необходимо совершенствования института государственного регулирования экономики, что предполагает, во-первых, изменение количественных параметров участия государства^ в рыночной экономике (размеров государственного сектора, степени участия государства в перераспределение ВВП, инвентаризацию функций государства с целью их оптимизации, сокращения, устранения дублирования); во-вторых, качественное улучшение реализации всех основополагающих функций государства.

Конечная цель совершенствования государственного регулирования -создание компактного и эффективного юсу даре 1ва, повышение качества всех его основных функций. Научной разработке и обоснованию повышения эффективности социально-экономических функций государства и посвящено данное исследование.

Степень разработанности проблемы. Наработки зарубежной экономической мысли, касающиеся различных аспектов роли и функций государства в современной экономике, отражены в работах таких авторов как Дж. Бьюкенен, Дж. Гэбрейт, Е. Домар, Дж. Кейпс, С.Кузнец, Г. Мынкью, Мюрдаль, М.Коннел и С.Брю, Я. Корнай, Р. Коуз, С Кузнец, Д. Норт, В. Ойкен, П. Са-муэльсон, Р. Солоу, Дж. Стиглиц, Я. Тинберген, О. Уильямсон, Ф. Хайек, Р. Харрод, Й. Шумпетер, Л. Эрхарч и др. В работах этих экономистов обосновывается необходимость и механизмы государственного регулирования рыночной

Х 1 К \

Г V р [

экономики, пути сокращения государственного вмешательства в рыночные процессы посредством самого государства и др.

Научная разработка и обоснование теоретических основ государственного регулирования переходной экономики содержится в работах известных российские ученых Е.Т. Гайдара, В П. Колесова, И Р. Крысиной, В И Кушлина, О.Ю Мамедова, Ю.М. Осипова, А.Я. ГТевзнера, А.Н Петрова, Ф.И. Шамхалова, Ю.М. Швыркова, Ю. В. Яковца, Е.Г. Ясина и многих других.

Отдельные функции государства раскрываются в работах В. Андрианова, Б.Балацкого, Д Балуева, Г.Клейнера, Ю.Князева, Г.Колодко, А. Пороховского, Б.Плышевского, В. Тамбовцева, К. Яновского и др.

Значительные достижения в исследовании рассматриваемой проблемы, тем не менее, не снижают ее актуальности В отечественной литературе до сих пор не выработано единого подхода, относительно состава и структуры функций государства в рыночной экономике, особенностей их реализации в транзитивной экономике России До сих пор ведутся дискуссии о границах государственного вмешательства в рыночную экономику. В научной разработке и обосновании нуждаются теоретические проблемы оптимизации и эффективности реализации социально-экономических функций государства и др.

Все это и предопределило выбор темы и направления настоящего исследования.

Цели и задачи исследования. Целью настоящей работы является исследование содержания социально-экономических функций государства, а также направлений их рационализации и оптимизации в рыночной экономике

Реализация цели исследования предполагает решение следующих задач:

- научное обоснование содержания социально-экономических функций государства;

раскрытие роли государственною регулирования в обеспечении усюйчи-вого развития рыночной экономики;

доказательство необходимости рационализации и оптимизации социально-экономических функций государа ва;

- выявление путей оптимизация трансакционных взаимодействий в хозяйственной системе;

- исследование направлений повышения эффективности социальной функции государства;

- оценку эффективности реализации экономической функции государства и определение путей ее повышения.

Предметом исследования являются социально-экономические отношения, выражающие эффективность социально-экономических функций государства в рыночной экономике.

Объектом исследования выступает институт государственного регулирования российской экономики

Методологической и теоретической основой диссертационной работы послужило обобщение теоретических и концептуальных разработок ведущих отечественных и зарубежных ученых в области экономического роста, государственного регулирования экономики. В диссертации широко используются как методы общенаучного анализа, так и специальные методы экономического исследования. Среди них - диалектический, институциональный, системный, структурно-функциональный, статистический, анализа и синтеза, моделирования и др.

Информационной базой исследования послужили законодательные и нормативные акты Правительства РФ, данные Госкомстата РФ, аналитические данные, опубликованные в научной литературе, собственные исследования и расчеты автора

Научная новизна исследования состоит в разработке путей и способов рационализации и оптимизации социально-экономических функций государства. В рамках этой концепции были получены следующие результаты.

1. Раскрыты структурные составляющие эффективности социально-экономических функций государства:

отсутствие избыточных разновидностей функций государства;

рациональность (экономичность) - такая деятельность государства, при которой его функции реализуются с минимально возможными издержками. Рациональность характеризует затратную сторону деятельности государства по испонению своих функций;

результативность - соответствие результатов тем целям, достижение которых обеспечивает каждая функция. При оценке результативное!и функций внимание акцентируется на мере их соответствия конкретным потребностям общества:

оптимальность - комбинирование функций таким образом, чтобы обеспечить наилучшее сочетание рациональности и результативности функций в экономической системе.

2. Выявлены и сформулированы научные принципы классификация социально-экономических функций государства Классификация дожна:

выражать объективные формы проявления (направления) государственного регулирования экономики;

охватывать минимально необходимые границы государственного воздействия на рыночную экономику;

обобщать не отдельные цели и задачи, а укрупненные группы обязанностей государства в рыночной экономике;

обеспечивать равноправие всех функций, потому что каждая из них занимает особое место и выпоняет присущее ей назначение в системе государственного регулирования экономики

3. Выделены и раскрыты укрупненные группы социально-экономических функций государства в современной рыночной экономике: экономическая

функция (регулирование отрицательных эффектов рыночного механизма, обеспечение эффективного и устойчивого роста народного хозяйства, реализация национально-государственных интересов); социальная функция (обеспечение рационального перераспределения доходов; сокращение социальной напряженности; обеспечение поной занятости населения; формирование условий для расширенного воспроизводства рабочей силы, проявления интелектуальных способностей человека; охрана окружающей среды); институциональная функция (законодательное обеспечение экономических реформ и экономической деятельности; контроль за общими правилами игры' соблюдением прав собственности, условий контракте, испонением законов; оптимизация трансак-ционных издержек; организация системы национального счетоводства; загцио прав потребителей; контроль над испонением ГОСТов и стандартов; осуществление сбора и распространения информации и др.).

4. Доказано, что главной целью государственного регулирования экономики (реализации социально-экономических функций государства) является обеспечение устойчивого развития народного хозяйства, характеризующегося следующими признаками: постоянным ростом дохода на душу населения; увеличением реального (в физическом выражении) валового национального и внутреннего продукта; оптимальным использованием ограниченных экономических ресурсов; высокой конкурентоспособностью национальной экономики;

5. Обоснованы причины и условия, обусловливающие необходимость рационализации и оптимизации социально-экономических функций государств: провалы государства; возрастание расходов на реализацию целей государственного регулирование экономики; слабость государственной власти; деструктивное поведение субъектов переходной экономики; деформация экономических интересов и экономического поведения субъектов хозяйствования; кризисные Проявления, у [рожающие национальной безопасности России; обосгре-ние социальных противоречий в российском обществе.

6. Доказано, что приоритетным направлением повышения эффективности реализации институциональной функции государства выступает сокращение трансакционных взаимодействий и издержек путем обеспечения стабильности в политике и экономике, совершенствования распределительных механизмов (цены, налоги, тарифы, дотации и т п ), стабилизации институциональной среды, распространения контрактных форм взаимодействий, сокращение масштабов теневого бизнеса, проведения административной реформы, сокращения разрыва в доходах населения и др

7. Определены направления повышения эффективнбети реализации социальной функции государства:

формирование в России личного потребчения с управляемым риском (осуществление комплекса мер по стабилизации среднего уровня жизни населения, постепенное сокращение масштабов бедности, уменьшение разрывов в уровне жизни между различными категориями населения);

расширение источников финансирования социальных программ за счет перераспределения бюджетных и привлечения внебюджетных средств;

снижение уровня инфляции (это позволит значительно сократить расходы по регулированию социально-трудовых отношений, устранит необходимость индексации доходов населения и проведение других дорогостоящих социальных программ);

сокращение взаимодействий регулирующих органов с экономическими субъектами с целью максимального сужения возможностей для реализации регулирующими органами перераспределительной мотивации, нацеленной на получение политической и административной ренты;

обеспечение защищенности и достаточных размеров консолидированных расходов на социальное развитие.

8. Разработаны научные принципы эффективности социально-экономической политики российского государства:

перемещение акцентов с размеров государства на его результативность и степень отражения нужд населения;

разработка и реализация реалистичной догосрочной стратегии развития ориентированной на универсальные критерии Чдостижение более высокой результативности национального хозяйства, устойчивый рост благосостояния народа, повышение качес гва жизни общества;

формированием стабильной и предсказуемой институциональной среды; твердость и последовательность в реализации целей экономической политики;

обеспечение устойчивости института государственной службы. Теоретическая и практическая значимость работы. Настоящая диссертация способствует развитию (еории государственного регулирования экономики, обогащая ее содержание исследованием эффективности социально-экономических функций государства.

Выводы и предложения, представленные в диссертационной работе могут составить теоретическую основу для выработки догосрочной стратегии экономического развития и путей повышения эффективности реализации социально-экономических функций государства Материалы диссертационной работы могут быть использованы в преподавании курсов: Основы экономической теории, Микроэкономика, Макроэкономика, Теория государственного pety-лирования рыночной экономики, Институциональная экономика.

Апробация работы. Основные положения работы докладывались на Международных, межрегиональных и вузовских конференциях. Среди них: международная научно-практическая конференция Теория и практика межуровне-вого взаимодействия хозяйственных систем. (Саратов, СГСЭУ, 2004), международная научно-практическая конференция Институциональные и социальные факторы экономического развития России. (Саратов, СГСЭУ, 2005), межрегиональная научно-практическая конференция Социально-экономическое

развитие России в условиях совершенствования трансформационных процессов. (Балаково, СГСЭУ, 2004).

По теме диссертационного исследования опубликовано 6 работ общим объемом 2,4 п.л.

Структура диссертации. Структура диссертации обусловлена поставленными задачами, целью и логикой исследования. Работа изложена на 170 страницах, она включает две главы, шесть параграфов, введение, заключение, библиографию. Диссертационная работа содержит таблицы, схемы.

II. Основные идеи и выводы, выносимые на защиту

В условиях рынка реализация целей и направлений государственного регулирования экономики осуществляется на основе социально-экономических функций, выпоняемых [осударством. В работе ггод функциями понимается социально-экономическое назначение государства, его обязанности в современной хозяйственной системе.

В экономической литературе существуют различные подходы к классификации функций государства в условиях рыночной экономики. Анализ наиболее типичных взглядов выявил существенные различия в определении количества, природы и содержания функций; отсутствие четкости в их наименовании; наличие определенного смешения причин, функций, целей, задач и направлений деятельности государства.

Представляется, что классификация функций государства в рыночной экономике дожна отвечать следующим требованиям:

она дожна выражать объективные формы проявления государственного регулирования экономики;

охватывать (характеризовать) минимально необходимые границы государственного вмешательства в рыночную экономику;

обобщать не отельные цели и задачи, а укрупненные группы обязанностей государства в рыночной экономике;

поскольку каждая функция занимает особое место и выпоняет присущее ей назначение в системе государственного регулирования экономики, то неправомерно их деление на главные и второстепенные.

Исходя из этого, выделены и проанализированы следующие социально-экономические функции государства в современной рыночной экономике: институциональная, социальная, экономическая.

Институциональное регулирование экономики выражается в законодательном обеспечении экономических реформ и экономической деятельности хозяйственных субъектов; контроле над общими правилами игры (соблюдением прав собственности, условий контрактов, испонением законов, испонением ГОСТов и сшндартов); ор!анизации системы национального счетоводства; оп-

тимизации трансакционных издержек; осуществлении консатинга и экспертизы, сбора и распространения информации.

Социальная функция обеспечивает рациональное перераспределение доходов, поную занятость населения, формирование условий для расширенного воспроизводства рабочей силы, развитие интелектуальных способностей человека, сокращение социальной напряженности в обществе, охрану окружающей среды и др.

Экономическая функция предназначена дня:

Х регулирования отрицательных эффектов рыночного механизма (01-раничение стихийности рыночных процессов, обеспечение эффективного совокупного спроса, антициклическое регулирование рыночной конъюнктуры, достижение стабильности цен и национальной валюты, производство эффективного количества общественных благ),

Х обеспечения эффективного и устойчивого роста народного хозяйства (разработка программ и прогнозов социально-экономического развития, содействие развитию научно-технического прогресса; создание благоприятных условий для развития экономики, обеспечение экономической эффективности функционирования совокупного капитала; стимулирование деловой активности; формирование оптимальной структуры народного хозяйства; поддержание макроэкономического равновесия; регулирование денежного обращения);

Х реализации национально-государственных интересов (избирательная защита национальных производителей от иностранной конкуренции; регулирование процессов международной экономической интеграции; обеспечение суверенитета, независимости и безопасности национальной экономики; обеспечение международной конкурентоспособности отечественной экономики).

В работе доказано, что устойчивое развитие рыночной экономики невозможно без квалифицированного (эффективного) государственного регулирования. Важными методологическими принципами анализа роли государства в обеспечении устойчивого развития экономики является- способность государства обеспечивать реализацию общенародного, национально-государственною интереса, проведение научно обоснованной экономической политики, приведение функций государства в соответствии с имеющимся потенциалом, активизация общественных институтов п регулирование хозяйственных процессов и др.

Государство как макроэкономический регулятор дожно исходить из общественных интересов, интересов национальной экономики в целом. Успех или неудача государственного регулирования экономики находит отражение в темпах экономического роста, изменениях структуры националытой экономики; состоянии платежного баланса, устойчивости национальной валюты и т. д. Решающее влияние на устойчивость экономического развития оказывают темпы роста экономики. Поддержание устойчивых и высоких темпов роста экономики обеспечивает необходимые условия для более эффективной реализации соци-

ально-экономических функций государства, и наоборот. Поэтому необходимо задействовать все имеющиеся у государства возможности для обеспечения высоких темпов роста валового национального продукта (ВВП), накоплений и пр.

Устойчивость развития национальной экономики непосредственно зависит от эффективности экономической политики государства (финансовой, денежно-кредитной, внешнеэкономической).

Финансовая политика оказывает непосредственное влияние на уровень совокупного спроса и, следовательно, на объем и темпы роста ВВП. Государственные расходы являются одним из составных элементов совокупного спроса. Если государство увеличивает свои расходы на покупку товаров и услуг, то на такую же величину возрастает ВВП. Хозяйствующие субъекты, реализовавшие продукцию государству, увеличивают свои доходы и потребление, способствуя возрастанию совокупного спроса и национального дохода. Таким образом, возрастание государственных расходов создаст своеобразный мультипликационный эффект. Мультипликатор государственных расходов показывает, насколько возрос ВВП в результате расширения государственных расходов.

Важнейшим факторов экономической динамики выступают инвестиции. Государство влияет на инвестиционный процесс через непосредственное участие в инвестиционных проектах, государственные заказы и закупки инвестиционного характера, стимулирование частых инвестиций (кредиты, субсидии, налоги, гарантии и поручительства) в разных сферах экономики.

Важным инструментом активизации инвестиционной деятельности, совершенствования отраслевой структуры народного хозяйства, развития научно-технический прогресс, является налоговая политика. Изменяя налоговые ставки, правительство воздействует на сужение или расширение производства, на инвестиционные решения. Если государство снижает налоговую нагрузку на предпринимателей и население, то у них возрастает спрос на величину, равную объему снижения налогов. Рост доходов приводит к увеличению потребления и сбережений в народном хозяйс1 вс и общему росту ВВП.

Кредитно-денежная политика государссва в условиях рынка превратилась в эффективное средство воздействия на процесс расширения производства. Содержание этой политики состоит в том, что государство влияе[ на денежную массу и процентные ставки, а они в свою очередь - на потребительский и инвестиционный спрос.

Эффективная внешнеэкономическая политика государства играет важную роль в развитии национальной экономики, повышении ее конкурентоспособности. Практически все государств используют систему мер и инструментов, создающих благоприятные условия национальным производителям на внутреннем и внешнем рынках. Стремясь обеспечить приток иностранной валюты в страну, большинство государств проводят экспортно - ориентированную полишку, т.е. стимулируют экспорт национальных товаров, услуг, технологий, ноу-хау в другие страны. Исключительно важную роль в экономическом развитии играют

иностранные инвестиции. Задача государства - создать благоприятный инвестиционный климат для иностранного капитала, а также разработать и реализовать гибкие и эффективные формы и методы контроля над деятельностью иностранных корпораций.

Для обеспечения усюйчивого развишя экономики государство дожно выпонять свои обязанности наилучшим образом. Поэтому государство дожно:

стремиться минимизировать свои функции в рыночной экономике в соответствии с выводами и рекомендациями экономической науки;

оптимизировать функции государства в секторе общественных благ;

осуществлять рационализацию деятельности предприятий и организаций общественного сектора;

оптимизировать алокационную (перераспределительную) функцию государства;

по возможности замещать выпонение функций государства другими институциональными структурами (рынком и общественными организациями).

Значительное внимание в диссертации уделено обоснованию необходимости рационализации и оптимизации социально-экономических функций государства.

Под рационализацией понимается экономичность и результативность реализации социально-экономических функций государства. Экономичной считается такая деятельность государства, при которой функции реализуются с минимально возможными издержками. Результативность характеризует соответствие функций тем целям и результатам, для достижения которых они предназначены. Оптимизация - комбинирование функций таким образом, чтобы при минимальных затратах, достигались максимальные результаты по степени воплощения экономических интересов большинства агентов.

При оптимизации функций государства следует исходить из того, что более экономичные решения не всегда обеспечивают, при прочих равных условиях, наилучшие конечные результаты, и наоборот. Так, гтиквидация института поддержки малого предпринимательства и включение его в систему антимонопольного регулированию экономики, явилось одной из причин стагнации российского предпринимательства. В тоже время создание института Казначейства, потребовавшего значительных затрат общества, обеспечило, на наш взгляд, более рациональное и эффективное расходование бюджетных средств. Чтобы надежнее гарантировать результативность в сферах деятельности государства иногда приходится жертвовать экономичностью. Поэтому в каждом конкретном случае следует сопоставлять издержки и выгоды, в том числе и с помощью методов экономико-математического моделирования.

В работе доказано, что низкая эффективность реализации социально-экономических функций государства обусловлена следующими причинами: провалами государства, возрастанием расходов на реализацию целей государ-

ствснного регулирование экономики, слабостью государственной власти, деструктивным поведением субъекшв переходной экономики, деформацией экономических интересов и экономического поведения субъектов хозяйствования, экономическим кризисом, обострением социальных противоречий в российском обществе.

Необходимость рационализации и оптимизации функций государства обусловлено следующими провалами государства.

1 Государство может применять такие формы и методы регулирования, которые носят противоречивый характер Они способствуют достижению не только стабильности и высокой эффективности, но и социальной справедливости. Сочетать ->ти противоречивые цели достаточно сложно

2. Государственное регулирование не застраховано от разного рода политических, экономических, социальных рисков, при этом масштабы и глубина последствий от недоучета этих рисков мо1 у 1 быть катастрофичны.

3. Расширение сферы государственного регулирования ведет к росту различных государственных институтов, между которыми могу[ быть разногласия в силу несовпадения их интересов.

4. Государство в лице соответствующих институтов может принять такие законы, которые отвечают интересам одних экономических субъектов и не соответствуют интересам других субъектов.

5. Государство может принять дорогой и мало эффективный способ решения социальных проблем, например, в производстве общественных благ.

Таким образом, государственное регулирование - не идеальный механизм, ему присущи свои противоречия, недостатки Часто правительство формулирует экономическую политику не на основе непосредственного учета интересов граждан, а под влиянием собственных интересов и заинтересованных групп. Именно этим можно объяснить такое явление как лизбыточное регулирование российской экономики Процедуры регулирования осуществляющим их лицам догосрочную ренту Реальное сохранение под собственным контролем чиновников административных функций и возможностей перераспределения значительной части валового национального продукта обеспечивает им сохранение высоких доходов и социального статуса.

В работе доказано, что для оптимизации функций государства необходимо совершенствование института управления государственной собственностью и регулирования деятельности естественных монополий Присутствие государства в лице собственника в данных структурах еще не дает гарантии эффективного их функционирования. Деятельность I осу дарственных предприятий и самого государства часто противоречит общенародным интересам. В частности: акционерные общества с участием государства работают неэффективно; перечисляемые дивиденды от большинства акционерных обществ с долевым участием государства не соответствуют величине реальной прибыли этих корпораций; сложилась практика начисления ботьших дивидендов именно на негосу-

дарственный пакет акций; доход государства от аренды большинства объекгов недвижимости ниже возможного потенциала; многие корпорации используют полулегальные процедуры сокращения налоговых платежей; явно недостаточны усилия госпредприятий по рационализации производственной деятельности, оптимизации численности работающих; темпы роста цен на продукцию и услуги естественных монополий, превышают средние по народному хозяйству.

Поэтому необходимо повышение эффективности функционирования российских государственных и смешанных предприятий, контроля над выпонением обязательств собственниками предприятий.

Государственное регулирование связано со значительными расходами, издержками вмешательства государства в экономику В отличие от фирм бизнеса, издержки государства на всех уровня управленческой иерархии постоянно возрастают, что и обусловливает необходимость их рационализации

Особенностью российских реформ является то, что системные преобразования осуществляются в условиях слабости государственной власти, выражающейся в постоянных колебаниях экономического курса, множественности конкурирующих центров власти, неустойчивости функционирующих политических институтов, отсутствии понятных и устоявшихся "правил игры".

Вот лишь некоторые негативные экономические последствия слабости государственной власти в России:

неспособность собирать налоги, следствием чего являются резкое обострение бюджетного кризиса, масштабное недофинансирование государственных обязательств;

существенный рост трансакционных издержек, что ведет к снижению конкурентоспособности отечественного производства;

оппортунистическое поведение субъектов переходной экономики; распространение проявпений коррупции и лоббизма и др Необходимость рационализации и оптимизации социально-экономических функций государства обусловлена также деформацией экономических интересов и экономического поведения субъектов хозяйствования.

Объективная характеристика деятельности монополий (ФПГ, ходингов, естественных монополистов), позволяет признать их высокую эффективность. С их участием возможно решение широкомасштабных задач, развитие наукоемкого производства, внедрение новейших технологий, направленных на выпуск конкурентоспособной продукции Вместе с тем, крупные монополии не встречают сопротивления и со стороны раздробленных и обессиленных в финансовом отношении отраслей, которые в условиях реформ ведут довольно скромную ценовую и товарно-кредитную политику, что существенно ослабляет их позиции на рынке Вследствие этого возникает ситуация, когда интересы монополий начинают замещать и подменять общенациональные интересы.

Отсутствие эффективной системы прав собственности является одной из причин распространения моделей рентоориентированного поведения на всех

уровнях экономики (в сфере управления экономикой, монополистических структурах, на многих государственных и частных предприятиях), принятия экономически нецелесообразных решений, расхищения средств предприятий, использования технологий ухода от налогов. В результате общество и государственный бюджет не получают огромные средства необходимые для экономического и социального развития.

В современных условиях необходимость повышения эффективности государственного регулирования экономики обусловлена совокупностью кризисных условий, процессов и факторов, угрожающих национальной безопасности России. В работе систематизированы и проанализированы объективные количественные индикаторы (пороговые значения), которые характеризуют состояние экономической безопасности.

Общеэкономические индикаторы Темпы роста ВВП, глубина падения объемов производства, объем ВВП на душу населения, уровень инфляции в год, дефицит госбюджета в % к ВВП, состояние материально-технической базы народного хозяйства.

Инвестиционные индикаторыХ объем инвестиций в % к ВВП, доля инвестиций в основной капитал в % к ВВП, объем идинамика производственных инвестиций, доля расходов на науку и научной обслуживание в % к ВВП.

Финансовые индикаторы: уровень монетизации в % к ВВП, уровень налоговой нагрузки в % к ВВП, внутренний дог в % к ВВП.

Социальные индикаторыХ численность населения с доходами ниже прожиточного минимума в общей численности населения, разрыв доходов между 10% наиболее и 10% наименее обеспеченными группами населения, уровень безработицы в % к экономически активному населению, среднемесячная заработная плата.

Индикаторы зависимости страны от внешнего мира внешний дог в % к ВВП; доля импортных товаров в общем объеме товарных ресурсов, структура экспорта, золотовалютные запасы страны.

Анализ указанных индикаторов показал, что по многим из них Россия приблизилась к предельно допустимым величинам, а по отдельным, пороговые уровни уже превышены, что свидетельствует о нарастании угроз социально-экономической безопасности страны.

Все это и предопределяет необходимость совершенствования реализации институциональной, социальной и экономической функций государства

Совершенствование институционального регулирования экономики направлено на оптимизацию трансакционных взаимодействий и снижение тран-сакционных издержек в хозяйственной системе Каждая институциональная структура несет в процессе своей деятельности трансакционные издержки и экономические агенты стремятся минимизировать общую сумму этих издержек. Высокие трансакционные издержки ухудшают показатели эффективности функционирования любой экономической системы. Уменьшение этих издержек

связано и с государственным регулированием, ибо без участия государства рыночные институциональные структуры не могут самостоятельно их сократить в значительной степени.

Такое сокращение может быть достигнуто по mhoi им направлениям: путем совершенствование распределительных механизмов (цены, нало!и, тарифы, дотации и т.п.), стабилизации институциональной среды, распространения кон' трактных форм взаимодействий, сокращение масштабов теневою бизнеса, про* ведения административной реформы, обеспечения стабильности в политике и ' экономике и др.

/ К числу первоочередных задач, способствующих снижению грансакционных

издержек и повышению эффективности функционирования рынка, является устранение диспаритета цен между отраслями Ценовой диспаритет возникает в резуль-^ тате изменения финансовых пропорций воспроизводства в связи со сдвигами в сис-

теме относительных цен в рамках инфляционного процесса. Инициаторами инфляции обычно выступают те отрасли, в которых цены растут наиболее быстрыми темпами (прежде всего, РАО "I азпром", РАО "ГЭС", нефтяные компании, отрасли транспорта, связь). На продукцию и услуги многих из них цены растут быстрее, чем в остальных отраслях народного хозяйства. В результате диспаритета цен отрасли народного хозяйс!ва четко разделились на "бедных" и "богатых" (См.: табл. 1). К экономически слабым секторам относятся сельское хозяйство и некоторые отрасли непроизводственной сферы, практически весь потребительский сектор.

Таблица I

Как свидетельствуют данные таблицы, доля непосредственных производителей (сельского хозяйства и перерабатывающей промышленности), в розничной цене на товары и услуги значительно занижена (по имеющимся расчетам, доля сельхозпроизводителей в конечной цене на продовольствие за последние годы уменьши-

1 Доклад всемирного оаика об экономике России - февра1ь "'004 I ода I Общество и экономика 2004. №2 С 26

Торговые наценки в России, Великобритании и Нидерландах (о %)

Отрасли Россия Великобритания Нидеоланды

Нефтедобыча 35.7 0, 1 (в г ч добыча газа) 0.0 (в тч добыча газа)

Нефтепереработка 3J 2 3.4 5,8

Газ 63.9 0,0(в1.ч нефтедобыча) 0.0(вт.ч. нефгедобыча)

Уголь 50,0 12,6 23,8

Черная металургия 18,8 18,4 6,1 (основные металы)

Цветная 15,7 15,2 6,1 (основные металы)

Химическая 24.4 16,4 14,3

Машиностроение 14.9 143 14,9

Сельское хозяйство 6.7 7.7 17,5

По экономике в целом 17.6 78 76

лась с 60-70% до 20-40%). Напротив, в добывающих отраслях и в естественных монополиях происходит необоснованное увеличение траисакционных издержек в структуре цены. Так в нефтяной промышленности России наценки составляют от 31 до 36 процентов, а в газовой промышленное ги 64 процента (для сравнения - соответствующие наценки в Великобритании и Нидерландах почти равны нулю).

Таким образом, в современных условиях необходимо непосредственное воздействие государства па структуру цен посредством формирования уровня рентабельности естественных монополистов, сокращения числа многочисленных посредников системе товародвижения, стимулирования развития прямых связей товаропроизводителей с перерабатывающей промышленностью и торговлей, активизации интеграционных процессов на межотраслевом и межрегиональном уровнях.

При этом, государственное регулирование системы ценообразования дожно соответствовать следующим принципам:

Х в контексте снижения большинства траисакционных издержек объективно необходимым является проведение антиинфляционной политики государства;

Х воздействие государства необходимо на тех рынках, где неустойчивость цен обусловлена эюистической стратегией некоторых корпораций или неравенством торгующих сторон;

Х политика в области цен и организации рынков дожна исходить не столько из заботы об искусственной защите производителей, сколько из интересов рационализации произведена и снижения себестоимости. Поэтому все формы собственности и хозяйствования дожна быть в равном положении.

Среди мер снижающих трансакцией ные издержки важное место занимает система контрактирования, выступающая формой реализации государственного заказа на производство товаров и услуг в предпринимательском секторе экономики. Государственный контракт является эффективным средством реализации государством своих функций посредством подключения к этому процессу частнопредпринимательского сектора. Контрактированием охвачено гражданское и военное строительство, НИОКР, поставки вооружения, сырья, топлива, услуг связи, транспорта и т.п.

Основными принципами построения государственной контрактной системы России дожны сга1ь сбалансированность экономических интересов государства и предпринимательства, режим жесткой конкуренции, прозрачность, доступность и гласность контрактирования на федеральном, региональном и местном уровнях.

В контексте рассматриваемой проблемы, существенные преимущества в снижении траисакционных издержек имеют крупные корпорации. Внутри крупных корпораций не нужно заключать серию контрактов между участниками внутрипроизводственной кооперации, чго было бы необходимо, если бы эта кооперация была прямым результатом работа рыночного механизма. Важным

преимуществом корпоративных структур являйся экономия на налоювых платежах.

Как показывает мировая хозяйственная практика, снижению трансакци-онных издержек способствуют общественные организации, ассоциации - добровольные объединения различных предприятий, создаваемые с целью оказания помощи, поддержки, содействия, защиты и лоббирования их интересов. Деятельность ассоциаций направлена на налаживание взаимодействия предприятий (организаций) членов ассоциации, оказание информационных, маркетинговых услуг, повышение профессионального уровня управленческих кадров и т.д.

Снизить общие трансакционные издержки позволит и рационализация бюджетных расходов. Решение данной проблемы предполагает:

проведение реформы жилищно-коммунального хозяйства, реформы пенсионной системы, военно-промышленною комплекса, аграрного сектора, образования и здравоохранения,

сокращение социальных расходов путем переориентации всей системы социальных таран гий на адресную поддержку, при которой происходит концентрация ограниченных финансовых ресурсов на социально незащищенных группах населения;

более жесткий контроль за внешними и внутренними заимствованиями государства, а также за выдаваемыми государственными гарантиями, в особенности на региональном уровне,

проведение жесткого режима экономии финансовых ресурсов в государственном секторе экономики и др.

Работа по совершенствованию рассмотренных направлений финансовой политики активно ведется в последние годы и уже дает положительные результаты (обеспечено значительное увеличение налоговых поступлений; достигнут профицит государственного бюджета, сократились не денежные формы расчетов и платежей, укрепилась финансовая и налоговая дисциплина и пр.). Сократилась и общая численность органов по контролю над использованием бюджетных средств, вследствие их объединения и реорганизации.

Актуальным сегодня является проведение административной реформы для устранения избыточных функций государства. Это предполагает:

проведение ревизии российской нормативной базы, с точки зрения оценки социально-экономической эффективности каждого конкретного нормативного акта, исходя из соотношения издержек и выгод, связанных с ею реализацией;

обеспечение прозрачности процесса подготовки принятия решений по регулированию экономики;

отход от излишних форм прямого контроля;

наделение органов по борьбе с административными барьерами реальными пономочиями;

сокращение взаимодействий регулирующих органов с экономическими субъектами, максимальное сужение возможностей для реализации ретулирую-

щими органами перераспределительной мотивации, нацеленной на получение рентных доходов.

В рамках институционального подхода весьма перспективным направлением оптимизации институциональных трансакций, снижения трансакционных издержек и роста эффективности экономики является достижение политической стабильности в России. Примером может служить военный конфликт на Северном Кавказе и связанные с ним колоссальные расходы государства. Огромные ресурсы отвлекаются от экономического развития, направляются на непроизводительные цели.

В соответствие с поставленной целью в диссертации определены направления и способы повышения эффективности реализации социальной функции государства: сокращение социальной дифференциации хозяйственных субъектов; формирование рынка с минимальными социальными рисками; социальную поддержку экономически активного населения; социальную защиту малообеспеченных слоев населения; дальнейший рост социальною потенциала общества.

Переход к рынку ведет к поляризации общества, когда идет концентрация богатства на одном полюсе и рост бедности на другом. Отсюда вытекает необходимость поддержания такого социального равновесия, которое не смогло бы воспрепятствовать действия рыночных сил. Недопустимо механическое изъятие доходов богатых посредством налогов и предоставления их бедным в порядке социальной помощи. Это может привести к угасанию экономической активности богатых и усилению иждивенческих настроений у бедных. Главное в политике перераспределения доходов дожно быть стимулирование инвестиционной активности богатых, созданйе на этой основе допонительных высокооплачиваемых рабочих мест и предоставление их бедным Такой путь соответствует природе рыночной экономики, имеющей социальную направленность, которая состоит в социальной самозащите каждого трудоспособного человека. Регулирование дифференциации таким путем дожно бьггь приоритетным в условиях переходной экономики.

Вместе с тем современная теория налогообложения и практика ведущих стран свидетельствует о необходимости применения прогрессивной шкалы при взимании подоходного налога. Исходя из этого, представляется целесообразным восстановление в России прогрессивного налогообложения физических лиц (подоходного налога). Такой вывод поностью соответствует принципу сочетания социальной и экономической эффективности государственной экономической политики.

Формированию п России личного потребления с управляемым риском препятствуют крайне суженные финансовые и материальные возможности государства. Поэтому представляется важным выбрать приоритетные направления управления потребительскими рисками и определить очередность их реализации с учетом финансовых ограничений.

По нашему мнению, к таким направлениям относятся:

повышение минимальной заработной платы и размера прожиточного минимума;

расширение источников финансирования социальных программ, счет перераспределения бюджетных и привлечения внебюджетных средств;

повышение результативное!и реализации первоочередных социальных программ борьбы с бедностью и поддержки малоимущих слоев населения; внедрение системы социального партнерства.

В работе доказано, что существует тесная взаимосвязь между средствами, идущими на социальные программы, и средствами, используемыми на повышение минимальной заработной платы. Представляется, что выделение их в первую очередь на увеличение размера минимальной заработной платы дает гораздо больший эффект, чем использование на финансирование социальных программ. Это снижает число бедных семей, иждивенческие настроения, сокращает объем средств для борьбы с бедностью, способствует поднятию стимулирующей роли заработной платы, облегчае г бремя налогов на социальные расходы с работодателей, сокращает трансакиионные издержки государства на проведение социальной политики

Многие социальные проблемы, решение которых ранее было юлько в компетенции государства, имеют и другие пути решения В поной мере это относится к проблеме бедности и занятости. Наилучшим вариантом является совместная деятельность государственных и нет осу дарственных организаций, использование механизмов смешанного финансового участия в реализации социальных программ. Сверх системы минимальных государственных тарантий финансирование социальных услуг следует осуществлять на добровольно-общественной, частной некоммерческой и коммерческой основах Именно эта концепция смешанного финансирования дожна быть взята за основу.

Снижению рисков недополучения дохода, бедности, потери социальною статуса способствуют развитые трипартистские отношения, отношения социального партнерства между государством, предпринимателями и трудящимися.

На основе проведенного анализа системы социального партнерства в работе сделаны следующие выводы.

1. Специфическими чертами российской модели социальною партнерства являются: а) особая, более важная (по сравнению с другими странами) роль испонительной власти в становлении и реализации социально-партнерских отношений на всех уровнях регулирования при одновременном укреплении профсоюзного движения. Это обусловлено традиционно сильной ролью российского государства во всех общественных процессах, а также высокой степенью патерналистских настроений и тенденций в обществе; б) российская модель характеризуется высокой степенью региональных особенное гей при становлении и развитии социального партнерства; в) уже сейчас проявляется присущий для России и небывалый для большинства других стран плюрализм уровней, форм,

разновидностей договоров и соглашений, заключаемых в системе социально-трудовых отношений.

2. При построении механизма регулирования тарифных ставок и окладов следует исходить из того, что государство объективно заинтересовано в увеличении спроса на товары и услуги, являющегося серьезным фактором расширенного воспроизводства рабочей силы, развития производства и создания среднего класса. Государство дожно активно способствовать "запуску" таких механизмов хозяйствования, которые поставят заслон предприятиям, пытающимся за счет необоснованно низкой заработной платы и слабости профсоюзных комитетов удерживаться "на плаву".

3. Наиболее поно удовлетворить интересы сторон, участвующих в переговорном процессе, можно только в условиях динамичной экономики, роста ВВП. Важно также, чтобы профсоюзы соблюдали чувство меры в требованиях повышения заработной платы Иначе увеличится доля заработной платы в структуре себестоимости, возрастут цены, снизится конкурентоспособность производства.

4. Необходимо резко снизить уровень инфляции. Это позволит значительно сократить расходы по регулированию социально-трудовых отношений, устранит необходимость индексации доходов населения и проведение других дорогостоящих социальных программ. При этом, важно контролировав инфляционные процессы методами, не снижающими уровня потребления лиц, нуждающихся в защите.

С целью смягчения социальных противоречий особое внимание следует уделить малому бизнесу. Необходимо признание за ним исключительно социальной функции и не рассматривать его как источник налоговых поступлений. При этом необходимо предотвращать попытки стимулирования малого бизнеса посредством раздачи индивидуальных льгот (дешевых кредитов, льготных условий аренды и т. п.), поскольку это приводит к воспроизводству перераспределительной мотивации. В качестве возможных форм поддержки малого бизнеса, не стимулирующих перераспределительную мотивацию, можно рассматривать снижение издержек бизнеса на взаимодействие с органами власти (упрощение и сокращение отчетности, налогообложения), маркетинговые услуги, развитие венчурной инфраструктуры, переподготовку кадров.

На основе анализа количественных и качественных показателей развития экономики России (темпов роста ВВП, инвестиций, доходов населения, производительности труда, материалоемкости и энергоемкости ВВП и др.) сделан вывод и низкой эффективности реализации экономической функции государства. Валовой внутренний продукт России сократися, с 1991 по 1998 гг., на 43%, а объем промышленного производства почти па 54%. В реформенный период государство не смогло создать благоприятный инвестиционный климат. Снижение капитальных вложений опережало уменьшение ВВП в 1,5-2 раза. Капиталовложения в реальный сектор экономики сократилось с 1991 года более чем в

пять раз, а в непроизводственную сферу более чем в два раза. В реформенный период значительно снизилась норма накопления, она составила в 2003 году 20,6 %.

По расчетам специалистов, в большинстве отраслей российской промышленности в середине 90-х годов удельные (па единицу продукции) издержки производства были выше, чем в Японии, в 2.8 раза, США - 2.7, Франции, Германии и Италии -2.3, Великобритании - в 2 раза.

Энергоемкость по производству возросла примерно на 20% по сравнению с 1990 г., сущесгвеннопревысив значения даже 1970 и 1980 годов, когда энергоемкость советской экономики была высокой. Тенденция сохранения высокой энергоемкости ставит под сомнение реализацию большинства правительственных социально-экономических и энергетических программ, поскольку важным условием их выпонения является значительное снижение рассматриваемого показателя.

Как свидетельствуют данные официальной статисшки, к началу 2004 г., в России сложились весьма благоприятные экономические условия.

Таблица 2

Темпы экономического роста в России (стоимостные показатели в сопоставимых ценах; и % к

соответствующему периоду предыдущего года)

1999 г. 2000 г. 2001 г. 2002 г 2003 г

Среднегодовая численность запятых в жономике 100,2 100,6 100,6 101.0 101,2

Численность безрабо i ных (на kohci l гада) 65.5 77 90 98 105,4

Среднемесячная реальная начисленная заработная плата (с учетом индекса потребительских цен) 112 121 120 116 110,4

Реальный размер назначенных месячных пенсий (до 2002 г Чс учетом компенсации) 78.0 128,0 121,4 116,3

Валовой внутоенний продукт 105.4 110.4 I05j0 104.3 106.7

Расходы на конечное потоебление 97.6 105.6 106.9 107.1 106.4

Ввод в действие основных фо1 шов 105.3 120,7 111,6 101,7 102,3

Промышленное производство III 112 105 104 107

Продукция сельского хозяйства 104.1 107.7 107.5 101.5 100.0

Ввод в действие общей площади жилых домов 104.0 94,6 104,6 106,7 107.4

Грузооборот транспорта общего пользования 105.0 105.0 103,2 105,8 108,0

Оборот розничной торговли 93.9 109.0 110.9 109,3 108,4

Платные услуги населению 106.6 104.7 101.6 103.7 106,7

Кредитные вложения r ткономик\ (на конец года) 150.0 170.9 159,2 136.4 148,1

Инвестиции в основной капитал 106.0 II 7.4 1100 102.8 112.5

Внешнеторговый оборот со странами вне СНГ (в пппгмпях США) 90 3 1318 104.2 1098 125,1

Внешнеторговый o6opoi со странами CI1Г (в дол парах США) 74.3 123.7 102,3 100.8 128,1

Индексы потребительских цен 136.5 120.0 118,6 115,1 112,0

За пять лет, прошедших после финансового кризиса 1998 г., кумулятивный экономический рост ВВП составил 38%. В последние года федеральный бюджет сводится с профицитом, рекордного уровня достигли официальные золотовалютные резервы, инфляция снизилась до 12%.

Однако, несмотря на значительное улучшение ситуации в России, все еще остаются сомнения по поводу устойчивости ее экономического роста. Трудно однозначно сказать, в какой степени достигнутые успехи обусловлены проводимыми реформами, разумным макроэкономическим управлением и структурными изменениями в экономике, а в какой быстрым восстановлением вследствие низкой загрузки производственных мощностей в докризисный период и благоприятного изменения относительных цен в результате кризиса.

В свете сказанного, в качестве основных национальных приоритетов, обеспечивающих эффективную реализацию экономической функции государства можно назвать, стимулирование роста производства и деловой активности в стране; стабилизацию цен и национальной валюты; активизацию инвестиционной деятельности; дальнейшее совершенствование налоговой системы России; углубление рыночных реформ и создание благоприятных условий для действия конкурентных сил; интеграцию страны в мировое хозяйство.

Важным самостоятельным фактором повышения эффективности реализации социально-экономических функций государства является улучшение его экономической политики. Поэтому в работе обоснованы научные принципы эффективности социально-экономической политики российского государства:

перемещение акцентов с размеров государства на его результативность и степень отражения нужд населения.

разработка и реализация реалистичной догосрочной стратегии развития ориентированной на универсальные критерии - достижение более высокой результативности национального хозяйства, устойчивый рост благосостояния народа, повышение качества жизни общества;

формированием стабильной и предсказуемой институциональной среды; твердость и последовательность в реализации целей экономической политики;

обеспечение устойчивости институт государственной службы. Реализация этих приоритетов и принципов позволит обеспечить устойчивый рост экономики и благосостояния населения страны.

1П. Список работ, опубликованных по теме диссертации:

1. Борисенко Р.В. Пути повышения эффективности регулирующей функции государства. /Материалы международной научно-практической конференции Теория и практика межуровневого взаимодействия хозяйственных систем,- Саратов: Издат. центр СГСЭУ, 2004.- 0,3 п.л.

2. Борисенко Р.В. Эффективность реализации социальной функции государства. /Материалы международной научно-практической конференции Институциональные и социальные факторы экономического развития России.- Саратов: Издат. центр СГСЭУ, 2005,- 0,15 п.л.

3. Борисенко Р.В. Государственное регулировние снижения трансак-ционных издержек. /Материалы межрегиональной научно-практической конференции Социально-экономическое развитие России в условиях современных трансформационных процессов,- Балаково, СГСЭУ, 2004,- 0,25 п.л.

4. Борисенко Р.В. Показатели эффективности государственного регулирования экономики. Становление и развитие рыночных отношений: Проблемы теории и практики Сб. науч. тр./ Под общ. ред. Н.В. Митяевой.- Саратов: Издат. центр СГСЭУ, 2004.- Вып.1.- 0,6 п.л.

5. Борисенко Р.В. Содержание и соотношений экономических функций государства. Становление и развитие рыночных отношений: Проблемы теории и практики Сб. науч. тр./ Под общ. ред. И.К.Бабайцевой- Саратов: Издат. центр СГСЭУ, 2004.- Вып.2,- 0,6 п.л.

6. Борисенко Р.В. Роль государства в повышении эффективности функционирования человеческого капитала. Становление и развитие новой экономики. / Под общ. ред. Ю.В. Федоровой. - Саратов: Издат. центр СГСЭУ, 2004.- Вып.2,- 0,5 пл.

Подписано в печать & В 3 Об' Формат 60x84 1/16. Бумага типогр. № 1 Уч. изд. л. 1,45. Тираж 100 экз. Заказ №72 410003, г. Саратов, ул. Радищева, 89, СГСЭУ

РНБ Русский фонд

2005-4 42325

Диссертация: содержание автор диссертационного исследования: кандидат экономических наук , Борисенко, Роман Викторович

Введение.

Глава 1. Роль государства в экономической системе:

Теория вопроса.

1.1 Содержание социально-экономических функций государства.

1.2 Эффективность государственного регулирования - решающий фактор устойчивого развития экономики.

1.3. Необходимость рационализации и оптимизации социально-экономических функций государства.

Глава 2. Направления повышения эффективности социально-экономических функций государства.

2.1. Оптимизация трансакционных взаимодействий в хозяйственной системе.

2.2. Основные направления повышения эффективности социальной функций государства.

2.3. Оценка эффективности реализации экономической функций государства и пути ее повышения.

Диссертация: введение по экономике, на тему "Эффективность социально-экономических функций государства в хозяйственной системе"

Актуальность темы исследования. Благоприятные условия для решения экономических и социальных проблем общества возникают при условии нормального развития экономики, свободного от резких спадов производства и других глубоких кризисов. Как показывает мировой практика и достижения современной экономической науки это возможно только при оптимальном соотношении между естественными рыночными процессами и государственным регулированием, а также при эффективной реализации социально-экономических функций государства.

Актуальность анализа эффективности социально-экономических функций государства обусловлена:

- низкой эффективность хозяйствования в государственном секторе;

- высокой инфляцией, ростом государственного дога, неотрегулирован-ностью налоговой системы, что подавляет стимулы к инвестированию, частную инициативу;

- низкой эффективностью российского государства проявляющейся в расточительности, бюрократии, коррупции, чрезмерной регламентации бизнеса, ошибками в реализации социальных программ;

- низкой конкурентоспособность национальной экономики на мировом рынке.

В настоящее время необходимо совершенствования института государственного регулирования экономики, что предполагает, во-первых, изменение количественных параметров участия государства в рыночной экономике (размеров государственного сектора, степени участия государства в перераспределение ВВП, инвентаризацию функций государства с целью их оптимизации, сокращения, устранения дублирования); во-вторых, качественное улучшение реализации всех основополагающих функций государства.

Конечная цель совершенствования государственного регулирования -создание компактного и эффективного государства, повышение качества всех его основных функций. Достижение этой цели возможно на основе проведения научно обоснованной экономической политики государства. Научной разработке и обоснованию повышения эффективности социально-экономических функций государства и посвящено данное исследование.

Степень разработанности проблемы. Наработки зарубежной экономической мысли, касающиеся различных аспектов роли и функций государства в современной экономике, отражены в работах таких авторов как Дж. Бьюкенен, Дж. Гэбрейт, -Е. Домар, Дж. Кейнс, С.Кузнец, Г. Мынкью, Мюрдаль, М.Коннел и С.Брю, Я. Корнай, Р. Коуз, С. Кузнец, Д. Норт, В. Ойкен, П. Са-муэльсон, Р. Солоу, Дж. Стиглиц, Я. Тинберген, О. Уильямсон, Ф. Хайек, Р. Харрод, Й. Шумпетер, Л. Эрхард и др. В работах этих экономистов обосновывается необходимость и механизмы государственного регулирования рыночной экономики, пути сокращения государственного вмешательства в рыночные процессы посредством самого государства и др.

Научная разработка и обоснование теоретических основ государственного регулирования переходной экономики содержится в работах известных российские ученых Е.Т. Гайдара, В.П. Колесова, И.Ё. Крысиной, В.И. Кушлина, О.Ю. Мамедова, Ю.М. Осипова, А.Я. Певзнера, А.Н. Петрова, Ф.И. Шамхалова, Ю.М. Швыркора, Ю. В. Яковца, Е.Г. Ясина и многих других.

Отдельные функции государства раскрываются в работах В. Андрианова, Б.Балацкого, Д. Балуева, Г.Клейнера, Ю.Князева, Г.Колодко, А. Пороховского, Б.Плышевского, В. Тамбовцева, К. Яновского и др.

Значительные достижения в исследовании рассматриваемой проблемы, тем не менее, не снижают ее актуальности. В отечественной литературе до сих пор не выработано единого подхода, относительно состава и структуры функций государства в рыночной экономике, особенностей их реализации в транзитивной экономике России. До сих пор ведутся дискуссии о границах государственного вмешательства в рыночную экономику. В научной разработке и обосновании нуждаются теоретические проблемы оптимизации и эффективности реализации социально-экономических функций государства и др.

Все это и предопределило выбор темы и направления настоящего исследования.

Цели и задачи исследования. Целью настоящей работы является исследование содержания социально-экономических функций государства, а также направлений их рационализации и оптимизации в рыночной экономике.

Реализация цели исследования предполагает решение следующих задач:

- научное обоснование содержания социально-экономических функций государства;

- раскрытие роли государственного регулирования в обеспечении устойчивого развития рыночной экономики;

- доказательство необходимости рационализации и оптимизации социально-экономических функций государства;

- выявление путей оптимизация трансакционных взаимодействий в хозяйственной системе;

- исследование направлений повышения эффективности социальной функции государства;

- оценку эффективности реализации экономической функции государства и определение путей ее повышения.

Предметом исследования являются социально-экономические отношения, выражающие эффективность реализации социально-экономических функций государства в рыночной экономике.

Объектом исследования выступает институт государственного регулирования российской экономики.

Методологической и теоретической основой диссертационной работы послужило обобщение теоретических и концептуальных разработок ведущих отечественных и зарубежных ученых в области экономического роста, государственного регулирования экономики. В диссертации широко используются как методы общенаучного анализа, так и специальные методы экономического исследования. Среди них - диалектический, институциональный, системный, структурно-функциональный, статистический, анализа и синтеза, моделирования и др.

Информационной базой исследования послужили законодательные и нормативные акты Правительства РФ, данные Госкомстата РФ, аналитические данные, опубликованные в научной литературе, собственные исследования и расчеты автора.

Научная новизна исследования состоит в разработке путей и способов рационализации и оптимизации социально-экономических функций государства. В рамках этой концепции были получены следующие результаты.

1. Раскрыты структурные составляющие эффективности социально-экономических функций государства: отсутствие избыточных разновидностей функций государства; рациональность (экономичность) - такая деятельность государства, при которой его функции реализуются с минимально возможными издержками. Рациональность характеризует затратную сторону деятельности государства по испонению своих функций; результативность - соответствие результатов тем целям, достижение которых обеспечивает каждая функция. При оценке результативности функций внимание акцентируется на мере их соответствия конкретным потребностям общества: оптимальность - комбинирование функций таким образом, чтобы обеспечить наилучшее сочетание рациональности и результативности функций в экономической системе.

2. Выявлены и сформулированы научные принципы классификация социально-экономических функций государства. Классификация дожна: выражать объективные формы проявления (направления) государственного регулирования экономики; охватывать минимально необходимые границы государственного воздействия на рыночную экономику; обобщать не отдельные цели и задачи, а укрупненные группы обязанностей государства в рыночной экономике; обеспечивать равноправие всех функций, потому что каждая из них занимает особое место и выпоняет присущее ей назначение в системе государственного регулирования экономики.

3. Выделены и раскрыты укрупненные группы социально-экономических функций государства в современной рыночной экономике: экономическая функция (регулирование отрицательных эффектов рыночного механизма, обеспечение эффективного и устойчивого роста народного хозяйства, реализация национально-государственных интересов); социальная функция (обеспечение рационального перераспределения доходов; сокращение социальной напряженности; обеспечение поной занятости населения; формирование условий для расширенного воспроизводства рабочей силы, проявления интелектуальных способностей человека; охрана окружающей среды); институциональная функция (законодательное обеспечение экономических реформ и экономической деятельности; контроль за общими правилами игры: соблюдением прав собственности, условий контрактов, испонением законов; оптимизация трансак-ционных издержек; организация системы национального счетоводства; защита прав потребителей; контроль над испонением ГОСТов и стандартов; осуществление сбора и распространения информации и др.).

4. Доказано, что главной целью государственного регулирования экономики (реализации социально-экономических функций государства) является обеспечение устойчивого развития народного хозяйства, характеризующегося следующими признаками: постоянным ростом дохода на душу населения; увеличением реального (в физическом выражении) валового национального и внутреннего продукта; оптимальным использованием ограниченных экономических ресурсов; высокой конкурентоспособностью национальной экономики.

5. Обоснованы причины и условия, обусловливающие необходимость рационализации и оптимизации социально-экономических функций государств: провалы государства; возрастание расходов на реализацию целей государственного регулирование экономики; слабость государственной власти; деструктивное поведение субъектов переходной экономики; деформация экономических интересов и экономического поведения субъектов хозяйствования; кризисные проявления, угрожающие национальной безопасности России; обострение социальных противоречий в российском обществе.

6. Доказано, что приоритетным направлением повышения эффективности реализации институциональной функции государства выступает сокращение трансакционных взаимодействий и издержек путем обеспечения стабильности в политике и экономике, совершенствования распределительных механизмов (цены, налоги, тарифы, дотации и т.п.), стабилизации институциональной среды, распространения контрактных форм взаимодействий, сокращение масштабов теневого бизнеса, проведения административной реформы, сокращения разрыва в доходах населения и др.

7. Определены направления повышения эффективности реализации социальной функции государства: формирование в России личного потребления с управляемым риском (осуществление комплекса мер по стабилизации среднего уровня жизни населения, постепенное сокращение масштабов бедности, уменьшение разрывов в уровне жизни между различными категориями населения); расширение источников финансирования социальных программ за счет перераспределения бюджетных и привлечения внебюджетных средств; снижение уровня инфляции (это позволит значительно сократить расходы по регулированию социально-трудовых отношений, устранит необходимость индексации доходов населения и проведение других дорогостоящих социальных программ); сокращение взаимодействий регулирующих органов с экономическими субъектами с целью максимального сужения возможностей для реализации регулирующими органами перераспределительной мотивации, нацеленной на получение политической и административной ренты; обеспечение защищенности и достаточных размеров консолидированных расходов на социальное развитие.;

8. Разработаны научные принципы эффективности социально-экономической политики российского государства: перемещение акцентов с размеров государства на его результативность и степень отражения нужд населения; разработка и реализация реалистичной догосрочной стратегии развития ориентированной на универсальные критерии Чдостижение более высокой результативности национального хозяйства, устойчивый рост благосостояния народа, повышение качества жизни общества; формированием стабильной и предсказуемой институциональной среды; твердость и последовательность в реализации целей экономической политики; обеспечение устойчивости института государственной службы.

Теоретическая и практическая значимость работы. Настоящая диссертация способствует развитию теории государственного регулирования экономики, обогащая ее содержание исследованием эффективности социально-экономических функций государства.

Выводы и предложения, представленные в диссертационной работе могут составить теоретическую основу для выработки догосрочной стратегии экономического развития и путей повышения эффективности реализации социально-экономических функций государства. Материалы диссертационной работы могут быть использованы в преподавании курсов: Основы экономической теории, Микроэкономика, Макроэкономика, Теория государственного регулирования рыночной экономики, Институциональная экономика.

Апробация работы. Основные положения работы докладывались на Международных, межрегиональных и вузовских конференциях. Среди них: международная научно-практическая конференция Теория и практика межуровне-вого взаимодействия хозяйственных систем. (Саратов, СГСЭУ, 2004), международная научно-практическая конференция Институциональные и социальные факторы экономического развития России. (Саратов, СГСЭУ, 2005), межрегиональная научно-практическая конференция Социально-экономическое развитее России в условиях совершенствования трансформационных процессов. (Балаково, СГСЭУ, 2004).

По теме диссертационного исследования опубликовано 6 работ общим объемом 2,4 п.л.

Структура диссертации. Структура диссертации обусловлена поставленными задачами, целью и логикой исследования. Работа изложена на 170 страницах, она включает две главы, шесть параграфов, введение, заключение, список использованной литературы.

Диссертация: заключение по теме "Экономическая теория", Борисенко, Роман Викторович

Заключение

Проведенный анализ эффективности социально-экономических функций государства в хозяйственной системе позволил сделать следующие выводы.

1. В условиях рынка реализация целей и направлений государственного регулирования осуществляется на основе социально-экономических функций, выпоняемых государством. Существует достаточно устойчивый спектр функций, которые могут реализоваться в любом современном рыночном хозяйстве только путем экономической политики, в форме государственного регулирования.

Анализ наиболее типичных взглядов позволяет обнаружить существование различий в определении природы и содержания тех или иных функций, отсутствует четкость в их наименовании и т.п. В работе подчеркнуто, что в экономической литературе происходит определенное смешение причин, функций, задач и направлений деятельности государства.

Представляется, что классификация функций государства в рыночной экономике дожна отвечать следующим требованиям: она дожна выражать объективные формы проявления (направления) государственного регулирования экономики; охватывать (характеризовать) минимально необходимые границы государственного вмешательства в рыночную экономику; обобщать не отдельные цели и задачи, а укрупненные группы обязанностей государства в рыночной экономике.

2. Исходя из этого, в диссертации выделены и проанализированы следующие социально-экономические функции государства в современной рыночной экономике.

Экономическая функция (регулирование отрицательных эффектов рыночного механизма, обеспечение эффективного и устойчивого роста народного хозяйства, реализация национально-государственных интересов).

Социальная функция (обеспечение рационального перераспределения доходов; сокращение социальной напряженности; обеспечение поной занятости населения; формирование условий для расширенного воспроизводства рабочей силы, проявления интелектуальных способностей человека "развитие здравоохранения, образования, переподготовка кадров"; охрана окружающей среды);

Институциональная функция (законодательное обеспечение экономических реформ и экономической деятельности; контроль за общими правилами игры: соблюдением прав собственности, условий контрактов, испонением законов, стимулирования и защиты конкуренции; организация системы национального счетоводства; защита прав потребителей; контроль над испонением ГОСТов и стандартов; оптимизация трансакционных издержек; осуществление консатинга и экспертизы, сбора и распространения информации).

3. Устойчивость - важнейшее свойство экономики как органической системы. Устойчивость экономики отражает прочность и надежность ее элементов, вертикальных, горизонтальных и других связей внутри системы, способность выдерживать внутренние и внешние нагрузки. Без эффективного государства устойчивое социально-экономическое развитие страны невозможно.

В работе показано, что, важными методологическими принципами анализа роли государства в обеспечении устойчивого развития экономики является: способность государства обеспечивать реализацию общенародного, национально-государственного интереса. проведения научно обоснованной экономической политики приведение функций государства в соответствии с имеющимся потенциалом. обеспечение национальной безопасности страны. активизации общественных институтов в регулирование хозяйственных процессов и др.

4. Для обеспечения устойчивого развития экономики государство дожно выпонять свои обязанности наилучшим образом. Поэтому государство дожно: стремиться минимизировать свои функции в рыночной экономике в соответствии с выводами и рекомендациями экономической науки; оптимизировать функции государства в секторе общественных благ; осуществлять рационализацию деятельности предприятий и организаций общественного сектора; оптимизировать алокационную (перераспределительную) функцию государства; по возможности замещать выпонение функций государства другими институциональными структурами (рынком и общественными организациями).

5. Значительное внимание в диссертации уделено обоснованию необходимости рационализации и оптимизации социально-экономических функций государства. В работе доказано, что низкая эффективность государства обусловлена следующими причинами: провалами государства, возрастанием расходов на реализацию целей государственного регулирование экономики, слабостью государственной власти, деструктивным поведением субъектов переходной экономики, деформацией экономических интересов и экономического поведения субъектов хозяйствования, экономическим кризисом, обострением социальных противоречий в российском обществе.

6. Одной из важных целей совершенствования государственного регулирования является снижение трансакционных издержек в хозяйственной системе. В наиболее общем виде трансакционные издержки можно определить как издержки экономического взаимодействия, в каких бы формах оно ни протекало.

Высокие трансакционные издержки ограничивают емкость рынка, ухудшают показатели эффективности функционирования любой экономической системы.

Каждая институциональная структура несет в процессе своей деятельности трансакционные издержки и экономические агенты стремятся минимизировать общую сумму этих издержек. Уменьшение этих издержек связано и с государственным регулированием, ибо без участия государства рыночные институциональные структуры не могут самостоятельно их сократить в значительной степени. Принцип экономии трансакционных издержек состоит в том, что эффективность регулирования (реализации экономических функций государства) необходимо рассматривать в аспекте сокращения трансакционных взаимодействий и издержек.

В диссертации показано, что такое сокращение может быть достигнуто по многим направлениям: путем совершенствование распределительных механизмов (цены, налоги, тарифы, дотации и т.п.), стабилизации институциональной среды, распространения контрактных форм взаимодействий, сокращение масштабов теневого бизнеса, проведения административной реформы, обеспечения стабильности в политике и экономике и др.

7. В соответствие с поставленной целью в диссертации определены направления и способы повышения эффективности реализации социальной функции государства: сокращение социальной дифференциации хозяйственных субъектов; формирование рынка с минимальными социальными рисками; социальную поддержку экономически активного населения; социальную защиту малообеспеченных слоев населения; дальнейший рост социального потенциала общества.

8. На основе анализа количественных и качественных показателей экономики России (темпы роста ВВП, инвестиций, доходов населения, производительности труда, материалоемкости и энергоемкости ВВП и др.) сделан вывод о низкой эффективности реализации экономической функции государства.

Валовой внутренний продукт России сократися с 1991 по 1998 гг. на 43%, а объем промышленного производства почти на 54%. В реформенный период государство не смогло создать благоприятный инвестиционный климат. Снижение капитальных вложений опережало уменьшение ВВП в 1,5-2 раза. Капиталовложения в реальный сектор экономики сократилось с 1991 года более чем в пять раз, а в непроизводственную сферу более чем в два раза. В реформенный период значительно снизилась норма накопления, она составила в 2003 году 20,6 %. В большинстве отраслей российской промышленности в середине 90-х годов удельные (на единицу продукции) издержки производства были выше, чем в Японии, в 2.8 раза, США - 2.7, Франции, Германии и Италии -2.3, Великобритании - в 2 раза.

Энергоемкость по производству возросла примерно на 20% по сравнению с 1990 г., существенно превысив значения даже 1970 и 1980 годов, когда энергоемкость советской экономики была высокой. Тенденция сохранения высокой энергоемкости ставит под сомнение реализацию большинства правительственных социально-экономических и энергетических программ, поскольку важным условием их выпонения является значительное снижение рассматриваемого показателя.

Несмотря на значительное улучшение ситуации (после финансового кризиса 1998 г.) в России все еще остаются сомнения по поводу устойчивости ее экономического роста. Трудно однозначно сказать, в какой степени достигнутые успехи обусловлены проводимыми реформами, разумным макроэкономическим управлением и структурными изменениями в экономике, а в какой Ч всего лишь быстрым восстановлением после кризиса 1998 г. вследствие низкой загрузки производственных мощностей в докризисный период и благоприятного изменения относительных цен в результате кризиса.

В свете сказанного, в качестве основных национальных приоритетов, обеспечивающих эффективную реализацию социально-экономических функций государства выделены: предотвращение спада производства, стимулирование роста производства и деловой активности в стране; стабилизацию цен и национальной валюты; активизацию инвестиционной деятельности; дальнейшее совершенствование налоговой системы России; углубление рыночных реформ и создание благоприятных условий для действия конкурентных сил; интеграцию страны в мировое хозяйство.

9. Важным самостоятельным фактором повышения эффективности реализации социально-экономических функций государства является улучшение его экономической политики. Поэтому в работе обоснованы научные принципы эффективности социально-экономической политики российского государства: перемещение акцентов с размеров государства на его результативность и степень отражения нужд населения. разработка и реализация реалистичной догосрочной стратегии развития ориентированной на универсальные критерии Чдостижение более высокой результативности национального хозяйства, устойчивый рост благосостояния народа, повышение качества жизни общества; формированием стабильной и предсказуемой институциональной среды; твердость и последовательность в реализации целей экономической политики; обеспечение устойчивости институт государственной службы. Реализация этих приоритетов и принципов позволит обеспечить устойчивый рост экономики и благосостояния населения страны.

Диссертация: библиография по экономике, кандидат экономических наук , Борисенко, Роман Викторович, Саратов

1. Бюлетень банковской статистики. М., 2003, № 1 (116).

2. Гражданский кодекс Российской Федерации. Части первая и вторая. М.: Издательская группа ИНФРА-М-НОРМА, 1997

3. Закон РФ О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках от 22 марта 1992 г. (с изм. от 15 июня 1992 г. и 25 мая 1995 г.).

4. Конституция Российской Федерации.М., 1993.

5. Налоговый кодекс Российской Федерации. Части первая и вторая. М.: Экзамен, 2003.

6. Российский статистичекий ежегодник: Стат. сб. / Госкомстат России.- М.,1999.

7. Российский статистичекий ежегодник: Стат. сб. / Госкомстат России.- М.,2000.

8. Российский статистичекий ежегодник: Стат. сб. / Госкомстат России.- М., 2001.

9. Российский статистичекий ежегодник: Стат. сб. / Госкомстат России.- М., 2002.

10. Ю.Российский статистичекий ежегодник: Стат. сб. / Госкомстат России.- М.,2003.

11. Российский статистичекий ежегодник: Стат. сб. / Госкомстат России.- М.,2004.

12. Россия в цифрах. 2002. Крат. стат. сб. / Госкомстат России.- М., 2002.

13. Монографии, сборники 1 З.Абакин Л.И. Курс переходной экономики. М., 1997.

14. Авдашева СБ., Астапович А. 3., Шаститко А. Е. Анализ роли интегрированных структур на российских товарных рынках. М.: ТЕИС, 2000.

15. Абегова И.М., Емцов Р.Г., Холопов A.B. Государственная экономическая политика: опыт перехода к рынку.- М., 1998.

16. Андрианов В.Д. Россия экономический и инвестиционный потенциал. М. Экономика. 1999.

17. Антология экономической классики /Под ред. И. Столяров М.: Эконов, 1992. т.2.

18. Афанасенко И.Д., Ковалев С.Г., Муравьев А.И., Попов А.И. Очерки теории переходной экономики. СПб: СПбУЭиФ, 1995.

19. Бабайцева И.К. Трансформация регулирующей функции государства в современных условиях. /Становление и развитие рыночной экономики России. Сборник науч. трудов. Вып 1. / Под. ред. Н.В. Митяевой. Саратов, 2003.

20. Бард В. С. Финансово-экономический комплекс: теория и практика в условиях реформирования российской экономики. М: Финансы и статистика, 1998.

21. Брызгалин A.B., Берник В.П., Головкин A.B., Брызгалин В.В. Методы налоговой оптимизации.- М.: Аналитика-Пресс, 2001.

22. Бузгалин A.B. Переходная экономика. М., 1994.

23. Бьюкенен Дж. Границы свободы. Избранные труды. Москва. Таурус Альфа. 1997.

24. Гайдар Е.Т. Аномалии экономического роста. М., Евразия, 1997. Г

25. Гайдар Е.Т. Аномалии экономического роста. М., Евразия, 1997. \

26. Государственное регулирование рыночной экономики: Учебное пособие. М., 2002.

27. Государственное регулирование экономики. /Под ред. А.Н. Петрова. 4.1. Учебное пособие. СПб. 1999.

28. Государственное регулирование экономики. Нижний Новгород, 1998.

29. Государственной регулирование рыночной экономики: Учебник для вузов. / Под общ. ред. Кушлина В.И., Вогина H.A.- М., 2001.

30. Гуськова Н.Д., Филиппова H.A. Государственное регулирование экономического и социального развития. Саранск. Мордовский ун-т., 1995.

31. Гэбрейт Дж. Экономические теории и цели общества. М.,1979.

32. Денисон Э. Исследование различий в темпах экономического роста. М.: Прогресс, 1971.

33. Ингрэм Дж. История политической экономии. М., 1997.

34. Капанова С.Т. Теория государственного и рыночного регулирования экономического взаимодействия стран СНГ.- Саратов. 2003.

35. Кастельс М. Информационная эпоха: экономика, общество, культура.- М.: ГУВШЭ, 2000.

36. Кейнс Дж. Избранные произведения / Пер. с англ. М.: Экономика, i993.

37. Кейнс Дж. Общая теория занятости, процента и денег. Петрозаводск.1993.

38. Кларк Дж. Распределение богатства. М., Соцэкгиз, 1934.

39. Коуз Р. Фирма, рынок и право / Пер. с англ. Нью-Йорк: Телекс, 1991.

40. Кравченко И.А. Налоговые реформы 80-х годов в США: социально-экономический аспект. М., 1989.

41. Куликов А., Иванов Е. Коррупция как угроза национальной безопасности России. /Ссыка на домен более не работаетoboz/№ 04-99/4-04htm.

42. Курс переходной экономики: Учеб. для вузов / Под ред. Л.И. Абакина. М., 1997;

43. Лист Ф. Национальная система политической экономии. СПб., 1891

44. Лузина И.А. Государственное регулирование экономики. Уфа. 1998.

45. Макконнел K.P., Брю С.Л. Экономикс: Принципы, проблемы и политика / Пер. с англ. М.: Республика, 1993. т. 1,2.

46. Мамедов О.Ю. Смешанная экономика. Двухсекторная модель.- Ростов н/Д. 2001.

47. Маршал А. Принципы экономической науки. М., 1993.

48. Мау В.А., Жаворонков С.Г., Фомичев О.В., Шадрин А.Е., Янковский К.Э. Дерегулирование российской экономики: механизм воспроизводства избыточного регулирования и институциональная поддержка конкуренции на товарных рынках. М., 2002.

49. Обзор экономической политики в России за 2003 год / С.Б.Авдашева, С.А.

50. Афонцев, В.Г. Воронина и др.- М. 2004. 52. Общая экономическая теория (политэкономия). Учебник для вузов. /Под ред.

51. Певзнер А.Я. Государство и экономика М., 1976.

52. Пигу А. Экономическая теория благосостояния. М.: Прогресс, 1985.

53. Пороховский A.A. Вектор экономического развития.- М., 2002.

54. Самуэльсон П. Экономика. М., 1992.

55. Сапир Ж. К экономической теории неоднородных систем: Опыт исследования децентрализованной экономики.- М., 2001.

56. Селигмен Б. Основные течения современной экономической мысли. М.: Прогресс, 1968.

57. Сухорукова A.M. Регулирование пищевой промышленности: вопросы теории, методологии, практики. Изд. Центр СГСЭУ.1999.

58. Уильямсон О. И. Экономические институты капитализма: фирмы рынки, лотношенческая контракция. СПб.: Лениздат, 1996.

59. Уильямсон О. Экономические институты капитализма: Фирмы, рынки, лотношенческая контрактация. СПб.: Экономическая школа, 1996

60. Управление государственной собственностью: Учебник. / Под ред. В.И. Кошкина, В.М. Шапиро.- М., 1997.

61. Учебник по основам экономической теории (экономика) / Камаев В.Д. и др. -М., 1994.

62. Федорова Ю.В. Производство общественных благ: нерыночный сектор внутри рыночной экономики.- Саратов. 2003.

63. Хайек Ф.А. Пагубная самонадеянность. Ошибки социализма. М., 1992.

64. Хейне П. Экономический образ мышления / Пер. с англ. М.: Новости, 1991.

65. Хикс Дж.Р. Стоимость и капитал. М., 1993.

66. Ходов Л.Г. Основы государственной экономической политики.- М., 1997.

67. Царьков В.А. Экономическая динамика и эффективность капитальных вложений. М.: Лексикон, 1997.

68. Чекановский А.Н., Фролова Н.Л. Теория спроса, предложения и рыночных структур.- М., 2003.

69. Шаститко А.Е. Неоинституциональная экономическая теория. М.: ТЕИС Экономический факультет МГУ, 1998.

70. Шаститко А.Е. Новая институциональная экономическая теория. М., 2002.

71. Шумпетер Й. Теория экономического развития. М., 1982. 77.Экономика переходного периода: Учеб. пособие / Под ред. В.В. Радаева. М.,1995.

72. Экономическая теория /Под ред. А.И. Добрынина, Л.С.Тарасевича: Учебник для вузов.- СПб. 1997.

73. Экономическая теория в современной России: Глобальные тенденции и национальные традиции. / Под ред. A.A. Пороховского.- М., 2003.

74. Экономическая теория национальной экономики и мирового хозяйства (Политическая экономия). М.: Финансовая академия при Правительстве РФ, 1997.

75. Экономическая теория. Учебник для вузов / Под ред. А.И. Добрынина, Л.С. Тарасевича. Санкт Петербург, гос. ун-т экономики и финансов, 1997.

76. Эренберг Р. Дж.Смит A.C. Современная экономика труда. Теория и государственная политика.М., 1996.

77. Эрхард JI. Благосостояние для всех. М., 1991.

78. Ясин Е.Г. Хозяйственные системы и радикальная реформа. М.,1989.

79. Статьи в периодических изданиях

80. Андрианов В. Административная реформа: мировой исторический опыт и российские реалии //Общество и экономика. 2004. №2.86.www.mininter.saratov.gou.ni/russian/analytics/countries.1998-2000/main.php.

81. Абакин J1. Экономическая безопасность России: Угрозы и их отражение // Вопросы экономики. 1994. №12.

82. Абакин JI. Экономические реалии и абстрактные схемы (О концептуальных основах монетарной программы финансовой стабильности) // Вопросы экономики, 1996 №12.

83. Абакин Л.И. Поворот к экономическому росту: реальность надежды // Российская Федерация.-1997. №1.

84. Авраменко С. Новые формы инвестиций в условиях переходной экономики // Экономист. -1999. №3.

85. Архипов А., Городецкий А., Михайлов Б. Экономическая безопасность: Оценки, проблемы, способы обеспечения // Вопросы экономики. 1997. № 12.

86. Баранов А.О., Терлеев М.А. Влияние изменения денежной массы и ставки процента на макроэкономическую динамику в России // ЭКО: Экономика и организация промышленного производства. -1997. № 10.

87. Бобылев С. Россия на пути антиустойчивого развития? //Вопросы экономики, 2004, №2.

88. Богачева Л. Государственное воздействие на сферу фиктивного капитала //Экономист. 2000. №10.

89. Бухвальд Е., Гловацкая Н., Лазуренко С. Макроаспекты экономической безопасности: Факторы, критерии и показатели // Вопросы экономики. 1994. № 12.

90. Бюлетень банковской статистики. М., 2003, № 1 (116).

91. Вереникин А.О. Трансакционные издержки в рыночной экономике.// Вестник МГУ. 1997. №3.

92. Водянов О. Инвестиционная политика: каким методам госрегулирования отдать предпочтение// Российский экономический журнал. 2001. №11-12.

93. Воконский В. Институциональный подход к проблемам кризиса российской экономики // Экономика и математические методы. 1999. Т.35. №1

94. Глазьев С. Как добиться экономического роста? (Макродинамика переходной экономики: упущенные возможности и потенциал упущения) // Российский экономический журнал. 1996. №5-6.

95. Глазьев С. Стабилизация и экономический рост // Вопросы экономики. -1997. № 1.

96. Деловой мир. 1994. 19 Июля.

97. Делягин М. Повышение благосостояния населения как стратегическое направление развития России // Вопросы экономики. 1996. №5;

98. Дзарасов С. План и рынок в тектологической концепции А.Богданова. //Экономист, 1995, № 10.

99. Доклад всемирного банка об экономике России февраль 2004.года. // Общество и экономика, 2004, №2.

100. Егоров И.А., Принцип свободы как основание общей теории регуляции // Вопросы философии. 2000. № 3.

101. Ивантер В., Клоцвог Ф. Подходы к научному обоснованию интеграционных процессов. / Проблемы теории и практики управления. 1997, №5.

102. Иларионов А. Модели экономического развития и Россия // Вопросы экономики. -1996.№ 7.

103. Колодко Г. Институты, политика и экономический рост. // Вопросы экономики. 2004. № 7.

104. Кондрашева Т.К. Некоторые аспекты формирования российского рынка// Вестник МГУ. Сер. 6. Экономика. 2000. №2.

105. Кравченко H.A., Бадина Н.П. Инвестиции и экономический рост // ЭКО, 1998. №4.

106. Кудров В.М. США, Западная Европа, Россия и Китай в мировой экономике // США и Канада. 2000. №7.

107. Куликов В. Еще раз о смене приватизационной модели // Российский экономический журнал. 1996.№5-6.

108. Львов Д. Будущее российской экономики. //Экономист. 2000. № 12.

109. Майминас Е. Информационное общество и парадигма экономической теории. // Вопросы экономики. 1997. №11.

110. Марамыгин М. Государственное стимулирование инвестиционной деятельности в России //Современные аспекты экономики. 2001. №10.

111. Мартынов Л. Государственное регулирование рынка капитала// Экономист. 1996.№1.

112. Некипелов А. Снова о выборе экономического курса России.//РЭЖ. 2000. №5-6.

113. Основные направления единой государственной денежно-кредитной политики на 2002 год //Российская газета. 2001. 13.11.

114. Раетский Б. Культура и интерес нации// Вопросы экономики. 1994. № 2.

115. Российская экономика: основные итоги 2001 года// Деньги и кредит. 2002. №2.

116. Рузавин Г. Самоорганизация как основа эволюции экономических систем // Вопросы экономики, 1996. №3.

117. Савченко В.Е., Шулус А.А. Феномен государственного предпринимательства//Российский экономический журнал. 1997. №1.

118. Сапир Ж. Структурные аспекты реформы // Мировая экономика и международные отношения. 1992. № 12.

119. Сергиенко JT. Финансовая модель экономических изменений в условиях неразвитых институтов //Вопросы экономики. 2002. №1.

120. Симановский А. О взаимодействии реального и финансового секторов экономики // Вопросы экономики. -1999. № 4.

121. Улюкаев А. Российские реформы и создание предпосылок для перехода к экономическому росту // Вопросы экономики. 1996. №2.1. Иностранная литература

122. Buchanan J., Tullock G., The Calculus of Consent Ann Aibor, MI, University of Michigan Press, 1962.

123. Clark N., Juma C. Long-term Economics. An evolutionary Approach to Economic Growth. -N.Y.,1987.

124. Friedmen M., Heller W. W. Monetary versus Fiscal Policy: A. Dialog. N. Y., 1969.

125. North D.C., Thomas R.P. The rise of the Western world, a new economic history. Cambr., 1973.P.93.

126. Hickman. B.C. Investment Demand and U.S. Economic Growth. Washington, 1965.

127. Robinson J. Collected Economic Papers.- London, 1979, -V5.

128. Simon Kuznets, Toward a Theory of Economic Growth (New York: W.W. Norton, 1968).

129. Soloy R. Capital Theoiy and the Rate of Return. Amsterdam, 1963.

Похожие диссертации

• Внешняя задоженность: ее воздействие на социально-экономическое развитие России
• Экономические функции государства в инвестиционной системе России
• Трансформация экономических функций государства в условиях глобализации
• Сущность и социально-экономические функции малого предпринимательства
• Социально-экономическая политика государства: методология и теория