Темы диссертаций по экономике » Финансы, денежное обращение и кредит

Единый социальный налог как инструмент консолидации внебюджетных социальных фондов тема диссертации по экономике, полный текст автореферата

Автореферат

Ученая степень	кандидат экономических наук
Автор	Дворкина, Татьяна Алексеевна
Место защиты	Краснодар
Год	2003
Шифр ВАК РФ	08.00.10

Диссертация

Автореферат диссертации по теме "Единый социальный налог как инструмент консолидации внебюджетных социальных фондов"

На правах рукописи

ДВОРКИНА Татьяна Алексеевна

ЕДИНЫЙ СОЦИАЛЬНЫЙ НАЛОГ КАК ИНСТРУМЕНТ КОНСОЛИДАЦИИ ^ ВНЕБЮДЖЕТНЫХ СОЦИАЛЬНЫХ ФОНДОВ

Специальность 08.00.10 - Финансы, денежное обращение и кредит

АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени кандидата экономических наук

Краснодар Ч 2003

Диссертационная работа выпонена на кафедре финансов и кредита Южного института менеджмента.

Научный руководитель: доктор экономических наук,

профессор А.А.Ермоленко

Официальные оппоненты: доктор экономических наук,

профессор Игонина Л.Л.; кандидат экономических наук, доцент Хот К.П.

Ведущая организация: Ставропольский государственный университет.

Защита состоится л12 марта 2003 г. в 14.00 часов на заседании Диссертационного совета Д 212.101.05 при Кубанском государственном университете по адресу: 350040, г. Краснодар, ул. Ставропольская, 149, ауд. 231.

С диссертацией можно ознакомиться в научной библиотеке Кубанского государственного университета по адресу: 350040, г. Краснодар, ул. Ставропольская, 149.

Автореферат разослан л февраля 2003 г.

Ученый секретарь диссертационного совета, д-р экон. наук, профессор

С. Н. Трунин

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы исследования. Человек в общественном производстве были всегда останется главным факторам производства, его развития и совершенствования, главной созидающей и прошводительнай силой общества Сегодня перед экономической наукой стоит цель перехода к новому - человеческому измфению жизни общества, что предполагает постановку человека в центр социально-этнамического механизма Такие роль и значение человека в общественном производстве придают особое значение проблеме воспроизводства рабочей силы Радение этой пробжмы напрямую увязывается с созданием системы обязательного социального страхования.

Финансовой основой такой системы являются внебюджетные социальные фонды (ВСФ), созданные в России в начале 90-х гг. прошлого века Их главное назначение - финансирование социальных мероприятий за счет специальных целевых отчисшний и других источников. Обособление источников финансирования целевых мероприятий от бюджетных ресурсов позволяет, во-первых, расширить состав средств, направляемых на их обеспечение!, и, во-вторых, гарантирует цежвое использование ресурсов в поном объеме их поступлений.

Как вытекает из целей и задал каждого фонда, все они предназначены для решения социальных проблем, с которыми приходится стакиваться практически каждому человеку, поэтому общество заинтересовано в том, чтобы эффективность их деятельности была высокой.

Главную роль в повышении этой эффективности дожно играть государственное регулирование, одной из задач которого является приведение принципов организации деятельности фондов в соответствие с современными требованиями и особенностями развития нашего общества

Актуальность темы исследования обусловлена недостаточностью-разра*Чi

ХХ роС НАЦИОНАЛЬНАЯ боток по совершенствованию государственного регулирование ушпельнБйш I

} {.Петербург .. Л

\ 09 30Q3 акт/Щ

ВСФ, в частности, отсутствием концепции национальной модели социального страхования, единой дли всех фондов методики государственного финансового контроля, порядка осуществления инвестиционной деятельности, финансового взаимод ействия между фонд ами.

Степень изученности проблемы. Вопросы организации системы социального страхования, в целом, и функционирования внебюджетных социальных фондов, в частности; постоянно находятся в центре внимания ученых-экономистов, причем как отечественных, так и зарубежных.

Реформирование системы социального страхования и деятельности ВСФ представляет собой комплексную проблему, ранение которой будет зависеть от многих факторов, в том числе от уровня экономического развития страны и ее социальной политики, от состояния общества и тенденций его развития, от роли государства в экономике и его взаимоотношений с гражд анами.

Отдельные стороны этой проблемы рассматривались и философами, и экономистами, и социологами, и специалистами других отраслей, однако не все аспекты рассматриваемой проблемы отражены боже или менее равномерно. Значительное число опубликованных работ касается необходимости создания новой модели социальной политики, которая учитывала бы особенности переходного периода. Эти вопросы освещены в публикациях АГЬчинкн, В.Ройка, С.Смирнова, ВЛорзпова, АПЬронова и др. Изменению роли государства в экономике, совершенствованию ее государственного регулирования, обязанностям и функциям государства, его ответственности за судьбу рыночных реформ посвящены труды ЛАбакина, Д.Львова, ЕЯсмна и других экономистов, обеспокоенных сегодняшним экономическим состоянием страны Важным моментом является также то, что рассматриваемые ими экономические проблемы находятся в тесной взаимосвязи с социальными, в частности, с повышением жизненного уровня населения, при этом государству отводится в их решении ведущая роль.

На необходимость общественной поддержки экономических реформ и формирования гражданского общества указывается в научных публикациях

Л Игнатова, МКузьмина, Г.Осипова, МРаца, ВСЬгрина, В. Федотовой и др. СЬздание социального государства требует соответствующей защиты прав человека, что убедительно показали ЕЛукашеаа и ИЛедях.

Необходимо особо отмегппъ значительный вювд в теорию социального страхования ЕРоика и, Ржаницыной, которые рассматривают социальное страхование как ведущий институт социальной защиты Или исследуются само понятие социального страхования, основные нахфавлошя формирования обязательного социального страхования, его виды, формы, вопросы финансирования.

В связи с тем, что не только Россия, но и другие страны ориентируются на создание у себя социального государства, важное значение для России имеет обращение к опыту развитых стран, критическое его осмысление с целью применения подходящих принципов и положений Именно этим вопросам посвящены работы Б.Зарицкого, Л Лебедевой, ВМзжажа, ИТихоцкой и др.

Особенно большой интерес ученых отмечается к вопросам пенсионной реформы, в частости, к переходу отечественной пенсионной системы от распределительных принципов к накопительным Среди авторов имасщихся работ можно назвать А Вавилова, М Малютину, В Ройка, МСажину, А Щербакова и др. Все они не только обосновывают необходимость такой реформы, но и скрупулезно взвешивают все за и против переходах накопительной системе.

Таким образом, можно сказать, что все упомянутые выше работы представляют собой разрозненный части единой проблемы, которые необходимо было собрать и критически переработать, чтобы, с одной стороны, дап> цельную объективную картину как современного состояния социального страхования в России, так и его динамики практически с первых лет создания, а с другой - обосновать необходимость консолидации всех внебюджетных социальных фондов России на базе их типологической общности, так как консолидация этих фондов позволит решить проблемы совершенствования их функционирования, координации инвестиционной деятельности, укрепления финансовой устойчивости и финансового взаимодействия, разработки действенных меха-

ншмов государственного финансового контроля и государственного регулирования. ГЬрвым шагом к такой консолидации можно считать введение в России с 1 января 2001 г. единого социального налога

Большая социальная значимость и недостаточно поная разработанность теорешко-методагюгических аспектов данной проблемы обусловили выэор темы исследования, логику 1С внутреннюю структуру работы

Цель и задачи исследования. Цепью является разработка концепции консолидации (на базе единого социального налога) внебюджетных социальных фондов.

Для реализации поставленной цеши в диссертационном исследовании были сформулированы следующие задачи:

1. Определить место и роль человеческого капитала в современной финансовой системе.

2 Выявить факторы, влияющие на нынешнее состояние социальной сферы

3. Уточнить роль и значаше социального страхования в решении проблемы воспроизводства человеческого капитала.

4. Определить основныг направляли совершенствования государственного регулирования социальной сферы через реализацию единой финансовой политики и консолидацию внебюджетных социальных фондов, переход в функционировании финансового механизма от финансового обеспечения к финансовому регулированию.

5. Исследовать природу и функции единого социального налога как нового для России финансового инструмента.

6. Выявить особенности испонения бюджетов внебюджетных социальных фондов в шине соотношения их доходов и расходов и дать сравнительную оценку с результатами испонения федерального бюджета с целью выявления роли и значения фондов в решении социальных проблем; основные тенденции изменения направлений расходования ими полученных средств.

7. Определить общность признаков внебюджетных социальных фондов, предпосыки и возможности их консолид ации.

Предметом исследования является единый социальный налог как инструмент преобразования системы государственных внебюджетных социальных фовдрв.

Объектом исследования выступают Пенсионный фонд России, Фонд социального страхования, Государственный фонд занятости населения, Федеральный и региональный (Краснодарский) фонды обязательного медицинского страхования.

Методологические и теоретические основы исследования. Теоретическая концепция работы базируетсяна фундаментальных и прикддныхиссле-дованиях отечественных и зарубежных авторов, посвященных определению роли и места человека в обществе, проблемам государственного регулирования экономики, принципам экономической и социальной политики, защите прав граждан в условиях рыночных отношений, изучению опыта социального страхования в различных странах, разработке российской национальной модели социального страхования, организации государственного финансового контроля в социальной сфере, отношению общества к социальным реформам

Методологической основой исследования явились методы общенаучного познания: наблюдение,сравнение и описание/систематизация и логически познавательное осмькжние, . а также традиционные приемы экономического анализа: экономико-статистических группировок, графический, сравнительных и выборочных обследований и др.

Информационно-эмпирическая и нормативная база исследования представлена, в первую очередь, нормативными документами, включающими федеральные закошу укшл Презвдагга РФ, постановления Празительствз РФ, подзаконные акты, регулирующими порядок создания и функционирования ВСФ, данными ведомственной финансовой отчетности Краснодарского территориального фонда обязательного медицинского страхования, а также трудами отечественных и зарубежных философов, экономистов, социологов, юристов и специалистов в сфере социальной зашиты населения и материалами периодической печати по рассматриваемому кругу вопросов.

Концепция диссертационной работы базируется на понимании системы социального страхования как инструмента воспроизводства человеческого капитала и необходимости создания в России национальной модели этой системы для выпонения государством своих социальных функций. Поскольку материальной базой системы социального страхования являются средства ВСФ, то для повышения эффективности их деятельности и проведения единой финансовой политики в еффе государственных финансов необходимо консолидировать эти фонды, что даст возможность сформировать в России единое социально-страховое пространство. ГЬрвым шагом к такой консолидации можно считать введение единого социального налога.

Положения диссертации, выносимые на защиту:

1. В связи с постановкой человека в центр социально-экономического механизма особое значение приобретает проблема воспроизводства рабочей силы, решение которой напрямую увязывается с системой обязательного социального страхования.

2. Для повышения эффективности деятельности внебюджетных социальных фондов необходим радикальный переход в функционировании финансового механизма в сфере социального страхования от финансового обеспечения к финансовому регулированию.

3. Для повышения финансовой устойчивости внебюджетных социальных фовдов необходимо включить человека в систему обязательного социального страхования в качестве не только объекта, но и субъекта, что предусматривает его прямое участие в их формировании.

4. Практическое отсутствие между функшонирукжцими социальными фондами взаимосвязей обуславливает необходимость их консолидация в единый фонд с формированием единой нормативно-правовой базы, органа управления и организацией действенного государственного финансового контроля.

5. Введение с 1 января 2001 г. единого социального нашга представляет собой одно го направлений реформирования деятельности внебюджетных социальных фондов.

Научная новизна результатов диссертационного исследования определена новизной подхода к проблеме раскрытия единого социального налога как инструмента консолидации ВОФ. Основными элементами научной новизны являются следующие:

- определено социально-экономическое содержание изменений, происходящих в сфере обязательного социального страхования в период рыночной трансформации и выражающихся в необходимости отказа государства от патерналистской политики, переходе от социальной поддержки преимущественно к социальному страхованию с дифференциаций рисков и эквивалентностью страховых взносов и выплат;

- впервые уточнены природа и функции единого социального налога (фискальная, регулирующая, контрольная и социальная);

- на основе анализа испонения бюджетов ВСФ установлен их стабильный профицит, сопоставимость внебюджетных доходов с бюджетными, выявлена устойчивая тенденция к росту расходов ВСФ на собственное содержание по отношению к размеру всех собранных средств и к снижению их капиталовложений;

- раскрыты причины усижния значения фонда медицинского страхования в оказании медицинских услуг на территории Краснодарского края;

- построена концепция консолидации ВСФ в Единый социальный внебюджетный фонд (ЕСВФ), ориентированная на повышение эффективности социальных расходов за счет оптимизации его деятельности: повышения качества и оперативности управления, формирования единой базы данных, организации единого учета налогошителышков ЕСН создания системы единого государственного финансового контроля и установления статуса ЕСВФ как общенационального институционального инвестора;

- разработана структура Социально-страхового кодекса РФ, обосновывающего правовые^ экономические и организационные принципы создания в Росао единого социально-страхового пространства

Теоретическая и практическая значимость диссертационного исследования заключается в том, что на основе оценки современного состояния отечественной социальной политики определены конкретные направления совершенствования государственного регулирования в области социальной сферы, дальнейшего развития единой системы обязательного социального страхования, одним из инструментов которого является введение единого социального налога Соискателем разработана концепция консолидации ВСФ с целью повышения их эффективности.

Практическое осуществление консолидации позволит более эффективно проводить государственное регулирование их деятельности и повысить гарантии обеспечения конституционных прав граждан на материальную поддержку в старости, в период нетрудоспособности и на медицинское обслуживание, способствуя тем самым достижению главной цели - воспроизводству человеческого капитала.

. Соискатежм направлены в адрес Государственной Думы предложения к проекту Федерального закона Об обязательном медико-социальном страховании в Российской Федерации.

Теоретические положения и практические результаты диссертационного исследования используются в преподавании таких учебных дисциплин, как Страхование, Налоги и налогообложение, Финансы, Рынок ценных бумаг и биржевое дело. Это имеет определенное значение еще и потому, что в настоящее время в имясщейся учебной литературе данные вопросы практически не рассматриваются. Знакомство с указанными проблемами позволит студентам лучше понять роль государства в развитии социальной сферы, особенности социального страхования в Россзщ. ориентироваться в происходящих изменениях, знать стратегию социального развития страны

Апробация результатов исследования. Основные положения и выводы диссертационного иссгаздования были доложены на Шучно-практической конференции Юга России Проблемы бухгатерского учета, ajyzuna и налогообложения, перспективы развития финансовой системы, апрель 2001 г., г.Краснодар), на Второй международной научно-практической конференции Наука - XXI веку (апрель 2002 г., г.Майкоп).

Теоретические материалы диссертации используются автором в гфепод а-вании таких учебных дисциплин, как Страхование, Налоги и налогообложение, Рынок ценных бумаг и биржевое деш в Южном институте менеджмента

Публикации. По теме диссертации опубликовано шесть работ общим объемом 4,8 п. л.

Структура диссертации отражает цели и задачи исследования. Диссертация изложена на 148 страницах, состоит из введения, трех глав, содержащих шесть параграфов, заключения, списка использованных источников из 173 на-имшований, шести приложений. Работа содержит восемь таблиц и девять рисунков.

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

В первой главе - Теоретические аспекты, совершенствования финансового механизма в социальной сфере - установлено, что нынешнее состояние социальной сферы в России характеризуется рядом негативных черт, что бызю обусловлено игнорированием социальной составляющ^ рыночных реформ и просчетами государства Существующие в обществе проблемы ведут к сужению "социальной базы поддержки экономических реформ и ставят под вопрос темпы экономического роста

Показано, что при существующем в нашей стране низком уровне жизни населения проблема воспроизводства трудовых ресурсов усугубляется и что для ее решения главным инструментом является система социального страха-

вания. Материальной базой этой системы служат средства внебюджетных социальных фондов (ВСФ), которые обладают своеобразной финансовой однородностью своей деятельности - выплатой компенсации при временном или постоянном неучастии человека в трудовом процессе. Стартовая цель созд ания этих фондов - смягчение последствий рыночной трансформации экономики. Однако понимание фондов как элементов единой системы страхования остается пока вне поля зрения законодателей.

Выявлено, что действующая сегодня система социального страхования до сих пор имеет черты, более характерные для социальной помощи, нежели страхования. Мировой опыт показывает, что ориентация государства на пособия оказывается губительной для общества и что основой социальной защиты населения является обязательное социальное страхование. Накопившиеся за последние годы проблемы в системе социального страхования России являются тормозом социально-экономического развитая страны

С 1993 г. в России, в соответствии с Конституцией РФ и с учетом того, что человек - пивная производительная сила общества, был взят курс на построение социального государства, первоочередной задачей которого является обеспечение социальных гарантий. Социальная сфера является одним из объектов государственного регулирования экономики. Государство дожно разрабатывать соответствующую социальную политику и определять ее финансирование таким образом, чтобы сбалансировать свои социальные обязательства и финансовые возможности и не создавать угрозу устойчивости государственных финансов. Только в этом случае можно говорить о формировании условий для социальной стабильности общества

Существующие до сих пор завышенные социальные ожидания граждан, их сохраняющийся статус объекта социального страхования, неучастие в формировании доходов внебюджетных социальных фондов, вера во всеобщий государственный патернализм ведут к перегрузке этих фондов и бюджета, наращиванию удельного веса социальных расходов в ущерб их эффективности:

В настоящее время выявилась настоятельная потребность в переходе от всеобщей социальной поддержки граждан к другим формам, методам и источникам финансирования оопиашых потребностей. Кроме этого, объективная необходимость такого перехода обусловлена невозможностью дальнейшего наращивания государственных расходов в социальной сфере. В этом случае стаг новится неизбежной ориентация на рациональное использование имеющихся ресурсов. Это обуславливает, в свою очередь, необходимость совершенствования финансового механизма в социальной сфере^ что выражается в реализации метода финансового регулирования (регламентирования) распределительных отношений в обществе.

Социальное страхование - это именно тот инструмент, который позволяет формировать резервы, необходимые для возмещения потерь в семейных доходах в связи с наступлением определенных событий. В этом заключается его экономический смысл. Кроме этого, страхование предполагает дифференциацию рисков и зависимость размеров страховых выптт от страховых взносов. Такая эквивалентность доходов и расходов сможет обеспечить достаточную финансовую устойчивость самой системы социального страхования, а в результате - способствовать определенной стабилизации в обществе.

Несмотря на важную роль социального страхования в воспроизводстве трудовых ресурсов, которое носат характер особого кредитного отношения между обществом и субъектами человеческого капитала, до сих пор оно не получило в нашей стране своего подлинного развития. Соответственно не решены поностью и вопросы мобилизации средств и их эффективного использования через созданные для этой цели внебюджетные социальные фонды Причиной такого положения является отсутствие в нашей стране национальной модели социальною страхования; учитывающей сложившуюся социально-экономическую ситуацию и общпающей соответствующей финансовой устойчивостью.

В связи с отсутствием еданства мнений в трактовке понятий социальная зашита, социальное обеспечение и социальное страхование, используе-

мых в данной работе, уточнены их содержание и соотнесенность друг с другом. Социальное страхование, как и социальное обеспечение, является частью социальной защиты населения, однако, в отличие от последнего, охватывает только трудоспособное население и имеет несколько источников финансирования.

Принятый в 1999 г. Федеральный закон Об основах обязательного социального страхования определил виды социальных рисков, подлежащих такому страхованию, а также принципы его осуществления. Одним из таких принципов является финансовая устойчивость самой системы страхования, обеспечиваемая на основе эквиваштносга страхового обеспечения и страховых взносов.

... Поскольку для реализации кшституционныхгфав граждан на матфиаль-ное обеспечение в старости, по случаю болезни, по другим установленным законом причинам внебюджетные социальные фонды дожны иметь достаточно средств и обладать соответствующей финансовой устойчивостью, государством принимаются определенные меры для улучшения напоняемости их бюджетов. Одной из таких мер явилось введение с 1 января 2001 г. единого социального налога (ЕСН) как нового для России финансового инструмента Сйнако физические лица по-прежнему остались в роли только застрахованных, поскольку плателыциками страховых взносов они пока еще не являются.

Во второй главе - Единый социальный налог как новый инструмент финансовой политики государства - рассматриваются точки зрения как сторонников, так и противников введения ЕСН Вопрос о глубоком и всестороннем исследовании причин введения ЕСН и его социальных последствиях в отечественной литературе изучен недостаточно, а высказанные специалистами по этому вопросу мнения не отличаются единодушием.

Сторонники нового налога в качестве положительных моментов называют снижение затрат на сбор страховых взносов, удобства для налогоплательщиков. легализацию з^эплащ, снижение налоговой нагрузки на фонд оплаты труда

Противники же введения ЕСН полагают, что объединение страховых взносов в ЕСН подрывает методологическую базу становления институтов социального страхования и не позволяет реализовать важнейший принцип его организации - эквивалентность страховых взносов и выплат, достичь которую можно лишь в рамках отдельных видов страхования.

Основной причиной введения ЕСН и передачи функций контроля за его уплатой Министерству по налогам и сборам является необходимость напонения бюджетов социальных фондов, поскольку для реализации конституционных прав граждан эти фонды дожны иметь достаточно средств и обладать оп-редешнной финансовой устойчивостью. Другой причиной является то, что сами фондынемотут создать столь же эффективную систему налогового администрирования и организовал такую же систему налогового контроля, как это было создано в Министерстве по налогам и сборам.

Наряду с этим можносказаьъ, что введение ЕСН представляет собой одно из направлений реформирования деятельности внебюджетных социальных фондов. Выявление экономической природы ЕСН показало, что по форме - это налог, ano суш - страховой взнос, так как его распределение осуществляется, как и в страховании, при наступлении апредезнных законодательством событий

В диссертации раскрываются функции единого социального налога (фискальная, контрольная, регулирующая и социальная), изучение которых показало, что пивной из них сегодня является фискальная (аккумулирующая), а сла-бовыраженньзми, но потенциальными - регулирующая и социальная.

На базе опубликованных данных исследуется испонение бюджетов внебюджетных социальных фондов за период с 1994 по 2002 г. в сравнении с федеральным бюджетом и на примере Краснодарского территориального фонда обязательного медицинского страхования (КТФОМС). Это исследование выявило практическое отсутствие их дефицита в сравнении с федеральным бюджетом (рис 1), что свидетельствует о сбалансированности проводимых фондаг ми операций и выпонении ими своих уставных задач.

,1 I I ^ ^^ . г

1994 г. 1995 г. 1996 г. 1997 г. 1998 г. 1999 г. 2000 г. 2001 г. 2002 г.

Пенсионный фонд

Ш Федеральный фонд обязательного медицинского страхования ЕЗ Фоьщ социального страхования Ш Фонд занятости населения Ш Федеральный бюджет

Рис. 1. Отношение доходов к расходам бюджетов внебюджетных социальных фондов и федерального бюджета

В течение рассматриваемого периода они играли роль социального резерва, к которому прибегло государство на самом сложном Ч начальном - этапе экономических реформ.

Значимость ВСФ в деле удовлетворения общественных потребностей со стороны государства явно занижена, хотя их дохода; сопоставимы с доходами федерального бюджета (табл 1).

Таблица 1

Доходы федерального бюджета и бюджетов внебюджетных социальных

фондов (ВСФ)*

Показатель 1994г. 1995г. 1996г. 1997г. 1998г. 1999г. 2000г. 2001г. 2002г.

Федеральный бюджет, шга руб. 0 1 О. 347200,0 | I з | з 8 I (Ч и г!

Бюджеты ВСФ, мн руб. 45 Хи И <4. | I 217050,4 Л I 3 т~< 0\

Соотношение доходов бюджетов ВСФ и федерального бюджета, % 42,3 33,6 58,3 52,5 59,1 65,0 40,3 54,7 43,0

* По данным федеральных законов об утверждении федерального бюджета и бюджетов ВСФ.

До сих пор не выпоняются требования Бюджетного кодекса о сроках утверждения и испонения бюджетов ВСФ, что не позволяет получить своевременную информацию.

В связи с тем, что федеральным законом утверждается бюджет только Федерального фонда обязательного медицинского страхования (ФФОМС), рассмотрен порядок формирования и расходования полученных средств на примере Краснодарского территориального фонда обязательного медицинского страхования (КТФОМСГ) и выявлены причины усиления его значения в деле финансирования медицинских услуг.

В результате недостаточного финанафования программы государственных гарантий обеспечения граждан бесплатной медицинской помощью из бюджетов всех уровней этот фонд, кроме выпонения своих прямых функций, вынужден оказывать допонительную финансовую помощь лечебно-профилактическим учреждениям и нести большую долю затрат при оказании медицинских услуг.

Отдельно были рассмотрены расходы ВСФ на собственное содержание (табл. 2), при этом выяснилось, что единых нормативов данного показателя пока еще нет. Данные табл 2 показывают, что наибольшие расхода были у Фон да занятости населения, а наименьшие - у Пенсионного фонда. На основании этих данных можно сделать вывод о том, что за исследуемый период отметается четкая тенденция к росту расходов на собственное содержание во всех фондах, причем величина этих расходов обратно пропорциональна сумме собранных средств (за исключением Федерального фонда медицинского страхования, показатели которого отражают деятельность самого фонда и не включают финансовые результаты территориашых фондов). Этот факт убедительно доказывает. что при малой величине отчислений содержать сам фонд становится с финансовой точки зрения невыгодным,

Таблица 2

Доля расходов внебюджетных социальных фондов на собственное содержание по отношению к размеру всех собранных средств, процентов*

Фонд 1994г. 1995г. 1996г. 1997г. 1998г. 1999г. 2000г. 2001г. 2002г.

Пенсионный фонд 0,48 0,61 0,49 0,53 0,80 0,62 0,55 0,80 2,98

Федеральный фонд обязательного медицинского страхования 1,50 2,05 2,01 1,74 1,96 1,37 1,2 1,49 1,01

Фонд социального страхования 3,16 1,90 1,83 2,52 2,98 2,59 2,58 4,76 3,60

Фонд занятости населения 10,85 15,23 14,63 14,51 16.04 12,95 15,5 т

* Расчеты выпонены по данным федеральных законов об испонении бюджетов внебюджетных социальных фондов.

В третьей главе - Совергиенсгпвование деятельности внебюдэнзгтных социальных фондов - показано, какие меры принимает государство для совершенствования системы социального страхования и деятешости ВСФ. К ним относятся формирование законодательства, введение ЕСН, реформирование пенсионной системы

С 1 января 2003 г. планировалэсь внедрить медико-социальное страхование, объединив фонды медицинского и социального страхования. В работе проанализированы как достоинства, так и недостатки такой мфы, поскольку при этом были решены дажко не все вопросы В частности, по-прежнему граждане остаются в роли объекта социального страхования, а не поноправного партнера (субъекта). Поэтому есть смысл говорить о планируемом объединении только даухиз трех ВСФкак о палиативе.

Установлено, что в России сформировались и действуют три властные структуры в сфере обязательного социального страхования: Пенсионный фонд, Фонд социального страхования и фонды обязательного медицинского страхования. Кроме этого, каждый субъект РФ стремится построить свою замкнутую систему социального страхования, что неизбежно ведет к дифференциации уровня социальной защиты населения на всей территории страны и затрудняет реализацию прав граждан на получение минимальной стандартной социальной помощи вне зависимости от их места проживания.

Показано, что с самого начала создания и по настоящее время все эти фонды функционируют независимо друг от друга, на базе разработанного специально для каждого из них законодательства, оставаясь при этом вне сферы государственного финансового контроля. Между ними нет взаимодействия и координации усилий, в то время как социальное страхование складывается в единую систему и нуждается в финансовой консолидации.

Детется вывод, что для проведения единой государственной политики в этой сфере, повышения эффективности деятельности социальных фондов и формирования единого социально-страхового пространства страны консолидация всех фондов в Единый социальный внебюджетный фонд (ЕСВФ) приобр&-

-.тает особую актуальность, тем более что введение ЕСН можно назвать первым ее шагом.

Концепция консолидации социальных фондов в единый фонд базируется на их единой цели создания (финансирование мероприятий, связанных с воспроизводством человеческого капитала), финансовой од нородности деятельности!.(осуществление страховых выплат при временной или постоянной утрате трудоспособности), общности типологических признаков (оперативное управляйте государственными финансами, целевая направленность, обязательность платежей, необходимость государственного регулирования), е.- Создание Единого внебюджетного социального фонда позволит повысить эффективность его деятельности за счет улучшения качества и оперативности управления из единого центра, разработки единых требований и единого законодательства, устранения дублирования функций, формирования единой базы данных, объединения временно свободных денежных средств и установления статуса фонда как общенационального институционального инвестора (рис. 2).

Еьедение ЕСН позволило сконцентрировать в одних руках учет налогоплательщиков и сбор налога, а консолидация бюджетов будет способствовать выпонению единых принципов формирования доходов и расходования полученных средств. Тем самым будет создан целостный цравовой и финансовый механизм социального страхования населения; позволяющий сделать упор не на фискальную функцию существующего ныне ЕСЦ а в большей степени на его регулирующую и социальную роль.

М Консолидация ВСФ требует формирования единого бюджета (рис 3), а также организации и законодательного оформления системы обязательного государственного финансового контроля за поступлением и расходованием средств.

: Для повышения его эффективности необходимо перевести единый социальный фонд на казначейскую систему испонения бюджета, для чего открыть специальный казначейский счет. Это будет способствовать провед ению в стране единой государственной финансовой политики.

Рис. 2. Преимущества консолидации внебюджетных социальных фондов

Для реализации прамуществ создания такого фонда необходимо принять соответствующий специальный документ, учитывающий особенности деятельности внебюджетных социальных фондов и обосновывающий правовые, экономические и организационные принципы формирования в России единого социально-страхового пространства Нами разработана структура такого документа под названием Социально-страховой кодекс Российской Федерации.

Личное участие граждан в уплате страховых взносов в размерах выше порога страховой чувствительности будет способствовать росту их заинтересованности в перечислении средств на личный счет, превращению из объекта в субъект социального страхования и, в конечном счете, повышению финансовой устойчивости Единого внебюджетного социального фонда

Часть единого налога на вмененный доход

Бюджетное финансирование

Обязательные взносы юридических и физи-сщ

Бюджет единого внебюджетного _социального фонда

Добровольные взносы юридиче-ашхи физических

Возмещение . потерь в семейных доходах в связи с нетрудоспособностью

Резервный

Инвестиционный

Формирование специальных фондов

Содержание

Рис. 3. Схема формирования бюджета ед иного социального фонда и расходования его средств

Х Х Реализация разработанной концепции консолидац ии ВСФна основе ЕСН позволит внедрить в систему обязательного социального страхования как инструмента воспроизводства человеческого капитала подлинно страховые принципы, решить проблемы ее финансовой устойчивости, сформировать в стране единое социально-страховое пространство, усилить тем самым социальную поддержку рыночных реформ и способствовать превращению нашей страны действительно в социальное государство.

ОСНОВНЫЕ ПОЛОЖЕНИЯ ДИССЕРТАЦИИ ОПУБЛИКОВАНЫ В РАБОТАХ

1. Дворкина Т. А Единый социашый налог или взнос? // Материалы научно-практической конференции Юга России Проблемы бухгатерского учета, ауцита и налогообложения, перспективы развили финансовой системы, апрель 2001 г. - Краснодар, 2001. (0,1 п. л).

2. Дворкина Т. А Государственное регулирование деятельности внебюджетных социальных фоццов / Южный институт менеджмента - Краснодар, 2001. -47 е.- Дет. в ИНИЭН РАН 3 октября 2001 г., №56753. (2п.л.).

3. Дворкина Т. А Социальное страхование в России: современное состояние, проблемы и перспективы - Краснодар: ЮИМ, 2001. . (1,2 п.л.).

4. Дворкина Т. А Чедавек в системе социального страхования // Наука Кубани. -2001. -№2. ,(0,4Ш1).

5. Дворкина Т. А Внебюджетные социальные фонды как составная часть государственного социального страхования. - Краснодар, 2002. (1 п.л).

6. Дворкина Т. А Внебюджетные социальные фонды в России: полученный опыт и проблемы реформирования // Материалы Второй международной на-учно-пракгической конференции студентов, аспирантов, докторантов и молодых ученых Наука - XXI вежу, 23-25 апреля 2002 г. - Майкоп: МГЩ 2002. <0,1 пл).

Подписано в печать 05.02.2003 г. Гаршлура Тайме. Печать ризография. Бумага офсетная. Усл. п. л. 1,0. Заказ №542. Тираж 100.

Отпечатано в тип. издательства Экоинвест. г. Краснодар, ул. Стар о:су байская, 2, т. (8612) 33-27-47.

К'; - ^ ir-

Диссертация: содержание автор диссертационного исследования: кандидат экономических наук , Дворкина, Татьяна Алексеевна

ВВЕДЕНИЕ.

Глава 1. ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ АСПЕКТЫ СОВЕРШЕНСТВОВАНИЯ

ФИНАНСОВОГО МЕХАНИЗМА В СОЦИАЛЬНОЙ СФЕРЕ.

з 1. Необходимость перехода социального страхования к новому финансовому механизму.

з2. Проблемы формирования национальной системы социального страхования в России.

Глава 2. ЕДИНЫЙ СОЦИАЛЬНЫЙ НАЛОГ КАК НОВЫЙ

ИНСТРУМЕНТ ФИНАНСОВОЙ ПОЛИТИКИ ГОСУДАРСТВА.

з 1. Экономическая природа единого социального налога.

з2. Функции единого социального налога и эффективность деятельности внебюджетных социальных фондов.

Глава 3. СОВЕРШЕНСТВОВАНИЕ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ

ВНЕБЮДЖЕТНЫХ СОЦИАЛЬНЫХ ФОНДОВ.

з 1. Медико-социальное страхование как одно из направлений

Х повышения эффективности деятельности внебюджетных " 87 социальных фондов.

з2. Консолидация внебюджетных социальных фондов и формирование единого социально-страхового пространства.

Диссертация: введение по экономике, на тему "Единый социальный налог как инструмент консолидации внебюджетных социальных фондов"

Актуальность темы исследования. Человек в общественном производстве был и всегда останется главным фактором производства, его развития и совершенствования, главной созидающей и производительной силой общества. Сегодня перед экономической наукой стоит цель перехода к новому - человеческому измерению жизни общества, что предполагает постановку человека в центр социально-экономического механизма. Такие роль и значение человека в общественном производстве придают особое значение проблеме воспроизводства рабочей силы. Решение этой проблемы напрямую увязывается с созданием системы обязательного социального страхования.

Финансовой основой такой системы являются внебюджетные социальные фонды (ВСФ), созданные в России в начале 90-х гг. прошлого века. Их главное назначение - финансирование социальных мероприятий за счет специальных целевых отчислений и других источников. Обособление источников финансирования целевых мероприятий от бюджетных ресурсов позволяет, во-первых, расширить состав средств, направляемых на их обеспечение, и, во-вторых, гарантирует целевое использование ресурсов в поном объеме их поступлений.

Как вытекает из целей и задач каждого фонда, все они предназначены для решения социальных проблем, с которыми приходится стакиваться практически каждому человеку, поэтому общество заинтересовано в том, чтобы эффективность их деятельности была высокой.

Главную роль в повышении этой эффективности дожно играть государственное регулирование, одной из задач которого является приведение принципов организации деятельности фондов в соответствие с современными требованиями и особенностями развития нашего общества.

Актуальность темы исследования обусловлена недостаточностью разработок по совершенствованию государственного регулирования деятельности ВСФ, в частности, отсутствием концепции национальной модели социального страхования, единой для всех фондов методики государственного финансового контроля, порядка осуществления инвестиционной деятельности, финансового взаимодействия между фондами.

Степень изученности проблемы. Вопросы организации системы социального страхования, в целом, и функционирования внебюджетных социальных фондов, в частности, постоянно находятся в центре внимания ученых-экономистов, причем как отечественных, так и зарубежных.

Реформирование системы социального страхования и деятельности ВСФ представляет собой комплексную проблему, решение которой будет зависеть от многих факторов, в том числе от уровня экономического развития страны и ее социальной политики, от состояния общества и тенденций его развития, от роли государства в экономике и его взаимоотношений с гражданами.

Отдельные стороны этой проблемы рассматривались и философами, и экономистами, и социологами, и специалистами других отраслей, однако не все аспекты рассматриваемой проблемы отражены более или менее равномерно. Значительное число опубликованных работ касается необходимости создания новой модели социальной политики, которая учитывала бы особенности переходного периода. Эти вопросы освещены в публикациях

A.Починка [130], В.Роика [136, 139, 142], С.Смирнова [144-147],

B.Горлопова [155-157], А.Шаронова [163] и др. Изменению роли государства в экономике, совершенствованию ее государственного регулирования, обязанностям и функциям государства, его ответственности за судьбу рыночных реформ посвящены труды Л.Абакина [93], Д.Львова . [121], Е.Ясина [171, 172] и других экономистов, обеспокоенных сегодняшним экономическим состоянием страны. Важным моментом является также то, что рассматриваемые ими экономические проблемы находятся в тесной взаимосвязи с социальными, в частности, с повышением жизненного уровня населения, при этом государству отводится в их решении ведущая роль.

На необходимость общественной поддержки экономических реформ и формирования гражданского общества указывается в научных публикациях Л.Игнатова [110], М.Кузьмина [116], Г.Осипова [127], М.Раца [133], В.Согрина [147], В.Федотовой [159] и др. Создание социального государства требует соответствующей защиты прав человека, что убедительно показали Ь.Лукашева [120] и И.Ледях [119].

Необходимо особо отметить значительный вклад в теорию социального страхования В.Ройка [136, 139, 142] и Л.Ржаницыной [134, 135], которые рассматривают социальное страхование как ведущий институт социальной защиты. Ими исследуются само понятие социального страхования, основные направления формирования обязательного социального страхования, его виды, формы, вопросы финансирования.

В связи с тем, что не только Россия, но и другие страны ориентируются на создание у себя социального государства, важное значение для России имеет обращение к опыту развитых стран, критическое его осмысление с целью применения подходящих принципов и положений. Именно этим вопросам посвящены работы Б.Зарицкого [109], Л.Лебедевой [117-118], В.Можаева [124], И.Тихоцкой [154] и др. Разумеется, что при этом нельзя >пускать из виду и собственный опыт в деле формирования системы социального страхования. Так, А.Шкира [166] рассматривает исторический аспект этого опыта, начиная с 1905 г., а В.Роик - особенности советской системы социального страхования [136].

Довольно много работ посвящено также социальным проблемам переходного периода и путям их решения. Этими проблемами занимались уже известный нам В.Роик, Е.Байгереев [97], А.Виленский [103], Е.Гонтмахер [105], А.Дадашев [107], М.Дмитриев [108], Е.Катульский [112], Н.Четвернина [162] и др. Особенно большой интерес ученых отмечается к вопросам пенсионной реформы, в частности, к переходу отечественной пенсионной системы от распределительных принципов к накопительным. Среди авторов имеющихся работ можно назвать А.Вавилова [101],

М.Малюгину [122], В.Роика [134-.141], М.Сажину [143], А.Щербакова [167] и др. Все они не только обосновывают необходимость такой реформы, но и скрупулезно взвешивают все за и против перехода к накопительной системе.

Отдельные вопросы функционирования системы социального страхования раскрыты в диссертационных исследованиях Ю.Алексеева [95], С.Бурдавицына [100], О.Хромушиной [161], Т.Шевченко [164] и др.

Таким образом, можно сказать, что все упомянутые выше работы представляют собой разрозненные части единой проблемы, которые необходимо было собрать и критически переработать, чтобы, с одной стороны, дать цельную объективную картину как современного состояния социального страхования в России, так и его динамики практически с первых лет создания, а с другой - обосновать необходимость консолидации всех внебюджетных социальных фондов России на базе их типологической общности, так как консолидация этих фондов позволит решить проблемы совершенствования их функционирования, координации инвестиционной деятельности, укрепления финансовой устойчивости и финансового взаимодействия, разработки действенных механизмов государственного финансового контроля и государственного регулирования. Первым шагом к такой консолидации можно считать введение в России с 1 января 2001 г. единого социального налога.

Большая социальная значимость и недостаточно поная разработанность теоретико-методологических аспектов данной проблемы обусловили выбор темы исследования, логику и внутреннюю структуру работы.

Цель и задачи исследования. Целью является разработка концепции консолидации (на базе введения единого социального налога) внебюджетных социальных фондов.

Для реализации поставленной цели в диссертационном исследовании были сформулированы следующие задачи:

1. Определить место и роль человеческого капитала в современной финансовой системе.

2. Выявить факторы, влияющие на нынешнее состояние социальной сферы.

3. Уточнить роль и значение социального страхования в решении проблемы воспроизводства человеческого капитала.

4. Определить основные направления совершенствования государственного регулирования социальной сферы через реализацию единой финансовой политики и консолидацию внебюджетных социальных фондов, переход в функционировании финансового механизма от финансового обеспечения к финансовому регулированию.

5. Исследовать природу и функции единого социального налога как нового для России финансового инструмента.

6. Выявить особенности испонения бюджетов внебюджетных социальных фондов в плане соотношения их доходов и расходов и дать сравнительную оценку с результатами испонения федерального бюджета с целью выявления роли и значения фондов в решении социальных проблем; основные тенденции изменения направлений расходования ими полученных средств.

7. Определить общность признаков внебюджетных социальных фондов, предпосыки и возможности их консолидации.

Предметом исследования является единый социальный налог как инструмент преобразования системы государственных внебюджетных социальных фондов.

Объектом исследования выступают Пенсионный фонд России, Фонд социального страхования, Государственный фонд занятости населения, Федеральный и региональный (Краснодарский) фонды обязательного медицинского страхования.

Методологические и теоретические основы исследования. Теоретическая концепция работы базируется на фундаментальных и прикладных исследованиях отечественных и зарубежных авторов, посвященных определению роли и места человека в обществе, проблемам государственного регулирования экономики, принципам экономической и социальной политики, защите прав граждан в условиях рыночных отнесений, изучению опыта социального страхования в различных странах, разработке российской национальной модели социального страхования, организации государственного финансового контроля в социальной сфере, отношению общества к социальным реформам.

Методологической основой исследования явились методы общенаучного познания: наблюдение, сравнение и описание, систематизация и логически познавательное осмысление, а также традиционные приемы экономического анализа: экономико-статистических группировок, графический, сравнительных и выборочных обследований и др.

Информационно-эмпирическая и нормативная база исследования представлена, в первую очередь, нормативными документами, включающими федеральные законы, указы Президента РФ, постановления Правительства РФ, подзаконные акты, регулирующими порядок создания и функционирования ВСФ; данными ведомственной финансовой отчетности Краснодарского территориального фонда обязательного медицинского страхования, а также трудами отечественных и зарубежных философов, экономистов, социологов, юристов и специалистов в сфере социальной зашиты населения и материалами периодической печати по рассматриваемому кругу вопросов.

Концепция диссертационной работы базируется на понимании системы социального страхования как инструмента воспроизводства человеческого капитала и необходимости создания в России национальной модели пой системы для выпонения государством своих социальных функций, ибо темпы экономического роста страны зависят от социальной поддержки рыночных реформ. Поскольку материальной базой системы социального страхования являются средства ВСФ, то для повышения эффективности их деятельности, финансовой устойчивости и проведения единой финансовой политики в сфере государственных финансов необходимо консолидировать л и фонды, что даст возможность сформировать в России единое социаль-но-сграховое пространство. Первым шагом к такой консолидации можно считать введение единого социального налога.

Положения диссертации, выносимые на защиту:

1. В связи с постановкой человека в центр социально-экономического механизма особое значение приобретает проблема воспроизводства рабочей силы, решение которой напрямую увязывается с системой обязательного социального страхования.

2. Для повышения эффективности деятельности внебюджетных социальных фондов необходим радикальный переход в функционировании финансового механизма в сфере социального страхования от финансового обеспечения к финансовому регулированию.

3. Для повышения финансовой устойчивости внебюджетных социальных фондов необходимо включить человека в систему обязательного социального страхования в 'качестве не только объекта, но и субъекта, что предусматривает его прямое участие в их формировании.

4. Практическое отсутствие между функционирующими социальными фондами взаимосвязей обуславливает необходимость их консолидация в единый фонд с формированием единой нормативно-правовой базы, органа управления и организацией действенного государственного финансового контроля.

5. Введение с 1 января 2001 г. единого социального налога представляет собой одно из направлений реформирования деятельности внебюджетных социальных фондов.

Научная новизна результатов диссертационного исследования определена новизной подхода к проблеме раскрытия единого социального на-дога как инструмента консолидации ВСФ. Основными элементами научной новизны являются следующие:

- определено социально-экономическое содержание изменений, происходящих в сфере обязательного социального страхования в период рыночной трансформации и выражающихся в необходимости отказа государ-сша от патерналистской полигики, переходе от социальной поддержки преимущественно к социальному страхованию с дифференциацией рисков и эквивалентностью страховых взносов и выплат;

- впервые уточнены природа и функции единого социального налога (фискальная, регулирующая, контрольная и социальная);

- на основе анализа испонения бюджетов ВСФ установлен их стабильный профицит, сопоставимость внебюджетных доходов с бюджетными; выявлена устойчивая тенденция к росту расходов ВСФ на собственное со-лержание но отношению к размеру всех собранных средств и к снижению их к a 11 и т а л о в л о ж е н и и;

- раскрыты причины усиления значения фондов медицинского страхования в оказании медицинских услуг на территории Краснодарского края;

- построена концепция консолидации ВСФ в Единый социальный внебюджетный фонд (ЕСВФ), ориентированная на повышение эффективно-сш социальных расходов за счет оптимизации его деятельности: повышения качества и оперативности управления, формирования единой базы данных, организации единого учета налогоплательщиков ЕСН, создания системы lMhhoio гос\лареi'венного финансового контроля и установления статуса I С ВФ как общенационального институционального инвестора;

- разработана структура Социально-страхового кодекса РФ, обосновывающего правовые, экономические и организационные принципы создания в России единого социально-страхового пространства.

Теоретическая и практическая значимость диссертационного исследования заключается в том, что на основе оценки современного состояния отечественной социальной политики определены конкретные направления совершенствования государственного регулирования в области социальной сферы, дальнейшего развития единой системы обязательного социального страхования, одним из инструментов которого является введение единою социального налога. Соискателем разработана концепция консолидации ВСФ с целью повышения их эффективности.

Практическое осуществление консолидации позволит более эффективно проводить государственное регулирование их деятельности и повысить гарантии обеспечения конституционных прав граждан на материаль-н\к> поддержку в старости, в период нетрудоспособности и на медицинское обслуживание, способствуя тем самым достижению главной цели - воспроизводству человеческого капитала.

Соискателем направлены в адрес Государственной Думы предложения к проекту Федерального закона Об обязательном медико-социальном страховании в Российской Федерации.

Теоретические положения и практические результаты диссертационного исследования используются в преподавании таких учебных дисциплин, как Страхование, Налоги и налогообложение, Финансы, Рынок ценных бумаг и биржевое дело. Это имеет определенное значение еще и поюм}, чю в настоящее время в имеющейся учебной литературе данные вопросы практически не рассматриваются. Знакомство с указанными проблемами позволит студентам лучше понять роль государства в развитии со-циадьнон сферы, особенности социального страхования в России, ориенти-роилься в происходящих изменениях, знать стратегию социального разви-1 и я страны.

Апробация результатов исследования. Основные положения и выводы диссертационного исследования были доложены на Научно-практической конференции Юга России Проблемы бухгатерского учета, аудича и налогообложения, перспективы развития финансовой системы, апрель 2001 г., г.Краснодар), на Второй международной научно-практической конференции Наука - XXI веку (апрель 2002 г., г.Майкоп).

Теоретические материалы диссертации используются автором в преподавании таких учебных дисциплин, как Страхование, Налоги и.налогообложение, Рынок ценных бумаг и биржевое дело в Южном институте менеджмента.

Публикации. По теме диссертации опубликовано шесть работ общим объемом 4,8 п.л.

Структура диссертации отражает цели и задачи исследования. Диссертация изложена на 148 страницах, состоит из введения, трех глав, включающих шесть параграфов, заключения, списка использованных источников из 173 наименований, шести приложений. Работа содержит восемь таблиц п девять рисунков.

Диссертация: заключение по теме "Финансы, денежное обращение и кредит", Дворкина, Татьяна Алексеевна

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Реализация цели и задач диссертационного исследования позволила сделать следующее заключение.

1. При существующем в нашей стране низком уровне жизни населения проблема воспроизводства трудовых ресурсов усугубляется. Для ее решения главным инструментом является система социального страхования. Материальной базой этой системы являются средства внебюджетных социальных фондов (ВСФ), которые обладают своеобразной финансовой однородностью своей деятельности - выплатой компенсации при временном или постоянном неучастии человека в трудовом процессе. Стартовая цель создания этих фондов -смягчение последствий рыночной трансформации экономики. Однако понимание фондов как элементов единой системы страхования остается пока вне поля зрения законодателей.

2. Основной проблемой социальной сферы в России является необходимость создания национальной модели социального страхования, при этом дожны учитываться не только экономические возможности государства, его культурные и исторические традиции, но также тип и генезис общества.

3. Поскольку для реализации конституционных прав граждан ВСФ дожны иметь достаточно средств и обладать определенной финансовой устойчивостью, государством принимаются меры для улучшения напоняемости их бюджетов. Одной из таких мер является введение единого социального налога (ЕСН) как нового финансового инструмента. Однако физические лица по-прежнему остались в роли пассивно застрахованных, поскольку плательщиками страховых взносов они не являются.

4. Вопрос о глубоком и всестороннем исследовании причин введения ЕСН и его социальных последствиях в отечественной литературе изучен недостаточно, а высказанные специалистами по этому вопросу мнения не отличаются единодушием. В качестве положительных моментов можно назвать снижение затрат на сбор страховых взносов, удобства для налогоплательщиков, легализацию зарплаты, снижение налоговой нагрузки на фонд оплаты труда. Противники введения ЕСН полагают, что объединение страховых взносов в ЕСН подрывает методологическую базу становления институтов социального страхования и не позволяет реализовать важнейший принцип его организации - эквивалентность страховых взносов и выплат, достичь которую можно лишь в рамках отдельных видов страхования.

5. Введение ЕСН представляет собой одно из направлений реформирования деятельности ВСФ. Выявление экономической природы ЕСН показало, что по внешней форме - это налог, а по сути - страховой взнос, так как его распределение осуществляется, как и в страховании, при наступлении определенных законодательством событий. Изучение функций ЕСН привело к выводу, что главной из них является фискальная (аккумулирующая), а слабовыраженными, но потенциальными - регулирующая и социальная.

6. Значимость ВСФ в деле удовлетворения общественных потребностей со стороны государства явно занижена, хотя их доходы явно сопоставимы с доходами федерального бюджета. До сих пор не выпоняются требования Бюджетного кодекса о сроках утверждения и испонения бюджетов ВСФ, что не позволяет получить своевременную информацию и эффективно планировать и контролировать их деятельность.

7. Отмечена устойчивая тенденция увеличения доли расходов ВСФ на собственное содержание как в абсолютном, так и относительном выражении, с одновременным снижением их капиталовложений.

8. В связи с тем, что федеральным законом утверждается бюджет только Федерального фонда обязательного медицинского страхования (ФФОМС), рассмотрен порядок формирования и расходования полученных средств на примере Краснодарского территориального фонда обязательного медицинского страхования (КТФОМС) и выявлены причины усиления его значения в деле финансирования медицинских услуг. В результате недостаточного финансирования программы государственных гарантий обеспечения граждан бесплатной медицинской помощью из бюджетов всех уровней КТФОМС, кроме выпонения своих прямых функций, вынужден оказывать допонительную финансовую помощь лечебно-профилактическим учреждениям и нести большую долю затрат при оказании медицинских услуг.

9. В России сформировались и действуют три властные структуры в сфере обязательного социального страхования: Пенсионный фонд, Фонд социального страхования и фонды обязательного медицинского страхования, а стремление каждого субъекта РФ построить свою замкнутую систему социального страхования ведет к дифференциации уровня социальной защиты населения на всей территории страны, что затрудняет реализацию прав граждан на получение минимальной стандартной социальной помощи вне зависимости от их места проживания. С самого начала создания и по настоящее время все эти фонды функционируют независимо друг от друга, на базе разрабиыпного специально для каждого из них законодательства, оставаясь при этом вне сферы государственного финансового контроля. Между ними нет взаимодействия и координации усилий, в то время как социальное страхование складывается в единую систему и нуждается в финансовой консолидации.

10. Для повышения эффективности деятельности ВСФ, проведения единой государственной политики в этой сфере и формирования единого социально-страхового пространства страны особую актуальность приобретает консолидация всех фондов в Единый социальный внебюджетный фонд (ЕСВФ), первым шагом к которой можно считать введение единого социального налога. Концепция консолидации внебюджетных социальных фондов в Единый социальный фонд базируется на их единой цели создания (финансирование мероприятий, связанных с воспроизводством человеческого капитала), финансовой однородности деятельности (осуществление страховых выплат при временной или постоянной утрате трудоспособности), общности типологических признаков (оперативное управление государственными финансами, целевая направленность, обязательность платежей, необходимость государственного регулирования).

11. Создание Единого внебюджетного социального фонда позволит повысить эффективность его деятельности за счет улучшения качества и оперативности управления из единого центра, разработки единых требований и единого законодательства, устранения дублирования функций, формирования единой базы данных, объединения временно свободных денежных средств и установления статуса фонда как общенационального институционального инвестора.

12. Консолидация внебюджетных социальных фондов требует формирования единого бюджета, а также организации и законодательного оформления системы обязательного государственного финансового контроля за поступлением и расходованием средств. Для повышения его эффективности необходимо перевести Единый социальный фонд на казначейскую систему испонения бюджета, для чего открыть специальный казначейский счет. Это будет способствовать проведению в стране единой государственной финансовой политики.

13. Реализация разработанной концепции консолидации внебюджетных социальных фондов на основе единого социального налога позволит внедрить в систему обязательного социального страхования как инструмента воспроизводства человеческого капитала подлинно страховые принципы, решить проблемы ее финансовой устойчивости, сформировать в стране единое социально-страховое пространство, усилить тем самым социальную поддержку рыночных реформ и способствовать превращению нашей страны действительно в социальное государство.

Диссертация: библиография по экономике, кандидат экономических наук , Дворкина, Татьяна Алексеевна, Краснодар

1. Конституция Российской Федерации. Принята на всенародном голосовании 12 декабря 1993 г. // Российская газета. 1993. - 25 декабря.

2. Бюджетный кодекс РФ // Собрание законодательства РФ. 1998. - № 31. -Ст. 3823.

3. Налоговый кодекс РФ. Часть первая. Введен в действие Федеральным законом от 31 июля 1998 г. № 147-ФЗ // Собрание законодательства РФ. -1998.-№31.-Ст. 3824.

4. Налоговый кодекс РФ. Часть вторая. Введен в действие Федеральным законом от 5 августа 2000 г. № 118-ФЗ // Собрание законодательства РФ. -2000. -№ 32. Ст. 3341.

5. Федеральный закон от 1 июля 1994 г. № 9-ФЗ. О федеральном бюджете на 1994 год // Собрание законодательства РФ. 1994.- № 10.- Ст. 1108.

6. Федеральный закон от 5 ноября 1994 г. № 35-Ф3. О бюджете Пенсионного фонда России на 1994 год // Собрание законодательства РФ. 1994.- № 28,- Ст.2928.

7. Федеральный закон от 6 января 1995 г. № 1-ФЗ. О бюджете Государственного фонда занятости населения РФ на 1994 год // Собрание законодательства РФ. 1995,- № 2,- Ст. 119.

8. Федеральный закон от 20 января 1995 г. № 8-ФЗ. О бюджете Фонда социального страхования РФ на 1994 г. // Собрание законодательства РФ. -1995 .- г 4.- (>.267.

9. Федеральный закон от 25 января 1995 г. № 9-ФЗ. О бюджете Федерального фонда обязательного медицинского страхования РФ на 1994 г. // Собрание законодательства РФ. 1995 .- № 5,- Ст. 345.

10. Федеральный закон от 11 августа 1995 г. № 136-ФЭ. Об испонении бюджета Пенсионного фонда РФ за 1994 год // Собрание законодательства РФ. 1995,- № 33.- Ст.3341.

11. Федеральный закон от 20 декабря 1995 г. № 204-ФЗ. Об испонении бюджета Фонда социального страхования РФ за 1994 год // Собрание законодательства РФ. 1995.- № 52.- Ст.5112.

12. Федеральный закон от 28 декабря 1995 г. № 218-ФЗ. О бюджете Государственного фонда занятости населения РФ на 1995 год // Собрание законодательства РФ. 1996.- № 1.- Ст. 11.

13. Федеральный закон от 29 декабря 1995 г. № 221-ФЗ. О бюджете Пенсионного фонда России на 1995 год // Собрание законодательства РФ.1996 .-№1,-Ст. 14.

14. Федеральный закон от 31 декабря 1995 г. № 228-ФЗ. О федеральном бюджете на 1996 год // Собрание законодательства РФ. 1996 .- № 1,- Ст.21.

15. Федеральный закон от 1 апреля 1996 г. № 26-ФЗ. Об испонении бюджета Государственного фонда занятости населения РФ за 1994 год // Собрание законодательства РФ. 1996 № 14.- Ст. 1400.

16. Федеральный закон от 18 апреля 1996 г. № ЗЗ-ФЗ. Об испонении бюджета Федерального фонда обязательного медицинского страхования РФ за 1994 г. // Собрание законодательства РФ. 1996 .- № 17.- Ст. 1912.

17. Федеральный закон от 18 апреля 1996 г. № 34-Ф3. О бюджете Федерального фонда обязательного медицинского страхования РФ на 1995 г. // Собрание законодательства РФ. 1996 .-№ 17.- Ст. 1913.

18. Федеральный закон от 21 августа 1996 г. № -ФЗ. О бюджете Фонда социального страхования РФ на 1996 г. // Собрание законодательства РФ. -1996 .-№ 35.- Ст.4129.

19. Федеральный закон от 17 декабря 1996 г. № 155-ФЗ. О бюджете Государственного фонда занятости населения РФ на 1996 год // Собрание законодательства РФ. 1996.- № 52,- Ст. 5876.

20. Федеральный закон от 9 января 1997 г. № 7-ФЗ. Об испонении бюджета Фонда социального страхования РФ за 1995 год // Собрание законодательства РФ. 1997.- № 3.- Ст.351.

21. Федеральный закон от 9 января 1997 г. № 9-ФЗ. Об испонении бюджета Государственного фонда занятости населения РФ за 1995 год // Собрание законодательства РФ. 1997 .- № 3.- Ст. 353.

22. Федеральный закон от 10 января 1997 г. № 10-ФЗ. Об испонении бюджета Пенсионного фонда РФ за 1995 год // Собрание законодательства РФ. 1997.- № 3.- Ст.354.

23. Федеральный закон от 26 февраля 1997 г. № 29-ФЗ. О федеральном бюджете на 1997 год // Собрание законодательства РФ. 1997,- № 9,- Ст. 1012.

24. Федеральный закон от 17 марта 1997 г. № 56-ФЗ. Об испонении бюджета Федерального фонда обязательного медицинского страхования РФ за 1995 г. // Собрание законодательства РФ. 1997 .- № 12.- Ст. 1379.

25. Федеральный закон от 28 апреля 1997 г. № 75-ФЗ. О бюджете Федерального фонда обязательного медицинского страхования РФ на 1997 г. // Собрание законодательства РФ. 1997 .- № 18.- Ст. 2104.

26. Федеральный закон от 26 марта 1998 г. № 38-Ф3. Об испонении бюджета Государственного фонда занятости населения РФ за 1996 год // Собрание законодательства РФ. 1998 .- № 13.- Ст. 1460.

27. Федеральный закон от 26 марта 1998 г. № 42-ФЗ. О федеральном бюджете на 1998 год // Собрание законодательства РФ. 1998.- № 13.- Ст. 1464.

28. Федеральный закон от 4 мая 1998 г. № 67-ФЗ. Об испонении бюджета Фонда социального страхования РФ за 1996 год // Собрание законодательства РФ. 1998,- № 18.- Ст. 1962.

29. Федеральный закон от 27 мая 1998 г. № 78-ФЗ. Об испонении бюджета Пенсионного фонда РФ за 1996 год // Собрание законодательства РФ.1998 № 22,- Ст.2333.

30. Федеральный закон от 27 мая 1998 г. № 79-ФЗ. О бюджете Пенсионного фонда РФ на 1997 год // Собрание законодательства РФ. 1998.- № 22.-Ст. 2334.

31. Федеральный закон от 1 января 1999 г. № 90-ФЗ. О бюджете Государственного фонда занятости населения РФ на 1999 год // Собрание законодательства РФ. 1999.- № 18,- Ст. 2216.

32. Федеральный закон от 1 января 1999 г. № 91-ФЗ. О бюджете Федерального фонда обязательного медицинского страхования РФ на 1999 г. // Собрание законодательства РФ. 1999 .- № 18.- Ст. 2217.

33. Федеральный закон от 4 января 1999 г. № 2-ФЗ. О бюджете Фонда социального страхования РФ на 1997 г. // Собрание законодательства РФ.1999 .-№ 1,- Ст.4.

34. Федеральный закон от 30 марта 1999 г. № 56-ФЗ. О бюджете Пенсионного фонда России на 1999 год // Собрание законодательства РФ. 1999.- № 14,-Ст. 1654.

35. Федеральный закон от 30 марта 1999 г. № 60-ФЗ. Об испонении бюджета Государственного фонда занятости населения РФ за 1997 год // Собрание законодательства РФ. 1999 .- № 14,- Ст.1658.

36. Федеральный закон от 30 апреля 1999 г. № 83-Ф3. О бюджете Фонда социального страхования РФ на 1999 г. // Собрание законодательства РФ. -1999 .-№ 18.-Ст.2209.

37. Федеральный закон от 1 мая 1999 г. № 86-ФЗ. Об испонении бюджета Фонда социального страхования РФ за 1997 год // Собрание законодательства РФ. 1999,- № 18.- Ст.2212.

38. Федеральный закон от 31 мая 1999 г. № 107-ФЗ. О бюджете Федерального фонда обязательного медицинского страхования РФ на 1998 г. // Собрание законодательства РФ. 1999 .- № 23.- Ст. 2810.

39. Федеральный закон от 23 июня 1999 г. № 114-ФЗ. Об испонении бюджета Пенсионного фонда РФ за 1997 год // Собрание законодательства РФ, 1999,- № 26.- Ст.3171.

40. Федеральный закон от 2 февраля 2000 г. № 7-ФЗ. О бюджете Государственного фонда занятости населения РФ на 2000 г. // Собрание законодательства РФ. 2000 .- № 1.- Ст. 128.

41. Федеральный закон от 2 февраля 2000 г. № 11-ФЗ. Об испонении бюджета Государственного фонда занятости населения РФ за 1998 год // Собрание законодательства РФ. 2000 .- № 2.- Ст. 132.

42. Федеральный закон от 2 февраля 2000 г. № 14-ФЗ. О бюджете Федерального фонда обязательного медицинского страхования РФ на 2000 г. // Собрание законодательства РФ. 2000 .- № 2,- Ст. 135.

43. Федеральный закон от 2 февраля 2000 г. № 24-ФЗ. О бюджете Фонда социального страхования РФ на 2000 год // Собрание законодательства РФ. 2000 .-№2,- Ст.145.

44. Федеральный закон от 4 мая 2000 г. № 59-ФЗ. Об испонении бюджета Федерального фонда обязательного медицинского страхования РФ за 1998 г. // Собрание законодательства РФ. 2000 .- № 19.- Ст. 2025.

45. Федеральный закон от 27 мая 2000 г. № 76-ФЗ. Об испонении бюджета Фин id социальною страхования РФ за 1998 год Н Собрание законодательства РФ. 2000,- № 22,- Ст. 2265.

46. Федеральный закон от 5 августа 2000 г. №114-ФЗ. О бюджете Пенсионного фонда Российской Федерации на 2000 год // Собрание законодательства РФ. 2000.- № 32,- Ст. 3337.

47. Федеральный закон от 25 декабря 2000 г. № 146-ФЗ. Об испонении бюджета Федерального фонда обязательного медицинского страхования РФ за 1999 г. // Собрание законодательства РФ. 2000 .- № 52.- Ст. 5024.

48. Федеральный закон от 27 декабря 2000 г. № 152-ФЗ. О бюджете Федерального фонда обязательного медицинского страхования РФ на 2001 год // Собрание законодательства РФ. 2001 .- № 1.- Ст. 4.

49. Федеральный закон от 27 декабря 2000 г. № 153-Ф3. Об испонении бюджета Государственного фонда занятости населения РФ за 1999 год // Собрание законодательства РФ. 2001 .- № 1.- Ст.6.

50. Федеральный закон от 12 февраля 2001 г. № 4-ФЗ. О бюджете Пенсионного фонда России на 1998 год // Собрание законодательства РФ. 2001.-№ 7,- Ст. 609.

51. Федеральный закон от 12 февраля 2001 г. № 7-ФЗ. О бюджете Фонда социального страхования России на 2001 год // Собрание законодательства РФ. 2001.-№ 7,- Ст. 612.

52. Федеральный закон от 30 мая 2001 г. № 68-ФЗ. Об испонении бюджета Пенсионного фонда РФ за 1998 год // Собрание законодательства РФ. -2001,-№23,- Ст.2286.

53. Федеральный закон от 10 июля 2001 г. № 91-ФЗ. Об испонении бюджета Пенсионного фонда РФ за 1999 год // Собрание законодательства РФ. -2001,-№30.- Ст.2946.

54. Федеральный закон от 8 августа 2001 г. № 125-ФЗ. О бюджете Пенсионного фонда Российской Федерации на 2001 год // Собрание законодательства РФ. 2001.- № 33,- Ст. 3428.

55. Федеральный закон от 25 октября 2001 г. № 140-ФЗ. Об испонении бюджета Государственного фонда занятости населения РФ за 2000 год // Собрание законодательства РФ. 2001.- № 44,- Ст. 4151.

56. Федеральный закон от 15 декабря 2001 г. № 166-ФЗ. О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации // Собрание законодательства РФ. 2001.- № 51.- Ст. 4831.

57. Федеральный закон от 15 декабря 2001 г. № 167-ФЗ. Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации // Собрание законодательства РФ. 2001.- № 51.- Ст. 4832.

58. Федеральный закон от 17 декабря 2001 г. № 173-Ф3. О трудовых пенсиях в Российской Федерации // Собрание законодательства РФ. 2001.- № 52.- Ст. 4920.

59. Федеральный закон от 29 декабря 2001 г. № 185-ФЗ. О бюджете Федерального фонда обязательного медицинского страхования РФ на 2002 год // Собрание законодательства РФ. 2001 .- № 53.- Ст. 5021.

60. Федеральный закон от 30 декабря 2001 г. № 194-ФЗ. О федеральном бюджете на 2002 год // Собрание законодательства РФ. 2001 .- № 53.-Ст. 5030.

61. Федеральный закон от 11 февраля 2002 г. № 17-ФЗ. О бюджете Фонда социального страхования Российской Федерации на 2002 год // Собрание законодательства РФ. 2002.- № 7.- Ст. 628.

62. Федеральный закон от 8 апреля 2002 г. № 35-Ф3. Об испонении бюджета Пенсионного фонда Российской Федерации за 2000 год // Собрание законодательства РФ. 2002.-№ 15.-Ст. 1376.

63. Федеральный закон от 29 мая 2002 г. № 61-ФЗ. О бюджете Пенсионного фонда Российской Федерации на 2002 год // Собрание законодательства РФ, 2002,-№22,-Ст. 2030.

64. Постановление Правительства РФ от 26 октября 1999 г. №1194. О Программе государственных гарантий обеспечения граждан Российской Федерации бесплатной медицинской помощью // Собрание законодательства РФ. 1999. - №46. - Ст.5322.

65. Постановление Правительства РФ от 18 июня 2001 г. №470. О размещении временно свободных средств Пенсионным фондом Российской Федерации в 2001 году // Собрание законодательства РФ. 2001. - №26. -Ст.2683.

66. Постановление Правительства РФ от 15 августа 2001 г. №584. О Программе развития бюджетного федерализма в Российской Федерации на период до 2005 г. // Собрание законодательства РФ. 2001. - №34. -Ст.3503.

67. Положение о Пенсионном фонде Российской Федерации. Утв. Постановлением ВС РФ от 27 декабря 1991 г. № 2122-1 // Ведомости съезда народных депутатов РСФСР и Верховного Совета РСФСР. 1992. - №5. -Ст. 180.

68. Положение о Федеральном фонде обязательного медицинского страхования Российской Федерации. Утв. Постановлением ВС РФ от 24 февраля 1993 г. № 4543-1 // Ведомости съезда народных депутатов РСФСР и ВС РСФСР. 1993. -№17.

69. Положение о Государственном фонде занятости населения в Российской Федерации. Утв. Постановлением ВС РФ от 8 июня 1993 г. № 5132-1 // Ведомости съезда народных депутатов РСФСР и ВС РСФСР. 1993. -№25. - Ст.911.

70. Положение о Фонде социального страхования Российской Федерации. Утв. Постановлением Правительства РФ от 12 февраля 1994 г. №101 // Собрание актов Президента и Правительства. 1994.- №8. - Ст. 599.

71. Закон Краснодарского края от 7 июня 2001г. №368-К3. О бюджете Краснодарского территориального фонда обязательного медицинского страхования на 2001 год.

72. Абакин Л. Логика науки и стереотипы массового сознания // Экономист. -2000.-№11.-С.З-10.

73. Абакин Л. Российская школа экономической мысли: поиск самоопределения // Вопросы экономики. 2001. - №2. - С.4-18.

74. Адаптация общества к экономическим изменениям (фрагменты выступлений на вторых Мильнеровских чтениях на тему Проблемы социально-психологической адаптации населения в период трансформации общества) /У Человек и труд. 1999. - № 2. - С. 16-20.

75. Алексеев Ю.В. Финансирование системы социальной защиты населения в переходной российской экономике: Автореф. дис. . канд. экон. наук. -М., 1997. 23 с.

76. Аферов В., Бондарь Т. Структура инвесторов на рынке государственного дога России далека от совершенства // Рынок ценных бумаг. 2001. -№8.-С. 29-33.

77. Байгереев М. Анализ российской бедности: причины, особенности, методика счета // Человек и труд. 2001. - №8. - С.55-60.

78. Бедность в России: меняются ли тенденции? (Из аналитического доклада Социальный кризис в Российской Федерации, подготовленного сотрудниками ОЭСР в конце 2000 г.) // Человек и труд. 2001. - №7. - С.1924.

79. Бердяев Н.А. Русская идея. Основные проблемы русской мысли XIX и начала XX века // О России и русской философской культуре: Философы русского послеоктябрьского зарубежья. М., 1990.

80. Бурдавицын С.В. Государственные социальные внебюджетные фонды как форма реализации экономических интересов: Автореф. дис. . канд. экон. наук. Саратов, 1996. - 19 с.

81. Вавилов А. Пенсионная реформа в России: анализ переходного процесса // Вопросы экономики. 1999. - № 2. - С. 103-118.

82. Все прогрессы реакционны, если рушится человек (обзор) // Экономика и жизнь. 2000. - №12.

83. Гонтмахер Е. Социальные реформы и общество: не навязывать, а прививать // Человек и труд. 1998. - №2. - С. 4-8.

84. Горский И.В. Налоги в экономической стратегии государства // Финансы. 2001. - №8. - С.36-39.

85. Дадашев А. Занятость населения и безработица в России: проблемы регулирования // Вопросы экономики. 1996. - № 1. - С. 76-84.

86. Дмитриев М. Политика социальных расходов в современной России // Вопросы экономики. 1996. - № 10. - С. 49-63.

87. Зарицкий Б.Е. Людвиг Эрхард: секреты лэкономического чуда. Ч М.: Изд-во БЕК, 1997. 298 с.

88. Игнатов Л.А. Идолатрия государства // Вопросы философии. 1998. -№7. - С. 42-47.

89. Калашников С. Функциональная структура социального государства // Человек и труд. 2002. - №6. - С.31-35.

90. Катульский Е. Основные направления государственной политики на российском рынке труда // Человек и труд. 1998. - № 1. - С. 47-49.

91. Колесников А.С. МНС России готовится к введению единого социального налога // Финансы. 2000. - № 11. - С. 39-40.

92. Красникова Е. Рыночная трансформация российской экономики как процесс первоначального накопления капитала // Вопросы экономики. -2001.-№2.-С. 142-156.

93. Критский М. Человеческий капитал. Ленинград: Изд-во ГУ, 1991. -120 с.1 16. Кузьмин М.Н. Переход от традиционного общества к гражданскому: изменение человека // Вопросы философии. 1997. - № 2. - С. 57-70.

94. Лебедева Л. Старость в США перестала быть синонимом бедности и социальной изоляции // Человек и труд. 1999. - № 7. - С. 40-44.1 18. Лебедева Л. Политика вспомоществования в США: разумная прагматичность // Человек и труд. 2000. - № 4. - С. 38-42.

95. Ледях И.А. Социальное государство и права человека // Сб. статей / РАН, Институт государства и права. 1994. - С.22-33.

96. Лукашева Е.А. Социальное государство и защита прав граждан в условиях рыночных отношений // Сб. статей / РАН, Институт государства и права. 1994.-С.5-21.

97. Львов Д.С. Образ новой России истоки формирования // Вопросы философии. - 1998. -№ 4. -С. 3-18.

98. Малютина М. Императивы реформы российской системы пенсионного обеспечения // Вопросы экономики. 1998. - № 10. - С. 118-126.

99. Маркс К., Энгельс Ф. Сочинения. 2-е изд. - Т.46.

100. Можаев В. Совместима ли шведская модель с глобализацией и ев-роинтеграцией? // Человек и труд. 2001. - №4. - С.30-33.

101. Налоги: Уч. Пособие. 3-е изд. / Под ред. Д.Г.Черника. - М.: Финансы и статистика, 1997. - 688 с.

102. Ойкен В. Основные принципы экономической политики/ Пер. с нем. -М.: Прогресс, 1995. 496 с.

103. Осипов Г.В. Россия: национальная идея и социальная стратегия // Вопросы философии. 1997. - № 10. - С. 3-12.

104. Пенсионная реформа в России: причины, содержание, перспективы / С.Н.Васин и др.; Под ред. М.Э.Дмитриева, Д.Я.Травина. СПб.: Норма, 1998.-256 с.

105. Пешехонов Ю.В. Современные проблемы финансирования социальной сферы // Финансы. 1998. - № 10. - С. 44-47.

106. Починок А. Наши приоритеты повышение уровня жизни и мобильности рабочей силы, усиление адресности социальной поддержки, пенсионная и зарплатная реформы // Человек и труд. - 2000. - №8. - С. 4-13.

107. Радугин А. Философия. М.: Центр, 1997. - С.244-247.

108. Райзберг Б.А. Современный экономический словарь. М.: ИНФРА-М, 1997.

109. Рац М.В. К концепции открытого общества в современной России // Вопросы философии. 1999. - №2. - С. 23-34.

110. Ржаницына Л. Выход не в адресности, а в развитии социальной самозащиты граждан // Человек и труд. - 1999. - № 7. - С. 31-33.

111. Ржаницына JL, Ольшанская О. Разве страхование это плохо, а раздача помощи - хорошо? // Человек и труд. - 2001. - № 2. - С. 41-44.

112. Роик В. Социальная политика времен отказа от патернализма и иждивенчества // Человек и труд. 1997. - № 2. - С. 62-65.

113. Роик В. О переустройстве пенсионной системы России // Человек и труд. 1997.-№ 9.-С. 21-24.

114. Роик В. Реформирование пенсионных систем: зарубежный опыт // Человек и труд. 1998.-№ 2. - С. 11-13.

115. Роик В. Социальное страхование ведущий институт социальной защиты // Человек и труд. - 1998. - № 9. - С. 19-23.

116. Роик В. От социальной к страховой пенсии: задачи реформы пенсионной системы России // Человек и труд. 1999. - №6. - С. 65-70.

117. Роик В. Единый социальный налог: выиграет ли население? // Человек и труд. 2000. - № 7. - С. 40-42.

118. Роик В. Социальная защита: содержание понятия // Человек и труд. -2000.-№ 11.-С. 42-44.

119. Сажина М.А. Пенсионная реформа в России: страхование или социальная помощь? // Финансы. 2001. - № 3. - С. 54-56.

120. Смирнов С. Рывок возможен // Экономика и жизнь. 2000. - №10. -С.З.

121. Смирнов С. Финансирование политики занятости на основе страховых принципов: задачи на будущее // Человек и труд. 2000. - № 9. - С. 26-29.

122. Смирнов С., Исаев Н. Социальная политика: новый курс // Вопросы экономики. 1999. - № 2. - С. 65-73.

123. Смирнов С., Малева Т. Внебюджетные социальные фонды: варианты реформирования // Человек и труд. 1997. - № 5. - С. 30-33.

124. Социальное страхование. Тугой узел проблем (по материалам круглого стола в Совете Федерации на тему Об основах государственного социального страхования // Человек и труд, 1998. - №1. - С. 17-22.

125. Согрин В.В. Революция и термидор. К исторической типологии общественно-политического процесса в России 90-х годов // Вопросы философии. 1998. - №1.-С. 3-16.

126. Ставка больше, чем жизнь. // Экономика и жизнь. 2000. - №4.

127. Строев Е. Экономические реформы в России: взгляд в будущее // Вопросы экономики. 2001. - №6. - С. 4-14.

128. Сулейманова Г.В. Социальное обеспечение и социальное страхование.- 2-е изд., перераб. и доп. М.: Контур, 1998. - 368 с.

129. Теория финансов: Учеб. Пособие / Н.Е.Заяц и др. 2-е изд., стереотип.- Мн: Выш. Шк., 1998. 368 с.

130. Тихоцкая И. Система социального обеспечения в Японии // Человек и труд. -2000. -№ 9. -С. 39-41.

131. Торлопов В. Конституция отдает приоритет человеку // Человек и труд, 1998. -№ 1.-С. 9-11.

132. Торлопов В. Социальное государство: сущность и генезис // Человек и труд. 1998.- №5. -С. 10-13.

133. Торлопов В. К вопросу о российской концепции социального государства // Человек и труд. 1998. - № 9. - С. 14-18.

134. Устиян И. П.Самуэльсон о государственном регулировании экономики // Экономист. 2001. - №7. - С.86-93.

135. Федотова В.Г. Анархия и порядок в контексте российского посткоммунистического развития // Вопросы философии. 1998. - № 5. - С. 3-20.

136. Финансы / Под ред. В.М.Родионовой. М.: Финансы и статистика, 1995.-400 с.

137. Хромушина О.Н. Регулирование развития обязательного социального страхования: Автореф. дис. . канд. экон. наук. М., 1999. - 22 с.

138. Четвернина Т. Положение безработных и государственная политика на рынке труда // Вопросы экономики. 1997. - № 2. - С. 102-113.

139. Шаронов А. Социальная политика: умеренная либерализация // Человек и труд. 1998. - № 4. - С. 63-64.

140. Шевченко Т.Н. Государственные социальные внебюджетные фонды: формирование и использование в рыночной экономике: Автореф. дис. . канд. экон. наук. Саратов, 1998. - 19 с.

141. Шишкин С.Дилеммы реформы здравоохранения // Вопросы экономики. 1998.-№ 3,-С. 90-104.

142. Шкира А. Социальные риски и социальная защита (К истории вопроса в России) // Вопросы экономики. 1993. - № 12. - С. 13-18.

143. Щербаков А.И. Как реорганизовать пенсионную систему // Финансы. -1997. -№ 11.-С. 46-48.

144. Экономика: Учебник / Под ред. А.С.Булатова. Ч 2-е изд., перераб. и доп. М.: БЕК, 1997. - 816 с.

145. Экономика дожна, наконец, стать социально ориентированной (круглый стол) // Человек и труд. 2000. - № 8. - С. 14-18.

146. Эрхард Л. Благосостояние для всех: Репринт. Воспроизведение / Пер. с нем. М.: Начала-Пресс, 1991. -332 с.

147. Янова С. Финансовый механизм социального страхования // Страховое дело. 2001. - №10. - С.23-26.

148. Ясин Е. Функции государства в рыночной экономике // Вопросы экономики. 1997. - № 6. - С. 13-22.

149. Ясин Е. Экономический рост как цель и как средство // Вопросы экономики. 2001. - №9. - С.4-14.

150. Бюджет Государственною фонда занятости населения*

151. Показатель 1994 г.** 1995 г.** 1996 г. ** 1997 г.** 1998 г. 1999 г. 2000 г.1. Утверждение бюджета

152. Доходы всего, мн руб. 3103,5 6195.8 9393,1 9533,2 8943,0 13601.5 16976.9

153. Расходы, мн руб. 3103,5 5430,0 9393,1 9533,2 8943,0 13601,5 16876,9

154. Остаток средств, мн руб. 765,8 - - - - 100,01. Испонение бюджета

155. Доходы (без учета остатка средств на 1 января следующего года), мн руб. 2855,3 5276.1 7010,5 8848,7 8610,0 13037.0 20140,2

156. Доходы всего, мн руб. 3134,8 6561,9 7592,6 9154,9 8943,0 13461,0 21641,9

157. Расходы всего, мн руб. 1849,0 5682,7 7286,4 8821,9 11959,3 11959,3 16865,8

158. В т.ч.: На содержание фонда, мн руб. 309,9 803,5 1025,6 1284,1 1380,9 1688,2 3122,2

159. На капитальные вложения, мн руб. 280,0 363,3 292,5 112,2 50,3 41,4 159,3

160. Остаток средств на 1 января следующего года, мн руб. 1285,8 879,2 582,1*** 306,2 333,0 359,1 424 0*** 1501,7 346*** 4776,1

161. Отношение доходов к расходам, % 154,4 92,8 96,2 100,3 100,3 109,0 119,4

Похожие диссертации

• Организационно-экономические основы инновационных процессов в сельском хозяйстве
• Формирование эффективных инструментов налогового регулирования социально-экономического развития регионов
• Совершенствование казначейской системы как инструмента испонения бюджета в регионе
• Единый социальный налог в российской налоговой системе
• Субсидии как инструмент социально-экономического развития региона