Темы диссертаций по экономике » Финансы, денежное обращение и кредит

Денежно-кредитная политика банка России на современном этапе тема диссертации по экономике, полный текст автореферата

Автореферат

Ученая степень	кандидат экономических наук
Автор	Вымятнина, Юлия Викторовна
Место защиты	Санкт-Петербург
Год	2009
Шифр ВАК РФ	08.00.10

Диссертация

Автореферат диссертации по теме "Денежно-кредитная политика банка России на современном этапе"

003468001

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТ

На правах рукописи

Вымятнина Юлия Викторовна

ДЕНЕЖНО-КРЕДИТНАЯ ПОЛИТИКА БАНКА РОССИИ НА СОВЕРЕМЕННОМ ЭТАПЕ

Специальность 08.00.10 - Финансы, денежное обращение и кредит

Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата экономических наук

3 О ДПР осз

Санкт-Петербург 2009

003468001

Работа выпонена в учреждении Российской академии наук Санкт-Петербургский экономико-математический институт РАН

Научный руководитель:

доктор экономических наук Борисов Кирил Юрьевич

Официальные оппоненты:

доктор экономических наук, профессор Соколов Борис Иванович кандидат экономических наук, доцент Пивоваров Вадим Владимирович

Ведущая организация:

ГОУ ВПО Санкт-Петербургский государственный университет экономики и финансов

Защита состоится л26 мая 2009 года в 17:00 часов на заседании Совета Д 212.232.36 по защите докторских и кандидатских диссертаций при Санкт-Петербургском государственном университете по адресу: 191123, Санкт-Петербург, ул. Чайковского, 62, ауд.415.

С диссертацией можно ознакомиться в научной библиотеке им. A.M. Горького Санкт-Петербургского государственного университета.

Автореферат разослан л <3 is-ул2009 г.

Ученый секретарь диссертационного совета, д.э.н., проф.

Н.С. Воронова

I. ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы исследования. Вопросы управления денежной сферой являются одними из приоритетных вопросов макроэкономической политики современного государства, поскольку в настоящее время в экономической науке признается, что денежно-кредитная политика в краткосрочном периоде оказывает влияние на реальный сектор экономики. Исследованием вопросов денежного обращения, взаимодействия спроса и предложения на рынке денег занимались и продожают заниматься такие известные зарубежные и отечественные ученые, как Ф. Арестис, Ю.В. Базулин, В. Баумоль, Б. Бернанке, А. Блиндер, В. Бурлачков, М. Гертлер, С. Гикрист, Б.Гринвальд, Ч. Гудхарт, Е.Т. Гурвич, Дж. Габрейт, С.М. Дробышевский, Т. Золотухина, Н. Кадор, И. Кауфман, М. Лавуайе, Дж. Миль, X. Мински, Ф. Мишкин, С.Р. Моисеев, Б. Мур, Т. Пали, Д. Патинкин, Р. Полин, Е.А. Преображенский, Л.-Ф. Рошон, Б.И. Соколов, Дж. Стиглиц, Дж. Тобин, П.В. Трунин, М.И. Туган-Барановский, A.B. Улюкаев, Г.Г. Фетисов, И. Фишер, М. Фридман, П. Хауэлс, С.Ф. Шарапов, А. Шварц и др.

Большая часть исследований, как теоретических, так и эмпирических, проводится в рамках предпосылок ортодоксальной теории денежного обращения. Эта теория предполагает, что предложение денег является экзогенным по отношению к экономической системе, то есть в значительной степени контролируется денежными властями страны. В этих условиях для проведения денежно-кредитной политики с прогнозируемым результатом необходимо существование устойчивой функции спроса на реальные денежные остатки со стабильными параметрами. Именно построение и анализ такой функции - сначала с теоретических позиций, а в последнее время с использованием эмпирических данных, является основным исследовательским вопросом этой теории. Вклад в развитие теоретических оснований ортодоксальной теории денежного обращения внесли такие ученые, как В. Баумоль, Ч. Гудхарт, Дж. Миль, Д. Патинкин, Дж. Тобин, И. Фишер, М. Фридман, А. Шварц.

В то же время работы экономистов новокейнсианского и посткейнсианского направлений поставили под сомнение корректность основных предпосылок ортодоксальной теории обращения денег. В частности, в известной работе Дж. Стиглица и А. Вайса 1981г. было показано, что явление рационирования кредита может существенным образом повлиять на стабильность функции спроса на деньги, а следовательно, и на стабильность во времени денежного мультипликатора, и в конечном счете - на возможность получения прогнозируемых результатов при проведении денежно-кредитной политики. Проблемы важности банковского кредитования при проведении денежно-кредитной политики были, в частности, выявлены в работах Б. Бернанке. Теоретическая критика предпосыки об экзогенности предложения денег была выдвинута в работах Н. Кадора и X. Мински.

Последующие работы таких авторов как Ф. Арестис, Б. Бернанке, А. Блиндер, М. Гертлер, С. Гикрист, Б. Гринвальд, М. Лавуайе, X. Мински, Б. Мур, Т. Пали, Р. Полин, Л.-Ф. Рошон, Дж. Стиглиц, П. Хауэлс были

направлены на развитие теоретической базы альтернативного подхода к вопросу о предложении денег и исследованию его влияния на эффективность и предсказуемость результатов проведения денежно-кредитной политики. По их мнению, количество денег в экономике определяется, прежде всего, потребностью экономических агентов в деньгах как средстве финансирования текущей производственной деятельности и потребления. В этом смысле количество банковских денег в меньшей степени подконтрольно денежным властям, чем это предполагается в ортодоксальной теории, и предложение денег оказывается эндогенным, определяемым внутри самой экономической системы через действия ее агентов, а не вне ее.

В работах Б. Мура и А. Тредгода, Я.Х. Янга, П. Хауэлса и К. Хусейна, К. Нела, С. Бала, А.П. Вера, В. Пинга и Дж. Нельсона и др. исследовася вопрос о природе предложения денег на эмпирических данных для разных стран. Несмотря на то, что полученные результаты были разными, и не все подтверждали гипотезу об эндогенности предложения денег, тот факт, что для части стран и временных периодов при анализе эмпирических данных выявляется эндогенность предложения денег, указывает на необходимость дальнейшего исследования этого вопроса.

С точки зрения проведения денежно-кредитной политики, эндогенность предложения денег означает, что Центробанку необходимо принимать во внимание функционирование рынка банковского кредита, а также уделять внимание составу банковских активов, а не только общей величине банковских пассивов (обязательств), так как это оказывает влияние на изменение величины денежного мультипликатора.

В этом случае, помимо прямого управления денежной базой либо косвенного управления ставками процента, к инструментам денежно-кредитной политики добавляются такие прямые инструменты как различные нормативы и предписания в отношении состава активов и пассивов коммерческого банка. Нужно подчеркнуть, что эндогенность предложения денег повышает неопределенность, связанную с результатами проводимой денежно-кредитной политики, а также изменяет относительную значимость каналов трансмиссионного механизма денежно-кредитной политики в пользу кредитного канала.

Корректное понимание каналов механизма передачи воздействия денежно-кредитной политики на реальный сектор экономики обеспечивает и более адекватное управление инструментами денежно-кредитной политики, что, в конечном счете, способствует более точному достижению поставленных целей денежно-кредитной политики.

Цель и задачи исследования. Целью работы является выработка рекомендаций по проведению денежно-кредитной политики Банком России на современном этапе с учетом выявленных эмпирических закономерностей денежного обращения.

Для достижения поставленной цели были поставлены и решены следующие задачи:

1) раскрыты основные положения современных теорий денежного обращения в отношении спроса и предложения на рынке денег;

2) в результате анализа роли центрального банка в денежно-кредитной системе и основных каналов денежно-кредитной политики с точки зрения альтернативных теорий денежного обращения сформулированы различия в действии инструментов денежно-кредитной политики;

3) на основе анализа целей, инструментов и мер денежно-кредитной политики Банка России раскрыты основные учитываемые Банком России трансмиссионные каналы денежно-кредитной политики;

4) на основе проведенного эконометрического исследования подтверждена гипотеза эндогенности предложения денег в России;

5) с учетом результата об эндогенности предложения денег на основе построения функции спроса на деньги выявлены основные трансмиссионные каналы денежно-кредитной политики в России и показана сравнительная эффективность использования инструментов денежно-кредитной политики в исследуемый период.

Объектом исследования является денежно-кредитная система России в постсоветский период.

Предметом исследования являются рынок денег и денежно-кредитная политика Банка России на современном этапе.

Методологической и теоретической основой исследования послужили научные труды отечественных и зарубежных авторов в области анализа и моделирования функционирования рынка денег и денежно-кредитной политики. Исследование выпонено в рамках предпосылок современной теории денежного обращения и денежно-кредитной политики с учетом новокейнсианской и посткейнсианской критики ортодоксальной теории денежного обращения. Методы исследования базируются на аппарате эконометрической обработки временных рядов.

Научная новизна диссертационной работы. В работе впервые показано, что на современном этапе предложение денег в России определяется эндогенно, с учетом потребности экономических агентов в денежно-кредитных средствах. Выявлено два источника эндогенности предложения денег, соответствующие двум различным подходам к формированию предложения денег в рамках посткейнсианской теории денежного обращения (подходу структурных изменений и подходу согласования). Это позволяет сформулировать следующие рекомендации относительно проведения денежно-кредитной политики: (1) для повышения прогнозируемоеЩ результатов денежно-кредитной политики Банку России следует оперативно разрабатывать механизмы контроля над новыми продуктами банков, позволяющих им привлекать средства клиентов без резервных требований; (2) Банку России необходимо усилить работу по внедрению механизма управления ставками процента в банковскую систему России, поскольку процентный канал денежно-кредитной политики позволяет более эффективно воздействовать на основные переменные реального сектора экономики. Более активное использование ставки рефинансирования, упрощение процедуры предоставления различных

типов кредитов коммерческим банкам, оперативная разработка и контроль нормативов в отношении инновационных банковских продуктов с целью усиления прогнозируемости влияния кредита на экономическое положение в стране являются примерами возможных действий Банка России в этой области.

К числу наиболее важных результатов исследования, обладающих научной новизной и полученных лично соискателем, можно отнести следующие:

1) выдвинута и обоснована гипотеза соответствия между теоретическими подходами к формированию предложения денег на основе кредитного спроса экономических агентов (эндогенность предложения денег) и двумя основными подсекторами реального сектора переходной экономики - старым, преимущественно государственным, и новым, преимущественно частным;

2) получено эмпирическое подтверждение эндогенной природы предложения денег в России в исследуемый период;

3) дано эмпирическое подтверждение гипотезы о теоретическом соответствии двух подходов к пониманию эндогенности предложения денег посткейнсианской денежной теории двум подсекторам реального сектора экономики в переходной экономике;

4) на основе построенной догосрочной функции спроса на деньги, оценена сравнительная эффективность различных каналов денежно-кредитной политики в России;

5) сформулированы рекомендации в отношении проведения денежно-кредитной политики Банка России.

Пра1сгическая значимость работы. Полученные результаты могут служить основой для выработки рекомендаций относительно проведения денежно-кредитной политики, в частности, относительно выбора ее инструментов Банком России.

Полученные в процессе исследования результаты использованы в учебных курсах по макроэкономике продвинутого уровня, экономической политике, денежно-кредитной политике на факультете экономики Европейского университета в Санкт-Петербурге.

Апробация работы. Результаты диссертационного исследования были изложены в докладах: на конференции СПб Научного центр РАН Государство и рынок: история и современность (СПб, Россия, 2004), Первом итальянском конгрессе по эконометрике и эмпирической экономике (First Italian Congress in Econometrics and Empirical Economics, Universit Ca' Foscari, Venezia, Italy, 2005), семинарах Института изучения стран с переходной экономикой Банка Финляндии (Second Meeting of the UACES Study Group on Monetary Policy in Selected CIS Countries, BOFIT, Helsinki, Finland, 2005; BOFIT/CEFIR Workshop on Transition Economics, Bank of Finland, Helsinki, Finland 2006), на 6-м семинаре по макроэконометрике института экономических исследований в Гале (6th IWH Workshop in Macroeconometrics, Halle Institute for Economic Research, Halle, Germany, 2005), а также на регулярном научном семинаре СПб ЭМИ РАН и семинарах в Европейском университете в Санкт-Петербурге.

Полученные результаты использовались в работах, проводимых в рамках проектов ШТАБ Природа предложения денег и инфляции (# 03-55-2408), Нестационарные нелинейные эконометрические модели: теория и приложения (#03-51-3714), Включение социально-экономических показателей в УЛЯ-моделирование экономик стран СНГ: трудовая мобильность и переводы рабочих (#05-1000006-8440). Результаты эконометрического анализа природы предложения денег и инфляции были удостоены премии им. Проф. Б.Л. Овсиевича 2005г. За эконометрические исследования денежной политики Центрального Банка РФ.

Публикации по теме исследования. Основные результаты исследования изложены в 8 печатных работах общим объемом 8,15 п.л. (вклад автора 6,5 п.л.), в том числе 3 печатных работы в издании, рекомендованном ВАК.

Структура работы. Диссертация состоит из введения, трех глав, заключения, списка литературы и приложений технического характера.

II. ОСНОВНЫЕ ИДЕИ И ВЫВОДЫ ДИССЕРТАЦИИ

Во введении обосновывается актуальность темы, осуществляется постановка цели и задач диссертации, определяются объект и предмет исследования, раскрывается научная новизна работы.

В первой главе Теории денежного обращения рассматрены основные современные теории денежного обращения. Основной способ определения денег в современной экономической науке - через их функции. Разные исследователи выделяют разный набор основных функций, которые, по их мнению, позволяют отделить набор активов под названием деньги от остальных активов. Тем не менее, большинство исследователей согласны в том, что основной функцией денег является трансакционная. Некоторые исследователи (Ф.А. Хайек) полагают, что это единственная функция, определяющая деньги. Поскольку четкого определения денег в современной экономике нет, на практике количество денег в экономике может быть измерено разными способами в зависимости от степени ликвидности активов, включаемых в состав денег (различные денежные агрегаты). В зависимости от целей и задач исследования используются различные денежные агрегаты.

Рассмотрена эволюция взглядов ортодоксальной теории денежного обращения на спрос и предложение денег. Основное внимание в рамках ортодоксальной денежной теории уделяется вопросам исследования спроса на деньги, причем базовым мотивом спроса на деньги, в соответствии с основной функцией денег, считается трансакционный. Вопрос теоретического обоснования функциональной зависимости спроса на деньги от других экономических переменных начинается с известной количественной теории денег, сформулированной в наиболее явном виде И. Фишером в работе 1911г.: МУ, = Р{Г (где М - денежная масса, Vг - скорость обращения денег в сдеках, Р, Т - стоимостная оценка всех сделок, совершенных с участием денег). Если предположить постоянную скорость обращения денег и ввести неоклассическую предпосыку о том, что уровень выпуска (и соответственно

количество сделок) определяется в реальном секторе экономики, можно сделать вывод о нейтральности денег: при увеличении количества денег в экономике в той же пропорции изменяется уровень цен. Нейтральность денег в данном случае является прямым указанием на невозможность за счет проведения денежно-кредитной политики повлиять на реальный сектор экономики.

Развитие идей И. Фишера получило в рамках т.н. Кембриджского подхода. В соответствии с этим подходом, люди предпочитают держать часть своего богатства в виде денег из-за необходимости совершения сделок (трансакционный мотив спроса на деньги). Получаемое функциональное выражение спроса на деньги (реальные денежные остатки) в рамках этого подхода схоже с основным уравнением количественной теории денег, однако учитывает и альтернативные издержки держания денег и ожидания индивида.

Дж. М. Кейнс предположил, что мотивы спроса на деньги включают, помимо трансакционного, мотив предосторожности, связанный с неопределенностью, и спекулятивный. Спекулятивный мотив подразумевает распределение имеющихся средств между деньгами и иными, менее ликвидными активами (облигации, акции и т.п.). В этом случае помимо переменной дохода влияние на спрос на деньги будут оказывать текущие ставки процента, а также ожидания и представления индивидов относительно будущей динамики ставок процента. Предложенная Кейнсом теория критиковалась за чрезмерное упрощение действительности (он рассматривал в качестве альтернативы держанию денег только один вид активов), и впоследствии были разработаны модели, в которых зависимость спроса на деньги от ставки процента выводилась из других соображений (включая модели В. Баумоля, Дж. Тобина, М. Милера и Д. Орра и др.).

М. Фридман в 1956г. протестировал на эмпирических данных предполагаемую из теоретических соображений спецификацию спроса на деньги вида М'1 /Р = /(У ,гь-гт,ге-г ,г-гт) (где М'1 /Р - спрос на реальные

денежные остатки, У,, - мера богатства индивида, предложенная Фридманом и соответствующая его концепции перманентного дохода, гт - ожидаемая доходность денег, гь - ожидаемая доходность по облигациям, г - ожидаемая доходность рыночного портфеля (доходность по ценным бумагам), ле -ожидаемая инфляция). В результате он обнаружил, что ставки процента на альтернативные активы лишь незначительно влияют на спрос на деньги. На основе этого он предложил вернуться к количественной теории спроса на деньги, а также постулировал неэффективность денежно-кредитной политики, поскольку она, в силу подтвержденной на данных нейтральности денег, может привести только к ускорению инфляции. Дальнейшие работы в области исследования спроса на деньги включали преимущественно эмпирическое оценивание функции спроса на реальные денежные остатки с учетом специфики экономического развития (высокая инфляция или высокий уровень доларизации для развивающихся стран).

Относительно предложения денег в ортодоксальной теории денежного обращения предполагается, что оно является экзогенным по отношению к экономической системе, то есть, находится под контролем денежных властей. Согласно этой логике, Центробанк страны предоставляет в распоряжение банковской системы денежную базу МО, а банки, выдавая кредиты, увеличивают количество общей денежной массы в соответствии с денежным мультипликатором, который в самом общем виде может быть представлен как fitl = f(im,T,ir,ih,ij,pr,cr) (где /',Д - номинальная ставка процента по банковским вкладам, Г-показатель, описывающий состояние технологий банковского дела, влияющий на склонность держать деньги в виде наличности (например, распространенность банкоматов), ir - номинальная ставка процента по резервным депозитам коммерческих банков в Центробанке (при условии, что эти депозиты приносят процентный доход), /,, - номинальная доходность безрисковых высоколиквидных активов (облигаций), id - ставка рефинансирования, сг - волатильность потоков наличных денег, поступающих в коммерческий банк, и запрашиваемых у банка).

Альтернативные теории обращения денег подвергают критике именно положение об экзогенной природе предложения денег. Среди подходов, критикующих это положение, можно выделить посткейнсианские подходы, а также кредитно-ориентированный подход новокейнсианского направления. По мнению посткейнсианцев предложение денег является эндогенным, то есть, определяемым самими экономическими агентами исходя из их потребностей в банковском кредите для финансирования текущей деятельности (Н. Кадор, X. Мински и др.). Аналогичные воззрения высказывались и ранее (например, И.И. Кауфманом в рамках доктрины истинных денег). Сторонники подхода согласования (Б. Мур, М. Лавуайе, Ф. Арестис и др.) утверждают, что банки устанавливают цену (ставку процента) на свой продукт (кредиты), используя надбавку (mark-up) к ставке рефинансирования. При этом объем выданных банками кредитов зависит от спроса на кредит при заданной ими ставке процента. Центробанк, выпоняя функцию кредитора в последней инстанции, ссужает банкам недостающую ликвидность, согласуя объем денежной базы с потребностью экономики в денежной массе. В этой модели денежный мультипликатор будет иметь простейший вид: д, =f(Crd) (где Сг'1 - спрос на кредит со стороны экономических агентов).

Сторонники подхода структурных изменений (X. Мински, П. Хауэлс, Л.Ф. Рошон и др.) указывают на то, что Центробанк не всегда и не бесконечно испоняет роль кредитора в последней инстанции по отношению к банкам, проявляющим чрезмерную кредитную активность. Коммерческие банки, желая уменьшить влияние Центробанка на их кредитную активность, изобретают новые виды банковских продуктов (депозитов), на которые не распространяются нормы резервирования. Центробанк в этих моделях может влиять на уровень денежной массы, хотя и не в столь высокой степени, как в моделях ортодоксальной теории денежного предложения. Денежный мультипликатор в этом случае может быть представлен в виде:

//,, = /(Сг,'',Оу (где Сг/ - спрос на кредиты домохозяйств, Сг'} - спрос

на кредиты фирм, II' - предпочтение ликвидности коммерческими банками, Ьсв - предпочтение ликвидности Центробанком).

При рассмотрении стран с переходной экономикой можно выделить два основных источника эндогенности денег. Первый связан с т.н. новым сектором реальной экономики, который развивается по законам рыночной экономики и состоит из частных предприятий. На наш взгляд, этот источник эндогенности денег соотносится с пониманием эндогенности предложения денег в рамках подхода структурных изменений. Второй источник эндогенности предложения денег - предприятия старого сектора экономики, работающие в силу некоторых причин по образцу социалистической системы, когда предприятие получает необходимые ему средства под гарантии государства (т.е. властей любого уровня). На наш взгляд, этот источник эндогенности предложения денег соответствует взглядам сторонников подхода согласования, так как под кредиты, выданные таким предприятиям, денежные власти страны с большей степенью вероятности предоставят рефинансирование коммерческим банкам.

С точки зрения кредитно-ориентированного взгляда новокейнсианцев (Б. Бернанке, Дж. Стиглиц, М. Гертлер, С. Гикрист и др.), важным фактором, который следует учитывать при рассмотрении вопроса о предложении денег, является состав не только банковских обязательств (депозиты), но и активов (кредиты). В случае финансовой нестабильности банки могут изменить свое поведение относительно правил выдачи кредита, ввести рационирование кредита, поднять ставки процента по кредиту до запретительного уровня и т.п. В результате, попытки стимулировать экономику посредством предоставления допонительной денежной базы банковской системе могут не привести к желаемому результату. В этом смысле кредитно-ориентированный подход новокейнсианцев близок к посткейнсианскому подходу структурных изменений.

С точки зрения теории спроса на деньги, посткейнсианская денежная теория полагает необходимым исследовать, прежде всего, спрос на кредит, а в рамках новокейнсианской теории основные детерминанты спроса на деньги те же, что и в ортодоксальной денежной теории.

Сформулированные в первой главе теоретические основания функционирования рынка денег в понимании разных теорий денежного обращения являются основой рассмотрения основных каналов денежно-кредитной политики, формирующих теоретическую основу проведения денежно-кредитной политики.

Во второй главе Анализ денежно-кредитной политики Банка России в постсоветский период рассмотрены роль и место Центрального банка в экономике, сформулированы основные теоретические положения проведения денежно-кредитной политики, выделены основные каналы трансмиссионного механизма денежно-кредитной политики с точки зрения представленных в

первой главе теорий денежного обращения, а также дан анализ денежно-кредитной политики Банка России в постсоветский период.

С точки зрения сторонников ортодоксальной теории денежного обращения, Центробанк является независимым1 экономическим агентом, который может осуществлять дискреционную денежно-кредитную политику с прогнозируемым результатом. С точки зрения альтернативных денежных теорий, Центробанк не является независимым агентом в проведении денежно-кредитной политики, и его способность проводить ее с прогнозируемым результатом ограничивается временным горизонтом стабильности поведенческих функций экономических агентов, в первую очередь - спроса на кредитные ресурсы и предпочтений ликвидности.

Как правило, в современной экономике основной целью денежно-кредитной политики Центробанка является обеспечение стабильности национальной денежной единицы как на внутреннем рынке (поддержание стабильной покупательной способности денежной единицы), так и на внешнем (поддержание стабильного обменного курса). Существенное различие между теориями денежного обращения относится к возможности за счет проведения денежно-кредитной политики повлиять на инфляцию (т.е. на стабильность покупательной способности национальной валюты на внутреннем рынке). С точки зрения ортодоксальной теории денежного обращения инфляция вызывается, прежде всего, чрезмерным ростом денежной массы. Соответственно, управление денежной базой дожно позволить обеспечить допустимый уровень инфляции. Если принять тезис посткейнсианцев об эндогенности предложения денег, то инфляция не обязательно является следствием чрезмерного предложения денег в экономике, скорее, она оказывается результатом конфликта интересов - состояния, в котором требования на получение дохода превышают реально полученный экономикой доход. В этом случае инфляция вызывает чрезмерный рост денежной массы, а не наоборот.

В ортодоксальной теории денежного обращения выделяют различное число каналов трансмиссионного механизма денежно-кредитной политики. В частности, авторитетный экономист в области денежного обращения Ф. Мишкин выделяет восемь основных каналов: процентный канал, канал я-Тобина, кредитный канал, канал увеличения стоимости обеспечения кредита, канал благосостояния, канал изменения склонности к потреблению товаров длительного пользования, канал, связанный с эффектами ликвидности и канал обменного курса. При этом предполагается, что в основе изменений, индуцируемых денежно-кредитной политикой, лежит изменение денежной базы (и прогнозируемое изменение денежной массы).

С точки зрения посткейнсианской теории денежного обращения основным инструментом денежно-кредитной политики являются ставки процента, находящиеся под контролем центрального банка, а количество выделяемых

1 В данном случае термин независимый используется не в значении независимости Центробанка в выборе целей и инструментов денежно-кредитной политики, а в значении способности проводить денежно-кредитную политику с ожидаемым результатом.

каналов трансмиссионного механизма сводится к четырем: процентный канал, канал изменения стоимости активов, канал изменений ожиданий экономических агентов, канал обменного курса. Фактически, посткейнсианцы группируют выделяемые в отдельные каналы в ортодоксальной теории схожие эффекты в более общие группы. Подчеркнем, что канал изменения ожиданий является существенным отличием посткейнсианской теории от ортодоксальной, однако моделирование этого канала в явном виде затруднительно. С точки зрения сторонников кредитно-ориентированного взгляда новокейнсианцев, важное место в трансмиссионном механизме денежно-кредитной политики занимает кредитный канал, однако они не отрицают существования остальных каналов, выделяемых в рамках ортодоксальной теории денежного обращения.

Во втором параграфе второй главы проводится анализ денежно-кредитной политики Банка России на современном этапе в разрезе целей, используемых инструментов и подразумеваемых трансмиссионных каналов денежно-кредитной политики. В период, предшествующий августовскому кризису 1998г.2, цели денежно-кредитной политики Банка России определены нечетко и направлены на поддержание объявленного коридора обменного курса рубля по отношению к долару, а также на косвенное кредитование правительства посредством вовлечения банковской системы в операции на вторичном рынке государственного дога. Начиная с 1999г., цели политики, проводимой Банком России, можно разделить на основную - последовательное снижение инфляции, промежуточную - удержание прироста денежного агрегата М2 в рамках, определяемых основной целью, и операционную - поддержание на заданном уровне темпов прироста денежной базы. Таким образом, можно сделать вывод, что управление денежной базой рассматривается Банком России в качестве основного операционального инструмента денежно-кредитной политики.

Основные операции Банка России по управлению денежной базой относятся к операциям на рынке иностранной валюты и операциям с банковским сектором. Хотя Банк России в явном виде отказася от поддержания фиксированного обменного курса, можно охарактеризовать режим обменного курса на протяжении 1999-2007гг. как управляемый плавающий обменный курс. Операции Банка России с коммерческими банками включают в себя управление ставкой рефинансирования, изменение нормы резервирования, управление краткосрочными ставками кредитования банков (ставки по операциям РЕПО, ставки по ломбардным кредитам и кредитам overnight), а также операции на открытом рынке с государственными ценными бумагами и облигациями Банка России. Объемы операций по предоставлению допонительной ликвидности банковской системе были на протяжении рассматриваемого периода невелики, так как в целом банковская система характеризовалась достаточно высоким предпочтением ликвидности. При этом Банк России в ежегодных отчетах о проведении денежно-кредитной политики подчеркивает, что ставки процента, в силу недостаточной развитости финансовой системы, не могут являться основным инструментом проведения

: В дальнейшем, если не оговорено особо, под кризисом понимается экономический и финансовый кризис 1998г.

денежно-кредитной политики, хотя к этому стоит стремиться. Таким образом, фактически Банк России полагает, что роль процентного канала денежно-кредитной политики невелика, признавая существенную роль канала обменного курса. Подчеркнем, что вопрос о существовании и действии кредитного канала денежно-кредитной политики Банком России в явном виде не рассматривася.

Содержание третьей главы Анализ рынка денег и каналов денежно-кредитной политики в России на современном этапе составляют результаты, полученные диссертантом в ходе исследования эмпирических данных относительно функционирования рынка денег в России. Исследование стороны предложения на рынке денег в России сводится к вопросу о том, является ли оно эндогенным или экзогенным по отношению к экономической системе. Для ответа на этот вопрос необходимо проанализировать причинно-следственные связи между основными экономическими показателями, включающими денежные и кредитные агрегаты, номинальный доход, инфляцию. Ниже в табл. 1 представлены теоретические взаимосвязи с точки зрения теорий обращения денег, рассмотренных в первой главе.

Таблица 1

Взаимосвязи между переменными в различных теориях денежного обращения

Ортодоксальный подход Подход согласования Подход структурных изменений Подход новокейнсианцев

МО -> Кредит МЗ Кредит МЗ -> доход в денежном измерении МЗ -* инфляция Кредит -> МО Кредит -> МЗ МЗ О доход в денежном измерении Инфляция МЗ Кредит О МО Кредит МЗ МЗ О доход в денежном измерении Инфляция -> МЗ Кредит О МО Кредит О МЗ МЗ < доход в денежном измерении МЗ -> инфляция

Здесь знак л-> означает направление причинно-следственной связи в одну сторону, а знак О обоюдонаправленную причинно-следственную связь. Источник: разработка автора.

Исследование этого вопроса в эконометрической литературе проводится с использованием теста на причинность, опирающегося на следующее определение причинности по Гренджеру: переменная х является причиной по Гренджеру переменной^ (х-> у), если при прочих равных настоящее значение переменной у можно спрогнозировать с большей точностью с использованием информации о прошлых значениях переменной х, чем без нее.

Собственно, тест на причинность по Гренджеру основан на прямой эконометрической проверке определения причинности по Гренджеру. Пусть переменная у описывается следующим уравнением УАЯ-модели без ограничений:

У, = ЛА + + ЕМ-/ + , 0)

где Д включает детерминистические компоненты уравнения (константу, детерминистический тренд, сезонные компоненты и т.п.), а е, - ошибка. Тогда переменная х не является причиной у по Гренджеру, если Д = /?2 = ... = Рк =0 (тест Вальда).

В случае, если переменные х и у, существование причинности по Гренджеру между которыми выясняется, являются интегрируемыми первого порядка и оказываются коинтегрированными, при проведении теста на причинность по Гренджеру используется модификация УАЯ-модели для определения причинности, включающая остатки коинтеграционного соотношения, а также модифицируется определение причинности по Гренджеру. На первом этапе оценивается коинтеграционное соотношение, остатки которого являются стационарными: у,= рх1+и1. Остатки и, затем используются для построения УАЯ-модели вида:

"Ах," "i Г * 1 r\ h

ZZ х W, , + X +

М. л2. L J /Э Г4- .АУм. А.

В этом случае можно говорить о догосрочной причинности по Гренджеру: х является догосрочной причиной у по Гренджеру, если (1) х, и у1 коинтегрированы, и (2) в приведенной выше VAR-модели элемент аг* 0. Отметим, что в этом случае х является краткосрочной причиной у по Гренджеру, если Уъ * 0.

В соответствии с этой методологией были исследованы российские данные в период с июля 1995 по декабрь 2007, а также на двух подпериодах -предкризисном (с июля 1995 по июль 1998) и посткризисном (с января 1999 по декабрь 2007). В качестве объема банковского кредита в экономике рассматривались: кредиты государственным предприятиям (кредит старому сектору экономики), кредиты частному нефинансовому сектору (кредит новому сектору) и общий кредит нефинансовому сектору экономики. Результаты проведенных тестов на причинность по Гренджеру суммированы в табл. 2.

Проведенный анализ подтверждает гипотезу об эндогенной природе предложения денег в России, как на всем рассматриваемом периоде, так и на двух подвыборках - до кризиса августа 1998г. и после него. Следует отметить, что результаты в отношении кредита государственным предприятиям свидетельствуют в пользу действия механизмов, описанных в подходе согласования посткенсианской теории денежного обращения. Это означает, что кредиты государственным предприятиям фактически являются определяющими по отношению к денежным агрегатам, вследствие чего Банку России при разработке мер денежно-кредитной политики следует уделить этому фактору особое внимание.

Результаты тестов на причинность по Гренджеру для общего кредита нефинансовому сектору экономики свидетельствуют об эндогенной природе предложения денег в понимании сторонников подхода структурных изменений. Эти результаты также подтверждают присутствие среди трансмиссионных

механизмов денежно-кредитной политики в России канала банковского кредитования. С точки зрения денежно-кредитной политики это означает, что для получения более прогнозируемых результатов денежно-кредитной политики Банк России дожен уделять больше внимания банковской практике управления обязательствами и активами, а именно: оперативно разрабатывать резервные требования к новым типам банковских обязательств, а также разрабатывать и, при необходимости, пересматривать нормативы в отношении различных категорий банковских активов (в первую очередь, составляющих кредитный портфель).

Таблица 2

Результаты тестов на причинность по Гренджеру

Принимаемая теория

Кредитный агрегат Поная выборка Июль 1995 - июль 1998 Январь 1999 -декабрь 2007

Кредит государственным предприятиям ПОДХОД согласования нет возможности сделать вывод ПОДХОД согласования

Кредит частному нефинансовому сектору ПОДХОД структурных изменений нет возможности сделать вывод нет возможности сделать вывод

Общий кредит нефинансовому сектору ПОДХОД структурных изменений подход структурных изменений подход структурных изменений

Источник: результаты исследования автора.

Отметим также, что проведенные эконометрические тесты показывают причинно-следственную связь от инфляции к денежной базе и денежной массе на всех рассматриваемых временных промежутках. Это подтверждает отмечаемое в отчетах Банка России ослабление статистической зависимости между предложением денежного агрегата М2 в национальном определении и уровнем инфляции. Следовательно, для успешного таргетирования инфляции Банку России следует в первую очередь способствовать общей стабилизации ожиданий.

На следующем этапе диссертантом была построена структурная модель векторной авторегрессии с корректировкой отклонениями для выявления догосрочной функции спроса на реальные денежные остатки, определения каналов трансмиссионного механизма денежно-кредитной политики и выявления более действенных инструментов денежно-кредитной политики. Модель строилась для двух временных промежутков - поная выборка (с июля 1995 по декабрь 2007) и посткризисная выборка (с января 1999 по декабрь 2007).

Общая модель имела вид:

Г0х, = а0х,_{ + Г,Дхм +... + ГкАх,_к + УО, + е,, (3)

где х, =(т31,р1,у1,1,,е1), тЪ - логарифм денежной массы МЗ, р - логарифм уровня цен, у - логарифм ВВП в реальном выражении, г -номинальная ставка процента межбанковского рынка, е - логарифм обменного курса, а включает детерминистические переменные (в нашем случае - константа), е1 - остатки оцениваемой модели, матрицы Г; - матрицы оцениваемых коэффициентов,

описывающие структуру модели. Величина лага модели выбиралась на основе информационного критерия Шварца.

В рамках построенных моделей на коинтеграционные соотношения были наложены следующие ограничения: (1) коэффициент при переменной, отвечающей денежной массе равен -1, (2) коэффициент при переменной уровня цен равен коэффициенту перед переменной денежной массы, но с обратным знаком (условие однородности по ценам). В каждом случае ограничение признавалось значимым (значимость наложенного ограничения проверялась с помощью ЬИ-теста), а полученное коинтеграционное соотношение можно было интерпретировать как догосрочную функцию спроса на реальные денежные остатки.

Для оценки каналов передачи влияния денежно-кредитной политики на реальный сектор экономики, к построенной модели применялось структурное моделирование. В общем виде при структурном моделировании предполагается, что возмущения приведенной формы УАЯ модели связаны со структурными сдвигами е следующим образом: Г0, = Ве1. В предположении ортогональности структурных сдвигов для определения структурной модели достаточно оценить матрицу Г0. Ограничения, налагаемые на матрицу Г0, строятся на основании логарифмически-линейной макроэкономической модели экономики, включающей правило проведения денежно-кредитной политики, функцию совокупного спроса, модифицированную кривую Филипса, уравнение временной структуры ставок процента и уравнение, описывающее платежный баланс. Мгновенные реакции на внешние шоки в условиях равновесия, описываемые этими уравнениями, формируют множество структурных отношений, которое затем анализируется с помощью построенной модели.

Итоговая матрица взаимосвязей между внешними шоками и реакцией на них рассматриваемых переменных имеет следующий вид:

' 1 0 0 Ун У и Ьт2

Гг\ 1 Г23 0 У 25 ЕЛ

0 У>2 1 У 34 У35 = ел5

0 и 0 1 У45

ч^я Уп У53 У5 4 1 ВР \Ь /

где уц - элементы матрицы Г0, индекс МБ соответствует уравнению,

описывающему правила денежно-кредитной политики Банка России, индекс /Ш - функции совокупного спроса, АБЧ функции совокупного предложения, 72>

- уравнению временной структуры ставок процента, ВР - уравнению, описывающему платежный баланс.

После оценки матрицы Г0 были проанализированы реакции всех переменных на структурные внешние шоки в предложении денежной массы, в уровне ставок процента и в обменном курсе. Изменения в этих переменных в российских условиях можно считать непрогнозируемыми экономическими агентами мерами денежно-кредитной политики Банка России. Проведенное исследование позволяет заключить, что управление ставками процента повышает эффективность денежно-кредитной политики по сравнению с управлением денежной массой или обменным курсом, так как приводит к меньшим потерям в уровне выпуска, а также к менее длительному периоду подстройки к новому равновесию. Это позволяет предположить, что при разработке мер денежно-кредитной политики Банку России следует активнее внедрять механизм управления ставками процента в банковскую систему России. Более активное использование ставки рефинансирования, упрощение процедуры предоставления различных типов кредитов коммерческим банкам, оперативная разработка и контроль нормативов в отношении инновационных банковских продуктов с целью усиления прогнозируемости влияния кредита на экономическое положение в стране являются примерами возможных действий Банка России в этой области.

В заключении сформулированы основные выводы и результаты диссертационного исследования, выносимые на защиту.

III. ОСНОВНЫЕ НАУЧНЫЕ ПУБЛИКАЦИИ ПО ТЕМЕ ДИССЕРТАЦИОННОГО ИССЛЕДОВАНИЯ

1. Вымятнина Ю.В. Механизмы денежной трансмиссии и денежно-кредитная политика Банка России // Финансы и бнзнес. - 2006 -№2 - с. 19-35.-1,1 п. л.

2. Вымятнина Ю.В., Елисеева И.И., Харемза В., Макарова С.Б., Раскина Ю.В., Майковска В. Краткосрочное прогнозирование в стратегии финансовых институтов //Финансы и бизнес - №1 - 2005 - С. 62-68 - 0,55 п.л. (вклад автора 0,1 п.л.)

3. Вымятнина Ю.В., Игнатенко А.Д. Влияние обменного курса на инфляцию в России // Финансы и бизнес - №4 - 2007 - С. 4-14 - 0,8 пл. (вклад автора 0,4 п.л.)

4. Вымятнина Ю.В. Возможности государства в проведении денежно-кредитной политики // Государство и рынок - история и современность: Материалы научной конференции Санкт-Петербургского научного центра РАН. СПб.: изд-во Нестор-История, 2005. - с. 162-180. - 1,1 п.л.

5. Вымятнина Ю.В., Борисов К.Ю. Спрос на деньги в процессе перехода к рыночной экономике: российский случай // Экономико-математические исследования. Математические модели и информационные технологии: Сборник трудов Санкт-Петербургского экономико-математического института РАН. - 2005. - №4. - часть I. - с. 40-60. - 1,1 п.л. (вклад автора 0,7 п.л.)

6. Vymyatnina Yu. How much control does Bank of Russia have over money supply? // Research in International Business and Finance. - 2006. - Volume 20. -№2. - c. 131-144.- 1,0 п.л.

7. Vymyatnina Yu. Monetary policy transmission and Bank of Russia monetary policy // Return to growth in the CIS countries and the macroeconomic framework (ред. L. Souza, L. Havrylyshyn) - 2006. - Springer. - c. 14-31. - 1,0 п.л.

8. Vymyatnina Yu., Harrison B. Currency substitution in de-dollarizing economy: The case of Russia // BOFIT. - Discussion paper. - № 03/2007. - 1,4 п.л. (вклад автора 1,0 пл.)

Отпечатано с готового оригинал-макета в Европейском Университете в Санкт-Петербурге. 191187 Санкт-Петербург, Гагаринская ул., д.З. Подписано в печать 17.04.2009 г. Формат 60x90 1/16. Усл. печ. л. 1,0. Бумага офсетная. Тираж 100 экз.

Диссертация: содержание автор диссертационного исследования: кандидат экономических наук , Вымятнина, Юлия Викторовна

Введение.

Глава 1. Теории денежного обращения.

1.1 Термины и определения, используемые в работе.

1.2 Ортодоксальная теория денежного обращения.

1.2.1 Спрос на реальные денежные остатки.

1.2.2. Предложение денег.

1.3 Неортодоксальные теории денежного обращения.

1.3.1 Предложение денег в неортодоксальных теориях денежного обращения.

1.3.2 Спрос па деньги.

1.4. Краткие выводы.

Глава 2. Анализ денежно-кредитной политики Банка России в постсоветский период.

2.1 Теоретические основания денежно-кредитной политики в альтернативных теориях денежного обращения.б

2.1.1 Роль и место Центробанка в современной финансовой системе. Цели и инструменты денежно-кредитной политики.

2.1.2. Механизмы трансмиссии денежно-кредитной политики.

2.2. Денежно-кредитная политика Банка России в постсоветский период.

2.2.1 Цели денежно-кредитной политики Банка России.

2.2.2 Операции Банка России - меры денежно-кредитной политики.

2.3. Краткие выводы.

Глава 3. Анализ рынка денег и каналов денежно-кредитной политики в России на современном этапе.

3.1 Описание данных.

3.1.1 Предварительная обработка данных.

3.2. Предложение денег: эндогенное или экзогенное?.

3.2.1 Эконометрическая методология.

3.2.2 Результаты анализа российских данных.

3.2.3. Сравнение получеппых результатов с выводами других авторов.

3.3 Спрос на деньги и каналы трансмиссии денежно-кредитной политики.

3.3.1 Выбор переменных и эконометрическая методология.

3.3.2 Эмпирические результаты VAR-моделирования.

3.4 Краткие выводы.

Диссертация: введение по экономике, на тему "Денежно-кредитная политика банка России на современном этапе"

Актуальность темы исследования. Вопросы управления денежной сферой являются одними из приоритетных вопросов макроэкономической политики современного государства, поскольку в настоящее время в экономической науке признается, что денежно-кредитная политика в краткосрочном периоде оказывает влияние на реальный сектор экономики. Исследованием вопросов денежного обращения, взаимодействия спроса и предложения на рынке денег занимались и продожают заниматься такие известные зарубежные и отечественные ученые, как Ф. Арестис, Ю.В. Базулин, В. Баумоль, Б. Бернанке, А. Блиндер, В. Бурлачков, М. Гертлер, С. Гикрист, Б.Гринвальд, Ч. Гудхарт, Е.Т. Гурвич, Дж. Гэбрейт, С.М. Дробышевский, Т. Золотухина, Н. Кадор, И. Кауфман, М. Лавуайе, Дж. Миль, X. Мински, Ф. Мишкин, С.Р. Моисеев, Б. Мур, Т. Пали, Д. Патинкин, Р. Полин, Е.А. Преображенский, Л.-Ф. Рошон, Б.И. Соколов, Дж. Стиглиц, Дж. Тобин, П.В. Трунин, М.И. Туган-Барановский, А.В. Улюкаев, Г.Г. Фетисов, И. Фишер, М. Фридман, П. Хауэлс, С.Ф. Шарапов, А. Шварц и др.

Большая часть исследований, как теоретических, так и эмпирических, проводится в рамках предпосылок ортодоксальной теории денежного обращения. Эта теория предполагает, что предложение денег является экзогенным по отношению к экономической системе, то есть в значительной степени контролируется денежными властями страны. В этих условиях для проведения денежно-кредитной политики с прогнозируемым результатом необходимо существование устойчивой функции спроса на реальные денежные остатки со стабильными параметрами. Именно построение и анализ такой функции - сначала с теоретических позиций, а в последнее время с использованием эмпирических данных, является основным исследовательским вопросом этой теории. Вклад в развитие теоретических оснований ортодоксальной теории денежного обращения внесли такие ученые, как В.

Баумоль, Ч. Гудхарт, Дж. Миль, Д. Патинкин, Дж. Тобин, И. Фишер, М. Фридман, А. Шварц.

В то же время работы экономистов новокейнсианского и посткейнсианского направлений поставили под сомнение корректность основных предпосылок ортодоксальной теории обращения денег. В частности, в известной работе Дж. Стиг-лица и А. Вайса 1981г. было показано, что явление рационирования кредита может существенным образом повлиять на стабильность функции спроса на деньги, а следовательно, и на стабильность во времени денежного мультипликатора, и в конечном счете - па возможность получения прогнозируемых результатов при проведении денежно-кредитной политики. Проблемы важности банковского кредитования при проведении денежно-кредитной политики были, в частности, выявлены в работах Б. Бернанке. Теоретическая критика предпосыки об экзогенности предложения денег была выдвинута в работах Н. Кадора и X. Мински.

Последующие работы таких авторов как Ф. Арестис, Б. Бернанке, А. Блиндер, М. Гертлер, С. Гикрист, Б. Гринвальд, М. Лавуайе, X. Мински, Б. Мур, Т. Пали, Р. Полин, Л.-Ф. Рошон, Дж. Стиглиц, П. Хауэлс были направлены на развитие теоретической базы альтернативного подхода к вопросу о предложении денег и исследованию его влияния на эффективность и предсказуемость результатов проведения денежно-кредитной политики. По их мнению, количество денег в экономике определяется, прежде всего, потребностью экономических агентов в деньгах как средстве финансирования текущей производственной деятельности и потребления. В этом смысле количество банковских денег в меньшей степени подконтрольно денежным властям, чем это предполагается в ортодоксальной теории, и предложение денег оказывается эндогенным, определяемым внутри самой экономической системы через действия ее агентов, а не вне ее.

В работах Б. Мура и А. Тредгода, Я.Х. Янга, П. Хауэлса и К. Хусейна, К. Нела, С. Бала, А.П. Вера, В. Пинга и Дж. Нельсона и др. исследовася вопрос о природе предложения денег на эмпирических данных для разных стран. Несмотря на то, что полученные результаты были разными, и не все подтверждали гипотезу об эндогенности предложения денег, тот факт, что для части стран и временных периодов при анализе эмпирических данных выявляется эндогенность предложения денег, указывает на необходимость дальнейшего исследования этого вопроса.

С точки зрения проведения денежно-кредитной политики, эндогенность предложения денег означает, что Центробанку необходимо принимать во внимание функционирование рынка банковского кредита, а также уделять внимание составу банковских активов, а не только общей величине банковских пассивов (обязательств), так как это оказывает влияние на изменение величины денежного мультипликатора.

В этом случае, помимо прямого управления денежной базой либо косвенного управления ставками процента, к инструментам денежно-кредитной политики добавляются такие прямые инструменты как различные нормативы и предписания в отношении состава активов и пассивов коммерческого банка. Нужно подчеркнуть, что эндогенность предложения денег повышает неопределенность, связанную с результатами проводимой денежно-кредитной политики, а также изменяет относительную значимость каналов трансмиссионного механизма денежно-кредитной политики в пользу кредитного канала.

Корректное понимание каналов механизма передачи воздействия денежно-кредитной политики на реальный сектор экономики обеспечивает и более адекватное управление инструментами денежно-кредитной политики, что, в конечном счете, способствует более точному достижению поставленных целей денежно-кредитной политики.

Цель и задачи исследования. Целью работы является выработка рекомендаций по проведению денежно-кредитной политики Банком России на современном этапе с учетом выявленных эмпирических закономерностей денежного обращения.

Для достижения поставленной цели были поставлены и решены следующие задачи:

1) раскрыты основные положения современных теорий денежного обращения в отношении спроса и предложения на рынке денег;

2) в результате анализа роли центрального банка в денежно-кредитной системе и основных каналов денежно-кредитной политики с точки зрения альтернативных теорий денежного обращения сформулированы различия в действии инструментов денежно-кредитной политики;

3) на основе анализа целей, инструментов и мер денежно-кредитной политики Банка России раскрываются основные учитываемые Банком России трансмиссионные каналы денежно-кредитной политики;

4) на основе проведенного эконометрического исследования подтверждена гипотеза эндогенности предложения денег в России;

5) с учетом результата об эндогенности предложения денег на основе построения функции спроса на деньги выявлены основные трансмиссионные каналы денежно-кредитной политики в России и показана сравнительная эффективность использования инструментов денежно-кредитной политики в исследуемый период.

Объектом исследования является денежно-кредитная система России в постсоветский период.

Предметом исследования являются рынок денег и денежно-кредитная политика Банка России на современном этапе.

Методологической и теоретической основой исследования послужили научные труды отечественных и зарубежных авторов в области анализа и моделирования функционирования рынка денег и денежно-кредитной политики. Исследование выпонено в рамках предпосылок современной теории денежного обращения и денежно-кредитной политики с учетом новокейнсианской и посткейнсиан-ской критики ортодоксальной теории денежного обращения. Методы исследования базируются на аппарате эконометрической обработки временных рядов.

Научная новизна диссертационной работы. В работе впервые показано, что на современном этапе предложение денег в России определяется эндогенно, с учетом потребности экономических агентов в денежно-кредитных средствах. Выявлено два источника эндогенности предложения денег, соответствующие двум различным подходам к формированию предложения денег в рамках посткейнси-анской теории денежного обращения (подходу структурных изменений и подходу согласования). Это позволяет сформулировать следующие рекомендации относительно проведения денежно-кредитной политики: (1) для повышения прогнози-руемости результатов денежно-кредитной политики Банку России следует оперативно разрабатывать механизмы контроля над новыми продуктами банков, позволяющих им привлекать средства клиентов без резервных требований; (2) Банку России необходимо усилить работу по внедрению механизма управления ставками процента в банковскую систему России, поскольку процентный канал денежно-кредитной политики позволяет более эффективно воздействовать на основные переменные реального сектора экономики. Более активное использование ставки рефинансирования, упрощение процедуры предоставления различных типов кредитов коммерческим банкам, оперативная разработка и контроль нормативов в отношении инновационных банковских продуктов с целью усиления прогнозируемоеЩ влияния кредита на экономическое положение в стране являются примерами возможных действий Банка России в этой области.

К числу наиболее важных результатов исследования, обладающих научной новизной и полученных лично соискателем, можно отнести следующие:

1) выдвинута и обоснована гипотеза соответствия между теоретическими подходами к формированию предложения денег на основе кредитного спроса экономических агентов (эндогенность предложения денег) и двумя основными подсекторами реального сектора переходной экономики - старым, преимущественно государственным, и новым, преимущественно частным;

2) получено эмпирическое подтверждение эндогенной природы предложения денег в России в исследуемый период;

3) дано эмпирическое подтверждение гипотезы о теоретическом соответствии двух подходов к пониманию эндогенности предложения денег посткейнси-анской денежной теории двум подсекторам реального сектора экономики в переходной экономике;

4) на основе построенной догосрочной функции спроса на деньги, оценена сравнительная эффективность различных каналов денежно-кредитной политики в России;

5) сформулированы рекомендации в отношении проведения денежно-кредитной политики Банка России.

Практическая значимость работы. Полученные результаты могут служить основой для выработки рекомендаций относительно проведения денежно-кредитной политики, в частности, относительно выбора ее инструментов Банком России.

Полученные в процессе исследования результаты использованы в учебных курсах по макроэкономике продвинутого уровня, экономической политике, денежно-кредитной политике на факультете экономики Европейского университета в Санкт-Петербурге.

Апробация работы. Результаты диссертационного исследования были изложены в докладах: на конференции СПб Научного центр РАН Государство и рынок: история и современность (СПб, Россия, 2004), Первом итальянском конгрессе по эконометрике и эмпирической экономике (First Italian Congress in Econometrics and Empirical Economics, Universita Ca' Foscari, Venezia, Italy, 2005), семинарах Института изучения стран с переходной экономикой Банка Финляндии (Second Meeting of the UACES Study Group on Monetary Policy in Selected CIS Countries, BOFIT, Helsinki, Finland, 2005; BOFIT/CEFIR Workshop on Transition Economics, Bank of Finland, Helsinki, Finland 2006), на 6-м семинаре по макроэконометрике института экономических исследований в Гале (6th IWH Workshop in Macroeconometrics, Halle Institute for Economic Research, Halle, Germany, 2005), а также на регулярном научном семинаре СПб ЭМИ РАН и семинарах в Европейском университете в Санкт-Петербурге. Полученные результаты использовались в работах, проводимых в рамках проектов INTAS Природа предложения денег и инфляции (# 03-55-2408), Нестационарные нелинейные эконометрические модели: теория и приложения (#03-51-3714), Включение социально-экономических показателей в VAR-моделирование экономик стран СНГ: трудовая мобильность и переводы рабочих (#05-1000006-8440). Результаты эко-нометрического анализа природы предложения денег и инфляции были удостоены премии им. Проф. Б.Л. Овсиевича 2005г. За эконометрические исследования денежной политики Центрального Банка РФ.

Публикации по теме исследования. Основные результаты исследования изложены в 8 печатных работах общим объемом 8,15 п.л. (вклад автора 6,5 пл.), в том числе 3 печатных работы в издании, рекомендованном ВАК.

Структура работы. Диссертация состоит из введения, трех глав, заключения, списка литературы и приложений технического характера. Первая глава посвящена обзору современных теорий денежного обращения, подробному освещению основных различий между ними в отношении подходов к спросу и предложению денег. Во второй главе рассмотрено место Центробанка в рамках альтернативных современных теорий денежного обращения, выделены основные направ

Диссертация: заключение по теме "Финансы, денежное обращение и кредит", Вымятнина, Юлия Викторовна

Результаты исследования второй составляющей рынка денег - спроса на деньги - позволили выявить существование догосрочной функции спроса на реальные денежные остатки как на всем протяжении исследуемого периода, так и в период 1999-2007гг. Нестабильность выявленных функций спроса на реальные денежные остатки указывает на то, что процесс стабилизации поведенческих функций экономических агентов в России еще не завершен. Анализ реакции основных экономических переменных на возможные шоки в инструментах денежно-кредитной политики Банка России (денежная масса, ставка процента, обменный курс) позволяет заключить, что управление ставками процента более предпочтительно по сравнению с управлением денежной массой или обменным курсом. Изменение ставок процента приводит к меньшей колеблемости уровня реального выпуска, а период подстройки экономики к новому равновесию оказывается немного короче по сравнению с двумя другими инструментами денежно-кредитной политики. Кроме того, в работе выявлено существование процентного канала денежно-кредитной политики и канала номинального обменного курса.

Это позволяет предположить, что при разработке мер денежно-кредитной политики Банку России следует уделить большее внимание внедрению механизма управления ставками процента в банковскую систему России, а также обратить большее внимание на канал номинального обменного курса и процентный канал денежно-кредитной политики. Более активное использование ставки рефинансирования, предоставление кредитов коммерческим банкам, более аккуратный контроль нормативов по ликвидности и кредитованию с целью усиления прогнозируемоеЩ влияния кредита на экономическое положение в стране являются примерами возможных действий Банка России.

В дальнейшем исследование может быть продожено в направлении исследования присутствия других каналов денежно-кредитной политики, в частности, кредитного канала, поскольку результаты тестов на причинность по Гренджеру указывают на важность кредитных агрегатов в формировании предложения денег. Следующим важным направлением может стать анализ собственно спроса и предложения кредитных ресурсов. В отношении спроса на кредитные ресурсы представляется актуальным исследовать отдельно спрос со стороны домохозяйств и со стороны производственного сектора экономики. В отношении предложения кредитных ресурсов можно исследовать предложение кредита в зависимости от величины и финансовой устойчивости коммерческого банка. В рамках исследования рынка кредита представляется интересным построить теоретическую модель, учитывающую российские особенности, а затем верифицировать ее на эмпирических данных.

Заключение

Диссертация: библиография по экономике, кандидат экономических наук , Вымятнина, Юлия Викторовна, Санкт-Петербург

1. Базулин Ю.В. Происхождение и природа денег // Изд-во С.-Петербургского университета Ч 2008 246 с.

2. Банк России. Основные направления единой государственной денежно-кредитной политики на 2000 год; Ссыка на домен более не работаетp>

3. Банк России. Основные направления единой государственной денежно-кредитной политики на 2001 год; Ссыка на домен более не работаетp>

4. Банк России. Основные направления единой государственной денежно-кредитной политики на 2002 год; Ссыка на домен более не работаетp>

5. Банк России. Основные направления единой государственной денежно-кредитной политики на 2003 год; Ссыка на домен более не работаетp>

6. Банк России. Основные направления единой государственной денежно-кредитной политики на 2004 год; Ссыка на домен более не работаетp>

7. Банк России. Основные направления единой государственной денежно-кредитной политики на 2005 год; Ссыка на домен более не работаетp>

8. Банк России. Основные направления единой государственной денежно-кредитной политики на 2006 год; Ссыка на домен более не работаетp>

9. Банк России. Основные направления единой государственной денежно-кредитной политики на 2007 год; Ссыка на домен более не работаетp>

10. Банк России. Основные направления единой государственной денежно-кредитной политики на 2008 год; Ссыка на домен более не работаетp>

11. Банк России. Бюлетень банковской статистики // электронная версия: Ссыка на домен более не работаетpubl/BBS/Bbs0801 r.pdf (доступ 20.12.2008) №1 - 2008 - электронный ресурс.

12. Борисов К.Ю. Математические модели макроэкономики: Учебное пособие // СПб, изд-во Европейский Дом 1997 - 164 с.

13. Вдовиченко А., В. Воронина Правила денежно-кредитной политики Банка России // EERC 2004 - 04/09RСсыка на домен более не работаетdetails/EERCWorkingPaper.aspx?id=345 электронный ресурс.

14. Вербецкий А., Фридман А. Валютное замещение в России // EERC 2001 -01/05R - Ссыка на домен более не работаетdetails/EERCWorkingPaper.aspx7id-l 11 - электронный ресурс.

15. Вымятнина Ю.В. Механизмы денежной трансмиссии и денежно-кредитная политика Банка России // Финансы и бизнес. Ч 2006 №2 Ч с. 19-35.

16. Вымятнина Ю.В. Возможности государства в проведении денежно-кредитной политики // Государство и рынок Ч история и современность: Материалы научной конференции Санкт-Петербургского научного центра РАН. СПб.: изд-во Нестор-История, 2005. с. 162-180.

17. Вымятнина Ю.В., Игпатенко А.Д. Влияние обменного курса на инфляцию в России // Финансы и бизнес №4 - 2007 - С. 4-14.

18. Грегори П. Политическая экономия сталинизма // М. РОСПЭН 2008 -400с.

19. Деньги. Кредит. Банки: Учебник 2-е изд., перераб./отв. ред. В.В. Иванов, Б.И. Соколов - М.: Проспект - 2006 - 848 с.

20. Долан Э. Линдсей Д. Макроэкономика // СПб 1994 - 410с.

21. Дробышевский С., А. Козловская, Д. Левченко, С. Пономаренко, П. Трунин, С. Четвериков Сравнительный анализ денежно-кредитной политики в переходных экономиках // Ч Москва 2003 - 244 с.

22. Елисеева И.И., Харемза В., Макарова С.Б., Вымятнина Ю.В., Раскина Ю.В., Майковска В. Краткосрочное прогнозирование в стратегии финансовых институтов //Финансы и бизнес №1 - 2005 - С. 62-68.

23. Золотухина Т. Курсовая политика Банка России в 1992-2002гг. // Вопросы экономики 2004 - №7 - с. 16-34.

24. Конституция РФ. Официальное издание М. Изд-во Юридическая литература, Администрация Президента Российской Федерации - 1997. - 64с. Ссыка на домен более не работает10003000/10003000-5.htm (доступ 10.01.2009) -электронный ресурс.

25. Косой A.M. Современные деньги // Деньги и кредит. 2002. -№6 - с. 28-34.

26. Маркс К. Капитал. К критике политической экономии. Т. I, гл. III // Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Т. 23. М. 1960 - 900с.

27. Моисеев С.Р. Денежно-кредитная политика: теория и практика: Учебное пособие // М.: Экономистъ 2005 - 652с.

28. Мэнкью Н.Г. Макроэкономика // М. изд-во МГУ 1994 - 736с.

29. Трунин П.В., С.М. Дробышевский Денежно-кредитная политика в Российской Федерации // Финансы и бизнес №2 Ч 2006 - с.4-18.

30. Улюкаев А.В. Современная денежно-кредитная политика: проблемы и перспективы // М. Дело 2008 - 208с.

31. Федеральный закон о Центральном банке Российской Федерации (Банке России) №86 ФЗ (в редакции от 27.10.2008) Ссыка на домен более не работаетtoday/status functions/law cb.pdf - электронный ресурс.

32. Фишер С., Дорнбуш Р., Шмалензи Р. Экономика // М. изд-во Дело 1999 -864с.

33. Хайек Ф.А. Частные деньги // М. БАКОМ 1996 - 112с.

34. Асосе11а N. The foundations of economic policy: values and techniques // Cambridge university press 1998 - 524c.

35. Alfaro, R. The bank lending channel in Chile // BIS papers No. 22 2003 -Ссыка на домен более не работаетpubl/bppdf/bispap22h.pdf - электронный ресурс.

36. Arestis P. The Post-Keynesian Approach to Economics: an Alternative Analysis of Economic Theory and Policy // Aldershot, Edward Elgar 1992 - 336.

37. Arestis, P. & Howells, P. The supply of credit money and the demand for deposits: a reply // Cambridge Journal of Economics vol. 23 - 1999 -с. 115-119.

38. Bahmani-Oksooee M., Barry M.P. Stability of the Demand for Money in an Unstable Country: Russia // Journal of Post-Keynesian Economics 2000 - Vol. 22 Ч 4 - c. 619-629.

39. Bala S., M. Nair, O.W.Li The endogenous money hypothesis: empirical evidence from Malaysia (1985-2000) // Journal of Post-Keynesian Economics 2003 - vol. 25 -№4-c. 599-611.

40. Balino T.J.T. Monetary policy in Russia // Finance development Ч IMF 1998 -Vol. 35 - №4 - электронный ресурс.

41. Ball, L. Efficient rules for monetary policy // Reserve Bank of New Zealand Discussion Paper 1997 - G97/3 - электронный ресурс.

42. Batten D.S., D.L. Thornton Weighted monetary aggregates as intermediate targets // Federal Reserve Bank of St. Louis Working Papers - 1985 - №010 - электронный ресурс.

43. Baumol W.J. The Transactions demand for cash: an inventory theoretic approach // Quarterly Journal of Economics 1952 -vol. 66 - c. 545-556.

44. Bernanke B.S. Non-Monetary Effects of the Financial Crisis in the Propagation of the Real Depression // American Economic Review Ч 1983 Ч vol. 73 -c. 257-276.

45. Bernanke, В., Mishkin, F. Inflation targeting: A New Framework for Monetary Policy? // National Bureau of Economic Research 1997 - Working paper №5893 - Cambridge, MA - электронный ресурс.

46. Bernanke, В. S, Blinder, A. S Is it Money or Credit, or Both, or Neither? Credit Money, and Aggregate Demand // American Economic Review 1982 - vol. 78(2) -c. 435-439.

47. Bernanke B.S. On the Predictive Power of Interest Rates and Interest Rates Spread // New England Economic Review 1990 - Federal Reserve Bank of Boston-c. 51-68.

48. Bernanlce B.S., Blinder A.S. The federal funds rate and the channels of monetary transmission // American Economic Review 1992 - №5 - c. 435-439.

49. Bibow, J. On Keynesian theories of liquidity preference // The Manchester School 1998 -vol.66-c. 238-273.

50. Bibow, J. The loanable funds fallacy in retrospect // History of Political Economy -2000-vol. 32 c. 789-831.

51. Bishop, R. V. The construction and use of causality tests // Agricultural Economics Research 1979 - vol. 31(4) - c. 1-6.

52. Bono C.E.V. Monetary policy operating procedures in industrial countries // Bank for International Settlements 1997 - WP№40 - электронный ресурс.

53. Braudel F. The Wheels of Commerce: Civilization & Capitalism, 15th 18th Century // Harper & Row - 1982 - Volume 2 - 670c.

54. Buch, С. M. Money Demand in Hungary and Poland // Applied Economics Ч 2001 Vol. 33 -c. 189-199.

55. Burda M, Wyplosz C. Macroeconomics: a European text // Oxford University Press 1997-613c.

56. Camarero M., Ordonez J., Tamarit C.R. Monetary Transmission in Spain: a Structural Cointegrated VAR Approach // Applied Economics 2002 - vol.34 c. 22012212.

57. Chappell D., Matthews K. Monetary Disequilibrium, Endogenous Money, Stability and the Determinacy of Inflation // Economic Notes by Banca Monte dei Paschi di Siena SpA 2001 - vol.30 - №1 c. 145-161.

58. Charemza W.W., Deadman D.F. New Directions in Econometric Practice // Edward Elgar 1997 - 344c.

59. Charemza W.W., E.M. Syczewska Joint application of the Dickey-Fuller and KPSS tests // Economics Letters vol. 61 - 1998 - c. 17-21.

60. Chrystal A, Mizen P. Empirical evidence for credit effects in the transmission mechanism of the United Kingdom // Monetary Transmissions in Diverse Economies (ред. L. Mahadeva, P. Sinclair) Cambridge University Press - 2002 - c. 167-190.

61. Cook R.M. Speculation on the origins of coinage // Historia 1968 vol.7 - c. 257262.

62. Crump T. Money. In, The Anthropology of Numbers // Cambridge: Cambridge University Press 1990 - 197c.

63. Cuthbertson, K., Bredin D. Money demand in the Czech Republic since Transition // Journal of Policy Reform 2001 - Vol. 4 - c. 271-290.

64. Cuthbertson K., Galindo L. The Demand for Money in Mexiko // Manchester School 1999-vol. 67-№2-c. 154-166.

65. Dabrowski M., Paszynski W., Rawdanowicz L. Inflation and monetary policy in Russia: transition experience and future recommendations // RECEP July 2001 -электронный ресурс.

66. Davies G. A History of Money rom Ancient Times to the Present Day // Cardiff: University of Wales press 2002 - 720c.

67. Debelle G., S. Fischer How independent should a central bank be? // Conference Series Proceedings - Federal Reserve Bank of Boston - 1994 - c. 195-225.

68. Delli Gatti D., Gallegati M. Financial Constraints, Aggregate Supply, and the Monetary Transmission Mechanism // The Manchester School of Economic & Social Studies 1997 vol. 65(2) - c. 101-126.

69. Domac I. The Distributional Consequences of Monetary Policy: Evidence from Malasia // World Bank Policy Research 1997 - Working Paper №2170 - электронный ресурс.

70. Eichengreen В. Gobalising Capital: a History of the International Monetary System // Princeton University Press 1998 - 227c.

71. Engle, R. F., Granger, C. W. J. Co-integration and error-correction: Representation, estimation and testing // Econometrica 1987 - vol. 55 - c. 251Ч276.

72. Esanov A., Merkl C., Souza L.V Monetary Policy Rules for Russia // BOFIT -2004 WP№11/2004 - электронный ресурс.

73. Feige E.L., D.K. Pearce The Casual Causal Relationship between Money and Income: Some Caveats for Time Series Analysis // The Review of Economics and Statistics MIT Press - 1979 - vol. 61(4) - c. 521-533.

74. Fisher I. The Purchasing Power of Money // New York, Macmillan (reprinted, 1963, New York, Augustus M Kelly) 1911 - 515c.

75. Fontana, G. Post Keynesians and Circuitists on money and uncertainty: an attempt at generality // Journal of Post Keynesian Economics 2000 - vol.23 - c. 27-48.

76. Fontana, G. How to make sense of money? Modelling time in Hicksian perspective // Cambridge Journal of Economics 2002 - 26(6) - c. 709-726.

77. Fontana, G. Money, Uncertainty and Time in the Post Keynesian Tradition // London Routledge - 2003- 256c.

78. Friedman В., К. Kuttner, Another look at the evidence on money-income causality // Journal of Econometrics 1993 vol.57 - c. 189-203.

79. Friedman M., A.J. Schwartz Money and Business Cycle // Review of Economics and Statistics 1963 vol. 45(1) - part 2 - Supplement (February) - c. 32-64.

80. Friedman M., A.J. Schwartz A Monetary History of the United States // Princeton Princeton University Press for the National Bureau of Economic Research -1963- 888c.

81. Friedman M., A.J. Schwartz Monetary Trends in the United States and the United Kingdom. Their Relation to Income, Prices and Interest Rates, 1867-1975 // Chicago University of Chicago Press - 1982 - 664c.

82. Friedman, M. The demand for Money: some theoretical and empirical results // Journal of Political Economy 1956 vol.67 - c. 327-351.

83. Friedman, M. The Quantity Theory of Money: a Restatement // Studies on the Quantity Theory of Money (ред. Milton Friedman) Chicago: University of Chicago Press - 1956 - c. 3-21.

84. Galbraith J.K. Money: Whence it came, where it went // Penguin books 1975 -336c.

85. Gertler M., Gilchrist S. The Role of Credit Market Imperfections in the Monetary Transmission Mechanism: Arguments and Evidence // Scandinavian Journal of Economics 1993 - vol.95/1 c.43-64.

86. Gertler M., Gilchrist S. Monetary Policy, Business Cycles, and the Behavior of Small Manufacturing Firms // Quarterly Journal of Economics 1994 - vol. 109(2) -c.309-340.

87. Gertler M., S. Gilchrist Monetary Policy, Business Cycles and the Behavior of Small Manufacturing Firms // NBER Working Papers - 1991 - №3892 - электронный ресурс.

88. Goldfeld S.M., Sichel D.E. The Demand for Money // Handbook of Monetary Economics (ред. Friedman В., Hahn, F. H.) Elsevier - Amsterdam - 1990 - c. 299-356.

89. Golodniak I. Evidence on the Bank Lending Channel in Ukraine // Research in International Business and Finance 2006 - Volume 20, Issue 2, June. - c. 145-168

90. Gonzalo J. Five Alternative Methods of Estimating Long-Run Equilibrium Relationships // Journal of Political Economy 1994 - vol.102 - c. 1228-1247.

91. Greenwald B.C., J.E. Stiglitz Imperfect Information, Financial Constraints, and Business Fluctuations // Financial Constraints, Expectations and Macroeconomics (ред. Kohn M., Tsiang S.) Oxford - Oxford University Press - 1988 - c.123-136.

92. Gupta A. Comparing Bank Lending Channel in India and Pakistann // MPRA paper №9281 2004 - httT)://mpra.ub.uni-muenchen.de/9182 - электронный ресурс.

93. Hafer R.W., Jansen D. The demand for Money in the United States: Evidence from Cointegration Tests // Journal of Money, Credit and Banking 1991 - vol. 23(2)-c. 155-168.

94. Harrison В., Vymyatnina Yu. Currency Substitution in de-dollarizing economy: The case of Russia // BOFIT Discussion paper - # 03/2007 - 42c.

95. Hewitson G. Post-Keynesian Monetary Theory: Some Issues // Journal of Economic Surveys 1995 - vol.9 - №3 - c. 285 - 310.

96. Hicks J.R. Critical Essays in Monetary Theory // Oxford Clarendon Press - 1967 - 234c.

97. Hicks, J. R. Methods of dynamic analysis // Money, Interest and Wages: collected essays on economic theory (ред. J. Hicks) Oxford - Clarendon Press - 1982 -vol. 2-е. 217-235.

98. Howells P.G.A., Hussein K. The Endogeneity of Money: Evidence from G7 // Scottish Journal of Political Economy 1998 - Vol. 45 - №3 - c.329-340.

99. Ho wells P.G.A. The Demand for Endogenous Money // Journal of Post-Keynesian Economics 1995 - Vol. 18 - №1 - c.89-106.

100. Ho wells P.G.A. The Demand for Endogenous Money; a Rejoinder // Journal of Post-Keynesian Economics 1997 - Vol. 19, - №3 - c. 429-435.

101. Ho wells P.G.A., Bain К. Monetary Economics: Policy and its Theoretical Basis // Palgrave Macmillan 2003 - 510c.

102. Howells P.G.A., Bain K. The Economics of Money, Banking and Finance: A European Text // Prentice Hall Harlow - 2005 - 532c.

103. Hume D. (1752) Political Discourses: of Money // The History of Economic Thought: a Reader (ред. S.G.Medema, W.J.Samuels) Routledge - 2003 - c/133-152.

104. IMF Russian Federation: Selected Issues // IMF Staff Country Report -2000 №00/15 - электронный ресурс.

105. Johansen S. Statistical Analysis of Cointegration Vectors // Journal of Economic Dynamics and Control 1988 - vol. 12 - c. 231-254.

106. Johansen, S. Testing Weak Exogeneity and the order of the Order of Cointegration in UK Money Demand Data // Journal of Policy Modeling 1992 - Vol. 14 - №3 -c. 313-334.

107. Judd, J.P., Scadding, J.L. The search for a stable money demand function: A survey of the post 1973 literature // Journal of Economic Literature 1982 - Vol. 20 - №3 - c. 993 - 1023.

108. Juselius К., Того J. Monetary Transmission Mechanisms in Spain: the Effect of Monetisation, Financial Deregulation and the EMS // Journal of International Money and Finance 2005 - vol. 24(3) - c. 509-531.

109. Kohn, M. A loanable funds theory of unemployment and monetary disequilibrium // American Economic Review 1981 - vol.71 - c. 859-879.

110. Korhonen I., Wachtel P. A Note on Exchange Rate Pass-through in CIS Countries 11 Research in International Business and Finance 2006 - Volume 20, Issue 2, June. - c. 169-183.

111. Laidler, D.E.W. The Demand for Money: Theories, Evidence and Problems // New York NY Harper Collins College Publishers - 1997 - 210c.

112. Latane H.A. Cash balances and the interest rates: a pragmatic approach // Review of Economics and Statistics 1954 - vol.36 - c. 456-460.

113. Lavoie M. Interest Rates in Post-Keynesian Models of Growth and Distribution // Metroeconomica 1995 - Vol. 46 - №2 - c. 147-177.

114. Maddala G.S. Introduction to Econometrics // John Willey & Sons 2001 -664c.

115. Maddala G.S., Kim I.-M. Unit Roots, Cointegration, and Structural Change // Cambridge University Press 1999 - 524c.

116. Mankiw N.G., Taylor M.P. Economics // Thomson 2006 - 830c.

117. Mazzoli M. Credit, Investments and the Macroeconomy // Cambridge University Press 1998 - 229c.

118. McKinnon, R. Money and Capital in Economic Development // Washington, DC, Brookings Institution 1973 - 184c.

119. Mehrling P., Modern Money: Fiat or Credit? // Journal of Post-Keynesian Economics 2000 - Vol. 22 - №3 - c. 397-406.

120. Miller, M.H., D. Orr A model of the demand for money by firms // Quarterly Journal of Economics 1966 - vol. 80 - c. 413-435.

121. Miller, M.H., D. Orr The demand for money by firms: extension of analytic results // Journal of Finance 1968 - vol. 23 - c. 735-759.

122. Mishkin F.S. The Economics of Money, Banking and Financial Markets // Harper Collins 1995 - 724c.

123. Mishkin F.S. The Channels of Monetary Transmission: Lessons for Monetary Policy I I NBER- 1996 Working Paper - №5464 - электронный ресурс.

124. Moore В J. Horizontalist and Verticalist: The Macroeconomics of Credit Money // Cambridge University Press 1988 - 440c.

125. Moore B.J. A Simple Model of Bank Intermediation // Journal of Post-Keynesian Economics 1989 - Vol. 12 - №1 - c. 10-28.

126. Moore В,J. Reconciliation of the Supply and demand for Endogenous Money // Journal of Post-Keynesian Economics 1997 - Vol. 19 - №3 - c.423-428.

127. Moore B.J. Accommodation to Accommodationism: a Note // Journal of Post-Keynesian Economics 1998 - Vol. 21(1) - c. 175-178.

128. Moore, B. J. Money supply endogeneity: 'Reserve price setting' or 'reserve quantity setting'? // Journal of Post Keynesian Economics 1991 - vol. 13 - c. 404-413.

129. Moore, B. J. Has the demand for money been mislaid? A reply to 'Has Moore become too horizontal? // Journal of Post Keynesian Economics 1991 -vol.14-c. 125-133.

130. Moore, B. J. Some reflections on endogenous money // Credit, Interest Rates and the Open Economy (ред. L. P. Rochon & M. Vernengo) Cheltenham -Edward Elgar - 2001 - с. 11-30.

131. Moore B.J., Threadgold A.R. Bank Lending and the Money Supply // Bank of England Discussion Paper 1980 - July 1980 - №10 - электронный ресурс.

132. Nell K.S. The Endogenous/Exogenous Nature of South Africa's Money Supply under Direct and Indirect Monetaiy Control Measures // Journal of Post-Keynesian Economics 2001 - Vol. 23 - №2 - c. 313-329.

133. Norcic О., Lah M., Susjan A. Dual Money Endogeneity in Transition Economies // Journal of Post-Keynesian Economics 1996 - Vol. 19 - №1 - c. 73-82.

134. Palley T. Competing Views of the Money Supply Process: Theory and Evidence // Metroeconomica 1994 - Vol. 45 - №1 - c. 67-88.

135. Palley T. Accommodationism versus Structuralism. Time for an Accommodation // Journal of Post-Keynesian Economics Ч 1996 Vol. 16 - №4 - c. 585594.

136. Payne, James, E. Post Stabilisation Estimates of Demand for Money in Croatia: Error Correction Model Using the Bounds Testing Approach // Applied Economics-2003 vol.35 - c. 1723-1727.

137. Perron P. Trend, Unit Root and Structural Change in Macroeconomic Time Series // Cointegration for the Applied Economics (ред. В. Bhaskara Rao) Mac-millan Press - UK - 2007 - 256c.

138. Pinga V.E.B., G.C. Nelson Money, prices and causality: monetarist versus structuralist explanations using pooled country evidence // Applied Economics -2001 vol. 33 -c. 1271-1281.

139. Pollin R. Two Theories of Money Supply Endogeneity. Some Empirical Evidence // Journal of Post-Keynesian Economics 1991 - vol. 13(3) - c.366-395.

140. Rochon L.-P. Credit, Money and Production: An Alternative Post-Keynesian Approach // Edward Elgar 1999 - 341c.

141. Shanmugam В., Nair M., Weeli O. The Endogenous Money Hypothesis: Empirical Evidence from Malasia (1985-2000) // Journal of Post-Keynesian Economics 2003 - Vol 25(4) - c. 599-611.

142. Sl0k, T. Money Demand in Mongolia: A Panel Data Analysis // IMF Staff Papers 2002 - Vol. 49 - c. 128-134.

143. Slovova, S. Money Demand during Hyperinflation and Stabilization: Bulgaria 1991-2000//Applied Economics-2003 Vol. 35 - c. 1303-1316.

144. Sriram, S. A Survey of Recent Empirical Money Demand Studies // IMF Staff Papers 2001 - Vol. 47 - №3 - c. 334- 365.

145. Stewart J., Gill L. Econometrics // Prentice Hall 1998 - 440c.

146. Stiglitz J., Greenwald B. Towards a New Paradigm in Monetary Economics // Cambridge University Press 2003 - 344c.

147. Stiglitz, J., Weiss, A. Credit Rationing in the Markets with Imperfect Information // The American Economic Review 1981 - Vol. 71 - № 3 - c. 393410.

148. Thornton D.L. Financial Innovation, deregulation and the 'Credit View of Monetary Policy' // Federal Reserve Bank of St. Louis Review 1994 - January/February - c.31-49.

149. Tobin J. Money, wage rates and unemployment // The New Economics (ред. Han-is S.) New York, Knopf- 1947 - c.572-590.

150. Tobin J. The interest-elasticity of transactions demand for cash // Review of Economics and Statistics 1956 - #38/93 - c. 241-247.

151. Tobin J. Liquidity preference as behaviour towards risk // Review of Economic Studies 1958 - №25(1) - c. 65-86.

152. Tobin J. A General Equilibrium Approach to Monetary Theory // Journal of Money, Credit, and Banking 1969 - №1(1) - с. 15-29.

153. Vera A.P. The Endogenous Money Hypothesis: Some Evidence from Spain (1987 1998) // Journal of Post-Keynesian Economics - 2001 -Vol. 23 - №3 - c. 509-526.

154. Vlaar P.J.G., Schubert H. Monetary Transmission and Controllability of Money in Europe: a Structural Vector Error Correction Approach // Staff Reports 36, De Nederlandsche Bank, Amsterdam 1999 - электронный ресурс.

155. Vymyatnina Yu. How much control does Bank of Russia have over money supply? // Research in International Business and Finance. 2006. - Volume 20, Issue 2, June. - c. 131-144.

156. Vymyatnina Yu. Monetary policy transmission and Bank of Russia monetary policy // Return to growth in the CIS countries and the macroeconomic framework (ред. L. Souza, L. Havrylyshyn) 2006 - Springer - c. 14-31.

157. Wray L.R. An Irreverent Overview of the History of Money from the Beginning of the Beginning through to the Present // Journal of Post-Keynesian Economics Vol. 21 -№4 - 1999 - c. 679-687.

158. Wray L.R. Understanding Modern Money // Edward Elgar 1998 - 198c.

159. Yang Ya.H. Causality between money, interest rates and prices in Taiwan: a multivariate time-series analysis // Applied Economics -№22 1990 - c. 17391749.

Похожие диссертации

• Влияние трансформации природы и функций современных денег на денежно-кредитную политику
• Банковский риск-менеджмент в условиях интенсификации денежно-кредитной политики
• МЕТОДЫ И ИНСТРУМЕНТЫ ДЕНЕЖНО-КРЕДИТНОЙ ПОЛИТИКИ БАНКА РОССИИ В СОВРЕМЕННЫХ УСЛОВИЯХ
• Трансформация денежно-кредитной политики банка России в условиях финансовой нестабильности
• Методология статистического исследования финансовых рынков при реализации денежно-кредитной политики банком России