Демографическая ситуация в русских районах Северного Кавказа, пути ее улучшения тема диссертации по экономике, полный текст автореферата
Автореферат
| Ученая степень | кандидат экономических наук |
| Автор | Зинченко, Елена Валентиновна |
| Место защиты | Москва |
| Год | 1997 |
| Шифр ВАК РФ | 08.00.18 |
Автореферат диссертации по теме "Демографическая ситуация в русских районах Северного Кавказа, пути ее улучшения"
На правах рукописи
ЗИНЧЕПКО Елепа Валептиповиа
ДЕМОГРАФИЧЕСКАЯ СИТУАЦИЯ В РУССКИХ РАЙОНАХ СЕВЕРНОГО КАВКАЗА, ПУТИ ЕЕ УЛУЧШЕНИЯ
Специальность 08.00.18 - Экономика народонаселении п
демография
АВТОРЕФЕРАТ
диссертации па соискание ученой степени кандидата экономических наук
Москва -1997
Работа выпонена на кафедре экономики природопользования Ростовской государственной экономической академии
Научный руководитель - доктор географических наук,
профессор В.Н. Чапек
Официальные оппоненты - доктор экономических наук
Судоплатов А..И. - кандидат экономических наук Захарова О.Д.
Ведущая организация - Ростовский областной комитет
государственной статистики
Защита диссертации состоится ноября 1997г. в /3^" часов на заседании Диссертационного совета Д.200.13.02 по присуждению ученой степени доктора экономических наук в Институте социально - политических исследований РАН. Адрес: 117218, Москва, ул. Кржижановского, д. 24/35, корп. 5
С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Института социально - политических исследований РАН по адресу: 117334, Москва, Ленинский проспект, 32-а, 12-этаж.
Автореферат разослан 16 октября 1997г.
Ученый секретарь Диссертационного совета,
кандидат экономических наук ^ ^ ^ Макарова Л.В.
1. ОВЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ
Актуальность темы исследования. Современный период развития России характеризуется коренными преобразованиями всех сторон жизни, однако осложнен глубоким социально- экономическим кризисом, отрицательно сказавшемся на демографических процессах.
В настоящее время демографическая ситуация в России характеризуется естественной убылью населенна (депопуляцией), начавшейся с 1992г. и обусловленной как резким снижением рождаемости, так и одновременным ростом смертности населения, что позволяет говорить о лемогряфическе.ч^изнсе г стране. Исследование причин падения рождаемости и сверхсмертности, определение места депопуляции в общем кризисе является одной из наиболее актуальных проблем современной науки, поскольку то, что происходит сегодня в демографическом развитии России, есть депопуляция в ее наиболее опасном проявлении.
Анализ тенденции развития данного явления и разработка антделопуляционной социально-демографической политики для преодоления кризиса- накактуальиейтиая задача демографической науки.
В условиях новых хозяйственных реформ и перехода ряда территорий в статус самостоятельных государств возросла роль значимости самого механизма формирования территориальной организации современного общества. Переход территорий к самостоятельному управлению создает довольно сложные и порой 1 рудно решаемые проблемы, которые вряд ли можно разрешить скороспешно и без особых затрат. Особую сложность представляет деформированноогь прежних производственных связей, нестабильность социально-экономического развития как стран СНГ, так и России и ее регионов.
Наблюдающиеся структурные сдвиги внесли существенные коррективы в теорию, методологию и практику формирования современной территориальной организации общества, по-новому поставили проблемы демографического развития.
Решение этих проблем дожно осуществляться в рамках конкретного региона, имеющего свои черты. Это в такой же мере относится ко всем регионам Северного Кавказа и, в частности, к территории Ростовской области. И здесь, как и в ряде районов Северного Кавказа, региональный аспект особенно остро стал ощущаться в условиях перехода хозяйственного комплекса области на рыночные основы. Экономические реформы охватили широкий круг различных слоев населения и, прежде всего, наиболее активную его часть. Все эти изменения в значительной степени внесли свои коррективы в технологию формирования территориальной организации общества, однако региональный подход не может быть этим ограничен, ибо он включает широкий перечень проблем экономического и демографического направления.
Регион- это сложная система, определяющим элементом которой является .население. Геодемо! рафичееюш подход позволяет изучать население в терри-
ториальнсш разрезе, рассматривая его в систеле демографических, социальных, экономических, географических и экологических связей. Такой комплексный подход позволяет поставить население в центр исследований, избежав односторонней оцени! населения лишь как предпосыки обществениаго производства, личного фактора и просто элемента производительных сия, а, изучив всесторонне, создать информационную базу для принятия решений по актуальным для современной региональной социально-экономической практики проблемам и последующего воплощения этих решений в жизнь. Русские регионы СКР - Краснодарский и Ставропольский края, Ростовская область; на примере последней исследована демографическая ситуация в указанных регионах.
В данной работе отражено взаимодействие демографического ядра с другими науками- экономической и социальной географией, социологией, экологией, региональной экономикой.
Объектом данного диссертационного исследования является население Ростовской области. Предмет исследования- демографические процессы, происходящие в современных условиях.
Цель диссертационной работы состоит в том, чтобы выявить особенности демографических структур и процессов в условиях геодемографической обстановки Ростовской области в 80-90-ые годы и их изменение в современных условиях и определить направления их оптимизации.
Для этого необходимо решить следующие паучиые задачи: -выявить специфику динамики рождаемости в условиях перехода к рынку, установить роль различных факторов, повлиявших на ее уровень, а также оценить влияние на этот процесс современного уровня брачности и разводимасти населения; -определить тенденции роста смертности, обуславливающие этот процесс причины и оценить воздействие этого компонента на общие результаты естественного движения населения;
-дать оценку влияния воспроизводства и миграционных процессов на семейную, половозрастную и эпическую структуры населения области;
-на основе комплексного подхода к изучению населения разработать пути улучшения демографической ситуации в области.
Методологической базой при написании диссертационной работы послужили труды отечественных и зарубежных ученых. В соответствии с комплексным подходом при изучении геодемографической обстановки автор опиралась на труды демографов, экономистов, географов, экологов и социологов.
Основные теоретические положения, принципы и методы изучения населения вообще и, в частности, в региональном разрезе заложены и развиты в трудах А.И.Антонова, Б.ДБреева, А.Я.Боярского, Д.И.Валентея, А.Ш'озулова, О.Д.Захаровой, С. П Ермакова, А.Я.Кваши, В.Г.Костакоаа, Л.В.Макаровой, В.В.Покшишевского, Л.Л.Рыбаковского, А.П.Судоплатова, Н.П.Тихомирова, А.В.Тошшша, Б.Ц.Урланиса,
И.Г.Ушкалова, Б.С.Хорева, А.У.Хомры, В.НЛапека и др.
Исследования демографических процессов на Северном Кавказе по данным переписи населения 1979 г. были проведены в 80-ые годы авторским колективом в составе Г.С.Гужина, В.А.Зинченко; И.А.Бирюкова и др. Важные проблемы, связанные с рассматриваемой темой, в разное время были изучены известными ростовскими учеными: А.И. Гозуловым, В.Н. Чапеком, Ю.В. Смейле.
Автором данной работы предпринята попытка исследовать демографические процессы в русских районах СКР, в частности в Ростовской области, и дать их характеристику на середину 90-х годов нашего столетия в условиях перехода к пытгеу,
В качестве источников информации в диссертационном исследовании использовались материалы Всесоюзных переписей населения 1959, 1970, 1979 и 1989 годов; микропереписи 1994г., данные сборников "Демографический ежегодник Российской Федерации"; данные текущего учета Ростовского областного и Новочеркасского городского комитетов государственной статистики; материалы и документы Управления по груду администрации Ростовской области, областной миграционной службы и Ростовского областного центра Госсанэпиднадзора, данные ряда социологических опросов, проведенных автором; литературные источники.
Научная поршня исследования заключается в: - комплексной оценке демографическом ситуации, развивающейся в новых рыночных условиях, ее внутриобластных различий, проявившихся в неравномерности дстюпуляшонных процессов;
-выявлении наличия взаимосвязи демографических показателей и экономических, социальных и экологических факторов в период становления рынка; суть этой взаимосвязи состоит в резком ухудшении показателей развитая населения области не только как следствие изменения его возрастио-половой структуры, репродуктивного поведения, но и под воздействием рыночных реформ, и снижение уровня жизни, выразившееся в стремительном падении рождаемости и катастрофическом росте смертности; загрязнение же окружающей среды в области ведет к росту заболеваемости населения и его преждевременной смертности;
-определении последствий депопуляций и новых явлений в миграции населения, выразившихся в сокращении численности населения области, появлешш беженцев и вынужденных переселенцев, росту напряженности на рынке труда и жилья; оценке влияния миграционных процессов на половозрастную и этническую структуры населения области;
-выработке рекомендаций по преодолению депопуляционных тенденций и улучшению демографической ситуации в области; суть их сводится к мероприятиям стимулирования рождаемости и созданию возможностей для ослаб лети действия факторов роста смертности.
Практическая значимость выпоненной рйоты состоит в том, что результаты, полученные в ходе исследования, выводы т рекомендации могут быть использованы как базовый документ для определения направления рациональной демографической политики на областном уровне. Полученше результаты также могут быть использованы в качестве справочного материала специалистами научно -исследовательских институтов в процессе научных разработок по разнообразным экономическим, социальным и экологическим проблемам Ростовской облаете; применены специалистами различных ведомств для понятия решений о размещении новых или перепрофилировании действующих предприятий; при проведении демографической экспертизы различных социально- экономических проектов; подход, использованный в данной работе, может быть применен при изучении состава населения других областей.
Апробация работы. Отдельные положения диссертационной работы докладывались и обсуждались на научно - практических конференциях: Проблемы рационального природопользования и экологическая экспертиза (Краснодар, 1990), Экономическая и социальная география в высшей и средней школе (Владикавказ, 1991), Проблемы территориальной организации общества (Пермь, 1993), В.И. Вернадский: история и современность (Ростов-на-Дону, 1993), Экологическое образование и воспитание в Северной Осетии: состояние, проблемы развития и перспективы (Владикавказ,1993), Рынок: становление, проблемы (Ростов-на-Дону, 1995), Экология и современность (Азов, 1995), Экология и регион (Ростов-на-Допу,1995). Основные положения диссертации докладывались и обсуждались на заседаниях кафедры экономики природопользования Ростовской государственной экономической академии; кафедры экономики и организядаи машиностроительного, электротехнического и энергетического производства Новочеркасского государственного технического университета.
По теме диссертации опубликовано 20 научных работ общим объемом 4.68 печатных листа.
Структура работы: введение, 3 главы, заключение, список использованной литературы и приложения. Диссертация содержит 180 страниц текста, 31 приложение, 21 таблицу, 7 рисунков. Библиографический список включает 183 названия.
2. ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ
Во введении обоснован выбор темы диссертационной работы, раскрыта актуальность изучаемой проблемы, сформулированы цели и задачи исследования, раскрывается его научная новизна и практическая значимость.
В первой главе - 'Современные демографические процессы в Ростовской област и' - рассматриваются особенности динамики рождаемости населения в условиях перехода к рынку, исследуется брачность и разводимость населения и их влияние на
рождаемость, изучается смертность населения к причины ее роста, оцениваются общие результаты естественного движения населения и их последствия, а также затрагиваются эколого-демографические аспекты развитая области. Между населением и территорией существует объективная взаимосвязь, в связи с чем исследование населения требует учета как социально-экономической, так и территориальной сущности изучаемого объекта. Предмет данного исследования находится на мезоуровне - это Северо-Кавказский район (СКР), включающий в себя 6 республик и русские регионы- Краснодарский край, Ставропольский край, Ростовскую область. Резкое падение рождаемости на рубеже 80-х и 90-х годов и последовавшее за ним снижение естественного прироста, начало абсолютного сокращения численности населения России в 1992 г. вывели проблему объяснения причин снижения рождаемости и оценки наиболее вероятных её тенденций из числа сугубо теоретических в разряд,наиболее актуальных и важных стратегических вопросов, носящих фундаментальный характер. Данное исследование показало, что в рамках СКР уровень рождаемости сильно колеблется по республикам, краям, области, но схож в русских регионах - краях и области.
При явной тенденции к снижению общего коэффициента рождаемости в СКР в период 1940-1996 гг. данный процесс 'проходил неравномерно и во времени, и в пространстве. Заметное снижение общего коэффициента рождаемости наблюдалось между 1940 г. и 1950 г., что явилось следствием ВОВ 1941-1945 гг. С середины 50-х гг. до середины 60-х гг. произошло некоторое повышение коэффициента, что было вызвано не только вступлением в фергильный возраст многочисленной массы женщин рождения послевоенных лет, но и возвращением на родину жителей Северного Кавказа, эвакуированных на восток в годы войны. Самый низкий коэффициент рождаемости по времени до 1990 г. приходится на начало 70-х годов (16.3 %о в целом по СКР), после чего началось его медленное повышение. Но, поднявшись в 1980 г. до 17.3 %о , он опять снизися к переписи населения 1989 г. - до 16.9 %>, а, главное, в начале 90-х голов тенденция падения рождаемости не только сохранилась, но и обострилась. В целом по СКР уровень рождаемости выше, чем по России в среднем. Значительное снижение с 1989 г. интенсивности деторождения у женщин наиболее плодовитого возраста при одновременном сокращении в 1988-90 гг. их численности привело к резкому падению рождаемости. Анализ причин падения рождаемости показал, что главным фактором снижения рождаемости в конце 80-х гг. как в области, так и б целом по стране, автор считает изменение графика рождения детей у брачных пар под влиянием мер помощи семьям с детьми, осуществлявшихся на государственном уровне с 1981г. и приведших к концу 80-х. годов к досрочному исчерпанию их репродуктивных планов. Второй фактор- последствия демографической воны и влияние на динамику рождаемости в начале 90-х гг. ухудшения возрастной структуры женских репродуктивных контингенте!), выразившееся в более низкой численности женщин, вступивших в репродуктивный возраст, по сравнению с
численностью женщин, выходящих из этого возраста. С конца 1992г. уменьшение уровня рождаемости и числа родившихся и в области, и в стране стало лавинообразным, поскольку переход России с 1992г. к рыночной экономике и введение рыночных дел в виде '"шоковой терапии" вызвали резкое падение уровня жизни населения, что в свою очередь привело к откладыванию рождений "до лучших времен". Социально-экономический кризис, охвативший всю страну в 1992г. и последующие годы, превратися о основной движущий фактор падения рождаемости в стране и исследуемом регионе. В 1996 г. (по сравнению с 1989 г.) общий коэффициент рождаемости в Ростовской области снизися в 1.55 раз, в Краснодарском крае- в 1.4, в Ставропольском крае- в 1.49 раза. Продожает ухудшаться демографическая обстановка и в других регионах СКР, поскольку повсеместно на уровень естественного воспроизводства населения всё в большей мере влияют социально-экономическая нестабильность и стремительное удорожание жизни. В этих условиях многие семьи вынуждены прибегать к сознательному ограничению рождаемости. В диссертации представлены статданные о рождаемости в городах Ростовской области, позволившие сделать вывод, что с 1980 г. по 1996 г. общий коэффициент рождаемости по области снизися в 1.72 раза, а в 1996 г. в 1.05 раза по сравнению с 1995 т. Нет пи одного города в области, где бы за этот период не снизилась рождаемость. Если в 1985 г. рождаемость в г. Ростове-на-Дону оставалась на уровне 1980 г. (13.9%>), то в 1996 г. она снизилась 1.83 раза (до 7.6%о), а Ростов вышел на 14-е место среди городов области по рождаемости. Самая низкая рождаемость городского населения как в 1989 г., так и в 1996г. в г. Новошахтинске. Здесь в 1996 г. отмечен наиболее низкий коэффициент рождаемости- 7.3%о. Самые высокие показатели рождаемости среди городов области в 80-ые гг. били в Вогодонске, но к 1997г. и здесь рождаемость резко снизилась до 7.9/Ьо. В 1996 г. ниже общеобластного (8.8 %о) сложились показатели рождаемости в 14 городах областного подчинения (из 16). Анализ общего коэффициента рождаемости по сельским районам области показал, что в 1996 г. показатели рождаемости снизились повсеместно, даже в Мартыновском районе, где коэффициент с 1980г. по 1990г. оставася относительно стабильным, а в 1996г. составил 14.0, что выше всего среди 43 районов области к началу 1997г. В 1996г. ииже общеобластного уровня (8.8%>) сложились показатели (в сельской местности)- в Кашарском районе (8.5), в Красносулинском (8.8), Милеровском (8.5), Песчанокопском (8.6). Относительно высокий уровень рождаемости в Сальском (12.1), Советском (11.9), Целинском (11.8), Заветинском (11.6), Багаевском (11.5), Вогодонском (11.5), Дубовском (10.7), Зимовниковском (11.6) районах. В диссертации представлены данные о возрастных коэффициентах рождаемости в русских регионах СКР. Наиболее продуктивными по числу рождённых детей являются возрастные группы 20-24 и 25-29 лет, причём для русских регионов СКР характерно, что в последние 30 лет максимальная плодовитость переместилась с возрастной группы 25-29 лет в группу 20-24 лет в результате омоложения брачных пар. Ниже всего возрастные коэффициенты у женщин 20-24 лет в
Ростовской области, там эти коэффициенты составили всего 143.5 в 1991 г.; 114.3 в 1995 г. при средних по С KP коэффициентах 170.9; 135.0 соответственно. В возрастной группе 25-29 лет уже в 1989-90 гг. этот коэффициент (90.3) был ниже среднего по СКР (119.5), при последующем его снижении до 61.2 в 1995 г. (в СКР этот коэффициент только в 1993 г. достиг уровня Ростовской области 1989 г.). Аналогичная ситуация в Краснодарском и Ставропольском краях. Даже в самых продуктивных возрастах рождаемость в 90-х годах неуклонно снижалась. У женщин старше 30 лет отмечается заметное снижение коэффициентов рождаемости во всех возрастных группах. Растёт рождаемость у женщин младше 20 лет, т.е. наблюдается процесс омоложения материнства. После 1988г. началось обвальное падение показателей рождаемости, однако это не коснулось возрастной группы 15-19 лет. В работе проанализированы данные о распределении родившихся по очередности рождения и возрасту матери в области в 1996г. в сравнении с 1988г. Возрастная группа 15-19 лет на фоне общих изменений в динамике рождаемости имеет свои специфические особенности: в этой группе наблюдася плавный рост показателей рождаемости. Омоложение материнства является тревожным фактом, поскольку высокая интенсивность рождепий в возрасте 15-19 лет не отвечает сохранению здоровья у женшин. Автором рассчитан суммарный коэффициент рождаемости в области и проанализирована его динамика в 1985-95 гг.: снижение с 2.048 в 1985 г. до 1.363 в 1995 г. В 1991 г. в области этот коэффициент был 1.719, что шоке, чем по России (1.732) и тем более СКР в среднем (2.132). За 1995 г. он снизися до 1.363 (СКР - 1.693), в то время как для простого воспроизводства населения каждые 100 женщин в течение всей своей жизни дожны родить 215-217 детей, т. е. суммарный коэффициент рождаемости дожен быть не менее 2.2 . Таким образом, налицо признаки депопуляции. Для городского населения суммарный коэффициент рождаемости намного ниже, чем для сельского населения, например, в Ростовской обл. за 1995г. при общем его значении 1.363 для горожан он составил 1.203, а для селян- 1.747. В диссертации представлены сводные статдаяные о суммарных коэффициентах рождаемости в русских регионах СКР, в которых уровень рождаемости шоке acero по СКР. Современные исследования рождаемости подтверждают многостороннюю зависимость этого показателя от ряда факторов, отражающих тот комплекс условий жизни женщины, в котором она находится.
В 1993-94 гг. автором был проведён социологический опрос. Выло опрошено 1327 чел., им задавались 2 вопроса:
1) "Насколько Вы в целом удовлетворены ссоей жизнью?",
2) "Есть ли у Вас дети и хотели ли бы Вы в ближайшее время завести ребенка?"
Опрос проводися только среди городского населения (г. Ростова-на-Дону,
Новочеркасска, Милерово), среди лиц, состоящих в браке. 64% респондентов были на момент опроса в возрасте 20-24 лет, 28% - в возрасте 25-29 лет, остальные - старше 30 лет. При ответе на первый вопрос лишь 19% респондентов использовали оценку "неудовлетворительно" (при 65% - "удовлетворительно", 13% - "хорошо" и 3% даже
'"отлично""), но, несмотря на это, главный результат исследованм : 46.1% опрошенных убеждены, что сейчас не время заводить детей.
Несомненно, динамика рождаемости в России и в Ростовской обл. за последние 6 лет частично есть реакция на происходящие в стране социально-политические и экономические процессы. Ухудшение экономической ситуаши и социальная напряжённость приводят к отказу от вторых и третьих детей или откладыванию сроков их рождения. Неопределенность социальных и экономических перспектив, незащищённость личности, снижение жизненного уровня приводят к модификации демографического поведения. Люди начинают отказываться от желаемых детей, откладывать браки или подменять их другими, менее устойчивыми неоформленными союзами. Резкое снижение рождаемости, начавшееся с 1990 г., если продожится, вызовет вону, будет способствовать дезинтеграции семьи и породит в начале 21 века множество социальных проблем. Проблема снижения рождаемости стоит особо остро ещё и потому, что одновременно наблюдается рост смертности.
В диссертации представлена динамика числа абортов и родов в области за 198096гг. и рассчитано число абортов на 100 родов (включая мертворожденных); результаты оказались тревожными- на 1 роды в области все время приходится 2 аборта; эта черта репродуктивного поведения наряду с резким омоложением рождаемости является опасной как для здоровья населения, так и его будущей динамики. Однако аборт- это не медицинская, а социальная проблема, и снижение рождаемости - это тоже социальная проблема и решать её путём запрещения аборта не представляется возможным. Главная проблема сегодняшней России - возвращение ориентации на 2-3-детную семью, обеспечивающую простое воспроизводство населения. Несомненно, что найдутся женщины, и немало, которые целиком бы посвятили свою жизнь воспитанию нескольких детей, если бы государством были бы приравнены к работникам дошкольных учреждений, начиная с зарплаты, пособий на детей, оплаты бюлетеней по болезни, отпускных, пенсии и кончая возможностью заняться самообразованием. Практически вопрос стоит так: либо платить пособие по безработице милионам женщин с малолетними детьми, которых формирующийся рынок труда первыми вышвыривает на улицу, либо платить чуть больше за то, чтобы вернуться хотя бы к простому воспроизводству населения России и ее регионов. Таковы главные выводы, сделанные по результатам исследования динамики рождаемости и ее особенностей в условиях перехода к рынку.
Следующим фактором падения рождаемости явилось неблагоприятное развитие брачно-семейных отношений, одно из проявлений которого- высокий уровень разводи-мости. В Ростовской области с каждым годом снижались как абсолютные, так и относительные показатели, характеризующие общий уровень брачности. Наибольшее число браков в 1996 г. было в городах: Белая Калитва (7.7) Донецк (6.9), Азов (6.7), Зверево (6.5), Батайск (6.4), ниже- в Ростове-на-Дону (6.2%с). В других городах этот показатель колебася от 5.2 до 6.4 %о, а минимальный уровень брачности- в Новошахтинске (4.6), где самая низкая рождаемость в области в 1989-96гг. Ненамного от городского уровня
отличаются показатели брачности сельского населения, наибольший показатель был отмечен в Багаевском, Куйбышевском и Устъ-Донецком районах (по 6.8), далее следуют Мартыновский (6.4) и Зерноградский (6.2) районы. Однако ниже среднеобластного (5.8) в 1996 г. уровень брачности был в 30 из 43 районов, а в 1980г.- лишь в 26 районах. Минимальный общий коэффициент брачности среди сельского населения был в 1996 г. в Каменском районе - всего 4.2%о. В последние годы в области в брак стали вступать в более ранних возрастах как мужчины, так и женщины, но особенно эта тенденция характерна для жешшш. В 1990 г. 28.6% женщин и лишь 4.2 % мужчин области вступило п бряк я возраст? до 20 лет. В 2996г. уже 32.4% жешцин н 7.5 % мужч!!н вступило в брак в возрасте до 20 лет, затем в возрасте 20-24 вступивших в брак женщин было уже 34.3%, а мужчин- 45.9%, далее тенденция та же. Всего в 1996г. в области заключено 25569 браков, что на 28.1% ниже уровня 1995г. Доля мужчин области, состоявших в браке в молодых возрастах, намного меньше, чем у женщин, хотя разница с возрастом уменьшается и к 30 годам исчезает совсем. Уровень брачности мужчин в этом возрасте ниже, чем у женщин, в связи со службой в армии и увеличением числа молодых мужчин, не желающих вступать в брак. Рост же числа мужчин, не вступающих в брак п наиболее продуктивном возрасте, отражается на уровне рождаемости, поскольку рождаемость напрямую связана с состоянием женщин в браке.
Внебрачная рождаемость- важный компонент общей рождаемости, который в нашей стране исследован еще недостаточно. Влияние его на уровень рождаемости в среднем по стране невелико и не может идти в сравнение с влиянием брачной рождаемости, поскольку в СКР подавляющая часть рождений происходит все же у замужних женщин. Внебрачные рождения имеют свою специфику, они порождают проблемы, связанные с положением одинокой матери и ее ребенка в обществе и т. д. Внебрачная рождаемость тесно связана с распространенностью абортов, с вопросами социальной помощи семье со стороны общества и государства, поскольку непоная семья, возникающая в результате внебрачного рождения, есть самостоятельный объект социальной и демографической политики. В Ростовской области число детей, родившихся вне зарегистрированного брака, составляло: в 1985 г. - 7.5 тыс., в 1996г. - 8.033 тыс. чел. Анализ показал рост удельного веса детей, рожденных в области женщинами, не состоящими в зарегистрированном браке, в общем числе родившихся. В настоящее время, когда в области и в России в целом наблюдается отрицательное сальдо естественного прироста, уже не столь важно, родились ли дети в браке или вне его, поскольку необходимо в ближайшие годы восстановить хотя бы простое воспроизводство, предотвратив депопуляцию населения. В 1995г. во всех русских регионах СКР коэффициент брачности был выше среднего по СКР. Самый высокий коэффициент го этих регионов- в Краснодарском крае (8.8), ниже в Ставропольском крае (8.1) и Ростовской обл. (8.0), причем в 1993-95тт\ этот коэффициент повсемеспно был выше уровня 1992г. (года начала перехода к рыночной экономике), что не привело к соответствующему росту рождаемости в условиях нынешнего социально-экономического кризиса. Уровень рождае-
мости во многом определяется прочностью браков, поэтому неблагоприятное развитие брачно-семейных отношений, одно из проявлений которого- высокий уровень разводи-мости в регионе, явилось фактором, способствующим снижению рождаемости в СКР. Прочность семьи в среднем по региону ослабевает, растет количество разводов и уменьшается число вступающих в повторный брак. Чаще всего разводятся мужчины в возрасте 25-34 лет (47% разведенных) и женщины в возрасте 20-24 лет (64%). Основная часть браков распадается, когда женщина способна к деторождению. Частота разводов в 1996г. среди городских жителей области (4.6 развода на 1000 чел.) выше, чем у сельских (3.0). В 1996г. выше всего уровень разводимоеЩ был в г.Зверево (6.5%о), высок в Вогодонске (5.8), Каменске-Шахтинском, Сальске (по 5.2), Милерово(5.1), где уровень разводимости резко вырос в 90-ые годы. Выше среднего уровень разводимости во всех городах областного подчинения, кроме Новочеркасска (4.0) и Шахт (3.9). В 1996г. наиболее высокий уровень разводимости среди сельских районов области в Пролетарском районе (5.2%о). В 1990г. выше среднего по области (4.3) коэффициент был в одном Цедннском (5.5) районе, а в 1996г. выше среднего (4.1) - уже в 7 районах. Выше всего уровень разводимости по региону в Краснодарском крае. Примерно такая же ситуация характерна для городов-курортов Ставропольского края. Но если причины непрочности семьи в городах-курортах более-менее ясны, то причины высокой разводимости в Ростовской области имеют сложный социально-экономический характер. Возможно, что ухудшение экономической ситуации в стране и регионе повлечет за собой дальнейшее снижение уровня брачноста, однако можно предположить, что не будет способствовать разрушению уже существующих браков.
В диссертации исследована динамика смертности и причины ее роста, проанализированы различия уровней смертности по городам и районам области. Автором были рассчитаны не только общие, но и повозрастные коэффициенты смертности, которые устраняют влияние возрастной структуры населения. Как и в России, смертность мужчин в области превышает смертность женщин. В молодых возрастах это объясняется высоким уровнем травматизма, несчастных случаев и отравлений среди мужчин, а также выпонением всеобщей воинской обязанности, а в старших возрастах - более высокой смертностью от сердечно-сосудистых заболеваний. Показатели повозрастной смертности в Ростовской области несколько выше среднего уровня по СКР и России; для мужчин характеризуются нарастанием уровня по всем трудоспособным возрастам. У женщин этот рост заметно ниже и преимущественно приходится на старшие возрастные группы. Анализ смертности требует изучения ее причин. В диссертации проанализированы коэффициенты смертности по причинам смерти по русским регионам СКР за 1990-95 гг. Ведущую роль в увеличении смертности в СКР играют сердечнососудистые и онкологические заболевания. На третьем месте по причинам смерти в СКР смерть от несчастных слу чаев, отравлений и травм. Болезни системы кровообращения и новообразования раньше было принято считать болезнями старших возрастов, однако за последнее десятилетие смертность от этих двух причин заметно помолодела.
Анализ показал, что в 1995 г. число умерших от всех причин смертности увеличилось, а в 1996г снизилось на 6.2%. В диссертации рассчитаны коэффициенты смертности населения облаете в 1996г. по основным классам причин и для сравнения приведены соответствующие коэффициенты в 1995г. В1996г. смертность городского населения области превышала смертность сельского населения от новообразований, болезней органов пищеварения, инфекционных и паразитарных болезней. У сельского населения выше смертность была от болезней системы кровообращения; несчастных случаев, отравлений, травм и болезней органов дыхания. Структура смертности по причинам представлена следующим рядом: 1) от болезней системы кровообращения- 54.8%; 2) от новообразований- 13.1%; 3) от несчастных случаев, отравлений и травм- 10.0%; 4) от болезней органов дыхания- 3.2%; 5) от болезней органов пищеварения- 3.1%; 6) от инфекционных и паразитарных болезней- 2%; 7) от других причип-13.8%.
Около 71.2% умерших от несчастных случаев, отравлений и травм составили лица трудоспособного возраста. В 1996г. из всех умерших от инфекционных и паразитарных болезней 73.6% было лиц трудоспособного возраста. Аназиз показал, что, несмотря на некоторое снижение уровня смертности в области в 1996г. по сравнению с 1995г., в предыдущие годы смертность неуклонно росла. Ее рост затронул все причины смертности, однако катастрофической можно назвать динамику нескольких из них. На фоне относительно стабильной смертности от болезней системы кровообращения, новообразований и органов дыхания, на которые приходится основная часть умерших, главную роль сыграли несчастные случаи, отравления и травмы. Тревогу тюке вызывают не столько сами уровни смертности ог болезней, которые непосредственно связаны с ухудшением санитарного контроля, снижением качества питания, акоголизацией, сколько их динамика. За 1990-96гт. рост смертности населения области от инфекционных и паразитарных болезней составил 1.88 раза, от болезней органов пищеварсния-1.48 раза. В Краснодарском крае рост за 5 лет составил соответственно 1.60 и 1.61, а в Ставропольском- 1.25 и 1.43. Стремительно распространяются туберкулез, психические расстройства, а среди несчастных случаев, отравлений и травм резко выделяется рост смертности от отравления акоголем и его суррогатами, например, число умерших от этого возросло за 5 лет в 2.3 раза, что намного выше роста смертности от сердечно- сосудистых заболеваний. Сходную динамику имеет смертность от убийств и самоубийств, проанализированная в работе.
Ростовская область относится к числу регионов с высоким уровнем младенческой смертности. Если в 1981 г. на первом месте была смерть младенцев от болезней органов дыхания, то в 90-ых годах больше всего погибает младенцев от состояний, возникающих в перинатальном периоде. В1996г. коэффициент младенческой смертности по этой причине составил 101.3 на 10 тыс. родившихся. Затем следует смерть от врожденных аномалий и от болезней органов дыхания. В 1996г. структуру умерших в области детей в возрасте до 1 года по основным классам причин смерти представим следующим рядом: 1) класс 15-50.4%; 2) класс 14-18.6%; 3) класс 8-11.8%; 4) класс 1-
8.7%; 5) класс 17-2.7%; 6) класс 9-0.1%, а от всех других причин 1,1%. Выявлена дифференциация уровня младенческой смерпости по городам и районам области, результаты представлены в диссертации.
До 90-х гт. изменения коэффициента смертности было связано со структурными особенностями населения, например, его пошшение со второй половины 60-ых гг. - с ускорившимся процессом старения вследствие увеличения средней продожительности жизни и снижения рождаемости. На последнее этапе негативное влияние стала оказывать сложная социально-экономическая и экологическая ситуация в России и СКР. Обратим внимание на то, что катастрофический рост в 1990-95гг. смертности населения области не только результат перехода страны к рыночной экономике. Скорее всего, современная ситуация- результат развития населения страны в последние повека, лишь усугубившийся нынешним социально- экономическим кризисом. На последнем этапе факторами роста смертности стали следующие: 1) коммерциализация здравоохранения, в результате чего медицинские услуги стали недоступными большинству населения, оказавшемуся за годы реформ за чертой бедности; 2) акоголизация страны, рост наркомании; 3) развал системы санитарно-эпиде миологического контроля.
Главный вопрос первой главы - оценка результатов естественного движения населения и их последствий. Депопуляция- ныне актуальная и в то же время болезненная проблема современного демографического развития как исследуемого региона, так и всей России. Компонентами депопуляции являются чрезвычайно низкая рождаемость и сверхсмертность в первой половине 90-х гг., т.е. налицо демографический кризис в стране. Особенностью демографического развития СКР является неравномерный естественный прирост (убыль) населения (ЕПН) в разных регионах СКР и в разных типах поселений (городские поселения и сельская местность, города разной величины). На протяжении послевоенных лет это развитие осложнялось колебаниями в возрастно-половой и брачной структурах населения, вызванными снижениями рождаемости и потерями мужчин в годы войны 1941-45 гг. Для наглядности построены графики, илюстрирующие динамику ЕПН в СКР в последние повека . Тенденция усиления негативных процессов в демографической ситуации области наметилась еще в 1987г. (ровно 10 лет назад), однако до 1991 г. ЕПН в целом по области был положительным (таблица 1).
Таблица 1.-Естественный прирост населения Ростовской обл. на ЮООчел.
1985 1990 1991 1992 1993 1994 1995 1996
Все население 3.4 0.1 -1.0 -2.4 -5.5 -6.2 -6.6 -6.1
городское 3.6 -0.2 -1.4 -3.0 -6.2 -6.7 -7.2 -6.3
сельское 3.2 0.4 0.2 -0.8 -4.1 -5.0 -5.5 -5.5
Автором выявлена неравномерность дешпуляционных процессов в области, указаны города и районы, требующие пристального внимания. Депопуляция наблюдается повсеместно, за исключением г.Вогодонска и Заветинского района. Подчеркнем, что, несмотря на некоторое замедление убыли населения за 1996г., демографическая ситуация в области остается кризисной, а то, что происходит сегодня в демографическом
развитии Ростовской обл. и Краснодарского и Ставропольского краёв, есть депопуляция в ее наиболее опасном проявлении. Современную демографическую ситуацию в области и других русских регионах СКР определяют три обстоятельства: не только иизкий уровень рождаемости и высокий уровень смертности, по и значительный по масштабам миграционный прирост, однако последний уже не компенсирует естественную убыль населения облае т (таблица 2).
Таблица 2.- Компоненты изменения числегаюсти населения обл., тыс.чел.
Годы
1979 1989 1990 1991 1992 1993 1994 1995 1996
Общий прирост населения 30.9 18.3 21.5 14.7 20.4 18.4 27.9 -3.8 -5,4
Естественный прирост 13.4 7.6 0.2 -9.9 -24.5 -26.9 -29.4 -26.9
Миграционный прирост 17.5 10.7 21.3 18.8 30.3 42.9 54.8 25.6 21.5
Последствия депопуляции автор рассматривает с точки зрения шггересов России, считая недопустимым сокращение численности населения как стратегической линии демографического развития страны.
П 1935г.
1995г.
1996г.
Родилось
Разводы
Рисунок 1. - Общие результата естественного движения населения области.
В работе проанализированы экояого-демографические аспекты развития региона. Подробно рассмотрена экологическая обстановка в Новочеркасске, признанном в 1994г. городом экологического кризиса. Безусловно, нужны многолетние, даже, многодесятилетние наблюдения и исследования для выявления строгой зависимости между обострением экологической обстановки в городе и области и ухудшением демографической ситуации, однако автор предполагает наличие пропорциональной зависимости.
ЧВо второй главе- "Структура населения Ростовской области"- исследована семейная, возрастно-половая и этническая структуры населения области Изменение норм детности и структуры семьи ведет к депопуляции. В работе рассмотрены связь и отличия семьи от домохозяйств и проанализированы результаты микропереписи 1994т. Средний размер домохозяйства в области не превышает 3-х человек- ни в городах, ни в сельских районах. Среднее число детей, приходящихся на одно домохозяйство, в об-
ласти ниже 1,5. Характерным является проживание в олюм домохозяйстве взрослых детей с родителями. Однако 16,8% домохозяйетв в области- одиночки. Исследование установило, что модель малодетной семьи сформировалась в области задого до перехода к рыночной экономике. В диссертации подчеркнуто, что переход на массовую од-нодетную семью чреват не только негативными демографическими, но и социальными последствиями. Во-первых, нарастающая однодетаость семьи уродует нормальную возрастную структуру общества. Во-вторых, как правило, в однодетной семье дети вырастают эгоистами. В-гретьих, процесс смены каждых двух родителей только одним не может продожаться бесконечно. Исследование привело к выводу, что следует на государственном уровне пересмотреть практику помощи семьям с детьми, чей уровень жизни, в среднем ниже, чем у бездетных. Если же изменения норм детности и структуры семьи в области и в России станут необратимыми, то преодолевать процесс депопуляции будет еще более проблематично.
Далее в диссертации подробно исследована половозрастная структура населения Ростовской области и отмечено влияние на нее миграционных процессов. В 1996г. соотношение полов составило 532 женщины и 468 мужчин. За средними общеобластными показателями половой структуры населения скрываются глубокие возрастные и территориальные различия. Автором рассчитан и проанализирован коэффициент феминизации. Среди городов высокая диспропорция полов наблюдается в Ростове-на-Дону, Алове, Милерово, Новошахтинске, Таганроге, Каменске, Шахтах. Единственный город, где мужчин было больше, чем женщин - это г. Вогодонск, однако в 1996г. здесь уже 49.5 % мужчин. Проведенный анализ позволил сделать вывод, что в области сейчас вдет процесс выравнивания в размещении полов по территории области - как по городским, так и по сельским поселениям. Но в 1996 г. женский перевес сохранися, особенно в старших возрастах.
Анализ возрастного состава населения области показал, что главная особенность развития возрастной структуры - процесс старения населения. Для области, как и для России в целом, характерно уменьшение доли населения детских возрастов и значительное увеличение ниц пожилого и старческого возрастов. Автором рассчитаны и проанализированы коэффициенты старости и доля лиц моложе 14 лет в общей численности населения области. Если оценивать процесс старения, опираясь на шкалу Э.Россета, то можно сделать вывод, что население области перешагнуло порог демографической старости в начале 70-хгг., где пребывает и поныне. В работе проанализированы социально-экономические последствия развития старения. Если же использовать классификацию Г.Судберга, то делаем вывод, что в целом население области в 1959 г. имело стационарную структуру, в 1970 г. - переходную от стационарной к регрессивной, в 1979 г. регрессивную структуру. В 1996г. возрастная структура населения области была классически регрессивной. Проблема состоит в том, что длительное сохранение регрессивной структуры приводит к депопуляции. В Ростовской области рост численности насе-
ления за последние годы происходил исключительно за счет притока мигрантов, а это порождает массу других' проблем, прежде всего социального характера. Автором указаны города и районы области с регрессивной структурой, хотя часта районов области имеет стационарную структуру. В диссертации построены половозрастные пирамиды за 1979, 1989, 1994 и 1996 гг. Отдельно исследована структура населения относительно трудоспособного возраста.
Отмечена роль миграционных процессов в данном регионе. В Краснодарский, Ставропольский края и в Ростовскую область наблюдается значительное прибытие мигрантов, главным образом из зон национальных конфликтов. Указанные территории стали своего рода буферным зонами, сосредотачивающими большое число беженцев, вынужденных переселенцев, временных мигрантов. Анализ показал, что все это создает напряженность в области- на рынке труда и жилья, обостряет криминогенную ситуацию Исследована была и миграция внутри области. К началу 90-х годов направление миграции "село-город" сменилось в области на противоположное "город-село", что может благоприятно сказаться в б уду тем на воспроизводстве сельского населения. Миграция не просто изменяет численность населения региона, но и активно влияет на его структуру, причем прежде всего на половозрастную. Также несомненно ее влияние на национальный состав населения любого региона, а данного - особенно. В диссертации проанализирован состав мигрантов по полу, возрасту, национальности, их распределение по местам прибытия и выбытия. В целом в 70-80-ых гг. миграция сыграла положительную роль в формировании населения области, поскольку сглаживала диспропорцию полов, увеличивала активную часть населения. В первой половине 90-ых гг. она превратилась в сложную соци&тьно- экономическую проблему, частично обострила характер этнических процессов в области, способствовала изменению этнической структуры населения. Если украинцы и армяне издавна жили в области и ныне лишь увеличились их диаспоры, то новым явися приток абхазов, чеченцев, грузин, азербайджанцев, осетин, корейцев; велика численность нелегально проживающих вьетнамцев; выросла численность ассирийцев. В 1994г. появилась национальность 'казак', хота это, скорее всего, социальная группа. Преобладают в области русские - 90%.
В третьей главе -"Нуги улучшепия демографической ситуации "- сделан качественный прогноз населения. Автор считает недопустимым оценивать депопуляцию как нормальную линию демографического развития, но настроена весьма пессимистично, полагая, что в Ростовской обл., Краснодарском и Ставропольском краях она будет носить догосрочный характер, учитывая возрастную структуру и параметры воспроизводства населения этих регионов. Население области будет продожать сокращаться и в начале 21 века, поскольку исследование показало, что с 1995г. миграционный прирост перестал компенсировать нарастающую естественную убыль населения.
Социально- экономический кризис ныне превратися в основной движущий фактор депопуляции в области. Население Ростовской области с 1992г. испытывает ка себе отрицательные последствия перехода страны к рыночным отношениям. Падение уров-
ня жизни населения области ускорялось постоянными в 1955-97гг. задержками выплат зарплаты, пенсий, пособий на детей и т.п.
В сентябре-октябре 1995г. автором был проведен социологический опрос. По репрезентативной выборке было опрошено 500 новочеркассцев. Вопрос звучал так: "К какой группе населения Вы себя относите в настоящее врем;, после введения в стране в январе 1992г. свободных цен ?". Предполагалось 5 вариантов ответа: 1) к группе обеспеченных; 2) малообеспеченных; 3) бедных; 4) нахожусь за чертой бедности; 5) затрудняюсь ответить. Вот как распределились ответы моих земляков: 7,4% отнесли себя к "обеспеченным"; 20,3% назвали себя "малообеспеченными"; 29,8% признали себя "бедными"; 38,6% находились на момент опроса "за чертой бедности"; 3,9% затруднились ответить (или не захотели отвечать).
Автор признает, что выборка была слишком мала для вывода о распределении жителей г. Новочеркасска по уровню доходов, однако результаты проведенного исследования явно настораживают и подтверждают вывод о катастрофическом падении реальных доходов населения к осени 1995г. и переходе малообеспеченных граждан в категорию "бедных" и "за чертой бедности", что чревато пагубными социапыю-демографичсскими последствиями: ростом социальной напряженности, смертности (из-за нехватки средств на лечение многих опасных заболеваний и др.), дальнейшим падением рождаемости и неблагоприятным развитием брачно-семейных отношений.
Анализ брутто-коэффициента воспроизводства населения области, за 1985-1995гт. показал, что уже больше десятилетия этот коэффициент ниже единицы (а нетто- коэффициент тем более меньше), т.е. суженное воспроизводство не обеспечивает элементарную замену старших, постепенно вымирающих поколений, новыми.
В итоге оценка демографического потенциала области позволила сделать вывод: сложившаяся возрастная структура и репродуктивное поведение не обеспечивают рост населения области с 1985г. и не обеспечит в ближайшем будущем, особегаю при неизменности нынешнего режима воспроизводства, показатели которого ухудшаются с каждым годом.
Далее автором намечены направленна улучшения демографической ситуации в области, суть которых сводится к следующему:
-к демографическим проблемам надо относиться как к вопросам национальной безопасности России. В первую очередь, это касается государства, поскольку руководство областной администрации не в состоянии в одиночку преодолевать демографический кризис;
-необходимо принять специальные программы преодоления депопуляции населения области, других регионов страны и, конечно же, России в целом;
-законодательно определить ответственность государства за здравоохранение. Автор считает недопустимым дальнейший развал системы государственного здравоохранения и продожения коммерциализации сферы медицинских услуг, особенно тех, которые жизненно важны для населения;
-на здоровье населения государство дожно тратить не менее 5% валового внутреннего продукта (ВВП), а не 1% ВВП, как в настоящее время;
-изменить налоговое законодательство в отношении учреждений здравоохранения и отечестведаой фармацевтической и медицинской промышленности;
-следует принять национальную программу борьбы с наркоманией, акоголизмом, курением, вензаболеваниями и другими опасными для населения болезнями;
-использовать миг-рационный потенциал стран ближнего зарубежья для компенсации естественной убыли, т.е. возвращать в Россию соотечествешгаков, например, этнических русских, живущих за гращщей;
-выпонять программы в области улучшения условий труда. Автор обращает вни-маиие на то, что развал государственной системы контроля за условиями труда в период перехода к рынку явися одним из факторов резкого роста смергности трудоспособного населения от несчастных случаев и травм на производстве;
-необходимо принять новые экологические программы, направленные на оздоровление окружающей среды с целью снижения смертности населения. Автор против планов областной администрации о завершении работ по вводу в действие мощностей Ростовской атомной электростанции (РоАЭС). Средства, направляемые концерном 'Росэнергоатомом' на завершение строительства РоАЭС и подготовку к вводу в эксплуатацию 1-го и 2-го энергоблоков АЭС, можно использовать на обеспечение безопасного функционирования уже действующих в стране атомных станций. Финансовые средства, планируемые из средств федерального бюджета в качестве государственной поддержки РоАЭС, автор предлагает ншграаить на разработку программы преодоления депопуляции населения страны, стоящей на пороге демографической катастрофы;
_ создавать условия для сокращения численности безработных среди молодежи, особенно безработных женщин наиболее репродуктивных возрастов;
-автор считает нецелесообразным проведение в настоящее время в России пенсионной реформы rio изменению пенсионного возраста по западному образцу. По мнению автора, учитывая демографическую обстановку в стране, пересмотр пенсионной политики невозможен до 2010г. и нежелателен до 2020г.
В 'Заключении' диссертации сформулированы основные выводы.
По теме диссертации опубликованы следующие работы:
(.Эколого-демографические проблемы Ростовской области на примере г.Новочеркасска // Экология и современность. Международная каучно-практ. конф., посвященная 130-летию образования Русского Географического общества: Материалы конференции / РГЭА. - Ростов-на-Дону, 1995. - с. 37 - 38, 0.12пл.
7,Некоторые демографические проблемы в условиях пебяягоприяткой экологической обстановки (на* примере г. Йовочеркасска) // Экология и регион: Материалы ыеждунар. студ научно - практ. конф. / РГЭА. - Ростов-на-Дону, 1995. - с. 105, 0.05п.л.
.Проблемы возвратной миграции в условиях перестройки народнохозяйственного механизма СССР (на примере Ростовской обл.) И Экология - народонаселение - расселение: теория и политика: Тез. доклада 6 Всесоюзного совеш. по проблемам теории и практики взаимодействия экологии, народонаселения и расселения (Грозный, 1989) / Л.: Изд. ГО СССР, 1989. - с. 167-168,0.3п.л. (в соавторстве, авторских 0.07п.л.).
4.Экономило - демографические проблемы в условиях особого экологического напряжения // Проблемы рационального ириродоаоль-зовашм и экологическая экспертиза: Сб. тез. научно - практ. конф. - Краснодар, 1990,- с.66-68, 0.13п.л. (в соавторстве, авторских 0.04п.Л
5.Терригориальные особенности формирования трудовых ресурсов в условиях рыночной Экономики // Территориальные аспекты перехода к рыночной экономике: Сб. статей - Ростов -на-Дот, 1991.-е. 149- 150,0.11п.л. (всоавторстве,авторских0.05п.л.).
.Современные эколого - демографические проблемы экосистемы Черноморского побережья в условиях рыночной экономики // Актуальные вопросы экологии и охраны природы экосистемы Черноморского побережья: Материалы научно-практической конференциич.2-Краснодар, 1991.-е. 292-294, ОЗп.л.(всоавторстве, авторских0.03п.л.).
7.Некоторые проблемы эффективного использования рекреационного потенциала Северного Кавказа и занятости населения в условиях становления рыночных отношений (на примере Ростовской области) // Использование рекреационного потенциала территории Северного Кавказа и география занятости населения: Тезисы докл. регион, науч. конф. -Грозный, 1991. - с. 13-14, 0.11п.л. (в соавторстве, авторских 0.03п.л.).
8. Концепция университетского образования в рамках рыночной экономики //' Экономическая и социальная география в высшей и средней школе: Сб. ст. - Изд. МГУ, СОГУ. - Владикавказ, 1991, с. 23-24, 0.10п.я. (в соавторстве, авторских 0.02п.л.).
У.Проблемы современного университетского экономике- географического образования // См. Выше. - с.27-29, 0.15пл.(в соавторстве, авторских О.ОЗпл.).
ДО.Актуальные проблемы экологии и охраны природы экосистем малых рек Ростовской области // Актуальные вопросы экологии и охраны природа экосистем малых рек: Материалы межреспуб. науч. - практ. конф./ Кубанский гос. университет,- Краснодар, 1992. ч.2, с. 205-207, 0.1 Зп.л.( в соавторстве, авторских О.04п.л.).
И.Региональная политика и территориальная организация общества в условиях хозяйственных реформ // Проблемы территориальной организации общества: Тезисы докл. на научн. конфер. - Пермь, 1993.- с.50-51, 0. Юпя. ( в соавторстве, авторских 0.03п.л.).
12 .Экономики - демографические проблемы юго - восточных районов Северного Кавказа в условиях рыночных отношений //См. выше,- с.100-101, О.Нп-л. (в соавторстве, авторских 0.04П.Л.).
13.Проблемы стабилизации экологической ситуации в период сложного экономического развития территории (на примере регионов Северного Кавказа) // В.И.Вернадский: история и современность: Тезисы дохл, региональной науч. - практ. конфер. - Ростов-на-Дону, 1993.- с. 90-93,0.2пл. (в соавторстве, авторских 0.05пл.).
14.Терригориально- отраслевые проблемы экологического давления в условиях рынка (на примере Северного Кавказа) // См.выше. - с. 93-95,0.16п.л. (в соавторстве, авторских 0.04п.л.).
15.Проалемы экологического образования в условиях рыночной экономики // Экологическое образование и воспитание в Северной Осетии: состояние, проблемы развития и перспективы: Тезисы докл. на науч. конфер.- Владикавказ, 1993.- с.132-134,0.13п.л. (в соавторстве, авторских О.ОЗгш.).
1б.Экологическое образование в системе экономических вузов при переходе к рынку // См.выше,- с. 194-195 ,0.07п.л.(в соавторстве, авторских 0.02п.л.).
17.Методологические основы формирования экономического образования и воспитания в экономических вузах стран СНГ (проблемы и дерспектшзы)//См.выше.-с.197-199,0.1п.л.(в соавторстве, авторских 0.02п.л ).
18.Современпые демографические проблемы в условиях сложной экологической обстановки (на примере Ростовской области) // Рынок: становление, проблемы: (Ученые записки) / РГЭА- Ростов-на-Дону, 1995,- с. 142-148,0.42л. (в соавторстве, авторских 0.1п.л.).
19.Некоторые проблемы формирования эколого- демографического мехаиизма современной рыночной экономики (на примере городских структур Ростовской области) // См.выше, с. 165-172,0.49п.л. (в соавторстве, авторских 0.34шт),
20. Экономико- экологический базис современной территориальной организации общества // Некоторые проблемы становления рынка в России: Сб. ст. / РГЗА.- Росюв-1ШгДону, 1997г., с. 177-184, 0.49п.л. (в соавторстве, авторских 0,1пл ).