Geum.ru
Темы диссертаций по экономике » Финансы, денежное обращение и кредит

Банкротство страховых компаний в условиях рыночной экономики тема диссертации по экономике, полный текст автореферата



Автореферат



Ученаd>кандидат экономических наук
Автор Телепин, Яков Евгеньевич
Место защиты Москва
Год 2003
Шифр ВАК РФ 08.00.10
Диссертация

Автореферат диссертации по теме "Банкротство страховых компаний в условиях рыночной экономики"

На правах рукописи

Телепин Яков Евгеньевич

БАНКРОТСТВО СТРАХОВЫХ КОМПАНИЙ В УСЛОВИЯХ РЫНОЧНОЙ ЭКОНОМИКИ

Специальность: 08.00.10 - Финансы, денежное обращение и кредит

Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата экономических наук

Москва-2003

Диссертация выпонена на кафедре антикризисного управления и оценочной деятельности Московского государственного университета экономики, статистики и информатики.

Научный руководитель: доктор экономических наук, доцент

Покрытая Павел Анатольевич

Официальные оппоненты: доктор экономических наук, профессор I Архипов Александр Петрович

кандидат экономических наук Смирнова Екатерина Евгеньевна

Ведущая организация: Научно-исследовательский

финансовый институт МФ РФ

Защита состоится "13" ноября 2003 года в 14 часов на заседании диссертационного Совета К 212.151.03 в Московском государственном университете экономики, статистики и информатики по адресу: 119501, г.Москва, ул. Нежинская, 7, аудитория_.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Московского государственного университета экономики, статистики и информатики.

Автореферат разослан СЛиЯ]^^^_2003 г.

Ученый секретарь диссертационного совета кандидат экономических наук, доцент

Грачева Е А.

1. ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность исследования. Последние годы в России отмечены значительными изменениями в политической и экономической сферах. Процессы глобализации, технический прогресс и сокращение объема вмешательства государства в экономику приводят к интенсивной интеграции российской экономики в мировые экономические процессы. Вместе с тем, функционирование предприятий в России связано со значительными рисками, с которыми предприятия в странах с более развитым и стабильным рынком обычно не стакиваются.

Неопределенности, связанные с вопросами политического, правового и налогового регулирования, включая и определенную вероятность изменения общей экономической ситуации, могут в значительной степени повлиять на результаты деятельности любой компании вне зависимости от отрасли предпринимательства. Особенно это касается хозяйствующих субъектов, осуществляющих свою деятельность в сфере финансового бизнеса. Исключением здесь не может быть и страховая компания, деятельность которой сопряжена с целым комплексом специфических рисков.

Современная жизнь России ставит перед участниками экономической деятельности задачи эффективного, системного развития, в котором страховой бизнес может и дожен стать важнейшей стороной экономической жизни, тем звеном, которое выступит гарантом стабильного развития фирм, оживления инвестиционной деятельности, повышения качества жизни. За последние годы страховой рынок достиг определенных успехов: совершенствуются юридическая и методологическая базы, увеличивается капитализация страховщиков, развивается инфраструктура страхового дела.

Вместе с тем, "до сих пор отсутствует понимание функции страхования в качестве важнейшего стабилизатора, без которого общество не может существовать. Пока это понимание не овладеет сознанием масс и, прежде всего правящих кругов, потенциал страхования не может быть использован в поной мере"1. Это обстоятельство проявляется в недостаточности механизмов регулирования страхового рынка, основ страхования; несоответствии закона "Об организации страхового дела в РФ" Гражданскому Кодексу, отсутствии необходимых законов о страховом договоре, страховых компаниях, инвестициях, о страховом надзоре, о взаимном страховании, обязательном страховании госслужащих, государственного имущества, ответственности за нарушение

Федорова Т. Российские страховщики перед вызовами инвестиционных рисков // Страховое дело. - 2001. -

См.: Пылов К.И. Законодательная база страхового дела - гарант защиты интересов участников рынка //

договора и других.

№ 3. - С. 18.

Страховое дело. - 2001. - № 1. - С. 3-6.

Страховые организации, выпоняющие задачи стабилизирующего элемента рыночной системы хозяйствования, в свою очередь сами дожны быть надежными в финансовом отношении и являться гарантами принятых финансовых обязательств по возмещению ущербов.

По своей природе страховые компании призваны стабилизировать и оживлять экономику и быть устойчивее своих клиентов, вместе с тем они сами подвержены всем тем рискам, от которых призваны ограждать страхователей, так как развиваются вместе с развитием рыночной экономики. Неустойчивое состояние российской экономики пока не позволяет страховщикам достичь финансового состояния, позволяющего стать гарантом финансовой стабильности. В этих условиях естественен уход многих страховщиков с рынка, балансирование на грани банкротства.

Проблемы банкротства страховых компаний на современном российском рынке практически не исследованы. В настоящее время российский страховой рынок еще только формируется, этот процесс неизбежно сопровождается банкротством и ликвидацией страховщиков, механизм которых, по большей части, не разработан, и, что самое главное, не разработаны меры по защите страхователей в случае банкротства страховых компаний, меры возможной санации компаний, следовательно, поддержки и развития страхового рынка России.

Вместе с тем, государству необходим страховой рынок, значит, необходимо использовать все возможности для его развития: сохранения эффективных компаний, предоставляющих страховую защиту необходимого качества, и сохранения страхователей в страховом бизнесе. На практике каждому участнику экономических отношений рано или поздно приходится стакиваться с проблемой комплексной оценки финансового состояния страховых компаний. В кризисных финансовых состояниях возникает острая необходимость в определении возможностей санации компаний, в крайнем случае, порядка проведения банкротства компаний; разработке мер по предоставлению страховой защиты при ликвидации страхового портфеля и собственно порядок его ликвидации.

Все вышеизложенное и предопределило необходимость исследования в данном направлении. Выбор такого направления продиктован не только минимальным количеством научных разработок фундаментального и практического характера по проблеме банкротств страховых компаний, но и теми процессами, которые происходят на страховом рынке как в России, странах СНГ, так и в развитых рыночных странах.

Степень разработанности проблемы. В России исследованиям оценки финансового состояния страховых компаний, их финансовой устойчивости большое внимание уделялось Воблым К.Г., Журавлевым Ю.М., Красновой И.А., Кутуковым В.Б., Орланюк-Малицкой Л.А., Рейтманом Л.И., Шаховым В.В., Черновой Г.В.

Ученые - практики российского страхового дела: Архипов А.П.,

Гомеля В.Б., Бугаев Ю.С., Галагуза Н.Ф., Глейзер Р. Г., Ивановская О.Ю., Коломин Е.В., Котлобовский И.Б., Левант Н.А., Плешков АЛ, Турбина К.Е., и многие другие так же уделяют внимание проблемам устойчивости и оценки состояния российских страховщиков.

Проблемам антикризисного управления, как в экономическом, так и в юридическом аспектах, посвящены исследования Баренбойма П.Д., Грамотенко Т.А., Грязновой А.Г., Ковалева А.П., Лившица Н.Г. и других экономистов и юристов.

За рубежом проблемам финансовой устойчивости фирм посвящены труды Брейли Р., Майерса С., Хэмптона Д., Дж. Хорна; проблемы оценки финансового состояния освещены Хэфертом Э., Ченг Л., Финнерти Дж.; моделирование финансовых состояний - Марковитцем Г., Альтманом Э. и другими.

Однако, в литературе уделяется неоправданно мало внимания экономическому механизму банкротства страховых компаний, особенностям проведения их банкротства, систематизации отечественного и зарубежного опыта регулирования банкротств страховых компаний, взаимосвязи оценки финансовой устойчивости и банкротств, системному анализу факторов финансовой устойчивости, комплексной оценке финансового состояния страховых компаний в целом, как фирмы, а не только с точки зрения проведения страховых операций; оценке деятельности и развития в динамической рисковой среде существования.

Целью исследования явилось выявление способов совершенствования современного механизма регулирования финансового состояния страховых компаний, обеспечивающих повышение финансовой устойчивости и методическую базу процедур банкротства в условиях рыночной экономики.

Для достижения поставленной цели намечено решить следующие задачи:

исследовать особенности становления страхового рынка России, определить факторы, влияющие на банкротство страховых компаний;

выявить причины, влияющие на потерю финансовой устойчивости страховых компаний;

установить сущность, формы и основные особенности банкротства страховых компаний;

изучить российский и зарубежный опыт регулирования банкротства страховых компаний и оценить возможность применения его к российским условиям;

исследовать возможности прогнозирования финансового состояния страховой компании;

изучить возможность создания формализованной модели оценки текущего финансового состояния страховой компании;

определить возможности возврата страховых взносов в случае банкротства страховой компании.

Предметом исследования является банкротство страховых компаний.

Объектом исследования является система отношений, в процессе реализации которой возникает банкротство страховых компаний.

Методология исследования. Теоретической основой исследования являются научные труды отечественных и зарубежных ученых, практиков страхового дела и антикризисного управления, изучающих проблемы финансовой устойчивости страховых компаний, оценки ее финансового состояния и проблемы банкротства.

Информационной и статистической основой диссертации послужили материалы периодической печати, научных конференций, статистических и отчетных данных Госкомстата РФ, нормативных '

документов, законодательных актов, методических и инструктивных материалов Госстрахнадзора РФ, Федеральной службы России по делам несостоятельности и финансовому оздоровлению, Государственной Думы. 4

В качестве методов исследования применялись системный подход, анализ, метод сравнений, математические и статистические методы.

Научная новизна исследования состоит в следующем:

выявлена специфика банкротства страховых организаций, наличие которой обусловлено их особой ролью в рыночной экономике. Это предполагает установление особого порядка удовлетворения прав требований страхователей, а также реализации имущественного комплекса страховой организации при банкротстве;

показана зависимость между рейтингами страховых компаний и факторами, влияющими на банкротство страховщиков. Выявлено, что рейтинги перераспределяют финансовые потоки от неустойчивых страховых компаний к более устойчивым, чем способствуют укреплению последних и приближают банкротство первых. Банкротства страховых компаний, в свою очередь, способствуют формированию более надежных рейтингов;

доказана необходимость усиления государственного регулирования финансовой устойчивости страховых организаций путем развития нормативной базы, в частности, принятием закона о банкротстве и ликвидации страховых компаний, наличие которого явилось бы ;

фактором способствующим повышению устойчивости страховых компаний;

определена модель возврата страховых сумм в случае банкротства страховой компании. Модель предполагает создание пула состраховщиков, участники которого перестраховывают свою ответственность у третьего лица;

доказано, что банкротство как категория имеет двойственный характер: с одной стороны, банкротство обладает признаками правовой категории, а с другой стороны, выступает как экономическая категория. С точки зрения права банкротство выступает формой выражения его

экономического содержания.

Практическая значимость исследования состоит в возможности широкого применения методического аппарата выявления и оценки финансового состояния страховых компаний; использования предложений по совершенствованию современной системы регулирования кризисных состояний страховых компаний в целях гарантирования получения страховой защиты. Предложенный в работе метод оценки текущего состояния страховой компании и прогнозирования ее банкротства может служить основой для анализа инвестиционных проектов страховых компаний, а также для анализа деятельности страховых компаний, проводимых рейтинговыми агентствами и аудиторскими компаниями.

Апробация и применение результатов исследования. Результаты настоящего исследования были изложены в ряде статей, опубликованных в различных изданиях. Полученные в процессе исследования результаты, активно применялись автором в процессе его работы в крупнейших российских страховых компаниях. Материалы данной работы были использованы автором при формировании докладов на семинарах, проводившихся в рамках повышения квалификации сотрудников филиальной сети страховой организации ОАСО "Континент-Полис". Материалы представленной работы могут быть в дальнейшем использованы в процессе преподавания учебных курсов "Страхование", "Теория антикризисного управления предприятием", "Антикризисный менеджмент финансовых организаций", "Микроэкономика".

Структура диссертации. Диссертация состоит из введения, трех глав, заключения и списка использованной литературы.

ВВЕДЕНИЕ

ГЛАВА I. РОССИЙСКИЙ РЫНОК СТРАХОВАНИЯ И УСТОЙЧИВОСТЬ

СТРАХОВЫХ КОМПАНИЙ

1.1. Современное состояние страхового рынка в России

1.2. Финансовая устойчивость и платежеспособность страховых компаний

1.3. Сущность и формы банкротства. Особенности банкротства страховых компаний

ГЛАВА II. МЕЖДУНАРОДНЫЙ ОПЫТ БАНКРОТСТВА СТРАХОВЫХ

КОМПАНИЙ И ВОЗМОЖНОСТИ ЕГО ПРИМЕНЕНИЯ В РОССИИ

2.1. Опыт банкротства страховых компаний в Японии

2.2. Система регулирования банкротства страховых компаний в странах Европейского Союза

2.3. Несостоятельность страховых компаний в России: первый опыт ее регулирования

ГЛАВА III. ОЦЕНКА НАДЕЖНОСТИ СТРАХОВЫХ КОМПАНИЙ

3.1. Рейтинговая оценка надежности страховых компаний

3.2. Оценка текущего финансового состояния и прогнозирование платежеспособности страховых компаний

3.3. Возможности получения страховых выплат в случае банкротства страховой компании

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ

2. ОСНОВНЫЕ ПОЛОЖЕНИЯ ДИССЕРТАЦИИ Двойственная природа категории "банкротство"

В диссертации доказано, что банкротство является категорией рыночной экономики и носит двойственный характер: с одной стороны, банкротство выступает как правовая категория, а с другой стороны, как экономическая категория. С точки зрения права банкротство выступает Формой выражения его экономического содержания. В современной научной литературе понятие "банкротство" больше относят к правовой категории, нежели финансовой. Причины этого явления, на наш взгляд, следующие. Необходимым элементом разрешения договых проблем в условиях функционирования частной собственности является банкротство. Его механизм фиксировася в дореволюционное время в соответствующих нормах права: "банкротство - юридический термин торгового права, означающий "неоплатность лица, производящего торговлю, происшедшую от его вины"3. Таким образом, в дореволюционное время банкротство трактовалось исключительно как правовое явление. С устранением основ частной собственности в советское время и условий ее воспроизводства необходимость в банкротстве, как элементе разрешения договых споров между кредитором и дожником, исчезла. Хотя кредитование предприятий в советское время осуществлялось, и неплатежеспособность также существовала (мы в данном случае абстрагируемся от случаев плановой убыточности) как экономическая предпосыка к их банкротству, наличие особой системы общественного хозяйства, а также объединение кредитора и дожника в одном лице в рамках единой общенародной собственности не приводило к банкротству отдельных субъектов хозяйствования. Именно поэтому, по нашему мнению, в первом издании Большой Советской Энциклопедии вместо статьи, посвященной банкротству находится ссыка, отправляющая к термину "несостоятельность", под которой понимается "особое состояние лица, служащее основанием к открытию над ним и его имуществом конкурса", а основанием для объявления несостоятельным служат "или платежная неспособность по просроченным догам или недостаточность имущества, т.е превышение пассива над активом"4. Это "сворачивание" термина "банкротство" фактически происходило в условиях восстановления отношений, связанных с банкротством в период реанимации товарно-денежных отношений в рамках Новой экономической политики, что подчеркивает понимание новой властью исторически преходящего характера данной категории. В дальнейшем этот термин воспроизводится в рамках второго издания Большой Советской

3 Энциклопедический словарь Брокгауз Ф.А., Эфрон И.А. - СПб: Семеновская Типо-Литография (И.А.Ефрона), 1891.-Т.5.-С.6.

4 Большая Советская Энциклопедия. Гл. ред. О.Ю.Шмидт. - М.: АО "Советская энциклопедия", 1926. - Т.41. - С. 752.

Энциклопедии, в которой указывается на область распространения банкротств - капиталистические страны - и раскрывается его сущность, а именно "отказ коммерсанта платить кредиторам по своим договым обязательствам по мотивам отсутствия средств".5 Термин же "несостоятельность" фактически трактуется как синоним банкротства и определяется как "неспособность дожника ... платить по своим обязательствам из-за отсутствия средств, т.е. неплатежеспособности". Указывается на то обстоятельство, что "с победой социалистического сектора частный сектор и коммерческое кредитование были ликвидированы, в связи с чем введенные в советский период правила о несостоятельности отпали".6 Это обстоятельство, по нашему мнению, подчеркивает то, что причиной возникновения, как и причиной исчезновения несостоятельности (банкротства) являются сугубо экономические факторы, фиксируемые в типе общественного хозяйства. Это подтверждается также тем, что помимо частной собственности как условия реализации банкротства, его "важнейшими причинами являются конкуренция и экономические кризисы".7 В условиях отсутствия действия этих объективных экономических законов банкротство не воспроизводится в системе экономических отношений.

С переходом России к строительству капиталистических отношений, который сопровождася возникновением частной собственности, конкуренции и других соответствующих им атрибутов, в системе производственных отношений возникают условия воспроизводящие банкротство в экономической жизни общества, что и было зафиксировано в праве.

Таким образом, "банкротство" является не только правовой категорией, но и экономической. Его фиксация в праве происходит постольку, поскольку данное явление существует в экономических условиях системы капиталистических общественных отношений и постоянно воспроизводится ими. Подобно тому, как арбитражный управляющий может выступать в форме временного управляющего, внешнего управляющего или конкурсного управляющего, неплатежеспособность в рыночных условиях хозяйствования принимает форму банкротства.

Особенности банкротства страховых организаций.

В диссертации выявлена специфика осуществления банкротства страховых организаций, наличие которой обусловлено их особой ролью в рыночной экономике. Показано, что при вынесении решения о банкротстве

! Большая Советски Энциклопедия. Гл. ред. С.И.Вавилов. Второе издание. - М.: Государственное научное издательство " Большая Советская Энциклопедия", 1950. - Т. 4, - С. 209.

6Там же, Т. 29.-С. 494.

7 Финансово-кредитный словарь. Гл. ред. В.П.Дмчеико. - M.: ГОСФИНЮДАТ, 1961. - Т. I. - С. 128.

страховой организации дожны учитываться особые последствия, которые могут возникнуть в результате ее несостоятельности. Эти последствия детерминированы признанием особого места, которое занимают отдельные категории субъектов предпринимательской деятельности при банкротстве, что дожно фиксироваться в установлении специальных правил. В частности, специальные правила установлены в отношении банкротства градообразующих, сельскохозяйственных, кредитных организаций, а также профессиональных участников рынка ценных бумаг. По мнению автора, к этим особым субъектам относятся и страховые организации.

Выявление особенностей деятельности страховых организаций, которые необходимо учитывать при осуществлении регулирования их банкротства, позволили выделить несколько характерных признаков.

Во-первых, страхование осуществляется в целях защиты имущественных интересов лиц при несчастье, причинении вреда имуществу, либо в целях охраны жизни и здоровья граждан. Таким

образом, страхователи (выгодоприобретатели), по страховым обязательствам которых наступил страховой случай, это не просто кредиторы, а кредиторы, находящиеся в тяжелом материальном положении по сравнению со всеми прочими кредиторами в силу самого существа страховых обязательств. Особенно это очевидно в случае банкротства страховых медицинских организаций.

Во-вторых, страхование как особый вид деятельности по созданию и управлению централизованным фондом (страховым фондом) из децентрализованных источников (страховых взносов) может быть экономически эффективным только при участии в страховании значительного числа страхователей (застрахованных). Это вызвано тем, что только в этом случае появляется возможность использовать методы страховой математической статистики (актуарные расчеты), которые являются объективным основанием для осуществления страхования в качестве особого вида предпринимательской деятельности.

В-третьих, особенностью страхования является также то, что '' страховые фонды, созданные для осуществления при наступлении

страхового случая выплат страхователям, расходуются постепенно, лишь в течение определенного времени. При этом сроки страховых договоров в ' некоторых случаях (например, в пенсионном страховании, в страховании

на дожитие) составляют десятки лет. Использование временно свободных средств страховых резервов в качестве источников инвестиций в странах с рыночной экономикой трудно переоценить. Таким образом, перед законодателем стоит задача с помощью правовых средств обеспечить защиту прав лиц, средства которых используются в экономике страны. Особенно это касается тех видов страхования, в которых содержится сберегательный элемент. Это договоры страхования жизни, а также договоры, заключающиеся в отношении других видов страхования, но построенные по этому же принципу (например, добровольное пенсионное

страхование). Страховые взносы в подобных видах страхования экономически весьма близки к вкладам граждан в кредитные учреждения.

Все вышесказанное, по нашему мнению, позволяет говорить об особой социальной и экономической роли страхования, что предполагает установление особого порядка удовлетворения прав требований страхователей, а также реализации имущественного комплекса страховой организации. Продажа имущественного комплекса страховой организации предусматривает в качестве покупателя страховую компанию, принимающую на себя обязательства банкрота. Порядок погашения требований предполагает установление особой очередности удовлетворения требований кредиторов третьей очереди путем предоставления преимуществ страхователям (выгодоприобретателям) перед иными кредиторами третьей очереди и установлением порядка очередности для самих страхователей (в первую очередь удовлетворяются требования кредиторов по договорам обязательного личного страхования, во вторую очередь - требования кредиторов по иным договорам обязательного страхования, в третью очередь удовлетворяются требования по договорам личного страхования, в четвертую - иных кредиторов-страхователей).

К вопросу о диалектике рейтингов страховых компаний и их банкротством.

В диссертации вскрыта зависимость между наличием рейтингов страховых компаний и их банкротством. Показано, что рейтинги перераспределяют финансовые потоки от неустойчивых страховых компаний к более устойчивым, чем способствуют укреплению последних и приближают банкротство первых.

Одним их факторов, способствующим предотвращению банкротствам страховых компаний является, по нашему мнению, наличие разветвленной системы информации о деятельности страховых компаний, одним из элементов которой является их рейтинговая оценка надежности.

Использование различных методик при составлении рейтингов приводит к тому, что надежность страховых компаний оценивается по-разному. Это приводит к дезориентации потребителей услуг рейтинговых агентств. Каким образом рейтинги, оценивающие надежность страховых компаний могут выступать фактором, способствующим предотвращению банкротств страховых компаний? Во-первых, необходимо отметить, что страховые компании на основе информации, представленной в рейтинге могут получить истинное представление о реальном положении страховой компании на рынке страховых услуг. Это представление будет способствовать разработке антикризисных мероприятий компаниями, занимающими нижние этажи рейтинга. Причем глубина проводимых мероприятий, их количество и продожительность будет находиться в

прямой зависимости от степени потери надежности страховой компанией, возможностью наступления ее банкротства. Эти мероприятия будут направлены, в первую очередь, на изменение положения дел в страховой компании, что отразится при составлении последующих рейтингов. Таким образом, рейтинг надежности страховых компаний способствует предупреждению их банкротств.

Во-вторых, рейтинг надежности страховых компаний выступает фактором, предотвращающим их банкротство путем информирования потенциальных и уже имеющихся в наличии страхователей о положении страховщиков на рынке, способствуя перераспределению финансовых потоков от менее устойчивых страховых компаний, занимающих нижние , этажи рейтинговой таблицы, к более устойчивым страховым компаниям,

занимающих верхние этажи рейтингового списка.

В-третьих, привлекая внимание общества к ненадежным страховым > компаниям, рейтинги позволяют своевременно осуществить

предупредительные (санационные, реорганизационные) процедуры не допуская развития событий в сторону их ликвидации путем банкротства.

В диссертации рассмотрены основные аргументы, обосновывающие справедливость того, что существование рейтингов надежности страховых компаний является фактором, препятствующим их банкротству. Диалектический метод, используемый нами, дает возможность взглянуть на взаимозависимость этих явлений и с другой стороны, а именно, как банкротства страховых компаний влияют на появление рейтингов страховых компаний и как банкротства влияют на их качество.

Необходимо отметить, что появление какого-либо явления, например, рейтингов, в общественной жизни, в каком-либо из его сегментов, является естественно-историческим этапом в процессе его развития. Так, появление рейтингов надежности страховых компаний и финансовых институтов в США было отражением потребности общества в принятии решения относительно направления инвестиционных потоков. Разумеется, что инвестирование в ненадежные компании принесло бы ' только проблемы, но не их решение. Появление рейтингов явилось

реакцией рынка на возникшую общественную потребность в инвестировании. Но оценить качество предлагаемых обществу рейтингов " потребители в подавляющей массе своей были неспособны в силу

отсутствия у них специальных знаний. На помощь потребителям пришел рынок, который банкротством "устойчивых" страховых компаний, с точки зрения отдельных рейтингов, выявлял либо несостоятельность методики формирования рейтинга либо заказной характер его создания. Последнее явление особенно актуально в обществах с переходной экономикой, например в России, где уровень коррупции весьма высок, и, по словам одного из заместителей главного редактора газеты "Экономика и жизнь", количество заказных материалов в газете составляет 90% от общего их числа. В этих условиях публикация любого рейтинга это лишь вопрос

наличия денег. Но банкротство псевдоустойчивой страховой компании это скандал не только для страховой компании и ее клиентов, но и для рейтингового агентства, которое опубликовало недостоверную информацию. В конкурентной борьбе рейтинговых агентств побеждало то, которое, в том числе представляло более достоверную информацию потребителям. Таким образом, банкротство страховых компаний приводит к формированию более качественных рейтингов их надежности, производя селекцию среди рейтинговых агентств.

О необходимости развития нормативной базы, регулирующей банкротства страховых компаний.

В настоящее время банкротства страховых компаний в России не стали массовым явлением. Вместе с тем, существуют признаки, которые указывают на возможное расширение их банкротств. Об этом, в частности, свидетельствует опыт развитых рыночных стран, например, Японии, в которой ни длительность лет, ни положение на страховом рынке не может уберечь страховые компании от банкротств. Вместе с тем, Россия движется по пути развития рыночных отношений, а, следовательно, экономическое пространство для развития банкротств расширяется. Это предопределило принятие ряда законодательных актов, в частности, в США в 90-х годах XX столетия, усиливающих регулирование банкротств страховых компаний в связи с участившимися случаями банкротства крупнейших страховых компаний или принятием закона о банкротстве страховых компаний в Бельгии.

В диссертации отмечается, что необходимость принятия допонительных нормативно-экономических актов, регулирующих проведение банкротств в России обусловлена также и тем, что аналогичные процессы происходят в странах сходных по типу социально-экономического развития, находящихся в похожих исторических условиях. Так, заметное развитие эти процессы получили в Республике Беларусь в рамках обсуждения принятия закона о банкротствах, существенным моментом, которого стала часть, посвященная банкротствам страховых компаний. Украина заявила о создании специального органа в структуре министерства финансов, основной целью которого будет являться регулирование банкротств страховых компаний. Это событие обусловлено участившимися случаями банкротств страховых компаний в Украине.

Как известно, закон, регулирующий банкротство кредитных учреждений в России возник после масштабного финансово-экономического кризиса. Реакцией на кризис в банковской сфере явилось принятие соответствующего закона, который способствовал усилению процессов регулирования данных явлений. Хотя величина активов крупнейших страховых компаний значительно меньше ведущих кредитных учреждений, а число их сопоставимо, роль страховых

компаний в экономике значительно выше, что позволяет сделать вывод о необходимость усиления государственного регулирования финансовой устойчивости страховых организаций путем развития нормативной базы в частности, принятием закона о банкротстве и ликвидации страховых компаний, наличие которого явилось бы фактором, способствующим повышению устойчивости страховых компаний.

По мнению автора, нет необходимости ожидать масштабного кризиса в страховом секторе рынка для принятия данного закона.

О получении страховых взносов в случае банкротства страховой организации.

В диссертации определены возможные варианты развития событий в случае признания страховой организации несостоятельной. К ним относятся: 1. поное восстановление платежеспособности страховщика в процессе внешнего управления; 2. Продажа имущественного комплекса страховой организации. В случае продажи имущественного комплекса страховой организации к его покупателю переходят все права и обязанности по договорам страхования, по которым на дату продажи имущества страховой организации страховой случай не наступил; 3. Поное удовлетворение требования страхователя (выгодоприобретателя) в процессе конкурсного производства. В данном случае страхователь получает выкупную сумму, рассчитанную на момент признания страховщика банкротом. Выгодоприобретатель получит страховую сумму, рассчитанную на момент страхового случая или признания дожника банкротом (в зависимости от условий договора страхования). Если конкурсное производство продлится дого или в период сильной инфляции страхователь несет на себе риск снижения реальной стоимости своих активов за счет инфляции; 4. Частичное удовлетворение требования страхователя в результате конкурсного производства. Здесь страхователь несет риск частичной потери номинальной стоимости активов, а также описанный выше инфляционный риск; 5. Отказ в удовлетворении требования страхователя в результате отсутствия средств. Как известно, при страховании жизни страховая компания принимает на себя не только страховой, но инвестиционный риск. Именно инвестиционные риски являются в России наиболее опасными. В условиях стабильного экономического развития страховая компания минимизирует инвестиционной риски за счет проведения взвешенной инвестиционной политики. В российских условиях это практически невозможно.

В диссертации показано, что последние два варианта развития событий предопределяют необходимость разработки модели получения страховых взносов в случае банкротства страховой компании. Использование западных инструментов, в частности оговорки Cut-Through

Clause, которые традиционно используются, например, в США для этих целей невозможно в силу наличия ряда институциональных ограничений. Так, в соответствии со статьей 967 ч.1, а также статьи 313 ч.2 ГК РФ подобная оговорка может трактоваться не более чем поручение страховщика перестраховщику осуществить платеж из средств страховщика по его обязательствам. В случае вынесения арбитражным судом определения о принятии заявления о признании страховщика банкротом имущественные требования к дожнику могут быть предъявлены только с соблюдением порядка предъявления требований к дожнику, установленного Законом о несостоятельности (банкротстве). Таким образом, с момента принятия заявления до объявления страховщика банкротом (или до подписания мирового соглашения) никакие расчеты с кредиторами не проводятся. Следовательно, в случае осуществления перестраховщиком прямого платежа страхователю данная операция может быть оспорена арбитражным управляющим.

Более того, внешний управляющий может отказаться от дальнейшего испонения договоров страхования жизни на основании их догосрочного характера. В этом случае перестраховщик будет обязан вернуть ему свою долю в страховых резервах.

Таким образом, применение оговорки Cut-Trough не избавляет страхователя от рисков, связанных с банкротством страховщика.

Выход может быть найден при помощи совершенно иного механизма, основа которого Ч сострахование.

Основополагающий принцип данной схемы Ч построение системы солидарной ответственности перед страхователем между страховой компанией и каким-либо совершенно надежным субъектом хозяйственной деятельности.

В качестве такого субъекта можно использовать созданную специально для этих целей страховую компанию-гаранта, имеющую лицензию исключительно на проведение операций по страхованию жизни. Данная компания-гарант не будет проводить самостоятельных операций, как по страхованию, так и по перестрахованию. Ее исключительная и единственная функция Ч ответить по обязательствам основной страховой компании в случае ее банкротства. Риск банкротства самой компании-гаранта практически равен нулю, поскольку никаких операций она не проводит, (страновой риск не учитывается).

Система солидарной ответственности создается образованием страхового пула между двумя страховыми компаниями. В литературе под страховым пулом понимается объединение страховщиков на основе договоров сострахования или перестрахования, которое несет солидарную или субсидиарную ответственность перед страхователями. В данном случае страхователь будет заключать договор с пулом, где две страховые компании будут выступать в качестве состраховщиков и нести солидарную ответственность перед страхователем. Подобная модель значительно

увеличит вероятность получения страховых взносов в случае банкротства страховой компании.

Основные положения диссертации отражены в следующих публикациях:

1. Телепин Я.Е. Несостоятельность страховых компаний в России: к вопросу необходимости государственного регулирования // Вопросы конкуренции на отраслевых рынках. Сборник научных статей / Московский международный институт эконометрики, информатики, финансов и права. - М., 2003.- 0,45 п.л.

2. Телепин Я.Е. Рейтинговая оценка надежности страховых компаний как фактор, предотвращающий банкротства // Страховое дело. - № 5. -2003.-0,9 п.л.

3. Телепин Я.Е. Анализ финансовой устойчивости страховой организации // Актуальные проблемы современной науки. - № 5. - 2003г. -0,7 п.л.

Издательство ООО "МАКС Пресс". Лицензия ИД № 00510 от 01.12.99 г. Подписано к печати 22.09.2003 г. Формат 60x90 1/16. Усл.печ.л. 1,25. Тираж 100 экз. Заказ 592. Тел. 939-3890,928-2227,928-1042. Факс 939-3891. 119899, Москва, Воробьевы горы, МГУ.

2-00^-/4

P15 3 О 8 ,

Диссертация: содержание автор диссертационного исследования: кандидат экономических наук , Телепин, Яков Евгеньевич

ВВЕДЕНИЕ.

ГЛАВА I. РОССИЙСКИЙ РЫНОК СТРАХОВАНИЯ И УСТОЙЧИВОСТЬ СТРАХОВЫХ КОМПАНИЙ.

1.1. Современное состояние страхового рынка в России.

1.2. Финансовая устойчивость и платежеспособность страховых компаний.

1.3. Сущность и формы банкротства. Особенности банкротства страховых компаний.

ГЛАВА II. МЕЖДУНАРОДНЫЙ ОПЫТ БАНКРОТСТВА СТРАХОВЫХ КОМПАНИЙ И ВОЗМОЖНОСТИ ЕГО ПРИМЕНЕНИЯ В РОССИИ.

2.1. Система регулирования банкротства страховых компаний в странах Европейского Союза.

2.2. Опыт банкротства страховых компаний в Японии.;.

2.3. Несостоятельность страховых компаний в России: первый опыт ее регулирования.

ГЛАВА III. ОЦЕНКА НАДЕЖНОСТИ СТРАХОВЫХ КОМПАНИЙ.

3.1. Рейтинговая оценка надежности страховых компаний.

3.2. Оценка текущего финансового состояния и прогнозирование платежеспособности страховых компаний.

3.3. Возможности получения страховых выплат в случае банкротства страховой компании.

Диссертация: введение по экономике, на тему "Банкротство страховых компаний в условиях рыночной экономики"

Актуальность исследования. Последние годы в России отмечены значительными изменениями в политической и экономической сферах. Процессы глобализации, технический прогресс и сокращение объема вмешательства государства в экономику приводят к интенсивной интеграции российской экономики в мировые экономические процессы. Вместе с тем, функционирование предприятий в России связано со значительными рисками, с которыми предприятия в странах с более развитым и стабильным рынком обычно не стакиваются.

Неопределенности, связанные с вопросами политического, правового и налогового регулирования, включая и определенную вероятность изменения общей экономической ситуации, могут в значительной степени повлиять на результаты деятельности любой компании вне зависимости от отрасли предпринимательства. Особенно это касается хозяйствующих субъектов, осуществляющих свою деятельность в сфере финансового бизнеса. Исключением здесь не может быть и страховая компания, деятельность которой сопряжена с целым комплексом специфических рисков.

Современная жизнь России ставит перед участниками экономической деятельности задачи эффективного, системного развития, в котором страховой бизнес может и дожен стать важнейшей стороной экономической жизни, тем звеном, которое выступит гарантом стабильного развития фирм, оживления Хинвестиционной деятельности, повышения качества жизни. За последние годы страховой рынок достиг определенных успехов: совершенствуются юридическая и методологическая базы, увеличивается капитализация страховщиков, развивается инфраструктура страхового дела.

Вместе с тем, "до сих пор отсутствует понимание функции страхования в качестве важнейшего стабилизатора, без которого общество не может существовать. Пока это понимание не овладеет сознанием масс и, прежде всего правящих кругов, потенциал страхования не может быть использован в поной мере"1. Это обстоятельство проявляется в недостаточности механизмов регулирования

1 Федорова Т. Российские страховщики перед вызовами инвестиционных рисков // Страховое дело. - 2001. -№ 3. - С. 18. страхового рынка, основ страхования; несоответствии закона "Об организации страхового дела в РФ" Гражданскому Кодексу, отсутствии необходимых законов о страховом договоре, страховых компаниях, инвестициях, о страховом надзоре, о взаимном страховании, обязательном страховании госслужащих, государственного имущества, ответственности за нарушение договора и других.1

Страховые организации, выпоняющие задачи стабилизирующего элемента рыночной системы хозяйствования, в свою очередь сами дожны быть надежными в финансовом отношении и являться гарантами принятых финансовых обязательств по возмещению ущербов.

По своей природе страховые компании призваны стабилизировать и оживлять экономику и быть устойчивее своих клиентов, вместе с тем они сами подвержены всем тем рискам, от которых призваны ограждать страхователей, так как развиваются вместе с рыночной экономикой. Неустойчивое состояние российской экономики пока не позволяет страховщикам достичь финансового состояния, позволяющего стать гарантом финансовой стабильности. В этих условиях естественен уход многих страховщиков с рынка, балансирование на грани банкротства.

Проблемы банкротства страховых компаний на современном российском рынке практически не исследованы. В настоящее время российский страховой рынок еще только формируется, этот процесс неизбежно сопровождается банкротством и ликвидацией страховщиков, механизм которых, по большей части, не разработан, и, что самое главное, не разработаны меры по защите страхователей в случае банкротства страховых компаний, меры возможной санации компаний, следовательно, поддержки и развития страхового рынка России.

Вместе с тем, государству необходим страховой рынок, значит, необходимо использовать все возможности для его развития, сохранения эффективных компаний, предоставляющих страховую защиту необходимого качества, и сохранения страхователей в страховом бизнесе. На практике каждому участнику экономических отношений рано или поздно приходится стакиваться с проблемой комплексной оценки финансового состояния страховых компаний. В кризисных

1 См.: Пылов К.И. Законодательная база страхового дела - гарант защиты интересов участников рынка // Страховое дело.-2001.-№ 1.-С. 3-6. финансовых состояниях возникает острая необходимость в определении возможностей санации компаний, в крайнем случае, порядка проведения банкротства компаний; разработке мер по предоставлению страховой защиты при ликвидации страхового портфеля и собственно порядок его ликвидации.

Все вышеизложенное и предопределило необходимость исследования в данном направлении. Выбор такого направления продиктован не только минимальным количеством научных разработок фундаментального и практического характера по проблеме банкротств страховых компаний, но и теми процессами, которые происходят на страховом рынке как в России, странах СНГ, так и в развитых рыночных странах. Степень разработанности проблемы. В России исследованиям оценки финансового состояния страховых компаний, их финансовой устойчивости большое внимание уделялось Воблым К.Г., Журавлевым Ю.М., Красновой И.А., Кутуковым В.Б., Орланюк-Малицкой JI.A., Рейтманом Л.И., Шаховым В.В., Черновой Г.В.

Ученые - практики российского страхового дела: Архипов А.П., Гомеля В.Б., Бугаев Ю.С., Галагуза Н.Ф., Глейзер Р. Г., Ивановская О.Ю., Коломин Е.В., Левант Н.А., Плешков А.П., Турбина К.Е., и многие другие так же уделяют внимание проблемам устойчивости и оценки состояния российских страховщиков.

Проблемам антикризисного управления, как в экономическом, так и в юридическом аспектах, посвящены исследования Баренбойма П.Д., Грамотенко Т.А., Грязновой А.Г., Ковалева А.П., Лившица Н.Г. и других экономистов и юристов.

За рубежом проблемам финансовой устойчивости фирм посвящены труды Брейли Р., Майерса С., Хэмптона Д., Дж. Хорна; проблемы оценки финансового состояния освещены Хэфертом Э., Ченг Л., Финнерти Дж.; моделирование финансовых состояний - Марковитцем Г., Альтманом Э. и другими.

Однако, в литературе уделяется неоправданно мало внимания экономическому механизму банкротства страховых компаний, особенностям проведения их банкротства, систематизации отечественного и зарубежного опыта регулирования банкротств страховых компаний, взаимосвязи оценки финансовой устойчивости и банкротств, системному анализу факторов финансовой устойчивости, комплексной оценке финансового состояния страховых компаний в целом, как фирмы, а не только с точки зрения проведения страховых операций; оценке деятельности и развития в динамической рисковой среде существования.

Целью исследования явилось выявление способов совершенствования современного механизма регулирования финансового состояния страховых компаний, обеспечивающих повышение финансовой устойчивости и методическую базу процедур банкротства в условиях рыночной экономики.

Для достижения поставленной цели намечено решить следующие задачи: исследовать особенности становления страхового рынка России, определить факторы, влияющие на банкротство страховых компаний; выявить причины, влияющие на потерю финансовой устойчивости страховых компаний; установить сущность, формы и основные особенности банкротства страховых компаний; изучить российский и зарубежный опыт регулирования банкротства страховых компаний и оценить возможность применения его к российским условиям; исследовать возможности прогнозирования финансового состояния страховой компании; изучить возможность создания формализованной модели оценки текущего финансового состояния страховой компании; определить возможности возврата страховых взносов в случае банкротства страховой компании.

Предметом исследования является банкротство страховых компаний.

Объектом исследования является система отношений, в процессе реализации которой возникает банкротство страховых компаний.

Методология исследования. Теоретической основой исследования являются научные труды отечественных и зарубежных ученых, практиков страхового дела и антикризисного управления, изучающих проблемы финансовой устойчивости страховых компаний, оценки ее финансового состояния и проблемы банкротства.

Информационной и статистической основой диссертации послужили материалы периодической печати, научных конференций, статистических и отчетных данных Госкомстата РФ, нормативных документов, законодательных актов, методических и инструктивных материалов Госстрахнадзора РФ, Федеральной службы России по делам несостоятельности и финансовому оздоровлению, Государственной Думы.

В качестве методов исследования применялись системный подход, анализ, <. метод сравнений, математические и статистические методы.

Научная новизна исследования состоит в следующем: доказано, что банкротство как категория рыночной экономики носит двойственный характер: с одной стороны, оно выступает как правовая категория, а с другой стороны, как экономическая категория. С точки зрения права банкротство выступает формой выражения его экономического содержания; выявлена специфика банкротства страховых организаций, наличие которой обусловлено их особой ролью в рыночной экономике. Это предполагает установление специального порядка удовлетворения прав требований страхователей, а также реализации имущественного комплекса страховой организации при банкротстве; вскрыта зависимость между рейтингами страховых компаний и их банкротством. Показано, что рейтинги перераспределяют финансовые потоки от v неустойчивых страховых компаний к более устойчивым, чем способствуют укреплению последних и приближают банкротство первых. Банкротства страховых компаний, в свою очередь способствуют формированию более надежных рейтингов; доказана необходимость усиления государственного регулирования финансовой устойчивости страховых организаций путем развития нормативной базы в частности, принятием закона о банкротстве и ликвидации страховых компаний, наличие которого явилось бы фактором способствующим повышению устойчивости страховых компаний; определена модель возврата страховых сумм их законным получателям в случае банкротства страховой компании. Модель предполагает создание пула ' состраховщиков, участники которого перестраховывают свою ответственность у третьего лица.

Практическая значимость исследования состоит в возможности широкого применения методического аппарата выявления и оценки финансового состояния страховых компаний; использования предложений по совершенствованию современной системы регулирования кризисных состояний страховых компаний в целях гарантирования получения страховой защиты. Предложенный в работе метод оценки текущего состояния страховой компании и прогнозирования ее банкротства может служить основой для анализа инвестиционных проектов страховых компаний, а также для анализа деятельности страховых компаний, проводимых рейтинговыми агентствами и аудиторскими компаниями. Материалы представленной работы могут быть в дальнейшем использованы в процессе преподавания учебных курсов "Страхование", "Теория антикризисного управления предприятием", "Антикризисный менеджмент финансовых организаций", "Микроэкономика".

Апробация и применение результатов исследования. Результаты настоящего исследования были изложены в ряде статей, опубликованных в различных изданиях. Полученные в процессе исследования результаты, активно применялись автором в процессе его работы в крупнейших российских страховых компаниях. Материалы данной работы были использованы автором в формировании докладах на семинарах, проводившихся в рамках повышения квалификации сотрудников филиальной сети страховой организации ОАСО "Континент-Полис".

Структура диссертации. Диссертация состоит из введения, трех глав, заключения и списка использованной литературы.

Диссертация: заключение по теме "Финансы, денежное обращение и кредит", Телепин, Яков Евгеньевич

1. Одним из главных выводов первого этапа процедуры присвоения рейтингов в российских условиях является следующий: наиболее важным фактором при определении надежности компании является фактор ее открытости, т.е. насколько поно компании откроют свои данные, от этого зависит их итоговая оценка.

2. Деятельность страховых компаний существенно отличается от других видов предпринимательской деятельности. Основным отличием страхового бизнеса является принятие на себя рисков различных субъектов хозяйствования на основе объективной оценки и управления ими. Существующие методики оценки финансового состояния, применяемые для анализа деятельности торговых, производственных, банковских и других предприятий, не работающих только с рисками, неприменимы для анализа страховых компаний в силу указанной специфики страховой деятельности.

3. Для оценки вероятности банкротства страховой компании целесообразно использовать кривую безразличия. За основу при построении кривой безразличия для оценки деятельности страховых компаний оптимальным считаем метод обратной задачи Марковица.

4. Для получения страховых выплат в случае банкротства страховых компаний предлагается механизм, основа которого - сострахование. Основополагающий принцип данной схемы состоит в построении системы солидарной ответственности перед страхователем между страховой компанией и каким-либо совершенно надежным субъектом хозяйственной деятельности, которые образуют страховой пул. В результате реализации этой схемы даже в случае банкротства обеих страховых компаний - членов пула, деньги будут выплачены страхователям. Чтобы при этом преодолеть внезапно возникшие трудности с платежеспособностью у членов пула, они могут перестраховать свою ответственность.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Подводя итоги настоящего диссертационного исследования проблем финансовой устойчивости и банкротства страховых компаний, мы пришли к следующим выводам, ряд из которых является новыми:

1. Современный российский страховой рынок находится в стадии формирования. Он еще не в поной мере обеспечивает предоставление страховых услуг, связанных с защитой имущественных интересов субъектов хозяйствования и граждан Российской Федерации. Главными причинами недостаточного развития страхового рынка являются отсутствие реальных экономических возможностей для страхователей к заключению договоров страхования из-за недостаточной эффективности налогового законодательства и ограниченного спроса на страховые услуги; недоверие российского страхователя к финансовым институтам в целом и к страховщикам, в частности, в результате банкротств ряда крупнейших страховщиков в течение последних лет; неадекватная капитализация российских страховых организаций, неудовлетворительная законодательная и нормативная база, обеспечивающая надлежащий государственный контроль за деятельностью страховых организаций и защитой интересов страхователей; изолированность российского страхового рынка от международного страхового хозяйства.

2. Финансовая устойчивость - более широкое понятие, чем платежеспособность, которая является одной из ее составляющих. Состояние устойчивости (неустойчивости) страховой компании формируется под воздействием факторов, различных как по физической природе (политических, экономических, природных, техногенных и др.), так и по степени их влияния.

3. В российском законодательстве почти нет отличий в правовом регулировании несостоятельности страховых организаций от нестраховых предприятий и организаций. Однако существуют некоторые особенности банкротства страховых компаний, а именно:

1) при рассмотрении арбитражным судом дела о банкротстве страховой организации лицом, участвующим в арбитражном процессе, признается государственный орган Российской Федерации по надзору за страховой деятельностью;

2) устанавливается специальный порядок продажи имущественного комплекса страховой организации;

3) определяются судьба и объем прав требований страхователей;

4) устанавливается особая очередность удовлетворения требований кредиторов третьей очереди: а) с предоставлением преимуществ страхователям (выгодоприобретателям) перед иными кредиторами третьей очереди; б) с установлением порядка очередности и для самих страхователей (в первую очередь удовлетворяются требования кредиторов по договорам обязательного личного страхования, во вторую очередь - требования кредиторов по иным договорам обязательного страхования, в третью очередь удовлетворяются требования иных кредиторов-страхователей).

4. Основная идея современных развитых систем правового регулирования несостоятельности заключается в целесообразности сохранения действующих предприятий, а не распродажи их по частям. Во всех современных западных системах основной целью и политикой обеспечения являются защита кредиторов при неплатежеспособности дожника, предотвращение каскада неплатежеспособности, поощрение инвестиций, уменьшение стоимости кредита.

5. Российский опыт банкротства страховых компаний в настоящее время ограничивается единичными случаями, так как российский рынок страхования был недостаточно емким и неинтересным. Однако существует большая вероятность того, что такие ситуации станут не единичными. Это обстоятельство свидетельствует о необходимости государственного регулирования деятельности страхового рынка, в том числе и на основе использования мирового опыта. Мировая практика регулирования финансового состояния страховых компаний предоставляет молодому, развивающемуся российскому страховому рынку различные подходы к решению проблемы его регулирования.

6. Одним из главных выводов первого этапа процедуры присвоения рейтингов в российских условиях является следующий: наиболее важным фактором при определении надежности компании является фактор открытости, от которого зависит итоговая оценка.

7. Деятельность страховых компаний существенно отличается от других видов предпринимательской деятельности. Основным отличием страхового бизнеса является работа только со случайными негативными событиями. При этом особо важным аспектом ведения страхового бизнеса является способность компании объективно оценивать и управлять рисками. Поэтому существующие методики оценки финансового состояния, применяемые для анализа деятельности торговых, производственных, банковских и других предприятий, неприменимы для анализа страховых компаний в силу указанной специфики страховой деятельности.

8. Для оценки вероятности банкротства страховой компании целесообразно использовать кривую безразличия. За основу при построении кривой безразличия для оценки деятельности страховых компаний оптимальным является метод обратной задачи Марковица.

9. Для получения страховых выплат в случае банкротства страховых компаний предлагается механизм, основа которого - сострахование. Основополагающий принцип данной схемы состоит в построении системы солидарной ответственности перед страхователем между страховой компанией и каким-либо совершенно надежным субъектом хозяйственной деятельности, которая создается образованием страхового пула между двумя страховыми компаниями. В результате реализации этой схемы даже в случае банкротства обеих страховых компаний - членов пула, деньги будут выплачены страхователям. Чтобы при этом преодолеть внезапно возникшие трудности с платежеспособностью у членов пула, они могут перестраховать свою ответственность.

Диссертация: библиография по экономике, кандидат экономических наук , Телепин, Яков Евгеньевич, Москва

1. Федеральный Закон "Об организации страхового дела в Российской Федерации".2. Конституция РФ.

2. ФЗ РФ № 127 "О несостоятельности (банкротстве)" // Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)". -М.: ИКФ "ЭКМОС", 2002. 160 с.

3. Абакина И. Регулирование финансовой устойчивости страховых компаний // США Канада: экономика, политика, культура. - 1999. - № 1. Ч С. 112 - 123.

4. Авдашева С.Б., Руденский П.О. Основные тенденции развития российского страхового рынка после кризиса 1998 г// Финансы. М., 2001. - № 11. - С. 57-60.

5. Адамчук Н.Г. Обзор страховых рынков ведущих европейских стран : (Германия, Великобритания, Франция): Учеб. пособие / Московский государственный институт международных отношений (ун-т) МИД России. Каф. страхования. М., 2000.-113 с.

6. Адамчук Н.Г., Юдашев Р.Т. Обзор страховых рынков ведущих стран Азии (на примере Китая и Японии). М.: Издательство "Анкил", 2001. - 120 с.

7. Амелин Э.И. Анализ активов банка. Метод обратной задачи Марковица/ Ссыка на домен более не работаетp>

8. Андрианова Л.Н. Рейтинг на рынке ценных бумаг и ведущие международные рейтинговые агентства // Финансы. М., 2000. - № 8. - С. 58-60.

9. Ю.Архипов А.П. Управление страховой компанией в условиях кризисаплатежеспособности / С.-Петерб. государственный ун-т экономики и финансов. -СПб., 1997.- 104 с.

10. П.Архипов А.П., Гомеля В.Б. Основы страхового дела. Учебное пособие. М.: "Маркет ДС", 2002. - 407 с.

11. Архипов А.П., Колесникова И.А. О страховании рисков предпринимательской деятельности // Финансы. 2002. - № 2.

12. Белянкин Г.А. Платежеспособность страховой компании // Финансы. 1998. - № 5.- С. 45-49.

13. Большая Советская Энциклопедия. Гл. ред. О.Ю.Шмидт. М.: АО "Советская энциклопедия", 1926.-Т.41.

14. Большая Советская Энциклопедия. Гл. ред. С.И.Вавилов. Второе издание. Ч М.: Государственное научное издательство " Большая Советская Энциклопедия", 1950. -Т.4.

15. Ботов А.В. Налоговый кодекс против страховых схем // Финансы. 2002. - № 5. - С. 40-42.

16. Бусленко Н.П., Калашников В.В., Коваленко И.Н. Лекции по теории сложных систем. М.: Изд-во "Советское радио", 1973. - С. 39.

17. Вайер М. Страховой надзор: способ защиты интересов России? // Страховое право.- 1999.-№ 1-2.-С. 48.

18. Васильев Е.А. Гражданское и торговое право капиталистических государств. М., 1993.-С. 441.

19. Вестник Арбитражного суда РФ. 2001. - № 4.

20. Вестник ФСДН России. Ч 2000. №2. - С. 33-36.

21. Витрянский В.В. Реформа законодательства о несостоятельности (банкротстве) / Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" / Под общей редакцией В.В.Витрянского. М.: Издательство "Статут", 1998. - С. 5-27.

22. Глейзер Р., Кочубей Е., Тарасова Н. Понота, действенность, минимальность // Страховое ревю. 1995.-№9. -С. 6-9.

23. Глущенко В.В. Финансы. Финансовая политика. Финансовый менеджмент. , Финансовый риск-менеджмент. Ценные бумаги // Страхование: ТОО НЦП1. Крылья", Моск. обл. 1998.

24. Гогин Д.Ю. Рейтингование субъектов интегрированного рынка для установления деловых связей / С.-Петерб. гос. ун-т экономики и финансов. СПб.: Изд-во С.-Петерб. гос. ун-та экономики и финансов, 1998. - Препринт.- С.5.

25. Гомеля В.Б. Учебное пособие по дисциплине "Основы страхового дела" / Московский государственный университет экономики, статистики и информатики. М.: МЭСИ, 2001.- 100 с.

26. Гомпел ван Р. Банкротство и ликвидация страховых компаний в Беларуси. Доклад. Июнь 2000г. С. 1.

27. Гребенщиков Э. Страховой рынок России императивы развития, открытости, глобализации // Мировая экономика и международные отношения. - М., 2001 . - N 9.- С. 64.

28. Гульченко А.С. Контроль за убытками в перестраховании // Финансы. 2002. - №7. -С.49-51.

29. Защита исков трудящихся в случае неплатежеспособности их предпринимателей. -Женева: МБТ, 1990.-58 с.

30. Ивашкин Е.И. Социология отсутствия страхового интереса // Финансы, 2000. №8. С. 33-37.

31. Ильюк Е. Страховой пул: организационно-правовые аспекты // Страховое дело. -2000. -№11. -С. 33.

32. ЗЗ.Забродский В.А., Кизим Н.А. Диагностика финансовой устойчивостифункционирования производственно-экономических систем. Харьков: Бизнес Информ, 2000.-108 с.

33. Качалова Е.Ш. Актуальные макроэкономические проблемы российского страхования // Финансы. 2002. - N 12. - С. 48 - 51.

34. Кирпичев В. Если обанкротися страховщик // Ссыка на домен более не работаетfinart.nsf. -26.02.2001.

35. Кобяков А. Кто ответит за террор // Финансовая РОССИЯ. №1. - 17-23 января 2002 года.

36. Ковалевская Н.С. Правовые проблемы несостоятельности (банкротства) страховых организаций // Страховое право. 2001. - №3. - С. 29.

37. Коломин Е.В. О социальных приоритетах развития страхования // Финансы. -2002.-№ 6.-С. 58-62.Х 39. Кремлянский А. Гарантия перестраховщика страхователю на случай банкротствастраховщика // Страховое дело. 2001. - №8. - С. 23.

38. Кудрявцев А.А. Актуарные модели финансовой устойчивости страховыхкомпаний: Конспект лекций. СПб.: Институт страхования, 1997. - 62 с.

39. Кузнецова Н.П., Чернова Г.В. Европейское страховое законодательство: оценка платежеспособности страховых компаний по рисковым видам страхования // СПб.: Институт страхования. 1999. - 54 с.

40. Лебедев О.Т., Каньковская А.Р. Основы менеджмента. СПб.: ИД "МИМ", 1998. -С. 19.

41. Левицкий Е.М. Адаптация в моделировании экономических систем. М.: Изд-во "Наука", 1977.-С. 169.

42. Лернер А.Я. Начала кибернетики. -М.: Изд-во "Наука", 1967. С. 66.

43. Марголин Е. Рейтинговая оценка предприятий на основе относительных экономических показателей // Полиграфия. М., 2000. - N 3. - С. 60.

44. Михайлов М.В. Модель рейтингования страховых компаний // Вестник С.-Петерб. университета. Сер. 5, Экономика. СПб., 1997. - Вып. 4.

45. Моделювання економ1чного ризику / O.I. Ястремський. -К.: Либщь. 1992. -176 с.

46. Ожегов С.И., Шведова Н.Ю. Токовый словарь русского языка: 80000 слов и фразеологических выражений / Росс. АН; Российский фонд культуры; 2-е изд., испр. идоп.-М.: АЗЪ, 1994.-С. 371.

47. Орланюк-Малицкая Л.А. О понятиях и факторах финансовой устойчивости страховых компаний // Вестник Финансовой Академии. М., 1998. - №1. - С. 3338.

48. Орланюк-Малицкая Л.А. Платежеспособность страховой организации. -М., 1994. 150 с.

49. Пасс К., Лоуз Б., Дэвис Л. Collins словарь по экономике. - СПб., 1998. - С. 19. v 52. Пастухов Б.И. Ситуация на страховых рынка и выбор пути развития страховогобизнеса в России // Финансы. 2002. - № - С.31-33.

50. Пахомов В. Москвичи заплатят дважды // Банки и страховые компании, "Бюлетень финансовой информации", № 1 (92), январь 2003. С. 75-79.

51. Первичные данные департамента страхового надзора Министерства финансов РФ.

52. Первичные документы банкротства ОАСО "Континент-Полис".

53. Платежеспособность страховых организаций в странах ЕС .//Страховое дело. -2001.-№3.-С. 24.

54. Присоединение России к ВТО: вопросы страховых услуг. Доклад ИМЭМО РАН и НИФИ Минфина России под ред. В.С.Загашвили, А.Н.Зубец, Е.В.Коломин, И.С.Королев, А.А.Слепнев // Финансовый бизнес. 2002. - № 3. - С.13.

55. Решетин Е.А. Оценка надежности российских страховых компаний: первый опыт присвоения национального рейтинга//Страховое дело.- 2001. -№ 10.-С. 5 -11.

56. Ржанов А. Страховщики прибавили в надежности//Коммерсантъ. -№ 101.-14 июня 2001 г.-С. 14.

57. Рид Э., Коттер Р., Гил Э., Смит Р. Коммерческие банки. -М.: Космополис, 1991. -С.187.

58. Риск-менеджмент: Стохастический анализ рисков в экономике финансов и страхования./ А.В. Мельников. М.: изд-во "Анкил", 2001.- 112 с.

59. Родионова В.М., Федотова М.Д. Финансовая устойчивость предприятия в условиях инфляции. М.: Перспектива, 1995.

60. Савин А. Незамеченный юбилей. 175 лет акционерному страхованию в России //

61. Известия. 27 ноября 2002 года, № 216. - Страхование. - С.16.

62. Сасковец А. Некоторые проблемы развития рынка страхования в России // Современные направления развития мировой экономики. М., 2001. - С. 138-147.

63. Сафронов М. Проблемы современного страхового рынка в России // Финансовый бизнес. 1996. - № 3. - С. 14.

64. Скибин К.В. Методика рейтингового анализа страховых компаний. М.: МАКС Пресс, 2000.-35 с.

65. Слюсаренко О. Минфин займется банкротством страховых компаний // Украшськ! Новини, 4 августа 2002 г.

66. Соловьева С.А. Методы укрепления финансовой устойчивости страховщика / Санкт-Петербург, торгово-экономический институт. СПб., 1994.-21 с.

67. Сплетухов Ю.А. Проблемы развития страхования имущества//// Финансы. М., 2002.-N 1.-С. 57-60.

68. Степанов В.В. Несостоятельность (банкротство) в России, Франции, Англии, Германии. В сб. Актуальные проблемы гражданского права. М.: Статут, 1998. -С.161 -228.

69. Страхование: уч.пос. / Под. ред. С.С. Осадца.-К.: КНЕУ, 1998.-528 с.72. "Страховой рынок структура, развивающаяся во времени". Интервью с руководителем департамента страхнадзора Минфина РФ К.И.Пыловым // Финансы. - 2002. - № 9. - С.54 - 57.

70. Судебно-арбитражная статистикаУ/Вестник Высшего арбитражного суда Российской Федерации. 2000. - №3.

71. Сусанов Д. Страновой риск и методы его измерения // Управление риском. № 2. -2001.-С. 3-7.

72. Сухов В.А. Государственное регулирование финансовой устойчивости страховщиков. М., 1995. - 112 с.

73. Сушко Р.В., Ретинский А.А. Оценка результатов деятельности текущего финансового состояния страховых компаний/www.finrisk.ru

74. Тенденции и перспективы развития страхования в России. Под ред. А.З. Астаповича, И.Б. Котлобовского. М., 1999. - С. 6.

75. Турбина К.Е. Некоторые аспекты регулирования финансов и налогов в области страхования в странах ЕС // Финансы. М., 2000. - № 5. - С. 57-59; № 6 . - С. 45-49.

76. Фетисов Г.Г. Устойчивость коммерческого банка и рейтинговые системы ее оценки. М.: Финансы и статистика, 1999. - С. 12.

77. Финансово-кредитный словарь. Гл. ред. В.П.Дъяченко. М.: ГОСФИНИЗДАТ, 1961.-Т. I.81. Финансы. № 9. - 2002.

78. Фомин Я.Е. Диагностика кризисного состояния предприятия. -М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2003.-349 с.

79. Фредерик С. Способы избежать банкротства страховой организации // От монополии к страховому рынку. СПб., М., 1997. - С. 33.

80. Хацкин С. Пишем книгу страховых рекордов // Эксперт, №19 (230), 22 мая 2000.

81. Хемптон Д.Д. Финансовое управление в страховых компаниях. М.: Издательский центр "Анкил", 1995. - 264 с.

82. Цамутали О.А. В защиту страховых "триО" // Финансы. 2002. - № 11. - С. 46-48.

83. Цамутали О.А. Развитие страхового рынка: два взгляда на проблему // Финансы. -М., 1999.-N8.-С. 41-44.

84. Чангли Д.Ф. Об определении рейтинга предприятия малого бизнеса // Деньги и кредит. М., 1998. - N 2. - С. 66-70.

85. Чернова Г.В. Достаточность страховых резервов критерий финансовой устойчивости страховой компании // Вестник С.-петербургского университета. Сер. 5, Экономика. - СПб., 1994. - Вып. 2. - С. 74-78.

86. Чуринова И. Информационное обеспечение процесса составления рейтинга страховщиков // Банки и страховые компании, "Бюлетень финансовой информации" № 1 (92) январь 2003.-С. 17-21.

87. Шеремет А.Д., Сейфулин Р.С. Методика финансового анализа. М., 2001.

88. Шершеневич Г.Ф. Конкурсное право. Казань, 1898.

89. Шершеневич Г.Ф. Учение о несостоятельности. Казань, 1890. - 667 с.

90. Шешукова Т.Г., Кац Е.Б. Рейтинговая оценка финансового состояния коммерческих банков / Пермский государственный университет, Западно-Уральский институт экономики и права. Пермь, 2001. Ч С. 12-13.

91. Шихов А.К. Страхование. М., 2000.

92. Шмален Г. Основы и проблемы экономики предприятия. М., 1996.

93. Энциклопедический словарь Брокгауз Ф.А., Эфрон И.А. СПб: Семеновская Типолитография (И.А.Ефрона), 1891. - Т.5. - С.6.

94. Юдашев Р.Т., Тронин Ю.Н. Российское страхование: системный анализ понятий и методология финансового менеджмента. Ч М., 2000.

95. Юрченко Л.А. Страховой рынок России: некоторые тенденции и перспективы // Финансы. 2002. - № 6. - С. 52 - 55.

96. Яни П.С. Банкротство и его предвидение // Законодательство. М.: Институт генеральной прокуратуры, 1998.

97. Яни П.С. Уголовная ответственность за преступления, связанные с банкротством / ИПК РК Генеральной прокуратуры РФ. М., 2000. - 48 с.

98. R.Eisen, W. Muller, P. Zweifel. Entreprenturian Insurance. A New Paradigm for Deregulated Markets//The Geneva Papers on Risk and Insurance. 1993. T. 18/1, S. 49.

99. Mueller E., Reischel M. Vom theoretischen Konzept des Risikoreserveprozesses zur praktischen Messung und Steuerung des Risikokapitals, in: Risiko, Versicherung, Markt, 1994, S. 465-500.

100. Schradin H., Telschow I.: Solvabilitaetskontrolle in der Schadenversicherung eine betriebswirtschaftliche Analyse der Risk Based Capital (RBC)-Anforderungen in den Vreinigten Staaten

101. Pentikaeinen, Telvo: Solvabilitaet in: Farny Dieter et al.: Handwoerterbuch der Versicherung, Karlsruhe 1988.

102. R.W. Strain, Reinsurance. N-Y, 1980.

103. R.L. Carter Reinsurance. London, 1995.

104. American International Group,Inc.l997 annual report.

Похожие диссертации