Антикризисная политика в системе обеспечения экономической безопасности мезоуровневых систем

Дерябин, Дмитрий Михайлович

Темы диссертаций по экономике » Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда

Антикризисная политика в системе обеспечения экономической безопасности мезоуровневых систем тема диссертации по экономике, полный текст автореферата

Автореферат

Ученая степень	кандидат экономических наук
Автор	Дерябин, Дмитрий Михайлович
Место защиты	Ставрополь
Год	2011
Шифр ВАК РФ	08.00.05

Диссертация

Автореферат диссертации по теме "Антикризисная политика в системе обеспечения экономической безопасности мезоуровневых систем"

На правах рукописи

ДЕРЯБИН ДМИТРИЙ МИХАЙЛОВИЧ

АНТИКРИЗИСНАЯ ПОЛИТИКА В СИСТЕМЕ ОБЕСПЕЧЕНИЯ ЭКОНОМИЧЕСКОЙ БЕЗОПАСНОСТИ МЕЗОУРОВНЕВЫХ СИСТЕМ

08.00.05 Ч Экономика п управление народным хозяйством: экономическая безопасность

4841152

Автореферат

диссертации на соискание ученой степени кандидата экономических наук

2 4 [/.АР 2011

Ставрополь - 2011

4841152

Работа выпонена в ГОУ ВПО Ставропольский государственный университет

Научный руководитель:

доктор экономических наук, профессор Попов Виктор Николаевич

Официальные оппоненты:

доктор экономических наук, профессор Туманян Юрий Рафаэловпч

кандидат экономических наук, доцент Кащаев Игорь Валентинович

Ведущая организация:

ФГОУ ВПО Южный федеральный университет

Защита состоится л30_ марта 2011 года в л10.00 часов на заседании диссертационного совета ДМ 212.256.06 при ГОУ ВПО Ставропольский государственный университет по адресу: 355009, г. Ставрополь, ул. Пушкина, 1, ауд. 416.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке ГОУ ВПО Ставропольский государственный университет.

Автореферат разослан л28 февраля 2011 г.

Ученый секретарь

диссертационного совета

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы исследования. Обеспечение устойчивого экономического развития в условиях резкого ухудшения финансового климата обусловило необходимость более эффективного использования внутренних ресурсов воспроизводственных комплексов. Качество построения системы государственного управления и способность органов государственной власти своевременно и адекватно реагировать на изменение внешних условий является необходимым условием формирования благоприятной среды, обеспечивающей устойчивость и высокую эффективность функционирования экономических агентов.

Одной из причин, оказывающих негативное влияние на темпы развития российской экономики, является недооценка территориального фактора, что приводит к отсутствию сопряженности управленческих функций федерального, регионального и местного уровней как важнейшей предпосыки достижения траектории устойчивого роста. Существующие программы и концепции социально-экономического развития территорий не увязаны с проблемами обеспечения их экономической безопасности, которая является важнейшей характеристикой экономической системы и определяет ее способность реализовывать жизненно важные функции региона, а также нивелировать влияние факторов, оказывающих негативное влияние на устойчивость и темпы социально-экономического развития регионов.

В этих условиях трансформация парадигмы государственной антикризисной политики в части влияния на комплексное поддержание развития территориальных социально-экономических систем требует разработки направлений и механизмов ее качественного улучшения посредством минимизации рисков снижения уровня экономической безопасности на мезо- и микроуровнях.

Степень разработанности проблемы. Влияние совокупности негативных факторов на устойчивое развитие отдельных территорий нельзя рассматривать вне решения проблемы укрепления экономической безопасности.

Среди отечественных экономистов, занимающихся данными вопросами, следует выделить труды ведущих отечественных ученых: Л.И. Абакина, A.B. Архипова, О.С. Белокрыловой, В.А. Богомолова, Г.С. Вечканова, А.Е. Городецкого, А.Г. Гранберш, В.В. Кузнецова, В.И. Кушлина, Д.С. Львова, A.A. Пороховского, Е.Г. Ясина и др. Зарубежные исследователи: Р. Акофф,

A. Гобсон, С. Джевопс, Дж. М. Кейнс, В. Парето, М. Фридмен, Э. Хансен, Ч. Хитч также занимались изучением отдельных аспектов предотвращения экономических угроз.

У истоков современной концепции устойчивости находились представители теорий воспроизводства и экономического роста: Дж. С. Миль, В. Леонтьев, С. Кузнец, Р. Харрорд, Е. Домар, Дж. Робинсон, Р.Солоу, У. Дже-вонс, В. Митчел, М. Фридман, П. Самуэльсон и др. Среди российских ученых стратегии устойчивого развития посвящены работы: В.И. Вернадского, Н.Ф. Газизулина, B.C. Голубева, В.И. Данилов-Данильяна, Н.Д. Кондратьева,

B.А. Коптюга, H.H. Моисеева, О.С. Пчелинцева, Е.В. Рюминой, А.Д. Урсула. Проблема формирования механизмов государственного управления в общем, теоретическом и прикладном аспектах изучалась в трудах отечественных ученых: В.М. Агеева, Б.Я. Гершковича, Г.Е. Глезермана, Г.В. Голосова, A.B. Здравомыслова, В.П. Каманкина, В.И. Лившица, В.В. Радаева, П.Э. Эхина и ряда других отечественных исследователей.

В этих работах сформулированы и обоснованы важнейшие понятия экономической безопасности, устойчивого роста, терминологический аппарат структурирования существующих проблем. Вместе с тем, отдельные методические аспекты оценки качества государственного и муниципального управления не являются обоснованными. Отсутствуют системные представления относительно принципов и методологических подходов к формированию рациональной государственной антикризисной политики. Организационно-экономические механизмы содействия устойчивому росту территориально-отраслевых комплексов не имеют дожной инструментальной детализации. Вышеуказанное предопределило выбор темы, постановку цели и задач диссертационного исследования.

Соответствие темы диссертации требованиям паспорта специальностей ВАК. Исследование выпонено в рамках специальности 08.00.05 -Экономика и управление народным хозяйством: экономическая безопасность, п. 12.12 - Механизмы возникновения кризисных ситуаций, снижающих уровень экономической безопасности, и меры по их преодолению, п. 12.25 - Рационализация инфраструктуры системы государственного управления и экономическая безопасность.

Цель и задачи исследования. Целью диссертационного исследования является обоснование рациональных инструментов совершенствования антикризисной политики органов государственной власти в системе обеспечения экономической безопасности мезоуровневых систем.

В соответствии с поставленной целью определены следующие основные задачи:

- рассмотреть в теоретическом аспекте структурные особенности мезоуровневых систем, влияющие на уровень устойчивости их развития;

- проанализировать методологию формирования и реализации государственной антикризисной политики, и оценить степень ее влияния на уровень экономической безопасности территорий;

- дать количественную и качественную оценку влияния мирового финансового кризиса на социально-экономическое развитие мезоуровневых систем;

- проанализировать влияние региональных структурных трансформаций на изменение уровня экономической безопасности хозяйствующих субъектов;

- предложить методику оценки эффективности функционирования системы государственного управления, направленной на устранение кризисных проявлений мезоэкономической динамики;

- разработать модель формирования и реализации антикризисной политики региональных органов власти в системе обеспечения экономической безопасности;

- разработать комплекс организационно-экономических инструментов, позволяющих повысить устойчивость функционирования территориально-отраслевых комплексов.

Предметом исследования являются базовые направления формирования антикризисной политики, обеспечивающие необходимый уровень экономической безопасности региона.

Объектом исследования выступает территориальная социально-экономическая система и ее структурные составляющие.

Рабочая гипотеза диссертационного исследования состоит в том, что механизм обеспечения экономической безопасности функционирования территориального воспроизводственного комплекса дожен быть основан на диагностике количественными методами результативности воздействий на его субъекты органов государственной власти и местного самоуправления, а также реализации системы организациошшх мер антикризисного характера.

Информационно-эмпирической базой исследования явились труды отечественных и зарубежных ученых-экономистов, разработки научно-исследовательских учреждений, материалы научных конференций и личные наблюдения автора.

Источниками исходной информации послужили статистические материалы Федеральной службы государственной статистики России, ее территориального органа в Ставропольском крае, отраслевых и региональных органов управления, Министерства экономического развития Ставропольского края, аналитические данные отечественной и зарубежной справочной и научной литературы, научно-исследовательских учреждений, авторские расчеты.

Теоретической и методологической осповой псследоваппй явились экономические законы и категории, а также разработанные экономистами-классиками и современными учеными теоретические положения по повышению уровня экономической безопасности мезоуровневых систем и разработке инструментов эффективной реализации регулирующих воздействий антикризисного характера. Использованы законодательные и нормативные документы, решения правительства России, концепции и программы социально-экономического развития страны и отдельных ее субъектов.

В процессе выпонения работы применялись следующие методы: аналитический, абстрактно-логический, экономико-статистический, ситуационного анализа, монографический, графический, экономико-математического мо делирования.

Научпая повпзпа диссертационного исследования заключается в определении приоритетов обеспечения экономической безопасности мезо-уровневых систем на основе формирования взаимно скоординированной политики органов государственной власти и местного самоуправления, позволяющей достичь устойчивого социально-экономического развития; территорий и реализовать механизмы минимизации рисков возникновения кризисных ситуаций. Получешюе приращение научных знаний состоит в следующем:

- конкретизированы научные представления о структурных составляющих мезоуровневых систем, являющихся предметом обеспечения экономической безопасности, к которым относится производственно-хозяйственная, финансово-экономическая, социально-демографическая, тер-риториалыю-инфраструктурная, природно-экологическая и административно-правовая;

- уточнены роль и место антикризисного управления, как одной из составляющих производственного менеджмента, в совокупности инструментов обеспечения экономической безопасности территорий, которая дает возможность устранить обострение противоречий в социально-экономической системе посредством реализации комплекса организационных мероприятий превентивного характера;

- структурированы факторы сохранения экономической устойчивости хозяйствующих субъектов в группы организационных, финансово-экономических, производственно-технологических и маркетинговых бизнес-процессов, что дает возможность определить важнейшие элементы механизмов саморегулирования этих систем в условиях возмущающих воздействий внешней среды;

- обоснована типология инструментов управления рисками и реализующих их мероприятий в системе обеспечения экономической безопасности территорий, среди которых методы отклонения принятых решений, локализации опасностей и угроз, диверсификации ответственности и нейтрализации негативных воздействий позволяют обеспечить стабильное функционирование региональных воспроизводственных комплексов;

- разработана методика количественного измерения степени защищенности социально-экономической системы от негативного влияния различного рода внешних факторов, основу которой составляет определение и сопоставление с эталонным значением двух сводных индексов - экономической безопасности хозяйствующих субъектов и институционального развития территории;

- предложено оценивать качество процессов государственного управления на территориальном уровне согласно трем основным составляющим - ориентированности системы регулирования на положительный результат, внутренней упорядоченности организационной деятельности и информационной открытости взаимодействия с потребителями социально значимых услуг;

- сформирована модель реализации антикризисной политики в системе обеспечения экономической безопасности региона, основные блоки которой сочетают в себе стратегические направления восстановления экономического потенциала территориально-отраслевых комплексов, развития социальной сферы и совершенствования государственного и муниципального управления.

Теоретическая и практическая зпачпмость работы состоит в том, что ее основные положения могут быть использованы в ходе дальнейшего совершенствования форм и методов реализации антикризисной политики в территориальных социально-экономических системах. Обоснованные в ходе исследования подходы, положения и методические рекомендации по повышению уровня экономической безопасности мезоуровневых образований за счет роста резистентности их структурных составляющих могут быть полез-

ны в практической деятельности соответствующих органов государственного управления, а также хозяйствующих субъектов крупного и среднего бизнеса. Отдельные разделы работы могут найти применение в ВУЗах для преподавания дисциплин Экономическая безопасность, Антикризисное управление, Региональная экономика.

Апробация результатов исследования. Основные методические положения диссертационной работы и предложения по практической их реализации докладывались автором и получили одобрение на ежегодных научно-практических конференциях по результатам научно-исследовательской работы профессорско-преподавательского состава, аспирантов и студентов Северо-Кавказского государственного технического университета (г. Ставрополь, 2008-2010 гг.), Всероссийской научно-практической конференции Совершенствование налогообложения как фактор экономического роста (г. Ставрополь, 2009 г.); Всероссийской научно-практической конференции Проблемы экономического развития региона в период мирового финансового кризиса (г. Ставрополь, 2009 г.); VIII региональной межвузовской научно-практической конференции Вузовская наука: из настоящего в будущее (г. Кисловодск, 2007 г.); IX научно-практической конференции Вузовская наука: из настоящего в будущее (г. Кисловодск, 2008 г.).

Публикации. По материалам диссертации опубликовано 9 научных работ общим объемом 2,9 п. л. (в т.ч. авт. 2,6).

Структура и объем работы. Диссертация состоит из введения, трех глав, выводов и предложений, списка использованной литературы (143 наименования), изложена на 165 страницах, включает 30 таблиц и 8 рисунков. Введение

1 Теоретико-методологические основы формирования и реализации антикризисной политики в системе обеспечения экономической безопасности

1.1 Структурные составляющие мезоуровневых систем в контексте обеспечения экономической безопасности

1.2 Антикризисный инструментарий повышения устойчивости развития мезоуровневых систем

1.3 Методология формирования государственной политики по обеспечению экономической безопасности

2 Состояние и тенденции развития мезоуровневых систем

2.1 Анализ и основные тенденции социально-экономического развития регионов ЮФО

2.2 Оценка влияния кризисных явлений на уровень экономической безопасности мезоуровневых систем

2.3 Территориально-отраслевые составляющие устойчивого развития регионов

3 Оптимизация механизмов устойчивого регионального развития

3.1 Совершенствование антикризисной политики по обеспечению экономической безопасности мезоуровневых систем

3.2 Оценка качества государственного управления в системе обеспечения экономической безопасности

3.3 Организационно-экономические механизмы содействия устойчивому развитию территориально-отраслевых комплексов

Выводы и предложения

Список использованной литературы

Приложения

ОСНОВНЫЕ ПОЛОЖЕНИЯ И РЕЗУЛЬТАТЫ ДИССЕРТАЦИОННОГО ИССЛЕДОВАНИЯ, ВЫНОСИМЫЕ НА ЗАЩИТУ

1. Важнейшим элементом системы обеспечения безопасности функционирования национальной экономики выступает практическая деятельность государства по предотвращению различного рода угроз. Она включает в себя комплекс мер превентивного характера, состоящих в определении приоритетных направлений активизации хозяйственной деятельности, уточнение и согласование интересов субъектов экономических отношений, выявсппе допустимых размеров отклопеппй фактических параметров воспроизводственного комплекса от научно обоснованных нх критических значений.

Основой организации, планирования и осуществления практических действий в части обеспечения безопасности социально-экономической системы являются анализ концепций возможных угроз, оценка характера реальных и потенциальных, экзогенных и эндогенных опасностей, кризисных ситуаций, а также прочих неблагоприятных факторов. Угрозы могут возникать непрерывно и периодически, быть явными и скрытыми, внутренними и внешними. Предотвращение последних имеет особую значимость в условиях

мирового финансового кризиса.

Проведенный анализ литературных данных в области теории, методологии и практики антикризисного управления позволил идентифицировать следующие проявления внутренних опасностей и угроз в территориально локализованной социально-экономической системе: сокращение объемов выпуска продукции в базовых отраслях экономики, значительное снижение уровня инвестиционной активности в производственной сфере, разрушение научно-технического потенциала, усиление ресурсно-сырьевой специализации хозяйственного комплекса, разбалансированность механизмов формирования региональной экономической политики, кризис денежной и финансово-кредитной систем, сохранение высоких темпов инфляции, рост коррупции и ослабле!ше государственного контроля.

Эффективность их нейтрализации определяется взаимосвязью производственных комплексов, объединенных социально-экономическими целями развития, поэтому организационно-управленческая структура территории дожна строиться согласно принципу комплексности хозяйства. Помимо определения и обоснования основных направлений повышения уровня экономической безопасности мезоуровневых систем необходимо выявить основные факторы, определяющие социально-экономическую динамику региона как в текущем периоде, так и на среднесрочную перспективу, оценить возможности сбалансированного развития и на этой основе реализовать приоритетные мероприятия, позволяющие рационально использовать специфические условия территории, выявить резервы необходимых ресурсов для активизации и расширения хозяйственной деятельности и повышения благосостояния населения в условиях посткризисного функционирования экономики.

2. Совокупность условий п факторов, обеспечивающих высокую степень самодостаточности хозяйственной структуры, ее стабильность, динамичность, способность к постоянному обновлению и укреплению ресурспого потенциала определяют сущпость экономической безопасности. Она тесно связана с категориями устойчивость и развитие, которые не следует противопоставлять друг другу. Если первая подразу-

мевает сохранение существующего финансового, производственного, техпологпческого пли иного состояния системы после воздействия какого-либо возмущения, то вторая - непрерывный и планомерный переход се к более совершенному уровню функционирования.

Под устойчивостью изучаемого явления или процесса, как правило, подразумевается неизменность его существенных переменных. В результате воздействия различного'рода возмущений система может перейти в неустойчивое состояние, а в дальнейшем - разделиться на составляющие и прекратить свое существование. Безопасное ее функционирование предполагает наличие способности к противодействию негативному влиянию Внешних и внутренних факторов.

В связи с этим, проблему повышения уровня экономической безопасности необходимо рассматривать с позиций вероятного риска, что позволяет получить адекватную модель процесса предотвращения опасностей и угроз. При этом необходимая ее точность обеспечивается последовательностью следующих процедур: планирование управления рисками, их идентификация, качественные и количественные оценки возможных опасностей, агоритмизация реагирования на угрозы, мониторинг и контроль рисков.

В качестве инструментов управления рисками территориальной хозяйственной системы можно выделить следующие методы: отклонения решений, состоящие в отказе от реализации проектов, не гарантирующих высокую степень результативности; локализации, предусматривающие организационное или финансовое обособление рискогенных участков в виде отдельных хозяйственных формирований; диверсификации ответственности, распределяющие уровень риска между разными участниками бизнеса; нейтрализации негативных влияний, предполагающие формирование механизмов превентивного действия (табл. 1).

Существование предпринимательских и иных рисков обусловлено негативным воздействием объективных, субъективных и комбинированных факторов на территориальную социально-экономическую систему. Это приводит, как правило, к снижению эффективности функционирования отдель-

ных хозяйствующих субъектов, а в дальнейшем - и всего регионального воспроизводственного комплекса.

Таблица 1 - Типология методов управления рисками в системе обеспечения экономической безопасности

Методы Реализующие мероприятия

Отклонения решений Прекращение финансирования неэффективных проектов Разрыв контрактных отношений с ненадежными партнерами Отказ от поставок некачественного сырья Прочие случаи отклонения принятых управленческих решений

Локализации Выделение лэкономически опасных участков в структурно или финансово самостоятельные подразделения Последовательное разукрупнение организаций Реструктуризация финансово несостоятельных предприятий Прочие случаи локализации экономических опасностей и угроз

Диверсификации ответственности Распределение ответственности между партнерами в рамках интегрированного формирования Диверсификация инвестиционного портфеля предприятия Распределение степени риска по этапам работы, временному периоду Прочие случаи диверсификации зон хозяйствования, рынков сбыта и т.п.

Нейтрализации негативных воздействий Внедрение инструментов стратегического планирования -Инициация изменений действующего законодательства в направлении компенсации возможных экономических потерь Активная реализация маркетинговых мероприятий Прочие случаи нейтрализации и компенсации негативных воздействий

3. Совершенствование региональной антикризисной политики в направлении достижения устойчивых траекторий экономического роста и обеспечения безопасного функционирования хозяйственных систем предполагает необходимость решения трех взаимосвязанных задач: позиционирование стратегических целей п сопровождающих их процессов производственно-технологической модернизации, определение дейст-веппых средств достижения намеченных социально-экономических приоритетов, получепне количественных характеристик обозначенных перспектив и расчетных значений экономического эффекта.

Антикризисное управление, по нашему мнению, выступает средством обеспечения экономической безопасности хозяйствующих субъектов, отраслей и воспроизводственного комплекса в целом. Следовательно, его необходимо рассматривать в ко тексте предотвращения всей совокупности опасностей и угроз устойчивому развитию социально-экономической системы.

Социально-экономическая система не может рассматриваться вне процессов совершенствования ее структуры и последующего развития. .На региональном уровне она представляется в виде совокупности четырех базовых подсистем: территориально-производственной, обслуживающей, ресурсной, социальной (рис. 1). Только сбалансированность внутренней структуры дает возможность региональной системе быть устойчивой и самовосстанавливающейся.

Территориально-производственная подсистема

Промышленность Сельское хозяйство Строительство

Обслуживающая подсистема

Коммуникации Наука и образование Жилищно-коммунальное хозяйство Рыночная инфраструктура Бытовое обслуживание

________

Комплекс опасное 1 ей и м рш {кономмческо! о харпкк-}

Ресурсная подсистема

Природна 8 з 1 з х о я я е з г> 9 й з ? О- я 1 в еЗ 2 * Трудовая

Социальная подсистема

1 V О к з й = з о д К и сЭ В" н и

з Щ ? а. з 5 а в я

2 б * о. о ю О о

Рисунок 1 - Комплекс опасностей и угроз в организационно-хозяйственной структуре региона

Последнее свойство может быть обеспечено лишь за счет рационально организованной схемы управления, оснащенной механизмами стимулирования воспроизводственных способностей всех отраслей и комплексов. При этом только отраслевой принцип построения территориальной системы управления не применим по двум причинам. Во-первых, если в рамках национального хозяйства можно составить и рассмотреть стоимостные и натуральные отраслевые балансы, то экономика отдельных территорий представляет собой выражено открытую хозяйственную систему с многочисленными внешними связями по вводу и выводу продукции. Это не позволяет получать завершенные балансы по товарам и видам деятельности, в которых собствен-

ное производство играло бы решающую роль. Во-вторых, при большом количестве отраслей и видов деятельности данной территории, их функциональные сферы ограничены как по объемам используемых ресурсов, так и по результатам. В этой связи формировать организационно-управленческую структуру региона оказывается более целесообразным по принципу комплексности хозяйства.

4. Проведение количественной оценки уровня экономической безопасности региона представляется затруднительным из-за несоответствия единиц измерения результатов различных по характеру процессов. В этой связи востребованными оказываются относительные выражеппя функциональных параметров, осповапныс на методах ранговых сравнений. Интегральный индекс экономической безопасности территории дожен включать в себя совокупность показателей, обобщенно учитывающих влияние па социально-экономическую систему всех значимых факторов внутреппей и внешней среды.

Количественное измерение степени защищенности территориальной социально-экономической системы от негативного влияния различного рода внешних факторов основывается на двух сводных индексах: экономической безопасности хозяйствующих субъектов и институционального развития территории. Первый из них определяется совокупностью показателей финансового состояния предприятий, инвестиционной и инновационной активности, корпоративного развития, а второй - территориальными характеристиками предпринимательской, инвестиционной и инновационной среды, качества трудовых ресурсов, развития инфраструктуры, туристической привлекательности и ресурсной обеспеченности. Близость к единице их интегрального значения свидетельствует о достаточном уровне экономической безопасности функционирования территориального воспроизводственного комплекса.

Результаты проведенных нами по данным 2007 г. исследований демонстрируют неравнозначную защищенность регионов-лидеров Южного федерального округа от негативного влияния факторов внешней среды (табл. 2).

Таблица 2 - Результаты расчета уровня экономической безопасности

регионов-лидеров ЮФО (2007 г.)

Индексы Краснодарский край Ставропольский край Ростовская область Астраханская область Вогоградская область

Общего предпринимательского климата 0,89 0,94 1,05 0,79 0,84

Инвестиционной деятельности 0,98 1,04 1,12 0,89 0,93

Качества трудовых ресурсов 0,88 0,85 0,91 0,79 0,81

Инновационного развития 0,95 0,97 1,04 0,81 0,85

Состояния инфраструктуры 0,92 1,07 1,15 0,85 0,79

Туристической привлекательности региона 1,32 1,25 0,84 0,89 0,87

Ресурсной обеспеченности 1,12 0,74 0,87 0,89 0,91

Оценка институционального развития территории 0,767 1,039 1,057 0,839 0,857

Финансового состояния предприятий 1,15 0,98 0,88 0,79 1,07

Инвестиционной активности организаций 1,24 0,74 1,03 0,87 0,8

Инновационной активности предприятий 0,89 0,93 0,9 0,77 0,82

Диверсификации отраслевой структуры региона 0,87 0,66 0,94 0,74 0,83

Корпоративного развития 0,66 0,72 0,75 0,69 0,78

Оценка экономической безопасности хозяйствующих субъектов 1,022 0,835 0,924 0,793 0,861

Интегральная оценка уровня экономической безопасности региона 0,895 0,937 0,991 0,816 0,859

Наиболее высокое значение интегрального индекса экономической безопасности отмечалось в Ростовской области, что обусловлено развитостью здесь инвестиционного и инновационного потенциалов, социальной инфраструктуры, а также благоприятным предпринимательским климатом. В Ставропольском крае вышеуказанный показатель несколько ниже, но отмечается высокий уровень туристической привлекательности региона.

Недостаточная развитость здесь ресурсной базы обуславливает невысокое значение соответствующего индекса. Это, в свою очередь, сказывается на инвестиционной активности организаций, уровне диверсификации их отраслевой структуры и характеристиках корпоративного развития.

Проанализированные данные 2007 г. свидетельствуют в целом об устойчивом в тот период времени состоянии экономического пространства регионов-лидеров ЮФО, которое обеспечивалось стабильным функционированием национального ресурсопроизводящеш комплекса. Еш положение су-

щественно изменилось на рубеже 2009 г., когда стала проявляться глобальная финансово-экономическая рецессия (табл. 3).

Таблица 3 - Характеристика снижения уровня экономической _безопасности регионов-лидеров ЮФО в 2009 г._

Регионы 2007 г. 2009 г.

Интегральный индекс Отклонение от оптимального, % Группа безопасности Интегральный индекс Отклонение от оптимального, % Группа безопасности

Астраханская область 0,816 -18,4 4 0,777 -22,4 5

Вогоградская область 0,859 -14,1 4 0,783 -21,7 5

Краснодарский край 0,895 -10,6 3 0,829 - 17,2 4

Ставропольский край 0,937 -6,3 . 3 0,849 -15,2 4

Ростовская область 0,991 - 1,0 3 0,904 -9,6 3

Кризисные явления привели к снижению уровня экономической безопасности всех территорий ЮФО. При этом ее интегральный показатель отклонися в Ростовской области на 9.6 % от своего оптимального значения, в Ставропольском крае - на 15,2 %, в Краснодарском крае - на 17,2 %, в Вогоградской области - на 22,4 %.

Вышеуказанные регионы, за исключением Ростовской области, переместились к 2010 г. в более низкую группу уровня безопасности. Таким образом, макроэкономическая нестабильность негативно сказалась на воспроизводственных способностях экономического пространства исследуемых территорий.

5. Диагностирование эффективности организации государственного управления в регионах-лидерах ЮФО и СКФО свидетельствуют о наличии неустойчивых обратных связей в системе лоргапы власти Ч хозяйствующие субъекты. Это обуславливает необходимость внедрения специальных процедур согласования нптересов на всех иерархических уровнях.

Оценка государственного управления через его конечный результат, на наш взгляд, не является информативной, так как сравнение различных наборов социально-экономических показателей не позволяет сделать вывод о качестве

функционирования властных структур и их вкладе в динамику регионального развития. Также затруднена формализация самой системы государственного и муниципального управления, что делает невозможным проведение сравнительного анализа и сопоставление расчетных данных с соответствующими им конечными результатами.

В предлагаемой методике мы оцениваем испонительное звено органов государственной власти, основываясь на объективной, официальной информации, используя систему индикаторов, отобранных с учетом правила пороговой некомпенсируемости и норм, определенных в содержании Концепции административной реформы.

Оценка качества процессов государственного управления проходит по следующим основным направлениям:

- ориентированность системы управления на результат - качество организации процессов целеполагания, планирования, бюджетирования (блок 1).

- внутренняя организация деятельности - упорядоченность испонения функций и пономочий, возложенных на региональные органы государственного и муниципального управления (блок 2).

- взаимодействие с потребителями государственных услуг - информационная открытость, технологическая и процедурная оптимизация управленческих процессов, позволяющие гражданам снижать негативный эффект рассогласованного взаимодействия с органами испонительной власти (блок 3).

Использование датою подхода дает возможность не только оценить исходное состояние качества государственного управления, но и определить основные направления реализации административной реформы по каждому субъекту федерации с учетом и обобщением лучшей практики регионального управления.

Результаты расчетов с использованием модифицированного правила порогового агрегирования приведены в таблице 4.

Практически во всех рассматриваемых субъектах ЮФО существуют программы среднесрочного и догосрочного развития регионов (в Вого-

градской области данные документы находятся в стадии утверждения), о чем свидетельствует значение показателя 17г. Также на достаточно высоком уровне находятся значения индикаторов, характеризующих управление региональными программами (и4).

Таблица 4 - Результаты оценки качества организации государственного _управления в регионах-лидерах ЮФО ______

I ., * к а ^ у О ^

Показатели Ч а з & 1* с а а * 1 в й 8 з 5 ю

Блок 1 Управление по результатам

Планирование деятельности органов испонительной власти, и] 0,11 0,4 0,17 0,29 0

Планирование регионального развития, Чг 0,67 0,33 0,33 0,67 0

Планирование деятельности подведомственных организаций, и3 0 0 0 0 0

Управление региональными программами, и4 0 1 0,5 0,25 0,5

Управление ведомственными целевыми программами, и5 0,33 0 0,33 0 0

Оценка эффективности бюджетных расходов, Ив 0 0,67 0 0 0,33

Категория группы по блоку* В А в С С

Блок 2 Качество внутренней организации

Анализ функций органов испонительной власти, К] 0,33 0 0,67 0 1

Регламентация деятельности органов испонительной власти, К2 0 0 0 0 0

Управление реформированием испонительной власти, К3 0 0 0,67 0,67 0,33

Противодействие коррупции, К) 0,58 0 0 0,33 0,42

Управление кадрами и оплата труда государственных служащих, К5 0,27 0,87 0,4 0,27 0,73

Категория группы по блоку* В В А А А

Блок 3 Качество внешнего взаимодействия

Инвентаризация государственных услуг, VI 0 0 0 0 0,75

Использование информационных технологий для предоставления государственных услуг, V; 0,75 0,13 0,36 0,13 0,67

Внедрение технологий лодного окна, Уз 0,67 0 0 0 0,33

Открытость органов испонительной власти, Уц 0,33 0,13 0,33 0,33 0,13

Категория группы по блоку* В о с Б В

* Категории обозначены в афавитном порядке по убыванию

Следует отметить отсутствие дожной координации действий в подве-домствешшх учреждениях (и3=0), что создает допонительные трудности в эффективной реализации различных программ и комплексов мероприятий.

На наш взгляд, это связано с недостаточной регламентированностью деятельности органов государственной власти и существующей избыточностью их функций. Весьма слабо развито взаимодействие органов государственной власти с внешней средой, как гражданами, так и хозяйствующими субъектами (V]). Несмотря на внедрение информационных технологий в процессы управления, в регионах-лидерах ЮФО, за исключением Краснодарского края, отсутствует распространенная практика внедрения технологий лодного окна, не реализуется концепция Электронное правительство.

Это не позволяет провести в поной мере инвентаризацию государственных услуг (УО и не обеспечивает снижения административных барьеров и, в конечном итоге, не способствует значительному повышению коммуникационной составляющей экономической безопасности хозяйствующих субъектов и населения.

6. Субъекты процесса снижения уровня угроз и опасностей связапы между собой взаимпой экономической ответственностью. Уклонение какой-либо из стороп от выпопеппя совместного проекта приводит к раз-балансированности рационально организованной региональной хозяйственной системы. Это, в свою очередь, может инициировать углубление эндогенных диспропорций п последующее развитие кризисных тенденций.

При определении целей и задач регионов в области повышения уровня экономической безопасности необходимо обозначить базовые приоритеты их антикризисной политики. По нашему мнению, они дожны сочетать в себе стратегические направления восстановления экономического потенциала территориально-отраслевых комплексов, развития социальной сферы, совершенствования государственного управления (рис. 2).

Формирование информационной базы, анализ ретроспективного опыта

Анализ тенденций социально-экономического развития региона

Разработка прогноза социально-экономического развития

Оценка уровня экономической безопасности ре-

Оценка уровня экономической безопасности хозяйствующих субъектов

шшккшняашяншшашвшпшяяянжсвяшн Формирошшие I осудярвениои антикризисном ло.ипикн I

Выявление потенциальных точек роста

Оценка соответствия деятельности бизнеса и целей развития региона

^-ГОВ государственно! ^ С

Содействие развгаию региональных кластеров

Отбор комплексных инвестиционных проектов

Развитие инфраструктуры

Согласование экономических интересов хоз. субъектов и государства

Развитие инновационной сферы

Трансформация государственного сектора экономики

Реорганизация государственных предприятий

Долевое и венчурное финансирование

Косвенное регулирование (налоговое стимулирование)

Продажа непрофильных активов

Изменение организационно-правовых форм

'Система мониторинга и контрам за реализацией мер

............ . ШТИКЕШИСл!

Рисунок 2 - Модель формирования и реализации антикризисной политики в системе обеспечения экономической безопасности

В процессе разработки антикризисных планов органов государственной власти необходимо учитывать существовавшие тенденции социально-экономического развития регионов и оценивать степень их влияния на уровень экономической безопасности территориальных систем в целом и отдельных организаций, которые являются крупнейшими налогоплательщиками и от финансовой устойчивости которых зависит развитие субъектов федерации и муниципальных образований. Целевые ориентиры соответствующих программ необходимо увязывать со стратегиями социально-экономического развития. При этом следует учитывать, что, в условиях макроэкономической нестабильности и повышенной волатильности спроса и предложения на основных рынках, прошозирование возможно осуществлять только на краткосрочную перспективу с учетом возникновения новых рисков. Поэтому при формировании

пакета антикризисных мероприятий необходимо учитывать возможность их корректировки, а за основу брать умеренно негативные сценарии развития событий.

Основными приоритетами реализации антикризисных планов дожно стать выявление потенциальных точек роста, т.е. отраслей й; отдельных предприятий, наименее подверженных воздействию экономических угроз.

В дальнейшем они могут стать базой создания региональных производственных кластеров и реализации комплексных инвестиционных проектов, имеющих, с одной стороны, высокую социапьную эффективность, а с другой -значительный синергетический эффект за счет функционирования интегрированных структур в сферах производства товаров и услуг с высокой добавленной стоимостью.

С целью снижения нагрузки на региональные бюджеты также необходима трансформация государственного сектора экономики за счет акционирования и реорганизации государственных предприятий, а также путем продажи непрофильных активов. Для стимулирования работы структурообразующих отраслей, которые в наибольшей мере пострадали от кризиса, необходимо наличие государственного заказа на развитие и строительство объектов инфраструктуры. При этом одним из ключевых приоритетов дожна стать диверсификация экономик регионов, активизация инновационной деятельности. Это возможно за счет точечного долевого инвестирования проектов и реализации венчурного финансирования. Догосрочный положительный эффект также окажет предоставление налоговых льгот малым и средним инновационным предприятиям.

Совокупное воздействие на территориально-производственную, обслуживающую, ресурсную и социальную подсистемы воспроизводственного комплекса региона будет способствовать стабилизации его базовых мезоэко-номических параметров и позволит обеспечить устойчивое развитие социальной сферы в условиях кризисных проявлений глобального характера.

ОСНОВНЫЕ ПОЛОЖЕНИЯ ДИССЕРТАЦИИ ОПУБЛИКОВАНЫ В СЛЕДУЮЩИХ НАУЧНЫХ РАБОТАХ:

Статьи в научных изданиях, рекомендованных ВАК:

1. Дерябин Д.М. Особенности оценки эффективности антикризисного управления территориально-отраслевым комплексом / Д.М. Дерябин, В.В. Кузьменко // Вестник университета (Государственный университет управления). №6. -М.: ГУУ, 2009. (0,5/0,3 п.л.).

2. Дерябин Д.М. Организационные и финансовые инструменты стимулирования инновационной деятельности / Д.М. Дерябин // TERRA ECONOMICUS (Пространство экономики). Том 8, №2. Часть 3. - Ростов-на-Дону: ЮФУ, 2010. (0,3 п.л.)

Публикации в других научных изданиях:

3. Дерябин Д М. Диагностика кризисных явлений в контексте обеспечения экономической безопасности / Д.М. Дерябин // Материалы VIII региональной межвузовской научно-практической конференции Вузовская наука: из настоящего в будущее. - Кисловодск: СевКавГТУ, 2007. (0,4 п.л.).

4. Дерябин Д.М. Методология формирования системы обеспечения экономической безопасности / Д.М. Дерябин // Материалы IX научно-практической конференции Вузовская наука: из настоящего в будущее. -Кисловодск: СевКавГТУ, 2008. (0,4 п.л.).

5. Дерябин Д.М. Инновационная политика как инструмент повышения устойчивости развития экономических систем / Д.М. Дерябин, В.М. Баринов // XXXIX научно-техническая конференция по результатам работы профессорско-преподавательского состава, аспирантов и студентов СевКавГТУ за 2009 год. - Ставрополь: СевКавГТУ, 2010 (0,2 / 0,1 п.л.).

6. Дерябин Д.М. Синергетический эффект финансирования проектов в инвестиционно-строительном комплексе / Д.М. Дерябин // Всероссийская научно-практическая конференция Совершенствование налогообложения как фактор экономического роста. - Ставрополь: ООО Мир данных, 2009 г. (0,3 п.л.).

7. Дерябин Д.М. Антикризисные меры финансовой стабилизации / Д.М. Дерябин // Всероссийская научно-практическая конференция Проблемы экономического развития региона в период мирового финансового кризиса. - Ставрополь: СГАУ, 2009 (0,3 п.л.).

8. Дерябин Д.М. Приоритетные направления поддержки инвестиционного потенциала в условиях финансового кризиса / Д.М. Дерябин // Всероссийская научно-практическая конференция Проблемы экономического развития региона в период мирового финансового кризиса. - Ставрополь: СГАУ, 2009 (0,3 пл.).

9. Дерябин Д.М. Системы оценки уровня экономической безопасности социально-экономических систем / Д.М. Дерябин // XIII научно-практическая конференция Вузовская наука - Северо-Кавказскому региону, Т. 3 Экономика. - Ставрополь: СевКавГТУ, 2009 (0,2 п.л.).

Формат 60x84 1/16. Гарнитура Times New Roman. Бумага офсетная. Уч. печ. л. 1,0. Тираж 100 экз. Заказ № 25. Отпечатано в ООО Ставропольбланкиздат 355035, г. Ставрополь, пр. Октябрьской революции 32, тел: 26-70-47

Диссертация: содержание автор диссертационного исследования: кандидат экономических наук , Дерябин, Дмитрий Михайлович

Введение.

1 Теоретико-методологические основы формирования и реализации антикризисной политики в системе обеспечения экономической безопасности.

1.1 Структурные составляющие мезоуровневых систем в контексте обеспечения экономической безопасности.

1.2 Антикризисный инструментарий повышения уровня экономической безопасности мезоуровневых систем.

1.3 Методология формирования государственной политики по обеспечению экономической безопасности.

2 Состояние и тенденции развития мезоуровневых систем.

2.1 Анализ и основные тенденции социально-экономического развития регионов ЮФО.

2.2 Оценка влияния кризисных явлений на уровень экономической безопасности мезоуровневых систем.

2.3 Территориально-отраслевые составляющие экономической безопасности регионов.

3 Оптимизация механизмов повышения экономической 101 безопасности.

3.1 Совершенствование антикризисной политики по обеспечению 101 экономической безопасности мезоуровневых систем.

3.2 Оценка качества государственного управления в системе обеспечения экономической безопасности.

3.3 Организационно-экономические механизмы содействия устойчивому развитию территориально-отраслевых комплексов.

Диссертация: введение по экономике, на тему "Антикризисная политика в системе обеспечения экономической безопасности мезоуровневых систем"

Актуальность темы исследования. Обеспечение устойчивого экономического развития в условиях резкого ухудшения финансового климата обусловило необходимость более эффективного использования внутренних ресурсов экономических систем. Качество построения системы государственного управления и способности органов государственной власти своевременно и адекватно реагировать на изменение внешних условий является необходимым условием формирования благоприятной среды, обеспечивающей устойчивость и высокую эффективность функционирования экономических агентов.

Одной из причин, оказывающих негативное влияние на темпы развития российской экономики, является недооценка территориального фактора, что приводит к отсутствию сопряженности управленческих функций федерального, регионального и местного уровней как важнейшей предпосыки достижения траектории устойчивого развития. Существующие программы и концепции социально-экономического развития территорий не увязаны с проблемами обеспечения их экономической безопасности, которая является важнейшей характеристикой экономической системы и определяет ее способность реализовывать жизненно важные функции региона, а также нивелировать влияние факторов, оказывающих негативное влияние на устойчивость и темпы социально-экономического развития регионов.

В этих условиях изменение парадигмы государственной антикризисной политики от фрагментарного влияния на комплексное поддержание развития территориальных социально-экономических систем требует разработки направлений и механизмов ее качественного улучшения посредством минимизации рисков снижения уровня экономической безопасности на мезо- и микроуровнях.

Степень изученности проблемы. Влияние совокупности негативных факторов на устойчивое развитие отдельных территорий нельзя рассматривать вне решения проблемы укрепления экономической безопасности. Среди отечественных экономистов, занимающихся данными вопросами, следует выделить труды ведущих отечественных ученых: Л.И. Абакина, A.B. Архипова, О.С. Белокрыловой, В.А. Богомолова, Г.С. Вечканова,

A.Е. Городецкого, А.Г. Гранберга, В.В. Кузнецова, В.И. Кушлина, Д.С. Львова, A.A. Пороховского, Е.Г. Ясина и др. Зарубежные исследователи: Р. Акофф, А. Гобсон, С. Джевонс, Дж. М. Кейнс, В. Парето, М. Фрид-мен, Э. Хансен, Ч. Хитч также занимались изучением отдельных аспектов предотвращения экономических угроз.

У истоков современной концепции устойчивости находились представители теорий воспроизводства и экономического роста: Дж.С. Миль,

B. Леонтьев, С. Кузнец, Р. Харрорд, Е. Домар, Дж. Робинсон, Р.Солоу, У. Джевонс, В. Митчел, М. Фридман, П. Самуэльсон и др. Среди российских ученых стратегии устойчивого развития посвящены работы: В.И. Вернадского, Н.Ф. Газизулина, B.C. Голубева, В.И. Данилов-Данильяна, Н.Д. Кондратьева, В.А. Коптюга, H.H. Моисеева, О.С. Пчелинцева, Е.В. Рюминой, А.Д. Урсула. Проблема формирования механизмов государственного управления в общем, теоретическом и прикладном аспектах изучалась в трудах отечественных ученых: В.М. Агеева, Б.Я. Гершковича, Г.Е. Глезермана, Г.В. Голо-сова, A.B. Здравомыслова, В.П. Каманкина, В.И. Лившица, В.В. Радаева, П.Э. Эхина и ряда других отечественных исследователей.

В этих работах сформулированы и обоснованы важнейшие понятия экономической безопасности, устойчивого роста, терминологический аппарат структурирования существующих проблем. Вместе с тем, отдельные методические аспекты оценки качества государственного и муниципального управления не являются обоснованными. Отсутствуют системные представления относительно принципов и методологических подходов к формированию рациональной государственной антикризисной политики. Организационно-экономические механизмы содействия устойчивому росту территориально-отраслевых комплексов не имеют дожной инструментальной детализации. Вышеуказанное предопределило выбор темы, постановку цели и задач диссертационного исследования.

Соответствие темы диссертации требованиям паспорта специальностей ВАК. Исследование выпонено в рамках специальности 08.00.05 -Экономика и управление народным хозяйством: экономическая безопасность, п. 11.12. Ч Механизмы возникновения кризисных ситуаций, снижающих уровень экономической безопасности, и меры по их преодолению, п. 11.25. Рационализация инфраструктуры системы государственного управления и экономическая безопасность.

Цели и задачи исследования. Целью диссертационного исследования является обоснование рациональных инструментов совершенствования антикризисной политики органов государственной власти в системе обеспечения экономической безопасности мезоуровневых систем.