Geum.ru

Опыт количественного анализа древней восточной летописи "Чуньцю"

Информация - Литература

Другие материалы по предмету Литература

счеты объема текста и их частей1. Б. Малое число сведений о далеких государствахСопоставительные расчеты объемов и соответствующая оценка информации (исходя из различной важности неупоминаний в разных ситуациях)1. В. Преимущественный интерес к Лу и его внешним связямАнализ списка чисто луских событий и ситуаций1. Г. Различная степень интереса к разным государствам, тенденциозность составителяСопоставление объемов информации о разных государствах и характера этой информации, а также объемов информации и географического положения разных государств2. А. Различие в виде идеологии, в частности, в философии истории

  1. Простота текста;
  2. Отсутствие у авторов оценок, интерпретаций, объяснений причин, сравнений (эти особенности поздние комментаторы представляли как скрытые оценки, но анализ показал, что этого нет)2. Б. Особенности древнего китайского языка
  3. Простота языка описания;
  4. Анализ при помощи данной методики лишь простых и массовых явлений * * *
Уловить ряд важных закономерностей развития дальневосточного общества позволяют количественные исследования распределений простейших элементов так называемых простейших событий (далее п. с.), то есть сообщений о простейшем историческом событиии (п. с. сопоставимо по конструкции с высказыванием в логике (пример: У воевало с Чу)). Исходным понятием при работе с текстом памятника при выделении п. с. было элементарное событие, названное микродействием; каждому из них соответствует свой особый иероглиф, одно слово-слог (например, осаждать). При этом наблюдаются:

  1. полное явление п. с.: Ци убил вельможу;
  2. неполное явление п. с., в котором опущен субъект или объект (каков отсутствующий элемент, ясно из контекста): воевали с Чжу (в данном примере с Чжу воевали лусцы, и это слово опущено ввиду очевидности);
  3. неявное п. с.: голод, дождь со снегом и др.

Основным элементом текста, образующим п. с., но не адекватным ему, является действие, то есть иероглиф, обозначающий, как правило, отоношение, взаимодействие (воевать, просить помощи, съезжаться и др.). после снятия синонимии и группировки очень близких действий в тексте были выявлены 64 п. с. Наиболее массовых выбрано 20 (на них приходится ввиду их высокой частоты боле 90% всех упоминаний п. с.).

В результате исследования для каждого п. с. были получены:

  1. его распространенность (частота встречаемости) в тот или иной период; его временные тенденции;
  2. особенности поведения тех или иных государств как субъектов;
  3. наличие географической специфики, отдельной у субъектов и у типов связей между ними (например, по вопросу о границах);
  4. наличие временных тенденций в составе субъектов и объектов.

Из анализа выясняется, распространяется ли данное явление или исчезает, присуще оно всем государствами или части их, реализуется данное п. с. одной категорией лиц или разными, нет ли смены одних субъектов другими и т. д.

Все 64 п. с. были объединены в семь групп (внутри которых имеются подгруппы): 1) внешняя политика (591 упоминание); 2) военная история (574); 3) быт монархов (476); 4) внутренняя политика(119); 5) экономика (83); 6) сакральное (64); 7) природные явления (51).

 

* * *

 

В качестве примера приведем несколько выводов, сделанных автором при анализе группы военная история (вторая по массовости).

  1. Набор терминов, описывающих военную историю, отличается резким преобладанием часто применяемых терминов над редкими, что является следствием наличия разработанной и общепринятой в то время терминологии, а также того, что эта выделенная автором группа существовала и в представлениях летописцев как самостоятельная в отличие, например, от группы п. с. экономика, выделенная автором, но не очевидная для летописцев (как следствие, в группе экономика оказалось обилие редких терминов, отсутствие обобщающих понятий с высокой частотой. Автор делает вывод о достигнутой в VII V веках до н. э. Определенной стандартизации языка описания истории.
  2. Вероятность быть субъектом нападения среди рассматриваемых государств была выше, чем его объектом, так как нападающие коалиции довольно часты, что говорит об общем характере коалиционных войн это не войны приблизительно равных коалиций, а нападения коалиций на врага-одиночку. Из пространственного и пространственно-временного анализа связей по п. с. война в сопоставлении с данными географии становятся видны некоторые закономерности в расположении враждующих государств. Например, наложив на таблицу географических связей между рассматриваемыми государствами указания о наличии между каждой парой государств большого или малого участка границы, можно увидеть закономерность, не очевидную без системного анализа многочисленных фактов: с соседями в среднем воевали реже, чем с отдаленными государствами; соседство не всегда располагало к войнам, что говорит о наличии устойчивых межгосударственных связей, обусловливавших выступление в поход стран, далеких от района конфликта. Также четко видно, что в основном инициаторами агрессии были периферийные государства, а оборонялось коалиционное ядро.
  3. Практически непрерывно падает доля расплывчатой категории люди (человек) среди субъектов п. с. война и растет конкретность описания за счет групп монарх и вельможа, что отражает рост п?/p>