Оптимизация структуры использования пашни в системе противоэрозионной организации территории ЗАО "Вагинское" Боготольского района Красноярского края
Дипломная работа - Сельское хозяйство
Другие дипломы по предмету Сельское хозяйство
ий являются одновременно и условиями для получения высокого урожая в текущем году, средством защиты почв от эрозии и восстановления плодородия смытых почв. В арсенале эрозиоведения имеется много приемов, которые позволяют значительно повысить почвозащитную роль растительности.[2]
4.2Выбор наиболее экономически целесообразных вариантов
противоэрозионных систем земледелия
Основные принципы проектирования почвозащитных севооборотов для склоновых земель включают:
всесторонний учет агрономических особенностей склоновых земель;
подбор культур, обеспечивающих наибольший экономический и почвозащитный эффект;
нарезку полей и рабочих участков, позволяющих успешно использовать машинно-тракторные агрегаты при работе на склонах;
выполнение программы по производству растениеводческой продукции при наименьшей ее себестоимости.
Сопоставляя различные варианты схем севооборотов для склоновых земель, следует подобрать такие состав и соотношение культур, которые в конкретных условиях будут наиболее рациональными с точки зрения получения необходимой сельскохозяйственной продукции, почвозащитных и почвоулучшающих воздействий. Для севооборотов, размещаемых на склонах со смытыми почвами, наряду с продуктивностью очень важна способность высеваемых культур к максимальному накоплению в почве корневых остатков. [8]
Как показывают исследования, с точки зрения почвозащитного и почвоулучшающего влияния культур, на первом месте стоят бобово-злаковые травосмеси и чистые посевы многолетних трав. Затем следуют посевы колосовых культур сплошного сева.
Наименьшими почвозащитным и почвоулучшающим воздействием характеризуются пропашные культуры - кукуруза, подсолнечник, свекла и т.д.
При подборе культур в севооборотах, размещаемых на склоновых землях, совершенно необходимо учитывать почвозащитную способность различных культур в разные фазы развития. В литературе нередко приводятся универсальные количественные значения почвозащитной способности культур. Это большая ошибка. Одна и та же культура в зависимости от периода выпадения эрозионно-опасных дождей имеет различную почвозащитную способность. [5]
Анализ вариантов структур почвозащитных севооборотов по коэффициентам почвозащитной способности различных культур позволит повсеместно оценить оптимальную структуру севооборотов, которая обеспечивает и наибольший выход сельскохозяйственной продукции и лучшую защиту почв от эрозии.
Для рационального использования склоновых земель нужно совершенствовать структуру посевных площадей.
На эродированных почвах в севообороты следует включить наиболее высокоурожайные культуры, которые одновременно наилучшим образом обеспечивают защиту почв от эрозии и способствуют восстановлению плодородия смытых почв.
Насыщение севооборотов, размещаемых на склонах со смытыми почвами, наиболее урожайными многолетними травами, зернобобовыми культурами, овсом и другими кормовыми, по-видимому является наиболее целесообразным их использованием и в экономическом и в почвозащитном отношении. [2]
.3 Оценка структуры пашни
I случай: уклон местности - 3є и менее
Проведем оценку структуры пашни по трем основным показателям по каждому варианту и составим таблицы. [4]
Рекомендованная структура
вариант (доля многолетних трав -15%)
. Продуктивность (выход кормопротеиновых единиц в ц на 100 га пашни); таблица 4.3.1.
. Почвозащитная способность структуры пашни; таблица 4.3.2.
. Баланс восстановления гумуса; таблица 4.3.3.
Расчетная структура
вариант (доля многолетних трав -20%)
. Продуктивность (выход кормопротеиновых единиц в ц на 100 га пашни); таблица 4.3.4.
. Почвозащитная способность структуры пашни; таблица 4.3.5.
. Баланс восстановления гумуса; таблица 4.3.6.
вариант (доля многолетних трав -25%)
. Продуктивность (выход кормопротеиновых единиц в ц на 100 га пашни); таблица 4.3.7.
. Почвозащитная способность структуры пашни; таблица 4.3.8.
. Баланс восстановления гумуса; таблица 4.3.9.
вариант (доля многолетних трав -30%)
. Продуктивность (выход кормопротеиновых единиц в ц на 100 га пашни); таблица 4.3.10.
. Почвозащитная способность структуры пашни; таблица 4.3.11.
. Баланс восстановления гумуса; таблица 4.3.12.
вариант (доля многолетних трав -35%)
. Продуктивность (выход кормопротеиновых единиц в ц на 100 га пашни); таблица 4.3.13.
. Почвозащитная способность структуры пашни; таблица 4.3.14.
. Баланс восстановления гумуса; таблица 4.3.15.
вариант (доля многолетних трав -40%)
. Продуктивность (выход кормопротеиновых единиц в ц на 100 га пашни); таблица 4.3.16.
. Почвозащитная способность структуры пашни; таблица 4.3.17.
. Баланс восстановления гумуса; таблица 4.3.18.
вариант (доля многолетних трав -45%)
. Продуктивность (выход кормопротеиновых единиц в ц на 100 га пашни); таблица 4.3.19.
. Почвозащитная способность структуры пашни; таблица 4.3.20.
. Баланс восстановления гумуса; таблица 4.3.21.
вариант (доля многолетних трав -50%)
. Продуктивность (выход кормопротеиновых единиц в ц на 100 га пашн.); таблица 4.3.22.
. Почвозащитная способность структуры пашни; таблица 4.3.23.
. Баланс восстановления гумуса; таблица 4.3.24.
Рекомендованная структура
I вариант (доля многолетних трав 15%)
Таблица 4.3.1 - Оценка продуктивности структуры пашни, ц кп.е./100 га
С/х культураУрожайность, (У) ц/гаКормопротеиновый коэффици