Оптимизация минерального питания подвоев зелёных черенков косточковых культур
Курсовой проект - Сельское хозяйство
Другие курсовые по предмету Сельское хозяйство
?персионный анализ (Доспехов, 1985).
Качество подвойного материала обусловливают длина корней, прироста и диаметр корневой шейки.
3.1 Изучение влияния удобрений на развитие подвоев вишни
Сравнение показателей длины корней показало, что для подвоя В 2-230 по сравнению с контрольным наиболее оптимальным является комплекс NPK 10,22 и 10,80 соответственно, для подвоя вишни В 5-88 комплекс NP 10,75. Для подвоя В 2-180 оптимальным было контрольное значение (Табл. 2).
Таблица 2
Средний показатель длины корней в зависимости от формы удобрений НСР05 = 0,42
ПодвойконтрольNKNPPKNPKВ 2-23010,2210,2010,2210,3410,80В 5-8810,1510,7510,8110,3011,10В 2-23011,3511,2011,1011,0011,20
Анализируя полученные данные по диаметру корневой шейки было выявлено, что для подвоя В 2-230 комплекс NPK дал больший показатель 5,00 по сравнению с контрольным 5,20 (Табл. 3).
Таблица 3
Средний показатель диаметра корневой шейки в зависимости от формы удобрений НСР05 = 0,26
ПодвойконтрольNKNPPKNPKВ 2-2304,444,364,454,555,00В 5-885,205,245,104,905,38В 2-2305,505,485,405,435,50
В 5-88 имел одинаковые показатели как в контроле, так и при внесении NPK 5,50, показатели на других вариантах были ниже контрольных (Табл. 3).
Средний прирост побегов зеленых черенков подвоев В 2-230 и В 2-180 был выше по сравнению с контролем на варианте с внесением комплекса NK 36,60 и 57,50 соответственно.
Подвои 2-230 и В 5-88 имели оптимальные значения прироста побега на варианте с внесением NPK как по сравнению с контролем, так и с другими вариантами (Табл. 4).
Таблица 4
Средний показатель прироста побегов в зависимости от формы удобрений НСР05 = 14,18
ПодвойконтрольNKNPPKNPKВ 2-23031,1036,6034,0032,4037,00В 5-8833,2033,2037,5014,4057,54В 2-23050,5057,5050,8036,0048,50
Проведя сравнительный анализ средних показателей всех вишневых подвоев на каждом варианте было выявлено, что по длине корней более оптимальным являлось внесение NPK комплекса (11,03). Несколько выше контрольных значения при внесении NK и NP комплексов (10,72 и 10,71 соответственно) (Табл. 8).
Анализируя показатели по диаметру корневой шейки было выявлено большее значение на варианте с применением NPK комплекса (5,29).
На вариантах с применением NK, NP, PK было отмечено снижение показателей по сравнению с контрольными (Табл. 8).
Оптимальное значение прироста побегов зеленых черенков выявило положительное действие комплексов NK и NP (значения выше контрольных). Самым лучшим по значению являлся вариант с внесением комплекса NPK (Табл. 8).
3.2 Изучение влияния удобрений на развитие подвоев сливы
Изучение средней длины корней показало, что для подвоя В 9-46 оптимальным явился контрольный вариант. Близок к нему показатель с внесением NPK.
Для подвоя В 146-2 оптимальным являются варианты с внесением NK и NP комплексов 10,70 и 11,00 соответственно (Табл. 5).
Таблица 5
Средний показатель длины корней в зависимости от формы удобрений НСР05 = 1,07
ПодвойконтрольNKNPPKNPKВ 9-4610,9610,3910,0010,5510,82В 146-210,3010,7011,0010,2710,10
Данные по диаметру корневой шейки показали, что для В 9-46 несколько выше контрольных являются показатели с внесением NK и NP комплексов (Табл. 6). Для подвоя В 146-2 самым оптимальным является вариант с внесением NPK.
Таблица 6.
Средний показатель диаметра корневой шейки в зависимости от формы удобрений НСР05 = 0,36
ПодвойконтрольNKNPPKNPKВ 9-465,305,525,005,455,33В 146-25,265,155,305,335,40
Данные по приросту побега показали, что у подвоя В 9-46 на всех вариантах показатели выше контрольных. Хорошие результаты на вариантах с внесением NK и NP комплексов (Табл. 7).
Для подвоя В 146-2 лучшими является внесение NP и NPK комплексов (Табл. 7).
Таблица 7
Средний показатель прироста побегов в зависимости от формы удобрений НСР05 = 21,97
ПодвойконтрольNKNPPKNPKВ 9-4625,1061,7054,0046,7041,00В 146-244,3041,7050,0045,1051,40
Анализ средних показателей сливовых подвоев показал, что по длине корней близкие к контрольным дал вариант с внесением NK комплекса (Табл. 8).
Средние показатели диаметра корневой шейки были выше на варианте с РК и NPK комплексом. Ниже контрольного был вариант с внесением NP комплекса.
Средний прирост был оптимальным в вариантах с NP и NK комплексами. Внесение всех форм удобрений показало результаты выше контрольных (Табл. 8).
Таблица 8
Комплекс линейных показателей вишневых и сливовых подвоев в зависимости от формы удобрений НСР05 = 5,35
ПоказательконтрольNKNPPKNPKВишневые подвоиДлина корней10,5710,7210,7110,5511,03Диаметр корневой шейки5,055,034,984,965,29Прирост побега38,2742,4340,7727,6047,68Сливовые подвоиДлина корней10,6310,5510,5010,4110,46Диаметр корневой шейки5,285,345,155,395,37Прирост побега34,7051,7052,0045,9046,20
Выводы
1. Сравнительный анализ средних показателей всех вишневых подвоев на каждом варианте выявил, что по длине корней более оптимальным являлось внесение NPK комплекса. Хорошие результаты дало внесение NK и NP комплексов.
2. Применение NPK комплекса оказало положительное действие на диаметр корневой шейки у вишневых подвоев.
3. Оптимальное значение прироста побегов зеленых черенков вишневых подвоев выявило положительное действие комплексов NK и NP. Самым лучшим по значению являлся вариант с внесением комплекса NPK.
4. Анализ средних показателей сливовых подвоев сливы показал, что по длине корней лучшим был вариант с внесением NK комплекса.
5. Средние показатели диаметра корневой шейки у сливовых подвоев были выше на варианте с РК и NPK комплексом.
6. Средний прирост был оптимальным в вариантах с NK и NP комплексами.
Рекомендации и предложения
1. В силу того, что комплекс удобрений NPK показал наил