Определяющая тенденция капиталистического производства
Статья - Философия
Другие статьи по предмету Философия
?ных данных на примере какого-либо предприятия у меня быть не может в силу любительского характера занятий наукой и отсутствием достаточно близких знакомых среди бизнесменов, а потому наглядный пример придется ввести в качестве допущения. Допустим, в капитале объемом 2000 у.е, приносящем при норме прибыли в 20% 400 у.е. прибыли, средства производства , то есть постоянный капитал, составляют 1000 у.е., а расходы на рабочую силу, переменный капитал, составляют те же 1000 у.е. Капиталист внедряет новые средства производства, производительность которых на 25% выше. Но тогда и их цена должна быть как минимум, быть на 25% выше. Ведь в более качественные средства производства вкладывается больше труда. Не бывает такого, чтобы новый более качественный товар стоил дешевле прежнего. И тогда постоянный капитал увеличивается до 1250 у.е., а переменный капитал сокращается до 750 у.е.
Допустим, что капиталист не изменяет цену выпускаемого товара, а потому масса прибыли остается прежней 400 у.е. Ведь цена товара остается прежней, значит, остается прежним и объем реализации. Мы видим, что внедрение новых средств производства не имело экономического смысла, по внешним показателям.
Однако , если повысились расходы на средства производства на 25%, то стало быть, и отчисления на возмещение изношенных средств производства также должны быть повышены на 25%. Не будет же капиталист оставлять в прежнем значении фонд амортизации средств производства, разорится ведь. И тогда вместо повышения нормы прибыли, капиталист получает не только её снижение, но и сокращение массы прибыли.
Допустим, что капиталист снижает цену товара. Теоретически, при снижении цены товара, например, на 20%, должен вырасти на ту же величину и объем его реализации. А значит, масса прибыли остается прежней, и соответствено, остается прежней и норма прибыли. Таким образом, мы видим, что при внедрении более производительных средств производства происходит пропорциональное изменение соответствующих показателей производства, а потому норма прибыли не повышается. Мы могли бы рассмотреть все возможные ситуации и способы, при которых казалось бы возможно повышение массы и нормы прибыли, однако, все они таковыми только кажутся. Ведь в раскладке капитала по применению главным фактором является платежеспособный потребительский спрос. А динамика его изменения не зависит от желания капиталиста. Если платежеспособный спрос на данный товар составляет, допустим, 1000 у.е., то вдруг и ни с того, ни с чего спрос не повысится. И если с этого спроса капиталист имеет 100 у.е. прибыли при её норме в 10%, то в данных условиях никак её не повысить, кроме одного способа урезать зарплату наемной рабочей силе.
Всё, что можно здесь сделать в деле повышения нормы прибыли, это сократить рабочее время на производство товара. А это в свою очередь, возможно только за свет сокращения доли физического труда и увеличения доли умственного труда. Но умственная рабочая сила имеет более высокую стоимость, и значит, более высокую цену. А потому каждый капиталист прежде чем внедрять новые средства производства считает выгоду модернизации производства. Поэтому пока не поднялась цена рабочей силы, внедрение новых, более производительных средств производства невыгодно, несмотря на все давление конкуренции. Потому неудивительно, что открывают эту якобы "ошибку" Маркса не капиталисты, не практики производства, а кабинетные ученые и люди, далекие как от экономики, так и от производства, типа журналистов, писателей, публицистов, и прочих пропагандистов и агитаторов, призванных рекламировать капитализм.
"Столь разрекламированный полностью автоматизированный завод это, конечно, нечто осуществимое, но вовсе необязательное решение, оно необязательно на ближайшее будущее, и, наконец, это даже не самое выгодное решение . . ." Чезаре Ромити, исполнительный директор компании "Фиат". Источник журнал "Рабочий класс и современный мир" №4 1988 г.
Конкуренция
Но это на деле, в жизни, а в учебниках всё наоборот. Ещё Маркс опроверг кажущуюся роль конкуренции как двигателя прогресса, но этот пропагандистский штамп сикофантов капитализма до сих пор сидит в головах даже "марксистских" академиков . В учебнике "Политическая экономия" 1990 года на стр. 171 наши академики писали:
"Конкуренция между капиталистами вынуждает их внедрять на своих предприятиях новую технику ."
Но на стр. 452 они уже оглядываются на практику производства, и пишут обратное:
"Каждая новая машина, технология, конструкционный материал, должны быть относительно дешевле по сравнению с применяемыми в расчете на единицу полезного эффекта."
Причем, пишут это они применительно уже к советской "социалистической" экономике и производству, где, по их словам, не должно быть даже места для буржуазной терминологии. Но капиталистическую сущность советского производства и экономики скрыть никак нельзя, и чтобы придать "социалистический" вид капиталистической сущности советского строя, наши вученые заменили нормальные и общепринятые определенные термины на их понятия, превратив тем самым нормальный научный язык в какой-то суперакадемический язык туманно-нечеткой терминологии. Ясно, что их так называемый "полезный эффект", является понятием прибыли.
Таким образом, ни увеличением производства, ни модернизацией производства, увеличить массу и норму прибыли нельзя. Тем не менее, существуют периоды, когда отдельные капиталисты имеют возможность получат