Ограничение дееспособности гражданина, признание гражданина недееспособным
Дипломная работа - Юриспруденция, право, государство
Другие дипломы по предмету Юриспруденция, право, государство
?ако, при этом, дела о признании гражданина дееспособным носят заявительный характер, и статья 286 ГПК предусматривает ограниченный круг сторон, которые могут обратиться в суд. Сам гражданин, признанный недееспособным, в этот круг не входит. В то же время, закон дает данным лицам право на обращение суд, но не обязывает их к этому. Таким образом, вопрос находиться исключительно на их усмотрении, и у недееспособного гражданина нет эффективных рычагов влияния на их решение. Европейский суд в решении по делу Штукатурова подверг критике факт отсутствия у гражданина права на самостоятельное обращение в целях отмены решения о недееспособности. Таким образом, статья 286 ГПК должна быть изменена.
Хотя статья 284 ГПК предусматривает участие представителей органов опеки в рассмотрении дела о признании гражданина недееспособным, на практике, суд по просьбе самих органов опеки зачастую рассматривает такие дела без их участия. Более того, роль органов опеки в судебном разбирательстве законодательством не разъясняется. Конституционный Суд РФ (в постановлении от 27 февраля 2009 г.) и Европейский суд подчеркнули, что при решении вопроса о недееспособности суды не должны полагаться исключительно на заключение психиатрической экспертизы. Европейский суд также подчеркнул, что наличие психического расстройства само по себе не может являться основанием для лишения дееспособности. Органы опеки, в принципе, могут предоставить важную информацию о способности гражданина самостоятельно решать бытовые вопросы, распоряжаться своим имуществом и защищать свои имущественные права, а также о тех формах социальной поддержки, которые могут составить эффективную альтернативу опеке в конкретных обстоятельствах. При этом органы опеки нуждаются в единой методологии проведения оценки состояния и нужд гражданина в контексте дела по недееспособности.
В конфликте из-за недвижимости здоровый и адекватный человек без особых проблем может защитить свои права в суде, но всё меняется, когда в роли ответчика выступают пожилые люди или те, кто когда-либо обращался за психиатрической помощью. В этих случаях суд обычно назначает судебно-психиатрическую экспертизу. И здесь трудно переоценить роль врачей-экспертов, от решения которых зависит судьба человека. К сожалению, не всегда они оказываются на высоте. Порой экспертиза пожилого человека проходит на фоне интенсивной психофармакотерапии, которую он плохо переносит. Находящийся под воздействием лекарств человек может выглядеть неадекватно именно из-за побочных действий этих лекарств. Так, в одном из заключений СПЭ было описано психическое состояние пожилой женщины, которую привели на комиссию под руки, отмечалось слюнотечение, заторможенность, выглядела растерянной. Говорила она сбивчиво и бессвязно, эксперты сочли услышанное бредовой симптоматикой. Но на суде бред не подтвердился, а женщина, оправившись от воздействия препаратов, дала суду чёткие и ясные разъяснения по существу дела, добившись признания своей дееспособности.
Особенно сложно принять решение, когда речь идёт о психическом расстройстве, проявляющемся лишь в месте проживания пациента и в отношениях с близкими ему людьми. Это так называемый бред малого размаха. Подобное расстройство нередко встречается у пожилых людей: человек неуютно чувствует себя дома, ему кажется, что он подвергается некоему воздействию, а близкие люди желают ему зла. Но стоит выйти за пределы квартиры - и он кажется совершенно здоровым: никто не замечает в нём никаких отклонений. Пациент может успешно работать, адекватно общаться с людьми, отстаивать свои интересы. Но стоит ему переступить порог собственного дома - болезнь возвращается. Человека с такими симптомами следует оценивать как парциально (частично) недееспособного, но подобное понятие, к сожалению, отсутствует в нашем законодательстве.
Выводы: Жизненные реалии требуют постоянной эволюции законодательства. В том числе и гражданско-процессуального. Оно должно, недвусмысленно исключить возможность рассмотрения дел о признании гражданина недееспособным без участия органов опеки, а роль и задачи органов опеки в процессе нуждаются в дополнительном регламентировании.
Поскольку вопросы о лишении или ограничении дееспособности являются межведомственными, Минздрав и соцразвития следует разработать детальную инструкцию о порядке проведения судебно-психиатрической экспертизы в деле о признании гражданина недееспособным. Экспертное заключение должно объяснять, какого рода действия заявитель не был способен понимать и контролировать, в какой степени выявленное психическое расстройство влияет на его способность понимать значение своих действий.
Ограничение дееспособности возможно лишь в случаях и только в судебном порядке, предусмотренных законом (ст. 30, ч. 4 ст.26 ГК РФ). Оно заключается в том, что гражданин лишается способности своими действиями приобретать такие гражданские права и создавать такие гражданские обязанности, которые он в силу закона уже мог приобретать и создавать. Речь идет, следовательно, об уменьшении объема имевшейся у лица дееспособности.
Ограниченным в дееспособности может быть как лицо, имеющее неполную (частичную) дееспособность, так и лицо, имеющее полную дееспособность.
II. Особое производство по делам об ограничении дееспособности и признании гражданина недееспособным
Дело об ограничении гражданина в дееспособности может быть возбуждено на основа?/p>