Обязательства из неосновательного обогащения
Контрольная работа - Юриспруденция, право, государство
Другие контрольные работы по предмету Юриспруденция, право, государство
ФЕДЕРАЛЬНОЕ АГЕНСТВО ПО ОБРАЗОВАНИЮ
ФЕДЕРАЛЬНОЕ ГОСУДАРСТВЕННОЕ ОБРАЗОВАТЕЛЬНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ
СРЕДНЕГО ПРОФЕССИОНАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ
ДАЛЬНЕВОСТОЧНЫЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ
ГУМАНИТАРНО-ТЕХНИЧЕСКИЙ КОЛЛЕДЖ
Контрольная работа
Предмет: Гражданское право.
Тема: Обязательства из неосновательного обогащения.
Студент: Чёрная Александра Александровна
группа ГМУз-51
План
Введение
. Понятие обязательства из неосновательного обогащения
. Условия возникновения обязательств из неосновательного обогащения
. Задача № 8
Заключение
Список литературы
Введение
О возрождении института обязательств из неосновательного обогащения свидетельствует и возрастающее количество судебных разбирательств по кондикционным искам.
Следствием этого стало возрождение интереса к данному институту в цивилистике. Однако в связи с тем, что потребность применения норм о неосновательном обогащении возникла сравнительно недавно, а именно с момента введения в действие института частной собственности, накопленной правоприменительной практики оказалось недостаточно для создания более совершенного законодательного акта.
Более того, законодателем не были учтены рекомендации по применению института обязательств из неосновательного обогащения, разработанные советскими учеными. Следовательно, и проблемы, возникающие при практическом применении норм о неосновательном обогащении, до сих пор не решены и создают препятствия в реализации гражданами и юридическими лицами права на защиту нарушенных (оспариваемых) прав и законных интересов.
Так, например, не получил отражения в законодательстве вопрос о праве собственности на неосновательно приобретенное (сбереженное) имущество и о субъектах данного права. Одной из наиболее значимых проблем является проблема соотношения кондикционного иска с другими средствами защиты гражданских прав. Однако данному вопросу посвящена всего лишь одна статья нового Гражданского кодекса, которая не дает ответа на многие вопросы, возникающие в практике применения кондикционного иска. Следует сказать, что обозначенной проблеме посвящен Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении. Однако в указанном документе рассмотрены лишь отдельные, наиболее общие аспекты данного вопроса.
В науке гражданского права также предлагались пути разрешения указанной проблемы, однако мнения ученых достаточно противоречивы, и единообразного подхода к применению кондикционного иска в его соотношении с другими средствами защиты гражданских прав выработано не было.
Также в доктрине гражданского права не получили окончательного разрешения такие важные аспекты теории института обязательств из неосновательного обогащения, как признак противоправности в данных обязательствах и его соотношение с отсутствием правового основания возникновения неосновательного обогащения, основания возникновения кондикционного обязательства, его фактический состав, а также возможность начисления процентов на неосновательное обогащение в натуральной форме. За пределами рассмотрения цивилистов остались вопросы о переходе права собственности на неосновательное сбережение к третьему лицу, о соотношении положений п. 2 ст. 1105 и ст. 1107 ГК. Также не обращалось внимания на виды кондикционного обязательства и отдельные основания исков по каждому виду.
Таким образом, недостаточная разработанность в науке, отсутствие сложившейся правоприменительной практики, следствием чего является и недостаточно проработанная правовая регламентация, создают обширную область исследования института обязательств из неосновательного обогащения.
Цель работы - исследование института обязательств из неосновательного обогащения. Данная цель обуславливает необходимость решения следующих задач:
1. Дать понятие обязательства из неосновательного обогащения
. Определить условия возникновения обязательств из неосновательного обогащения
1. Понятие обязательства из неосновательного обогащения
Обязательство из неосновательного обогащения, в настоящее время в том или ином виде известное практически всем развитым правопорядкам континентальной Европы, является результатом заимствования из римского права института condictio (лат. condictio - получение). В результате развития взглядов римских юристов на condictio sine causa к этой категории стали относиться ошибочный платеж долга, в действительности не существующего (condictio indebiti); передача истцом ответчику определенной суммы денег или движимой вещи для достижения какой-либо цели, невозможность достижения которой существовала изначально или возникла впоследствии (например, передача денег в качестве приданого при несостоявшейся впоследствии женитьбе, получение наследства по подложному завещанию). Во всех приведенных случаях получатель имущества не мог возражать против изъятия у него приобретенного имущества ввиду отсутствия основания (sine causa) по иску condictio. Различные типы и виды condictio, классифицированные в Дигестах Юстиниана, а также конструкция общей condictio sine causa послужили основой для создания норм об обязательствах из неосновательного обогащения.
Российское дореволюционное законодательство не содержало норм, п