Объекты интеллектуальной собственности: понятие и признаки
Информация - Юриспруденция, право, государство
Другие материалы по предмету Юриспруденция, право, государство
ого Бюро ВОИС: Парижская конвенция предусматривает пресечение недобросовестной конкуренции как один из способов защиты интеллектуальной собственности [15].
В ходе проведенного выше анализа были выделены признаки, присущие всем объектам интеллектуальной собственности. Следует отметить, что не менее актуальным является вопрос о делении объектов интеллектуальной собственности на объекты авторского права, смежных прав и права промышленной собственности.
Еще советские ученые-цивилисты обсуждали сходство и различие объектов авторского права и некоторых объектов промышленной собственности, например изобретений.
На различие объектов авторского права и права промышленной собственности обращали внимание В.И.Серебровский [5, c. 21], П.Б.Мэггс и А.П.Сергеев [16, с. 18]. В произведениях науки, литературы и искусства предметом правовой охраны является их художественная форма и язык, которые отражают их оригинальность. В объектах права промышленной собственности ценность представляет содержание тех решений, к которым пришли, например, изобретатели. В отличие от формы произведения, которая фактически неповторима и может быть лишь заимствована, решение в виде устройства, способа, вещества, штамма или внешнего вида изделия может быть разработано другими лицами совершенно независимо от первого создателя [16, с. 18].
Факт создания произведения науки, литературы или искусства не требует подтверждения посредством совершения каких-либо формальностей. Объекты права промышленной собственности считаются созданными с момента обращения автора (иного лица) с заявкой на выдачу патента (свидетельства) в патентный орган.
Опираясь на различия объектов интеллектуальной собственности, исследователи неоднократно пытались провести их классификацию.
Помимо представленного в законодательстве деления объектов интеллектуальной собственности на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации в научной литературе предлагаются и другие варианты их классификации. Так, В.А.Дозорцевым было предложено деление объектов интеллектуальной собственности на результаты творческого труда, результаты координационной деятельности, средства индивидуализации, нематериальные права и интересы личности [17, с. 38-43].
Некоторые ученые обращают внимание на творческий элемент интеллектуальной деятельности, в результате которой создаются объекты интеллектуальной собственности, и делят объекты интеллектуальной собственности на условно творческие и нетворческие [1, с. 17].
П.Б.Мэггс, А.П.Сергеев [16, с. 17-19], С.С.Лосев [18, с. 64-65] предлагают делить право интеллектуальной собственности на четыре института в зависимости от видов объектов интеллектуальной собственности: авторское право и смежные права; патентное право; институт средств индивидуализации, который включает в себя субинститут средств индивидуализации участников гражданского оборота и субинститут средств индивидуализации продуктов, работ и услуг; институт охраны нетрадиционных объектов интеллектуальной собственности.
Тем не менее в условиях возрастания количества объектов интеллектуальной собственности их классификация является трудноосуществимой практически.
Сейчас Гражданский кодекс Республики Беларусь насчитывает около четырнадцати объектов интеллектуальной собственности и их число продолжает расти. Так, в 1995 году было введено правовое регулирование селекционных достижений, в 1996 - баз данных и объектов смежных прав, в 1997 - полезной модели, в 1998 - топологий интегральных микросхем, в 2002 году был расширен круг объектов, которые могут охраняться в качестве промышленных образцов. Дискуссионным является вопрос о том, следует ли относить к объектам интеллектуальной собственности доменное имя [19, с. 48-51]. Поэтому можно согласиться с мнением авторов, которые предлагают рассматривать право интеллектуальной собственности как единый правовой институт и уделять внимание не столько классификации охватываемых им видов объектов, сколько поиску путей устранения возникающих противоречий и пробелов [20].
С увеличением количества объектов интеллектуальной собственности исследователи стали обращать внимание именно на общие черты. Основанием, объединяющим объекты авторского права и промышленной собственности, которые относятся к результатам интеллектуальной деятельности, является творческий характер деятельности по их созданию. Традиционно творческий характер деятельности присущ лишь результатам интеллектуальной деятельности. Для предоставления охраны средствам индивидуализации не требуется наличие критерия творчества, на них не закрепляется право авторства. Изобретения, полезные модели, промышленные образцы, как и произведения науки, литературы и искусства, охраняемые авторским правом, представляют собой результаты мыслительной деятельности, идеальные решения тех или иных технических или художественно-конструкторских задач. Лишь впоследствии в ходе их внедрения они воплощаются в конкретные устройства, механизмы, процессы, вещества [16, с. 18].
Кроме того, еще В.П.Шатров отмечал, что в нынешних условиях различия между авторским и изобретательским правом выглядят не столь резкими, как это представлялось раньше [21, с. 119]. На определенном этапе на стыке между объектами авторского и изобретательского права возникли новые, промежуточные объекты (открытия и промышленные образцы), которые представляют собой междисциплинарные объекты. Близость объ?/p>