Общие положения предварительной проверки показаний
Курсовой проект - Юриспруденция, право, государство
Другие курсовые по предмету Юриспруденция, право, государство
вания подготовки и порядка проведения проверки и уточнения показаний на месте.
Отсутствие планирования подготовки и порядка производства проверки и уточнения показаний на месте, влечет появление других ошибок. К ним относятся непродуманность и неоправданное сужение круга задач, подлежащих разрешению при производстве данного следственного действия.
2.3 Тактические приемы проверки показаний на месте
Как уже отмечалось, проверка показаний на месте всегда проводится в присутствии понятых. Лицо, показания которого проверяются, вначале должно подтвердить свое согласие участвовать в этом следственном действии. В ходе проверки не допускаются действия, унижающие честь, достоинство или опасные для здоровья участников.
Если необходимо провести проверку показаний нескольких лиц по одному и тому же делу, каждое такое действие проводится раздельно; общение лиц, показания которых предполагается проверить на месте, по возможности не допускается.
Какие-либо подсказки лицу, показания которого проверяются, наводящие вопросы со стороны следователя или других участников проверки показаний на месте либо действия, которые могут быть истолкованы таким образом, недопустимы.
В ходе проверки проводятся необходимые поисковые действия с целью обнаружения материальных следов преступления. Если при этом удается обнаружить какие-либо предметы, они могут осматриваться как на месте обнаружения, так и в ином месте.
В ходе проверки необходимо сократить до минимума отвлекающие моменты (наличие посторонних лиц, возможно, знакомых или родственников, ненужная для данного действия аппаратура и т.п.).
На наш взгляд, проведение проверки и уточнения показаний на месте не имеет смысла и доказательственной ценности, даже если повторные показания сопровождаются имитацией каких-то действий, якобы имевших место в действительности, так как основной целью данного следственного действия, в соответствии с ч. 1 ст. 194 УПК РФ, является установление новых обстоятельств, имеющих значение для уголовного дела. Проверить и уточнить ранее данные показания, в этом случае целесообразней путем проведения других следственных действий.
В тех же случаях, когда в ходе проверки и уточнения показаний на месте обнаруживаются новые вещественные доказательства, их осмотр и изъятие проводятся в рамках этого же следственного действия, путем описания выявленных предметов в протоколе.
Однако анализ ст. 194 УПК РФ и приложения 108 к нему приводят к выводу, что в рамках данного следственного действия исследовать места, предметы, указанные лицом, чьи показания проверяются нельзя. Дело в том, что в ходе проверки и уточнения показаний на месте лицо указывает на предметы, документы, следы, демонстрирует определенные действия, при этом, в соответствии с ч. 2 ст. 194 УПК РФ, постороннее вмешательство в ход данного следственного действия недопустимо. Исследование мест, предметов, указанных лицом, чьи показания проверяются как раз, и будет таким вмешательством.
Однако опрос судей по данному вопросу показал, что большинство из них не считает изъятие обнаруженных вещественных доказательств в рамках проверки и уточнения показаний на месте, вмешательством в ход данного следственного действия. Несмотря на это, судьи признают, что в случае отказа обвиняемого от своих показаний в суде, протокол проверки и уточнения показаний на месте будет изъят, и соответственно все обнаруженное и изъятое при этом следственном действии не будет иметь доказательственной силы. Исходя из этого, судьи согласились с мнением о том, что в данном случае целесообразно применение такого тактического приема как выделение указанных лицом предметов, документов и следов для последующего следственного осмотра, в ходе которого они и будут изъяты.
Таким образом, исследование данного вопроса, позволяет сделать вывод, что вещественные доказательства в ходе проверки и уточнения показаний на месте не изымаются. Но однозначно при проведении данного следственного действия должен применяться такой тактический прием, как выделение указанных лицом предметов, документов и следов для последующего следственного осмотра, в ходе которого они и будут изъяты. Следовательно, в подобных случаях должны иметь место два самостоятельных следственных действия: проверка и уточнение показаний на месте, и следственный осмотр, проведенные в соответствии со ст. ст. 194, 177 УПК РФ.
Пренебрежительное отношение к соблюдению тактических приемов, выработанных следственной, судебной практикой и наукой сводит на нет результаты данного следственного действия, как, например, если следователь не использует такой тактический прием, как предоставление полной инициативы лицу, чьи показания проверяются. Следственной и судебной практике известны случаи, когда следователь приводил обвиняемого к определенному месту и спрашивал: Это ли место преступления?. Обвиняемый давал положительный ответ, а впоследствии на суде отказывался от результатов проверки, заявляя, что на это место его привел следователь.
Таким образом, можно сделать вывод, что тактические приемы, отвечающие процессуальным требованиям, позволяют получить наиболее полную криминалистическую информацию в результате проведения как проверки и уточнения показаний на месте, так и других следственных действий.
Наиболее целесообразен следующий порядок проведения проверки показаний на месте. Вначале ее участников (кроме лица, показания которого подлежа?/p>