Общественный строй Московского государства XIV–XVI вв.: правовое положение основных групп населения

Контрольная работа - История

Другие контрольные работы по предмету История

и крупные перемены, которые наблюдались после венчания Федора Ивановича на царство. В более поздних Путешествиях Горсей также два раза отмечает движение в государственном аппарате - сначала после смерти Грозного, а затем после отъезда английского посла Д. Боуса из Москвы. Эти сведения можно интерпретировать по-разному. Правомерно предположение, что в обоих сочинениях во втором случае Горсей описывает ликвидацию двора и чистку государственного аппарата от приверженцев опричнины. Не исключено, что это свидетельство лишь о чистке аппарата. Но нельзя согласиться с выводом Скрынникова, который безоговорочно принял второй вариант интерпретации.

Сведения Горсея могут служить только отправной точкой при решении вопроса о судьбе двора после смерти Грозного. Решение это сопряжено с определенными трудностями. Пока нет возможности восстановить достаточно полно состав земского и опричного двора последних лет правления Грозного. Нет документальных материалов, которые позволяли бы утверждать, что в течение такого-то времени государев двор стал единым. Самое раннее сведение о едином дворе относится к августу 1585 года. По сокращенному боярскому списку на этот момент значатся члены государева двора, служившие при Иване Грозном и в земщине и в дворе. Эти данные допускают вывод Скрынникова о постепенной ликвидации двора, но могут служить доказательством такого вывода.

Возможен иной путь - изучение дьяческого аппарата в приказах. В истории этого аппарата еще нет полной ясности. Н.П. Лихачев предпринял исследование службы наиболее видных дьяков, руководивших Посольским и Разрядным приказами. Однако он не ставил вопроса о делении приказов на опричные и земские. П. А. Садиков, изучавший финансовые приказы, считал, что в 1580-1584 гг. был единый Большой приход, но собранные им сведения вызывают сомнения. Выявленные дьяки служили в дворе, и даже приказ их назывался дворовым. Скрынников отметил сведения о функционировании параллельного Большого прихода за те же годы.

Лишь о казне точно можно сказать, что это было единое учреждение. В последние годы правления Ивана Грозного ею руководили земский казначей П. И. Головин и дворовой - Р.B. Алферьев. Казна занимала особое положение. Там хранились деньги, драгоценности, скипетры короны. Во время походов царь брал ее с собой, тогда ею ведал дьяк с казной. Пока не удалось обнаружить приказов, которыми руководили дворовые и земские дьяки. Только это можно считать убедительным признаком единого учреждения. Даже Посольский приказ имел некоего двойника в Старице - дворовой резиденции Грозного.

Н Состав дьяков дворового Большого прихода за 1580-1584 гг. выявлен Садиковым. В то время приказ возглавлял А. Г. Арцыбашев. Вторым дьяком сначала был Т. Волк Федоров, его сменил С. П. Сумороков. Последнее сведение о службе Арцыбашева и Суморокова в этом приказе относится к ноябрю 1583 года. В феврале 1584 г. упоминается дворовая Двинская четверть, связанная с дворовым Большим приходом и управлявшаяся теми же дьяками. Арцыбашев руководил этим приказом еще в 1579 году. В разрядах царского похода этого года он записан четвертым среди дьяков из двора, что соответствует положению начальника Большого прихода.

Таким образом, в конце правления Ивана Грозного дворовым Большим приходом руководили дьяки Арцыбашев и Сумороков, а земским - Ксенофонтов и Рязанцев. 3 мая 1584 г. Арцыбашев подписал подтверждение тарханной грамоты Троице-Сергиеву монастырю, а Ксенофонтова 4 июня - подтверждение несудимой грамоты Владимирскому Спасскому монастырю.

С 12 июня по 25 июля 1584 г. Арцыбашев подписал подтверждения более 30 льготных грамот различным монастырям. В тот же период Петелин подписал подтверждения еще нескольких грамот. Подтверждения подписывали дьяки Большого прихода. Рязанцев и Сумороков в это время служили уже по другим ведомствам. 5 июля первый был на городовой службе в Новгороде, а второй - в Московской судной палате. О деятельности Ксенофон-това сведений нет. 12 июня началось массовое подтверждение льготных грамот. По далеко не полным данным в июне были подтверждены 33 грамоты, в июле - 7, в августе - 2, в сентябре - б. В этой трудоемкой операции, особенно в июне, должны были участвовать все дьяки Большого прихода. Поэтому можно отвергнуть предположение, что приписи Ксенофонтова случайно не сохранились. Значит, в этот период было только два дьяка Большого прихода: Арцыбашев и Петелин.

С 10 августа по 4 ноября 1584 г. основную массу подтверждений подписал Петелин. Его приписи имеются и на грамотах с прочетом, которые касались уездов, не подведомственных четвертям, следовательно, входивших в сферу деятельности Большого прихода. Значит Петелин продолжал служить в этом приказе. Две грамоты от 14 и 16 сентября подписаны Ксенофонтовым. Подобные грамоты исходили также из Большого прихода. Арцыбашев в это время служил крестовым дьяком.

Затем положение вновь меняется. Петелин в составе посольства выезжает в Речь Посполитую. Посольство покинуло Москву 22 ноября 1584 г. и возвратилось 4 апреля 1585 года. С 28 ноября 1584 г. по 28 февраля 1585 г. основную массу грамот, вышедших из Большого прихода, подписывает Ксенофонтов. В одной из них он прямо называется дьяком этого приказа. Арцыбашевым 2 января 1585 г. подписана одна грамота. И в этот период было, следовательно, только два дьяка Большого прихода: Ксенофонтов и Арцыбашев. Далее в составе дьяков происходит новое изменение. Петелин возвращается из Речи Посполитой и продолжает свою деятельность в приказе. За 15 июн?/p>