Общественно-политическая борьба в Орловской губернии в период первой российской революции
Дипломная работа - История
Другие дипломы по предмету История
?ко от помещиков, а от землевладельцев-крестьян не отчуждать. Это, по моему мнению, старый гнет с шеи свалить, а новый взвалить. Затем, по моему мнению, господа, не следует откладывать аграрного вопроса, а заняться им, и вырвать русских крестьян из стальной цепи, и доставить для них земли и воли".342 Таким образом, крестьянские депутаты предлагали проект радикального черного передела, предусматривающего разрушение крупного товарного хозяйства и вовлечение всей земли в ежегодный внутриобщинный передел, который держал русскую деревню на полуголодном пайке. При этом крестьяне наивно полагали, что обилие земли само по себе покончит с голодом.
Депутатам-трудовикам активно возражал М.А.Стахович, в одной из своих речей заявивший: "Я, не колеблясь, стою за увеличение площади крестьянского землевладения, считая его совершенно возможным и притом неотложным. Считаю, что это надо сделать щедрее и скорее, но совсем не на тех основаниях, которые здесь приводились. Эта реформа должна быть проведена не из-за веселенького слова иллюминации помещичьих усадеб и не из-за угроз. Я не скрываю, что я принадлежу к тем староверам, может быть, смешным в настоящее время, которые продолжают считать, что грабеж и насилие - грех и безобразие. Кроме того, я считаю, что к законодательному учреждению никогда нельзя обращаться с угрозами. Не может быть такого правительства, выбранного или назначенного, своего или пришлого, не может быть никакого правительства, которое согласилось бы уступить перед угрозами и насилием". М.А.Стахович называл частную собственность проверенным двигателем культурного развития, и призывал защитить частную собственность на землю. Он настаивал, что крестьяне должны получить землю в частную собственность, а не во временное пользование, как предусматривал проект кадетов. Но ему не удалось сгладить межпартийные противоречия, и отношения вокруг Государственной Думы обострялись все больше.
С другой стороны, обсуждение в Думе аграрного вопроса очень встревожило правительство и помещиков. Социальный инстинкт подсказывал им, что в сложившийся общественной ситуации провести аграрную реформу невозможно: в ходе ее проведения сам собой включится механизм "черного передела", который не остановится, пока вся земля не перейдет в руки крестьян. Царизм пошел на открытый конфликт с Думой. Первое серьезное столкновение 1-й Государственной Думы с правительством произошло 15 мая 1906 года, после того, как премьер-министр Горемыкин прочел в Думе декларацию Совета Министров, составленную в оскорбительном для депутатов духе. Большинство партийных фракций проголосовали за недоверие правительству. Открытый конфликт между Думой и царским правительством начался.
На местах этот конфликт имел широкий общественный резонанс. Орловский комитет КДП послал в адрес Думы телеграмму поддержки: "Приветствуя народных представителей, принявших вызов, брошенный им и всей стране безответственной бюрократией в декларации Совета министров, общее собрание орловской городской группы Партии Народной Свободы уверено, что лишь при установлении ответственного конституционного министерства, согласного с большинством населения, стремящегося к переустройству государства на началах права и свободы, явится возможность к разрешению мирным путем политических и социальных запросов народной жизни. По поручению общего собрания Ильинский".
Одновременно началось наступление на Думу крайне правых. Со статьями, дискредитировавшими Государственную Думу, выступала газета "Орловская речь". Ее журналисты подсчитали, что Дума обходится казне ежемесячно в 138 тысяч рублей, а отдачи от этого государственного учреждения нет: "Дума недумоспособна, Дума неработоспособна, Дума - говорильня; Дума вмещает немало научных профессоров, совершенно не знакомых с русской страной и ее народом, о котором они так много кричали; Дума не только невоспитанна, но и груба до невозможности".
Конфликт был разрешен разгоном 1-й Государственной Думы. 9 июля 1906 года Николай II распустил ненавистную ему Думу. При всей предопределенности этого шага, он стал неожиданностью для депутатов и русской общественности.
Левые думские фракции перебрались в Финляндию и приняли так называемое Выборгское воззвание, призывая страну к кампании гражданского неповиновения. 10 июля 1906 года П.А.Гейден и М.А.Стахович прибыли в Выборг, чтобы отговорить кадетов и трудовиков от "опрометчивого политического шага".348 Но опасения лидеров октябристов оказались напрасными: Россия не спешила защищать свою Думу. Даже не все депутаты от фракций кадетов и трудовиков приняли участие в совещании, выработавшем Выборгское воззвание.349 Царское правительство продемонстрировало, что сохраняет контроль над следившие за действиями 1-й Государственной Думы, не спешили подниматься на защиту народного представительства. Дело ограничилось выражением возмущения по поводу действий правительства.
Таким образом, можно сделать вывод, что надежды, которые возлагали разные слои российского общества на 1-ю Государственную Думу, не оправдались. Ни один прогноз по отношению к Думе не сбылся. Царь разочаровался в возможности обеспечить через крестьянских депутатов поддержку самодержавия. Либералы не смогли применить к Думе своеобразный опыт земской демократии. Конституционные демократы не добились через Думу изменений в политическом строе Российской империи.
Борьба за представительство во 2-ю Государственную Думу в Орловской гу