Общественное мнение или PR
Информация - Философия
Другие материалы по предмету Философия
стик, что и мнение политических элит, которое, в принципе, является результатом специфической политической работы.
Речь идет в меньшей степени о продуманном мнении, которое принимают в результате размышлений, сколь о глубоко укоренившихся предубеждениях или мнениях-кальках, некоторым образом вынужденных, лишь отчасти интериоризованных, с которыми быстро расстаются, мнениях, похожих на те, которые вплетены в обычный разговор. Эта форма общественного мнения, передающегося через прессу, публичные движения протеста, будет признана только постепенно, поскольку толпа для большей части политических элит надолго остается синонимом иррациональности.
Здесь нам представляется уместным вспомнить крупного социолога XIX века Габриэля Тарда, который посвятил немало своего времени исследованию феномена общественного мнения. Тард был первым, кто в конце XIX века позитивно теоретизировал, в частности в Общественном мнении и толпе, это новое отношение между формированием общественности, развитием популярной журналистики и появлением на политической сцене нового общественного мнения (которое он называет Мнением с большой буквы). [7] Тард вкладывает основы настоящего социологического анализа общественного мнения, порывая с нормативным подходом к новому феномену. Социальную основу этого подъема общественного мнения он видит в появлении и развитии общественности, что само по себе - результат нового способа соединения людей, характеризующий современные общества. Тард описывает в негативном ключе традиционные движения толпы, которые, по его мнению, принадлежат уже прошлому, чтобы лучше выявить новые свойства, принадлежащие общественности. [56]
Тард анализирует процесс, который сегодня назвали бы процессом общенациональной унификации политического рынка, развернувшийся тогда на его глазах вместе с широким распространением прессы (процесс, который усилится с появлением телевидения) и, соответственно, появлением нового способа социального объединения, который лежит в основе того, что он называет группами на расстоянии или общественностью. До развития общенациональной прессы не существовало единого общественного мнения, а имело место множество мнений местных, раздробленных, разнообразных, не подозревающих друг о друге.
Тард замечает, что пресса все более и более способствует приданию значения политическим явлениям, а журналисты становятся настоящими лидерами общественного мнения. В отличие от толпы, общественность, уточняет Тард, существует исключительно с помощью прессы и для нее. Общественность действует посредством прессы, она демонстрирует себя с ее помощью, навязывает себя государственным деятелям, которые становятся ее исполнителями. Именно это называют силой общественного мнения.[9]
Поэтому Тард связывает мнения, порожденные прессой, с продуктами потребления экономического типа, так как их успех тоже зависит от моды и от известного числа социальных характеристик (возраст, социальный статус и т.д.). Он подчеркивает временный характер этих мнения, истинность которых не столько обсуждается, сколько потребляется, и ценность их состоит не в правильности их самих, а в количественной силе, то есть в числе индивидов, которые в определенный момент их разделяют.[10]
Следует ли на основе этих критических замечаний действительно заключать что, как говорил Пьер Бурдье в начале 70-х годов, общественное мнение не существует?[11] На самом деле здесь мы затрагиваем одну из наиболее деликатных проблем социологического анализа, особенно когда этот анализ обращен на социальное поле, которое может вызвать социальное существование проблем, лишенных научной значимости. Если в конце 60-х годов мы могли сказать, что общественное мнение, не существует и что это во многом лишь артефакт, то это произошло потому, что сама практика общественных опросов еще только начинала внедряться, а вера политических и журналистских кругов в общественное мнение была еще очень слаба. Тот же самый анализ сегодня должен привести к прямо противоположным выводам.
Но важно заметить, что, по мнению П. Шампаня институты изучения общественного мнения измеряют не индивидуальные мнения - или не только индивидуальные мнения - а общественные мнения.[12] К этому аспекту, содержащему чисто политическое измерение, мы теперь и обратимся. Прежде всего, можно сделать первое замечание логического характера. Если мнение было бы действительно общественным, оно должно было бы, по крайней мере, приблизительно быть известно всем и публикация результатов опросов не должна была бы, вопреки тому, что мы часто слышим, удивлять или переворачивать сложившиеся представления.
Вопреки видимости, институты изучения общественного мнения делают то же самое, так как они путем опроса собирают частные мнения тысячи разрозненных индивидов, и превращают их в общественное мнение, обнародуя результаты опросов. Общественное мнение институтов опросов это статистическая агрегация частных мнений, которые стали обнародованы. Это не мнение, выраженное публично, будь то посредством свободного выступления в прессе, заявления по телевидению, письма читателя в печатное издание, участия в опросе в ходе телепередачи, уличной демонстрации и т.п. [13]
Специалисты по опросам верят в существование общественного мнения как такового и стремятся к его максимально точному измерению, в то время как с социологической точки зрения это всего лишь коллективное верование, объективной политической функцией которого является о?/p>