Общественное богатство: формы, источники и проблемы соизмерения
Информация - Экономика
Другие материалы по предмету Экономика
оспроизводства рабочей силы. В процессе воспроизводства, рассматриваемого абстрактно как непрерывный, повторяющийся процесс труда, обнаруживаются не только различия в использовании частей продукта на нужды возобновления вещественных факторов производства (средств производства) и воспроизводства рабочей силы, но и особенности воспроизводства различных составных частей вещественных условий производства. Применительно к средствам производства это выражается в том, что в ходе цикла производства продукта, или годового периода, полностью потребляется лишь определенная часть произведенных средств производства предметы труда. Предметы потребления, как известно, не входят в процесс труда, а уничтожаются в процессе личного потребления. Однако процесс их потребления обнаруживает естественные особенности различных видов предметов потребления.
Названные особенности, как средств труда, так и предметов потребления неустранимы при любой форме производства, они вытекают из природы потребительной стоимости, из их вещественной формы. Тем самым в процессе воспроизводства определенная часть условий производства постоянно обособляется от другой части, которая потребляется производительно или непроизводительно в пределах данного цикла, или периода производства.
Таким образом, из богатства как мира произведенных потребительных стоимостей в процессе воспроизводства обособляется та его часть, которая накапливается в ходе воспроизводства и увековечивает себя все в новых и новых формах как в сфере производства, так и в сфере потребления.
Другое объективное основание выделения общественного богатства в процессе воспроизводства вытекает из того, что его непрерывность сочетается с периодичностью производства продуктов. К. Маркс, отмечая единство и различие непрерывности процесса труда и периодичности производства продуктов, писал: Периодичность не имеет ничего общего с непрерывностью процесса труда постольку, поскольку последний насколько это допускает природа потребительной стоимости вообще является непрерывным, при самых различных как периодах, так и оборотах вообще...
Определение природы и состава общественного богатства
Определение природы и состава национального богатства как экономической категории предполагает выявление его границ.
В конце 40 начале 50-х годов М.В. Колганов выступил с идеей о том, что в состав богатства общества должны входить все потребительные стоимости, - составляющие материальные условия производства, независимо от того, произведены они трудом или нет. Решающий аргумент в подтверждении своей позиции М.В. Колганов видел в том, что потребительные стоимости образуют вещественное содержание богатства, какова бы ни была его общественная форма.
По мнению ряда экономистов, под народным богатством понимается не вся совокупность потребительных стоимостей, созданных трудом, а только те из них, которые имеют вещественную форму, являются материальными предметами. Наиболее последовательно данную позицию отстаивали А. Вайнштейн, а также Я.А. Кронрод, уточняя определение богатства, отмечал, что далеко не все элементы (продукта) накапливаются, как, например, транспортные перевозки, электрическая энергия и т. д..
В 40-60-е годы также рассматривался вопрос о включении в национальное богатство рабочей силы с ее навыками, знаниями, квалификацией.
К середине 60-х годов господствующей стала точка зрения об ограничении состава богатства только материальными объектами, результатами труда.
В 80-х годах в экономической литературе сформировались две основные позиции по данному вопросу. Сторонники одной считают, что в состав национального богатства не могут входить природные ресурсы. По их мнению, в его состав входят лишь затраты на освоение ресурсов или их экономическая оценка. Наиболее последовательно эту позицию аргументировал А.Л. Вайнштейн.
В рамках другой позиции, которая заключается в обосновании необходимости включения в национальное богатство естественного богатства, имеется значительное разнообразие взглядов по поводу конкретных границ природного богатства. Эта позиция наиболее аргументировано отстаивалась в работах М.В. Колганова и др.
Сторонники данной позиции последовательны и правы, когда отмечают, что само по себе возрастание значимости природных ресурсов, а также факт влияния более благоприятных ресурсов на рост производительности труда и повышение эффективности производства не могут служить основанием для отнесения естественных ресурсов к национальному богатству. В этом случае в национальное богатство пришлось бы включить массу факторов, которые оказывают влияние на рост результативности производства.
Более существенными являются возражения противников включения природных ресурсов в состав национального богатства на том основании, что они не воспроизведены трудом, а лишь потенциально служат источником вещественного богатства.
Однако природные ресурсы не являются чем-то внешним по отношению к процессу труда. Они не являются пассивным источником потребительных стоимостей, произведенных обществом, а прямо включены в процесс труда в качестве его моментов. Последовательный материалистический подход к содержанию процесса труда, к его роли в развитии общества не может не обнаружить постоянное опосредование, взаимосвязь человека и природы. И наоборот, любое исключение природных ресурсов из процесса труда разрывает материа