Обращение взыскания на имущество и денежные средства граждан по законодательству Республики Беларусь
Дипломная работа - Юриспруденция, право, государство
Другие дипломы по предмету Юриспруденция, право, государство
пись имущества, не подлежащего по закону включению в опись, право собственности никем не оспаривается, а оспаривается лишь правомерность действий судебного исполнителя по включению имущества должника в опись.
Споры об освобождении имущества от ареста (исключения из описи) рассматриваются по правилам искового производства независимо от оснований ареста (во исполнение как постановлений судов и других органов, подлежащих исполнению, так и исполнительных документов, в том числе постановлений по административным делам, а также при наложении ареста судьей в порядке применения мер обеспечения иска, описи нотариусом при принятии мер к охране наследственного имущества и др.).
В процессуальной литературе высказываются различные точки зрения о правовой природе исков об освобождении имущества от ареста. В. С. Юрченко во всех случаях рассматривает данные иски как иски об истребовании имущества из чужого владения, вследствие чего относит их к искам о признании. Возражая против подобной позиции, А.А. Добровольский отмечает, что в определенных случаях, когда ответчик не присуждается к передаче неправильно описанного имущества истцу, эти иски должны относится к искам о признании. Сторонники выделения преобразовательных исков относят к их числу иски об освобождении имущества от ареста.
Иски об освобождении имущества от ареста могут предъявляться как собственниками, так и законными владельцами имущества, не принадлежащего должнику. Если арест имущества произведен в связи с конфискацией имущества, в качестве ответчика привлекается соответствующий финансовый орган инспекция Государственного налогового комитета - и осужденный. Если арестованное имущество уже реализовано, иск предъявляется также к тем лицам, у которых оно находится.
Исковые заявления об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) оплачиваются государственной пошлиной как заявления неимущественного характера (или не подлежащего оценке) лишь в случаях, когда вопрос об освобождении имущества от ареста не связан с требованием о признании на него права собственности. Если в исковом заявлении объединены связанные между собой требования о признании права собственности на имущество (а не об определении размера доли в имуществе) и исключении его из описи, то это заявление подлежит оплате государственной пошлиной, исходя из цены иска и государственной пошлины, установленной для исковых заявлений имущественного характера.
Под поворотом исполнения судебного решения следует понимать восстановление через суд прав ответчика, нарушенных исполнением впоследствии отмененного судебного решения. Ответчику должно быть возвращено все то, что было с него взыскано в пользу истца по отмененному судебному постановлению (ст. 472 ГПК).
Законодатель не только предусматривает возможность поворота судебного постановления, но и возможность применения обеспечительных мер по отношению к данному процессуальному действию. При допущении немедленного исполнения решения суд может потребовать от истца обеспечения поворота его исполнения на случай отмены решения суда (ст. 315 ГПК).
Поворот исполнения решения допускается в тех случаях, когда судебное постановление, по которому произведено исполнение, отменено, и судебное разбирательство по делу завершено в одной из предусмотренных законом форм (постановлено новое решение, которым в иске отказано полностью или в части, прекращено производство по делу, исковое заявление оставлено без рассмотрения).
С учетом данного критерия ГПК определяет судебные инстанции, управомоченные разрешать вопрос о повороте исполнения судебного постановления. Суд, в который дело передано на новое рассмотрение, обязан по своей инициативе рассмотреть вопрос о повороте исполнения и разрешить его в новом решении или определении, которым заканчивается производство по делу (ст. 473 ГПК). В случае вынесения судебного постановления, окончательно разрешающего спор, судом кассационной или надзорной инстанции, вопрос о повороте исполнения рассматривается соответственно данными инстанциями (ст. 474 ГПК). Однако если для решения вопроса об исполнении (при условии, что спор решается судом второй инстанции) требуется выяснить, например, возможно ли возвратить имущество в натуре, каково состояние этого имущества и т.д., и данные обстоятельства не были установлены судом кассационной инстанции, то вопрос о повороте исполнения рассматривается судом первой инстанции.
Если судом первой, кассационной или надзорной инстанции при окончательном разрешении дела не был разрешен вопрос о повороте исполнения, должник вправе обратится с соответствующим заявлением в суд первой инстанции.
Заявление о повороте исполнения рассматривается в судебном заседании с извещением юридически заинтересованных в исходе дела лиц. Однако неявка этих лиц не является препятствием для разрешения поставленного перед судом вопроса.
В ряде случаев законодатель ограничивает возможность поворота исполнения. В частности, не допускается поворот исполнения в случае отмены в порядке надзора судебных постановлений по делам о взыскании денежных сумм по требованиям, вытекающим из трудовых правоотношений, о взыскании оплаты труда в производственном кооперативе, арендном или коллективном предприятии, о взыскании авторского вознаграждения, алиментов, о взыскании возмещения вреда, причиненного гражданину увечьем или иным повреждением здоровья, за исключение случаев, когда отмененное судебно?/p>