Образование Древнерусского государства
Информация - История
Другие материалы по предмету История
Тольятиннский Государственный Университет
Кафедра: История России
Реферат
Образование Древнерусского государства
Тольятти 2005г.
Содержание
Введение
Глава 1. Из летописи
Глава 2. Норманисты и антинорманисты
Глава 3. Анализ летописи
Глава 4. Причины возникновения Древнерусского государства
Глава 5. Этапы образования Древнерусского государства
.1 Происхождение славян
.2 Развитие народности и торговли
Заключение
Список использованной литературы
Введение
Из множества дискуссионных проблем истории России, одной из сложных считается проблема норманнских (или варяжских) политических и культурных влияний. Это во многом связано с кризисом нашей современной исторической науки. В течение многих лет сотни и тысячи авторов выдавали свои конъюнктурные поделки за исторические исследования, что не могло не породить недоверия ко всей историографии. Дело не только в том, что в угоду идеологическим установкам могли извращать, замаливать или даже придумывать те или иные исторические факты. Более глубокая причина обращения к сочинениям старых авторов состоит в том, что на наших глазах рассыпаются многие постулаты, особенно при создании обобщающих работ о прошлом.
Тут и приходят на помощь произведения классиков русской исторической мысли. Ведь они созданы на базе совершенно иной философии истории. Эти произведения лежали в основе исторического мировоззрения образованных россиян прошлого и начала нынешнего века. А за рубежом до сих пор представления о прошлом нашей страны складываются почти исключительно под влиянием произведений дореволюционных историков. Поэтому без использования лучшего из того, что создано ими, невозможно возродить доверие общества к исторической науке и историческому образованию.
Среди русских историков особое место занимает Василий Осипович Ключевский. В своем труде он толкует норманнскую теорию как летописную легенду о призвании иноземных князей как свидетельство отсутствия на Руси в начальный период правопорядка, государственности и самостоятельной культуры. Между тем история Новгорода, по новейшим археологическим данным, отражает совершенно иной процесс, нежели он мог себе представиться Ключевскому. Не маловажное место в истории принадлежит Николаю Михайловичу Карамзину. Он и С.М. Соловьев с большей долью доверия относились к сообщению летописца. Карамзин в отличие от ортодоксальных норманистов указывал, что и до призвания варягов у восточных славян была жизнь хозяйственная, политическая, были города, развита торговля: новогородцы осваивали земли Прикамья и Приуралья, устанавливая связь с тамошним, весьма редким, впрочем, туземным угро-финским населением, что у них был вечевой строй управления бояр, князя; что варяги, объединив племена( княжества) в единое государство, не оставили заметных следов в обычаях, языке, культуре восточных славян, хотя и были они первыми чиновниками в Древней Руси.
Чтобы понять их точку зрения обратимся к летописи.
Глава 1. Из летописи
В половине 9 века область нынешней России вследствие природного влияния разделилась на две части: племена, жившие на юго-востоке, находились в подчиненности от азиатского племени, стоявшие лагерем на Дону и Волге; племена, жившие на северо-западе, должны были подчиниться предводителем европейских дружин вышедших с берегов Скандинавии. Летописец говорит о варягах и козарах, что они просто брали дань.
Далее, под 862 годом, летописец говорит, что племена, платившие дань варягам изгнали последних за море, не дали им дани и начали сами у себя владеть. Из этих слов должно заключить, что варяги не брали дань только с северных племен, но и владели у них; иначе летописец не мог сказать, что после их изгнания племена начали сами у себя владеть и владели дурно, не могли установить внутреннего порядка; не было между ними правды, продолжает летописец, ветал род на род, начались усобицы. В таких обстоятельствах племена собрались и сказали: Поищем себе князя, который бы владел нами и судил по праву. Порешивши так, пошли они за море к варягам, к руси, и сказали им: Земля наша велика и обильна, а порядка в ней нет: приходите княжить и владеть нами. Собрались три брата с родичами своими, взяли с собой всю русь и пришли.
Глава 2. Норманисты и антинорманисты
Именно этот рассказ, обнаруженный немецкими учеными, работавшими в России в первой половине XVIII в. (Г.-Ф. Миллер, Г.-З. Байер, А.-Л. Шлецер) лег в основу теории, получившей название норманизма, и стал отправной точкой длительного и ожесточенного спора, отзвуки которого слышны и до сего дня. Эти немецкие ученые, работавшие в Петербургской Академии наук, в своих научных трудах впервые попытались доказать, что Древнерусское государство было создано варягами (норманами). Они и положили начало норманской теории происхождения Российского государства. Крайним проявлением концепции является утверждение, что славяне в силу своей неполноценности не могли создать государства, а затем без иноземного руководства были и не в состоянии управлять им.
Против этой теории в то время решительно выступил М.В.Ломоносов, которому императрица Елизавета I поручила написать историю России. С тех пор борьба норманистов и