Анализ динамики трансформации дефицита бюджета в профицит с 1997-2007г.г.
Информация - Экономика
Другие материалы по предмету Экономика
?кономического роста (в 2008 году по отношению к 2006 году на 1%).
Российская экономика сильнее, чем экономики других стран СНГ, зависит от мировой конъюнктуры (см. рис. 3). Когда в 19971998 годах страна столкнулась с кризисом на развивающихся рынках, начавшийся в 1997 году экономический рост сменился падением. В 2001 году американская экономика оказалась в состоянии рецессии. Российская отреагировала на это сильно: темпы роста ВВП в 2001 году упали по сравнению с 2000 годом на 4,9 п.п., а в 2002 году более чем на 5 п.п. Понять причины, почему колебания мировой конъюнктуры влияют на Россию сильнее, чем на мир в целом, нетрудно. 80% экспорта нашей страны это нефть, нефтепродукты, газ и металлы (см. рис. 3). Цены на эти товары чувствительны к изменениям темпов роста глобальной экономики.
Рисунок 3. Темпы прироста мирового ВВП, ВВП России и стран СНГ без России, 19962007 гг. (в % к предыдущему году)
Источник: Росстат.
В пятых, снижение государственного долга.
Проведем анализ долга. Пристальное внимание именно к этой статье государственных расходов федерального бюджета связано, прежде всего, с тем, что именно упразднение данной статьи повлияло на переход от дефицита к профициту федерального бюджета РФ.В связи с этим рассмотрим динамику расходов на обслуживание государственного долга за период с 1997 по 2004гг.
таблица 3.
Динамика расходов на обслуживание государственного долга за период с 1997 по 2004гг
показатели19971998199920002001200220032004Расходы на обслуживание гос. долга в млрд. руб.41,4148,7162,9257,9231,1229,6220,9301,2Расходы на обслуживание гос. долга в %1,85,73,43,52,62,11,72
Источник: Росстат.
На основании данных таблицы 3, построим диаграмму 3.
диаграмма 3.
Выводы: На основании данных таблицы 3 и диаграммы 3, проанализируем динамику расходов на обслуживание государственного долга за период с 1997г по 2004г.
Анализ расходов федерального бюджета на обслуживание государственного долга и дефицит (профицит) за период, показал, что наибольшие затраты по государственному долгу были в 2000г. 257,9 млрд. руб., в 2004г. 301,17 млрд. руб. В 2000г. увеличение затрат по гос. долгу связано с выплатой внешнего долга на сумму 13 млрд. руб.
Увеличение расходов в 2004г. по государственному долгу связано с увеличением объема внутреннего долга. Объем государственного внутреннего долга на 1 апреля 2004 г. составил 723457,6 млн. руб. Увеличение его за I квартал 2004 г. составило 41440,1 млн. руб. и сложилось по следующим видам государственных долговых обязательств: облигации федеральных займов с амортизацией долга (ОФЗ-АД) +48379,2 млн. руб., целевые вклады и чеки на автомобили -137,3 млн. руб., государственный внутренний выигрышный заем 1992 г. -1,8 млн. руб., задолженность по централизованным кредитам и начисленным процентам организаций АПК и организаций, осуществляющих завоз продукции в районы Крайнего Севера, переоформленная в казначейский вексель, -2,1 млн. руб., государственные краткосрочные облигации (ГКО) +3960,0 млн. руб., облигации федеральных займов с постоянным купонным доходом (ОФЗ-ПД) -265,2 млн. руб., облигации федеральных займов с фиксированным купонным доходом (ОФЗ-ФК) -10492,7 млн. руб.
таблица 4.
Взаимосвязь расходов на обслуживание государственного долга за период с 1997 по 2004гг. и трансформации дефицита федерального бюджета в профицит
годыРасходы на обслуживание гос. долга в %Динамика процентного отношения дефицита / профицита к объему ВВП
19971,84,019985,75,619993,41,320003,51,120012,62,720022,11,320031,71,6200423,9
На основании таблицы 4 построим диаграмму 4.
диаграмма 4.
Вывод: анализируя данные диаграммы 4. можно сделать вывод, что повышение объема расходов на государственный долг влечет повышение динамики процентного отношения дефицита к профициту к объему ВВП и, следовательно, наоборот, при снижении расходов по государственному долгу происходит снижение динамики процентного отношения дефицита к профициту к объему ВВП.
Тем самым если выплата основной части государственного долга (его погашение) относится не к категории “расходов” (в отличие от выплаты процентов), а к платежам из “источников покрытия дефицита”. То наличие профицита, показывает лишь то, что необходимые суммы займов меньше сумм погашения долга.
В связи с проведенным анализом динамики расходов на обслуживание государственного долга за период с 1997 по 2004гг. и трансформации дефицита федерального бюджета в профицит, можно сделать вывод о том, что появление профицита федерального бюджета в полной мере зависит от динамики расходов на обслуживание государственного долга.
Таким образом, можно сделать вывод о том, что повышение объема расходов на государственный долг влечет повышение динамики процентного отношения дефицита к профициту к объему ВВП и, следовательно, наоборот, при снижении расходов по гос. долгу происходит снижение динамики процентного отношения дефицита к профициту к объему ВВП.
Основными направлениями повышения эффективности бюджетной политики в области дефицита (профицита) станет:
-в первую очередь снижение долговой нагрузки, которая позволила существенно сократить долю государственного долга в ВВП;
-во-вторых, дальнейший рост профицита, который привел к формированию значительного финансового резерва, что дает возможность проведения активной инвестиционной политики и позволит в будущем увеличить непроцентные расходы.
В связи с этим, основными задачами правительства будут поддержание высо?/p>