Обвинение и защита – движущие силы уголовного судопроизводства
Дипломная работа - Юриспруденция, право, государство
Другие дипломы по предмету Юриспруденция, право, государство
В соответствии со ст. 298 УПК по окончании судебных прений, но до удаления суда в совещательную комнату обвинитель, защитник, подсудимый, потерпевший, гражданский истец, гражданский ответчик или их представители вправе представить суду в письменном виде формулировки решения по вопросам, указанным в п. 1-5 ст. 303 УПК. Эти формулировки, как и устно выраженное сторонами мнение, не имеют для суда обязательной силы, но они могут помочь суду лучше проанализировать и учесть позиции сторон при постановлении приговора.
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
В своей дипломной работе я рассмотрела модель состязательности как одну из основ современного уголовного процесса, как движущую силу уголовного судопроизводства.
Состязательность - не самоцель, но она оправданна, нужна, важна потому, что состязательность равноправных сторон, не обрекая при этом суд на пассивность - наиболее надежный правовой инструмент, обеспечивающий признание гражданина виновным в совершении преступления, если это соответствует действительности, обеспечивающий установление истины. Противоречит интересам гражданина, публичным интересам наполнение начала состязательности таким содержанием, такими конкретными, якобы вытекающими из состязательности уголовно-процессуальными решениями, правилами, которые противоречат названному.
Она определяет, прежде всего, технологию уголовного процесса и должна применяться только в тех пределах, в которых не противоречит конечным целям уголовного процесса и другим, более универсальным принципам. И сфера ее применимости определяется только целесообразностью.
Поэтому состязательность в уголовном процессе должна не исключать, а предполагать активность суда в собирании доказательств и его обязанность принимать все меры к установлению истины по делу (в рамках предъявленного обвинения). Только в такой трактовке этот принцип будет находиться в гармонии с другими принципами и с конечными целями уголовного процесса.
Представляется, что УПК РФ нуждается в изменениях для того, чтобы установленный им порядок уголовного судопроизводства надежно служил установлению истины (соблюдая при этом баланс интересов личных и публичных), что не исключает необходимости состязательности и равноправия сторон.
О значении для правосудия освещения обстоятельств дела с позиции обвинения и защиты очень хорошо сказал известный московский адвокат В.Л. Россельс: Судья с помощью прокурора и защитника воспринимает обстоятельства дела, подобно человеку, смотрящему в стереоскоп обоими глазами, из которых каждый видит предмет со своей позиции, вследствие чего предмет этот виден не только в его плоскостном изображении, но и как бы рельефно, пространственно и в глубину.
В соответствии с конституционным принципом состязательности и равноправия сторон по новому УПК РФ инициатива и активная роль в собирании и исследовании доказательств и обстоятельств дела с позиции обвинения и защиты принадлежит сторонам.
Таким образом, я считаю, что истинному, правильному и справедливому правосудию в одинаковой степени необходимы и государственный обвинитель, и адвокат-защитник, поскольку только в споре этих процессуальных противников, борьбе их обоснованных позиций, мнений, суждений и доводов в уголовном судопроизводстве рождается истина об обстоятельствах, подлежащих доказыванию, а с учётом перспектив развития российского общества представляется необходимым продолжать работу по обновлению уголовно-процессуального законодательства, уделяя особенное внимание чёткой проработке и регламентации каждой правовой нормы, направленной на имплементацию состязательности, а значит на коренное реформирование российского уголовного процесса.
СПИСОК НОРМАТИВНЫХ АКТОВ И ЛИТЕРАТУРЫ
1.КОНСТИТУЦИЯ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ (принята всенародным голосованием 12.12.1993) // Российская газета, N 237, 25.12.1993.
2.УГОЛОВНО-ПРОЦЕССУАЛЬНЫЙ КОДЕКС РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ от 18.12.2001 N 174-ФЗ (принят ГД ФС РФ 22.11.2001) (ред. от 06.06.2007). // Российская газета, N 249, 22.12.2001,
3.Уголовно-процессуальное право Российской Федерации: Учебник / Отв. ред. П.А. Лупинская. - М.: Юрист, 2005.
4.Бойков А. Новый УПК России и проблемы борьбы с преступностью // Уголовное право. 2002. N 3.
.Куссмауль Р. Дискриминационная норма нового УПК // Российская юстиция. 2002. N 9.
6.Уголовный процесс России под ред. доктора юрид. наук З.Ф. Ковриги. Воронеж. 2002г.
.Казинян Г.С., Соловьев А.Б. Проблемы эффективности следственных действий. М., 1999.
8.Комментарий к УПК РФ / Под общ. ред. В.В. Мозякова. М.: Экзамен, 2002.
9.Коротков А.П., Тимофеев А.В. Прокурорско-следственная практика применения УПК РФ: Комментарий. М., 2005.
10.Научно-практический комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации / Под общ. ред. В.М. Лебедева; Науч. ред. В.П. Божьев. М., 2002.
.Уголовный процесс: учебник/ под редакцией В.П. Божьева - М.: Высшее образование, 2007 - 524с. - (Основы наук).
.Борико С.В.. Уголовный процесс. Учебное пособие.: Тесей. - Мн., 2002.
.Громов Н. А. Уголовный процесс России. - М.: Юристъ, 1998.
.Даев В.Г. Процессуальные функции и принцип состязательности в советском уголовном процессе // Правоведение. 1974. № 1.
.Юридический энциклопедический словарь. Под ред. М.Н.Марченко, ТК Велби, издательство "Проспект", 2006 г.
.Кукреш Л. И. Уголовный процесс. Общая часть: учеб. Пособие. - Мн., Тесей, 2005.
.Мотовиловкер Я.О. О принципах объективной истины, презумпции невиновнос?/p>