Нэйтивизм в общественно-политической жизни США на исходе XIX столетия
Дипломная работа - История
Другие дипломы по предмету История
о Э.Морганом в ежемесячном популярном научном обозрении в статье под звучным названием Что нам делать с даго? (1890): “Этот даго, кажется, не только кучкуется в стадо, но и дерется,писал Морган. Нож, которым он разрезает хлеб, используется им для того, чтобы отхватить ухо или палец другого даго, или чтобы полоснуть по его щеке… Зрелище человеческой крови знакомо ему так же хорошо, как и зрелище пищи, которую он употребляет… Его женщины следуют за ним как собаки, ожидают обращения не лучше чем с собаками, и не имеют ни малейшего представления, как вести себя, без постоянной череды ударов и пинков… Очевидно, что ему нечего терять, и с любой точки зрения он не может ничего приобрестидаже в самой суровой тюрьме, которую только мог изобрести американский ум.
Порою дело доходило до открытых столкновений. В марте 1891 г. в Новом Орлеане толпа линчевала оправданных судом 11 итальянцев, подозреваемых в убийстве шефа местной полиции. Стоявшие на улице жители, не дождавшиеся обвинительного приговора, расправились с иммигрантами сами. Судилище обсуждалось по всей стране, действия горожан вызвали одобрение. Сенатор Г. К. Лодж ответил на это событие очередной статьей в Североамериканском обозрении, где писал о наплыве в страну людей, далеких от нас расой и кровью, почти полностью неграмотных и в большинстве своем лишенных профессии, образования и денег. Что же касается подвергнутых суду Линча, утверждал политик, то в Америке “по отношению к итальянцам как таковым никакой враждебности не существует”. Наоборот, их воспринимали до сих пор как “старательных людей, склонных к ссорам в своем кругу, но в целом бережливых, работящих, воспитанных”. Убитых постигла печальная участь, поскольку большинство в толпе верили, что итальянцы принадлежат к секретному преступному обществу, ответственному за убийство полицейского: Распространено мнение,указывал Лодж,что это сообщество не только ответственно за убийство шефа полиции, но что оно расширяет сферу своих действий и контролирует суды, используя угрозы, а также постепенно распространяет свой контроль на правительство города и штата.
Итальянцы представляли частный случай, однако антипатия к отдельным этническим группам сливалась в неприязнь ко всей иммиграции из Южной и Восточной Европы в целом. При этом овертоном звучали слова о расовой неполноценности новых иммигрантов. Так, упомянутый президент Массачусеттского института технологий Ф. Уокер озаглавил свою статью в журнале Форум Иммиграция и деградация. В ней он старался систематично описать отличия новой иммиграции от старой: иммигранты прибывают все более из стран Южной и Восточной Европынароды, которые не смогли сами отстоять для себя благ в течение войн между расами на протяжении веков и в борьбе с тяжелыми природными условиями; народы, которые менее всего способы приспособиться к нашим политическим порядкам и общественной жизни, и которые до сих пор находятся на самой низкой стадии промшленного развития. Уокер являлся, по мнению историка Хайэма, американцем, внесшим оригинальный вклад в нэйтивистскую мысль конца XIX века. Он развил теорию о демографическом вырождении американской расы при увеличении уровня естественного прироста среди иммигрантов и его уменьшения среди коренного населения. Являясь директором ценза 1870 г., он раньше всех увидел эти опасные с его точки зрения тенденции. Впоследствии проблема иммиграции полностью захватила его внимание.
С более умеренных позиций выступали авторы, признававшие роль иммиграции в развитии страны, но, тем не менее, считавшие по ряду причин целесообразным ее дальнейшее ограничение. Например, сенатор из Северной Дакоты Г.Хэнсборо, отстаивая мнение о неразумности полного запрещения иммиграции, отмечал: единственной проблемой остается характер и качество иммигрантов. Нам не нужны преступники и нищие Европы,писал он. Он же говорил о связи проблем городов с иммиграцией, однако обвинял во всех бедах прежде всего беспринципных политиков, которые в обмен на голоса иммигрантов позволяют им захватывать городские центры. Мы на пороге времени, когда увидим все наши большие города заполненными ими [иммигрантами]и кучку демагогов, которые будут их контролировать.
Неприязнь американцев вызывала еще одна характеристика новой иммиграциинеграмотность. В образованных кругах было широко распространено мнение о высоком уровне образования как одной из основ функционирования американской республики. Современник описываемых событийпублицист С. Кросуэлл утверждал: все основы жизни нашей нации покоятся на образовании. Ч.Смит, президент Торговой палаты Нью-Йорка, писал в Североамериканском обозрении в 1892 г.: “Угроза нашим институтам происходит не от анархистов и метателей бомб…, реальная и постоянная опасность для этой страны состоит в продолжении наплыва огромного количества неграмотных [иммигрантов].” Он напоминал, что четыре пятых преступников в Америке необразованы, в то время как стоимость годового обучения ребенка в нью-йоркской школе в четыре раза дешевле стоимости содержания одного человека в тюрьме.
Признавая выгоду иммиграции с точки зрения экономического развития страны и не взывая к ее полному прекращению, ряд политических деятелей и ученых, включая Ф. Уокера, У. Сеннера, Г. Лоджа, Д. Уэбера, С. Г. Кросуэлла, У.Э.Чэндлера, Г. Хэнсборо, выступали за введение более решительных огранич