Ноу-хау как объект гражданских правоотношений
Курсовой проект - Юриспруденция, право, государство
Другие курсовые по предмету Юриспруденция, право, государство
µнном обществе делает ее объектом регулирования разных отраслей права. Анализ современного состояния информационной среды в России показывает, что условия политического и социально-экономического развития страны вызывают обострение противоречий между потребностями общества в расширении свободного обмена информацией и необходимостью сохранения отдельных ограничений на ее распространение. Экономическая ценность информации неоспорима, однако природа тайны информации имеет нематериальный характер, она подобна правовой природе неимущественных прав. Охрана конфиденциальной информации, в том числе коммерческой тайны, играет большую роль в обеспечении экономической безопасности субъектов предпринимательства.
Законодателем арбитражная процессуальная форма сконструирована, чтобы в полной мере защищать как частный, так и публичный интерес. Однако современное арбитражное процессуальное законодательство не всегда отражает баланс указанных интересов. Конструкция определенных правовых норм способствует нарушению частного интереса.
Так, определенные институты арбитражного процессуального права создают трудности для охраны коммерческой тайны в арбитражном суде. В арбитражном процессуальном праве можно наблюдать расширение принципа гласности, обеспечивающего открытость заседаний арбитражных судов. Гласность рассмотрения дела в арбитражном суде является общим правилом. Принцип гласности действует в суде первой инстанции, апелляционной, кассационной, надзорной инстанциях, а также при пересмотре решения по вновь открывшимся обстоятельствам. Наиболее полно принцип гласности реализуется в суде первой инстанции.
Реализация принципа гласности на современном этапе развития судебной системы подразумевает создание правовых и материально-технических условий для получения гражданами и организациями информации из зала судебного заседания. Действующий Арбитражный процессуальный кодекс РФ предусматривает две формы получения гражданами и должностными лицами информации из зала судебного заседания:
) непосредственное восприятие информации в зале судебного заседания и право фиксировать ее различным образом;
) восприятие информации о судебном процессе через средства массовой информации (опосредованное восприятие)
Реализация этих мер на практике будет способствовать расширению гласности в судопроизводстве и не должна способствовать разглашению коммерческой тайны. Действующее арбитражное процессуальное законодательство охраняет коммерческую тайну при помощи института закрытого судебного заседания. Наличие в материалах дела информации, которая относится к коммерческой тайне, не может служить безусловным основанием для рассмотрения дела в закрытом судебном заседании.
Существуют различные механизмы утечки информации, отнесенной к коммерческой тайне, при рассмотрении дела в закрытом судебном заседании. Необходимо подчеркнуть, что все лица, участвующие в деле, вправе знакомиться с материалами дела, снимать с них копии, делать выписки. То же относится и к исследованию доказательств. Разбирательство дела в закрытом судебном заседании не отражается на данных процессуальных правах лиц, участвующих в деле. Разглашение коммерческой тайны может произойти, если процессуальный противник имеет на то частную заинтересованность. Возможна и ситуация инициирования судебных процессов фирмами-однодневками против крупных предприятий, коммерческая тайна которых представляет интерес для недружественных структур. В современном арбитражном процессе решение суда напрямую зависит от объема и качества предоставленных доказательств, соответственно, не предоставляя информацию о тех или иных фактах и обстоятельствах по мотивам того, что она содержит коммерческую тайну, сторона рискует получить невыгодное для себя судебное решение. Частным случаем является разглашение коммерческой тайны экспертом, переводчиком либо иным лицом, которое содействует осуществлению правосудия в арбитражном суде.
В действующий АПК РФ, по мнению юристов, необходимо внести следующие изменения:
1. Часть 2 статьи 11 изложить в следующей редакции: "Разбирательство дела в закрытом судебном заседании допускается в случаях, если открытое разбирательство дела может привести к разглашению государственной, коммерческой, служебной или иной охраняемой законом тайны. О разбирательстве дела в закрытом судебном заседании суд выносит мотивированное определение". Такая редакция позволит суду по собственной инициативе назначать дело к закрытому судебному разбирательству в случае риска разглашения коммерческой тайны.
. Статью 88 АПК РФ дополнить частью 5 в следующей редакции:
"Свидетель, имеющий в силу закона или иного нормативного акта доступ к охраняемой законом информации, в том числе государственной, коммерческой, служебной или иной охраняемой законом тайне, вправе отказаться от предоставления указанной информации в арбитражном суде".
Стоит так же отметить, что охрана интересов правообладателя обеспечивается двумя способами:
.Путем возложения на всех третьих лиц обязанности не совершать действий, которые могут нарушить интересы правообладателя, в частности, не использовать ноу-хау без согласия правообладателя, за исключением случая. Предусмотренного п. 2, ст. 1466 ГК РФ;
.Путем возложения аналогичной обязанности на конкретных субъектов, с которыми правообладатель вступает в правоотношения.
Исходя из вышеизложенно