Норманнская теория происхождения государства у славян и ее роль в российской истории
Доклад - История
Другие доклады по предмету История
?я советской исторической науки, то она от норманизма решительно отказалась, объявив норманнскую теорию антинаучной. Но оформила она этот отказ не очень убедительно. Сделав много в области исследования и описания древнейшего периода истории Руси, полностью признавая самобытность русской государственности и культуры, советские историки в то же время заняли какую-то невразумительную позицию по отношении призвания варягов и личности князя Рюрика: не занимаясь вопросами его происхождения и появления на Руси, о нем просто стараются вспоминать пореже, трактуя в этих случаях как личность скорее легендарную, чем исторически действительную. Как у этого легендарного отца мог оказаться вполне реальный сын князь Игорь, советские историки не объясняют, хотя Игоря признают безоговорочно и считают его чистейшим славянином. Впрочем, для Рюрика в последние годы выдумали особый термин: его называют персонажем не легендарным, а эпизодическим. Это, по-видимому, следует понимать так, что он в действительности существовал, но не заслуживает того, чтобы им занимались историки.
Заключение
В целом можно сделать главные выводы из анализа норманнской концепции и критики ее антинорманизмом: 1. Норманисты не нашли аргументов в пользу того, что варяги и русы были германцами. 2. Антинорманисты предложили более основательную систему доказательств негерманского происхождения варягов и руси.
Так или иначе, с норманизмом на нашей родине практически покончено. Но Запад продолжает за него держатся цепко и в течение двух последних десятилетий с завидной настойчивостью старается укрепить обветшалые позиции норманнской теории. Западные норманисты, среди которых есть, к сожалению, и выходцы из России, в разных странах выпустили немало книг и публикаций, в которых на все лады повторяют, по существу, все те же псевдонаучные измышления шлецеров и байеров, при полном замалчивании непрестанно возрастающего числа исторических открытий и работ, совершенно убийственных для норманнской доктрины.
Этот факт весьма показателен и требует самого пристального внимания, ибо за ним кроется не одно лишь тщеславное желание Запада отстоять видимость своего превосходства над русским народом. Дело обстоит гораздо серьезней: норманнская доктрина пошла на вооружение тех русофобских сил западного мира, которые принципиально враждебны всякой сильной и единой России, вне зависимости от правящей там власти, и служит сейчас чисто политическим целям: с одной стороны как средство антирусской обработки мирового общественного мнения, а с другой как оправдание тех действий, которые за этой обработкой должны последовать.
Так ошибка историческая, допущенная три века тому назад и казавшаяся тогда малосущественной, постепенно расширяя круг своего действия, опоганила и русское самосознание и отношение к нам других народов, обернувшись ошибкой политической огромного масштаба.
За неуважение к своему прошлому приходится платить дорогой ценой.
Список литературы
- Авдусин Д.А. // Вопросы истории, 1988, №7, с.23-24
- Гедеонов С.А., Варяги и Русь, СПб, 1876
- Карамзин Н.М., История государства Российского, том 1, СПб, 1830
- Картаев М. // Слово, 1990, №8, с.63-67
- Кузьмин А.Г.// Вопросы истории, 1974, №11, с.54-83
- Кузьмин А.Г., История России с древнейших времен до 1618, М, 2003
- Кузьмин А.Г., Начало Руси, М, 2003
- Кузьмин А.Г., Начальный этап древнерусского летописания, М, 1977
- Кузьмин А.Г., Источниковедение истории России, М, 2002
- Ловмяньский Х., Русь и норманны, М, 1985
- Мавродин В.В., Образование Древнерусского государства и формирование древнерусской народности, М, 1971
- Повесть временных лет, Под. ред. Виргинского В.С., М, 1979
- Славяне и Русь: проблемы и идеи, М, 1999
- Шаскольский И.П., Норманнская теория в современной буржуазной науке, М-Л, 1964