Новая “экономикс“ в миграции
Информация - Экономика
Другие материалы по предмету Экономика
Новая “ экономикс “ в миграции
В последние годы возникла новая теоретическая, отвергающая большинство гипотез и предположений неоклассической экономики. Согласно неоклассической теории, иммиграция является результатом международного неравновесия на рынке труда, что вызывает различия в ожидаемых доходах в разных странах; другие национальные рынки, предполагается, совершенны и сбалансированно функционируют, и не играют никакой роли в процессе принятия миграционного решения. Люди переезжают, поскольку они ожидают достичь определенных выгод в виде более высоких доходов за рубежом.
Новая “ экономикс “ миграции утверждает, что международная миграция является результатом промахов на других рынках, которые угрожают материальному благополучию домохозяйств и создает барьеры для их экономического развития. В отличие от неоклассической модели, модель новой “ экономикс “ не постулирует совершенные и нормально функционирующие рынки. На самом деле, она признает, что во многих случаях, особенно в развивающемся мире, рынки капитала, фьючеров или страхования могут отсутствовать, быть несовершенными или недосягаемыми. В целях самострахования против рисков дохода, производства и собственности, или для получения доступа к редкому инвестиционному капиталу, домохозяйства посылают одного или более работников на иностранные рынки труда. Учитывая относительно высокую зарплату в развитых странах, международная миграция предоставляет довольно привлекательную и эффективную возможность для минимизации риска и преодоления нехватки капитала (Gtapk,1991 ).
Этот теоретический взгляд соответствует растущему количеству свидетельств из Северо-Американской миграционной системы о том, что бедные домохозяйства используют международную миграцию для диверсификации своего трудового портфеля. Комбинация труда за рубежом с местным и другими видами экономической деятельности проанализирована для Доминиканской Республики ( Брей 1984; Джорже 1990; Портес и Гурнизо 1990; Гарасшук и Пессар 1991 ); Пуэрто-Рико ( Джеисон 1984, Хериадес Круз 1985, 1986; Родригес 1988 ); англо-говорящих стран Карибского региона ( Палшер 1974; Рубенштейн 1982, 1983; Вуд и Маккой 1985; Хоуп 1986; Левин 1987; Майнгот 1991; Симпсон и Гунгамт 1992 ); Центральной Америки ( Пойтрас 1980; Фунихаузер 1992; ООН 1991 ); Филиппин ( Гриффитс 1979, Ман Артур 1979; Рути Деджонг 1991 ); и , конечно, Мексики ( Рейчет 1979,1981, 1982; Майнс 1981; Динерман 1982; Робертс 1982; 1988; Массей и др. 1987; Дюран и Массей 1992 ).
На примере этих стран понятно, что сельские общины не являются изолированными, экономически автономными единицами, как и в других странах то же. Скорее, они тесно связаны с национальным и интернациональным рынками и опираются на заработки эмигрантов в поддержке инвестиций и потребления. Адельман, Тейлор и Вогель ( 1988 ) показали, что жители одной из мексиканских общин потребляли на 37% больше того, что они производили, и что этот “ торговый дефицит “ покрывался денежными переводами от мигрантов; 56% из США и 44% из других областей Мексики. Массей и Паррадо ( 1994 ) нашли, что в некоторых мексиканских общинах, ежегодный приток денежных поступлений из США превышал годовой объем местных заработков. Другими словами, там было большее количество находящихся в обращении долларов, чем долларового эквивалента песо.
Такие связи между семьями в покинутых регионах иммиграции, работающими за рубежом, противоречит предположению неоклассической модели человеческого капитала. В соответствии с этой моделью, индивид перемещается в те секторы, где он ожидает получить наибольший доход в течение жизни и не играет никакой роли в экономической жизни покинутых ими общин после перемещения. Эмиграция влияет на национальную миграцию через свои эффекты цен и доходов; сдвигая вверх или вниз предложения труда и, таким образом, повышая или понижая оплату труда. переводы в форме денежных трансфертов из-за рубежа находятся вне пределов досягаемости традиционной неоклассической теории.
Более того, неоклассические модели домохозяйства не позволяют трансфртам доходов оказывать неединичное влияние на доходы фермерских хозяйств: каждый доллар, присланный из-за границы должен повышать доход семьи ровно на доллар ( Сингх, Сивайр и Страусс 1986 ). Поскольку здесь не рассматривается риск и все рынки предполагаются полными и совершенными, производственные решения считаются независимыми от бюджетных ограничений домохозяйств и других источников доходов. Переводы эмигрантов повышают полезность хозяйства через ослабление бюджетного ограничения на потребление ровно на сумму перевода; но, если относительный уровень цен не изменяется, они не должны анализировать влияние на другие виды деятельности, приносящие доход. Рост дохода просто вызывает повышенное потребление “ нормальных товаров “, при заданном бюджетном ограничении фермерского хозяйства.
Свободное время и отдых есть один из видов нормального потребления сельских домохозяйств, и семьи фермеров могут использовать наемный труд ( при условии, что он будет совершенно заменять труд членов семьи ) для того, чтобы обеспечить большее количество свободного времени для себя. Но, согласно неоклассической теории, денежные переводы не должны влиять на использование труда и других факторов производства домохозяйства. Как люди, желающие максимизировать свою прибыль, фермеры должны использовать факторы производства только до тех пор, пока маржинальный продукт равен их стоимости. Переводы эмигрантов не изменяют этих пропорций если только